Choosing of astronomical binoculars. Checking binoculars

Binoculars for astronomy

Many people who want to study the starry sky, believe that this requires a telescope. Of course, this is not so – it is possible to study constellations even without a telescope, armed with a star map and what nature has given us – with our own eyes. However, if you want to study well the constellations, the location of bright clusters, nebulae in them, if you often visit places where there is no light pollution, but you cannot take a telescope with you for one reason or another (for example, for a hike or a walk) – I recommend to pay attention to the wonderful optical device called binoculars.
So, what kind of binoculars is better to take a novice? What do the numbers in the marking of binoculars? What can you see with binoculars in the night sky?

Binoculars are two small refractor telescopes installed in parallel. Like a telescope, it has a lens, an eyepiece, but an important difference from a telescope is the presence of a erecting system of prisms. Non-inverted image allows you to comfortably use binoculars when observing both terrestrial objects and celestial objects (no need to turn the map over), while most telescopes provide an inverted or mirror image.

Depending on the type of erecting system, binoculars come with a roof system (Roof) – they look like binoculars with “straight tubes” or Porro system (several crossed rectangular prisms) – they look like binoculars with “eyes spread”. Porro-prism binoculars provide a more stereoscopic image when observing terrestrial objects, but noticeably more in transverse dimensions than binoculars with Roof-prisms.

Porro and roof binoculars
Porro and roof binoculars

There are also low-field binoculars made using the Galilean system (the lens is a collecting lens, and the eyepiece is a scattering lens) — the Galileo Galilei telescope was made using just such a system. They do not need a erecting system – the image in them is direct, but obtaining a large multiplicity with a large field of view is problematic for them, therefore binoculars with a similar system are used where large image magnification is not required (from 2.3 to 4x) – for example, for observations in the theater. Example of such binoculars – ZOMZ BGSH 2.3×40.

Оптическая схема бинокля БШГ 2.3х40
Optical scheme of binoculars BGSH 2.3×40

The main characteristics of binoculars are the magnification, the diameter of the lens (aperture), the field of view of the eyepieces and the removal of the exit pupil (eye relief). Also an important parameter, which is usually not specified, but which is easy to calculate, is the exit pupil.

The magnification and diameter of the lenses are usually indicated in the marking: the first digit is the magnification, the second is the diameter of the objective lenses in millimeters. For example, 7×35 binoculars are binoculars with a magnification of 7 times and a lens diameter of 35 millimeters. If we look through binoculars with a magnification of 10x at an object located at a distance of 100 meters, then we see this object 10 times closer than it actually is (in this case 100 meters: 10 times = 10 meters).

The task of any binoculars or telescope is to concentrate all the light that enters the lens, into a small circle, which from the eyepiece will fall into the pupil of the observer. This smallest circle of concentrated light is the exit pupil. In fact, the lens is the entrance pupil, and the fact that at the exit from the eyepiece is the exit pupil.

Выходные зрачки бинокля
Exit pupils

To calculate the value of the exit pupil, it is necessary to divide the diameter of the binoculars lens by magnification.  7×35 binoculars have an exit pupil of 35:7 = 5mm. Why do you need to know this parameter? The diameter of a person’s pupil can vary from 1.1 to 8 millimeters, depending on the lighting conditions – the pupil expands in the dark, and narrows in bright light. If the size of the exit pupil of the binoculars is larger than the pupil of the eye, then simply not all the light will fall into the pupil and part of the lens will not be used. For example, if binoculars with 7×35 parameters (exit pupil 5mm) will be used exclusively during the day, when the pupil of the eye has a diameter of about 2mm, only 2×7 = 14mm from the lens diameter will be used. The conclusion is that – for daytime observations, binoculars with an exit pupil of up to 4mm are needed, for nighttime (including astronomical) pupils with an exit pupil of 5 to 7mm.

Eye relief is the distance from the eyepiece lens to the eye, at which the entire field of view of the eyepiece is visible. When the eye relief is too small, it is necessary to “stick” the eyes into the eyepieces. If you have poor eyesight and you want to watch with glasses – it is better to take binoculars with a large pupil removal – about 17 mm. However, a comfortable removal of the pupil is approximately 12 … 15 mm. If you have myopia watching is not necessarily with glasses – just refocusing is enough. If you have astigmatism, it is advisable to use glasses.

The main combinations of night (astronomical binoculars): 7×35, 7×50, 8×40, 8×56, 9×63, 15×70. Binoculars 20×60, 25×100 do not have a large exit pupil, however, they are fully suitable for astronomical observations and are some compromise between size, transportability and price. In addition, if there is a light pollution of the sky, binoculars with a smaller exit pupil give a darker background, but in the dark sky binoculars with bigger eye pupil will show a brighter picture. There are 20×120 binoculars, 25×150 and more, but they are very expensive and not very transportable. Also, there are binoculars with variable magnification (“zoom”) – I do not recommend binoculars for astronomical observations – as a rule, the quality of the image in inexpensive zoom binoculars is worse than in binoculars with a fixed magnification. In addition, they have a very small field of view of the eyepieces – about 30 … 40 degrees.

Примерный вид
Примерный вид “Туманности Андромеды” в бинокли 7х50 и 10х50

No less important parameter is the field of view of the eyepieces of binoculars – it can vary from 45 to 80 degrees. The real field of view of binoculars –  the size of the area in the sky, which can be seen in the eyepiece – can be calculated by dividing the field of view of the eyepieces by magnification. 7×35 binoculars with a field of view of eyepieces of 60 degrees will provide a visible field of view of 60: 7 = 8.6 degrees. For comparison, the angular size of the Moon is half a degree, that is, 17 moon disks fit in the field of view of binoculars. Binoculars with a field of view of eyepieces of more than 60 degrees are called wide-angle. If you compare two binoculars – one with a field of view of the eyepieces of 70 degrees, the second – with a field of view of 45 degrees, then looking through the second binoculars after the first will look like a “keyhole” – the image will be noticeably limited by the black field around. And on the contrary, looking through wide-angle binoculars with a field of 72 … 80 degrees seems to be a glimpse of a spacecraft window, when the edges of the field of view are either not visible, or they practically do not catch the eye. However, it should be noted that the quality of the image in wide-angle binoculars at the edges of the field of view may be poor, and instead of point stars you will see “birds” and “comets”

Вид туманности Ориона М42 в бинокли с одинаковым увеличением, но разным полем зрения окуляров
View of the Orion Nebula M42 in binoculars with the same magnification but different field of view of the eyepieces

The more magnification in binoculars, the more pronounced the trembling of hands. Also, large and heavy binoculars quickly get tired hands, which also increases the trembling. I recommend installing binoculars with a magnification of more than 10x on a photo tripod with a special adapter (L-adapter). If you plan to watch exclusively with your hands – I recommend limiting it to a factor of 10x.

Бинокль с L-адаптером.
Binoculars with L-adapter
Бинокли на монтировке типа
Binoculars on the parallelogram mount

There are also image stabilization binoculars – for example, the Canon 10×30 IS. Such binoculars are very convenient when viewed from the hands, but their price is significantly higher than on binoculars without stabilization.

Бинокль со стабилизацией Canon 15x50 IS
Canon 15×50 IS Stabilized Binocular

What to check for when buying binoculars?

1) To look into the lens of binoculars, on the prisms should not be dust, chips, drops of glue and debris.

2) The eyepiece assembly (focusing mechanism + eyepiece attachment) should not be too flimsy.

3) When observing through binoculars, the eyes should not get tired. Set a comfortable interpupillary distance, focus on a distant object and watch. If after the observation the eyes hurt and the head is spinning, it is possible that the optical axes of such binoculars are not parallel. This is better not to take binoculars. Try another binoculars, perhaps from several binoculars it will turn out to choose one with normal collimation. It is very easy to check the alignment between the stars – aim at the bright star, focus the left eyepiece so that the star is clearly visible, and then defocus the right eyepiece (most binoculars provide an additional correction for one of the eyepieces). In the left eyepiece the star will be visible as a point, and in the right – as a circle, the star should be kept exactly in the center of the field of view. If the star-point is visible exactly in the center of the defocused star, then the axes are parallel. If the star is to the left or to the right, then the horizontal alignment is broken. With small angles of divergence it is not scary, the eyes automatically reduce two images into one. If the star-point is above or below the star-ball – this is a violation of vertical alignment, and this is bad – such binoculars are better to return or exchange, otherwise you will get headaches and tired eyes. Health is more expensive!

4) The exit pupils should be round. If the exit pupils are square, then a part of the aperture of the binoculars is pruned with prisms, and you actually have binoculars, for example, not 7×50, but 7×40, although the objective lenses can correspond to the stated diameter. I also advise you to measure the entrance and exit pupils of binoculars with a ruler to eliminate the hidden diaphragm of the aperture.

5) Do not order binoculars in the online store for prepayment – binoculars must be checked PERSONALLY for the points above, up to a choice of several copies. Believe me – in the store you can be “put in” a marriage or illiquid asset (either consciously or not having enough experience to check binoculars).

From manufacturers I can recommend Nikon, Olympus, Pentax, Fujinon, Minolta, Delta Optical. Also I recommend to pay attention to the old Japanese binoculars. Let me remind you once again – be sure to check your binoculars before you buy!

For hand-held observations, choose binoculars with a multiplicity of up to 10x (7×35, 7×50, 8×40, 8×56, 10×40, 10×42, 10×50), and for observation from a tripod – binoculars 15×70, 20×60, 20×80, 25×100.

Have a good shopping!

299 thoughts on “Choosing of astronomical binoculars. Checking binoculars”

  1. Александр

    Здравствуйте, подскажите, какой бинокль выбрать 12х50? Смотрел levenhuk sherman pro, его цена 27 т.р. Какая модель сопоставима по качеству, но подешевле?

      1. Александр

        А насколько хуже будет levenhuk sherman plus или base, чем pro?

        1. У Sherman plus окуляры вроде попроще. Но, если честно, не смотрел ни в plus, ни в base. Так что сказать, насколько они будут хуже по картинке, не могу.

  2. Сергей

    Здравствуйте! Не нашел в статье и в обсуждениях информации о биноклях Eschenbach. Ценник у них конечно не из бюджетных, стоит ли он того? Был ли опыт?
    К примеру, есть модели Eschenbach Trophy P 8×56 или Eschenbach Trophy P 8×42. Насколько они хороши для астро наблюдений?
    Или же стоит все таки лучше обратить внимание на PENTAX в той же ценовой категории? На модели типа PENTAX SP 8×40 WP или PENTAX SP 10×50 WP?

    1. Здравствуйт. С Eschenbach не сталкивался. Формат 8х56 и 8х42 для астронаблюдений хорош, картинка яркая должна быть. 8х56 может быть тяжелым для длительных наблюдений с рук. Но для астро лично я предпочитаю хорошо исправленное поле (чтобы звёзды были с минимальными искажениями до края).
      Pentax хороши, но поле зрения у них обычно небольшое (хоть и неплохо исправленное). Модель 10х50 весьма тяжелая.
      Из “бюджетников” можете глянуть Levenhuk Sherman Pro 8×42 (
      У меня аналогичный бинокль, но 6.5х32, по картинке весьма хорош. Но фокусер туговат и при вечерних наблюдениях есть блики от фонарей. А для астро очень приятный.×32-review/

  3. Антон

    Здравствуйте, Star-hunter. Прочитав много комментариев и ваших ответов здесь, решил для себя, что оптимальным вариантом является Olympus 8×40 DPS I, но цена него 8 тысяч сейчас, что не сильно отстаёт от моделей явно лучше: Olympus 8×42 EXPS I и Levenhuk Sherman BASE 8×42. Они по 12-13 тысяч.
    Хочется получить решающий ответ: какой из этих двух предпочтительней, по вашему мнению? Сам я выделяю следующие плюсы у Шермана 8х42 относительно Олимпуса 8х42: корпус алюминий против пластика, поле зрения на 1000м – 131м против 113,6м, вес 0.62кг против 0.78кг. Но пойти потрогать их не могу, да и как вы говорите, тестеры относят Олимпус 8х42 к топ 20
    Или всё же с учётом моих не частых вылазок к ночи на природу, и запросам новичка на просто атмосферную приличную картинку, мне стоит остановится на Olympus 8×40 DPS I? Сильно он хуже на практике, чем выше 2 варианта?

    1. На Olympus 8×42 EXPS I есть положительный обзор

      C Levenhuk Sherman BASE 8×42 я не сталкивался. Линейка Sherman Pro мне понравилась, у меня самого модель 6.5х32 (×32-review/), но именно 6.5х32 не осталось в продаже.
      Существует еще Levenhuk Sherman Pro 8×42 (

      И Sherman Pro 8×32 (, очень схожий с моим 6.5х32.

      Можете их тоже рассмотреть.
      Насчёт пластика и алюминия – пластик всё же более легкий получается, что удобно при постоянном таскании на шее. Ничего плохого в пластиковом корпусе я не вижу – главное, чтобы качество изготовления было хорошее.

  4. Мария

    Руслан, здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, определиться с выбором бинокля! Выбираю между Pentax SD 8*42 WD и Bresser Pirsch 8*42 доя астронаблюдений.
    На основании вашей статьи в пользу Pentax говорят фирменное просветление линз, фазовое покрытие призм, заполнение азотомвес и, самое эксклюзивное, – асферическая линза в окуляре. Также большой угол обзора, вес 640 г! Но: относительная яркость 28.
    В пользу Bresser говорят равнозрачковость, зеленое просветление линз, так же большой угол обзора, относит яркость 49. Но: вес 1450 г! И нес асферич линзы.
    Мой вопрос: какое сочетание данных характеристик даст наиболее четкое и контрастное изображение ночью?

    1. Здравствуйте. К сожалению, не тестировал ни тот, ни другой бинокль. На относительную яркость внимания не обращайте. Это очень условная величина, равная квадрату выходного зрачка.
      К слову, 49 – это значение относительной яркости для модели 8х56. У 8х42 значение – 27,56 –

      А вот модель Bresser Pirsch ED 8×42 ( я тестировал – он мне понравился.
      Весьма яркий и резкий бинокль. Вот, кстати, на него обзор от поляков
      Ну и Pentax ZD 8×43 ED очень хорош, только дорогой×43-ed-review/

      Мой совет – если есть возможность, сравнить оба бинокля вживую. Тот, что понравится по картинке и эргономике больше, тот и брать.

  5. Здравствуйте. Статья отличная для “общего” понимания “чайником” выбора бинокля. В принципе, основные критерии выбора озвучены (сборная “солянка” в хорошем понимании слова, где собраны основные характеристики, изложенные “на пальцах” – доступным языком), в отличие от “специализированных” статей, изобилующих не понятными определениями, вынуждающих искать их описание (слова выделяем и в поиск в своём браузере) или переходить по ссылкам, от чего прочитывание данных статей растягивается по времени.
    Да, что хотел сказать. Тут в комментах ниже у вас спрашивали за PUROO×42 – китайский ноунейм (ваши слова), который к покупке вы отсоветовали. Так вот, у меня Asika-10×42, полная копия внешне (по фото с сайта) и по характеристикам этого PUROO. Могу сказать, что ОЧЕНЬ достойный бинокль. Современная продукция от КОМЗ с похожими характеристиками там даже рядом не стоит (т.ж. и советского производства). Сравнивал не один экземпляр, в разных условиях. Я, конечно, не астроном, и не увлекаюсь этой темой, а вот охота (не стрельба, а наблюдение за животными, птицами), одиночный сплав по горным рекам и походы в горы – это моё.

    1. Добрый день! Извиняюсь за долгий ответ – ваше сообщение почему-то попало в спам. Возможно, из-за ссылки. Ну да ладно.
      Могу точно сказать, что всё познается в сравнении. И среди бюджетных биноклей попадаются неплохие модели, и среди дорогих биноклей можно нарваться на картинку, не соответствующую цене.
      Кроме того, требования к картинке у всех разные. Для ночных наблюдений важно максимальное светопропускание бинокля (минимальные потери света), а с точки зрения эстетики – минимальные искажения по полю.
      Днем, когда света достаточно, низкое светопропускание не так бросается в глаза.
      Кроме того, “очкарикам” часто важен большой вынос зрачка, чтобы можно было смотреть в бинокль, не снимая очки и видеть при этом всё поле зрения.
      Из более-менее бюджетных 10х42 биноклей мне понравился Svbony 10x42ED – за свою цену отличный бинокль без явных недостатков, разве что кривизна поля бросается в глаза.

      Тем не менее, если ваш бинокль устраивает Вас, справляется со своими задачами и не двоит изображение – никто не запрещает им пользоваться, будь то китайский “нонейм” или топовый сваровски 🙂

  6. Владимир

    Руслан, здравствуйте!

    Пользуясь случаем – огромное вам спасибо за ваши статьи и видеоуроки, только начал всё осваивать – отлично рассказано и очень сильно помогает!

    Можно, пожалуйста, спросить ваш совет:

    Только недавно появился телескоп и среди прочего пытаюсь изучать созвездия и научиться ориентироваться по небу 🙂
    Визуально по небу глазами искать созвездия пока не получается, потому что пока нет возможности выезжать загород и пока наблюдаю бОльшую часть времени просто из квартиры. И из-за засветки созвездия глазами плохо просматриваются.

    При этом, телескоп (Sky-Watcher MAK102EQ2) через засветку пробивает хорошо, и через него вижу звёзд прямо много. Но угол обзора для меня пока узковат. У меня сейчас получается самый длиннофокусный окуляр – 40 мм, даёт увеличение около 32х. Поле зрения лучше, чем со штатными 25 мм, но мне пока всё равно тяжеловато сориентироваться на таком обзоре.

    Решил попробовать взять ещё бинокль.
    Получается, в идеале интересует:

    – чтобы можно было его использовать как обзорный при наблюдениях: посмотреть в бинокль с рук, сориентироваться в созвездиях, понять где интересующий объект, навестись на него телескопом и дальше наблюдать уже через телескоп

    – чтобы был очень широкий угол обзора: в идеале, чтобы можно было видеть большой участок неба, сразу несколько созвездий, чтобы по ним сориентироваться

    – достаточно хорошее качество изображения – в идеале чтобы он тоже хорошо пробивал через городскую засветку – понятно, что не как телескоп, но чтобы хотя бы основные созвездия увидеть и сориентироваться по ним

    По вашей статье и по советам в магазине пока больше всего нравятся модели:

    Levenhuk Karma PRO 8×42 (или 10х42 / 10х50)×42/

    Levenhuk Vegas ED 10×42

    Можете, пожалуйста, подсказать:

    1) Если выбирать внутри одной продуктовой линейки (например Karma Pro), то – при прочих равных – какой размер лучше всего для моей цели подойдёт: 8х42, 10х42 и 10х5?
    По описаниям на сайте производителя как будто у 8х42 самый широкий угол зрения

    2) Если выбирать между линейкой Karma Pro и Vegas ED – есть ли смысл для моей цели переплачивать за ED?
    Нашёл видео, где сравнивается их использование по наземным объектам ( – там ED прямо сильно чётче. Но если брать для ориентирования между созвездий – ED реально поможет увидеть больше звёзд через городскую засветку или, просто, будет немного получше качество, но звёзд будет столько же примерно?

    3) Что в целом думаете про эти модели, хорошо подойдут для такой задачи или лучше посмотреть что-то другое ещё?

    С уважением,

    1. Здравствуйте! Рад, что мой сайт пригодился Вам.
      1) Для наблюдений с рук я рекомендую использовать кратность не более 8х. При 10х тремор рук уже начинает мешать, а поле зрения обычно получается меньше, чем при 8х.
      2) При ночных наблюдениях ED стекло вообще не нужно, т.к. при такой кратности и при таком виде наблюдений он вообще никак не проявится. Ну, разве что только по ярким белым звёздам типа Веги, Сириуса и т.д.
      На том видео всё смешали в кучу – кривизну поля, резкость на оси и хроматизм увеличения.
      В биноклях есть два основных типа хроматизма
      -Хроматизм увеличения – красно-синяя кайма на границе контрастных объектов, в центре его нет, но при удалении от центра поля начинает проявляться. Именно его часто и принимают за собственный хроматизм объектива, хотя в первую очередь он вносится окуляром. Не устраняется ED стеклом.
      -Хроматизм положения – это когда по полю вокруг ярких белых объектов заметен синий или фиолетовый ореол, а сам объект из белого приобретает синюшный оттенок.
      Я как-то тестировал Vegas ED 8×32 – не понравилось отсутствие просветления на некоторых оптических поверхностях (призмы или одна из линз объектива). Также лично мне не нравятся бинокли с металлическим барабаном фокусировки – на морозе он обжигает палец без перчаток, но это так, придирка.
      ED не позволит увидеть больше звёзд. Будет видно столько же, сколько и в аналогичный бинокль без ED.
      3) Лично мне понравился в качестве обзорного бинокль Levenhuk Sherman Pro 6.5х32×32-review/
      Единственное, что меня не устроило – неудобное расположение и форма фокусировочного барабана. Но при астронаблюдениях это не мешает. Зато поле огромное, а изображение очень стабильно.
      Несколько созвездий в поле зрения никак не влезет, увы – для этого нужен театральный бинокль типа БГШ
      Или вообще взять 5х20 бинокль – недорогой и хорошо работает по созвездиям.×20-binoculars-review/

      Если всё же хочется 10х42 – очень рекомендую Olympus 10×42, очень хорош на оси и по полю×42-exwp-i-review/
      Если нужен более удобный бинокль с 8х – Фудж 8х32 хорошо. Он у меня самый часто используемый бинокль×32-w-binoculars-review/
      И вообще, конечно, перед покупкой обязательно проверять бинокль – глаза не должны уставать.
      Будут вопросы – пишите.

      1. Владимир

        Руслан, большое спасибо за рекомендации!
        Остановился на 8×42 (без ED) в итоге – успел пару раз проверить на ночном небе – очень здорово: и угол обзора хороший, и звёзд прямо – правда – больше видно, чем обычным глазом, и тряска рук не сильно мешает.

        1. Пожалуйста. Главное, чтоб покупка радовала, а глаза не уставали 🙂 А какой бинокль взяли? Levenhuk?

          1. Владимир

            Руслан, да, Levenhuk Karma Pro.
            Чуть-чуть понаблюдав – думаю, что может быть можно было даже 8×50 или 7×50 попробовать – чтобы ещё больше яркость была. Но на самом деле и с 8×42 очень доволен!

          2. У 7х50 и 8х56 обычно поле зрения окуляров заметно меньше, чем у 8х42. А по яркости да, 8х42 потусклее показывает. Но тут еще от ряда факторов зависит.

          3. Владимир

            Кстати, да, точно – по заявленному полю 8×42 самый широкий был.
            Спасибо 🙂

    2. “Визуально по небу глазами искать созвездия пока не получается, потому что пока нет возможности выезжать загород и пока наблюдаю бОльшую часть времени просто из квартиры. И из-за засветки созвездия глазами плохо просматриваются.”
      Здравствуйте! А вы не пробовали использовать приложения, например Стеллариум. Я просто недавно для себя его открыла и уже узнала, что рал моим домом созвездия Лебедь, Кассиопея, Возничий и много других. Уже сама узнаю Сатурн, Денеб, Вегу, Капеллу и другие звёзды. Сегодня вот увидела первый раз Юпитер, точнее узнала, чт это эт он)

    3. Любовь

      Здравствуйте! Не буду оригинальной посоветуйте, пожалуйста, бинокль для ночного неба и звёздного настроения! Технические характеристики не осилю, я 100% гуманитарий и 🚺. Хочу лежать на балконе и смотреть на 🌠. Бюджет до 10 тыс. А, и очкарик я) но могу и в линзах смотреть,наверное, иногда. Заранее спасибо за рекомендации!

      1. Здравствуйте! Я бы взял Levenhuk Sherman Pro 6.5×32×32-review/
        В общем-то, у меня самого такой бинокль. Из критических минусов – разве что туговата фокусировка, но для астро это даже плюс, не будет сбиваться при каждом прикосновении. А так – картинка очень яркая, гулять по созвездиям одно удовольствие. По наземке тоже хорош. Правда, почему-то мало его сейчас в наличии – на озоне вроде был еще.

  7. Здравствуйте, Руслан!
    А вот если прям не жалея денег, чтобы посоветовали (астрономический бинокль) ? 😉
    (приоритет, наблюдение за звездным небом)

    Спасибо ! \~/

    1. Здравствуйте! Ух, хороший вопрос.
      Для наблюдений с рук – либо бинокль со стабилизатором (Canon 10×42 IS, 18х50 IS), либо что-то до 8х без стабилизатора типа Fujinon FMT-SX 7×50, Docter Nobilem 8×56 B/GA.
      Из астробиноклей крупных – однозначно с изломом 90 градусов (что-то из этих

  8. Андрей

    Здравствуйте, Руслан!
    Есть ли у Вас мнение о биноклях Konusrex?

    1. Здравствуйте. Никогда именно с ними не сталкивался. Вообще, в формате 10х50 вряд ли получится найти бюджетный руф-бинокль с нормальным изображением, а Порро-бинокли 10х50 уже весьма габаритные.
      В бюджетном сегменте следует ждать подвохов типа непросветлённых призм, плохой механики или пыли внутри бинокля.
      У меня был Olympus 10×42 EXWP I – хороший бинокль×42-exwp-i-review/

      Был также Pentax SP 10×50 WP, но это Порро:×50-wp-review/

  9. Михаил

    Руслан, доброго времени!
    Посоветуйте, что из них лучше взять – Nikon Prostaff 3S 8×42 или Olympus 8×42 EXPS I?
    Хотим смотреть ночное небо. Место просмотра малоосвещенное, фонарей почти нет вокруг.

  10. Михаил

    Здравствуйте, Руслан.
    Что можете сказать о бинокле Pentax 10×50 PCF WP II ? Доводилось с таким сталкиваться? Читал ваш обзор на Pentax SP 10×50 WP, насколько я понял характеристики у них схожие. В чём их отличия, и какой из них предпочтительнее взять? Или примерно одно и тоже?

  11. А 8×45 Lacerta Explorer или Levenhuk Atom 10×50? Те модели которые вы предложили недоступные у меня

      1. Простите что пишу столько комментов, но я только что в Инете нашел бинокль delta optical entry 7 50 и 10 50. Насколько я понял они того же класса как и lacerta. Их или lacertu покупать?

        1. Lacerta поинтереснее, на мой взгляд – хотя бы из-за регулируемых наглазников и положительного обзора.

  12. Здравствуйте,
    Так получилось что у меня нет возможности взять с собой телескоп на путешевствие. Хотелось бы купить бинокль Но сначала лучше обратиться к вам за советом. На интернете нашел 2 модели: Delta Discovery 8 40 и 10 50. Вы сталкивались когда то с подобными? Я не очень требователен по той простой причине что у меня несчем сравнить. Срасибо заранее.

    1. Здравствуйте. С Delta не сталкивался. Судя по цене, бинокль очень бюджетный. Я бы глянул в сторону Olympus 7×35 или 8х40 (серия DPS I). Если бюджет позволяет, то можете глянуть еще Olympus 8×42 EXPS I. Он подороже, но заметно лучше по картинке. И, разумеется, лучше в бинокли взглянуть своими глазами, т.к. для одних людей бинокль удобен, для других нет по целому ряду особенностей. Попробуйте поискать оффлайн-магазин, где можно пощупать конкретные модели биноклей.

      10х50, на мой взгляд, достаточно габаритный для путешествий. Свой выбор бинокля для путешествий я остановил на Fujinon KF 8x32W×32-w-binoculars-review/
      Да, он неидеален, но картинка всё очень комфортна, ну и отличная механика.

  13. Андрей

    Здравствуйте, Руслан !
    Опять я с вопросом буквоеда. У вас написано “При просмотре на просвет видно, что у правого бинокля изображение ярче…” Разве не у левого?

    И еще вопрос. Как Вы относитесь к серебряному покрытию призм в смысле окисления серебра? Пишут, что заполнение азотом препятствует окислению. Но как-то мне с трудом в это верится. Ведь внутрь бинокля в любом случае будет диффундировать атмосферный кислород, серебро начнет темнеть. Или практически это не заметно? Или серебро чем-то защитным покрывают?

    1. Да, Вы правы – это описка, у правого бинокля картинка темнее. Исправил. Еще раз спасибо!
      Насчёт серебра – наверняка есть защита, иначе такое покрытие вообще теряет смысл.

  14. Предельно коротко и ясно! Техминимум для тех, кто собирается приобрести бинокль. Прочитав до конца и поняв основные позиции, на которые стоит обратить внимание, вы избежите бесполезного вложения денег в прибор, который вам навязала реклама или ушлый продавец. Тем же, кому сложно это всё понять, нудно читать или вы и так всё знаете, – смысл вам покупать серьёзные оптические приборы? 🙂

    1. Именно так. Да, букв многовато, но хотя бы общее представление об оптических технологиях и нюансах выбора можно получить.

      1. Андрей

        “Да, букв многовато…”
        Букв вовсе не многовато. Изложено как раз лаконично и в то же время ярко, понятно, доходчиво, не предвзято и с душой. Я бы сказал, талантливо. Несколько раз перечитывал. Это лучшее описание критериев выбора бинокля для новичка из тех, которые мне попадались. (есть в тексте опечатки, но это не критично)

        1. Спасибо! Проверил статью, исправил ошибки, немного добавил текста (курсивом).

  15. Здравствуйте, Руслан!
    Как Вы относитесь к качеству биноклю levenhuk sherman base 10×50 для наблюдений звездного неба сравнительно с другими биноклями такой же ценовой категории?

    PS Сердечно благодарен за ваши астрономические обзоры.
    С уважением.

    1. Здравствуйте, Андрей. Я не тестировал и не смотрел данную модель, поэтому не рискну ее советовать.
      Вот такой Pentax мне удалось проверить×50-wp-review/

      Sherman Pro 6.5х32 мне понравился. Возможно, модель Sherman Pro 10×50 будет тоже неплохой, т.к. окулярный узел у них одинаковый, разница в объективах и тубусах.×32-review/

      В качестве астрономического 10х50 системы Порро, на мой взгляд, всё же тяжелый и достаточно громоздкий – модели с кратностью 7-8х и объективом 32-42 мм предпочтительнее. Кроме того, с 10х уже тяжеловато наблюдать с рук – лично мой разумный предел кратности для ручных наблюдений это 8х.

      У меня есть также бинокль 8х56×56-binorulars-review/
      У него очень яркая картинка, достаточно компактный, легкий (для 56 мм) и удобный корпус, но небольшое поле зрения).

      Из 10х биноклей для ночных наблюдений мне очень понравился Olympus EXWP 10×42×42-exwp-i-review/

  16. Андрей

    Здравствуйте! Руслан, перво-наперво хочу выразить благодарность за столь полезное ваше дело и за подробные и интересные статьи.
    А теперь, если позволите, вопрос. Мною приобретен бинокль Levenhuk Sherman Base 12×50. Как для дневного ландшафтного наблюдения, так и для астронаблюдений (да, я знаю про кратность, но буду использовать штатив; да и пробные наблюдения с рук показали, что для меня терпимо – по крайне мере, пока). Заметил такую вещь: при максимально дальнем фокусе (когда окуляры смещены впритык к корпусу) изображение размыто. Я предполагал, что это положение для дальних расстояний, но пробовал такой фокус со звездами – они размыты. Это получается, что у всех биноклей так, что в таком крайнем положении фокуса нет? То есть, нужно немного не докручивать до конца кольцо фокусировки?

    1. Здравствуйте! Это сделано для запаса по диоптриям, а именно для близоруких людей без очков.

      1. Андрей

        Благодарю за ответ. А то я уж переживать начал. К слову, я сам близорукий (-2.8 и -2.6). Видимо, для бОльших минусов.

        1. Да, есть люди с -6, для которых критична возможность фокусировки на бесконечность.

  17. Андрей

    Сначала купил никон а 211 , 7×35, потом понял что не хватает светосилы, занялся поиском, в итоге купил бюджетный meade 7×50, в три раза дешевле, по наземным целям разницы нет, по звёздам, вроде как чуть больше звёзд видно, но все очень сильно зависит от неба. М101 так и не увидел, ни в один , ни в другой, хотя теоритически должен был. Галактику в Треугольнике, в 7х50, видно в виде дефекта зрения))

    1. Nikon a211 7×35 мне не понравился – очень заметна кривизна поля. Action тоже сильно мылит по краю.
      Я сравнивал 8х42 Nikon и 8×56 DDOptics – разница по количеству звёзд огромна и весьма очевидна. М101 требует темного неба – если небо светлое, то неудивительно, что возникли проблемы с поиском.
      Галактику в Треугольнике без труда нашел в бинокль 8х32, но наблюдения были в приэльбрусье на темном небе.

  18. Екатерина

    Добрый день! Я ниже спрашивала у Вас совета насчет бинокля. Хочу поделиться своим выбором и своими впечатлениями)
    Подруга тоже захотела бинокль. Поехали мы в Четыре глаза, чтобы вообще хотя бы подержать в руках, понять размер и вес. Там у них в основном представлены были бинокли фирмы Levenhuk, посмотрели в несколько. Самый комфортный вариант из тех, в которые смотрели и подходящий по цене оказался Levenhuk base 8*42. Подруга меньше заморачивалась выбором чем я, не захотела сравнивать с другими моделями и фирмами и купила его. У него полное просветление, наполнение азотом..
    Себе я заказала Olympus 8*40. Хорошо, что мне теперь было с чем сравнивать)
    В итоге Олимпус меня полностью устроил, тем более стоит он в 2 раза дешевле чем Levenhuk Base. Я как человек неискушенный в биноклях и оптике вообще практически не увидела разницы, хотя Levenhuk в 2 раза дороже. Ночью пробовала сравнивать, смотрела то в один, то в другой. В Levenhuk разве что немного светлее объекты, но разница для меня вообще не критична. это если прям совсем присматриваться в каждый. Могу ошибаться, но мне показалось, что в Олимпус даже почетче видно ближе к краю.
    Ночью звезды и луну видно одинаково хорошо в оба бинокля.
    В общем могу смело рекомендовать Олимпус 8*40, особенно тем, у кого это первый бинокль и бюджет ограничен)

    1. Здравствуйте! Рад, что бинокль Вам понравился. Ясного неба и удачных наблюдений!

      1. Тимур

        Здравствуйте!!! Благодарю Вас за статью! Тяжело конечно дилетанту выбрать бинокль для ночного неба)))) подскажите БИНОКЛЬ CELESTRON SKYMASTER 25X100 стоит брать? Я читаю у Вас комментарии и люди берут для наблюдения значительно ниже цифровые параметры! Просто запутался уже! При этом у меня есть БИНОКЛЬ CELESTRON 20X50 В принципе дискомфорт не испытал! Но я толком не смотрел в другие бинокли ! Или посоветуйте пожалуйста что то аналогичное!

        1. Здравствуйте. SkyMaster 25×100 хорош, тестировал такой. Понравился. Но он тяжёлый – для него надо крепкий фотоштатив, а ещё лучше монтировку типа “параллелограмм”. С рук в него смотреть невозможно.

  19. Екатерина

    Здравствуйте! Помогите пожалуйста определиться с выбором бинокля.
    Рассматриваю модели Nikon Aculon A211 8×42, Olympus 10×50 DPS I. Еще рассматривала Nikon Aculon A211 10×50, но его пока нет в наличии в моем городе.

    Преимущества Nikon Aculon A211 8×42 я так понимаю в многослойном просветлении и BAK-4.
    Но это будет мой первый бинокль, поэтому возможно все эти тонкости вообще для меня не заметны были бы))

    Наблюдать больше всего буду за ночным небом. И хотелось бы именно под это применение самый подходящий вариант из этих – чтоб побольше небесных объектов было видно, ну и качество картинки при этом чтоб приличное было. Цель – например когда ненадолго выходишь на балкон, и не заморачиваясь штативом, можно было посмотреть на звезды, луну.
    Я плохо представляю, на сколько увеличивают эти бинокли.. Рассматриваемые мной модели способны приблизить красоту ночного неба и показать то, что не видно невооруженным глазом?)

    1. Здравствуйте, Екатерина. Aculon 8х42 не рекомендую – сильная кривизна поля. Из Aculon могу посоветовать 7х50 и 16х50 – они еще более-менее, но с 16х тяжело с рук смотреть – тут уже нужен штатив.
      В Olympus я не смотрел, но есть достаточно много хороших отзывов по моделям 7×35 и 8х40 – советую их глянуть в первую очередь.
      Советую глянуть еще в сторону Olympus 8×42 EXPS I
      Кратность бинокля – это то, во сколько раз крупнее будет выглядеть объект. Например, до человека дистанция 40 метров. В 8х бинокль он будет выглядеть так, как с расстояния 5 метров. Аналогично и со звёздным небом. Для 8х бинокля на темном небе вполне доступны многие объекты каталога Мессье – звездные скопления, яркие туманности и галактики.
      Можете еще глянуть формат 8х32 – он заметно легче, чем 8х42.
      Например, KENKO ULTRA VIEW EX OP 8×32 DH II. У меня самого такой бинокль, но под другой маркой –×32-w-binoculars-review/

      1. Екатерина

        Благодарю Вас за разъяснения и рекомендации) Посмотрю модели, которые вы рекомендуете.

        Можно еще дилетантский вопрос?) BaK4 или BK7 и вид просветления – это важные особенности? Сильно влияют на качество картинки?

        1. У биноклей на Bak4 выходные зрачки круглые, у BK7 – прямоугольные (из-за особенностей призм). Лучше, конечно, с Bak4, но на практике разница небольшая и важнее, чтобы была хорошая коррекция по полю и качество картинки.
          Просветление в хорошем бинокле должно быть везде. Непокрытая поверхность – это потери света, блики и падение контраста.
          Бинокль лучше проверять лично перед покупкой. Глаза у всех разные, могут быть индивидуальные особенности восприятия и использования. Если глаза не устают от продолжительного наблюдения в бинокль (хотя бы пара минут), то всё ок) Ну и по звезде еще проверить можно.
          Тем не менее, идеальных биноклей нет – есть везде свои нюансы, тонкости и недостатки, поэтому с чем-то можно мириться, с чем-то нет. Каждый тут уже решает сам. Главное, чтобы глаза не уставали, а картинка радовала.

          1. Екатерина

            Поняла, спасибо)
            Сейчас в наличии в моем городе есть Olympus 8×40 DPS I и Olympus 8×42 EXPS I. Пока склоняюсь к чему-то из этого.
            Но Olympus 8×42 EXPS I почти в 2 раза дороже, что огорчает – интересно, качество изображения стоит этой переплаты или нет) Видимо определяться надо уже в магазине, посмотрев в оба бинокля)

          2. Да, это будет лучший вариант – проверить всё лично. Olympus 8×42 EXPS I должен быть лучше – и по выносу зрачка (большой вынос удобен для наблюдения в очках), и по просветлению (заявлено полное просветление). Фактически бинокль – это “продолжение” глаз. Да, у EXPS I призмы BaK4 – это уже хорошо.
            Советую ознакомиться с обзором данного бинокля – он всё же входит в двадцатку лучших биноклей по мнению тестеров с сайта

  20. Добрый день.

    Подскажите, пожалуйста, BUSHNELL SPECTATOR SPORT 10×50 BS11050 подойдет для наблюдений за созвездиями, звездными скоплениями?

    Производитель утверждает, что данная модель не подходит для наблюдений за звездным небом, дилеры говорят, что подходит. Как Вы считаете?

    1. Здравствуйте. Не рекомендую – фокусировки у бинокля нет. За эти деньги можно посмотреть что-нибудь из Olympus (тот же DPS 8×42)

  21. Здравствуйте.
    Спасибо за статью. После изучения её и комментариев к ней купил свой первый бинокль Olympus 10×50 DPS I. Сначала радовался покупке, а после 15 минут наблюдения уже не очень – закружилась голова и появился дискомфорт в смотрении без бинокля, и длилось всё это довольно долго. Думал что зрение адаптируется, но спустя несколько дней использования ничего не изменилось. Поскольку у меня нет опыта в наблюдениях в бинокль, сложно понять, в бинокле ли дело или в особенностях моей физиологии. Проверил соосность так как описано в статье, получилось что точка далекого фонаря находится немного правее и выше центра его шарика, но всё ещё в шарике. Насколько это критично для глаз, и стоит ли обменять такой бинокль на другой? И есть ли ещё какие-нибудь тесты бинокля на брак, которые новичок может провести самостоятельно?

    1. Здравствуйте. Жаль, что так получилось. Это явный брак – в нормальном бинокле юстировка должна быть в норме.
      Горизонтальный сдвиг может быть скомпенсирован глазами, но вертикальная разъюстировка приводит к головным болям и головокружению. Я рекомендую обменять бинокль на другой экземпляр.
      При хорошей юстировке глаза не устают и не напрягаются.

  22. Спасибо. Помогите определиться между Olympus 8х40 и Delta Optical Silver 7×50 (стоит на 35 дол. дороже, из плюсов азот и водонепрониц., Bak4, но и весит 900 с чем-то грамм. Находил только астро отзывы на эту же модель в 10×50). Скажите, стоит ли платить больше в данном случае или всё-таки не особо разницы даст?
    P.S. Мой коммент почему-то не отображается в ответах.

    1. Здравствуйте! Прошу прощения, комментарии отображаются не сразу, а после подтверждения мною. А я не был возле компьютера и не мог подтвердить их сразу.
      С Delta Optical я никогда не сталкивался. А вот в Olympus 8×40 смотрел как-то раз, негативных впечатлений не припомню. Я бы взял его, несмотря на призмы BK7.

      1. Спасибо Вам) вчера заказал, завтра-послезавтра должен уже быть. Да, я так и понял про подтверждение. Всегда хочется быстрее получить ответ, а Вы и так стараетесь всегда мгновенно отвечать, что приятно. Вашего сайта хватает почти на все возникающие вопросы, в комментариях удобно порыскать нужную информацию

        1. Потом напишите о впечатлениях, очень интересно. Надеюсь, Вам понравится бинокль. По любым вопросам обращайтесь.

  23. Доброго времени суток. Снова к Вам за советом;) Хочу приобрести свой первый бинокль с весьма умеренным бюджетом. Интересуют варианты, которые хорошо подойдут для наблюдений за бескрайними просторами неба, когда нет возможности брать телескоп. Выбрал несколько претендентов (у меня польский рынок, поэтому некоторые модели могут быть малоизвестные, но хотя бы оценить исходя из теории). Вот претенденты:
    – Delta Optical Entry 7×50
    – Bresser National Geographic 7×50
    – FOCUS 8×42 Bristol
    – KANDAR 10×50
    – Olympus 8×40 DPS I (самый дорогой для бюджета)
    Вообщем-то, вариантов большое множество. Буду рад услышать какие-то советы и, возможно, из этого будет нечто оптимальное (буду заказывать, возможности пощупать нет). Может от себя нечто тоже предложите в рамках этого сегмента:)


    1. купил тогда все же 8*40 и не пожалел – качество отличное, особенно хорош для ночных наблюдений. Цена/качество радуют. По-моему, лучший вариант за свои деньги. Всем советую

  24. Антон

    Добрый день. Взял себе Celestron Skymaster 15×70. В принципе рад ему и меня все устраивает. Единственное, неудачно выбрал фотоштатив. При наведении очень сильно дрожит картинка. При наблюдении, так же. Наблюдал за луной в полнолуние, картинка задрожала, оказалось от того, что кот хвостом провел про треноге. Подскажите пожалуйста, на какие штативы лучше обратить внимание. На данный момент пользуюсь FALCON EYES CINEMA VT-1700

    1. Здравствуйте. Я рекомендую посмотреть в сторону монтировки Sky-Watcher AZ3. Главное – не выдвигайте полностью треногу, от этого жесткость сильно падает. Б\у стоит около 4 тыс. на барахолке астрофорума.

  25. Александр

    Добрый день.
    Какой бинокль лучше:
    Minolta XL Standart 10×50 FOV 6.5°
    Minolta Standart EWA 10×50 FOV 7.8°

    То, что поле зрения одно из преимуществ, я понимаю, а как по остальным параметрам?

    1. Здравствуйте. Не смотрел в эти бинокли. Судя по обзору, у модели Minolta Standart EWA 10×50 FOV 7.8° маленький вынос зрачка – наблюдения в очках исключены.,95344.msg2661388.html#msg2661388
      У Minolta Standard XL 10×50, судя по этой таблице, светопропускание невысокое (около 76%).

  26. дмитрий

    Здравствуйте! хочу узнать Ваше мнение, для наблюдения ночного неба за галактиками и туманностями какой лучше подойдет бинокль: -бпц 15х50 или Nikon Action 16×50 CF?? или может посоветуете что-нибудь другое??

    1. Здравствуйте. В БПЦ 15х50 смотрел очень давно, не могу точно сказать, как он по картинке. В Action 16×50 не смотрел. Довелось покрутить в магазине Nikon Aculon 16×50 – понравился. Думаю, Action 16×50 будет даже лучше. У меня долгое время был БПЦ 20х60 (TENTO), хороший бинокль, даже жалею, что продал.
      Вообще для галактик, конечно, лучше телескоп или хотя бы бинокль с апертурой от 80-100 мм.

      1. Дмитрий

        Спасибо за ответ! теперь возник еще 1 вопрос а на Ваш взгляд лучше БПЦ20х60 или Besser 20х80??

        1. Я частично отвечал на этот вопрос тут×100-review/#comment-11257
          Ночью, разумеется, победа за 20х80 из-за большего выходного зрачка. Однако вес и габариты у 20х80 заметно больше. По механике БПЦ мне больше нравится – полностью металл. БПЦ чуть желтит при дневных наблюдениях. Вынос зрачка также меньше, чем у 20х80.

  27. Андрей

    Судя по характеристикам Levenhuk Sherman PLUS и Pro неплохие бинокли. В этой ценовой группе есть достойные аналоги? Чтоб не уступали по качеству и данным. Заранее спасибо.

  28. Андрей

    Добрый день.
    Выбираю бинокль. В магазине советуют Levenhuk Sherman PLUS или Levenhuk Sherman pro. Подскажите пожалуйста, стоит брать?

  29. Виктор

    Почему то я больше не могу отвечать Вам в нашей ветке разговора. Поэтому пришлось создать новый комментарий к Вашей статье.

    Спасибо Вам за ответ. Прошел по ссылке и почитал о гарантии, многое узнал. На данный момент по данным сайта 4 глаза Levenhuk Skyline PRO 105 MAK стоит 35 990 руб., а Телескоп Sky-Watcher BK MAK102EQ2 37 990 руб. Какой Вы скажите такой и возьму, так как я не смотрел не в один из них и не могу сказать, что лучше.
    Про Тайвань. Прошу прощения столько всего перечитал и пересмотрел, что каша в голове. Перепутал с компанией Celestron у которой материнская компания находиться на Тайване Synta Technology Corporation of Taiwan.
    Не хотел никого запутать.

    Спасибо за все Вам

    1. Всё в порядке 🙂 Тогда можно и Levenhuk взять. Под темным небом он покажет много чего интересного.

  30. Виктор

    Добрый день. Хотел попросить помощи при выборе астрономического бинокля, так как я не могу выбрать непосредственно в магазине сам в виду отсутствия таких в нашем регионе, даже не в городе.

    1) Celestron SkyMaster 15×70 – хочу всей душой, но настораживают отзывы об юстировке и сам я не могу в него посмотреть по объективным причинам.
    2) STURMAN 15×70 – вообще нет никакой информации.
    3) Kenko Artos 12×50 W – японский, качество, азот внутри.
    4) Olympus 10×50 DPS I – так как только хорошие отзывы.
    5) Levenhuk Sherman PLUS 12×50 – качество, защита от влаги, пожизненная гарантия.

    Какой из них выбрать, учитывая указанное выше.
    Спасибо большое.

    1. Здравствуйте.
      Celestron 15×70 только со штатива, с рук проблематично смотреть. Если повезет и бинокль не кривой, то можно использовать для астро. Обязательно проверять при покупке или брать проверенный вариант.
      12х для наблюдений с рук также не очень подходит. В Kenko не смотрел, но, думаю, за эти деньги ничего хорошего ждать от него не следует.

      В Levenhuk и Olympus не смотрел. У Olympus маленький вынос зрачка.
      Sherman Pro неплохой, хоть и не без недостатков×32-review/
      У Sherman Plus механика схожая, но окуляры попроще.
      Попробуйте Sherman Plus 10×50.

      1. Виктор

        Спасибо Вам большое, как раз уже посмотрел и скорее всего, буду брать Sherman Plus 10×50.

        А сильно ли будет заметна разница в качестве наблюдений между Sherman Plus 10×50 и Celestron SkyMaster 15×70, просто я ни разу даже близко не смотрел в такие апертуры?

        Также советуют не Celestron SkyMaster 15×70, а Levenhuk Bruno Plus 15×70, но он уже стоит как телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK?

        Просто хотелось бы для начало взять бинокль (удобно и компактно), а так может плюнуть, как думаете, и взять просто телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK, хотя мобильность не та, да и апертуру хочется по больше?

        И, простите пожалуйста, что может не сюда, но если звезды удачно сложатся как Вам связка бинокль Sherman Plus 10×50 (как для начала знакомства с астрономией) и Телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK (конечно хочется Телескоп Levenhuk Skyline PRO 127 MAK, но он стоит дороговато, я молчу что еще 2 окуляра докупать надо 32 мм. и 7 мм. в любом случае, мечта детства, и все ни как) для астрономии?

        Опять же нет возможности лично посмотреть, тоже придется брать по обзорам и отзывам.
        Мои места наблюдения, город и за городом в горах:
        1) 43.218999, 42.807641
        2) 43.315907, 42.459170
        3) 43.495070, 43.605890
        Простите меня, что так много и сумбурно написал, 3 месяца мучаюсь мыслями об астрономии, поймите меня правильно.

        С уважением, Виктор

        1. Разница между 10х50 и 15х70, конечно, есть – в 15х70 картинка крупнее, звёзд видно больше. Однако с 10х50 удобнее смотреть с рук.
          Bruno Plus 15×70 – у него окулярная часть ВРОДЕ такая же, как у Sherman Plus – разница в объективах.
          Мак 80 не советую – неудачная модель. Мак 127 также не советую – у него апертура подрезана до 118…124 мм (по разным оценкам).
          Бинокль + телескоп – отличная связка для изучения неба.
          Советую также присмотреться к телескопам Sky-Watcher – они дешевле при идентичном качестве изготовления.
          По любым вопросам пишите, не стесняйтесь.

          1. Виктор

            Большое Вам спасибо за тепло и понимание, просто так сложно не заплутать во всем многообразии оптических приборов для наблюдения за небосклоном.

            Правильно я понимаю, что бинокль Sherman Plus 10×50 + телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK для начала неплохо, да и сам телескоп как Вам? Очень подкупает пожизненная гарантия Levenhuk, хотя все собирают в Китае и Тайване, да и чем они в итоге помогут то.

            И какой бы вы телескоп рекомендовали бы из зеркально – линзовых по оптической схеме Максутов – Кассегрен и с какой апертурой?

            Мне тоже нравятся телескопы Sky-Watcher, но цены на них почему-то не намного дешевле, чем Levenhuk. На 2000 – 3000 дешевле при равной апертуре и почти идентичной монтировки.

            С уважением, Виктор

          2. 1. Телескоп неплохой. Смотрел в такой – понравился. По оптике и механике – один в один Sky-Watcher BK MAK102 EQ2, просто под другой маркой.
            2. Пожизненная гарантия – нет такого понятия в законах РФ
            3. Телескоп собирается в КНР (Китай), откуда информация от Тайване?
            4. До того, как Levenhuk стал официальным дистрибьютором Sky-Watcher в РФ, цены отличались значительнее. Теперь же Levenhuk даже дешевле, чем Sky-Watcher.
            Выбор за Вами, но зачем платить больше, если товар точно такой же? Даже на одном заводе собираются, просто наклейки разные.

  31. Здравствуйте, Star Hunter.

    Выбираю астробинокль. Сейчас остановилась на двух вариантах: Celestron SkyMaster Pro 15×70 и Levenhuk bruno plus 15×70. Читала форумы, где про первый пишут, что качество материалов у него оставляет желать лучшего. Про второй полезной информации не нашла вовсе.

    Поделитесь, пожалуйста, своим мнением, стоит ли рассматривать их для покупки?

  32. Highlighter

    Добрый день Star Hunter!

    Выбираю бинокль для обзорных астрономических наблюдений. Большим бюджетом не обладаю (6700-7000 руб. Максимум). Для моих рук легкость девайса играет значительную роль. Исходя из потребностей (вес не тяжелее ~700 грамм) удалось найти парочку моделей:
    1. Olympus DPS I 7×35 (Говорят неплох)
    2. Levenhuk Sherman Base 8×32 (Вроде тоже ничего, но цена завышена. Есть обзор: (правда на корейском).
    3. United Optics nbn45 8×42 Roof (Он же Arsenal. Нет отзывов, настораживает).
    4. Levenhuk Karma Plus 8×32

    Что можете о них сказать? Стоят выбора или лучше подождать и б/у 6×30 какой нибудь поискать?

    1. Здравствуйте. Увы, ни в один из них не смотрел. Практически у всех бюджетников есть какие-то косяки – или нет покрытий на части поверхности, или проблемы с бликованием, или качество изображения по полю не очень.

      Про Олимпус я наслышан, никак не удается его выловить в магазинах и пощупать лично.
      Могу предложить свой Nikon Sporter EX 8х42 в хорошем состоянии, за 6500р. Достаточно легкий и компактный бинокль с хорошим качеством изображения по полю. Из минусов – часть поверхностей без просветления (фокусировочная линза), поэтому ловит блики от фонарей. В остальном весьма неплохой бинокль, в который просто приятно смотреть как наземку, так и небо.

      1. Highlighter

        Спасибо за ответ!

        Увы живу не в России, sporter принять не смогу, но спасибо 🙂

        Я не гонюсь за ровным полем (2/3 ровненько – уже хорошо!) и могу простить блики от Луны и фонарей.

        А что насчёт долговечности и сохранения юстировки со временем? Слышал, что пластик спустя 3 года сыпится…

        1. В старых биноклях призмы удерживаются металлическими скобами, а юстировка осуществляется вращением объективов.
          В новых биноклях призмы на клею держатся, юстировка также эксцентриками, либо объективы неподвижны, а призмы смещаются двумя парами винтов.
          Однако лично я сталкивался со случаем, когда с течением времени стала плыть юстировка – Celestron SkyMaster 20×80. Лежал, не ударялся, пара выездов – и через некоторое время всё поплыло.

          1. Highlighter

            В моём прошлом бинокле призмы были прижаты металлической пластиной и на сером твёрдом клёю, юстировочные винты залиты герметиком и не крутятся. Объектибы зажаты оправой и приклеены в придачу…
            Китайское чудо одним словом… Хотя показывал вроде неплохо.

            Значит, если призмы клееные, то лучше поискать другой? Винтами как-то удобнее…

          2. Комбо – пластины плюс клей 🙂
            Сейчас клей в большинстве бюджетных биноклей. Самый лучший бинокль тот, на котором не сбивается юстировка.
            В любом случае, советую проверить и осмотреть бинокль перед покупкой.

  33. Алексей

    Добрый день!
    Хочу к своему телескопу купить еще и бинокль.
    Есиь вариант из таких :
    Celestron UpClose G2 10×50
    Yukon 10x50WA
    Olympus 8×40 DPS I
    Или лучше смотреть 8х40 а не 10х50?

  34. Александр

    Добрый день. Что скажите о таком бинокле, как Tasco 7×50, поле 7.6 гр, серия 440. Стоит брать?

  35. Ольга

    Добрый день! Спасибо за отличную статью! Не могли бы вы поделиться своим мнением о модели Bresser Spezial Zoomar 7-35×50. Как дилетанта, меня привлекает в нем универсальность, его можно не только как астрономический использовать, но и как полевой. В обзорах о нем противоречивые отклики, кто-то хвалит, а кто-то говорит, что лучше Nicon Aculon (но его вы не очень высоко оценили, так что он точно отпадает). Готовлю мужу сюрприз, и не хотелось бы, чтобы сюрприз оказался неприятным… Буду очень признательна за ответ. С уважением, Ольга

    1. Добрый день. Bresser zoom точно брать не надо. В линейке aculon, судя по всему, качество окуляров не очень, поэтому и поле кривое – мне не понравились бинокли 7х35 и 8х42. Так что и 10х50 тоже советовать не буду.

  36. Мария

    Здравствуйте! Спасибо за интересную и познавательную статью. Может подскажете, какой-то бюджетный бинокль до 7тыс?
    Нашла у нас в городе nikon aculon a211 10*50 всего за 7500 (10*42 за 6500) стоит ли брать или лучше какую-то другую модель? Не странно ли дешёво для Никона? Спасибо за ответ

    1. Здравствуйте. Aculon не берите, у них сильная кривизна поля. Из бюджетников рекомендую посмотреть Olympus 10×50 DPS I.

  37. Алексей

    Спасибо за ответ!
    И еще вопрос, что такое приставка “HD” в названии?! Это улучшенные линзы или улучшенная обработка линз?!
    Заранее спасибо!

    1. Просто маркировка. Возможно, что HD – High Definition, но её можно прилепить к чему угодно.

  38. Алексей

    Подскажите пожалуйста, очень нравится оптика фирмы “VORTEX” какой бинокль от них подойдет для лучшего наблюдения за ночным небом?!

    1. Есть такой неплохой бинокль, однако цена на него завышена (Vortex Vulture HD 8×56).
      В другом корпусе под маркой Fomei он стоит гораздо дешевле
      У меня самого такой бинокль, но под маркой DDOptics (×56/ddoptics-binoculars-nachtfalke-ergo-8×56-gen-ii.html)
      Клевый яркий равнозрачковый бинокль. Из минусов – небольшое поле зрения (около 48 градусов), да и форма звёзд по краям могла бы быть лучше, но за свои деньги весьма неплох. Постараюсь в ближайшее время написать о нем небольшой обзор.

  39. другой Виталий

    Добрый день Star Hunter.
    У нас 15% скидка у местного продавца на все бинокли:
    Celestron Outland X 8×42 (например)×42-%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C?path=17&limit=25
    получается за 93 €.
    Что бы вы выбрали на месте человека ищущего лёгкий астрономический бинокль?
    Или, лучше плюнуть на акцию в этом магазине, и взять Nikon Prostaff 3s 8×42 за 155 €? 565 г – это самый лёгкий что я нашёл. Не знаю насколько хороший..

    1. Здравствуйте. Celestron Outland Х 8х42 я тестировал. Неплохой, но призмы без просветления, да и кривизна поля заметная к краю.
      Nikon 3s 8×42 я не тестировал, только 7s 8х42 – он неплохой. Еще хвалят Nikon Prostaff 7s 8×30.

      1. другой Виталий

        Спасибо за ответ.
        А вот что меня удивляет: никто не спрашивает про китайские бренды! И Вы их ни разу не упоминули на этой странице. А ведь у svbony, или uscamel есть куча моделе, и с CFM просветлением, и с азотом, и призмами BAK4.
        Прокоментируйте пожалуйста.

        1. Я несколько раз покупал бинокли у китайцев на али и оба раза с проблемами. Бинокль лучше покупать покупать лично, либо будучи уверенным в качестве и оптических характеристиках бинокля. Дешевый бинокль обычно с подвохом – или призмы не покрыты, или корпус хлипкий, или сборка ужасная, или пыль внутри, или качество изображения никакое. Для новичка любой бинокль кажется неплохим, однако когда начинаешь сравнивать бинокли разных ценовых категорий, начинаешь видеть разницу. Более того, косяки есть даже в дорогих биноклях. А советовать человеку кривой китайский бинокль, собранный в подвале на коленке, я не буду.

          Возможно, есть неплохие модели у Svbony, Visionking и т.д., но без тестирования и надежной предпродажной проверки брать их я бы не стал.

          Советую почитать обзоры на Allbinos:

          Там есть множество обзоров – можно понять, на что обратить внимание при тестировании.

          1. другой Виталий

            Классный сайт, спасибо.
            Ок, ну а в категории биноклей до $100, можно брать китайский 8X42

            ,или он проиграет “OLYMPUS 8X40MM DPS I” ?

          2. Сложно сказать, тем более, что я не смотрел в этот Svbony. Я бы взял Olympus.

  40. Александр

    Здравствуйте! Планирую купить бинокль для поиска объектов каталога Мессье. Можете ли Вы сказать, подойдет ли для этих целей бинокль Levenhuk Atom 10×50? Не будет ли длительное время тяжело держать его в руках? Спасибо за помощь!

    1. Здравствуйте. За 5 тыс бинокль 10х50 с полем окуляров 70 градусов – явно что-то не так.
      Лучше уж Olympus 8×42 поискать недорогой. =

  41. Александр

    Доброго времени суток! Можете ли Вы посоветовать подходящую кратность и апертуру бинокля для поиска (не подробного рассматривания, а только поиска) объектов глубокого космоса, каталога Мессье?

    1. Здравствуйте. Если с рук – 10х50, не более, иначе будут руки и глаза уставать быстро. Как помощник телескопу в поиске объекта – нормальный вариант.

      Если со штатива – 20х60, 15х60, 15х70.

  42. Руслан,доброго времени суток! Прошу вашего совета.Прочитав вашу статью и ветку комментариев, выбираю между Nikon Prostaff 3S 8×42 и Nikon Prostaff 5 8×42. Разница между характеристиками моделей небольшая, но разница в цене порядка 5 тыс.р. Как вы считаете, стоит ли переплачивать за Prostaff 5? Выбрать на глаз, что лучше для себя, не смогу, т.к. это будет мой первый оптический прибор. Заранее благодарю!
    P.S. Видел в ветке комментариев, что Nikon Prostaff 7S 8×42 будет получше, но увы бюджет не позволяет.

    1. Здравствуйте. Nikon – еще те жуки и умудряются кое-где не наносить просветляющие покрытия.
      Советую при покупке посветить в бинокль фонариком и посмотреть, есть ли яркие белые блики в отражениях.
      У Prostaff 5 10×50 есть некоторые непросветленные поверхности – возможно, что и у версии 8х42 та же проблема. Это снижает контраст и светопропускание. Насчет модели 3s 8х42 не знаю, надо проверять. Возможно, на следущей неделе доберусь до большого магазина с биноклями, точно скажу. Этим грешит не только Nikon, но и другие производители оптики. Увы. Даже в моем 8×42 Sporter EX тоже внезапно нашлась поверхность без просветления.

      Также хочу добавить, что у меня на продажу есть новый бинокль Pentax 10×50 WP
      Высококачественный бинокль с высоким светопропусканием и яркой картинкой. Коллимация идеальная. При тестировании по звездам показал резким 3\4 поля зрения, дальше изображение ухудшается. К минусам отнесу небольшое поле зрения (около 48 градусов) и подмыливание края поля зрения.

  43. Никита

    Здравствуйте, Руслан. По вашему совету купил бинокль Olympus 7×35 DPS I. Хочу поделиться впечатлениями. Бинокль постовляется в коробке. Внутри неё находится чехол от бинокля. Сам чехол мягкий и легко сгибается. Закрывается на липучку, имеет ремешок. Бинокль обрезинен, имеет свой ремешок, но ремешок – тонкая лента, что не очень удобно. Поле зрения большое. Хотя мне не с чем сравнивать. Так же крышки окуляров не крепко держатся. В целом бинокль хороший.Ещё подскажите пожалуйса: что такое uv защита? Какой телескоп короткофокусный, а какой длиннофокусный? Большое спасибо за помощь.

    1. Здравствуйте. Ремешок можно заменить. Главное, чтобы оптика была в порядке и глаза не уставали. UV-защита – возможно, покрытие, блокирующее ультрафиолетовое излучение. Может быть полезно при наблюдении в горах. Однако на практике обычно ультрафиолет поглощается линзами и призмами, поэтому не является чем-то особым.

      Что касается крышек, то это проблема многих биноклей. Можно изнутри на крышки подклеить что-нибудь.

      1. Никита

        Оптика вроде бы в порядке. И соосность тоже. Спасибо.

  44. Никита

    Здравствуйте, Руслан. Что лучше купить бинокль или окуляр? Что необходимее? Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Лучше купить и то, и другое 🙂 А там смотрите уже по приоритетам и возможностям.

  45. Никита

    Здравствуйте, Руслан. А какой бинокль лучше Olympus 7×35 DPS I или Yukon 8×40 WA? Заранее спасибо.

        1. Яркие объекты каталога Мессье. Основные объекты – рассеянные звёздные скопления, крупные туманности, звёзды и созвездия. Посмотрели в бинокль, нашли объект, запомнили расположение и навели туда телескоп. У меня самого несколько бинолей для разных задач.

  46. Никита

    Здравствуйте, Руслан. Стоит ли покупать Бинокль Celestron UpClose G2 10×50?
    И вообще нужно ли покупать бинокль если есть телескоп? Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Не советую. Одна из линз в окуляре – пластиковая.×50/
      Если уж брать из линейки UpClose, то 8×40, он более-менее неплохо по картинке, хотя в окуляре тоже пластик.
      Бинокль – неплохой помощник в изучении созвездий и поиске объектов каталога Мессье. Кроме того, бинокль можно использовать при наземных наблюдениях. Ко мне на тест должны привести несколько хороших биноклей (Meade и Pentax), постараюсь в ближайшее время написать обзоры.

      1. Никита

        Спасибо. Посоветуйте модели биноклей, пожалуйста.

          1. Попробуйте посмотреть Olympus 7×35 DPS I.
            Yukon 8×40 WA еще гляньте.
            Nikon Aculon не берите, у них оптика не очень.
            Бинокли лучше покупать лично.

  47. Галина

    Здравствуйте. Приобрела астрономический бинокль левенгук бруноплюс 15 на 70. Что скажете по поводу этого бинокля? Как Ваше мнение?

    1. Здравствуйте. Не сталкивался с ним. Окулярный и призменный узлы похожи на те, что и в биноклях Levenhuk серии Sherman Pro (например, Levenhuk Sherman PRO 12×50). Собираются они, скорее всего, на одном и том же заводе. Окуляры широкоугольные, пятилинзовые. Для наблюдений нужен штатив, с рук тяжело смотреть. Во всяком случае, бинокль на вид качественнее, чем тот же Celestron 15×70. Проверьте коллимацию по звезде или далекому фонарю, глаза не должны уставать при наблюдениях.

      1. Галина

        Спасибо. Да бинокль тяжелый. мне его посоветовали в магазине 4 глаза. Наблюдений еще не проводила. Планирую по погоде.

        1. Для новичка удобнее бинокль с кратностью 7..8х и диаметром от 30 до 42 мм. Они легкие и компактные, можно без штатива наблюдать. У меня самого несколько биноклей для разных задач, но наиболее универсальный – 8х42.

    2. Радик

      Здравствуйте Галина , я тоже хочу купить бинокль levenhuk Bruno plus 15/70, хочу спросить у вас , если вы пользовались этим биноклем расскажите о нем пожалуйста?! У меня был бинокль бпц 8/30 , сейчас хочу приобрести мощнее .

    1. Много нюансов, можно сделать еще хуже. Пожалуй, бинокль – это как раз не то, на чем следует экономить, т.к. глаза дороже.

  48. Здраствуйте Руслан, скажите стоит ли покупать б/у бинокль на ебее нашел там японские ширики sears 10-11 градусов по 30-40 долларов ,на вид вроде неплохие?

    1. Привет! Если често – очень стрёмно. Разъюстированный приедет, куда потом его девать?

  49. Здраствуйте Руслан, скажите стоит ли покупать б/у бинокль на ебее нашел там японские ширики sears 10-11 градусов по 30-40 долларов ,на вид вроде неплохие?

  50. Эдуард

    Здравствуйте Руслан!
    Прочитал на сайте описание бинокля ЗОМЗ БГШ 2.3х40, выполненного по галилеевской схеме, идея понравилась – компактный широкоугольный бинокль для наблюдения за созвездиями, более удобный инструмент для изучения звездного неба трудно себе представить.
    На Авито есть предложение данной модели в коллекционном качестве за 12К. Я не коллекционер и не любитель раритетов, предпочитаю современную технику.
    Также по вашей наводке заказал на Ebay из Японии новый Vixen Binocular SG 2.1×42
    Он должен быть удобен для наблюдений, вынос зрачка 8,4 мм. Как только удастся воспользоваться, поделюсь впечатлениями.
    У меня еще есть Nikon Aculon 7×35, который я обычно беру с собой на море или в горы, но каждый день его с собой не потаскаешь. Ни разу не пробовал через него смотреть на звезды, только 27.07.2018 наблюдал Великое противостояние Марса и лунное затмение. Посмотрев начальную фазу в бинокль, сразу же метнулся за камерой с телевиком…
    Спасибо за информацию.

      1. Эдуард

        Ну надо же, слизали один в один. Но я не жалею что заказал Vixen, это вещь сама в себе, такой техникой приятно пользоваться. Надеюсь качество оптики тоже будет на высоте. Он обошелся не так дорого, на 25% дешевле чем на Amazon, доставка бесплатная, произведен в Японии.

        1. Да, жалеть точно не надо – у Vixen лучше конструктив, да и глазные линзы больше. Напишите потом о впечатлениях, очень интересно.

  51. Андрей

    Руслан, спасибо за рекомендацию и развернутый ответ!

  52. Андрей

    Добрый день Руслан!
    Прошу Вас совет в выборе бинокля для астронаблюдений.
    Прочитал всю ветку обсуждения и составил следующий список для выбора:
    Bresser Spektar 12×60
    Nikon Prostaff 7 8×42 WP
    Olympus DPS I 8×40
    Yukon Pro 10х50 WA
    БПЦ 20х60 ( СССР)(ЗОМЗ)(1985 г.)

    Какой из биноклей стоит вложения средств на долгие годы?

    1. Здравствуйте. Nikon Prostaff 7s 8×42. Удобный вынос зрачка, небольшой вес, хорошее качество картинки по полю. У меня самого Nikon Sporter EX 8×42, мой чуть похуже по качеству картинки и сильнее желтит.

      БПЦ 20х60 – наблюдения только со штатива, с рук смотреть тяжело. Отличный бинокль, но не такой универсальный и компактый, как 8х42.

    2. Алексей Анисимов

      Подтверждаю! Nikon Prostaff 7s 8×42 – отличный выбор! Пришёл к нему посмотрев во многие модели!

  53. Михаил

    Здравствуйте! Читая ваши обзоры и рекомендации купил обзорный бинокль 2 месяца назад.
    ЗОМЗ БПШЦ-2 8х40 KRONOS 2003г.в. с полем зрения 166м. Купил на Авито в практически новом состоянии за 10т.р. Качество картинки и поле зрения отличные. Наблюдаю с удовольствием звёздное небо в него.
    Хочется бинокль для туманностей и галактик. Выбираю 20х80 или 25х100. В наличии в интернет магазинах сейчас есть: Бинокль Bresser Spezial-Astro 20×80, Vixen Ark BR 12х80 WP, Vixen Ark BR 16х80 WP(W), Vixen Ark BR 20х80 WP.
    Veber Astro БП 25×100 WP, Celestron SkyMaster 25×100, DS 25×100, и из Ялты можно заказать газонаполненный Бинокль Arsenal 25×100 Porro.
    Понимаю что 20х80 легче, но в 25х100 можно большее увидеть. В любом случае буду ставить бинокль на азимутальную монтировку AZ-4. Порекомендуйте пожалуйста на какой бинокль лучше сориентироваться для качественного наблюдения дипская.

    1. Здравствуйте. Поздравляю покупкой, интересный бинокль.
      Что касается более тяжелых биноклей, то 25х100, конечно, интереснее кажется. В любом случае надо тщательно проверять юстировку. По моему опыту – бинокли Celestron плохо держат юстировку.
      Vixen Ark 16х80 – есть обзор тут
      Неплох вот такой Lunt
      DS – качество нестабильное, надо проверять.
      Veber – аналогично.
      Bresser Spezial-Astro 20×80 – очень похож на Celestron SkyMaster, так что тоже отпадает.
      Не хотите на бинку с изломом замахнуться?–APO-Bino-for-1-25–Eyepieces-with-set-for-18x-magnification.html

      1. Михаил

        Спасибо. Предложение интересное, но у этого бинокуляра 70мм диаметр, а не 100. Сотка более собирает света для дипская. Рассматриваю также приобрести не астробинокль, а биновьювер к телескопу Celestron NS 127 SLT. В Российских интернет-магазинах их сейчас нет в продаже. Заказать можно лишь из-за рубежа. Может это будет оптимальнее и лучше?

        1. 127 SLT + биновьювер – это чисто по планетам и Луне. По дипам всё будет очень печально…
          Ну, лучше 70 мм с удобствами, чем 100 мм без удобства – это мое мнение. Или еще добавить и уже взять 80..88 мм с изломом.

  54. Руслан,доброго времени суток! Прошу вашего совета.Хочу приобрести бинокль.Бюджет 20т.р. Претенденты:Nikon Prostaff 7S 10×42,Nikon Prostaff 7S 8×42 ,Nikon Prostaff 5 10×50 ,Nikon Monarch 8.5×56 и Nikon Monarch X 8.5×45. В Prostaff 7S смотрел в “Мире Охоты”- по сравнению с Акулонами, разница есть.Вид наблюдений-небо и просторы необъятной Родины.Как думаете, что выбрать.Зараннее благодарю!

    1. Здравствуйте. Я смотрел в Nikon Prostaff 7S 8×42 и Nikon Prostaff 5 10×50.
      8х42 легче и компактнее. Nikon Prostaff 5 10×50 неплохой, но увеличение больше – тряска ощущается сильнее, да и руки устают от большего веса.
      Акулон – крайне неудачная линейка, не советую.
      В Монархи не смотрел, но 8.5х56 точно тяжелый будет.

  55. Алексей

    Здравствуйте, хотел узнать совет.
    По Вашим описаниям захотел купить юкон 10х50 wa. А вот лучше покупать со светофильтрами или без?

    1. Здравствуйте. Лучше без фильтров. И… Юкон 10х50, в который я смотрел, мне запомнился сильным бликованием\переотражением от призм. Будьте внимательны при покупке.

  56. С детства бинокли,моё хобби. Через мои руки прошли десятки биноклей,причём в сравнении и поэтому имею возможность сделать вывод. Современные бинокли прочнее и лучше держат юстировку,чем до нулевых годов. Кроме того они заполнены инертным газом и не боятся воды. Качество картинки для дилетанта почти не отличимо. Если присматриваться,то в советских биноклях,особенно военных,картинка особенная,трудно сказать,но какая-то живая,можно смотреть часами.
    Всякие Canon70×70,это не бинокли,это дешёвый товар-подделка,рассчитанный на дураков. По бюджету отличные бинокли с Roof призмой,но там есть нюансы. Есть призма Аббе Конига(могу немного ошибиться в названии),там идёт тройное преломление светового луча,поэтому они самые четкие и яркие. Но большинство Roof призм системы Пехана,там луч преломляется 5 раз,а в классике Porro – 4 раза.
    Это к пониманию того,что чем меньше плеломлений луча,тем меньше искажений и потери яркости.
    В большинстве случаев наблюдение в бинокль при дневном или сумеречном освешении, поэтому гнаться за большим объективом нет особого смысла,если только вы не астроном или ночной охотник. Но период сумерек,когда выигрыш большого объектива заметен – минут 15. У большого объектива есть ещё один недостаток,это меньшее поле зрения. Кто не верит,может сравнить 8×30,×40×50. Или любое другое увеличение. Маленькие бинокли типа 8×20,специфические,только чтобы разглядеть дальний объект и двигаться дальше,для длительного наблюдения непригодны,устают глаза,почему-то в них маленькое поле зрения,легко сбивается юстировка. В этих условиях лучше монокуляр.
    По моему опыту отличный бинокль Цейс Конквест 10×42, затем по нисходящей стоимостистоимости, Никон монарх 7,причём отличный бин 8×30,вообще любой. Из недорогих отличное соотношение цена судьба твой качество у Veber silver line. Рекомендую 8х32, чуть тяжелее и громозче 8х42 и 10х50.
    Великолепные бинокли Leopold,можно взять из относительно недорогих (10-бу и 18 новый модель Acadia) картинка немного желтит,но живая и объёмная, не оторвался.
    Насчёт Юкона, я сравнивал этот бинокль с Veber silver line, Veber однозначно лучше.
    Особая тема бинокли со стабилизацией,имею один 16х50 отечественный. Действительно можно увидеть и рассмотреть намного больше,штатива не нужно,но качество… Если присматриваться,то четкость на разных участках поля зрения,не одинаковая.
    Ещё один момент это ЕD стёкла. Считал это чем-то выдающимся,но скорее это маркетинговый ход. Тоже есть аберрации и не скажу,что там какая-то сверх картинка. Есть схемы окуляров,там стоят несколько стекол с разным коэффициентом преломления,они компенсируют друг друга. Хвалят Секунду с таким окуляром,но я в неё не смотрел. Ещё, говорят отличный бинокль Cenon 10×42 со стабилизацией,причём он с самой высокой степенью водозащиты,но именно в этот бинокль я не смотрел.
    Передал свой личный опыт. Дополняйте.

    1. Здравствуйте. Спасибо за развернутый комментарий. Во многом согласен с Вами. Только вот линейка Veber silver line лично мне не очень – 8х42 оказался заметно хуже по картинке, чем Nikon Sporter EX 8×42.
      Смотрел в Canon 8×25 IS – клевый бинокль, пусть и с небольшим выходным зрачком.
      В Секунду не смотрел, но хотелось бы глянуть.

  57. Константин

    Доброго времени суток! Присматриваюсь к биноклю Olympus 8×42 EXPS I. По найденным отзывам складывается впечатление, что хорош (хотелось бы качественной картинки и надёжного конструктива, водонепроницаемость и азотозаполненность не обязательны). Стоит 10-12 т.р. На сайте 4 Глаза даже указано, что “подходит для астрономических наблюдений”. Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом бинокле и есть ли в сопоставимой ценовой категории что-то оптимальнее (8х42, 8х40, Porro)?

    1. Здравствуйте. В такой бинокль не смотрел, поэтому советовать пока не буду. Сам я постепенно перешел на Roof, использую Nikon Sporter EX 8×42 (он же Trailblazer). Неплох Prostaff 7s 8×42, сравнивал с моим, Prostaff меньше желтит и поле чуть лучше. Разумеется, следует доверять своим глазам. Если будет возможность пощупать этот Олимпус – я обязательно отпишусь тут.

      1. Константин

        Купил я этот Олимпус, и очень доволен. Картинка чёткая, контрастная, вынос выходного зрачка 18 мм позволяет выдвинуть наглазники и не ширкать веками по глазной линзе. Хроматизм, конечно, можно заметить, особенно при контровом свете. Но сравнивал с Никон Акулон 8х42 – Олимпус однозначно лучше и по уровню хроматизма, и по степени падения резкости к краю. Для астрономии действительно подходит – звёзды видны гораздо резче и “компактнее”, чем, например, в советский БПЦ 10х50.Луна видна резко и без особого хроматизма, смотреть приятно.

  58. Здравствуйте! А что на счёт Olympus 12 x 50 EXPS I ? Сильно будет трясти?
    Вес 900 гр против 1000 у Nikon Action EX 10×50 CF

    Какой бы вы посоветовали из них?

    1. Здравствуйте. Пожалуй, лучше Action EX 10×50 CF. Однако минус – большой вес (около 1 кг).
      8х42 всё же заметно легче.

  59. Здравствуйте! Недавно сам озадачился выбором бинокля и с большим интересом прочитал Ваш материал! У себя небольшом городе в магазине для охотников нашел несколько моделей БПЦ КОМЗ. Из Вами рекомендованных вариантов имеется 10х40 “Байгыш” за 4500. Вот только дата выпуска 2015 год, лежат они там уже давненько. Также присутствуют свеженький олимпус 8х40 и юкон 10х50, но цена на них уже 6500-6200. Такой большой срок хранения может отразится на состоянии? Стоит ли переплачивать за два последних?

    1. Здравствуйте. Это еще небольшой срок хранения 🙂 10х40, если честно, всё заметно темнее, чем 10х50 – примерно в полтора раза. Советую пощупать оба бинокля – и 10х40, и 10х50. Какой понравится больше, тот и берите. У Олимпуса, если не ошибаюсь, призмы BK7, лучше брать с Bak4.

      1. Спасибо! Попробую глазом) 10х50 меня размерами слегка смутил, все-таки 40-миллиметровый немного мобильнее. Но все равно надо сравнить картинку, по Вашему совету 🙂

  60. Star Hunter, нигде не могу найти отзывы на Celestron LandScout 12×50. Мне для наблюдений за объектами на земле. остановился на выборе что нужен бинокль на всю жизнь,купил и забыл. Не проницаемый от воды и пыли. И нашлось по этому требованию два бинокля Celestron LandScout 12×50(6000руб) и Nikon Action CF 12×50(12000руб). Celestron дешевле в два раза, стоит ли переплачивать?

    1. Здравствуйте. Lanscout 10×50 хвалят, у знакомых такой, довольны.
      Что касается водонепроницаемости и герметичности, то бинокли с подвижным окулярным узлом не особо подходят для этого. По классам водонепроницаемости тоже надо уточнять – он защищен только от влаги или бинокль вообще можно купать. Мне эта информация тоже интересна, постараюсь найти. От себя пока посоветую Nikon Prostaff 12×50. Смотрел в такой, понравился.

  61. Дмитрий (Sky-Watcher BK P1501EQ3-2)

    Здравствуйте Руслан, что вы можете сказать про Бинокль Celestron SkyMaster 25×70, как он для астро наблюдение? Какие минусы у него есть?

    1. Здравствуйте. Бюджетный астробинокль. За свою цену хорош, но требовать от него точечных звёзд по всему полю, разумеется, не следует. Для него необходим штатив. При наличии телескопа я бы, пожалуй, взял легкий обзорный бинокль типа 8х40 или 10х50. Неплох Yukon 10×50 WA.

      Если всё же хочется большой астробинокль, я бы взял что-нибудь подороже с более солидной механикой.

    2. Дмитрий (Sky-Watcher BK P1501EQ3-2)

      Понял,на 10X50 тоже думал что будет самый раз,про Бинокль Celestron SkyMaster 25×70 спросил на всякий случай)

  62. 30/90 -вот это вещь! полгода искал нашел на авито! 11тыс. состояние отл. до зтого был 20/60 сразу скажу- разница не большая .конечно 30/90 помощней! хорош для наземных наблюдений . а что там впаривают про ночное небо -мол можно разглядеть на луне впадины, вулканы и прочее -полнейшая ерунда! ТЕМ БОЛЕЕ ЗВЕЗДЫ И ТУМАННОСТИ. ПРОДАВЦАМ ВАЖНО ПРОДАТЬ ТОВАР -ИДУТ НА ЛЮБУЮ РЕКЛАМУ- ДАЖЕ МАРКИРУЮТ БИНОКЛИ ТАК: 120/90 ИЛИ 180/90 ЧТО В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! МОЩНЫЙ БИНОКЛЬ- ОН БОЛЬШОЙ ДАЖЕ НА ВИД- МОЙ НАПРИМЕР ВЕСОМ ОКОЛО 4кг. И ДЛИНОЙ ОКОЛО 40см 20/60 ВЕСИЛ 1,5 кг ДЛ. 26 см БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ПРИ ПОКУПКЕ! ЕСЛИ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ- НЕ БОЙ ТЕСЬ СПРОСИТЬ! Я БРАЛ Б/У С РУК – В МАГАЗИНЕ-35тыс БОЛЬШИЕ БИНОКЛИ НАЗЫВАЮТСЯ – АСТРОНОМИЧЕСКИЕ! ВСЕМ УДАЧИ! СМ-ТЕ В ОДНОКЛАССНИКАХ !

  63. Денис

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. В магазине предложили бинокль barska storm 12×60 wp как альтернативу юкону 10х50. Цена схожая. Стоит рассматривать сей продукт?

    1. По параметрам 12х60, конечно, интереснее, однако я в него не смотрел и как он по качеству картинки – не могу сказать. В Юкон я смотрел, изображение неплохое. Плюс он легче – 12х60 всё же тяжелый для наблюдений с рук. Поэтому я посоветую Юкон, а там уж как решите)

  64. Александр

    Добрый вечер! У меня ТНБ-2,проблема с окулярами, от не профессионального обращения-потёртости. Где.Кто. Как. Профессионально, может помочь!?

  65. Андрей

    Какой бинокль посоветуете приобрести (или может быть отговорите от покупки) для астрономических наблюдений из приведенных ниже:
    1) Levenhuk Atom 8×50
    2) Levenhuk Atom 10×50
    3) Yukon 7×50 WA
    4) Yukon 12×50 WA
    В магазине имеются и другие модели, но с большей кратностью или меньшим диаметром объективов, а заказывать бинокль в интернет-магазине Вы не рекомендуете.

    1. Привет! Левенгуки сразу отпадают.
      Yukon 7×50 WA – слишком маленькое поле зрения окуляров.
      Yukon 12×50 WA – слишком большое увеличение при наблюдении с рук.
      Поищите Yukon 10×50 WA или 8×40 WA. Обзвоните охотничьи магазины, узнайте наличие

      Если нет, то тогда берите 12×50 WA.

  66. Если один глаз не видит испортит ли это наблюдение биноклем?

    1. Здравствуйте! Бинокль в данном случае будет работать в режиме монокуляра.

          1. Алексей

            Это из-за большого выноса зрачка?

  67. Алексей

    Руслан, попробуйте сравнить nikon action ex 12×50 и pentax sp 12×50 wp. В чём разница кроме поля? Спасибо!

  68. Ольга

    Выбираю между CELESTRON COMETRON 7×50 и ORION 09332 Scenix Wide 7.1 Degree Field 7×50

    Что лучше выбрать для ночных наблюдений? Живу в почти сельской местности с небольшой засветкой

    1. Celestron точно отпадает – я разбирал бинокль этой линейки, в окулярах пластиковые линзы…
      Orion – нигде не могу найти фото его окуляров, а именно глазных линз. Поэтому советовать не буду.
      Я бы взял бинокль с выходным зрачком 5 мм. Да, выходной зрачок меньше, чем у 7х50, однако поле зрения окуляров заметно больше (у 7х50 обычно 45-50 градусов, у 8х42 и 10х50 – от 55 градусов и более). Можно из недорогих присмотреться к Yukon 8×40 или 10x50WA. Лично я использую Nikon Sporter EX 8х42, но его сейчас разве что б\у можно выловить.

  69. Благодарю! Этот Lunt тоже видимо под заказ надо? И ещё, интересует температурные допуски. Даже у дорогих monarch они не ниже -10°… То есть захочется зимой полюбоваться небом, -15 ну и сиди дома (

    1. Скорее всего да – напишите немцам по электронке, они подскажут наличие.
      Я думаю, что можно спокойно и в минус смотреть – во всяком случае мой Никон не рассыпался в -15 🙂

          1. Вообще Lunt специализируются на солнечном оборудовании (хромосферные телескопы и т.д.). Фирма да, американская, однако для удешевления производства всё переносится на китай\тайвань или там заказывается. Впрочем, китай тоже разный бывает – бюджетный\элитный.

      1. Хорошо, учту! Да, Цены доходят до безумных… Что уж там такого “сказочного”? Взглянуть бы ,двумя глазками)
        Есть такой магазин в Москве или Питере, чтоб был наибольший выбор биноклей. Подержать в руках, а не на картинке…
        Эх, сколько я статей перечитал здесь в интернете. Спасибо Вам!


          можно в охотничьих магазинах еще поглядеть.
          Будут вопросы – пишите)

          1. Вопросы возникают один за одним ) Например ,есть ли в москве ,или в питере.магазины оптики, где “есть всё”) Чтоб можно было подержать много моделей и сравнить?

          2. Благодарю Вас! Вот анализирую выше сказанное, захожу на сайты и … Delta optical нигде нет в наличии! Начинает понемногу раздражать. Nikon 18×70 тоже только на ybai , и не факт наверное, что из Японии привезут.. Из предложенных Вами серий nikon, только monarh 16×56. Так Цена, как на astroluxe 18×70. !!! Все они с roof -призмами. Вроде читал, лучше porro?
            Насчёт yukon 10×50 WA всё-таки у меня уже есть 10×50. Хочется не менее 15-16×…
            С ума уже схожу )
            Спасибо за внимание…

    1. Лично мне весьма нравятся бинокли серии Prostaff 7. Из бюджетных советую обратить внимание на Olympus 7×35 или 8х40

  70. Да… Vixen теперь тоже далеко не в Японии делают? А как насчёт других производителей: Delta Optical, Opticron.. Может ещё какие предложения есть, не знаю. Что-то многовато 4 кг… Спасибо за ответы!

    1. Да, сейчас почти всё в Китае делается. Delta Optical – это польская марка тайваньской фирмы GSO. Весьма качественное любительское оборудование. Бинокли и телескопы у них неплохие.

  71. Здравствуйте! Купил не так давно nicon aculon 10×50. Посоветовали из бюджетных. Неплохой вроде! Хотя в дорогие не смотрел. Но, картинка по краям поля кривит; звёздочки ,как чёрточки; заявленные 6,5° под вопросом… Мечтаю теперь купить достойный астробинокль в пределах 45 тыс . 16×, или 20×.
    Есть хороший штатив до 5 кг.
    Лишь бы не разочароваться.
    А то читал тут кучу отзывов и оказывается ,например Vixen ARK 16×80 тоже кривит, хроматит и т.д. И это за 44 тыс.!!! Может посоветуйте что…

    1. Здравствуйте! Увы, Aculon – не самая удачная линейка биноклей от Nikon. Смотрел в 7х35 – да, сильная кривизна поля (края мылит). Возможно, дело в окулярах.
      Хроматизм заметен практически у всех биноклей без ED-стекла, однако в биноклях хроматизм не так критичен, как в телескопах.
      Я считаю, что большой бинокль должен быть с изломом, иначе шея устает и наблюдать неудобно.
      Небольшие бинокли с кратностью до 10х для наблюдений с рук можно и без излома использовать.
      В ваш бюджет влазит вот такой бинокль–APO-Bino-for-1-25–Eyepieces-with-set-for-18x-magnification.html

  72. Заказал через интернет бинокль Canon 60х60. Прислали Canon тм-37В 20х50 Ю и часы в придачу..Стоит ли отказываться от возврата покупки и что означает буква”Ю”. Резкость хорошая, чистота объекта отличная.

  73. Семен

    Вы написали “Выходные зрачки должны быть круглой формы. Если выходные зрачки квадратые — значит, призмами обрезается часть апертуры бинокля … ” Вы здесь имеете вввиду стелка BK-7? У таких выходной зрачок на ромб похож, стало быть их избегать?

    1. Я имел ввиду внутреннее виньетирование маленькими призмами.
      А так BAK-4 лучше, разумеется, чем BK-7.
      На BK-7 уж совсем бюджетные бинокли делают.

  74. Галинур

    Подскажите. Выписал бинокль Canon 60×60. Что скажете о нем?

    1. Здравствуйте. У Canon нет биноклей 60х60. Очевидно, что это китайская подделка. Отменяйте заказ.

  75. AstroBoroda

    Добрый день!
    Стою перед выбором бинокля. Год назад выбирал телескоп и выбрал SW dob 10 retrac – очень доволен!!!
    Чаще всего наблюдаем вдвоем и понял, что пока один целиться в телескоп, второй лежит на шезлонге (даже зимой) и смотрит на звездное небо. Живу за городом, поэтому небо относительно темное, если что то уезжаю на холм в километре)
    Ну так вот выбор у меня стоит среди следующих моделей:
    Levenhuk energy plus 10×50
    Levenhuk energy plus 12×50
    Nikon aculon a211 10×50
    и Celestron skymaster 15×70 (но как я понял, он хлипкий, много брака и без штатива невозможно смотреть)
    Может посоветуете что-то другое или поставите точку в выборе?

    1. Привет!
      Левенгуки вообще не советую – на них слишком большая переплата.
      Nikon Aculon – тестировал, плохое изображение (сильная кривизна поля).
      15х70 без штатива всё же тяжеловат.
      От себя посоветую Olympus DPS 8×40, либо Yukon 8×40 WA (Yukon 10×50 WA).
      Сам я использую Nikon Sporter EX 8×42 (он же Nikon Trailblazer 8×42) – этим биноклем я очень и очень доволен, но найти его достаточно сложно.×42/

      1. AstroBoroda

        Сейчас остановил свой выбор на
        Nikon action ex 10×50 CF (Между ним и акулоном склоняюсь к нему, из-за азотного заполнения и большей влагозащиты)
        Levenhuk sherman plus 10×50 (пока ничего не нашел)
        levenhuk sherman pro 10×50 (пока почему-то кажется лучшим, но слегка выходит за бюджет, предполагаю, что нет смысла переплачивать)
        Bresser corvette 10×50 (пока ничего не нашел)
        Бюджет 13к
        Сейчас посмотрю юконы

        1. Бинокль лучше смотреть лично.
          Опять же, переплачивать за Levenhuk и Bresser не вижу смысла. Вслепую лучше не заказывать.
          Я еще смотрел Nikon Prostaff 3S 8×42 – тоже весьма неплохой, по картинке немного лучше, чем Sporter EX 8×42.
          Nikon Prostaff 5 10×50 неплох также, но заметно тяжелее, чем 8х42.
          Да и в 8х меньше тряски, чем в 10х, а видно не намного хуже.

  76. Здравствуйте не подскажите -есть би 8х30 40 г. но… есть хроматизм по краю поля это допустимо? и вообще что вы скажете про этот бин ?

  77. Михаил

    Алексей, еще очень хороший вариант это зомз 16х50. Это тоже старый бинокль из ссср. Они еще есть новые на авито. У них настоящие просветленные линзы ВАК-4.

  78. Михаил

    Алексей…. читаю я все это… такой бред.. если есть деньги, найдит зомз 20х60 89 года выпуска. Они еще попадаются новые. Лучше нет бинокля. А в четыре глаза я пересмотрел 40 разных биноклей. Из новых лучше нашего казанского 15х50 нет ни чего. Посмотрите сами. У него живая четкая картинка.

  79. Евгений

    А кто нибудь смотрел в бинокли стоимостью >50 000 ? Я вот смотрю в бюджетный бинокль за 6000 и мне вполне нравится, ну, видно как будто глазами смотришь, а какого оно, в такой дорогуший смотреть ? 🙂 В чем собственно прелесть?

    1. Привет! 🙂 Не смотрел 🙂 Мне тоже мой Никон за 8к нравится.
      Однако у более дорогих биноклей:
      1)лучше светопропускание
      2)лучше коррекция аберраций
      3)есть дополнительные функции (противоударность, водонепроницаемость, стабилизация и т.д.).

  80. Алексей

    А какой лучше бинокль от Nikon: 7х50 или 12х50?
    Относительная яркость 50.4 17.6
    Вынос выходного зрачка 17.6 мм 11.5 мм
    Регулировка расстояния между зрачками есть
    Основные характеристики
    Тип бинокль
    Увеличение 7х 12x
    Диаметр объектива 50 мм 50мм
    Диаметр выходного зрачка 7.1 мм 4.2 мм
    Угловое поле зрения реальное 6.4° 5.2°
    Угловое поле зрения видимое 42.7° 57.2°
    Поле зрения на расстоянии 1000 м 112 м 91 м
    Минимальная дистанция фокусировки 8 м 8м

    1. Привет. Я бы взял 8х42 или 10:50.
      7х50 будет работать в полную силу только на темном небе. Для повседневного ношения всё же будет тяжеловат, т.к. днем работает лишь часть объектива.

      По моделям – обязательно проверяйте бинокль лично. Желательно в магазине посмотреть по более-менее далеким объектам, чтобы оценить качество картинки. Nikon Aculon 7×35 и схожие модели не советую – маленький вынос зрачка, плохое качество картинки. Можно к Олимпусам присмотреться или к старшим Никонам (Prostaff 10×50, 8×42). Celestron Outland X 8×42 неплох.

  81. Алексей

    Сегодня у нас в продаже появился вот Бинокль 10х50 Celestron Cypress
    буквально только увидел-как эта марка/модель?

    1. Фирма Celestron, линейка Cypress. Смотрел в 7х30 Cypress, неплохой. Но 7к за новый – думаю, дороговато.

        1. В принципе, цена неплохая. Можно даже поторговаться 🙂 Главное, чтобы не было разъюстировки.

  82. Алексей

    тогда наверное попробую начать с Юкона
    Брать хочу в том числе и для ребенка-небо наблюдать, нравится астрономия
    последний вопрос-прочитал что материал линзы ВАК 4 лучше Вк 7-для любителя разница чувствуется?
    Или не пойму?

    1. Не поймете 🙂 Юкон – хороший выбор, сколько смотрел – проблем с коллимацией не нашел. Для ребенка тем более астробинокль большой будет слишком тяжелым в обращении

  83. Алексей

    Не в курсе-Китай сильно отличается по качеству?
    совсем Китай Китай или неплохо?

    1. Да. У меня Никон китайский – шикарный. Юконы неплохие. Есть шлак типа Veber или Sturman, ну и всякие Nikula и прочие говнокли – их следует избегать.

    1. В Байгыш 8х30 смотрел – не понравился качеством картинки. 10х40 должен быть получше, однако всё же 10х50 или 8х40 (8х42) интереснее для астрономии.

  84. Алексей

    Юкон 10х50 WA
    в “4 глаза” -пр-во Китай, и он даже не в разделе “Астрономические” (((
    но цена-приемлема по сравнению с тем же Авито, норм, не теряю я ничего

    И вообще на их сайте отдается предпочтение Левенгукам

    1. Разумеется – потому что навара с Левенгуков больше.
      Астрономические – это 15х70, 20х80 и т.д.
      Однако это не значит,что в меньшие бинокли нельзя смотреть на небо.
      Если идете в 4глаза – четко определитесь с моделью и не слушайте продавца.

      По Юкону – да, похоже, часть в Китае, часть в Беларуси собирается. А может и всё в Китае.

    1. Выше кратность – сильнее тряска. Выходной зрачок меньше- тусклее картинка. Ну и барыги на авито любят цены заламывать.

      1. Алексей

        4 тыр-не так и много)
        Терпимо по крайней мере
        а тряска штативом не минимизируется?

        1. Лучше новый Юкон 10х50 WA возьмите
          И гарантия, и возможность возврата.
          Штатив да, минимизирует тряску, однако всегда с собой штатив не потаскаешь. Берите бинокль с кратностью до 10х включительно, он будет вашим помощником и в астрономии, и хорошей гляделкой для земных наблюдений.
          Olympus 8×40 еще неплох.

    1. “В идеальном состояниии” – в пыли и с царапинами на корпусе 🙂 Ну-ну 🙂
      Охотничьих магазинах посмотрите Юконы новые.

  85. Алексей

    понятно, спасибо
    нашел в Сети:

    KRONOS – это оптика произведённая на предприятии ЗОМЗ (Загорский оптико-механический завод) г. Сергиев Посад …


    Полная Ерунда, что многие пишут – “Кроносы” собирались из брака в постСоветском государстве и на акционерном обществе. Акционерное общество было образовано лишь в 1994 году (ОАО), но на качество это не сильно повлияло. Возможно кому то попался единичный брак или плохая сборка, это не повод хаить все бинокли.

    Тогда его погляжу, если еще не продан
    А штатив найдем или сделаем из имеющегося по Кэнон (у тестя руки как надо заточены, из г…конфетку реально сделает)

    1. Сколько за него хотят? Надо проверять лично. Говна самовар запросто могут впарить, особенно б\у. Но я за 7х35…8х42…10х50.

  86. Алексей

    Yukon 12х50WA производства Беларусь

    Бпц 20*60 KRONOS

    Бинокль бпц2 12х45

    Bresser cobra 20x-180*100 Zoom 195FT/1000YDS.AT 20X 65M/1000M.AT 20x

    какие из них не стоит и смотреть, а какие можно раздумывать к покупке?

    1. Из Юконов советую обратить внимание на модель 10х50 WA – достаточно сбалансированная по характеристикам и качеству изготовления модель.
      БПЦ 20х60 -у меня такой есть,но от ЗОМЗ – с ним только со штатива смотреть,но бинокль интересный.
      Bresser cobra 20x-180*100 – хрень 🙂

  87. Алексей

    А что можете сказать про бинокль:
    Бинокль морской высокосветосильный БПЦ 7х50 СССР ЗОМЗ

    ну и если в курсе-примерная цена на рынке, за сколько не жалко купить?

    1. Здравствуйте. Средняя цена колеблется от 4000 до 7000р, зависит от состояния и жадности продавца.
      В 7х50 смотрел – ничего особенного, поле зрения небольшое (в районе 45 градусов), но выходной зрачок большой. Лично я остановился на бинокле Nikon Sporter EX 8×42 – для астронаблюдений он меня полностью устраивает.

      1. Алексей

        ничего особенного,
        а в каком плане “ничего особенного”?
        кратность из рекомендованных вами
        поле зрения небольшое, еще какие минуса?

        1. Ничего особенного – значит, не впечатлил. Так, обычный старенький БП 8х30 мне понравился больше и по удобству наблюдения, и по качеству картинки. Обязательно проверяйте бинокль на соосность – глаза не должны уставать при наблюдениях.
          Сама формула 7х50 достаточно специфичная – днем таскать такой бинокль особо смысла нет, т.к. из всей 50 мм апертуры работает лишь 25-28 мм. Ночью – преимущество данного бинокля будет на темном небе, а на засвеченном светлом небе фон будет слишком ярким.
          Как универсальный – для дня, для вечера, для ночи советую взять что-то типа 7х35, 8х40, 8х42, 10х50.

    2. Уже более 35 лет пользуюсь биноклями. Самым лучшим оказался самый мой первый бинокль БПЦ 12 на 50, советский ещё. Он уже весь облез, но вид в него идеальный, получается отличная стереоскопия в отличии от труб, их у меня тоже штук 5..) И вот равный ему бинокль до сих пор не могу найти, все полное г…, то одно не так, то другое. Вот два дня заказал Никон 16 на 50 за 8 500, отстой полный, светосила действительно хорошая, но остальное…И самый оптимальный бинокль с 12 крат, меньше крат уже не так хорошо приближают, а больше они тяжелые и разницы особо не заметно. А с 12 крат можно и за птичками понаблюдать и на звезды посмотреть…

    1. Бюджетные 7×35, 8х40, 10х50 не очень. Из них 8х40 еще более-менее.
      Outland 10х42 и 8х42 неплохи.
      Старшие модели типа 20х80 тоже неплохие.

      1. Алексей

        А почему не очень? У меня в городе из доступного и светосильного, что можно прийти и потрогать только Celestron UpClosе G2 8×40 (3149р) и Celestron UpClosе G2 10×50 (3299р). Есть еще Dicom B840 Bear 8x40mm (2349р), но не вижу этой фирмы в вашем списке рекомендаций.

        И еще такой момент. у меня есть нонейм рефрактор 60/700, подаренный женой много лет тому назад, когда телескоп был лишь детской мечтой, а в звездном небе я практически не разбирался. Посмотрел им пару раз Луну в городе и забросил. В прошлом году с местными астрономами выбрался за город и наблюдал в ШК 9,25″. Был немало удивлен в том, что можно увидеть, если знать куда смотреть. Тогда то и решил дать своему телескопу второй шанс. Хочу выбраться за город и посмотреть в него уже конкретные объекты, а не просто “пальцем в небо”. В бинокль звездное небо я никогда не наблюдал. В свой рефрактор со знанием дела тоже не смотрел. Есть ли в данном случае вообще смысл приобретать бинокль? Большая ли будет разница – по впечатлениям от визуального наблюдения – между бюджетным биноклем и дешевым телескопом ?

        1. В Celestron G2 10×50 в окулярах пластик, плохое просветление. Забудьте про бюджетные бинокли – поберегите глаза. Лучше уж китайский Nikon или Olympus.
          Про телескоп – 60 мм вполне достаточно для знакомства с небом. Разница между биноклем и телескопом в том, что увеличение гораздо больше. Например, в бинокль 10х50 кольцо Сатурна не разглядеть (слишком маленькое), а в 60 мм телескоп с увеличением от 50-60х – вполне. В то же время у бинокля есть преимущества – мобильность, вес и большое поле зрения.

          1. Алексей

            Спасибо за советы 🙂

            Вы не думали составить список рекомендуемых биноклей, как это вы сделали с телескопами?

          2. Думал, однако выбор бинокля всё же сложнее. Пожалуй, нет моделей, которые я могу конкретно посоветовать, т.к. у совсем дешевых слишком большой разброс качества, а дорогие не всем по карману. Каждый бинокль надо смотреть индивидуально. Ориентируйтесь на общие советы и доверяйте своим глазам, малейшие признаки головокружения и усталости в глазах – пробовать другой экземпляр\фирму. Ну и откровенные “дрова” тоже не покупать типа Dicom.

  88. При прочих равных, для астрономических наблюдений следует выбирать бинокли с Порро-призмами, так как они дают более яркое, резкое и контрастное изображение.

  89. Я в 15х70 наблюдаю с рук без проблем.
    Этот ещё можно держать, и в отличии от 10х50 – 15х70 уже дип скай бинокль low класса. Так что советую именно такой.

    1. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой конкретно у вас бинокль и его цену

    2. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой конкретно у вас бинокль и его цену.

  90. Всем привет! Очень давно хотел приобрести бинокль как для себя так и для семьи,но увы! на просторах интернет паутины хороших обзоров я не нашёл,но благодаря нашему ЛА Руслану и его статьи решился на покупку бинокля. В нашем городе Апатиты выбор ограничен,но благо нашёл тот что рекомендовал выше Руслан,и наконец то у меня есть бинокль фирмы Yukon 10x50WA,протестировал три вида- 7х50,10х50,20х50 и только один Yukon 10x50WA подошёл по всем параметрам,остальные два штуки брак,у первого большой люфт причем везде,у второго не возможно смотреть в него все двоится даже после получасовой попытки сфокусироваться.Вообщем большое спасибо Руслану за его хорошую статью-обзор!!!!!

  91. Михаил

    Сейчас я как дилетант объясню. Биноколь Юкон 10х50. Сломался фокусировочный узел. Раньше можно было крутить небольшой боченок, и на полозьях окуляры выдвигались. Теперь приходится вручную вдвигать выдвигать окуляры, что не очень удобно, да к тому же они не фиксируются в положении. Пытался починить не я, а друг, сказал что в узле что-то треснуло (что не помню) надо заменить.

  92. Михаил

    А вы не подскажите, где могут отремонтировать бинокль, желательно в Краснодаре

      1. Аноним

        А какой купить бинокль.Ну чтобы можно было наблюдать,Тумманости ,созвездия и прочее

        1. Здравствуйте. Для туманностей рекомендую астробинокли с диаметрм объектива от 70 мм и более – например, Celestron SkyMaster 25×100, либо 20х80. Однако они тяжелы и для их использования нужен крепкий штатив.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

20 − 10 =