Black list of telescopes. Bad telescopes not for beginner

Black List of Telescopes
These telescopes are not recommended for purchase!

This list contains models of telescopes that, in my opinion, have serious shortcomings in the design, optical design or features of use, and which are not suitable for beginners. This black list based on my personal experience using various telescopes. Sellers in stores can either be silent about these shortcomings, or simply not be aware of them. In order to protect novice astronomy lovers from shops and sellers that’re soaring up the rubbish, I wrote this article.

Of course, this list is for advisory purposes only, and the final choice of telescope is still up to the buyer.

The main part of the list consists of the so-called “Newtons with corrector.” Their design uses a fast mirror of spherical shape and a small corrector lens, correcting the distortions of the main mirror. Unfortunately, the corrector does not always work well, so the image at medium and high magnification can be blurred, surrounded by highlights and halos. In principle, such a telescope can be fixed, however, it is hardly possible for a beginner amateur in astronomy.

Newton's telescope with corrector (Bird-Jones)
Newton’s telescope with corrector (Bird-Jones)

Therefore, the right choice would be a telescope with either a spherical mirror and a long tube, or with a parabolic mirror. Remember – the tube length of the Newton’s mirror telescope system is approximately equal to the focal length. If the focal length is declared 1000 mm, then the tube should be about 1000 mm long. If the tube is short, and the focal length is stated large – then there must be a corrector in it. If the telescope’s tube is short, but the focal length seems to be small — be careful anyway — you can put a spherical mirror in such telescopes.

Spherical_aberration
The course of the rays in a spherical and parabolic mirrors.

At the same time, there are a number of telescopes of other optical systems that are equipped with an corrector, but it copes with its task. These are the telescopes of the Maksutov-Kassegren, Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Newton, Schmidt-Newton, Klevtsov systems. Telescopes of the Maksutov-Cassegrain, Schmidt-Cassegrain and Klevtsov systems are distinguished by a short tube and a long focal length – this is normal. Such telescopes can be acquired without fear, although there is some variation in the quality of optics.

There are also specialized coma correctors that are inserted into the telescope focuser. Coma is a type of aberration in which the stars at the edges of the field of view look like birds (V). Coma corrector are usually used with Newton’s high-aperture parabolic telescopes (Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Sky-Watcher BKP2001EQ5) either in visual or in photographic mode. An example of coma corrector is Baader MPCC II, Televue Paracorr II.

The second part of the blacklist is lens achromat telescopes with high focal ratio (1:4…1:6), also called fast achromats. Lens telescopes are characterized by chromatic aberration — a colored halo surrounding bright objects (the moon, planets). The longer the focal length of the lens telescope with the same lens diameter, the weaker and smaller the chromatic halo. Fast achromates are suitable for specialized applications (observations of galaxies, nebulae, clusters with a small magnification,observation of terrestrial objects), but such telescopes are not recommended for observations of planets. Chromatism can be reduced or eliminated with a yellow light filter or special filters such as Baader Fringe Killer, but this will distort the natural color – the objects acquire a yellowish tint. Also, chromatism is not too noticeable when observed by Mars and Saturn. For astrophotography of gas nebulae with fast achromats, the CLS filter can be useful – it cuts off purple halos, and reduces the city light pollution. Also, fast achromats are quite suitable for narrowband capturing in the line of hydrogen (H-alpha) and oxygen (OIII). Mirror and mirror-lens telescopes, as well as apochromatic refractors, haven’t chromatism.

Blue halo around Moon - chromatic aberration
Blue halo around Moon – chromatic aberration
Jupiter image taken through Sky-Watcher SK1201EQ5 achromatic refractor. The blue halo around the planet is chromatism.
Jupiter image taken through Sky-Watcher SK1201EQ5 achromatic refractor. The blue halo around the planet is chromatism.

But fast achromats also have some advantages – a large field of view and compact size. For camping or balcony use, they are more convenient than telescopes with long tubes, and due to the large field of view, they can be successfully used as a wide-angle instrument when observing dim objects (galaxies, nebulae, star clusters).

Sky-Watcher BK804AZ3и BK809AZ3 telescopes - telescopes with the same diameter but different focal lengths (f-ratio)
Sky-Watcher BK804AZ3и BK809AZ3 telescopes – telescopes with the same diameter but different focal lengths (f-ratio)

Also in the second part of the black list are telescopes of too small diameter – less than 60 mm. Yes, they will show something (craters on the moon, for example), but in fact they are “toys”. It is better to add and take a telescope with a lens of 70 mm or more. I personally encountered cases when parents came to the store with their 15-year-old son behind the telescope “no more than 50 dollars” and really wanted to buy such a toy telescope for a schoolboy. Such a telescope will generally discourage the desire to get involved in astronomy (as in the “telescope can not see anything”).

Also, I do not recommend telescopes on too flimsy and unstable mounts. Image stability is very important for successful astronomical observations, since with constant shaking it is not possible to explore the object in more detail. Unfortunately, most telescopes on a complete mount shake when focusing, when touching a optical tube or from the wind. This may be quite enough for visual observations, however, some models of telescopes come in different mounts. For example, Sky-Watcher BK1149EQ1 and Sky-Watcher BK1149EQ2 with identical optical tubes differ in mounting and price. Mount EQ2, although not very stable, and payload capacity is still better than the EQ1. If there is a choice between two similar optical tubes, but with different mounts, then it is better to take a mount with better payload capacity. Another example is the Celestron PowerSeeker 80 EQ and Sky-Watcher BK809EQ2. The optical tubes are identical, and the mounts are different and Sky-Watchers’ mount more stable.

Telescopes Sky-Watcher BK1149EQ1 and Sky-Watcher BK1149EQ2 - same optical tubes at different mounts and tripods
Telescopes Sky-Watcher BK1149EQ1 and Sky-Watcher BK1149EQ2 – same optical tubes at different mounts and tripods

 

Bad reflecting and catadioptric telescopes:

Bresser Pluto 114/500 EQ – fast spherical mirror
Bresser Pluto II 114/500 EQ (carbon) – fast spherical mirror
Bresser Pollux 150/1400 EQ2 (carbon) – corrector
Bresser Pollux 150 1400 – Corrector
Bresser Junior Dobson 76/350 – fast spherical mirror
Bresser National Geographic 114/500 – fast spherical mirror
Bresser Spica 130/1000 EQ3 — corrector
Bresser National Geographic 130/650 EQ — fast spherical mirror

Celestron FirstScope 76 – fast spherical mirror
Celestron Powerseeker 114 EQ is a very weak mount, although the pipe is quite good in optics. I advise you to pay attention to analogues with a stronger mount – Sky-Watcher BK1149EQ2, Meade Polaris 114.
Celestron Powerseeker 127 EQ – Corrector
Celestron Firstscope 114EQ Compact – Corrector
Celestron AstroMaster 114 EQ – Corrector
Celestron Astromaster 130 EQ, Celestron AstroMaster 130EQ-MD – fast spherical mirror
Celestron 114LCM – Corrector
Celestron NexStar N 114/1000 SLT GoTo – Corrector
Celestron Astromaster 76 EQ – everything is fine with optics, but the optical tube is not in the rings – it’s very hard to watch! It is necessary to purchase fixing rings.
Celestron EXPLORASCOPE 114AZ TELESCOPE – Corrector
Dicom N750150-EQ3 Nibiru 750 × 150-EQ – fast spherical mirror, weak mount
DICOM Nibiru 800 × 203-EQ4 (N800203-EQ4) – fast spherical mirror
DOFFLER T1141000 – Corrector
Fancier F1400150EQIII-A Corrector
Fancier F800203EQIV – fast spherical mirror
iOptron SmartStar-G-N114 – corrector.
JJ-Astro Astroman AutoTrack 114 × 500 – fast spherical mirror
Kon-Tiki 76/100 – fast spherical mirror
Konus KonusMotor 130 – corrector
Konus KonusMotor 500 – fast spherical mirror
Levenhuk LabZZ D1 – fast spherical mirror
Levenhuk Skyline 120 × 1000 – corrector
Levenhuk Skyline 114 × 1000 EQ – Corrector
Levenhuk Strike 100 PLUS – fast spherical mirror (residual spherical aberration)
Levenhuk Strike 120 PLUS – fast spherical mirror (residual spherical aberration)
Levenhuk Astro L220 EQ – possibly a fast spherical mirror
Levenhuk Blitz 114s PLUS – corrector
Levenhuk Blitz 203 PLUS – fast spherical mirror

Meade StarNavigator 114 – Corrector
Meade DS-2130 Corrector
Meade DS-2114 – Corrector
Meade Polaris 114- Corrector

Meade Polaris 127 – Corrector
Meade Polaris 130 – fast spherical mirror, thick spider
Meade StarNavigator 130 mm – fast spherical mirror
82mm MEADE EclipseView – fast spherical mirror
National Geographic 76/350 Dobson – fast spherical mirror
National Geographic 114/500 fast spherical mirror, most likely
NATIONAL GEOGRAPHIC NEWTON TELESCOPE 130/650 SPH – fast spherical mirror, most likely
Omegon 150/750 EQ-3 – fast spherical mirror, most likely
Omegon 114/900 EQ-1 – weak mount.
Orion SpaceProbe 3 – everything is fine with optics, but the optical tube is not in the rings – it’s very hard to watch! It is necessary to purchase fixing rings.
Pentaflex Reflector 130/1000 GOTO – Corrector
The Pentaflex Reflector 114/500 EQ1 is most likely a fast spherical mirror
RBT T800203 – fast spherical mirror
RBT T1141000 – Corrector
Seben 1000-114, also from the magazine “COLLECT YOUR TELESCOPE” (De Agostini) – corrector
Seben Big Boss 1400-150 EQ3 – corrector
Sky-Watcher BK Dob 76 – fast spherical mirror
Sky-Watcher BK1141EQ1 – Corrector
Sky-Watcher BK1145EQ1 – fast spherical mirror
Sky-Watcher Skyhawk-114/1000 EQ-1 – corrector
Sky-Watcher BK1149EQ1 – weak mount, pay attention to Synta (Sky-Watcher) BK1149EQ2.
SIGETA ME-150 150/750 EQ3 – fast spherical mirror (most likely)
Sigeta ME-200 – fast spherical mirror
Sigeta ME-200 EQ4 – fast spherical mirror
Sturman F500114 EQ3-M – Corrector
STURMAN 1400150 – Corrector
Sturman HQ 1000114 EQ1 – Corrector
STURMAN F900114 EQIII – weak mount
Sturman 750150 – fast spherical mirror
Synta NBK130650EQ2 – fast spherical mirror
Synta BK1149EQ1 – weak mount, it is better to pay attention to Sky-Watcher BK1149EQ2.
Synta Sky-Watcher Dob 76/300 Heritage – fast spherical mirror
Tasco Galaxsee 144500 – corrector
TS Optics Starscope 150 / 750mm Newton – fast spherical mirror
TS Starscope1306 – 130/650 – it is possible that thefast spherical mirror
TS Newtonian 150 / 1400mm on Mount EQ3-1 Megastar1550 – Corrector
Konus motor-130 corrector

Veber PolarStar 1000/114 EQ – Corrector
Veber PolarStar 1400/150 EQ – corrector
Veber PolarStar 1400/150 EQ – Corrector
Veber 1400/150 EQ – Corrector
Veber PolarStar 800/203 EQ – fast spherical mirror
Tal-120 – corrector, lack of adjustment of the main mirror.

Bad refracting telescopes
Bresser Messier AR-152S / 760 (EXOS-2 / EQ5) – fast achromat
Bresser Junior 50/600 silver – weak mount
Bresser RB-60 60/700 – weak mount
Bresser Junior Lunar 60/700 AZ – weak mount
Bresser National Geographic 70/350 Go To – fast achromat, small diameter at high cost
Bresser Junior 70/350 ETX-70 – fast achromat, small diameter at high cost
Bresser Junior 60/350 GOTO with case – small diameter with high cost
Bresser AR-102/600 EQ-3 AT3 Refractor – fast achromat
Celestron PowerSeeker 50AZ – weak mount, incomplete coating of optics, small diameter
Celestron PowerSeeker 50 TT- weak mount, incomplete coating of optics, small diameter
Celestron Travel Scope 70 – fast achromat, instead of mount – photo rod
Celestron Travel Scope 50 – small diameter, instead of mount – photo pole
Celestron Powerseeker 60 EQ – a small field of view, a purely lunar-planetary telescope.
Celestron Powerseeker 80 EQ is a very weak mount, although the optical tube is quite good in optics. I advise you to pay attention to the analog with a stronger mount – Sky-Watcher BK809EQ2.
Celestron NexStar 102 GT-SA fast achromat
Celestron NexStar 102 SLT – fast achromat
Celestron INSPIRE 100AZ REFRACTOR TELESCOPE – fast achromat
DOFFLER T50600 – weak mount, small diameter
DOFFLER T40070 – fast achromat
Eastcolight 9920 – some kind of camera toy
Eastcolight 32021 – small diameter, unstable mount
Eastcolight 3066 – small diameter, unstable mount
Eastcolight 2380 – small diameter, unstable mount
FANCIER F40070M – fast achromat, weak mount, eyepieces 0.965″
iOptron Astroboy – fast achromat
iOptron SmartStar-G-R80 – fast achromat
iOptron SmartStar-A-R80 – fast achromat
Levenhuk Skyline 80×400 AZ – fast achromat
Levenhuk Skyline Travel 70 – fast achromat, flimsy mount
Levenhuk Strike PLUS 90 – fast achromat
Levenhuk SkyMatic 105 GTA – fast achromat
Levenhuk Fixiki – unstable mount, no micrometer screws, overpriced
Levenhuk LabZZ T1 – unstable mount, small diameter, poor coating
Levenhuk LabZZ T2 – unstable mount, small diameter, poor coating
Levenhuk LabZZ MT2 – toy mount, small diameter, poor coating
Levenhuk LabZZ MTV3 – toy mount, small diameter, poor coating
Levenhuk Blitz 80s PLUS – fast achromat

Meade ETX-80 – fast achromat
Meade Infinity 80 mm – fast achromat
Meade Infinity 102 mm – fast achromat
National Geographic Refractor 70/350 StarTracker GOTO – fast achromat
Orion AstroView 100mm EQ – fast achromat
Orion AstroView 120ST EQ – fast achromat
Paralux Lunette 70/350 – fast achromat
RBT T40070 – fast achromat
RBT T50600 – weak mount without micrometer screws
Sigeta Tucana 70/360 with case – fast achromat, weak mount.
Sigeta Volans 70/400- fast achromat, weak mount.
Sigeta Libra 80/400 – fast achromat
Sky-Watcher BK804AZ3 – fast achromat
Sky-Watcher BK1206AZ3 – fast achromat
Sky-Watcher 1206EQ3-2 – fast achromat
Sky-Watcher BK 1025 AZ3 – fast achromat
Sky-Watcher 1025 EQ1 – fast achromat on deadly EQ1
Sky-Watcher 150750 OTA (WHICH REFRACTOR) – fast achromat
Sturman HQ 40080 AZ3 – fast achromat
STURMAN HQ2 40070AZ- fast achromat
Sturman F600102 EQ4 – fast achromat
Synta protostar 50 AZ – – weak mount, incomplete coating of optics, small diameter
Veber 900/90 EK – weak mount, built-in wrap uncoated prism, incomplete coating of the objective lens.
Veber PolarStar 900/90 EQ8 – weak mount, built-in wrapping uncoated prism, incomplete coating of objective lenses.
Veber 900/90 AZ – weak mount, built-in wrapping uncoated prism, incompletecoating of the objective lens.
Veber 700/70 AZ – weak mount, built-in wrap uncoated prism, incomplete coating of the objective lens.
Veber PolarStar 700/70 AZ – weak mount, built-in wrapping uncoated prism, incomplete coating of objective lenses.
Veber 700/70 EK – the built-in turning not uncoated prism.
Veber 400/80 Az – a weak mount, a built-in wrap uncoated prism, incomplete coating of the objective lens, fast achromat.
Veber F70060TXII in the case – a very weak mount.
Veber 350/60 – fast achromat, weak mount, built-in wrapping uncoated prism.

Catadioptrics (Mirror lens)
Deepsky Mak 60 – the aperture is shielded to 40 mm with a second blend on the secondary mirror. After removing the second hood, the entire aperture is working.
 
Celestron C70 Mak is a telescope, not very suitable for astronomical observations.
Veber MAK 1000/90 – telescope, for astronomical observations not very suitable.

2,661 thoughts on “Black list of telescopes. Bad telescopes not for beginner”

  1. здравствуйте. Висит тут на авите телескоп с названием “Sky-Watcher auto tracing 809”.
    немогу идентефицировать его с конкретной моделью чтоб понять стоит его брать или нет. на трубе d=80 f=910 coated optics, на коробке Sky-Watcher auto tracing 809.
    Нужна 1я труба для огорода в деревне далеко от города обязательно с наведением и слежением, желательно чтоб совмещалась с canon d600 т.к.он уже в наличии.

    1. Здравствуйте. Очень старая модель. Автонаведения у неё нет, только слежение.
      За эти деньги можно выловить Celestron NexStar 4 SE или Celestron 90 SLT с полноценным автонаведением. Плюс он компектнее будет.

        1. Celestron NexStar 80 GTL – в общем, неплохая должна быть труба (если длинная). Если с оптикой\механикой\электроникой всё ок, то можно брать.
          Разница между 80 и 90 небольшая, не стоит разницы в 2 раза.

  2. Александр

    Доброго времени суток, Руслан. Планирую перейти в ближайшее время на рефлектор и попробовать себя в астрофото. Приметил sky watcher 1309eq2, что можете сказать об этой модели стоит ли оно того? И как оно вплане астрофотографии?

    1. Здравствуйте. Для астрофото не очень подходит, т.к. вынос фокуса недостаточен для установки зеркальной камеры, да и вообще сама монтировка слабовата под эту трубу для серьезного астрофото дипскай объектов. Для съемки Луны и планет вполне подойдет. Я рекомендую смотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

  3. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher StarQuest-130P.

    1. Здравствуйте. С таким телескопом не работал. Главное зеркало заявлено параболическое, но юстировочных винтов на главном зеркале я не вижу. Я бы взял классику – Sky-Watcher BKP130650eq2.

  4. Михаил

    Здравствуйте, присмотрел себе телескоп meade light bride mini 130 , хочу узнать каково там качество оптики, в обзоре у магазина звездочёт говорили что зеркало параболическое, но чет я сомневаюсь, вот хочу вас узнать какое там качество оптики, так как вы более опытный и может сталкивались с этим телескопом

    1. Здравствуйте. Увы, в такой телескоп я не смотрел. Но судя по отзывам других пользователей, зеркало там действительно параболическое, в том числе и в младших моделях – 82 и 114 мм.

  5. Дмитрий

    Телескоп Levenhuk blitz 203 plus неужели так плох? Если да, то можете посоветовать что то аналогичное и качественное либо со сферой, либо с параболой.
    П.с. Кажется, что прошлое сообщение не добавилось.

  6. Дмитрий

    Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста. Телескоп Levenhuk Blitz 203 PLUS чем плох? Неужели сферическое зеркало так сильно мылит картинку? Если точно не стоит покупать, посоветуйте хороший аналог с параболой. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Данный телескоп плохо сильной сферической аберрацией. И если для небольших увеличений он еще сойдет (дипскай объекты), то на средних и больших увеличениях всё будет очень плохо, про чёткие планеты можно забыть.
      Из аналогов с параболой за эти деньги – да хотя бы тот же Sky-Watcher BK P13065EQ2, либо, если позволяет бюджет – Sky-Watcher BK P150750EQ3-2.

  7. Александр

    Добрый день, Руслан!

    Спасибо большое за Ваш труд и неоценимый вклад в образование людей, проявляющих интерес к астрономии!

    Извините пожалуйста заранее за очередной популярный вопрос. К сожалению, в данный момент нет возможности изучить и прочитать все Ваши статьи по выбору телескопу, а решение о выборе модели в подарок необоходимо принять в самые кратчайшие сроки..

    Порекомендуйте пожалуйста телескоп для следующих параметров:

    – Подарок для молодого человека 18 лет, живо интересующегося астрономией
    – место наблюдения – пригород Санкт-Петербурга на крыше\балконе дачи
    – бюджет до 30 000 р.

    Пока предварительно я остановился на модели Sky-Watcher BK 707AZ2, но не уверен в оптимальности своего выбора..

    1. Здравствуйте. Рад, что мой сайт пригодился Вам. Извиняюсь за долгий ответ.
      Я бы посмотрел в сторону Sky-Watcher BK 705AZ3. На озоне он вроде как раз за 28-30к есть.
      Устойчивый с большим запасом, с компактной трубой и очень неприхотливый в обслуживании.

  8. Добрый день,посоветуйте пожалуйста телескоп ребенку 6 лет в пределах 7 тысяч) раньше телескопа не было

    1. Здравствуйте. В пределах этого бюджета – пожалуй, особо и нечего брать 🙁
      Советую всё же добавить и взять один из этих телескопов. Второй по картинке заметно лучше.
      https://www.ozon.ru/product/meade-infinity-70-mm-azimutalnyy-teleskop-refraktor-189015421
      https://www.ozon.ru/product/teleskop-orion-observer-70mm-ii-refraktor-na-altazimutalnoy-montirovke-535555217
      Вот мой обзор на них:
      https://star-hunter.ru/bresser-orion-meade-70-mm-telescopes-review/

  9. Константин

    Спасибо за ответ!, наверно остановлюсь на 900/106, а на сколько надо удлинить трубу под F900?, у меня труба600/90 от линзы до закрытого конца фокусера 52см., значит на 900 будет примерно труба от линзы до фокусера 80-85см.? я фокус буду регулировать трубой 110 одетойна бленду

    1. Лучше схему нарисовать на миллиметровой бумаге или в электронном виде. И измерить реальное фокусное расстояние объектива. И желательно собрать простой макет типа чикинской доски, чтобы не профукать потом необходимую длину.

  10. Константин

    оператора не подрезается, линз пока нет, хотел посоветоваться с Вами, если что хотел заказать с Али с оправой, она точно подходит к канализ. трубеПП110, я также рассматривал линзы 131/1200F с оправой, они есть на Али, только трубы к оправе нигде нет, 131/1200будет более существенно?

    1. Да, 131 мм уже заметна будет разница с 90. Но и труба будет в 2 раза длиннее. В любом случае потребуется токарка или 3D печать, чтобы приделать объектив\фокусер к трубе.
      Ну и труба 131/1200 будет в 2 раза длиннее, готовьте высокую треногу 🙂

  11. Константин

    Доброе Утро Руслан!, посоветуйте пожалуйста!, можно удлинить фокус на моём тлс Veber LT 600/90, я куплю линзы D106/ F900 с держателем, он подходит к трубе пп110, снять те линзы одеть трубу с держателем на бленду, немного удлинить длину тлс. под F 900 или особого различия не будет?, между 600/90 и 900/106?, сейчас Veber отлично показывает на любых окулярах, развернул линзу крон стрелкой вперёд а была стрелка на торце линзы на фокусер, и примерно на сколько надо удлинить длину тлс.?

    1. Здравствуйте, Константин. Если с оптикой всё ок и апертура нигде не подрезается, то в 106 мм апертуру картинка по дипскаям будет ярче примерно на треть. По планетам и Луне разница будет небольшая.
      У Вас линзы D106/ F900 в оправе или без?

  12. Александр

    Здравствуйте, помогите с выбором телескопа. SW 707 или SW909? Планируем с сыном наблюдать с балкона в городе, иногда на природе или во дворе. Сильно ли они между собой отличаются в длине в реальной обстановке? Какой даст картинку лучше и четче? Был у нас ТАЛ1, не устраивал перевернутым изображением и весом. На какие либо туманности не претендуем, цель – посмотреть побродить по небу, рассмотреть планеты и луну. Большое ли будет отличие в звездном небе при наблюдении с балкона в городе? Вопрос стоит в цене, габаритах телескопов и разнице в картинке по планетам и их видимым размерам в телескоп.

    1. Здравствуйте. В 909, конечно, картинка детальнее будет, но при этом и труба длинее. Для балкона я бы взял 90 мм рефрактор с фокусом примерно 600..660 мм (что-то типа Meade Infinity 90 или аналог), он и не слишком длинный будет, и хроматизм умеренный. На азимутальной монтировке, разумеется.
      Планеты\Луну\Солнце (с фильтром) можно успешно наблюдать и в городе, с балкона.

  13. Константин

    Нет, я не менял линзы, первая с наружи( выпуклая тоньше была там была стрелка она смотрела на фокусер, я её развернул стрелкой на улицу, потом шла прокладка и вогнута выпуклая линза(крон и флин), выпуклой стороной на внутрь трубы, просто стало отлично, любые окуляры дают отличную резкость и яркость (диафрагмы убрал, работает полная апертура, может на сборке неправильно собрали объектив? Спасибо за ответ!

  14. Константин

    Доброй ночи! хочу поделиться с решением проблемы, Veber, разобрал объектив, ( линза двояковыпуклая 6мм.+прокладка+вогнутовыпуклая 11мм., тоньше линза(стрелка на ней) была поставлена стрелкой на фокусер, я развернул её диафрагмы убрал, заметил с диагонали 90мм., (линзы на вид хорошего качества просветление есть), резкость, яркость отличная, мутность, засветка пропала, может быть в этом причина?

    1. Здравствуйте. Обычно сначала идет собирающая лина, потом рассеивающая.Вы поменяли местами линзы?

  15. Константин

    Всё верно, но без диафрагмы не возможно смотреть, на 25окл.еще терпимо, 20 и менньше фокус не возможно слишком ярко дымка и резкости никакой, а диафрагма всё исправляет

  16. Константин

    значит Veber дурит людей, а линза 90 мм., толщина 17 мм. Я первый и последний раз связываюсь с этим брендом, приобрёл Zoom Svbony 7-21 резкость отличная поле зрения на 21 маловато на 12-9-7 побольше, атак отличный окуляр, Спасибо за ответ, Жду тэста от Svbony105!

    1. Так Вы же вроде писали, что диафрагму поставили на 15 мм в передней части фокусера. Вот и апертура подрезалась. Или я не так понял?

  17. Константин

    Добрый День Руслан!, сделал так как Вы советовали замерить видимость через диогональ, 60мм. но на телескопе бленда выступает от линзы объектива на 70мм., я мерил от бленды

    1. Ничего страшного, даже на расстоянии линейка всё равно спроецируется. Получается, что ваша апертура – около 60 мм вместо 90 🙁 Думаю, 4 или 5 мм окуляр будет разумным пределом при такой апертуре.

  18. Константин

    Спасибо за совет, попробую это сделать, мне кажется немного подрезается но не сильно, и картинка чуть темнее стала но не критично зато пропала дымка и сильная засветка как было изначально, сейчас любые окуляры показывают резко и чётко, телескоп испытывал по наЗемле, у нас в Крыму почти месяц плохая погода, присмотрел окуляры Svbony 4 62гр. и ТМВ 4 и 3.2FL какие лучше подойдут?

    1. 4 мм 62 гр ужасен, ни в коем случае не брать.
      TMB 4 мм – нормальный.
      3.2 – под вашу трубу будет коротковат, тем более с диафрагмированием.

  19. Константин

    Здравствуйте Руслан! Подскажите Пожалуйста какие качественные планетарные окуляры можно взять svbony или ТМВ,телескоп Вебер 600/90, я вам за него писал, я его до ума довёл, поставил в начале фокусера(тот что внутри трубы) диафрагму 15мм. и появилась резкость чёткость, разгонял до 180кр.(ЛБ 3х+окулярFL10) картинка более менее чёткая, окуляр и об с комплекта телескопа(дешёвые) но работают нормально, заинтересовался Маком Svbony 105 жду вашего тэста, подскажите за окуляры, Спасибо!!!

    1. Здравствуйте! А апертура телескопа не подрезается? Попробуйте сфокусироваться с диагональю\окуляром на далекий объект, потом, не вращая фокусер, уберите окуляр. Впереди телескопа (вплотную к объективу) поставьте линейку и, удерживая её, посмотрите, сколько сантиметров видно в поле зрения через диагональ (без окуляра).

  20. Константин

    Большое Вам Спасибо!, а Мак Svbony 105 не тестировали?

  21. Константин

    Здравствуйте Руслан!, а как телескоп Мак, бренд Bernard, Max vision Explore 127/1900?

    1. Здравствуйте! Такой?
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4463
      У меня когда-то был мак Celestron C130 (диаметр 130, фокус 1900). Поле зрения небольшое получается у него, обычный максутов 127\1500 выглядит привлекательнее, а про Шмидт 127\1250 вообще молчу, он еще лучше.

  22. Артур

    Здраствуйте! Хочу преобрести телескоп BRESSER Pollux 150/750 EQ3 на большое бюджет растянуть не могу.
    Стоит ли мне его брать или есть варианты получше?

    1. Здравствуйте. Заявлено параболическое зеркало, но есть ли там парабола на самом деле – не могу сказать, т.к. не тестировал этот телескоп.
      Поищите вот такой Sky-Watcher https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P—130-650-mm-parabolic-Newtonian-on-EQ2.html
      У него апертура чуть меньше, но при этом растяжки диагонального зеркала тоньше. В такой телескоп смотрел, у него точно парабола.

  23. Здравствуйте, Руслан. Писала Вам две недели назад по поводу покупки телескопа, Вы посоветовали Телескоп Orion Observer 70mm II. Почему то предыдущей нашей переписки не сохранилось. Прошу подсказать, кроме линзы Барлоу 2х, какие линзы или окуляры купить для того, чтобы изучить как можно больше космос ? (Я не профессионал, выражаюсь на людском😄).
    Кстати, сам телескоп понравился картинка четкая , единственное, на окуляре 25 мм совсем ничего не увидели. А вот на 10 мм и луну, и дальние здания. В целом впечатления отличные.

    1. Здравствуйте! Рад, что телескоп понравился 🙂 Переписка осталась тут https://star-hunter.ru/uvelichenie-teleskopa-i-optimalnyj-nabor-okulyarov/#comment-16939
      Странно, что в 25 мм не увидели – возможно, необходимо было перефокусироваться, т.к. у разных окуляров может быть разное положение точки фокусировки. Попробуйте. В 25 мм картинка должна быть ярче, а поле зрения больше.
      По аксессуарам – я бы взял отдельный 6 мм окуляр для планет (желательно с большой линзой глазной) – например, Svbony 6 мм 68 градусов (https://alli.pub/6mvb3q). В качестве обзорно-поискового окуляра, а также для звёздных скоплений\галактик\туманностей можно взять 32 мм окуляр (https://alli.pub/6mvb44), но в первую очередь возьмите 6 мм.
      Этого набора Вам хватит для всех видов ночных наблюдений.

      1. Здравствуйте. Спасибо, заказала окуляры по Вашей рекомендации. А какая линза по барлоу 2х лучше? И нужна ли она , имея выше перечисленные окуляры?

        1. Линза Барлоу при покупке 6 мм окуляра не нужна. Так что смело докупайте 6 и 32 мм 🙂
          А так, если уж потребуется 2х Барлоу – можно взять обычную 2х с Т-адаптером (https://alli.pub/6mxxfb), она недорогая и вполне качественная.

          1. Спасибо большое Вам. Очень помогли !!

  24. Ольга

    Почему в этом списке celestron nexstar 130gt-sa? В нем парабола. Доводилось ли вам его проверять? Я так понимаю, это предшественник 130slt и труба вряд ли отличается

    1. Здравствуйте, Ольга. Причина указана – “неизвестно, сфера в нем или парабола, необходимо уточнить”.
      Мне так и не удалось выяснить это, т.к. модель старая, владельцев немного. Тестировать эту трубу не доводилось. Уберу пока из списка.

  25. Regarding the 76EQ, what do you mean with not on the rings? That it is not attached to the mount with rings? Still it attaches with a dovetail, how is the absence of rings a handicap in this case?

    1. https://www.celestron.com/products/astromaster-76eq-telescope
      Pay attention to the position of the eyepiece when rotating the telescope around the axes. The eyepiece can be on the top, bottom, side, depending on the position of the object. In Newtonian telescopes on an equatorial mount, the tube is usually in rings or shells. Therefore, if necessary, you can rotate the tube around the optical axis for a more convenient location of the eyepiece.

  26. Привет, подскажите пожалуйста, какой телескоп будет хорош для новичка? Нужен для астрофото Дипская.
    Присмотрела Мак90 или Мак 102, но я так понимаю, что они слабо подходят.
    Собственно, ищу что-то подходящее в бюджете этих двух телескопов. Спасибо ☺️

    1. Здравствуйте. Для астрофото дипская оба плохо подойдут из-за низкой светосилы. Смотрите в сторону ED-телескопов от 60 мм. Из недорогих неплох SkyRover 60ED https://alli.pub/6l9ecu
      Лучше его брать с редуктором 0.8х. Ещё неплох Svbony 80ED https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/
      Под эти трубы желательна экваториальная монтировка хотя бы уровня Sky-Watcher EQM-35 (https://fas.st/8EnDjE)

      Какой вообще бюджет покупки?

  27. Hello, I want to hear your opinion on the Bresser SPICA 130-650 EQ3 telescope. Thanks.

    1. Hello. I did not find information about the shape of the main mirror of this telescope on the official website. If the mirror is parabolic, then it will be a good telescope. If the mirror is spherical, then I do not recommend buying. I can check the shape of the mirror tomorrow from the local Bresser dealer.

      1. Hello, it would be great if you could find out from the seller if the mirror is parabolic. I have some doubts about the mirror as I have found many conflicting opinions about it. I already know that the barlow lenses that come with the telescope are terrible but I was planning on buying new ones anway. Thanks for the quick reply!

  28. Виталий

    Здравствуйте, Руслан!
    Имею:
    телескоп Meade 8″ f/10 LX85 ACF,
    Explore Scientific 30mm 82 Degree Waterproof Eyepiece – 2″,
    Explore Scientific 9mm 100 Degree Eyepiece – 2″

    Думаю может приобрести Explore Scientific 2X Focal Extender – 2″. Но где есть плюсы должны быть и минусы. Вопрос. В чем я проигрываю, что теряю?
    Или все же лучше купить окуляры: Explore Scientific 14mm 100 Degree Eyepiece – 2″, Explore Scientific 5.5mm 100 Degree Eyepiece – 2″, что я планировал сделать ранее (Сейчас их пока в продаже нет).
    Спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Барлоу сильно добавит по весу и габаритам. Однако по цене, конечно, выигрыш отличный будет. Эта Барлоу вроде телецентрична, но лучше уточнить у продавца. Телецентричные Барлоу лучше работают с широкоугольными окулярами. Однако как эта Барлоу по качеству – увы, не подскажу, а так как не тестировал её.

      Можете еще уточнить этот вопрос у Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=792&sid=350f62901a87f9816ffb33c22e2d83c7&start=6700

      1. Виталий

        Спасибо за ответ!
        А сама линза Барлоу помимо увеличения кратности, что уменьшает, ухудшает? Может светосилу уменьшает или угол обзора?

        1. Светосила падает, разумеется – фокусное расстояние увеличивается, а апертура та же. Есть также небольшие светопотери на линзах (отражение и поглощение), но они не настолько большие, чтобы была заметна разница.

  29. Мария

    Здравствуйте!
    Подскажите пожалуйста, какой из этих телескопов выбрать для наблюдения дипская и астрофотографии. Или может быть посоветуете что-то другое. Выезд за город будет, но с балкона тоже интересно наблюдать планеты и Луну.
    1) MEADE LX85 8″ f/10 ACF
    2) MEADE LX85 8″ f/5
    3) Celestron Advanced VX 8″ S
    4) Celestron Advanced VX 9,25″ S
    Ещё хотелось бы понять, какую оптическую схему лучше выбрать для наблюдений: Ш-К или рефлектор Ньютона и в чем их главные отличия.

    1. Здравствуйте. Для балкона рефлектор будет неудобен – слишком длинный, плюс окуляр находится спереди сбоку.
      Из универсальных аппаратов я бы присмотрелся либо к MEADE LX85 8″ f/10 ACF, либо к Celestron Advanced VX 8″ S. Монтировки по грузоподъемности схожие. По оптике ACF лучше, т.к. нет комы, то есть при съемке Луны на сравнительно большую матрицу (диагональю до 1 дюйма), либо при съемке дипскаев в главном фокусе не потребуется дополнительный корректор поля. Однако кривизна поля у ACF всё же есть. Впрочем, на матрицу до 1 дюйма вполне можно будет снимать с обычными редукторами f\6.3.
      У меня самого Celestron 8″S (он же Nexstar 8 SE, он же C8) и Celestron Omni XLT 127. Есть кома, но на матрицах до 1\1.8″ дюйма планеты\Луну можно спокойно снимать в главном фокусе, а редуктором f\6.3 – и на матрицу 1 дюйм (ZWO 183 MC).

      По оптической схеме – ньютон, пожалуй, универсальнее и светосильнее – для дипскаев он поинтереснее. Но труба сильно габаритнее, и монтировку под нее надо покрепче – LX85 под 200 мм ньютон – это больше для лунно-планетной съемки, либо дипскай съемки с короткими выдержками. Под LX85 оптимально для дипская будет ньютон 130-150 мм, не более.

      У Шмидтов есть тоже свои нюансы – хрупкость передней коррекционной пластины, надо очень осторожно обращаться и транспортировать. Также коррекционная пластина любит потеть – бленда-противоросник обязательна.

  30. Елена

    Здравствуйте,Руслан!
    Хотим купить ребенку 8 лет первый телескоп, есть интерес. Выбрали 2 совсем разные модели и теперь не можем определиться)
    Levenhuk Skyline PRO 80 MAK и LEVENHUK Skyline Travel 80 . Оба варианта компактны-это важно. Pro 80-кажется более серьезной техникой) и наверное, если сделать выбор в пользу него,то это немного «на будущее». Справится-ли ребенок с экватор. монтировкой или для первого,лучше азимутальная?! По качеству и возможностям , наверное pro 80 лучше.. Или брать, travel, он попроще.. Растерялись)) Так как хочется поддержать интерес ребенка и не хочется, разочарования в картинке увиденного или в сложностях настройки и управления телескопом). Посоветуйте пожалуйста,что выбрать? Может есть какой-то еще интересный вариант?

    1. Здравствуйте, Елена. Не рекомендую ни тот, ни другой. У первого могут быть проблемы с оптикой и достаточно тусклая картинка. У второго будут проблемы с наведением на объект и отслеживанием.
      Для ребенка, пожалуй, самый удобный вариант – это что-то типа Sky-Watcher BK705AZ3 – легкий, устойчивый, простой в использовании. Для начала да, азимутальная монтировка будет сильно удобнее. Советую ознакомиться с “белым” списком телескопов https://star-hunter.ru/telescope-helper/
      В бюджетном и среднем ценовом сегменте есть достойные модели.

      Что касается разочарования, то, действительно, люди часто ожидают совсем иных видов в окуляр. Необходимо подобрать оптимальную кратность для различных объектов и постепенно научиться навигации по небу. Необходимо помогать ребенку в пользовании телескопом, т.к. если пустить всё на самотёк, то после просмотра Луны и пары звёзд телескоп будет пылиться без дела.
      Рекомендую также ознакомиться с рекомендациями для тех, кто купил телескоп https://star-hunter.ru/first_steps/

      Возникнут вопросы – пишите, буду рад помочь.

  31. Дмитрий

    Добрый день!
    Задумываюсь о приобретении отдельного телескопа в дополнение к 8se специально для наблюдений Солнца. Рассматриваю два рефрактора для этих целей: Sky-Watcher 80S AZ-GTe SynScan GOTO и Sky-Watcher 102S AZ-GTe. Можете что-то плохое сказать об этих моделях или подойдут?

    1. Здравствуйте. Оба телескопа подойдут для наблюдения фотосферы Солнца, особенно в континууме (540 нм).
      С Sky-Watcher 102S AZ-GTe картинка будет детальнее, но при этом размер и вес трубы будет намного больше, но при этом у Sky-Watcher 102S AZ-GTe 2″ фокусер и, если не ошибаюсь, оправа объектива металлическая.
      Я для наблюдения и съемки Солнца использую Celestron 102 SLT (оптическая труба 102\660), пример снимка есть тут https://star-hunter.ru/sun-2022-10-11/

      Плюс у модели Sky-Watcher 80S AZ-GTe SynScan GOTO в том, что с ее фокусным расстоянием (400 мм) Солнце будет целиком помещаться в поле зрения при использовании камер на базе сенсора imx178 (например, QHY5III178m или аналогов). То есть если есть или планируется еще телескоп Coronado, то можно получать снимки с нескольких телескопов в одинаковом масштабе. Я также использую телескоп Levenhuk Ra 66ED с фокусом 400 мм и камеру QHY5III178m, очень удобно https://star-hunter.ru/solar-eclipse-2022-10-25/

      Если планируется камера с более крупной матрицей (например, на Sony imx183), то можно взять и более длиннофокусный телескоп.
      Ну это так, всё нюансы.

      1. Дмитрий

        Огромное спасибо за развёрнутый и обстоятельный ответ! Тоже присматривался к Левенгуку, но несколько отпугивает цена изделия. Скажите, насколько он подходит к монтировке от celestron 6/8se, нужно ли будет покупать дополнительные приспособления для крепления трубы к монтировке и крепления искателя к трубе?

        1. У Levenhuk Ra 66ED стандартный ласточкин хвост, дополнительные переходники не требуются. При съемке Солнца через зеленый фильтр (Baader Solar Contiuum или его аналог) 66 мм ED всё же проигрывает 80 и тем более 102 мм ахроматам. Дело в том, что при съемке через зеленый фильтр хроматизм попросту отсекается. Также хроматизм отсекается желтым или оранжевым фильтром, их также можно дополнительно использовать для наблюдений.
          В качестве основного фильтра лучше использовать или баадеровскую пленку (Baader Astrosolar Visual), либо клин Гершеля + ND 3.0 фильтр + поляризационный\переменный поляризационный. Я в последний год использую именно клин Гершеля, очень удобно с ним, но надо быть внимательным, чтобы не забыть установить все необходимые фильтры перед окуляром.

          Вот пример https://star-hunter.ru/sun-2022-10-04/ – зеленый снимок как раз хорошо демонстрирует вид через фильтр Baader Solar Continuum.
          Кальциевый фильтр я купил недавно, через него визуально нельзя смотреть, т.к. это уже ультрафиолет. Для съемки с кальциевым фильтром желателен несветосильный ахромат, ED\апо, зеркальная или зеркально-линзовая оптика. Если кальция в планах нет, то можно смело взять отдельно б\у трубу рефрактора с апертурой от 70 до 102 мм и повесить её на Nexstar, смысла в отдельной монтировке я не вижу. На сэкономленные деньги купить б\у Coronado PST H-alpha 40 мм и любоваться протуберанцами в любой солнечный день 🙂

          1. Дмитрий

            Спасибо за пояснения! Буду думать над выбором

          2. Не за что. По любым вопросам пишите, буду рад помочь.
            Вот еще один снимок, но уже на ахромат Sky-Watcher BK705 (70 мм апертура, 500 мм фокус)
            https://star-hunter.ru/sun-2022-03-14/
            Цвет условный, фильтр на самом деле был зеленый.
            При наблюдении с нейтральными фильтрами и клином Гершеля заметен хроматизм, который проявляется в “синюшности” цвета солнечных пятен.
            И ещё важный нюанс – для использования с клином Гершеля лучше брать телескопы с металлической трубкой фокусера, т.к. из-за концентрации солнечного света пластиковые внутренности телескопа могут расплавиться. У BK804 и BK1025 фокусеры металлические (у 1025 точно).
            При использовании апертурного фильтра пластик или металл – не принципиально, т.к. избыток солнечного света блокируется уже изначально.

          3. Дмитрий

            Увидел тут 102slt в чёрном списке как светосильный ахромат. Получается, что если я хочу гарантированно избавиться от хроматизма без применения доп.фильтров, надо брать апохромат (например тот же упомянутый Левенгук, там есть и 72 и 80 мм ещё или аналог), правильно я понял?

          4. Технически да. Практически – в ED-дублетах всё равно небольшой остаточный хроматизм остается. Наилучшее исправление хроматизма в триплетах на стекле FPL-53.
            Из бюджетных ED-рефракторов могу посоветовать Svbony
            https://star-hunter.ru/svbony-sv503-70f6-ed-telescope-review/
            https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

            У 70ED классическая коррекция хроматизма (со слабым синим ореолом). У 80ED хроматизм в синем менее заметен, однако есть небольшое размытие красного диапазона (сферохроматизм).
            На 80ED цена весьма приятная.
            Солнце я снимал на 70ED, неплохая трубочка, фото есть в обзоре.

            По факту же при наблюдении Солнца я предпочитаю использовать Solar Continuum, а небольшой хроматизм даже у 70\500 ахромата лично меня не особо напрягает по Солнцу и планетам.

          5. Дмитрий

            Великолепные обзоры! Скажите, а есть информация по более продвинутой модели этой серии SVBONY SV550 80ed? И если сравнивать 70-80 Ed от SVbony с аналогом от скайвотчера Sky-Watcher BK ED80 – что на Ваш взгляд более предпочтительно?

          6. Увы, на тест данную трубу мне не предоставляли. Механика, скорее всего, схожая с 70ED и 80ED. В одних источниках указано стекло FPL-53, в других FPL-51. Скорее всего, именно 51. С качеством оптики – как повезёт.
            Вот, кстати, сравнение триплета и дублета на FPL-53, оба 80 мм. В том числе и по Солнцу.
            http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=867
            Триплет намного компактнее. 80ED от Sky-Watcher вообще в трубе от 100ED идет 🙂

            Опять же, для наблюдения Солнца, на мой взгляд, вполне хватит ахроматического рефрактора, особенно если наблюдать с фильтром Baader Solar Continuum или желтым светофильтром (в дополнение к апертурному). Если же хочется наблюдать в белом цвете и не видеть синюшности на пятнах – тогда да, или ED\апо, или зеркальная, или зеркально-линзовая оптика.

          7. Дмитрий

            Добрый день, Руслан!
            В итоге остановил свой выбор на TS-Optics PHOTOLINE 80 mm f/6 FPL53 Triplet Apo. Но теперь возник вопрос с полеспрямителем. Есть достаточно бюджетный вариант от svbony SV209 1.0x для рефрактора той же апертуры (80мм), но другого (большего) фокусного расстояния в 550 мм. Скажите, подойдёт ли он для TS-optics или выпрямители делаются индивидуально под модель?

          8. Здравствуйте. У трубы Svbony SV550 фокус тоже 480 мм, она же F\6. На входе у полеспрямителя резьба М63.
            https://svbony.com.ru/svbony-sv-209-1-0x-field-flattener%E3%80%90designed-for-sv550-80f7-telescope%E3%80%91

            У TS внутри тоже ВРОДЕ резьба М63 (информация отсюда)
            https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158986.0.html

            Другое дело, как будет в реальности работать полеспрямитель от Svbony.

          9. Дмитрий

            Вы имеете в виду качество выпрямителя от svbony? А какой бы Вы порекомендовали тогда для TS-optics? Родные конечно можно, но цены на них негуманные….

          10. Поищите Long Perng 2″ Adjustable Field Flattener for APO refractors. Правда, у него 2″ посадка, либо м48, и рабочий отрезок надо будет подбирать (он легко регулируется). У меня такой. Универсальная штука.

            Но на вашем месте я бы все же попробовал полеспрямитель от Svbony – если не подойдёт, то просто вернуть.

  32. Александр

    Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Delta GSO 150/600.
    Благодарю за ответ).

    1. Здравствуйте. Для астрофото туманностей\галактик\скоплений – вполне. Но хороший кома-корректор обязателен. Требователен к юстировке из-за высокой светосилы.
      По планетам – как повезет с оптикой. Труба длиннее, чем необходим – обратите внимание на расстояние от переднего среза трубы до блока растяжек.

  33. Здравствуйте!
    Есть желание и возможность купить телескоп Meade 8″ f/10 Advanced Coma-Free Optics – LX85 equatorial mount and tripod with GoTo. Надеюсь Вы одобряете мой выбор?!
    Если да, то у меня к Вам вопрос. Что вы мне можете посоветовать приобрести к данному телескопу?
    1. Меня интересует 2″ диагональ. Выбор большой и я не могу сориентироваться.
    2. Стоит ли покупать переменный окуляр например Baader Hyperion Zoom Mark IV 8-24 mm. 1.25″/2″.
    3. Какие Вы порекомендуете приобрести окуляры? Производитель и размер?
    4. Может еще камеру посоветуете какую?
    5. Светофильтры тоже будут нужны?!
    Цена конечно играет роль, но я предпочитаю меньше, но более качественные продукты. Переплачивать тоже желания нет.
    И еще вопрос. Соединительные разъемы у всех стандартные или у кого слип, у кого резьба?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте!
      1. А откуда будете смотреть – двор, балкон? Для балкона такой телескоп будет неудобен.
      Какие задачи у телескопа? Визальные наблюдения, астрофото планет\Луны\Солнца\дипскай объектов
      2. Неплохой окуляр, но я бы взял недорогой Celestron 8-24.
      3. Окуляры – для большинства задач хватит формата 1.25 дюймовых окуляров, но один или два длиннофокусных широкоугольных окуляра не помешают. Для начала советую ограничиться 1.25 окулярами, а если уж потребуется – уже 2-дюймовой диагональю и окулярами. По фирмам – Explore Scientific серии 68 или 82 градуса.
      4. Для лунно-планетной съемки выбор большой. Вполне хватит недорогой QHY5III462C или аналогичной.
      5. Из фильтров – Oiii или Optolong L-enhance, для Солнца – апертурный пленочный.
      Разъемы на каких узлах телескопа?

      1. Приветствую Вас!
        1. Широта моего расположения 33 град. 700 метров над уровнем моря. Смотреть буду со двора. Засветки от города нет. Желание посмотреть много всего, что может позволит данная труба. Также хочется запечатлеть свои наблюдения на камеру.
        2. почитал ваш отзыв о Celestron 8-24. Вроде нормально,но углы обзора не понравились. Наверное можно повременить с покупкой переменного окуляра. Хотелось бы более широкую картинку. Лучше дороже, но лучше.
        3. Если 2х дюймовые лучше, то я сразу бы перешел на них, что бы не тратить деньги, а потом думать, что могло быть лучше. Может у Вас другое мнение???
        Какие размеры окуляров оптимально иметь? Какие типы? На что обратить внимание при выборе.
        4. QHY5III462C для планет, а если куда подальше заглянуть и запечатлеть, надо уже подороже и получше? Может сразу получше??? Что порекомендуете?
        5. спасибо за совет, воспользуюсь.
        Разъемы для соединения трубы с диагональю и далее с окулярами… Если какие различия или все все по стандарту?
        Спасибо

        1. 1. Расположение хорошее.
          2. Углы да, небольшие (особенно на 24 мм), однако главное свойство зум окуляра – возможность быстро подобрать оптимальную яркость по различным объектам. Во всяком случае, он точно не помешает.
          3. 2-дюймовые обеспечивают большее поле зрения при том же фокусе. Например, у ES 30\82 2″ поле зрения примерно в 1.6 раз больше, чем в плёссл 30 мм 52 градуса 1.25. Но яркость на оси будет схожей, то есть объект будет виден примерно одинаково в пределах поля зрения.

          Под Шмидт я бы взял следующие окуляр:
          Meade Plossl 56 мм 2″ (крупные туманности, звёздные скопления, крупные галактики, поисковый окуляр)
          Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″, либо Explore Scientific 40 мм 68 градусов 2″, основной для объектов каталога Мессье.
          Зум-окуляр Celestron (Meade) 8-24 мм 1.25″ – универсальный (яркие дипскай объекты, Луна, планеты)
          Celestron X-Cell LX 7 мм (Meade HD-60 6.5 мм) – основной по планетам и Луне. Либо Explore Scientific 6.7 мм 82 градуса 1.25″.
          Для лучших ночей можно ещё взять Celestron X-Cell LX 5 мм (Meade HD-60 4.5 мм), может быть полезен по Луне, Сатурну, двойным звёздам и для юстировки.
          При выборе и покупке – осмотреть снаружи, не должно быть сколов, царапин и повреждения покрытий, заглянуть в окуляр на какой-нибудь светлый фон (без телескопа), попытаться найти пыль\точки\дефекты в поле зрения. Можно еще посветить фонариком со стороны глазной линзы и посмотреть спереди на окуляр – если дефекты\пыль есть, они сразу будут заметны.
          4. Для съемки дипскай объектов на этой монтировке я бы всё же использовал небольшой апохромат диаметром до 80 мм. У 203 мм Шмидта фокус весьма большой, а требования к ведению возрастают. Но попробовать можно, для начала. Редуктор F\6.3 очень желателен для повышения светосилы. Самый простой вариант для астрофото – модифицированная зеркальная камера типа Canon 550D. Можно и планеты поснимать, и дипскай. Но QHY для планет, конечно, будет лучше. Для дипская вариантов достаточно много – если Meade, то DSI IV Color, либо ZWO 533 MC, либо ZWO 1600 MC.
          5. На выходе из трубы идет стандартная резьба шмидтовская (SCT). Далее идет переходник для визуальных наблюдений (визуал бэк), в комплекте он обычно на 1.25 дюйма.
          Под 2″ выход можно купить либо диагональное зеркало сразу с резьбой SCT впереди (вместо юбки).

  34. Андрей

    Здравствуйте,подскожите пожалуста что лучше Levenhuk Ra 200N F5 OTA или Sky-Watcher BK P150 Quattro OTAW Dual Speed, Levenhuk Ra 200N F5 OTA конечно больше света собирать будет, так как опертура больше хоть там и f5, но чтото подозрительно дешево, зеркало хуже?

    1. Здравствуйте. Левенгук нормальный, можно брать. Но у Sky-Watcher светосила выше.

      1. Андрей

        Меня еще смутило что Levenhuk Ra 200N F5 OTA (GSO) диапазон рабочих температур, °С –5… +35 это правда? я на севере живу зимой воснавном пользаватся могу, и еще Sky-Watcher Quattro 150P стоит своих денег, хоть и скоректором комы в комплекте!?

        1. Неправда – и при меньшем минусе прекрасно работает труба.
          Sky-Watcher Quattro 150P в первую очередь астрограф, хотя и для визуальных наблюдений он тоже подойдет, разумеется. Но юстировать надо будет очень тщательно.
          При визуальных наблюдениях 200 мм будет однозначно лучше (как по планетам, так и по дипам), однако как астрограф 150P мне видится более привлекательным.

  35. Екатерина

    Здравствуйте, впервые хочу приобрести телескоп. Живу за городом. Планирую рассматривать созвездия, Луну, туманность Андромеды, Сатурн, Юпитер. Выбираю между Veber NewStar MT80080 AZII и Sky-Watcher BK 705AZ2. Veber кажется по параметрам лучше. Скажите, пожалуйста, своё мнение. Какой телескоп лучше купить? Благодарю)))

    1. Здравствуйте. Если важна компактность, то я бы взял BK705AZ2. Легкий, компактный, неприхотливый в использовании, неплохие окуляры в комплекте. Ну и поле зрения у него больше, чем у Veber. По планетам неплох, несмотря на небольшой хроматизм.
      На стороне Veber – монтировка с микрометрическими винтами по двум осям, быстросъемная труба и отсутствие хроматизма. А вот как у монтировки обстоят дела с механикой – не могу сказать, можно запросто нарваться на пластиковые шестерни. Ну и сама труба сложнее в обслуживании – периодически ее надо юстировать, и где-то раз в год-два разбирать и мыть зеркала (при активном использовании).

      1. Екатерина

        Руслан, я тут читала Sky-Watcher BK 705AZ2 – ахроматический рефрактор, в котором исправлены оптические искажения – аберрации. Еще от Veber отговаривают и советуют обратить внимание на модель Sky-Watcher BK 767AZ1 – так как рефлектор, телескопы этого типа не имеют хроматизма. Скажите, пожалуйста, так ли это? Так может Sky-Watcher BK 767AZ1 тоже сложнее в обслуживании, как Veber? Спасибо

        1. Между 705 и 767AZ1 я бы выбрал 705 – он сильно проще в использовании. Да, хроматизм есть, но при такой апертуре он не слишком критичен при наблюдении Луны и планет.

          1. Екатерина

            Благодарю, Руслан! Вы мне очень помогли в выборе!

  36. There are 2 versions of both the Meade DS2130 and DS2114. Only the Meade DS2130ATS has the corrector; not the DS2130AT (Same with the DS2114ATS)

  37. Мария

    Добрый день, Руслан! Подскажите пожалуйста, какой телескоп лучше взять для наблюдения за луной и наверное Сатурном. Для наблюдений преимущественно из квартиры, но с возможностью иногда брать на природу. Выбираю между Meade Infinity 70 мм , Sky-Watcher bk 705az2 и Sky-Watcher bk 707az2 (ну и возможно ещё levenhuk skyline base 80t). Склоняюсь к sky watcher bk 707az2 . Посоветуйте пожалуйста какой все же лучше для моих целей. Если брать sky watched bk 707az2, есть ли смысл докупить линзу Барлоу Celestron 2x с Т-адаптером , 1,25» ? Спасибо заранее ( извините я оставляю комментарий второй раз, я случайно отправила не туда).

    1. Здравствуйте! В принципе, все эти модели неплохие, покажут примерно одинаково. 705 будет заметно компактнее и короче. Вместо Барлоу лучше взять отдельный короткофокусный окуляр.

      1. Мария

        Спасибо огромное! А что бы взяли Вы?:) просто между медеа и 707 разница уже значительная:

        1. Вы про разницу в цене? У Meade лучше прицел в комплекте. Ну и прямая картинка без отзеркаливания намного понятнее новичкам. У meade длина трубы около 70 см, у Sw 705 – около 50 см.
          Если вопрос только в цене, то берите тот, что дешевле.

          1. Мария

            А если сравнивать Meade и SW707az2? Я просто прочитала Ваш обзор, что Meade inf 70 это по сути тот же sw 707 только немного в другой комплектации. Вот а разница в цене у них почти в 2 раза сейчас в Челябинске . Меаде 15, скай вотчер 707 25 тыс. В 4 глаза мне сказали что у скай вотчера монтировка значительно лучше. Это критично? Вот поэтому я и не знаю , что лучше купить. Скай Вотчер 707 или меаде инфинити 700+ барлоу 2х с Т-адаптером. Извините если спутанно объясняю свою проблему. В двух словах смысл вопроса пойму ли я отличия между 707 и меаде 700 существенные , за которые стоит переплатить ?

          2. Монтировки у них одинаковые. Прям 1 в 1. По оптике идентичны. Разница в цвете, цене, комплектации. Да, у Sky-Watcher зеркало в комплекте, а у Meade призма. Зеркало лучше работает по Луне и планетам, но его можно докупить на али за 900р… Да и, скорее всего, при таком относительном отверстии и призма будет работать нормально.

          3. Мария

            А если сравнивать Meade infin 700 и SW 707 az2 ? Есть между ними существенна разница? Просто в Челябинске цены отличаются критически. У миаде стоимость 15 тыс у скай вотчера 707 уже 25 тыс. я просто читала Ваш обзор Meade inf 700,там Вы говорите , что это по сути тот же скай вотчер 707 только немного в другой комплектации. Вот отсюда и мои раздумья что взять, критична ли разница ? В 4 глаза мне сказали, что у скай вотчера монтировка существенно лучше. Просто вот думаю как грамотнее распорядится одной и той же суммой , купить просто скай вотчер 707аз2 или меаде+ барлоу 2х с т-адаптером (как Вы советовали в обзоре). Извините, если я спутанно излагаю свою проблемы и спасибо Вам за ответы.

          4. Монтировки у них одинаковые. Прям 1 в 1. По оптике идентичны. Разница в цвете, цене, комплектации. Да, у Sky-Watcher зеркало в комплекте, а у Meade призма. Зеркало лучше работает по Луне и планетам, но его можно докупить на али за 900р… Да и, скорее всего, при таком относительном отверстии и призма будет работать нормально.

          5. Мария

            Спасибо огромное! Вот теперь все понятно

          6. Мария

            Спасибо огромное! Вот теперь все понятно

  38. Наталья

    Добрый день! Руслан, какой телескоп лучше: Levenhuk Blitz 70 BASE или Meade Infinity 70 мм? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Однозначно Meade Infinity 70 – лучше просветление, лучше искатель, лучше окуляры в комплекте.

    1. Извиняюсь за долгий ответ – ваш комментарий случайно попал в спам.
      По этой трубе есть большая тема на форуме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177824.0.html
      Увы, с ней дело не имел, но трубочка весьма интересная. Насколько я понял, у нее есть хроматизм увеличения (в разных цветовых каналах – разное фокусное расстояние). В случае цветной камеры этот хромататизм может быть скомпенсирован программно, однако для при съемке в монохроме в L-канале будет большая проблема.

      1. Александр

        Благодарю. А вот эта труба, как с точки зрения минимума хроматической абберации и других искажений:
        https://aliexpress.ru/item/1005004206884362.html?spm=a2g2w.detail.seller_rcmd.1.186d2f2fZG313L&_evo_buckets=165609,165598,188871,194275,299287,224373,176818&sku_id=12000028379362832&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.274681.0&scm_id=1007.13339.274681.0&scm-url=1007.13339.274681.0&pvid=47f02204-c3d0-4452-ab19-83096af44654&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.274681.0,pvid:47f02204-c3d0-4452-ab19-83096af44654,tpp_buckets:21387%230%23233228%2310_21387%239507%23434559%234

        Потянет её монтировка AZ-GTi ?

  39. Юлия
    Здравствуйте! Я собираюсь приобрести свой первый телескоп Veber NewStar MT80080 AZII, я его не нашла ни в чёрном списке, ни в белом, по характеристикам вроде не плохой как первый, для знакомства с небом, хотела бы услышать Ваше мнение по поводу этого телескопа. Буду очень благодарна за ответ))))

    1. Здравствуйте. По характеристикам – неплохой телескоп начального уровня. Главное зеркало сферическое несветосильное – это хорошо. Для двора и открытой площадки подойдет. Для балкона не рекомендую, неудобно будет.

      1. Спасибо за ответ! Как раз буду использовать во дворе. Может ещё какие то линзы купить, и для просмотра солнца какую лучше приобрести?

        1. Для просмотра Солнца нужен апертурный фильтр защитный, который закрепляется в передней части трубы.
          Может подойти один или несколько из этих, но это лучше уточнять у продавца, измерив самостоятельно диаметр передней части трубы:
          https://fas.st/qOPNR
          https://fas.st/1c2xP-
          https://fas.st/ba2dp_
          https://fas.st/bJVJs
          https://fas.st/uggBf
          Фильтр надо закреплять очень надежно, чтобы он случайно не слетел от ветра, прикосновений или температуры.
          Комплектные окуляры, конечно, так себе. Барлоу вообще лучше не использовать, картинку сильно ухудшит.

          Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл для тусклых объектов (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм в качестве универсального для ярких туманностей\галактик\скоплений, Луны и планет (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для детального рассматривания планет и Луны — 6 мм (http://alli.pub/67ldk4)

          1. Вот ещё такой нашла телескоп Levenhuk Blitz 76 BASE, характеристики не много отличаются от Veber NewStar MT80080 AZII, какой лучше выбрать из этих двоих?

          2. Отличия значительные, в первую очередь в монтировке. Veber вроде как лучше.

          3. О, с таким я работал (под маркой RBT вроде был). По оптике неплох оказался (зеркала). Окуляры – ужасные, лучше их сразу под замену. Тренога очень тонкая и хлипкая, но для начала сойдет.

      2. Руслан, ещё нужна помощь вот какой из этих лучше https://m.4glaza.ru/products/telescope-sky-watcher-bk-767az1/?refid=533642&admitad_uid=3292e16073b84ead1a992bd3851dd78b&utm_source=admitad&tagtag_uid=3292e16073b84ead1a992bd3851dd78b или https://m.4glaza.ru/products/veber-teleskop-newstar-mt80080-azll/? По мощности вроде лучше veber, но в sky лучше линзы, искатели тоже отличаются

        1. Здравствуйте! Из этих двух я, если честно, за первый телескоп – Sky-Watcher BK767AZ1. Я в такой смотрел, причем в несколько экземпляров – с оптикой у него всё хорошо. Минус – достаточно хлипкая монтировка без полноценных микрометрических винтов, но наблюдать вполне можно.

          Но я бы, наверное, взял рефрактор типа Sky-Watcher BK 705AZ2 – он проще в использовании, намного компактнее, и очень неприхотлив. Из минусов – будет заметен хроматизм при наблюдении Луны и планет (слабый синий ореол). У меня самого такой телескоп есть, он достаточно неплох по картинке, а хроматизм у него вполне умеренный и практически не ухудшает детализацию. Для балконных наблюдений, и если будет еще пользоваться ребенок – однозначно рефрактор лучше.
          BK707AZ2 советовать не буду – у него хроматизм немного меньше, но при этом цена намного выше, труба длиннее и поле зрения меньше.

  40. Здравствуйте, Руслан. Я увлекаюсь астрономией, мне 14 лет. Пробую делать простенькие астрофото. Мой первый телескоп-sky-watcher bk 707 az2. Несколько дней назад родители приобрели с рук на Авито телескоп Levenhuk skyline 120*1000 eq. Только узнал, что он к сожалению из черного списка из-за корректора. Проверил по наземным объектам-изображение не то мутное, не то малоконтрастное. Подскажите, пожалуйста, можно ли “реанимировать” этот телескоп своими силами, избавиться от мутности или уменьшить ее? Или не столь всё критично? Заранее спасибо!

      1. Спасибо за оперативный ответ. Буду пробовать.

  41. Елена

    Здравствуйте!Помогите пожалуйста.Хочу ребенку купить телескоп,но бюджет ограничен. Выбор между Discovery Sky Trip ST50 и Celestron Travel Scope 50.Какой лучше купить?
    И вообще стоит ли их покупать.

    1. Здравствуйте! Увы, эти телескопы совсем простые. Тренога у них слишком хлипкая, наводиться неудобно. Лучше уж добавить и взять Sky-Watcher BK705AZ2
      https://fas.st/MOpqi
      Он подойдёт и для двора, и для балкона.
      Для двора можно взять зеркальный телескоп, он дешевле, но по картинке тоже хорош.
      https://fas.st/_iWyVJ

  42. Алина

    Здравствуйте! Хочу попросить у вас совета.
    Хочу взять телескоп недорогой но и не супер слабенький, так что отталкиваюсь от ассортимента авито. Так мой выбор пал между Sky Watcher – BK809EQ2 и Levenhuk Strike 115 plus. Если про первый много чего можно найти и хорошего и плохого, то про второй вообще нет отзывов и обзоров (ну или может плохо ищу), а я сама не сильна в технических характеристиках.
    Хотелось бы услышать ваше мнение о второй модели, если вы с ней сталкивались.
    В моих планах, вообще, наблюдать планеты и объекты дальнего космоса. Мы часто выбираемся загород (Подмосковье,  смоленская область), так что, я думаю, с засветкой проблем не должно возникнуть.
    А ещё у меня есть маленькая мечта: понаблюдать андромеду тт^тт

    1. Здравствуйте. Из этих двух я бы взял BK809EQ2, т.к. он проще и неприхотливее в использовании, устойчивее (у Strike 115 plus аналог монтировки Sky-Watcher EQ1), лучше искатель, фокусируется с зеркальной камерой.
      По планетам и дипскаям проблем не будет – на свою апертуру телескоп покажет, разумеется. По яркости картинки 80 мм рефрактор и 114 мм рефлектор будут схожими. Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для планет — 6 мм (http://alli.pub/67ldk4).
      Но для начала можно и с комплектными окулярам понаблюдать (вроде 10 и 25 мм в комплекте).

  43. Руслан, добрый вечер!

    Посоветуйте, пожалуйста, трубу (монтировку и всё остальное буду отдельно подбирать) маленького рефрактора с максимальным качеством оптики, минимальной хроматической абберацией. Диаметром 60-70 мм не более. С достаточно большим полем. Хочу брать в путешествия как лёгкий вариант и поснимать звёзное небо, звёздные скопления, Луну в тёмном месте. Летом на выезде игрался с гидом ZWO Guide Scope 60280 (т.е. апертура 60 мм, фокусное расстояние 280 мм). Мне очень понравилось. Снимал и потом обрабатывал видеоролики без всякого сопровождения и гидирования, на простой треноге. Получалось очень хорошо. Не понравилась хроматическая абберация. Я знаю есть технология, которая называется “апохромат” с помощью которой её сильно подавляют. Что-нибудь в этом роде.

    Александр

    1. Здравствуйте. Вариантов достаточно много нынче.
      У меня самого Levenhuk Ra R66 ED Doublet Black (https://fas.st/mQ6t5) – легкий, компактный, с очень маленьким хроматизмом. Минус – тяжело найти полеспрямитель.
      Друг попросил заказать небольшой ED-рефрактор, остановился на таком http://alli.pub/67l7w5
      Завтра смогу недолго протестировать его. Правда, какое у него там стекло – не указано. Желательно, чтобы было FPL-53.
      У немцев в этой же трубе заявлено FPL-53 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10095_TS-Optics-PhotoLine-60-mm-f-6-FPL53-Apo—2–R-P-Okularauszug—RED-Line.html

      Из легких труб еще можно глянуть в сторону 61ED II http://alli.pub/67l83q
      Но учтите, что у таких светосильных ED-рефракторов может быть хроматизм увеличения (разный масштаб изображения в красном\зеленом\синем каналах). При этом хроматизм на оси может быть исправлен хорошо.

        1. Ко мне такая труба едет на тестирование. Думаю, в течение недели смогу точно сказать, как она в деле.
          Я тестировал 80 мм трубу https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/
          По механике понравилась, по оптике – для визуальных наблюдений очень хороша (для своей апертуры), а вот в астрофото могут быть красноватые ореолы из-за сферохроматизма в красном канале. Тем не менее, за такую цену труба весьма и весьма хороша.
          Также хочу добавить, что вес у трубы значительный, и та же Sky-Watcher AZ-GTi даже в азимутальном режиме уже на пределе тащила эту трубу.
          60-70 мм модели будут намного легче. Если ориентироваться на мобильную монтировку типа AZ-GTi, то лучше всё же смотреть в сторону 60-70 мм моделей.

          1. Александр

            Руслан, благодарю!

            Сообщите мне пожалуйста ваше мнение когда протестируете 70 мм.

            Александр

  44. Дмитрий

    Добрый день!
    У меня над домом проходит маршрут движения самолетов, летят примерно на высоте 10км, нравится наблюдать за ними в 16-ти кратный бинокль, но не хватает увеличения.
    Так же я последние годы подумываю о приобретении телескопа для космических наблюдений. Живу за городом, засветки нет. Хотелось бы телескоп, которым я смогу иногда наблюдать из дома, а иногда выставлять его на улице. В перспективе может поставить на него камеру и управлять телескопом с компьютера. В комментариях новичкам вы часто рекомендуете “Celestron Nexstar 4SE”. Насколько реально с него будет настроиться на самолет и хотя бы несколько секунд следовать за ним? Вообще реально наблюдать за самолетами с помощью телескопа? Лично меня завораживает увидеть в небе след от двигателей, а потом с помощью оптики рассмотреть самолет, его модель, цвет, через интернет узнать его маршрут и посмотреть фото:)

    1. Здравствуйте! Для съёмки самолётов в эшелоне зарубежные любители успешно используют телескопы на монтировке Добсона (от 150 мм) + обычная зеркальная камера.
      Сам по себе телескоп Celestron NexStar 4 SE неплохой, с высококачественной оптикой и универсальной монтировкой. Но вот скорость наведения у него небольшая – проще и быстрее наводиться на телескопе с ручным наведениием без моторов.

      Вот мой опыт съёмки МКС
      https://star-hunter.ru/iss-2020-04-04/

  45. артем

    здравствуйте стоит ли покупать Maxvision 150EQ 150/750 мм Название бренда: Vernaid
    Диаметр объектива: 150MM
    Диаметр окуляра: 25+10MM
    Увеличение: 375X
    Поле зрения: F5
    Тип: Монокуляр
    BAK4

        1. Ох, оба предложения заманчивы. Но как там с оптикой у этого Maxvision – не могу сказать. На вид – Bresser.

  46. Здравствуйте. Скажите пожалуйста, существенны ли недостатки в телескопах : Модель Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/EQ5 : Модель Bresser Messier NT-203s/800. : Модель Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500. Будет ли наблюдение в них в радость или в разочарование? Стоят ли они того, чтобы к ним подбирать дополнительные аксессуары ( фильтры, окуляры и.т.п.) Еще, пугает то, что рано или поздно, надо будет менять зеркало. А где его покупать, сколько оно стоит и главное, кто его может профессионально установить, выбор в пользу рефлекторов вызывает опасения и настороженность. Спасибо.

    1. Здравствуйте.
      Модель Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/EQ5 – хороший универсальный телескоп для всех видов наблюдений. У меня был подобный, но под маркой Sky-Watcher (BK P2001EQ5), подарил много приятных впечатлений и отличных снимков планет. Замечательный вариант для лунно-планетной съемки. А вот для съемки туманностей с этой трубой монтировка слабовата будет – на начальном уровне еще что-то можно поснимать, но для длительных выдержек надо будет или трубу полегче 70-80 мм апохромат или ньютон 130 мм), или монтировку покрепче. И, разумеется, для астрофото с длительными выдержками монтировка должна быть оборудована моторами.
      Bresser Messier NT-203s/800 – если не ошибаюсь, это только труба телескопа. Для нее еще надо монтировку. Для визуальных наблюдений будет достаточно крепкой азимутальной или экваториальной монтировки. Для астрофото с длительными выдержками – желательно монтировку покрепче, уровня Sky-Watcher HEQ5 или EQ6.
      Модель Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500) – был у меня такой. Показывает он, конечно, шикарно – намного ярче и детальнее, чем в 203 мм модели. Отличный выбор для наблюдения объектов глубокого космоса. С набором хороших окуляров незабываемые впечатления гарантированы. Но есть и минусы – тяжелый, габаритный (хоть и складной), нет моторов (планеты сложно наблюдать). Я даже модифицировал монтировку для быстрой разборки. Если бы покупал сейчас, то взял бы модель 254 мм с моторами (Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO).
      И еще. Все эти телескопы не подходят для балкона. Исключение – труба Bresser Messier NT-203s/800 на азимутальной монтировке типа Sky-Watcher HDAZ, или Levenhuk ATZ. Также Добсон нет смысла брать для наблюдений в городе, так как засветка попросту не даст реализовать все его возможности.

      Что касается зеркала, то при аккуратном использовании и нечастом мытье оптики (раз в год или два) зеркала хватит очень надолго. Некоторым моим телескопам уже более 20 лет, деградация покрытий не наблюдается. Так что насчет зеркала можете вообще не переживать.

  47. Алексей

    Здравствуйте.
    Телескоп Levenhuk Blitz 76 BASE в качестве подарка 7-летнему ребенку подойдет?
    Нужен для первого изучения планет, с балкона. Читал, вы рекомендуете более дорогие модели, но хотелось бы уложиться в бюджет не более 17 тыс.

    1. Здравствуйте. Для ребенка, пожалуй, всё же удобнее будет линзовый телескоп (рефрактор), так как у него более удобное расположение окуляра, а также он проще в использовании и обслуживании.
      Увы, сейчас и с ценами, и с наличием телескопов большие проблемы.
      Есть смысл добавить еще пару тысяч и взять Levenhuk Skyline BASE 80T. Он легкий, компактный и короткий.
      Либо Levenhuk Blitz 70 BASE

  48. Александр

    Есть ли принципиальная разница между трубами Sky-Watcher BK ED 72 Evostar OTA и Svbony 70/400? По формальным характеристикам они близки, но цена различается в 7 раз ! В Sky-Watcher BK ED 72 Evostar OTA намного лучше удалена хроматическая абберация?

    1. Который SVBONY SV503 70ED F6?
      Если честно, не смотрел ни в тот, ни в другой. Но знаю, что SW 72ED точно хроматит – у него не FPL-53, а марку стекла производитель не декларирует. Скорее всего, какой-то аналог FPL-51.
      Разумеется, за SW 72ED нет смысла переплачивать.

      Если Вы про ахромат Svbony 70/400, то разница как по картинке, так и по механике огромна и она явно не в пользу Svbony 70/400.

  49. Сергей

    Здравствуйте, Руслан.
    Стал обладателем телескопа из списка (Bresser Spica 130/1000 EQ3). Я так понимаю, что это сферическое зеркало D130/F650 + линзовый корректор. Возвращать уже поздно. Работаю с тем что есть. В ближайшее время планирую докупить пару окуляров на алиэкспресс на замену комплектным. 30мм для обзора и какой-то для большего увеличения, возможно 10мм. И линза Барлоу похоже так же из черного списка, возможно та же Celestron, но без их маркировки. Так же буду менять. Есть вопросы:

    – По фирмам выбираю или Celestron или Svbony. Стоит ли смотреть в сторону Svbony?
    – Имеет ли смысл для этого телескопа присматриваться к окулярам с ультра широким полем зрения от 68 градусов? Или достаточно будет от 50 градусов?

    Есть вопросы по возможности более радикальной модификации телескопа.

    – Возможна ли замена корректора на подходящий, но лучшего качества? Существуют ли доступные варианты?
    – Еще дальше))) Может лучше заказать параболическое зеркало 130/650 и убрать из фокусера корректор? Менять при этом вторичное зеркало, я так понимаю, не понадобиться.

    Прошу прощения, если вопросы покажутся примитивными). Благодарю за статьи и интересное общение в статьях.

    1. Здравствуйте.
      1) У Svbony есть неплохие окуляры. Надо смотреть конкретные модели. Широкоугольники 66-68 градусов подойдут для вашего телескопа.
      2) Широкоугольные окуляры позволяют “впихнуть” больше неба при том же увеличении, что и в менее широкоугольный аналог. Но для вашего случая я бы взял зум-окуляр 8-24 мм от Celestron http://ali.pub/2w8udl
      Он реально удобнее будет, хоть и поле на 24 мм небольшое (40 градусов), но на 8 мм он широкоугольный (60 градусов).
      3) Лучше подобрать оптимальное расстояние между окуляром и корректором. Ну и попытаться отъюстировать телескоп.
      4) Нет, параболу лучше не брать туда – с корректором она работать не будет нормально, а после удаления корректора надо будет еще фокусер менять, да и вообще удлинять всю трубу. Да и диагональное зеркало тоже под замену пойдет. Такова конструкция трубы.

      1. Сергей

        Благодарю за ответ. Подумаю по зуму-окуляру. Пока просмотрел Вашу лекцию по окулярам. Юстировать телескоп не удобно из-за того же корректора. Изображение маленькое. Центральную точку не видно. Я ее ставил самостоятельно фломастером через картон с отверстием в центре. Наверно имеет смысл использовать лазерный коллиматор. По подбору расстояния между окуляром и корректором пока воздержусь. Поищу доп. материал. По замене на параболу, думаю, Вы правы. Я прочитал, что труба у Spica 130/650 имеет большую длину.

  50. Понял , спасибо , а как там заказать, просто идти по ссылке , какие там подводные камни , вроде есть разные способы доставки? Да – у меня обычная карта виза сбербанка, как ее привязать к пай пал?

  51. Здравствуйте Руслан! Планирую приобрести ЕД рефрактор 150мм. для стационарного использования , чисто под визуал (планеты, луна). Рассматриваю Skywatcher # 10198 Evostar 150 ED OTA – 150/1200 mm f/8 APO Refraktor. По отзывам вроде оптика не плохая ,но требует доработки фокусер и кольца крепления , и цена самая демократичная .Может вы еще что то посоветуете с такой аппертурой? И еще вопрос где лучше покупать ,никогда сам раньше не заказывал (все через посредников) Проживаю в Калуге.

  52. Здравствуйте Руслан! Планирую приобрести ЕД рефрактор 150мм. для стационарного использования , чисто под визуал (планеты, луна). Рассматриваю Skywatcher # 10198 Evostar 150 ED OTA – 150/1200 mm f/8 APO Refraktor. По отзывам вроде оптика не плохая ,но требует доработки фокусер и кольца крепления , и цена самая демократичная .Может вы еще что то посоветуете с такой аппертурой? И еще вопрос где лучше покупать ,никогда сам раньше не заказывал (все через посредников) Проживаю в Калуге.

    1. Здравствуйте! Я думаю, что “из коробки” всё будет хорошо. И с ходу сразу лезть в фокусер смысла нет. По оптике – как повезет. Для визуала хватит с головой.
      По аналогам – дешевле вряд ли что-то будет.
      Есть по нему огромная тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.0.html
      Можете у бывшего владельца (sey) поинтересоваться еще насчёт впечатлений https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162040.msg4945624.html#msg4945624
      В принципе, можно у немцев заказать https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10773_Skywatcher—10198–Evostar-150-ED-OTA—150-1200mm-f-8-APO-Refractor.html
      В РФ этих труб вроде нет.
      О, Вы из Калуги? Я сегодня, завтра и послезавтра буду лекции читать в ИКЦ. Буду рад познакомиться)
      https://leader-id.ru/events/222977
      https://vk.com/wall-67281872_1570

  53. Данил

    Здравствуйте Руслан,хотел бы узнать ваше мнение о телескопе Levenhuk skyline base 80t.Стоит ли брать?

    1. Здравствуйте. Это ахромат умеренной светосилы (f\6.25). То есть хроматизм у него больше, чем у Sky-Watcher BK705, но меньше, чем у Sky-Watcher BK804.
      Комплектные окуляры ужасны, сразу на замену. А так – телескоп начального уровня для простых наблюдений. Плюс – достаточно большая апертура и компактность.
      Я бы доплатил и взял Sky-Watcher BK 705AZ3 – у него хотя бы монтировка покрепче. У меня самого такой телескоп, вполне хорош.

  54. Супер статья, Руслан! Спасибо
    Второй день бьюсь с обзорами, с выбором и мат частью по всем фронтам.
    Нам нужен хороший универсал для детско-юношеского клуба астрономов-любителей , смотреть будем в Краснодаре или за его пределами.
    Я понимаю, что универсалов не бывает идеальных, где-то что-то да выплывет.

    Нам нужна и наша СС и дип путешествие, и съемка.
    Вчера обратила внимание на Levenhuk blitz 203 plus,
    но засада в том, что он может выдать нам сферическую аберрацию ( я , честно говоря, не знала о ней), читаю и расстраиваюсь.
    Руслан, насколько он плох и плох ли?
    Ну и может проф совет🙏🏼

    1. Здравствуйте. Он реально плох. Если в планах астрофото, то лучше взять Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe – подойдёт и для визуальных наблюдениий, и для астрофото планет/Луны/ ярких дипскаев (с зеркальной камерой и телеобъективом).
      Либо Sky-Watcher BKP15075EQ3-2.

      1. Руслан, спасибо за совет. Очень своевременная помощь, . Как примчит наш телескоп сделаю ссылку на ваш канал и инсту! Спасибо!
        Решила взять – Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe
        👍🏻

      2. Руслан, спасибо за совет. Очень своевременная помощь, . Как примчит наш телескоп сделаю ссылку на ваш канал и инсту! Спасибо!
        Решила взять – Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe
        👍🏻

          1. Руслан, добрый день!
            Нам выбрать лучше эту модель с автонаведением?

            Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe?

          2. Здравствуйте. Я рекомендую его. Работал с этим телескопом, компактный, легкий, универсальный, подойдет для съемки Луны\планет. Для учебных целей отличный вариант.

  55. Анатолий

    Здравствуйте, Руслан. Огромное спасибо Вам за проделанную работу. В данный момент подбираю себе недорогой рефлектор с оглядкой на Ваш черный список. Немного добавлю, если позволите:

    1. Bresser Spica 130/1000 EQ3 – Судя по габаритам трубы – корректор.
    2. Bresser National Geographic 130/650 EQ – Светосильное сферическое зеркало.

    А жаль. Они симпатичные)

  56. Здравствуйте,
    Спасибо за познавательный ресурс.
    Я новичок в астрономии. хочу приобрести себе недорогой телескоп. Встал выбор между моделями:
    Телескоп Celestron AstroMaster 70 AZ 70×900, Телескоп Veber PolarStar 28072 130×650, Телескоп Meade Polaris 800x900mm EQ. это телескопы которые я смог найти у себя в городе. Пожалуйста подскажите какой телескоп лучше выбрать?

    1. Здравствуйте. Из этих трёх, пожалуй, Meade Polaris 800x900mm EQ. Но учтите, что труба будет сильно трястись на этой монтировке.
      Celestron AstroMaster 70 AZ 70×900 – больше для наземных наблюдений подойдет, т.к. монтировка без микрометрических винтов, но он будет устойчивее, чем Meade, ну и проще в использовании.
      Veber PolarStar 28072 130×650 – у него сферическое светосильное зеркало (планеты сразу мимо).

      Может еще варианты поискать?

      1. Здравствуйте,
        Я смог откопать еще два модели телескопа SKY-Watcher. Это:
        – Телескоп Sky-Watcher BK 767AZ1 76×700 черный;
        – Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2 90×900, но данный телескоп стоит два раза дороже первого.
        Какой по Вашему мнению телескоп стоит приобрести?

        1. Здравствуйте. Второй однозначно лучше – больше диаметр, монтировка с микрометрическими винтами по двум осям, хороший искатель, возможность установки часового привода.

  57. Сергей

    Здравствуйте! Очень интересная и познавательная статья. Помогите с выбором между Mead add-114, SKY-WATCHER SK1309EQ2 и Тал-1 Мицар! Заранее спасибо!

  58. Максим

    Руслан, здравствуйте! Я наконец созрел заняться юстировкой своего телескопа МАК 150х1800 (Meade LX85 6” Mak OTA) , и хотел бы у Вас посоветоваться. Как я понял, у Вас был почти такой же. Очевидно, что юстируется он главным зеркалом, 3-мя парой винтов на задней части трубы: там 3 винта больших (под ключ 4 мм) и рядом с каждым таким винтом расположены малые (под ключ 2,5 мм). К сожалению ни я, ни продавец не знаем, какие из них юстировочные, а какие стопорные. Может Вы подскажете? И есть ли опасность выпадения главного зеркала, если сильно увлечься вращением этих винтов?

    1. Здравствуйте. Маленькие винты – фиксирующие, большие – юстировочные
      (см. страницу 52 https://www.meade.com/wp/wp-content/uploads/2018/09/LX85_07302018A.pdf)
      Проверить юстировку по яркой звезде с короткофокусным окуляром.
      Немного ослабить фиксирующие винты, сделать юстировку, затянуть фиксирующие, проверить юстировку.

      1. Максим

        Большое спасибо! Если вечером дадут ясное небо, побегу пробовать.

  59. Андрей

    Здравствуйте! Не посоветуете рефлектор или МАК по минимальным затратам, чтобы смотреть объекты глубокого космоса без астрофото. Спасибо!

    1. Андрей

      Здравствуйте! Да я собственно и хотел узнать, от какой минимальной цифры “плясать”. Спасибо!

        1. Андрей

          Здравствуйте! Предельно ясно и с определением нижней границы цен, и с характеристиками и с маркой телескопа! Огромное Вам спасибо! И не будете ли добры подсказать, от какой минимальной цены “начинаются” приличные инструменты с автонаведением? Заранее спасибо.

  60. Константинтин

    Здравствуйте. Встал выбор между двумя моделями: Levenhuk Skyline BASE 110S и Sky-Watcher BK 1149EQ1. Имеет ли смысл брать Sky-Watcher на такой монтировке? В интернете пишут, что уж слишком она хлипкая. По бюджету на EQ2 не влезает.

    1. Здравствуйте. Да, eq1 хлипкая под трубу 1149. Levenhuk Skyline BASE 110S покрепче будет держаться. Но зенит будет недоступен, да и труба может завалиться назад, если не делать балансировку. Но вариант неплохой.

  61. Добрый день. Пробовал искать информацию в гугле касательно телескопа Levenhuk Strike 135 Plus, но ничего путного не нашел. Так вот,хотелось бы узнать Ваше мнение касательно этой трубы. На авито подвернулся вариант за 8000 рублей. Стоит ли ее рассматривать после SW1149EQ2 ?

    1. Здравствуйте. Смотрел в такой – по оптике не понравился, картинка мутная. Возможно, что это дефект конкретного экземпляра, так как по параметрам все должно быть нормально. В остальном неплохой телескоп.

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп для начала. Подойдет для двора или открытой площадки. Есть также модель Orion 09007 SpaceProbe 130ST Equatorial Reflector Telescope – он параболический, короче, с тонкими растяжками, больше поле зрения – если есть возможность, берите его.

  62. Руслан, здравствуйте. Что посоветуете для новичка в астрономии). Телескоп планируется использовать летом на даче (вокруг лес), а в остальное время года – в городе на балконе (при возможности). Хочется наблюдать как объекты СС, так и дальний Космос, делать фото не планирую. Поверхностно поизучав мат.часть, заинтересовали два варианта: Celestron NexStar 5 SE и Celestron NexStar 127 SLT. Что посоветуете? Или, может, предлОжите более лучший вариант?

  63. Камиль

    Здравствуйте,можете пожалуйста сказать,стоит ли покупать Телескоп рефрактор meade StarNavigator 102 мм с автонаведением.Хорошо ли в него будет видно планеты и объекты дальнего космоса?Хорошо ли будет видно кратеры на луне?Сильно ли будет проявляться хроматическая аберрация?Просто думаю какой Телескоп взять.Наблюдать буду в городе.Заранее спасибо за ответ

    1. Здравствуйте! Хроматизм у этого телескопа, конечно, намного заметнее, чем у менее светосильных рефракторов. В принципе, наблюдать можно самые разнообразные объекты – весь каталог Мессье (галактики, туманности, скопления). Планеты он тоже покажет (фазы Меркурия и Венеры, детали поверхности Марса, полосатый Юпитер с 4 спутниками, Сатурн с кольцом, Уран и Нептун в виде звёзд), но Венера и Юпитер будут с заметным хроматическим ореолом. Ореол можно убрать при помощи желтого фильтра, но цветовой баланс сдвинется, изображение будет желтоватым.

      Если приоритет именно по планетам, то я бы взял зеркально-линзовый (для двора или балкона) или зеркальный телескоп (для двора).
      Из линзовых – если габариты позволяют, то MEADE StarNavigator NG 90 мм – у него хроматизм точно будет поменьше.

      От 90-102 мм телескопов не следует ждать супер-детальной картинки как по планетам, так и по объектам дальнего космоса. Но на свою апертуру они покажут.
      По дипам самое интересное начинается где-то от 200-250 мм и обязательно на темном небе.

  64. Виталий

    Добрый день, Руслан!
    Коллега с работы просит совета. Продается телескоп, на шильдике которого указано: Celestron 31142 D=114mm, F=1000mm. Судя по всему, это Celestron NexStar N 114/1000 SLT GoTo. Он в черном списке из-за корректора, но за свою цену (14к руб.) мне прямо очень хочется посоветовать взять эту модель хотя бы из-за GoTo-монтировки, ведь впоследствии на нее можно повесить и более качественный телескоп. Прав ли я?

    1. Здравствуйте. В принципе, б\у SLT монтировка стоит около 9-14 тыс. Так что если и брать, то фактически ради монтировки. Из труб под нее будет оптимален Шмидт-Кассегрен 127 мм – легкий, компактный, либо рефрактор до 90 мм, либо рефлектор до 114 мм включительно. 130 мм ньютон на ней уже будет заметно трястись.

      1. Виталий

        Спасибо!
        Сразу скажу: могу ошибаться в рассуждениях — последний раз имел дело с телескопом в далеком детстве, еще при СССР 🙂
        Насторожила фраза “…если и брать…”, то есть лично Вы бы не порекомендовали монтировку? Читал о неточном ее наведении, неужели оно настолько неточное? Мне из минусов видится лишь то что это по сути альт-азимутальная схема, объект будет “вращаться” в течение ночи. Это может быть неудобно для фото, а для визуальных наблюдений не так страшно. И потом, настолько же компактных экваториальных схем с автонаведением мне не попадались, а оно в нашем случае важно по ряду причин.
        Спасибо и за подсказку по трубам. ШК мне видится оптимальным. С рефлектором на балконе будет тяжело, а к рефракторам “такую личную неприязнь испытываю, аж кушать не могу” 🙂

        1. Я пользовался монтировкой SLT. Лично мне не понравилась точность наведения, но следит она неплохо. В моем случае промахи достигали 3-4 градусов. Возможно, монтировка была с дефектом (б\у).
          Также я знаю случай, когда у человека монтировка наводилась точно и с минимальным промахом.
          Альт-азимутальная схема позволяет успешно снимать Луну, планеты, Солнце. Вращение поля, конечно, накладывает свои ограничения, но съемки длительностью 1-2 минуты вполне достаточно для накопления нужного материала. Кроме того, с альт-азимутальной монтировкой не нужно выставлять полярную ось, но желательно максимально точно выставить уровень горизонта (можно по пузырьковому уровню).
          Для балкона – однозначно катадиоптрик (ШК, МК).

          Из монтировок я бы всё же глянул в сторону Sky-Watcher AZ-GTi
          https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
          Она быстрее, точнее, с Wi-Fi, с двойными энкодерами и ручным наведением.
          На али она есть
          http://ali.pub/5tdxeq http://ali.pub/5tdxif (уточняйте комплектацию у продавца)
          В РФ она тоже есть, но заметно дороже https://fas.st/YMRRIv
          Можно, конечно, б\у еще поискать.

          Если всё же бюджет ограничен, то SLT вполне сойдет для визуальных наблюдений и лунно-планетного астрофото.

          1. Виталий

            Дело даже не столько в ограниченности бюджета. Просто телескоп покупается для ребенка, а у них, как известно, интересы разгораются и затухают мгновенно. Не хочется потом гору дорогого железа распродавать за полцены. Но и совсем уж дешевый набор покупать бессмысленно — киндер быстро разочаруется в мутных картинках, по себе знаю. Не просто так я о своей нелюбви к рефракторам упомянул — психологическая травма из детства 🙂
            Кстати, про клин я и не знал, а ведь это классная идея!
            Два последних вопроса:
            1. Правильно ли я понимаю, что из ШК хорош Celestron Omni XLT 127, а из Максутовых — Celestron C5 или NexStar 5 SE?
            2. Не знаете что за зверь: Astroman 500/114? Нашел еще одну SLT, а с ней эта труба. За всё вместе просят 9к, так может еще и сама труба неплоха?

          2. Всё зависит от подхода. Смотря что, где и когда показывать. Даже 70 мм телескоп, но на темном небе и покажет много чего интересного. И в то же время 300 мм добсон в городе по галактикам ничего интересного не покажет.
            А вот с Go-To можно быстро находить объекты, особенно с Wi-Fi в связке с электронным планетарием – ткнул в объект на карте, телескоп туда наводится. Удобно и наглядно.

            1. Omni XLT 127, C5 и 5 SE – это одна и та же труба, но с разной расцветкой. По оптике идентичны. Мак – это 127 SLT.
            2. Скорее всего, зеркало светосильная сфера.

  65. egils ermanis

    здраствуйте.Вы тут какое то время назад.давали мне консультацию по покупке телескопа.за ето Вам спосибо.но у меня чуть другой вопрос.я крадко изложу суть дела.я снимаю сольне на мою мильницу
    SONY 8X 20.1 M/P.вот иногда после того.как зделал снимок.рядом с солнцем виден оьект(красный и обсолутно круглий)да..видни блики.они как красные капли.но вот етот..очень нитересно все.не ужто.ето тоже блик?линза фотоарарата может выдавать такое?я хотел Вам показать етот снимок.Вы как в некотором роде експерт.могли бы мне обяснить.блик ето..или всетаки планета.как мне Вам прислать снимок?у Вас есть емайл?спосибо
    я из Латвии
    меня зовут Egilsууууу.

  66. Алексей

    Доброго времени суток Руслан!
    Спасибо за отличный ресурс.
    У меня такой вопрос. Для того чтобы попробовать астрофотографию я купил себе Celestron 102 SLT т.к. он продавался по очень доступной цене и у его есть GOTO. По сравнению с BK1149EQ1 который мне подарили, Celestron показал себя очень круто (Солнечная система меня привлекает меньше чем дальний космос), чего я от него не ожидал. Во-первых из Москвы я увидел свои первые DSO. Во-вторых в связке с 550D я начал делать свои первые астрофото. Мне очень зашел рефрактор т.к. он компактнее и не требует юстировки (именно этот). Но аппетит растет. Уже прикупил себе экваториальную монтировку и начал снимать на нее. Теперь не надо выкидывать половину кадров испорченных неточным ведением, но появился вопрос. Обычно я обрабатываю свои фото так DeepSkyStacker -> FitStacker -> GIMP. Точного алгоритма нет, я просто пытаюсь вытянуть каналы и дальше пробую разные инструменты. Сегодня я решил попробовать SiriL и когда я переключился на гистограмму, preview(вкладка RGB), SiriL отобразил звезды и планетарную туманность выжжеными. А еще было видно очень много шумов. Я правильно понимаю, что это из-за того, что мой скоп “светосильный ахромат” ?
    Сейчас я снимаю без фильтров на 450D с удаленным IR фильтром выдержками по 30 сек(гид еще не купил). Использую дарки, биасы и флеты.
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Выжженные звёзды могут быть и на апохромате, и на ньютоне – если есть пересвет по ним. Надо смотреть конкретный снимок и уже по нему делать рекомендации.
      То, что делаете полную калибровку – очень хорошо, так и нужно.
      Скиньте, если возможно, примеры снимков мне на whatsapp (+7900269 сорок два сорок два).

  67. Евгений

    Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, телескоп до 30 тыр, место наблюдения – частный сектор в небольшом городе, объекты: луна, планеты, хотелось бы рассмотреть структуру ближайших галактик, но насколько я понимаю, в этом ценовом диапазоне дипскай недоступен?. Монтировка – в идеале – EQ2.Есть ли достойные рефлекторы за эту цену? или логичнее взять 90х900 рефрактор?

    1. Здравствуйте. Я бы взял ньютон 114 мм типа Sky-Watcher BK1149EQ2.
      Рефрактор тоже неплохой вариант типа Sky-Watcher BK909EQ2, по яркости картинки будет схож с рефлектором 1149. В обслуживании попроще, искатель лучше, но есть хроматизм (синие ореолы по планетами и Луне). Если хроматизм некритичен – берите BK909EQ2.

  68. Александр

    Здравствуйте!
    Спасибо за ваши старания и проделанную колоссальную работу.
    Прошу вашей помощи в выборе первого телескопа. Сын просит приобрести телескоп. Бюджет крайне ограничен и то, что нравится выходит далеко за его пределы. Выяснил, что интерес не ограничивается только луной и планетами, так же хочет разглядывать что-то из каталога Мессье (если это возможно при таком бюджете). Никаких съёмок, только наблюдение.
    Остановил выбор на двух совершенно разных моделях:
    1. DOFFLER T76700 (больше к нему склоняюсь)
    2. Veber F70060TXII кейс.
    Подскажите, пожалуйста, который выбрать? Ну или может посоветуете что-то другое?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Из этих двух я бы взял DOFFLER T76700. Сталкивался с подобным телескопом. По картинке неплох, хоть монтировка простая и хлипкая (особенно тренога). Рекомендую покупку окуляра Celestron 8-24 mm 1.25″ – подойдёт для всех видов наблюдений, так как окуляры в комплекте ужасны.

      1. Александр

        Спасибо большое!
        К сожалению, посадочный диаметр у него 0.965″. Посмотрю, можно ли будет доработать или как-то подкорректировать.

        1. О, а вот это очень плохо. Тогда лучше другой телескоп поискать – тот же Sky-Watcher BK767AZ1.

  69. Егвени

    Добрый день,
    Мне нужен телескоп что бы снимать на видео целую луну, иногда части. Именно видео.
    Буду устанавливать на монтировку AZ-GTi.
    D вашем списке нашел Телескоп Meade Infinity 80. 90-го нет, но думаю его посто не пробовали?
    Подскажите пожалуйста телескоп для этой задачи – качественная видео-съемка луны целеком.

    Спасибо,
    Евгений

    1. Здравствуйте.
      Meade Infinity 90 тестировал, неплохой телескоп с умеренным хроматизмом.
      Какая камера будет использоваться для съемки?

      1. Егвени

        Спасибо за ответ.
        На данный момент есть гоу-про 7я со съемным объективом.
        Если она плохо себя покажет, то что-то из приличного ЗВО.
        Подскажите пожалуйста, не сочтите за наглость.
        Спасибо

        1. Сенсор у гоу-про 7 небольшой, 1\2.3 дюйма. Кроп-фактор получается 5.62.
          Чтобы влезла Луна при таком размере матрицы, нужно фокусное расстояние около 300 мм. То есть при 400 мм уже не влезет.
          В принципе, под GoPro хватило бы какого-нибудь фотообъектива с таким фокусом. Либо простенький ахромат типа 70\300.

          Я сейчас обычно снимаю Луну целиком на связку Шмидт-Кассегрен 127 мм (фокус 1250 мм) + редуктор f\6.3 (итоговый фокус 790 мм) + камера ZWO 183MC. Разрешение 3672×3672, 20 кадров в секунду.
          https://www.youtube.com/watch?v=torlQx0_Di4

          Иной вариант – купить зеркальную камеру типа Canon 550D или 60D, она пишет Full HD видео, а также видео с кусочка матрицы
          https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/
          Матрица у нее достаточно большая, можно использовать телескопы с фокусом до 1250 мм, чтобы Луна вся влезла.

  70. Евгений

    Здравствуйте Руслан, выбираю телескоп для ребёнка, хочется взять не дорогой, но так что бы ребёнок не разочаровался после увиденного в него. Смотрю в строну б/у можете дать совет на что обратить внимание при покупке и может вы что подскажите цена качество. Днём тоже бы понаблюдали за природой но это как приятное дополнение. Сейчас присмотрелся к Телескоп Meade ETX-60AT-BB это новый. Этот б.у телескоп levenhuk m20; strike 90 plus, Celestron Powerseeker 70eq. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Из этого списка я бы взял strike 90 plus. Правда, окуляры у него не очень, лучше докупить нормальные (хотя бы бюджетные плесслы).
      Для наблюдений за природой лучше брать телескоп на азимутальной монтировке.
      Можете еще поискать Meade StarPro 70, он легкий, компактный, подходит для наземных наблюдений, ну и по картинке хорош.
      В конце этой статьи https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/ есть рекомендации при покупке телескопа (нового или б\у), рекомендую ознакомиться.

      1. Евгений

        Спасибо большое за консультацию, успехов вам!

  71. Роман

    Здравствуйте, подскажите насколько улучшится наблюдение к примеру за Марсом с Deepsky mak 80 если в старенький powerseeker 80 видно лишь пятно (окуляр 7мм), или появится возможность фото части (?) звездного неба если приобрести штатив с пультом, или EQ2?
    заранее благодарен за совет )

    1. Здравствуйте. Угловой размер Марса сейчас совсем небольшой – смысла наблюдать его в инструменты менее 150 мм не вижу. Более того, Powerseeker по планетам будет даже лучше, чем Mak 80 за счёт меньших светопотерь и отсутствия экранирования. С 80 мм есть смысл переходить минимум на 127, или 150 мм инструмент. Тогда разница будет значительной.

      Что касается съемки ночного неба, то используя моторизированную EQ2, можно попробовать заснять яркие объекты каталога Мессье. Но лучше для начала использовать телеобъектив с фокусом до 200 мм (например, Юпитер-37А).

      1. Роман

        Спасибо, все стало понятно.
        хочется остановить свой выбор на Meade LightBrght Mini ( габариты для меня первостепенны) 114 или 130 мм , посоветуйте пожалуйста

        1. У Meade LightBridge Mini 114 длина трубы около 50 см, у Meade LightBridge Mini 130 – около 65 см. Если цена и длина трубы Meade LightBridge Mini 130 устраивают, можно было бы взять его. Однако я не вижу его в наличии в магазине, а поставка будет нескоро.
          LightBridge Mini 114 есть https://meade.ru/catalog/teleskopy/teleskop-meade-lightbridge-mini-114-mm/
          Да, по промокоду STARHUNTER скидка 5%.

          1. Роман

            Да, возьму 114, 130-х нигде не видно
            еще раз спасибо, и за совет и промокод

          2. Извиняюсь, я немного ошибся, промокод на 5%. Но всё равно даже такая скидка лишней не будет 🙂 У них и доставка по РФ бесплатная. Сообщите, пожалуйста, потом о впечатлениях от телескопа.

          3. Роман

            здравствуйте, действительно нигде нет Meade LightBridge Mini 130
            а насколько ему уступает mini 114 ? в характеристиках указано макс увеличение телескопа х230, но получить такое число при расчетах с помощью Вашей книги “Как наблюдать за звездами” у меня не вышло,
            подскажите стоит ли ждать, пытаться как то заказать 130 или ограничится 114 ?
            еще прочел что в Ньютоне если f 4 ( как раз у 114 3,9! ) то ему присуща – кома, и потребуется корректор ?
            извините, но очень интересно теорию прикладывать на практику)))

          4. Здравствуйте. По разрешающей способности разница 130\114=1.14 раз, по яркости картинки при одинаковом увеличении – 1.14^2=1.3 раза.
            Предельная кратность – это обычно 2*D увеличение (114*2=228х), однако по планетам лично мне больше нравится 1.6…1.8*D (где D – диаметр объектива в мм). По Луне при хорошей оптике и спокойной атмосфере можно вытянуть и большее увеличение 2.5-3*D.
            114 мм интересен в первую очередь компактностью – труба заметно короче.
            Кома-корректор под 1.25″ формат, к сожалению, не выпускается. Лично мне кома при наблюдениях не мешает. Проблема может быть в другом – требовательность к окулярам, т.к. комплектные кельнеры, а также различные недорогие широкоугольники плохо работают с “быстрыми” телескопами (F\4-f\6). Поэтому кома телескопа попросту утонет в собственных искажениях окуляров.
            А вот если у окуляра хорошая коррекция собственных искажений (например, Explore Scientific 11 мм 82 градуса), то тут уже кома становится заметной.

  72. Евгений

    Что можете сказать о трубе GSO 8″ F/4 M-LRN OTA? Слишком ли сложно использовать ее для астрофто дипская и какие корректоры комы будут для нее хороши?

  73. Максим

    Здравствуйте!
    Посоветуйте телескоп для детской астро-экскурсии. (Дело будет в горах под темным небом)
    Хочется монтировку компьютертзированную (в идеале с телефона управлять) и закрытую конструкцию (рефрактор или катадиоптрик)
    Хочется иметь возможность посмотреть и планеты и хоть чтото из дипскай, хотябы одну галактику и туманность.
    Хватит ли для этих задач mak127 az gte?
    Или может Sky-Watcher 102S AZ-GTe…
    Бюджет до 100000р

    1. Здравствуйте! Mak 127 AZ-GTe хороший выбор. Недавно тестировал такой телескоп, понравился, наводится быстро и точно. Для детей такой телескоп хорош удобным расположением окуляра.

  74. Максим

    Руслан, здравствуйте!
    Не так давно приобрел трубу MEADE LX85 6″ F/12 Максутова Кассегрена.
    В целом доволен, но к сожалению нормально в телескоп понаблюдать пока не дает погода. Хотел узнать Ваше мнение об этой трубе, если довелось иметь с ней дело Вам, или вашим коллегам.

    1. Здравствуйте. У меня была такая труба, но на монтировке LX65. Увы, оптика у него оказалась дефектной – изображение планет было окружено странным ореолом, несмотря на отличную юстировку.
      Мне даже удалось получить снимок Луны с этой трубой https://star-hunter.ru/moon-2020-08-27/ – заметна некоторая потянутость кратеров.
      Проверка при помощи поляризационного фильтра показала, что в мениске есть напряжения – возможно, он не был отожжен должным образом. Методика проверки такая – направляете трубу телескопа на включенный ЖК-монитор, а вместо окуляра смотрите в поляризационный фильтр. При вращении фильтра сразу будут видны все напряжения в стекле.
      Вот что у меня получилось в случае этой трубы

      А вот проверка мениска старенького 90 мм Максутова-Кассегрена от Sky-Watcher.

      Поэтому как минимум я советую проверить мениск на напряжения. Далее, разумеется, следует проверить юстировку – навести телескоп на Полярную звезду (либо на любую яркую звезду при включенном ведении монтировки), установить короткофокусный окуляр (около 5 мм), загнать звезду в центр и немного сбить фокусировку. Будет виден светлый кружок с тенью то вторичного зеркала. Тень от вторичного зеркала должна быть в центре при нормальной юстировке. Если она сдвинута, то необходимо выполнить юстировку при помощи винтов в задней части трубы – там три пары винтов (юстировочные и стопорные), добиваясь расположения тени вторички в центре кружочка.

      Если с оптикой всё ок, то фактически у Вас будет простой и неприхотливый в обслуживании инструмент для всех видов наблюдений. Мениск у 150 мм телескопа весьма толстый, трубу телескопа желательно выносить хотя бы за час-полтора до наблюдений (чем меньше перепад температур, тем быстрее термостабилизация). Не забудьте сделать бленду-противоросник, иначе мениск быстро покроется росой. Потенциал у оптической схемы хороший. Лучше всего снимать Луну, планеты, двойные звёзды, Солнце, мелкие планетарные туманности. Для съемки крупных тусклых туманностей и галактик светосила маловата – можно попробовать редуктор 0.63х от Шмидт-Кассегренов. Из астрокамер я бы взял что-то с мелким пикселем 2.4 мкм на матрице Sony IMX178 (Meade LPI-G Advanced, либо аналог).

      1. Максим

        Спасибо за подробный ответ! Буду пробовать.

  75. Марина

    Добрый вечер. Планирую покупку телескопа, понравился Celestron Astro Fi 5, из-за возможности наблюдать за небом через ноут.
    Место положение – гора , 350 м над уровнем моря с большой террасой . Возможно порекомендуете более удачный вариант . Благодарю !

    1. Здравствуйте. Учтите, что встроенной камеры у этого телескопа нет. Также не уверен, есть ли возможность управления телескопом при помощи Wi-Fi через ноутбук. Через мобильный телефон это возможно изначально (при помощи приложения SkyPortal). Из аналогов можете еще посмотреть Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – он тоже управляется по Wi-Fi, но гарантированно и через телефон, и через ноутбук. Можете глянуть еще Celestron NexStar SLT 5 – труба та же самая, монтировка схожая по конструкции, но управление с пульта – в этом есть и плюсы, и минусы.

      Если в планах еще наземные наблюдения (например, пейзажи, горы и т.д.), то может быть удобнее телескоп с ручным наведением (без моторов) – например, Sky-Watcher BK MAK127 AZ5.

      Если наземку смотреть не будете и автонаведение не нужно – для ваших задач может подойти телескоп на монтировке Добсона – например, Sky-Watcher Dob 8″.
      https://youtu.be/HmFMb9Jbnz4
      https://youtu.be/X-u4xC58ZVs

      1. Марина

        Благодарю за ответ. Наземными объектами точно не буду заниматься, а вот в астрофото хотела бы со временем попробовать себя.

        1. Для астрофото Вам будет достаточно азимутальной монтировки с ведением – сможете успешно снимать Луну и планеты. Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO в плане управления и настройки намного проще – у меня самого схожая монтировка, с телефона или компьютера управляется прекрасно и меню на русском языке.
          https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
          AstroFi настраивается иначе, но суть примерно та же – включить телескоп, подключиться к нему с телефона, сделать привязку по небу и наблюдать.

  76. Наталья

    Здравствуйте.
    Какие недостатки у телескопа STURMAN HQ90080Q2?

    1. Здравствуйте. Особых недостатков нет – неплохой телескоп для начинающего. Я как-то тестировал телескоп с именно такой маркировкой https://star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/ – у него мне не понравилась диагональная призма, которую лучше заменить на такую http://ali.pub/2fpl7t

      Сейчас же под маркировкой STURMAN HQ90080Q2 может быть внешне другой телескоп – другая тренога, другое зеркало\призма. Также хороший выбор.

  77. Алексия

    Руслан добрый день. Подскажите пожалуйста, какой телескоп лучше для наблюдений в городе и, возможно иногда, на природе чтоб было возможно хорошо рассмотреть планеты (Марс, Сатурн, Юпитер, Луна) и по возможности наблюдать и дип скай:
    1. BRESSER EQ3 90/900
    2. BRESSER NG 90/900
    3. MEAD POLARIS 90/900
    4. CELESTRON ASTROMASTER 90/1000
    И ещё, где по возможности можно посмотреть качественные обзоры на них, особенно на BRESSER, почему-то не них практически нет обзоров.

  78. Алексия

    И ещё такой вопрос где-то возможно посмотреть видео обзоры на телескопы BRESSER кроме сборки?

  79. Евгений С.

    Доброе утро, Руслан. Опять у меня незадача, прошу рассудить)))
    В общем после покупки bkp 150750 погода не задалась, и решил я глянуть на близлежащую стройку. Погода была где-то -15, но на лоддию падало солнце и температура на ней была как в квартире, может чуть меньше. Посмотрел я значит чем сварщики варят перекрытия, какие номера у них на авто и т.п.))))) все видно, все фокусируется, все ок!
    Но вот настала ясная погода и я решил глянуть на луну первый раз. Залател домой, занес трубу на лоджию, до этого стоял в квартире в тепле. Нацепил 2х барлоу, окуляр 25, фильтр мун открыл створку и давай в искатель искать луну и вот незедача, в искателе она, как бы плавает, как будто над костром смотришь.
    Начинаю смотреть в фокусер и не могу сфокусироваться, вот вроде поймал фокус, но замечаю, что он сам то пропадет, то опять выравняется и так постоянно. Дверь в квартиру щакрыта была. У меня было 3 варианта от чего это моглы быть:
    1. Телескоп был теплый, а на улице -20, от трубы шло тепло и не давало сфокусироваться
    2. На лоджии все равно чуть теплее от дома, чем на улице и теплый воздух, выхохящий в открытое окно лоджии также не давал нормально поймать фокус и
    3. Все таки что-то с оптикой, хотя по наземке вопросов не было.
    Руслан, подскажите, прав я или еще куда нужно посмотреть? А то пока что одни расстройства))
    Заранее спасибо Вам за помощь!

  80. Евгений С.

    Руслан, добрый день. Хотел совета Вашего получить, в общем стал я счастливым обладателем трубы bk p150750 на EQ3-2, красивый ,большой, все как полагается. Но вот в чем дело: балкон у меня смотрит строго на юг, и выставляя телескоп “по уму” на север как положено, труба переворачивается и в окуляр приходится смотреть изогнувшись буквой “зю”, что не добавляет удобства. Можно ли провернуть саму трубу внутри крепежных колец или нет?

    1. Здравствуйте! Разумеется, можно. Ослабляете кольца и поворачиваете трубу. Можно располагать трубу как с западной, так и с восточной стороны, как удобнее.

      1. Евгений С.

        Руслан, а можно телескоп на балконе хранить? Живу на Урале, зимой обычно -20, -30

        1. Если балкон застекленный, то вполне. Однако учтите, что на холоде пластик становится хрупким, а смазка в механизмах становится очень густой.

          1. Евгений С.

            Да, у меня лоджия крытая, просто мне в магазине где покупал трубу сказали что нельзя, мол, для оптики вреден холод…

          2. Главное – не допускать выпадение росы. Но в сильные морозы, пожалуй, я бы всё же хранил телескоп в тепле.

      2. Евгений С.

        Доброе утро, Руслан. Опять у меня незадача, прошу рассудить)))
        В общем после покупки bkp 150750 погода не задалась, и решил я глянуть на близлежащую стройку. Погода была где-то -15, но на лоджию падало солнце и температура на ней была как в квартире, может чуть меньше. Посмотрел я значит какими сварочниками сварщики варят перекрытия, какие номера у них на авто и т.п.))))) все видно, все фокусируется, все ок!
        Но вот настала ясная погода и я решил глянуть на луну первый раз. Залател домой, занес трубу на лоджию, до этого стоял в квартире в тепле. Нацепил 2х барлоу, окуляр 25, фильтр мун открыл створку и давай в искатель искать луну и вот незедача, в искателе она, как бы плавает, как будто над костром смотришь.
        Начинаю смотреть в фокусер и не могу сфокусироваться, вот вроде поймал фокус, но замечаю, что он сам то пропадет, то опять выравняется и так постоянно. Дверь в квартиру закрыта была. У меня было 3 варианта от чего это моглы быть:
        1. Телескоп был теплый, а на улице -20, от трубы шло тепло и не давало сфокусироваться
        2. На лоджии все равно чуть теплее от дома, чем на улице и теплый воздух, выхохящий в открытое окно лоджии также не давал нормально поймать фокус и
        3. Все таки что-то с оптикой, хотя по наземке вопросов не было.
        Руслан, подскажите, прав я или еще куда нужно посмотреть? А то пока что одни расстройства))
        Заранее спасибо Вам за помощь!

        1. Привет!
          Ну, тут прямо всё не так.
          1. Труба не остыла
          2. Теплый воздух выходит из лоджии и ухудшает картинку. У меня тоже такое бывает.
          Так что это точно не проблемы оптики – это проблемы условий и использования.
          150750 стынет обычно до 1 часа.

  81. Алексия

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста какой телескоп лучше подходит для наблюдений в городских условиях:  
    1 Bresser Stellar 40X-600X 60/800
    2  Luminova 660x60mm TASCO,
    3 Bresser 76/700 X35-X525 National Geographic,
    4  60/900 EQ  X338  Bresser,
    5  76/500  Buki
    6  Bresser Arcturus 35X-525X 60/700
    Хотелось бы получить приличное изображение планет и созвездий. Понимаю что все модели бюджетные.

     

      1. Благодарю за ответ. К сожалению на сегодняшний день ограниченны этим списком. А почему он не очень удобен для балкона?

        1. Неудобен из-за расположения окуляра спереди сбоку. Но наблюдать можно, разумеется. Учтите, что у него картинка перевернутая. Если планируются еще наземные наблюдения (в качестве подзорной трубы), то лучше рефрактор взять, но из того списка, что Вы предложили, достойных рефракторов нет. Ну а Bresser 76/700 хотя бы по планетам и Луне будет хорош.
          Для изучения созвездий лучше подойдет бинокль – у телескопа поле зрения небольшое совсем, чуть больше диска Луны, а созвездия гораздо больше.

  82. Здравствуйте, Руслан!
    Скажите, если выбирать из окуляров Meade Series 5000 PWA (1,25”),
    какому окуляры отдать предпочтение с расстояние 4 мм или 7 мм?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Если для Шмидт-Кассегрена, то 7 мм, так как с 4 мм увеличение будет избыточное. Еще неплох Meade HD-60 6.5 мм, можно его взять. Поле поменьше, но качество коррекции отличное.

  83. Здравствуйте, Руслан!

    Пригляделся к вот этому аппарату: Meade LX85 Series Telescope – 8″ ACF.

    1. Что можете сказать по поводу плюсов, минусов? Стоит ли взять?
    2. Какие окуляры стоит докупить? Окуляры входят в комплект: 9.7mm & 26mm Super Plössl (1.25″).
    3. Стоит ли заменить заменить диагональное зеркало на 2″ и окуляры тоже на 2″ ?
    4. Есть ли такие приборы при использованием которых можно наблюдать в телескоп двумя глазами?

    Буду благодарен Вам за ответы.

    Виталий

    1. Здравствуйте, Виталий. Это отличный вариант для визуальных наблюдений, а также лунно-планетной съёмки. Для дипскай съёмки начального уровня также подойдёт, особенно с редуктором f/6.3.

      У меня самого есть 200 мм Шмидт-Кассегрен на LX85, однако дипскай намного продуктивнее снимать на небольшой апохромат или светосильный ньютон с фокусом до 750 мм.

      Из окуляров к Шмидт-Кассегрену 203 мм я бы взял плессл 40 мм 1.25″, зум-окуляр 8-24 мм и планетный окуляр 6.5 мм (например, Meade HD-60 6.5 мм). На 2″ переходить необязательно – большинство объектов каталога Мессье вполне доступны и для 1.25″ формата.

      Да, есть прибор для наблюдения в телескоп двумя глазами – называется биноприставка. Обычно её используют при наблюдении Луны и планет.

      1. Спасибо за скорый ответ!
        Есть возможность ответить на другие мои вопросы по поводу замены 1,25” на 2”?
        Благодарю )

        1. Переход на 2″ формат нужен, если необходимо получить максимальное поле зрения. Так, с окуляром Meade Plossl 56 мм 2″ получится увеличение 36х – меньше уже никак. Из 2″ окуляров хорош Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″ – он будет весьма универсален на данном телескопе. Однако опять же, для большинства объектов хватит и 1.25″ формата.

          1. Может что ещё порекомендуете сразу заказать? Фильтры, барлоу, может камеру… ( пока у меня ещё ничего нет)))
            Спасибо )

          2. Из фильтров – однозначно OIII (для газовых туманностей). Если планируете брать 2″ диагональ – можно сразу купить 2″ фильтр, обычно к диагонали идёт переходник с 2″ на 1.25″ с резьбой под 2″ фильтр.
            Камеры… Тут выбор уже зависит от того, что Вы собираетесь снимать. Для начала я бы взял цветную лунно-планетную камеру, её затем можно будет использовать для автоматического гидирования. Из камер мне понравилась QHY5III462C. Из камер Meade хороша LPI-G Advanced цветная.

            Барлоу будет необходима для лунно-планетной съёмки, можно взять обычную ахроматическую 2х Барлоу 1.25″. Не берите 2″ Барлоу.

      2. Спасибо, увидел ответы.
        Ощутима ли разница в картонке и комфорте если все же перейти на 2”?
        Вы тестировались такой прибор кап биноприставка?
        Спасибо?

        1. Разница между 2″ и 1.25″ в максимальном поле зрения для окуляров с фокусом более 16…18 мм. Например, у 32 мм 1.25″ окуляра максимальное поле зрения около 52 градусов, а 32 мм в формате 2″ – около 72 градусов. То есть влезет в окуляр в 1.6 раз больше неба. Яркость картинки останется такой же – при одинаковом выходном зрачке. 2″ окуляры тяжелее и дороже. Но если уж очень хочется – можно сразу и на 2″ перейти, но я советую сначала попробовать 1.25″ окуляры и потом уже решить, нужен 2″ формат или нет.

          В биноприставки я смотрел – по Луне и планетам эффект хороший, двумя глазами намного комфортнее смотреть, да и субъективно деталей видно больше.

          1. Спасибо за совет. Да, можно и потом купить 2”.
            Что бы хотели посоветовать из фильтров, барлоу, камеры…???
            Получается если сразу не переходить на больший диаметр, то камеру и фильтры потом надо будет другие покупать…???
            Спасибо.

          2. Всё зависит от задач – смотря что хотите снимать. В первую очередь 203 мм Шмидт-Кассегрен – это лунно-планетный астрограф. Камеры Meade LPI-G Advanced (цветной) или QHY5III462C для съёмки Луны и планет хватит с головой. Для съёмки объектов глубокого космоса желательна камера с более крупной матрицей, более крупным пикселем и охлаждением – например, Meade DSI IV (цветная). В принципе, на неё можно также снимать и планеты/Луну, но для автогида все равно понадобится ещё одна камера, так что лучше покупку начать с простой лунно-планетной камеры. По фильтрам для астрофото – пока ничего не берите. Барлоу можно взять 2х 1.25″.

  84. Евгений С.

    Руслан, доброй ночи Вам. И снова я со своими вопросами….к делу: передо мной 2 телескопа:

    1. Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
    2. Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

    Я вижу разницу в фокусном расстоянии, отсюда вроде как P1501 в более выигрышной позиции, НО!!!!!!
    Меня смутил один факт: у BK Р1501 реечный тип фокусера, а у BK Р150750 крейфорда.

    так вот отсюда и вопрос: что бы вы посоветовали в данном случае? на сколько важен этот тип фокусера???

    1. Доброй ночи, Евгений.
      Однозначно P150750EQ3-2, так как:
      -он короче
      -выше светосила (хорошо для астрофото дипскаев)
      -больше поле зрения (и за счёт меньшего фокуса, и за счёт 2″ фокусера)
      -лучше фокусер (в том числе и по механике).
      У меня самого есть труба BK P150750, я ею очень доволен. Для астрофото дипов очень желателен хороший корректор комы. Для астрофото планет необходима линза Барлоу кратности от 3 до 5х (в зависимости от размера пикселя камеры).

      1. Евгений С.

        А я почему-то думал о том, что чем больше фокусное, тем лучше……

        1. У 1501 есть некоторые плюсы – меньшее экранирование диагональным зеркалом, меньшая асферика при изготовлении зеркала (и, возможно, меньшие ошибки поверхности), меньшая кома и меньшая требовательность к окулярам. На этом плюсы заканчиваются – хороший экземпляр 150750 без проблем обеспечит дифракционное качество изображения. Да, у 150750 труба более короткая, поэтому и тряска будет меньше на EQ3-2 за счёт меньшего рычага. Но, разумеется, под эту трубу так и просится HEQ5 или хотя бы EQ5. EQ3-2 потащит эту трубу достаточно для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального астрофото дипскай объектов.

  85. HI, would like to ask you about these refractor
    1. SVBony Sv503 with 80mm ED lens (about 400$, only the optic tube)
    2. Celestron SCTW 80 (about 175$, only the optic tube)
    Many thanks

  86. HI, I would like to hear your onions about these refractor:
    1. The celestron SCTW 80
    Aperture: 80 mm, focal length about 500-550 mm. I don’t know which material they use (plastic or glass).
    They also sell the optic tube individually, which cost about 150-170 $. To be honest, I couldn’t found any trust-worthy review for these model.
    2. The SVBony Sv503 80ED. The price seem to be acceptable with the doublet design (400 $ -only optic tube, no mount, no finder, no everything). Recently they also announce the 105 mm model of this tube.
    I need some fast scope to deliver more FOV to scan the night sky. A big Dob (about 8”) is the future plan, when I retired.

    1. Hi Don.
      1. I think this telescope has glass lenses. But mount is not good for astronomical using – no fine tunes. Maybe for ground observations it will ok, but not for astronomy.
      2. I had same telescope – small ED doublet 80 mm. In first – it is deepsky astrograph (with additional field flattener). Chromatic aberration is lower than at usual achromatic telescope (like Celestron SCTW 80), but still visible. And you need to buy mount, eyepieces, finder and diagonal mirror for it.

      I recommend to find Sky-Watcher BK705AZ3 or Meade Infinity 90 telescopes.

  87. Мария

    Здравствуйте, что можете сказать по поводу Meade LightBridge Mini 114mm
    И какие есть аналоги base 110 , по такой же цене.

    1. Здравствйте. Meade LightBridge Mini 114 неплох – легкий, компактный, с хорошей оптикой. Однако само по себе настольное исполнение является весьма специфическим – для наблюдений “в поле” понадобится тренога с полочкой.
      Из аналогов Base 110, пожалуй, разве что Bresser National Geographic 114/900 AZ, но монтировка у него попроще будет.
      На экваториальной монтировке – Sky-Watcher BK1149EQ2, со своими нюансами.

  88. мария

    Здравствуйте, какой телескоп лучше взять для новичка (смотреть на планеты сс и дальний космос) в пределах 15 т.р?
    Мне предлагали Levenhuk Skyline BASE 100S / 110S/ 120S : 80T : PLUS 80S . Sky-Watcher BK 707AZ2 : BK 705AZ2 И Bresser Arcturus 60/700 AZ.
    Хотелось бы услышать что вы думаете о таком выборе и какой все-таки лучше взять.
    Спасибо

    1. Здравствуйте. Для наблюдений с балкона или из окна я рекомендую линзовый телескоп – например, Sky-Watcher BK909AZ3, либо Sky-Watcher BK705AZ3.
      Для двора можно взять Levenhuk 110S. Модель 120S – скорее всего, со светосильным сферическим зеркалом – не советую его.
      Levenhuk Skyline BASE 100S – в принципе, неплохой вариант, но следует учесть, что у него нет юстировки главного зеркала.

  89. Андрей

    доброго заказал телескоп Bresser National Geographic 114/900 AZ, в списке его нет, но Ваше мнение очень интересует. пс взял вместо Celestron Travel Scope 70

    1. Здравствуйте! Хороший телескоп, можно брать. Зеркало у него сферическое, но небольшой светосилы, по форме оно близкое к параболе.

  90. Дмитрий

    Здравствуйте. Можно ли попросить вам помочь с выбором первого телескопа. Пока что выбор пал на 4 модели. И вот тут выбрать что то конкретное становится тяжело. Вот список моделей:
    1. Sky-Watcher BK 767AZ1. Этот телескоп есть возможность взять немного бу всего за 7500р.
    2. Sky-Watcher BK 707AZ2
    3. Sky-Watcher BK 705AZ2
    4. Levenhuk Skyline BASE 100S

    1. Здравствуйте. Для балкона лучше взять рефрактор Sky-Watcher BK705AZ2 – он лёгкий и компактный. Также он подойдёт и для наземных наблюдений. Для двора я бы взял Levenhuk Skyline BASE 100S.

    1. Здравствуйте. Главное зеркало – сферическое светосильное. Не рекомендую.

  91. Евгений С.

    Руслан, еще раз здравствуйте. По поводу телескопа Sky-Watcher SkyMax-102 EQ2 к сожалению это был развод с Авито. На сегодняшний день нашел вот такое объявление на телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ с дополнительными окулярами, линзами и т.п.

    https://www.avito.ru/chelyabinskaya_oblast_troitsk/fototehnika/teleskop_1957540767

    Вижу, что этот телескоп находится в Вашем черном списке, отсюда вопрос: так ли критичен тот минус (светосильное сферическое зеркало) для новичка, или все-таки ничего страшного?

    Заранее спасибо за Ваше потраченное время!

  92. Евгений С.

    Руслан, снова здравствуйте. По поводу Sky-Watcher SkyMax-102 EQ2, про который мы с Вами говорили ниже, это был развод с Авито к сожалению. Сейчас обнаружил на просторах сего сайта телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ. За него просят 15500 с дополнительными окулярами, линзами барлоу и т.д.

    https://www.avito.ru/chelyabinskaya_oblast_troitsk/fototehnika/teleskop_1957540767

    Но я вижу его в Вашем ЧС, отсюда вопрос: настолько ли критичен тот минус данного телескопа для новичка, или можно смириться с тем, что у него что-то не так со светосильным сферическим зеркалом?

    Заранее благодарен за Ваше потраченное время, прошу извинить за неграмотность в вопросах выбора телескопа)

    1. Здравствуйте. Надеюсь, что мошенник не смог выманить у Вас деньги.
      AstroMaster 130 EQ не берите ни в коем случае. Сферическая аберрация у этого телескопа слишком сильная.

      1. Евгений С.

        Разумеется, деньги остались при мне))

        Прошу Вас, гляньте видео

        https://yandex.ru/video/preview/?filmId=16704207427603338602&from=tabbar&p=1&text=Celestron+AstroMaster+130+EQ

        Если честно, то я не вижу аберрации на нем. В общем, прошу Вас отговорите меня от покупки данного телескопа, а то что-то запал он мне в душу))))

        1. Да легко)
          1. Отвратительный искатель – навести телескоп проблематично вообще на что-либо.
          2. Хлипкая тренога – хоть и стальная, но место соединения трубок и основания пластиковое со всеми вытекающими.
          3. Ну и, разумеется, главное зеркало сфера светосильная – про большие увеличения можно забыть.
          Если хотите правильную параболу – берите Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          1. Евгений С.

            Услышал, спасибо Вам огромное, буду дальше смотреть)))

  93. egils ermanis

    https://www.youtube.com/watch?v=_nzZpYOA7O4
    добрый день.всетаки вот эта монтировка у телескопа Brasser Taurus фуфло..может брак и попалса
    конструкцыя крепления монтеровки к горизонтальному подшыбнику.ето што то..болт.гайка и пластина
    как ето там работает..затягиваешь гайку.и при горизонтотальном движении трубы.ета гайка скользит по етой
    пластине. (позорная конструкцыя для Немеского производителя.ну я так думаю) в одно время.ета гайка начала откручыватца.почему? возможно, поверхность этой пластины. не была гладкой.не знаю.но пластины начало протератца.и болт начал крититца.не вместе с гайкой … и в гайке.и как следствие.свободный ход конструкции … што отражаетца на трубе.вертикальный свободный ход
    второе..и у етого вертикального подшыбника ..тоже есть свободный ход (на видео видно) тоже отражаетца на вертикальный свободный ход трубы.ето же не нормально? или некоторый свободный ход допускаетца?. хотя наверно нет.потому.если труба ходит ходуном.трудно регулировать окуряры.и держать изооброжение ..
    пока нет ответа.наверно надо звонить.я думаю.ета монтеровыка.точно для черного списка

    1. Здравствуйте! Фирма немецкая, а производитель китайский. Видимо, такой конструктив. Можете попробовать затянуть гайку снизу. Но у меня есть подозрение, что просто изменится усилие поворота. Возможно, что и люфт уменьшится.
      Что касается вертикального люфта – надо смотреть прижим червяка к шестерне. Возможно, что надо просто отрегулировать положение червя.

      У моей Sky-Watcher AZ3 тоже есть значительный люфт по азимуту. По вертикали прижим вроде хороший.
      Обычно люфт при визуальных наблюдениях не сильно мешает, так как при слежении за объектом вращение осуществляется в одну сторону и люфт фактически убирается. Но если надо крутить телескоп влево-вправо-вверх-вниз, то да, люфт неприятен.
      В бюджетных телескопах обычно механика далека от идеала – сплошные компромиссы. Если такая механика не устраивает – наверное, лучше вернуть телескоп в магазин. Но тогда в монтировку лучше не лезть с настройкой, чтобы гарантия не пропала.

      1. egils ermanis

        да.если затянуть гайку с низу.то горизонтальное движение трубы очень туго.слишком туго..но нет луфта.значит надо болт ослабыть..но появляетца люфт..и чем дольше крутишь трубу.тем больше и люфт
        как то етот болт (самоконтрящаяся гайка)начинает по тихоньку откручыватца.я купил новый.по пробую етот.етот вертикальный подшыбник.даже не понятно.как он разбыраетца.каким ключем.интересно там все..а вот на щет етой гарантии.может они все такие.если ещо китаезник.с люфтами.получишь геморой.с етими отправками.в магазин.потом обратно.и в итоге.тоже самое.ета конструкцыя нижнего.горизонтального подшыбника..ето чудо изобретение..если и дадут другой.будет тоже самое.если не сразу.то потом.да.и магазин.как по волшебству.уже не отвечает на емайлы.раньше.когда
        покупал.то отвечали сразу..ненравитца им вот такие ситуации.ето понятно.так што.наверно.полажу я больт на все ето.буду сам разбыратца…

  94. Евгений С.

    Руслан, добрый день. Я только вхожу в мир звезд, поэтому хочу посоветоваться с Вами. Нашел на Авито телескоп Sky-Watcher SkyMax-102 EQ2 Максутов-Кассегрена, просят 12500 руб. Что можете сказать про данный телескоп?

    1. Здравствуйте. Цена хорошая. на телескоп. Однако есть подозрение, что у него нет юстировки главного зеркала. Если возможно – пришлите ссылку на фото задней части трубы телескопа, я тогда точно скажу, можно его брать или нет.

        1. О, это старая версия, у неё есть юстировка.Только на шестой фотографии показан странный микрометрический винт – уточните у продавца, работает ли этот винт. Если да, то можно брать.

  95. egils ermanis

    посмотрел в интернете.да ето было пятно.што я видел.но как уже писал.изоброжение в 90х..плохое.и резкость.четкость.. немог урегулировать…но ето так.мои проблемы.извиняюсь.што задаю вам столько вопросов.может и не нужных.нужно самому разбыратца.всего вам хорошего.

  96. egils ermanis

    спосибо за ответ.ну тогда разрешыте ешо вопрос.какаю линзу лудше использовать для наблюдения солнца?
    я вот сегодня смотрел.пользуясь 20мм(которая в комплекте)и линза барлов в 2х(ета уже пришла с Али)значит у меня было в 90х раз.скажу так..изображение.ну…не совсем хорошое.может потому.што ета линза 20мм.которая в комплекте .не совсем хорошая?пока вот жду.когда придет етот окуляр с 7 до 24мм
    так што.я не совсем понял.што ето было..видел черную.круглую точку.на диске солца.и ето было видно.пока она село.вот и не понял.из за не совсем хорошего качества изоброжения).пятно ето было.или што то другое.но точка была только одна.на диске солнца..ето точно.надо наверно ждать .етот регулировочный окуляр от 7мм до 24мм…и смотреть.как лудше.

    1. Ну, можете использовать любые увеличения, вплоть до 1.5*D. Используемое увеличение зависит от задач – рассмотреть отдельные пятна детально или наблюдать диск Солнца целиком.
      Какую пленку или фильтр используете по Солнцу? На качество картинки еще влияет земная атмосфера.

      1. egils ermanis

        добрый день.фильтр.то што было в комплекте телескопа.
        https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
        а вот поймать диск солнца в окуляр.тоже проблема.или я просто ещо не разбыпаюсь.нет.так сказать опота..
        ведть через искатель нерзя…просто в слепую.крутишь трубу.пока поймаешь…

          1. egils ermanis

            я вам шас чесно признаюсь.солнце наблюдал…через окно..пакетник.ето же два стекла…на тот момент небыло возможности вийти на улицу
            и я ещо тут про качество изображения..ето же наверно сильно влияет.на качество.того.што ты видишь в окуляр.если труба смотрит через пакетник?..я дурак..но вот стараюсь учитца…

  97. egils ermanis

    добрый вечер.мы с вами тут обшались
    на шет телескопов.ну я выбрал https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
    пришел.вот и разбираюсь по тихоньку.да есть минусы.монтеровка.как вы и говорили.не совсем хорошая
    есть свободный ход трубы.там где конструкцыя подшыбникиков(у трубы есть свободный ход верх и вниз)
    когда крутишь вот ети колесики для регулировки резкости.вот надо придержывать чуть саму трубу.а то она ходит в верх и вниз.ето мешает…и ещо вот такой вопрос.етот Видоискатель : Red Dot.скажем так..мог бы быть по лудше.постоянно нужно его регулировать.и если ещо ета труба имеет свободный ход(в верх и вниз)то есть некоторые проблемы.я вот передвинул саму трубу.в етой скобе крепления.чуть в перед.вроде как немного стало меньше етого свободного хода трубы.но так .неплохой телескоп для начало.
    да про етот искатель.может вы можете посоветовать другой.на том же али.где то читал .што есть такие.один раз отрегулировал и все..есть такие?спосибо

    1. Здравствуйте. Надо тщательно балансировать трубу, тогда придерживать не надо будет.
      Red dot в комплекте очень простой. Если не хотите каждый раз перенастраивать искатель, надо брать отдельный оптический искатель на 6 винтах, он хорошо держит юстировку. Но тогда надо еще площадку крепежную докупать, ну и сам искатель.

      Я осторожно предложу вот такой искатель (с изломом) http://ali.pub/5cy9g2
      и такой адаптер для крепления на трубу http://ali.pub/5cy9ps
      Учтите, что он с изломом и картинка, скорее всего, будет прямой ЗЕРКАЛЬНОЙ.

      Есть еще искатель без излома на 6 винтах – вот такой http://ali.pub/5cy9zi
      Но как он по качеству – не знаю, не тестировал.

  98. Здравствуйте! А не могли бы вы подсказать мне, пожалуйста, несколько моделек телескопов в радиусе $1000 для наблюдений как за планетами, так и более отдаленными объектами. Место расположения – балкон последнего этажа (ширина 1,15м, Ю-ЮЗ) или крыша в доме с открытым видом на километры относительно дикой природы (поэтому хотелось бы и наземные наблюдения получить, пусть и с добором линз, призм и тд.). Фотографии особо не нужны, разве что с телефона, а так визуального наблюдения достаточно. Опыта совершенно нет, но есть желание. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Интересная задача. Однако универсальных вариантов под ваши требования немного. Скорее всего, конструкция получится сборной – отдельно монтировка, отдельно труба.
      Для балкона – либо линзовый, либо зеркально-линзовый телескоп.
      Для наземных наблюдений линзовый телескоп будет лучше.
      Монтировка для наземных наблюдений удобнее азимутальная с ручным наведением.
      Для планет лучше использовать что-то с минимальным хроматизмом.
      На мой взгляд, возможным вариантом будет связка 102 мм ED-рефрактора и азимутальной монтировки:
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4964_TS-Optics-ED-102-mm-f-7-Refractor-Telescope-with-2-5–R-P-focuser.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html

      Из готовых решений можно присмотреться к Sky-Watcher BK Mak 127 на монтировке AZ5, но по наземке он будет немного хуже рефрактора.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10004_Skywatcher-Skymax-127-on-AZ5—Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount.html

      1. Большое спасибо за информацию и уделенное время. А что скажете по поводу следующих компьютеризированных телескопов (наземные наблюдения я рассматриваю как вторичную функцию, главное – планеты и далекие объекты):

        1. Sky-Watcher Star Discovery 127 Maksutov
        2. Sky-Watcher Star Discovery 102 Maksutov
        3. CELESTRON Astro Fi 130
        4. National Geographic MAK-90/1250 StarTracker GOTO

        С уважением,
        Андрей

        1. Из этих телескопов – Sky-Watcher Star Discovery 127 Maksutov. Можно еще глянуть Celestron AstroFi 5 или Celestron NexStar SLT 5.

  99. привет.Вы можете мне обяснить такую вещь как солнечная хромосфера.я так понимаю.с етим простым фильтром.я увижу только желтый диск солнца.ну и пятна.если такие будут.а вот увидеть то што есть в пространстве.воокруг солца..читал про Coronado и Эталон ФБ..ето фильтр?вообше есть возможность купить..компоненты их систем фильтрации: ERF-фильтр, эталон Фабри-Перо с системой коррекции Доплер-эффекта и подгонки полосы пропускания, BF-фильтр для установки на ваш обычный телескоп.
    ето я цитировал текст из статьи..вот тут..
    http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=895&p=8792&hilit=Coronado+PST#p8792
    или ето все для меня недоступно.для вот етого телескопа брессер таурусс90.900

    1. Привет. Хромосфера – внешняя оболочка Солнца, окружающая фотосферу. Для её наблюдения нужен либо специальный хромосферный телескоп, либо хромосферная приставка (Quark H-alpha) + ERF фильтр, либо специальный набор из фильтров.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7576_Coronado-PST-solar-telescope-for-H-Alpha-observation.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7050_Daystar-Instruments-QUARK—H-Alpha-Filter-System-for-Chromosphere.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7314_Coronado-SolarMax-II-90-mm-H-Alpha-Solar-Filter-set-with-RichView-tuning-and-15-mm.html
      Проще и дешевле всего купить Coronado.

      1. я понял.ну даже коронадо телескоп..ето слишком дорогое удавольство для меня
        увы…а вот етот окуляр Coronado Cemax 25mm (1.25″) oкуляр
        он наверно только для вот етого телескопа Coronado и подходит?
        спосибо сударь..ну што..будем глядеть на пятна….
        https://www.ieskaties.lv/ru/coronado-cemax-25mm-(1.25)-oкуляр

        1. Нет, окуляр подойдет и для другого телескопа. Фактически это обычный окуляр. Возможно, у него просветление оптимизировано под другую длину волны.

  100. здравствуйте.ето опять я.получил сегодня телескоп bresser taurus90/900NG
    а вот какая штука.не крутитца етот длинный рычаг.для тонкой коректировки(верх вниз)совсем..вот я где то читал.когда начал выбырать трубу.(по моему речь шла об етом)што если не крутитца.но чуть освободить ети два болта в корпусе.может у вас есть информацыя.может кто сталкивалса с етой проблемой?написал магазину…дайте телескоп в проверку по гарантии.блин .ну ето опять што…где они будут проверять?в Германию отсылать…вообше я в печале..

    1. Здравствуйте. Надо разбираться. Возможно, какие-то проблемы с механикой. Попробуйте записать видеоролик и скинуть в магазин продавцам.

      1. Вы знайте.есть етот главный котр болт(центральный)который фиксирует трубу.в верх и вниз.его нерьзя слишком туго закручивать.вот я шас чуть отпустил его.шас вроде тонкая настройка в верх в низ работает.а вот по снимкам в книжке.етот длинный рычаг вставляетца для..в право в лево
        а короткий в верх вниз.а по видео в инете..на оборот.или ето ..как кому удобней?

        1. Ох, очень сложно на словах понять всё это. Попробуйте снять видео, так понятнее будет.

          1. вроде как разобралса.сегодня буду читать ету умную книжку(инструкция)не знаю.есть ли там написанно.вот если на улице -1 -3.тогда сколько времени надо телескоп держать.скажем так.в закрытой веранде.там почти такая же температура.как на улице.штобы виравнилась температура .в трубе.и на улице

          2. Термостабилизация – минут 30. Попробуйте начать наблюдение планет сразу после выноса на улицу – думаю, получится воочию увидеть разницу температур.

  101. I want to ask your opinion about these models:
    1. Sky-watcher BK MAK90
    2. Celestron MAK C90
    3. Celestron StarSense Explorer LT127
    4. Meade Polaris D80F900
    Thanks

    1. Hi! Sky-watcher BK MAK90 is equivalent to Celestron MAK C90. The difference is in the name, price and configuration. If I’m not mistaken, these telescopes does not have a mount included.
      Check Sky-Watcher BK MAK90 EQ1.

      Celestron StarSense Explorer LT127 has fast spherical mirror and subaperture corrector – i don’t recommend this telescope.
      Meade Polaris D80F900 has weak mount for this tube – Meade Polaris D90 is better.

  102. ну наверно вопросы закончились.я нашел.то што Вы писали ТМВ .там есть и 5мм 60 обзора
    http://ali.pub/5ayazx
    и последнее сударь.если я всетаки буду покупать линзу барлов.то тогда посоветуйте(на тот же АЛИ.)
    какую лудше брать.какой фирмы. в 2х или 3х…или без разници.только штобы была стеклянной
    спосибо.

  103. вот видите.всетаки надо ещо вашего совета.в нашых магазинах 6мм окуляр только с обзором 50градусов
    сена 35 евро
    на Али есть…6мм.и далее при 66градусов обзора…наверно надо все ето дело заказывать на Али.
    http://ali.pub/5ayauo
    http://ali.pub/5ayax0

  104. ну штошь сударь…спосибо Вам.за ответы и терпение…шас по началу(так как комплектацыя не очень)возьму ету 6мм или 5мм.и наверно буду заказывать окуляр Celestron 8-24 мм 1,25 на али.
    всего вам хорошего

  105. вот такой на алиекспресс..дешевле чем у нас.тоже 40-60 обзор.но ето китаец….все может быть
    http://ali.pub/5ayb0w
    посылка из китая.ето всегда рискованно.как говоритца.скупой платит дважды…

    1. Да, на али окуляры тоже есть. Я несколько комментариев назад прислал Вам ссылку http://ali.pub/5auf65
      Я недавно брал зум 8-24 мм именно у этого продавца – всё доехало быстро и без дефектов.

      1. Россия по ближе будет.вот и быстрее посылки от АЛИ.до Латвии.шас идет по два месяца.то и дольше
        вот и надо размышлять.(черт меня дернул с етим телескопом..ха!.ха!)брать Омегон.ну а если плохой
        44 евро под хвост.или брать што вы советовали sky-watcher 40-60 обзора за 85евро
        третий вариант Китай…
        но всеравно.без барлов не обойтись.8мм дает же только примерно 112х..ето же мало
        вот и спросил.какой барлов лудше 2х или 3х..или ето не важно.главное качество линзы
        и опять.на АЛИ и барлов будет сильно дешевле
        если чесно..я уже закалебалса….извиняюсь..череповая коробка уже дымитца…

          1. день добрый.по вашему рецепту.Вы пологайте што барлов не нужен?
            тут получаетца примерно 22х….112х-37х…..150х
            а в 5мм нет окуляров?спосибо.

          2. Ну да. Барлоу не нужна. Можете и 5 мм взять, если хотите. Но 6 мм будет вполне достаточно.

    1. Ого, разница заметная. Просто я не знаю, как Омегон по качеству картинки и по просветлению, поэтому не могу советовать. На алиэкспрессе можно зум 8-24 взять за схожую цену, но по полю он будет шире. А в магазине заметная переплата, поэтому и заметно дороже выходит. У меня самого зум 8-24 Celestron. На днях еще с алиэкспресса приехал еще один, новый, без дефектов. Доехал за 8 дней.
      http://ali.pub/5auf65
      Если готовы рискнуть – берите Omegon.

  106. вроде как все вопросы задал.нет позвольте ешо один задать.как на щот линзы барлов
    пока не ясно.какая она там в комлекте к телескопу.только што 3х
    если она будет хреновой.пластика
    то какую посавейтуйте купить.может лудше 2х?..или ето не так важно.главное штобы было качественная(стеклянная)спосибо

    1. Комплектная линза Барлоу низкого качества. Покупать отдельную Барлоу необязательно, так как у вас все увеличения без труда реализуются окулярами.

      1. да.ну если у меня будет зум-окуляр 8-24 мм.то ето только 112х? (начиная с 8мм)максимум увеличения.ето же мало.без барлов
        тогда хотя бы окуляр 6.3мм покупать.а не зум окуляр
        кстати.как там с алиекспресс все ето дело?там дешевле на много.(и барлов и зом-окуляр 40-60CELESTRON))а вот качество.хер знает…

        1. У каждого окуляра есть свои задачи.
          40 мм – слабые дипскай объекты, поисковые задачи, Луна.
          Зум 8-24 мм – дипскай объекты, Луна
          6 мм – планеты, Луна.
          Ну, с али всё нормально. Я несколько раз заказывал у разных продавцов зумы 8-24 мм – всё ок.

  107. доброго вам вечера.я вот всетаки остановилса на етом телескопе…Телескоп Bresser Taurus 90/900 NG >180x с адаптером для камеры смартфона
    https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
    у него в комплекте барлов 3х
    линза 4мм
    линза 20мм
    максимальное увиличение 180х
    я незнаю.в каком состоянии будут линзы
    но поясните.какое увиличение будет давать лизы 4мм и 20мм(без барлов.и с барлов3х)
    может мне сразу заказывать ещо линзу.или пока по пробовать .што есть в комплектации
    спосибо

    1. Здравствуйте. Увеличение телескопа – это фокус телескопа (900 мм), деленный на фокус окуляра (4 или 20 мм). Линза Барлоу увеличивает фокус телескопа.
      Для вашего телескопа желательны окуляры с фокусом от 40 до 6 мм (например, 40, 32, 25, 9, 6). Либо можно взять 40 мм, зум-окуляр 8-24 мм и 6 мм окуляр.

      1. спосибо сударь.значит ета 4мм уже дает большой перебор 225х (будет сильно размыто изображение?)для етого телескопа.хитрые они
        суют в базувую компл. ну я понял.скажыте.покупать только фирмы брессер .ети окуляры.или
        можно и других фирм.главное штоб диаметр был 1.25(почти у всех же такой)

        1. Да, 4 мм не очень. Да и комплектный 20 мм окуляр также с небольшим полем и простой конструкцией.
          Нет, можно брать любые подходящие по цене и фокусу окуляры формата 1.25 дюйма.

          1. Подойдет. Но у окуляра Celestron\Sky-Watcher будет больше поле зрения (40-60 градусов). Попробуйте их найти.

  108. О, в магазине по ссылке выбор побольше, уже хорошо.
    Давайте подведем итог, какой телескоп Вам нужен. И для неба, и для наземных объектов?
    внизу. под вашым ответом.не было окошко (ответить)
    я ответил выше пост.11.13. 19.30
    я нашел в етом втором магазине вот етот..https://www.ieskaties.lv/ru/teleskopy/refraktory/celestron-astromaster-102-az-teleskop
    у него труба по короче.да и обьектив 102.значит будет етот хроматизм?но я нашел видео
    про такой же тклескоп.(такие же параметры)правда другой фирмы.там была речь про фильтр.для устранение етой проблемы.покупать отдельно.

    1. Astromaster не советую. Монтировка у него простая очень. Возможно, Вам подойдет Meade Infinity 90. У него оборачивающая призма сразу в комплекте. Труба короче, чем у Брессер 90\900. Да, микрометрические винты не бесконечные, но это не является критическим недостатком. Хроматизм терпимый. Перед покупкой обязательно следует проверить место соединения треноги и монтировки – не должно быть болтанки или зазора.

        1. Ни в каком – просто такая модель есть в РФ в продаже. Может быть и в ваших магазинах будет. Можете еще Meade StarPro 90 поискать.
          Из Sky-Watcher можно глянуть Sky-Watcher BK705AZ3, неплохой телескоп, только апертура маловата (70 мм).

  109. Добрый день,
    удобно ли использовать тубус Meade ETX90 UHTC Maksutov-Cassegrain 90/1250 f13,8 OTA на без моторной монтировке или как доб, и лучше ли будет в сравнении с Брессер 114/500?

    1. Здравствуйте. Будет неудобно. У меня самого Мак 90 – он хорошо себя чувствует на азимутальной монтировке типа Coronado AZ Mount или Sky-Watcher AZ3.
      По дипскай объектам хороший параболический ньютон 114\500 будет лучше за счет большей апертуры, меньших светопотерь и меньшего возможного увеличения. Но я не уверен, что Брессер 114\500 параболический.

  110. хотелось бы… И для неба, и для наземных объектов.и штоб было возможность фотографии всего етого
    но не меньше 180х увиличения(по возможности)можно и больше конешно..я почти уже хотел забронировать тот Teleskops Bresser Taurus 90/900 NG >180x с адаптером для фото..но Вы сказали
    што труба слишком длинная.для монтеровки.да и 180х.. для космоса мало(по моему)но для наземных
    по моему прилично.(так какие могут быть проблемы.с етим телескопом.если у него длинная труба.для етой монтеровке?)
    может в етом другом магазине.што то есть для меня..а так.я бы остановилса на таурусе90\900
    сена тоже не слишком большая.
    хотя..опять же…всетаки хочетца по глубже нирнуть..так 230х… 260х
    но нерзя иметь все сразу..и большое увиличение .наземное наблюдение.иметь удовольсвие фото всего етого..я ето понимаю…ну посмотрите.што там.спосибо

  111. добрый вечер сударь.вот мой вопрос вам.а может мне купить телескоп рефрактор?
    Teleskops Bresser Taurus 90/900 NG >180x adapteri viedtālruņa kamerai
    главное все можно смотреть и сфоткать..солнце.луну.природу
    мне как первый телескоп подойдет?или Вы можете посоветовать длугой рефрактор.если етот плохой.
    спосибо Вам.
    ещо раз извените.што я так много вопросов задаю.но Вы же понимайте.ето все в первые.не хочетца купить плохую вещь..

    1. Здравствуйте. Да, для начала неплохой вариант. Правда, под такую монтировку так и просится труба покороче. Скиньте ссылку на магазин и бюджет покупки, постараюсь выбрать для Вас еще варианты.

          1. списибо.выбор небольшой?вроде как почти 200 телескопов…ну да ладно.
            жаль што у него нет возможности.по наблюдать за природой.ето тоже интересно
            невижу линзу Барлов в комлекте.или у него все работает по другому?или надо покупать отдельно?фильтр для солнце.ну ето понятно.надо покупать.а вот што ето за желтый глазок.в комлектации?но увиличение у него почти 300х?
            и всетаки..я бы взял етот.преведущий…https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
            но Вы сказали.труба слишком длинная для монтеровки(какие могут быть проблемы?).да увиличение 180х.намного меньше да.но можно смотреть все…космосс.природу.солнце.уже есть фильтр в комлекте к трубе.я вот в замешательсте ..просто не могу определитца….
            если у Вас будет время..я дам сылку на ещо один магазин
            https://www.ieskaties.lv/ru/teleskopy
            ещо рас спосибо.што помогайте мне

          2. О, в магазине по ссылке выбор побольше, уже хорошо.
            Давайте подведем итог, какой телескоп Вам нужен. И для неба, и для наземных объектов?

  112. извените.я читал статью.но наверно што то упустил.молодой ещо в етом деле….ну давайте тогда последний вопрос сударь(я вам уже надоел наверно)
    TS Optics Telescope TS N 150/1400 Megastar EQ-3..да цена уже по больше 415евро
    но показатели.ну мне так кажетца хорошые.но вот есть в комплекте линза Баров2х
    два окуляра 25мм 6.5мм. а там максимум 300х.ето надо покупать ещо какой то окуляр?
    спосибо

    1. Тоже с корректором. Не надо его брать.
      Из 150 мм ньютонов самый нормальный это Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 с параболическим зеркалом.

  113. и последнее.я наверно слишком много вопросов задаю.но я в первые хочу купить телескоп.и нехочетца прогадать.вот етот.вроде как у вас в черном списке?или етот всетаки другой модели .. вроде как большые опции.можно наблюдать космос.природу.солце если есть фильтр.по приборам тоже хорошый 300х 150мм 1400мм
    Bresser Pollux 150/1400 EQ3 Newtonian teleskops
    если он тот.што в вашем списке.тогда обясните.што сним не так.может ето уже улудшеная модель?

    1. А Вы саму статью не читали? В ней и всё расписано, почему этот телескоп в черном списке. Прочитайте.
      Bresser Pollux 150/1400 EQ3 Newtonian teleskops не рекомендую. У него не очень удачная оптическая схема – качество изображения на средних и больших увеличениях будет не очень хорошим.

  114. доброго вам вечера..стесняюсь спросить ещо про одного телескопа.того уже нет в наличии(я спрашывал ваше мнение)
    так вот…такой..Bresser Messier 6″ planētu teleskops.
    но там .комплектность только один окуляр?или я не понял.значит надо покупать отдельно Барлов и ещо што то.про солнце.там описание сказано.можно использовать.но в комплектности.я не вижу фильтра.для солнце.значит ето тоже надо покупать.вообше што скажете об етом телескопе?вроде хорошые данные
    150мм 1200мм 300х раз..
    спосибо

    1. Bresser Messier 6″ planētu teleskops – телескоп на монтировке Добсона, то есть упрощенная монтировка. Она подходит для наблюдения объектов глубокого космоса, но планеты наблюдать с ней не так комфортно, как на монтировках с микрометрическими винтами или моторами. Подойдет для двора или открытой площадки. Для серьёзной астрофотографии не подходит.
      Если окуляров не хватает, можно докупить нужные.

  115. спосибо за ответы.тогда позвольте спросить ещо.вот Вы сказали.можно брать Барлов —Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (либо Celestron)
    ети линзы подходят(по размеру.диаметру самого корпуса.для гнезда.где вставляетца ети линзы)
    у етого телескопа N 114/1000 Polaris EQ, Meade.который мы обсуждаем.который я бы хотел купить
    спосибо

    1. Да, подходят. У Meade Polaris фокусер формата 1.25″. Можно использовать окуляры, фильтры, линзы Барлоу и другие аксессуары с этим же посадочным диаметром (1.25″).

  116. здраствуйте.я начинающий.хочу вот приобрести телескоп.жыву в Латвии.вот етот магазин.мне посоветовал
    вот ету модель телескопа….Teleskops N 114/1000 Polaris EQ, Meade
    хочу спросить ..можно брать..стоит 200евро.и отдельно можно заказать фильтр для солнца
    по отзывам в инете.есть у него проблемы с линзой барлов и 6.3мм..ето системно.или просто брак попалса
    спосибо

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп, можно брать.
      Комплектная линза Барлоу сама по себе низкого качества, ее лучше заменить. Это не брак, это просто такая Барлоу изначально.
      6.3 мм окуляр простой, но работает – я его проверял.

      1. комплкетная Барлов значит всетаки хреновая.я понял.а какую закзывать?в етом магазине…я дал сылкнаверно есть.комлектная есть барлов 2х.так есть и наверно барлов 3х..или ещо по больше.
        какю посовейтуте?без етой барлов линзы…луна и солнце…на сколько уменьшаетца приближение?
        наверно ощутимо да?…спосибо

        1. Можно взять линзу Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (либо Celestron). 3х не надо. В принципе, можно обойтись и без Барлоу, подобрав нужные окуляры. Для Луны и планет можно взять отдельный 5 мм окуляр – например, Celestron X-Cell LX 5 мм. Для туманностей – плессл 40 или 32 мм.

  117. Виктор

    Добрый день !

    Возможно ли приобрести приличный телескоп при бюджете 50 т.р.?

  118. Павел

    Увы. Статья попалась позже чем был куплен Bresser National Geographic 114/500 . Куплен был для подоконника , по соображением цены и габаритов представлялся оптимальным. Расстроили. Что то видно , но планеты кажутся маленькими. По описанию должны быть видны шапки Марса, полосы Юпитера, но не видно. А из планет видны хвосты. Что посоветуете ?

    1. Здравствуйте. Есть несколько вариантов.
      1. Купить корректор сферической аберрации, который идет в комплекте к журналу
      https://www.deagoshop.ru/ru/product/soberi-svoj-teleskop-6/
      Его следует расположить на определенном расстоянии от окуляра. Тогда есть шанс убрать сферическую аберрацию в ноль.
      (см. обзор корректорного ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122)
      Но, скорее всего, надо будет придумывать крепление этой линзочки – можно попробовать вставить ее в корпус линзы Барлоу.
      2. Сделать диафрагму в передней части трубы, уменьшив рабочую апертуру до 75 мм. Сферическая аберрация должна уменьшиться.
      3. Заменить главное зеркало на параболическое. Увы, на али я не нашел недорогих 114 мм парабол с фокусом 500 мм. У немцев есть зеркало от Sky-Watcher https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3458_Skywatcher-parabolic-main-mirror-114—500-mm.html
      Но за эти деньги можно уже купить б\у телескоп с лучшей оптикой.

      Из всех этих вариантов рекомендую попробовать идею с корректором сферической аберрации.
      Для наблюдения планет в случае f\5 телескопа желателен 3 мм окуляр, но это в случае хорошей оптики. При использовании корректора сферической аберрации светосила падает в несколько раз, фокусное расстояние увеличивается, поэтому если он будет работать хорошо, потребуется 6 мм окуляр.

      Ну и, разумеется, надо проверять юстировку.

  119. Мария

    Добрый вечер, Руслан! К сожалению, в подарок был получен член из вашего списка. Господин Celestron Powerseeker 127EQ. Вернуть возможности нет, так как он уже использовался и слишком поздно была «осознана» вся тяжесть положения. Проблема возникает при наблюдении планет, а именно: видна тень от деталей телескопа. Подскажите пожалуйста, существует ли решение, или нужно просто забить и убрать его подальше в шкаф? Комплектация базовая, окуляры 20мм, 4 мм и барлоу 2х. Можно ли исправить ситуацию дополнительными акусессуарами, фильтрами? с настройкой вроде всё в порядке.

    1. Здравствуйте, Мария. Тень от деталей телескопа – это неточная фокусировка. Также комплектные аксессуары обладают плохим оптическим качеством. Есть несколько вариантов дальнейших действий.
      1. Купить нормальные окуляры – хотя бы недорогие кёльнеры или плёсслы (с фокусным расстоянием 25, 10 и 6 мм). Далее отъюстировать трубу телескопа. Затем, регулируя расстояние между окуляром и линзовым корректором в фокусере телескопа, добиться наилучшего качества картинки.
      2. Купить б\у трубу параболического рефлектор Sky-Watcher BKP1145. Она редко попадается на вторичном рынке, но можно попробовать найти. Монтировка от Celestron потянет ее.

  120. Владислав

    Здравствуйте! Что вы можете сказать о рефлекторе Levenhuk skyline plus 130s? Хорошее качество и не светосильное ли зеркало?

    1. Здравствуйте. Я использовал несколько месяцев Sky-Watcher BK1309EQ2 – он такой же по механике и оптике, как Levenhuk skyline plus 130s.
      Картинка по Луне и планетам хорошая и резкая. Комплектная Барлоу 2х плохая, не рекомендую ее использовать.
      Монтировка тянет трубу на пределе, будет тряска.
      Зеркало несветосильное, сферическое, по картинке будет намного лучше, чем у светосильной сферы (типа Celestron AstromMaster 130 EQ).

  121. Александр

    Руслан, приветствую!

    На монтировке Afi 5 есть два порта AUX-1 и ФГЧ-2. Ппавильно ли я понимаю, что один порт для пульта управления типа NextStar SE. А второй для подсоединения к компьютеру через RS-232? Вы говорили в прошлых ответах, что порта автогида на этой монтировке нет, поэтому можно попробовать реализовать автогидирование через платформу ASCOM. Как это сделать? Я попробовал почитать, про ASCOM, но толком ничего не понял. Можете дать практический совет? Я правильно понимаю, что в FireCapture реализован алгоритм автогидирования, когда можно “заякорить” звезду, или какой-нибудь кратер на Луне и FireCapture будет осуществлять гидирование по этим объекьам (и при этом не нужно отдельно камеры для гидирования)? Но нужно связать монтировку с FireCapture, чтобы он мог управлять моторами? Как это сделать для Astro Fi монтировки? Всех благ, Александр.

    1. Здравствуйте. К описанию портов AstroFi указано, что они не предназначены только для подключения аксессуаров – пульта, Nexstar Sense и так далее.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PortsAstroFi.htm
      Подключать телескоп к компьютеру по проводу нельзя. Можно попробовать активировать автогид через Wi-Fi, но я не уверен, что он будет работать корректно.

      Я нашел немного информации на зарубежном форуме
      https://www.cloudynights.com/topic/560277-celestron-skyportal-wifi-connect-to-pc-and-ascom-it-works/
      Попробую описать примерную инструкцию:
      1. Ставим платформу ASCOM http://ascom-standards.org/Downloads/Index.htm
      2. Ставим драйвер SkyQLink (Wi-Fi) https://celestron-site-support-files.s3.amazonaws.com/support_files/SkyQLinkPCInstall.zip
      3. Ставим приложение NexRemote https://www.celestron.com/pages/nexremote
      4. Подключаемся к телескопу по Wi-Fi, настраиваем https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/how-do-i-use-skyq-link-with-my-wireless-connected-windows-computer
      5. Запускаем NexRemote и SkyQLink. Программа должна спросить номер COM-порта, через который подключена монтировка.
      Если всё заработало и телескоп управляется через NexRemote, то можно уже попробовать активировать автогидирование в Firecapture и поиграться с настройками автогида.

        1. Здравствуйте! Не подойдет, так как он для Ричи-Кретьена. Для Шмидт-Кассегрена надо другой редуктор – Celestron f/6.3. Неплохо показал себя редуктор Antares f/6.3.
          Я для друга заказывал с алиэкспресса вот такой редуктор http://ali.pub/586vcn – у него немного иная оптическая сила, чем у Antares f/6.3, но светосилу повышает. Я думаю, он будет работать и на Astro Fi 5.
          Учтите, что будет заметное виньетирование с APS-C сенсорами. С сенсорами до 1 дюйма можно использовать.

          1. Александр

            Руслан, добрый день!

            Благодарю за информацию. А вот такой редьюсер (правда дорогой) подойдёт для AFI 5:?
            https://sky-route.ru/reduktor-fokusa-celestron-f-6-3/#tab-reviews

            Что касается варианта, который вы предложили ( http://ali.pub/586vcn ), то у него стандарт вроде 2 дюйма (у меня 1.25 дюйма). Т.е. если его брать, то нужно будет ещё переходник с 1.25 на 2 дюйма?

            И ещё вопрос по качеству, какой из этих трёх редьюсеров лучше (включая два вышеперечисленных и плюс Antares f/6.3) для AFi 5 ?

            С уважением,
            Александр

          2. Да, подойдет.
            Редуктор по моей ссылке – с резьбой ШК, как у редуктора Celestron.
            Редуктор от Celestron я не тестировал, лучше смотреть тестовые снимки в интернете.
            Редуктор от Antares работает неплохо с матрицами до 1 дюйма, далее уже заметно виньетирование.

            Я могу попросить фото Луны у моего друга, у него ШК 6″ и этот редуктор с алиэкспресса.

  122. Smoil V. Adrian

    Nice issue, thanks ! …I believe russian telesopes are the best ..such as TAL 150K and TAL 250 K. Strong made, rather heavy, no electronics, but optic quality seems to be above Bresser, Meade, even Celestron. Pitty these russian pruducts are not promoted…there are no sales representatives ( in Romania for example ),so they are not well known. Little they know that Zeiss lens used by german optical companies in construction of telescopes and other prof. instruments are made of russian imported special glass. So russian is good.

    1. Hello! I tested the Tal-250k telescope on Sky-Watcher EQ6 mount last year. It delivers bright and clear images. Unfortunately, the atmosphere did not allow the full resolution of the telescope to be realized, but I felt its potential.

  123. Здравствуйте, Руслан!
    Спасибо за ваши разъяснения! Согласен с вами и буду брать Meade LX85 8’’ ACF.
    Позвольте вам ещё задать вопросы.
    Если уж не переплачивать за более мощную монтировку и за более большую апертуру, тогда может потратиться на очень хорошие окуляры?!
    Например взять 2’’ и широкоугольные. Как Вы думаете? Или к средней трубе нужны средние окуляры?
    Какие окуляры Вы мне порекомендуете?
    Хотелось бы хороший окуляр с переменным фокусом.
    Какие ещё мне купить аксессуары, которые мне могут понадобиться, что Вы порекомендуете приобрести?
    Подскажите какую хороша камеру взять для съёмок?
    Буду очень признат

    1. Здравствуйте. Несветосильный Шмидт-Кассегрен хорошо работает с самыми разнообразными окулярами, от недорогих плесслов до топовых широкоугольников. Всё упирается в бюджет покупки.
      От себя посоветую следующие аксессуары в формате 1.25″
      Окуляр Meade HD-60 6.5 мм для наблюдения планет
      Зум-окуляр Meade 8-24 мм
      Окуляр системы Плёссла 40 мм 1.25″

      При покупке 2″ диагонального зеркала можно взять следующие аксессуары:
      Meade Series 5000 Ultra Wide Angle 20mm Eyepiece (2″)
      Плессл Meade 56 мм для наблюдения слабосветящихся объектов

      Для наблюдения газовых туманностей будет полезен OIII фильтр (Optolong, Lumicon, Astronomik).
      Для съемки планет, Луны и ярких дипскаев хороша камера Meade LPI-G Advanced color.

      2″ диагональное зеркало
      Плессл Meade 56 мм для наблюдения слабосветящихся объектов

  124. Александр

    Руслан, приветствую!

    Благодарю за подробные ответы. По-поводу камеры для съёмки Сатурна. У меня уже есть камера TopCam 5.1 MP:
    https://planetarium.ru/product/videookulyar-toupcam-51-mp/

    Могу я её использовать для съёмки Сатурна вместо Datyson T7c, или ZWO 290MC или 178MC? Или она совсем не подходит?

    Вот её характеристики:

    Бренд ToupCam
    Тип матрицы КМОП цветная
    Типоразмер 1/2.5″
    Число мегапикселей 5.1
    Размер сенсора (В x Ш x Д) 5.7 × 4.28 × 7.13 мм
    Модель матрицы Aptina MT9P001
    Размер пикселя 2,2 x 2,2 мкм
    Максимальное разрешение 2592 x 1944
    Кадровая частота, кадров в секунду 5 (2592×1944); 18 (1280×860); 60 (640×480)
    Тип затвора электронный с построчным считыванием (ERS)
    Контроль экспозиции авто/ручной режим
    Баланс белого авто/ручной режим
    Выдержка 0.0294 – 2 с
    Чувствительность к излучению длины волны 550 нм 1.4 В/люкс-сек
    АЦП 12-бит, однокристальная система
    Квантовая эффективность QE синий 460 нм: ≈42.5%; зелёный 540 нм: ≈47%; красный 610 нм: ≈37%
    Динамический диапазон, дБ 70.1
    Сигнал/шум, дБ 38.1
    ПО, драйверы ToupView
    Стандарт посадки 23.2 мм, 30 мм, 30.5 мм, C-резьба
    Диапазон рабочих температур, °С от -30 до +70

    Счастливо,
    Александр

    1. Здравствуйте. За эти деньги лучше взять камеру ASI ZWO 224MC. Это полноценная астрокамера с портом USB 3.0 и с RAW режимом связи.

      1. Александр

        Руслан приветствую,

        Благодарю за советы. Я в конце -концов взял Afi-5, к ней барлоу X-Cel LX 3x от Celestron, корректор атмосферной дисперсии ZWO ADC, и камеру ZWO ASI 224 MC (плюс на барлоу прикрутил фильтр ZWO IR-CUT). Потренировался снимать Юпитер и Сатурн – двухминутные ролики, а затем обрабатывать по процедуре, которую вы посоветовали (PIPP, AutoStakkert, RegiStax 6). При использовани барлоу были очень тусклые изображения, приходилось выкручивать чувствительность 224mc на максимум. В результате обработанные снимки получились как бы не в фокусе (на Юпитере не было прорисовки вихрей, а только размытые полосы, на Сатурне не было щели Кассини). Я думаю причина либо в плохой фокусировке (я фокусировался по изображению звезды на экране, стараясь сделать её минимальным, звезда была Альтаир), либо в том, что была дымка на небе, которая частично блокировала свет. Снимал два вечера, а в промежутке между этими двумя вечерами поснимал Юпитер без барлоу с меньшим увеличением, заодно вместе со спутниками. И вот когда я обработал эти снимки они оказались кардинально чётче, чем с Барлоу. Снял в резальтате три фото с разницей примерно 4 минуты и чётко видно как структура вихрей и большое красное пятно провернулись на каждом снимке и передвинулись все спутники по своим орбитам. При этом использовал gain камеры не на максимуме и даже уменьшил выдержку. Не можете мне объяснить в чём моя ошибка при съёмке с Барлоу? Может нужна более чувствительная камера, например 178 MC? Т.к. 127 мм аппертуры маловато? Или это случайно не повезло с погодой и снимки с Барлоу были сделаны не при ясном небе, и без барлоу при ясном? Александр.

        1. Планеты надо снимать с Барлоу. 3х Барлоу уменьшает яркость в 9 раз, поэтому и картинка тусклая. По Сатурну gain (усиление) я выкручиваю практически на максимум. По Юпитеру – примерно чуть больше середины. Советую еще взять обычную 2х Барлоу с Т-адаптером.

          Чувствительность у 224МС, кстати, выше, чем у 178MC, однако за счет меньшего пикселя для 178МС требуется меньший разгон фокуса, поэтому мелкий пиксель компенсируется более высокой светосилой при съемке.
          Погода, разумеется, также влияет, но больше на резкость изображения. Хотя, иногда из-за дымки или тонких облаков яркость картинки заметно падает.

          1. Александр

            Понял. Буду пробовать дальше. Качественной барлоу 2x не было в магазине (только под заказ), а совсем уж дешёвые брать не хотелось – есть сомнения в качестве. И даже с 3x Юпитер на матрице занимет не более 25 % по высоте. Хотя я понимаю ваш совет не разгонять совсем сильно, чтобы согласовать размер углового разрешения с размером пикселя. Может использовать бининг для барлоу 3x?

            Если брать ещё одну камеру с более высокими параметрами, то какую посоветуете? 290 или 178 ? Тогда 224-ю можно приспособить для гидирования. Я посмотрел на монтировку Afi (и на сопроводителшьную документацию) и такое впечатление, что в ней заложен весь набор функций, включая гидирование. И похоже она совместима с пультом Next Star. Т.е. всё управление можно запустить через пульт NextStar, прикупить минирефрактор для гида и сделать полное управление (за исключение вращения поля, конечно).

          2. Дешевая 2х с Т-адаптером хорошо работает. Пользуюсь, устраивает.
            Размер Юпитера и должен быть небольшой – на моем 127 мм Шмидт-Кассегрене размер Юпитера обычно составляет около 280 пикселей.
            Биннинг лучше вообще не использовать для планет.

            224 камера хороша для планет, менять ее на 290 или 178 смысла нет. Переход с 120 на 224 еще оправдан.
            А вот для луны 178 камера очень интересна за счет большого разрешения.

            Порта автогида на монтировке нет, поэтому можно попробовать реализовать автогидирование через платформу ASCOM. Но это надо конкретно разбираться с настройками монтировки.

  125. Здравствуйте, Руслан!
    Как Вы оцените трубу Meade APO 115?
    Стоит ли брать?
    Какую монтировку к ней лучше Купить?

    1. Здравствуйте. Увы, не тестировал ее, поэтому советовать не буду. В первую очередь проверьте, есть ли в продаже к трубе родной полеспрямитель.
      Под такую трубу для астрофотографии надо монтировку хотя бы класса Sky-Watcher HEQ5. Для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального дипскай астрофото достаточно Meade LX85.

      1. Здравствуйте, Руслан!
        Спасибо за скорый ответ. Вы наверное говорите об Field Flattener? Если да, то он у этой трубы есть.
        Я новичок в этом деле и только начал изучать…
        С не давнего времени живу в южной Калифорнии. В далеко от города. Небо тут такое… уж больно тянет поизучать. И ближний космос и подальше заглянуть и по фоткать. Есть хорошая зеркалка…
        Можете порекомендовать какой телескоп приобрести? Понимаю, что универсального прибора нет. Хотелось бы не очень сложный и что бы картинка была осень хорошая. После всего прочитанного понимаю, что наверное лучше остановиться на апохромате. Попроще для начала. Но не хотелось лишь бы какой. Если покупать то стоящее, что бы не жалеть.
        Может порекомендуете на что глаз положить?
        Заранее благодарен.

        1. Здравствуйте, Виталий. Надо уточнять именно доступность field flattener в магазинах.
          Я бы взял Шмидт-Кассегрен 203 мм (например, Meade LX65 8″ ACF) – универсальный и достаточно компактный вариант для визуальных наблюдений, а также лунно-планетного астрофото.
          Либо Meade LX85 8″ f/10 ACF.
          В апохромат меньшего диаметра картинка будет менее детальной как по планетам, так и по дипскай объектам.

          1. Спасибо за совет, Руслан. Я тоже на этот вариант засматривался Mead LX85 8” ACF. Но у меня было сомнение по тому как там стоит корректор и не понятно какой формы основное зеркало. Потом немного смущает юстировка и то что со временем зеркало слепнет.
            Что можете сказать по этим моим сомнениям?
            Я понял, что вы предложили самый оптимальный вариант цена качество и вес.
            Стоит ли рассматривать более трубы с большей апертурой, 10’’,12’’?
            Стоит ли купить отдельно трубу и отдельно монтировку посильнее чем LX85? Стоит ли брать EQ-6 PRO? У меня сложилось мнение, что она более универсальная, навороченная и в том числе более простая в работе… Я читал Ваш отзыв по LX85 и как я понял Вы не восторге от неё. Будет ли стоить картинка этих денег, что отдать за 10’’ или 12’’ и монтировку EQ-6 Pro?
            Спасибо!

          2. Корректор в нем правильный и обеспечивает полную компенсацию не только сферической аберрации но и комы. Основное зеркало – разумеется, сферической формы, как и положено в Шмидт-Кассегрене.
            С юстировкой проблем нет – она легче, чем в ньютоне и очень стабильна. Про то, что зеркало слепнет – это вообще привет из прошлого, т.к. современные покрытия очень долговечны. Моему ШК от Celestron – уже лет 20, всё работает отлично.
            10 и 12″ РЕЗКО добавляют в весе и габаритах – вчера собирал Meade LX600 ACF 12″, а также недавно работал недельку с Meade LX90 10″. Поверьте, 8″ – золотая середина по возможностям, транспортабельности и габаритам.
            Монтировку отдельно стоит брать, если в планах астрофото дипскаев – у экваториальных монтировок нет вращения поля. Либо взять телескоп на азимутале, а потом докупить экваториальный клин.
            EQ-6R Pro – монтировка более высокого уровня, чем LX85. По LX85 у меня не было каких-то супер-ожиданий – она очень близка по грузоподъемности к SW EQ5. Есть свои нюансы и тонкости, но в общем-то монтировка вполне рабочая и пригодна как для визуала, так и для астрофото.

            Разница по картинке между 8, 10 и 12 конечно есть, но есть и разница в весе, габаритах и цене. Я чаще всего снимаю планеты и Луну через ШК 8. Я готов снимать чаще планеты на легкий 8″, чем каждый вечер надрывать спину при сборке 10 или 12. Впрочем, есть один момент – можно взять добсон на моторизированной монтировке (10 или 12″). Он будет транспортабельным и в то же время с большой апертурой. Сможете наблюдать как визуально, так и делать снимки Луны и планет. Для астрофото дипов возьмите мелкую монтировку-трекер и зеркалку с фотообъективом.

  126. Валерий

    Спасибо за быстрый ответ. Буду разбираться…

  127. Валерий

    Добрый вечер Руслан. Хочу приобрести Celestron NexStar 6 SE (вы его часто рекомендуете). Дорого конечно, но телескоп хороший. Но вот наткнулся на сайте немецкого магазина Teleskop-Express на телескоп TS-Optics 6″ f/12 Cassegrain Teleskop 154/1848 mm OTA. Хотел бы узнать Ваше мнение о данном телескопе.

    1. Здравствуйте. Лично мне закрытая труба больше нравится – зеркала дольше остаются чистыми. Кроме того, сделать светосильную параболу и точную гиперболу не так уж и просто – в этом плане к качеству оптики Шмидт-Кассегрена у меня больше доверия. Ну и большее поле зрения \ выше светосила при той же апертуре.

      По этим Кассегренам есть огромная тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.0.html

  128. Вадим

    Добрый день, Руслан! Гуляя по бескрайним просторам Али-Экспресса увидел вот такие телескопы… Цены, можно сказать, демократичные. Можно ли к ним серьёзно относиться? Такого производителя вообще не слышал, но ведь так или иначе все телескопы известные тоже в Китае производятся…

    https://aliexpress.ru/item/4000735638991.html?spm=a2g0o.detail.1000013.1.153147a277KU0f&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.146401.0&scm_id=1007.13339.146401.0&scm-url=1007.13339.146401.0&pvid=9ca37fe3-4653-4cb3-91aa-b70fe4341056&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.146401.0,pvid:9ca37fe3-4653-4cb3-91aa-b70fe4341056,tpp_buckets:668%230%23131923%230_668%23808%233772%23925_668%23888%233325%2310_668%232846%238109%23244_668%232717%237567%23987_668%231000022185%231000066055%230_668%233468%2315617%23869&_ga=2.21355835.1858965309.1596133380-34663796.1581532090

    1. Привет! Заявлено параболическое зеркало. Фактически это Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/GOTO под другой маркой и, возможно, с другой монтировкой.
      Вопрос: зачем он нужен за 85 тыс. рублей, если в РФ аналогичный Sky-Watcher BK P2001EQ5 стоит 75 тыс. рублей, да еще и с гарантией?

  129. Александр

    Хорош ли Celestrion Astro Fi 6 ? Как по оптике, так и по монтировке? В чём его отличие от Astro Fi 5 ? И какой из них лучше?

    1. Да, хорош – классический Шмидт-Кассегрен. Смотрел в несколько подобных ШК, но на другой монтировке (NexStar 6 SE) – без нареканий.
      Отличие от AstroFi в апертуре, фокусе, весе и габаритах – 150 мм против 127 мм, вес трубы около 4 кг против 2.5, чуть длиннее и толще.
      Под монтировку AstroFi я бы брал модель 5, т.к. труба заметно легче. У меня самого Шмидт-Кассегрен 127 мм (Celestron Omni XLT 127) – такой же, как и у AstroFi 5, просто цвет трубы другой и маркировка иная.

      1. Александр

        Т.е. разница между Astro Fi 5 и 6 небольшая, но зато 5-ка будет существенно меньше дрожать на этой подвижке?

        Почему такая разница в цене для, казалось бы, одинаковых по параметрам телескопов?:

        1) Celestron Astro Fi 5 ~ 59 990 руб.
        2) Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO ~ 72 990
        3) Celestron NexStar 5 SE ~ 96 990 руб.

        Разница цены в качестве оптики? Или в качестве монтировки? Какой из них лучше, чтобы хорошо поснимать планеты? Чтобы пофотографировать с балкона (балкон достаточно большой – шириной 112 см и длиной несколько метров).

        Ещё важный вопрос – я так понимаю, что deep sky на них поснимать не удасться, т.к. поле на азимутальных монтировках вращается, я прав? А никто не пробовал ставить на фокусер угловую подвижку (моторизованную и управляемую от компьютера) для компенсации вращения поля, а к ней уже крепить видео камеру или фотокамеру ?

        1. Здравствуйте. Разница по разрешению между 5 и 6 – 18%, по яркости картинки при том же увеличении – около 40%. То есть разница заметная. Но для данной монтировки (AstroFi) более легкая труба предпочтительнее, чтобы изображение было стабильнее и меньше тряслось. Однако если хотите апертуру побольше и готовы мириться с тряской ради более детальной и яркой картинки – можно глянуть и в сторону AstroFi 6. Или даже в сторону NexStar SLT 6.

          Разница между AstroFi 5 и Nexstar 5 SE – из-за монтировок в первую очередь, т.к. у SE она сложнее, с пультом и более функциональная (встроенный экваториальный клин).
          Разница в цене между Celestron и Sky-Watcher вызвана различными факторами – разные монтировки, разные оптические трубы, разные фирмы – ценообразование также различается. Но технологически AZGT весьма близка к монтировке Nexstar SLT.

          Дипскай поснимать можно, но с короткими выдержками (до 10-20 секунд) и с последующей программной компенсацией вращения поля (Fitswork, DSS). NexStar 5 SE можно еще установить в режим экваториального клина – это предусмотрено в монтировке, тогда вращения поля не будет, хотя и данная монтировка откровенно слабовата для съемки в фокусе 1250 мм, так что желательно докупить редуктор f\6.3 (для уменьшения фокуса и увеличения светосилы).

          Моторизированную подвижку, разумеется изобрели очень давно – это устройство называется деротатор. Но угловая скорость вращения зависит от положения объекта на небе и необходимо согласовать между собой монтировку и деротатор.
          https://telescopes.net/store/telescope-accessories/astro-imaging-accessories/field-de-rotators.html

          1. Александр

            Руслан, приветствую,

            Благодарю за подробные разъяснения. Тряска это существенно, т.к. я собираюсь в основном фотографировать. Наверное, действительно, не гнаться пока за бОльшим диаметром и купить 127 мм. Но можете ли вы сравнить тряску на AstroFi 5 и NexStar SLT 6 (поскольку я понял , что Afi 6-ка не выдерживает конкуренцию с Afi-5 по тряске, и тут всё понятно)?

            Я никогда не занимался наблюдениями. И поэтому у меня нет никакого опыта. Поэтому у меня несколько практических вопросов:

            1) У меня балкон шириной 112 см и длиной несколько метров. Станет ли туда Fi 5? (Кстати, а NexStar SLT 6 станет, если вдруг он по тряске будет не хуже AFi 5?)

            2) У меня беззеркальная камера Canon EOS M200 с матрицей 6000×4000 пикселей и размером пикселя 3.7 микрона, стандарт байонета EА-M. Что нужно докупить, чтобы на неё нормально пофотографировать Сатурн и Плутон (для начала)?

            3) Правильно ли я понял, что если её монтировать в прямом фокусе, то изображения будут очень маленькими, и нужно ставить дополнительно линзу Барлоу x2, а лучше x3. Если это так, то какую Линзу барлоу вы посоветуете?

            4) Нужно ли ставить дополнительно фильтр от уличной засветки? Если да, то Какой?

            5) Нужно ли ставить компенсатор хроматической дисперсии в атмосфере? Если да, то какой?

            Счастливо,
            Александр

          2. Здравствуйте. Увы, сравнить не могу, т.к. надо сравнивать эти трубы непосредственно, но на вид монтировки AstroFi и SLT достаточно близкие по конструкции, и в любом случае у 6″ модели тряска будет заметнее. Более стабильно будет у Celestron NexStar 6 SE.
            1) Да
            2) С этим байонетом я еще не работал. Скорее всего, потребуется Canon EF-M T2 Adapter. Для съемки Сатурна надо будет докупить астрокамеру (хотя бы Datyson T7c, в идеале ZWO 290MC или 178MC), а также корректор дисперсии.
            3) Да, верно. Кратность Барлоу зависит от размера пикселя камеры. Для Datyson T7c подойдет 3х Барлоу, либо 2х Барлоу + корректор дисперсии.
            4) Для съемки планет фильтр не нужен. Для дипскай съемки лишним не будет, но тут есть много нюансов. С азимутальной монтировки поснимать дипскай особо не получится. Для галактик\скоплений можно взять Optolong L-Pro, для туманностей – CLS, UHC или L-enhance.
            5) Да, корректор дисперсии для съемки низких планет очень желателен. Я рекомендую ZWO ADC.

  130. Айдар

    Благодарю. Ну тогда выбор почти сделан. Но sw мак90 кусачий по цене, bk909 габаритный, в целом понравился. Но.. Очень близко к нему по ценнику стоит мак80, компактен, удобен. Прошу последнего совета и наверное остановлюсь на этом. Мак80, sw bk909 или Meade infinity 90. Нужна золотая середина для приятного знакомства как с планетами СС, так и с дальним космосом.

    1. Mak 80 – у него огромное центральное экранирование и большие светопотери. Но для лунно-планетных наблюдений с натяжкой сойдет. Для галактик\скоплений\туманностей – нет.
      BK909 – хорошая модель с небольшим хроматизмом и отличным искателем, но лично мне не нравится достаточно длинная труба. На тесном балконе может быть неудобно.
      Meade Infinity 90 – труба короче на 30 см, монтировка практически такая же, но со стальной треногой, вместо зеркала – призма, вместо оптического искателя – с красной точкой (неплохой). Весьма порадовал умеренный для такой светосилы хроматизм. В ближайшие пару дней допишу обзор на данную модель. Кстати, Meade Infinity 90 есть у меня сейчас в наличии в магазине, так что если заинтересует этот неплохой проверенный экземпляр – обращайтесь.

      1. Айдар

        Спасибо за совет. В магазине у Вас представлены как 909 от sw, так и infinity 90 от Meade. Какой из них взять сомневаюсь пока, хотя может и нет уже. Meade удобен бесспорно по сравнению с bk 909 для наблюдения более далеких от CC объектов в силу светосилы, опять же монтировка удобнее в освоении, габариты. Не очень радует призма вместо зеркала, при теоретически большем хроматизме в силу меньшего фокусного картинка еще больше пострадает, но это и плюс с одной стороны – изображение полностью прямое, что на практике очень пригодится.

  131. Добрый вечер, Руслан.

    В будущем планируете сделать обзор на SW evostar ED72 и ED80? Очень заинтересовали эти два апохромата, особенно последний. Не знаю почему, но мне очень нравятся компактные рефракторы, главное чтобы и результат выдавали соответствующих т.к. не дешевое удовольствие. Особенно хотелось бы посмотреть как себя покажут на визуальных наблюдениях т.к. на youtube противоречивые результаты, хоть производитель и заявляет что данный скоп универсален и подойдет для решения любых задач.

    Спасибо.

    1. Здравствуйте. Вряд ли получится в ближайшие полгода сделать обзоры на эти трубы. От себя скажу, что компактен ED72. А вот ED80 дрын еще тот – он идет в трубе от ED100. Да и фокус побольше. В ближайшую неделю постараюсь дописать обзор по апохромату Meade 70 mm quadruplet apo – вот там реально компактная трубочка.

      1. Да, но ценник конечно очень кусается) Как считаете через ED80 можно заниматься полноценно наблюдениями?

        Вообще всегда поражаюсь стоимости рефракторов, за чуть большие деньги можно уже взять Ш-К Celestron C9,25 EdgeHD (катадиоптрик 235мм как никак), но к ней придется вероятно приобретать eq6pro, что по бюджету вообще дыра…

        1. На свою апертуру, разумеется, он покажет. Но в первую очередь это астрограф и уже на сдачу – визуальный инструмент. Брать его чисто для визуала нет смысла, т.к. за схожие деньги можно взять большой Ньютон, который покажет ярче, крупнее и детальнее.

  132. Айдар

    Здравствуйте. Решил купить свой первый телескоп для наблюдений за планетами и поглубже. Искал бюджетный вариант с более менее сносными характеристиками, разочароваться и бросить сразу не хотелось, пожертвовал наземными целями (на практике тоже предполагалось использовать) и остановился на трёх Ньютонах: Levenhuk base 100s, base 110s, base 120s. 120ка для квартиры и балкона лучший вариант конечно, но ее светосила при сферическом зеркале (а я так понял все три идут со сферой) даст самую размытую картинку, в то же время 100ая модель имеет меньший диаметр, но лучшую для сферы светосилу, большее фокусное, увеличение большее из коробки, более широкие возможности при применении одних только окуляров без линзы Барлоу и средние из троицы габариты. Понимаю, что самым предпочтительным вариантом была бы 110ая модель, но метровая труба в и так тесной квартире… Сильно ли пострадает «картинка» в base 120s? А может стоит вообще для начала попробовать рефрактор на 70-80мм? Хотелось бы услышать мнение знающего человека, сам ни разу в жизни не заглядывал в окуляр телескопа))) Астрофото в ближайшее время заниматься не планирую.

    1. Здравствуйте! Из этих трех для наблюдения планет лучше подходит Levenhuk Skyline BASE 110S.
      Однако для тесной квартиры я бы всё же смотрел в сторону катадиоптриков (Sky-Watcher Mak 90), либо в сторону рефракторов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо даже Meade Infinity 90).

      1. Айдар

        Спасибо. А что скажете по поводу Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage, парабола, хорошая светосила, пусть монтировка Добсона, собираюсь использовать дома, астрофото пока не планирую. По габаритам, цене и характеристикам вроде все неплохо выглядит. Или все таки не стоит?

  133. Андрей

    Здравствуйте Руслан. Рассматриваю универсальный телескоп для визуальных наблюдений с заметным перевесом в сторону объектов Солнечной системы. Размещение: двор частного дома (полустационарное), жёлтая зона засветки. Ваше мнение по телескопу Sky Watcher BK P1501EQ3-2. Я иду в правильном направлении? Понимаю, что монтировка слабовата для этой трубы, но на вторичном рынке монтировка EQ5 встречается редко и цена заметно выше. Был ещё вариант рефрактор Sky-Watcher 120/1000 EQ5. Что скажете про него?

    1. Здравствуйте, Андрей! Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 – отличный выбор для лунно-планетных наблюдений и съемки. Устойчивости монтировки будет достаточно. Рефрактор 120/1000 EQ5 у меня был, не понравился хроматизмом, в рефлектор картинка намного приятнее.

      1. Андрей

        Руслан, большое спасибо за помощь в выборе телескопов!

      2. Андрей

        Здравствуйте, Руслан. Через несколько дней должен подъехать мой телескоп, о котором я у Вас спрашивал ранее (SW BK P1501 EQ3-2). Сейчас обращаюсь за советом по окулярам. Хочу приобрести зум-окуляр и, возможно, ещё один “планетник”. Посоветуйте, что можно приобрести по доступной цене на Али-Экспресс. Имеется линза Барлоу 2х.

        1. Здравствуйте! Для BK P1501 EQ3-2 я бы взял окуляр с фокусным расстоянием 4 мм – например, TMB.
          Из зумов я использую Celestron 8-24 мм – у него поле побольше, чем у бюджетных 7-21 мм зумов.

          1. Андрей

            Здравствуйте, Руслан. Сегодня получил 4 мм TMB. Протестировать не даёт погода. Меня смущают в этом окуляре некоторые колебания его верхней части, которая выдвигается. Так должно быть? Это не какой-нибудь дефект?

          2. Андрей

            Да, это часть, где наглазник. Выкрутив его до конца всё равно есть колебания какой-то части.

          3. Плохо. Если есть возможность записать видео – сделайте, пожалуйста.

          4. Андрей

            Я могу записать видео, но не знаю куда Вам его переслать

  134. Вадим

    Если Руслану понравился, то можно брать! ))) Спасибо!!! А какие 2-3 окуляра для него будут лучше всего? У меня есть фикс 32 мм и и переменник 8-24. Они с этим МАКом будут нормально работать?

    1. 32 мм + 8-24 – хорошая связка для Мака. Для предельных увеличений можно взять еще 6 мм TMB
      Также интересен 40 мм плессл – с ним картинка будет в 1.5 раза ярче, чем с 32 мм плесслом, но увеличение будет меньше.

  135. Вадим

    Руслан, а на модель Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK стоит обратить внимание? На вторичном рынке предложение есть… Насколько интересная модель в плане универсальности (Луна, планеты, дипскай) и насколько хорошая система наведения?

    1. Телескоп по оптике хороший, но цена на него может быть завышена – это аналог Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO.
      Труба достаточно универсальная – покажет и Луну\планеты, и яркие дипскаи (весь каталог Мессье). Смотрел в подобный телескоп – понравился, картинка заметно ярче, чем в Мак 90.
      Система наведения требовательна к точности установки уровня горизонта – рекомендую докупить крупный пузырьковый уровень. Рекомендую еще ознакомиться со следующей темой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.msg3659861.html#msg3659861

  136. Игорь

    здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что из этого будет предпочтительнее
    Meade Starpro AZ 102 мм
    Meade Infinity 102 мм
    Sky-Watcher BK 909EQ2

    1. Здравствуйте. Разумеется, Sky-Watcher BK 909EQ2, либо Meade Polaris 90 – у них меньше хроматизм.
      Если необходим телескоп для балкона, то можно глянуть в сторону Meade Infinity 90 – у него труба покороче и азимутальная монтировка на балконе будет удобнее, но хроматизм будет по уровню между Meade Polaris 90 и Meade Starpro AZ 102 мм/Meade Infinity 102 мм/

      1. Игорь

        благодарю за ответ, скажите еще стоит ли подкопить на sky-watcher bk dob 6 и не брать Sky-Watcher BK 909EQ2

        1. Если для двора, то можно. Но лично я бы уже брал доб 8, т.к. при схожих габаритах апертура будет заметно больше.
          Для балкона добсон противопоказан.
          Если нужен универсальный вариант, то смотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

          1. Игорь

            а если планируется только загородный вариант, т.к. плотная застройка в городе, будет ли удобно вести обьект при большем увеличении на доб 8?

          2. Нет, для большого увеличения экваториальная монтировка с микрометрическими винтами будет удобнее. Плюс у добсонов 6, 8 и 10 далеко не плавная механика – нормальные подшипники стоят стоят только у модели 12 дюймов и больше, и то только по азимуту (по высоте я ставил самостоятельно).
            Так что вполне возможно, что 150 мм ньютон на экв. монтировке покажет больше по планетам, чем доб 200 мм, где постоянно прыгает и скачет планета. Плюс у экваториалки есть возможность моторизации.

  137. Вадим

    Например этот:

    https://aliexpress.ru/item/4000256486538.html?spm=a2g0o.detail.1000014.17.657a78f0h5zSCu&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.170518.0&scm_id=1007.13338.170518.0&scm-url=1007.13338.170518.0&pvid=34add2e9-f2ce-43e3-9b44-82b9fc0fa8a7&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.13338.170518.0,pvid:34add2e9-f2ce-43e3-9b44-82b9fc0fa8a7,tpp_buckets:668%230%23131923%230_668%23808%233772%23925_668%23888%233325%2310_3338%230%23170518%230_3338%233142%239890%235_668%232846%238109%23244_668%232717%237567%23987_668%233164%239976%23728&_ga=2.164979199.1124630639.1592154792-34663796.1581532090

    1. Под Meade Polaris 114 такой большой фокусер лучше не брать, т.к. надо будет расширять отверстие под фокусер, либо вырезать его с другой стороны. Также потребуется изготовить отдельную крепежную площадку под такой фокусер. 1.25″ формата вполне достаточно и для визуальных наблюдений, и для астрофото.

  138. Вадим

    Огромное спасибо за помощь и очень квалифицированные советы! )
    Руслан, а ещё вопрос такой… Есть ли на Али альтернатива штатному фокусеру, который стоит на Mead Polaris 114 Хочется что-то понадежнее и точнее. Да к тому же на морозе очень уж туго он работает, боюсь сломать

    1. Можно попробовать такой фокусер – выберите по ссылке 1.25″ версию http://ali.pub/4towt2
      Но лично я советую взять фокусер от НПЗ – он как раз под 114 мм трубу https://www.npzoptics.ru/catalog/akcessuary_i_zapasnye_chasti_dlya_teleskopov/fokusirovochnye_uzly_1/ – я с ним работал, он заметно лучше, чем родной.
      Напишите Еловенко Юрию Григорьевичу Elovenko@ponpz.ru – он проконсультирует насчёт наличия.

  139. Вадим

    Понятно, спасибо! А по оптике? Стоит экономить или особой разницы нет?

    1. Не могу сказать, так как не тестировал такой искатель. Объектив, скорее всего, такой же. Разница может быть в окулярах. Однако для наведения на объект качества картинки должно хватить.

  140. Вадим

    Добрый день, Руслан! Очень интересно узнать мнение специалиста по искателям. Хочу искатель 8х50… На Али Скайвочер стоит 7600 примерно. А вот этот (по ссылке) примерно 3500. Цена заманчива и отзывы неплохие. Но как-то смущает цена в два раза ниже. Или Скайвочер просто из-за брэнда стоит дороже?
    50 мм Finder Scope

    1. Здравствуйте. Что-то цены на искатели от SW заломили китайцы. Те 50 мм, что подешевле, с другой системой настройки – на 6 винтах. Она более надёжная, но менее удобная, чем подпружиненная система у SW 8х50.

  141. Елена

    Доброго времени суток! Помогите пожалуйста выбрать бюджетный телескоп для ребенка 7 лет и его мамы)
    Рассматриваем варианты: Levenhuk Skyline BASE 120S, Levenhuk Skyline Travel Sun 70, Sky-Watcher BK 707AZ2.
    Спасибо

    1. Здравствуйте, Елена! Из этой троицы, разумеется, Sky-Watcher BK 707AZ2. Могу еще посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2 – у него труба заметно короче, но хроматизм еще терпимый. Рекомендую также глянуть в сторону Meade Infinity 70 – у него лучше искатель и изображение прямое (без зеркального отражения слева направо).

  142. Алексей

    Спасибо за комментарий, но уже купил. Очень понравился телескоп, особенно видимость наземных обьектов. Качество сборки и пластик вполне адекватный. ИНТЕРЕСУЕТ : КАКИЕ ОКУЛЯРЫ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ РАСКРЫТИЯ ПОЛНОГО ФУНКЦИОНАЛА ТЕЛЕСКОПА,

    1. Ну, раз купили – наблюдайте, как раз Луна есть) И во второй половине ночи планеты видны (Юпитер, Сатурн, Марс).
      Я рекомендую купить 40 мм плессл для слабых объектов (ярчайшие скопления, туманности и галактики). Можно еще взять зум-окуляр 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) – с ним будет удобно наблюдать и Луну, и планеты.

  143. Алексей

    Добрый день, что Вы можете сказать про Sky Watcher blmak80eq1? для балкона на южную сторону. Подойдёт

    1. Здравствуйте. Не рекомендую – слишком большое центральное экранирование у него, плюс жалобы на разброс качества оптики. Лучше уж добавить и взять Мак 90 на EQ1.

    1. Здравствуйте. Есть несколько версий труб 1145.
      BK1145EQ1 – светосильная сфера
      BKP1145EQ1 – светосильная парабола.
      Брать нужно BKP1145EQ1, либо длинный BK1149EQ2.

  144. А вот что для звезд (шаровики включительно, надо понимать) UHC-S, UHS-E и даже CLS не подойдут – для меня новость. А для чего они тогда вообще нужны??? Вроде, очевидно – это фильтры, отсекающие засветку и пропускающие в полосе НОЧНОЙ чувствительности глаза с шириной “в меру испорченности производителя”. UHC-E или UHC ES мне показались хороши именно тем, что оставляют минимум места для засветки (неширокая полоса, и ведь есть еще сплошной спектр ламп накаливания, кроме натриевых, ртутных и LED и я не знаю, что еще эти Эдисоны выдумают) и “отрабатывают” максимум ночной восприимчивости глаза. А что тогда вообще нужно для наблюдения в засвеченном небе, но при темновой адаптации глаза? Широкополосные-то ведь для такой светимости имеют смысл, когда уже колбочки работают.

    1. UHC\UHC-S\CLS отражают значительную часть спектра между красным и зеленым. Звёздные объекты теряют в яркости, а звёзды приобретают зеленый цвет. Яркость газовых туманностей остается без изменений, но контраст растёт. По тестовым снимкам с фильтрами в предыдущих ответах прекрасно видно, как ухудшается видимость звёзд и, соответственно, звёздных объектов.

      Для наблюдения газовых\диффузных\планетарных туманностей на засвеченном небе может пригодиться узкий OIII фильтр (около 8 нм), но нормально он будет работать на апертурах от 254 мм. Я проверял такой фильтр (Astronomik вроде) – он очень темный. UHC\UHC-S\CLS тоже будут работать, но OIII всё же лучше. Широкие (25 нм) OIII фильтры за городом лучше работают, чем в городе.
      Для наблюдения галактик\скоплений надо ехать за город, а если возможности уехать нет – тогда Neodymium или L-Pro.

      1. Понятно.
        Впечатление, все же, было такое, что если с газовыми яркость от UHC не падает, а контраст растет (оно и понятно, весь свет туманностей в полосе ухса, а большинство фонового света за полосой), то со звездами, используя фильтры шириной несколько десятков нм вокруг 0.5 мкм и вне основных полос засветки, должно быть что-то среднее – яркость падает, но контраст растет-таки, пусть и не так сильно. А слабые звезды, в тех же шаровиках, они или есть, или нет, а зеленые или какие – это ж какую апертуру надо, чтобы еще и цветовое зрение заработало? Какой-нибудь М13 и на звезды-то не разделяется в 80-100 мм апертуру, где уж тут цвет… Отсюда и внимание ко всяким CLS и “расширенным” UHCам. Зачем-то они нужны? Т.е. у меня идея была такая:
        – совсем узкополосные объекты (газовики)
        – объекты с широкой полосой, но хорошо видные также и в довольно узкой полосе (особенно, ночного зрения), вырезанной вне пределов всяческой засветки, ну и кометы
        – объекты, которые по-любому надо смотреть в широкой полосе и достаточно яркие даже на фоне засветки, из которой вырезаются только наиболее интенсивные узкие полосы.
        Соот-о, 3 фильтра с разной степенью пропускания (OIII, некий CLS/расширенный UHC и неодимиум/L-Pro). А для короткого рефрактора еще и чтоб ниже, примерно, 450 нм не пропускал (т.е. к L-Pro уже вопрос, да и накаливание с LED-ом он не особо режет, получается). Все это в первую очередь для города, есно, т.к. за городом и проблем куда меньше. Но на 10 погляделок в городе хорошо, если 1 выезд под темное небо приходится, а “жизнь текет меж пальчиков”.

        1. Цвет ярких звёзд хорошо виден и без “ночного зрения” – Вы же видите различие цвета у Бетельгейзе и Ригеля?
          М 13 на звёзды начинает сыпаться уже со 100-110 мм апертуры, но боковым зрением. Однако для отчетливого наблюдения отдельных звёзд в М 13 надо уже 300 мм и более.
          В Хи и Аш Персея все звёзды белые, но в центре есть пара оранжевых звёзд.
          Хотите цветного дипская? Смотрите мелкие компактные планетарки, они зеленые. Черепашка, Голубой снежок, Мерцающая, Сатурн – они вполне могут показать цвет даже со скромной апертурой. У Черепашки я видел цвет в 114 мм ньютон.

          Что касается комет, то я предпочитаю их смотреть без фильтров, а при ярком фоне – поднимать увеличение.
          Ламп накаливания уже давно нет – повально все переходят на светодиоды, ну и в некоторых местах еще ртутные\натриевые остались.
          Моя рекомендация – брать OIII обязательно, можно еще на пробу взять недорогой 1.25″ UHC или CLS. Для подавления хроматизма – или желтый, или Semi-Apo фильтр.

          1. Вот мы и договорились!
            1 OIII
            2 UHC или CLS недорого (увы, последнее свойство приходится принимать во внимание)
            3 SemiApo или, как потом вроде порешили, Contrast Booster (кстати, его спектр и выглядит-то почти гибридом светло-желтого и неодимиума, еще и турбулентность, должно быть, поддавит).

            Все вместе – не дешевле самой 804 дудки, но, надеюсь, того стоит))). Еще и безналог на и-нет покупки снизили до 200 евро радетели народные, (censored). 3 фильтра в 1 покупку втиснуть не дороже 200ЕU, еще подумать надо, как…

            Ну а тип ламп – где как… Накаливания у частников в пригородах и деревнях еще полно, Вы даже не поверите – made in USSR можно встретить. Ртутные и натриевые в некоторых местах так остались, что их и на новые магистрали с нуля вешают. Светодиоды – ну так я и говорю, что широкие CLS в их “яму” между 465 и порядка 530 нм уже не влезают. В общем, последнее убежище, куда еще никакое искусственное освещение какой-нибудь “линией” не добралось, на наше счастье – как раз узкая полоса вокруг максимума темновой чувст-ти глаза.

            Спасибо Вам огромное, Охотник! Обсуждение получилось ОЧЕНЬ полезным. И отдельное спасибо за бесконечное терпение, с которым Вы отвечали. Правда, для Вас это чревато – появятся другие вопросы по теме ЛА, обращусь опять к Вам)))

  145. Охотник, добрый вечер. Рассыпаюсь в благодарностях – у испанцев в одном месте инфа, к-рую не удавалось месяц собрать по рус. и англ. тэгам!
    Нормальные UHC, OIII и, м.б., Hb приобрету со временем обязательно, сразу в 2″ и к ним, вероятней всего, 8″ Ньютон – а пока не хочу на батарею 1.25″ распылять средства. При этом, все же, ахромат 80/400 – ИМХО, максимум возможностей при таком уровне мобильности и цене (апо мультиплет или честный ед дублет еще лучше, но ценник…) И в поездку/поход запросто, и в городе хоть каждый вечер хоть в форточку))), поле до 4 град, и притом до 2-2.5Dх вытягивает, еще бы хроматизм придавить. В общем, лучший телескоп – тот, в к-рый чаще смотрят, как известно))).
    Поэтому, во-первых, semi-apo. Ожидания от него – давит хроматизм, прилично поддавливает засветку и сохраняет цвет.
    Во-вторых – UHC-E Astronomik или похожий на него CLS Explore Scientific. Глубоко давит засветку, пропускает небулы и кометы, центрован на ночной чувств-ти глаза. По более ярким целям ожидаются хотя бы рудименты цвета при отсутствии хроматизма (конечно, никто и не собирался таким фильтром именно хроматизм давить, но как бонус в коротком ахромате))), может, голубые гиганты от красных будут отличаться.
    Вдвоем – вроде, неплохой суррогат UHCа. Ведь и semi-apo из 2х фильтров родили)))
    Как Вы считаете, верно рассуждаю, или только “на бумаге”?
    И еще вопрос – Вы советовали, что от хроматизма даже желтый фильтр спасает. Он же открыт в ИК – надо это понимать так, что в визуале проблема ореолов только с фиолетового края? Т.е. да, откровенно красного не видно, но вот понять, что там – спектральный фиолетовый или красный поверх синего, непросто.

    1. 1. Semi-Apo уж очень похож на Contrast Booster, но с чуть большим пропусканием в синей области. Можно взять Semi-Apo и Wratten 8. Учитывая, 8″ ньютону фильтр от хроматизма не нужен, а вот для повышения контраста не помешает, покупка Semi-Apo кажется логичной – срезать хроматизм у 80 мм ахромата и поднять контраст по планетам с 8″ ньютоном.

      C lheuj
      2. Для визуальных наблюдений газовых туманностей, как я уже раньше писал – однозрачно брать OIII. Никаких CLS, UHC-S или UHC-E. OIII будет полезен на любой апертуре. Кометы рекомендую смотреть без фильтров.
      3. В визуальном ахромате исправлен хроматизм для красного и зеленого цветов. Синий – в расфокусе. В старых пленочных фотографических ахроматах исправляли хроматизм для синей области, поэтому такие объективы действительно могут давать красный ореол. В ИК хроматизм может быть не исправлен, однако в ИК глаз видит плохо. Так что переживать не стоит, иначе так и до IR-cut фильтра можно докатиться)

      1. Спасибо!
        Так если красный хроматизм вообще исправлен, то, может, несмотря на название, Contrast Booster будет еще получше Semi Apo для подавления ореолов? Синий в нем сильней зарезан, а у меня в 804 в ореоле явно не только фиолет, но и синего хватает.
        Кометы без фильтров, наверно, лучше, но только если нет засветки. А если небо на открытом канале бурое? В городе каждую не-клаудинайт что-нибудь да гляну, но без фильтров не так много и видно. Все-таки, четкой границы между CLS и UHS, похоже, нету, вот и хочется найти “универсального солдата”.
        С ОIII проблема не в апертуре, а просто не хочется тратиться на 1.25″ и 2″ сразу. В 804 2″ не войдет, а в 8″ скопе только с 1.25″ без широких полей останешься. Разумеется, 2″ OIII в “большой” скоп – это мастхэв, без вопросов. Делать, так по-большому)))

        1. Да, Contrast booster лучше справится с хроматизмом.
          Для города, пожалуй, лучше будет Optolong L-Pro – он аккуратно режет засветку.
          CLS шире, чем UHC.
          Универсальных фильтров не бывает – всё зависит от задач. Либо придётся чем-то пожертвовать.
          Возьмите 1.25″ OIII – есть много объектов под него. Да и стоит он дешевле, чем 2″. Потом или продадите, или просто докупите 2″. У меня два фильтра – и 1.25″, и 2″.

          1. Добрый вечер.
            А Optolong L-Pro в коротком ахромате разве не будет синить?
            CLS “по идее”, да, шире UHCа, но если взять весь спектр производителей, то границу увидеть сложно. А у ES, например, разница между UHC и CLS вообще очень условная, от одного производителя, причем.
            Насчет OIII убедили. Действительно, с ньютоном 200/1000 даже с 1.25″ поле до 1.5 градусов. Но чтобы кинуть кость моей жабе (хотя зачем жабе кость?))) – если кроме этого, будут только еще 2″ UHC и Hb, такого набора хватит? Вроде, больше 1.5 град немного объектов, а еще пишут – Hb единственный фильтр, с которым вообще все равно, есть засветка или нет.
            В общем, если брать в 1.25” Contrast booster, OIII (Astronomik пойдет?), то как бы между ними, в смысле пропускания, еще один фильтр напрашивается, чтобы смотреть звезды и кометы при засветке и при этом не было хроматизма. CLS типа Lumicon DeepSky и Astronomik выглядят широковато (в частности, будут много собирать LED-света), сильно уходят в синий. Может, в качестве среднего UHC-E или даже UHC от ES, который уже почти CLS?

          2. Будет – он напросвет чуть синевато-голубоватый. Плюс у него в крайнем синем диапазоне есть скачок пропускания.
            Примеры спектров и снимков по небу
            https://star-hunter.ru/light-pollution-filters-test/

            Для H-beta, если он широкий, тоже надо темное небо. OIII можно взять бюджетный типа Solomark – он неплохой и работает эффективно.
            Если подороже, то Astronomik или Lumicon.

            Для звёзд ни CLS, ни UHC, ни UHC-S не подходят. Возможно, подойдет Neodymium (слабо меняет цветопередачу и слабо режет засветку), L-Pro (режет засветку лучше). Либо использовать Semi-Apo.

  146. Здравствуйте, уважаемый Звездный Охотник!
    У меня вопросо-комментарий и еще вопрос. Начну с первого.
    1. Вы подряд отправили в черный список все ахроматы с Fотн=5. Но вот в интырнетах гуляет рекомендация иметь Fотн>D в сантиметрах (т.е., к примеру, F>640 мм для апертуры 80 мм, и т.д.). Т.е., надо понимать, 80/400 и 120/600 уже сильно не одно и то же по хроматизму, длина-то волны не масштабируется. По этому критерию ахромат 120/1000, который Вы поместили в белый список, примерно так же раза в полтора короче желаемого, как и 70/350 или почти как 80/400. Насколько все это основано на Вашем опыте? Мое сравнение SW 804 и 809 (80/400 и 80/900 мм соот-о) показало, что ореолы вокруг планет и Луны у 804й имеют, конечно, более выраженную окраску, а у 809й они почти нейтральные, НО интенсивность их примерно одинакова ИМХО, хотя для этого 804 требует более тщательной фокусировки. А вот по звездам хроматизм мне даже помогает фокусироваться – как только цвет пропал и осталась белая точка, можно зажимать фокусер. Может, короткие, но малоапертурные ахроматы не стоило бы всех под одну гребенку в черный список?
    2. Можете ли Вы сказать что-то определенное о трубе Bresser Messier AR-102sx/460 Hexafoc? Это ED-дублет c Fотн всего 4.5, и стоит он почти как 150-мм простые апохроматы – но при этом в одну цену с «полуапохроматами» типа ED 72/420 от SkyWatcher, при такой-то разнице в апертуре! В магазинах посмотреть живьем нигде нет. Стоит ли обратить внимание на этот Bresser?
    PS Спасибо Вам за вашу просветительскую деятельность!

      1. Спасибо! У меня что-то сглючило, мышка иногда заедает, все вылетело и не было уверенности, что текст ушел – пришлось заново набивать.
        По поводу Брессера спасибо, так и было подозрение. НЕ будем брать.
        Насчет 705 мы “совпадаем”. Но вот есть отчетливое чувство, что 804 показывает побольше, чем 705 – апертура рулит буквально каждым добавленным миллиметром. А дальше непонятно – есть 705, 707, 709, у кого-то (не SW) есть 70/350 и 70/400, а в 80 мм апертуре как сговорились – SW, Meade, Celestron и все-все-все гонят 80/400, а потом сразу 80/900 (которая сейчас лежит дороже 909-ой, вдобавок). Только Левенхук предлагает 80/500 “для разнообразия”. При этом – сугубо личное мнение – светосильные рефракторы 1:5 еще вытягивают картинку как раз в апертуре до 8 см вкл-но, а вот потом быстро начинается “спектроскоп”. Звездочки в 804 серебряные точки, а в 1025 уже “бриллиантики” (а кому-то нравится!)

        1. У меня был 804. По дипам, разумеется, картинка будет ярче (примерно на треть). По планетам прирост разрешения небольшой – 14%, и то он съедается хроматизмом.
          А вообще всё познается в сравнении. В конце года взял 66 мм ED рефрактор – после него теперь 705 кажется хроматилкой) Про простой ньютон 76\700 вообще молчу.

          Кто-то готов мириться с хроматизмом или аберрациями, кто-то нет. Для кого-то Astromaster 130 венец оптического творения, а кому-то в апо штрель 0,986 не дает покоя.
          Также у людей с возрастом снижается чувствительность к синему – глаза “желтят”, что делает таких наблюдателей толерантнее к хроматизму. Так что всё не так уж и просто.

          1. Охотник, а Вы пробовали, в первую очередь со светосильными ахроматами (ну и не только с ними) такие фильтры
            UHC-S Baader
            SemiApo Baader
            CLS Astronomik
            UHC-E (именно -Е) Astronomik?
            Все они, хотя и по-разному, режут края спектра, т.е. должны давить видимый хроматизм, и засветку – light pollution, skyglow, и т.д. При этом, они что-то и из цвета оставляют, в отличие от UHCов. Что из этого стоит прикупить для использования в 804 трубе и не только (потом может быть либо МАК, либо Ньютон)? Все сразу взять и попробовать тяжеловато финансово, хотелось бы 1-2 как максимально многоцелевые – их же еще и сочетать можно, например, судя по графикам, из SemiApo и UHC-E можно почти полноценный UHC “собрать”. Про просто UHC, OIII и Hb не спрашиваю, там более-менее все ясно.

          2. UHC-S, CLS я проверял – они хорошо режут синие ореолы. В некоторых трубах может наблюдаться “пурпурный” хроматизм – например, в Celestron 102 SLT – для тут CLS и UHC не особо помогут.
            SemiAPO не тестировал, но у меня есть Contrast Booster – он заметно желтит, но полностью отсекает УФ и частично синие лучи.

            Против хроматизма хвалят Deepsky (Orion) V-block, но я его не тестировал
            Вот тут есть один тест https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46959.0.html
            В принципе, слабый желтый фильтр типа такого http://ali.pub/4hlv4f и ореол уменьшит, и цветовой баланс не слишком исказит. Либо использовать желтый фильтр Wratten 12.

            Можете еще графики сравнить
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html
            Из них видно, что Baader Neodymium IR-cut + Fringe Killer = Baader Semi-Apo.
            А Contrast Booster – это Baader Neodymium (стекло) плюс специальное напыление, отсекающее синие лучи до 470 нм.

        2. Спасибо огромное, Охотник!
          Понадобилось время переварить информацию. Испанский знаю в пределах английского))), но все понятно, в общем.
          Но остались и вопросы.
          1. На фото синие ореолы могут быть хроматизмом, а могут – и натуральными тенями при дефиците желтого цвета. Contrast booster выглядит предпочтительней, но тогда непонятно: в синей области его срез идентичен UHC-S (может, даже пленки по одному тех.циклу наносят), но UHC-S “синит” – это хроматизм или просто дефицит желтого?
          2. Известно, что на синем конце спектра фотоматрицы примерно похожи на глаз, но в ближнем ИК все 3 канала RGB одинаково чувствительны, а глаз – совсем нет. Поэтому отсутствие красных ореолов на фото не значит, что их не будет в визуале. Contrast booster “открыт” в ИК – в визуале он дает красные ореолы или нет?
          3. Все фильтры с лейблом Neodimium, для к-рых удалось найти спектр, имеют одинаковую сигнатуру в его средней части – щербину на 470 нм, подъем, падение с 500 на 530 нм с зазубриной, всплеск 550-560 и яму 570-600 нм, хотя глубина может немного варьировать. Правильно я понимаю, что это не интерференционка, а примесь или напыление какого-то соединения неодимия с характерными полосами поглощения? Смысл вопроса – если в маркировке фильтра присутствует Neodimium, то можно заведомо ждать такой сигнатуры в полосе 470-610 нм?
          4. По выбору пары “начальных” фильтров. Один мне видится SemiApo или ContrastBooster (но его красный конец пока непонятен). CLS – соседний к ним по степени пропускания и даже в 1м приближении не замена “честному” UHCу, отбрасываем. Остается UHC-S и UHC-E. Оба пропускают OIII и Hb, а также циан комет. Предполагаемые преимущества UHC-E – более спокойный зеленый оттенок в цветовом зрении (у UHC-S воспаленный сине-красный), лучше центрован на спектре ночного зрения, глубже отсечка 460-465 нм LED-ламп. UHC-S, возможно, насыщенней оттенками и, кажется, лучше центрован на 2х “нулях” хроматизма обычных ахроматов, а также срезан после 680 нм – т.е.его красный хроматизм должен быть меньше, чем у UHC-E. Но это все спекуляции глядя на спектры, что скажет эксперт? Хочется выжать максимум и в ночном, и цветном зрении.
          Спасибо в любом случае.

          1. 1. Contrast Booster всё же сдвинут в зеленую область – UHC-S действительно синит (и должен синить, т.к. должен пропускать и водород в h-beta диапазоне).
            2. ИК глаз плохо видит – даже 680 нм фильтр на просвет тёмный. Практически все визуальные фильтры текут в ИК. У фотографических (обычно с маркировкой CCD) нет протечки в ИК. Если в красном диапазоне сферическая/хроматическая аберрация исправлена хорошо, то и ореолов красных не будет.
            3. Всё верно, Neodymium – это неодимовое стекло. Кривая пропускания может отличаться – зависит от примесей.
            Интересное сравнение двух неодимовых фильтров
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/baader_neo.html
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_Moon_Skyglow.html
            Как обстоят дела у дешевых аналогов – не знаю, надо смотреть спектр.
            4. Брать UHC-S или аналоги для подавления хроматизма при визуальных наблюдениях нет смысла. Обычный желтый фильтр, либо Fringe Killer, или V-block больше подойдут для наблюдения планет.
            Сами по себе UHC-S, как и UHC-E, слишком широкие для продуктивных наблюдений дипскаев – OIII заметно контрастнее покажет.
            Для астрофото газовых туманностей есть смысл их использовать, т.к. они подрезают и засветку, и хроматизм.

  147. Уважаемый Звездный Охотник, здравствуйте!
    У меня один вопросо-комментарий и один вопрос.
    1. Вы не рекомендуете все подряд ахроматы с Fотн=5. В интырнетах мелькает рекомендация, что Fотн желательно иметь не меньше апертуры в сантиметрах (т.е., к примеру, F>64 см на 8 см апертуры) – волна-то не масштабируется, поэтому абс. фок.расстояние нужно удлинять пропорц-о квадрату апертуры. Т.е. 80/400 и 120/600, например, сильно не одно и то же. Вы рекомендовали в белом списке ахромат 120/1000, но он так же раза в полтора короче, чем следует из данной рекомендации, как и 70/350 или 80/400, примерно. Из личного опыта, 80/400 хроматит посильнее, конечно, чем 80/900 (оба SkyWatcher, 804 и 809), но это, скорее, более выраженный окрас ореола (планет, Луны) – у 809 он почти нейтральный, НО при этом не менее интенсивный, ИМХО. По звездам фокусироваться с хроматизмом даже больше понравилось – как только цвет пропал, можно фиксировать фокусер. Может, стоит перенести трубки c Fотн=5 при апертуре до 70-80 мм в “розовый” список:)?
    2. Можете ли Вы сказать что-то определенное про Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc? Интересно-непонятная труба, по данным производителя – ED дублет с Fотн=4.5. Т.е. как бы полуапохромат, и действительно по цене где-то в промежутке между обычными 12-15 см ахроматами, но с другой стороны – в одну цену с тоже вроде бы ED дублетами апертурой всего-то 70-72 мм, скажем, от SkyWatcher. В магазинах нигде нет “на посмотреть”, заказывать кота в мешке не хотелось бы.

    PS – спасибо Вам за вашу просветительскую работу!

    1. Здравствуйте.
      1. Разумным пределом для светосилы 70 мм рефрактора, на мой взгляд, является Sky-Watcher 705. Смысл брать новичку 70/350 (70/300,70/400), если есть 705 или 707? Разве что для лучшей компактности, но ценой хроматизма. Разумеется, каждый волен покупать то, что хочет, хоть корректорный ньютон – список носит рекомендательный характер для начинающих любителей.

      Что касается 1201, то по хроматизму мне он не особо понравился, особенно в сравнении с ньютоном 150750. Однако все же 1201 лучше, чем 1206 (в него я тоже смотрел, реальный спектроскоп), так что из двух зол лучше выбрать менее хроматозное.
      2. Эта труба меня тоже заинтересовала – судя по отзывам с клаудей, ED стекла в ней нет. Для широких полей, разумеется, она сойдёт, но тут даже 1025 интереснее выглядит. Полноценные ED телескопы будут намного лучше по хроматизму. Нормальный ED дублет типа Long Perng 90/500 все же подороже будет…

    1. Олег, здравствуйте! Рефрактор типа 60\900 не рекомендую – поле зрения совсем небольшое, также проблема получить низкое увеличение.
      F70076 – судя по цифрам, это ньютон с диаметром 76 мм и фокусом 700 мм. Должен быть неплохой. Но очень желательно, чтобы фокусер был под 1.25″ дюйма, ну и окуляры не совсем “хлам” в комплекте. Дайте ссылку на конкретную модель, можно будет уже поточнее сказать. Из недорогих телескопов в РФ можно посмотреть Sky-Watcher BK767AZ1, Meade Infinity 70.

      1. Я брал ребёнку возраста 9 лет на пробу F36050, во многом чтобы не жалко было если разобьёт или неинтересно будет.
        https://aliexpress.ru/item/32918922610.html
        Вроде заинтересовался
        Теперь смотрю модели
        F40070
        https://aliexpress.ru/item/32971051919.html
        F90060
        https://aliexpress.ru/item/32968147504.html
        F70076
        https://aliexpress.ru/item/32971339602.html
        Сложность в том, что я из Беларуси, и не могу позволить дорогую модель.

        1. F40070 и F90060 точно не нужно. А вот F70076 одобряю. Правда, окуляры лучше заменить хотя бы на кёльнеры или плёсслы.

  148. Здравствуйте.
    Подскажите, стоит ли покупать в качестве бюджетного телескоп F90060 на Али?
    И какие аналоги посоветуете?

  149. Здравствуйте, Руслан

    Я определился для себя, благодаря вашим видео и интервью, со своим первым телескопом – это будет Максутов 127. Проблема с выбором производителя. У меня в Германии есть три варианта (их больше, но эти три можно взять без монтировки) :

    – Skywatcher Maksutov Teleskop MC 127/1500 SkyMax BD OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher-maksutov-teleskop-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select)

    – Orion Maksutov Teleskop MC 127/1540 Apex OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/orion-maksutov-teleskop-mc-127-1540-apex-ota/p,14306#tab_bar_1_select)

    – Bresser Maksutov Teleskop MC 127/1900 Messier OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/bresser-maksutov-teleskop-mc-127-1900-messier-ota/p,44005#tab_bar_1_select)

    К телескопу хочу купить Монтировку EQ 3-2.

    Планирую также заняться астрофотографией. Опыт фотографирования есть, но не астро.

    Посоветуйте, пожалуйста, какую модель приобрести. Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Sky-Watcher и Orion на одном заводе делаются. Я бы взял Sky-Watcher.
      У Bresser Maksutov Teleskop MC 127/1900 Messier OTA фокусное расстояние больше при той же апертуре – меньше светосила, меньше поле зрения.

      Можно еще тут глянуть, вроде дешевле
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2771_Skywatcher-Skymax-127T-OTA—127-1500mm-Maksutov-Cassegrain-scope-tube.html
      Возможно, есть смысл взять телескоп в сборе на монтировке.
      Учитывая, что Максутов-Кассегрен из-за небольшой светосилы не особо подходит для съемки с длительными выдержками, можно взять телескоп на азимутальной монтировке
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10013_Skywatcher-Skymax-127-Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount-AZ-GTi.html
      Кроме того, эта монтировка легко преобразуется в экваториальный режим после перепрошивки и покупки экваториального клина. У меня самого такая монтировка
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/

      Для сравнения, EQ3-2 с автонаведением будет стоить где-то 469 евро
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-Pro-SynScan-Equatorial-GoTo-Mount—Tripod.html

      Да, по грузоподъемности в EQ режиме монтировка Sky-Watcher EQ3-2 будет получше, однако в AZ-GTi в AZ режиме тянет 127 мм трубу уверенно. В EQ режиме можно вместо телескопа повесить камеру с телеобъективом и снимать объекты глубокого космоса.

        1. Удачной покупки. По любым вопросам пишите. Также хочу добавить, что если телескоп планируется использовать на балконе или из окна, то азимутальная монтировка будет предпочтительнее, т.к. проще привязка и не нужна полярная настройка.

  150. Георгий

    Здравствуйте!

    1) Не могли бы вы пожалуйста посоветовать модель телескопа типа “рефлектор” со стоимостью до 20 тысяч р. Я новичок, хочется заняться именно наблюдением за объектами ближнего и дальнего космоса.
    2) Знаете ли вы плюсы и минусы телескопа Meade Polaris 114 mm (https://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/)?

    С уважением,
    Георгий.

    1. 1) Здравствуйте. За эту стоимость, на мой взгляд, как раз Meade Polaris 114 оптимален. У Celestron Powerseeker 114 и Sky-Watcher BK1149EQ1 более хлипкие монтировки, а Sky-Watcher BK1149EQ2 дороже. Если важна компактность, можно еще присмотреться к Sky-Watcher BKP1145EQ1, однако монтировка тащит эту трубу на пределе.
      2) Плюсов достаточно много – быстросъемная труба, три окуляра в комплекте, высококачественные зеркала. Минус, пожалуй, один – хлипковатая тренога, однако так практически у всех бюджетных телескопов). В общем, хороший универсальный телескоп для всех видов наблюдений. Использовать его лучше на открытой площадке – на балконе может быть неудобно. В принципе, можно еще присмотреться к Levenhuk Skyline BASE 110S, у него монтировка будет примерно такая же по устойчивости.

  151. Андрей Ш.

    Добрый день! Меня зовут Андрей. Несколько раз писал Вам. Спасибо за ответы и советы! У меня вопрос по окуляру. У меня Celestron Nexstar 6se. Максимальное полезное увеличение 2D=150×2=300. Тоесть надо брать окуляр 5мм. А мне приглянулся окуляр Explore Scientific LER 52 4,5 мм. Но с ним будет увеличение 333х!!! Подскажите, пожалуйста, есть смысл его брать? Даст картинку? Просто слышал. что некоторые ЛА Шмидт-Кассегрены разгоняют и выше максимально полезного увеличения. Подскажите, пожалуйста, как мне быть? С уважением. Андрей Ш.

    1. Здравствуйте. Я как же советую остановиться на окуляре 6 или 6.5 мм. По планетам это увеличение оптимальное. Недавно тестировал окуляр ES 6.5 мм 52 градуса – окуляр понравился, коррекция по полю хорошая. Однако ES 6.7 82 градуса мне кажется интереснее. Либо можно просмотреть в сторону Meade 6.5 мм HD-60. Если все же нужен 4.5 мм, можно обратить внимание на Meade 4.5 мм HD-60.

      1. Андрей Ш.

        Спасибо, Руслан! Приму к сведению все рекомендации. А все же, как думаете, 6se вытянет с окуляром в 5мм?

        1. По Луне точно потянет. И возможно, по Сатурну. Юпитер не любит больших увеличенний. По Марсу 6…6,5 оптимален.

  152. Александр63

    Светосила насколько важный показатель при выборе телескопа?
    Пожалуйста, поясните насколько важен показатель светосила при сравнении телескопов для наблюдения объектов дальнего космоса? Является ли данный показатель принципиально важным и приоритетным?
    Если сравнить три телескопа то у них сильно разнится показатель светосилы:
    f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2
    f/6,9 у Sky-Watcher BK 1309EQ2
    f/5 у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable.
    При том, что у Dob 130/650 Heritage самый низкий показатель светосилы он все же лучше для объектов дальнего космоса? Как тогда в таком сравнении такой тройки телескопов влияет светосила и какие показатели делают телескоп сильнее не смотря на низкий показатель светосилы?
    Заранее очень благодарен за ликбез!!

  153. Александр

    Пожалуйста, поясните насколько важен показатель светосила при сравнении телескопов для наблюдения объектов дальнего космоса? Является ли данный показатель принципиально важным и приоритетным?
    Если сравнить три телескопа то у них сильно разнится показатель светосилы:
    f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2
    f/6,9 у Sky-Watcher BK 1309EQ2
    f/5 у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable.
    При том, что у Dob 130/650 Heritage самый низкий показатель светосилы он все же лучше для объектов дальнего космоса? Как тогда в таком сравнении такой тройки телескопов влияет светосила и какие показатели делают телескоп сильнее не смотря на низкий показатель светосилы?
    Заранее очень благодарен за ликбез!!

    1. Светосила на яркость картинки непосредственного влияния не оказывает. У трех телескопов с одинаковым диаметром и одинаковым увеличением, но разной светосилой, яркость картинки в окуляре будет одинаковой. Однако у телескопа с большей светосилой может быть наибольшее поле зрения (с другим окуляром).

      Светосила важна для астрофотографии с длительными выдержками. Фактически это аналог “диафрагмы” в фотографии.
      В любом случае, f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2 также для балкона не очень.

  154. Александр

    Большое спасибо за развернутые ответы с пояснениями! Очень помогает!
    Еще один бу телескоп видим – Meade DS-2080 (f=800, d=80). Автоматика думаю не главное.
    Насколько он силен для объектов дальнего космоса в сравнении с Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage?
    Насколько он лучше для городских условий?
    Заранее спасибо!

    1. Смотрел в такой телескоп. В принципе, картинка неплохая. Но у автоматики свои плюсы и минусы. Плюсы – возможность автоматически наводиться и следить за небесными объектами. Минус – сложности в настройке.
      Яркость картинки у Meade DS-2080 будет примерно в 2.5 раза меньше, чем у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage, т.к. диаметр меньше. Детализация по планетам меньше в 1.6 раз.

      В общем, весьма спорный выбор.

  155. Александр

    Спасибо за последний комментарий!
    Рассматриваю б/у варианты в связи с ограниченностью бюджета.
    Доступны два варианта.
    Первый Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage (форма линзы/зеркала параболическая).
    Второй Sky Watcher BK 1309 EQ2 (форма линзы/зеркала сферическая).
    При этом, у 130/650 Heritage открытая труба.
    Прокомментируйте пожалуйста:
    1. Какой из вариантов будет лучше для городских условий?
    2. Какой из вариантов лучше для объектов дальнего космоса?
    3. Какой из вариантов лучше для апгрейда доп аксессуарами?
    4. Возможно ли на 130/650 Heritage приобрести или сделать тубу закрывающую открытую часть (для уменьшения засветки)?
    Я понимаю, что телескопы похожи, но при этом и имеют серьезные различия, например форму линзы/зеркала.
    Заранее спасибо!!

    1. BK1309EQ2 для балкона не особо хороший вариант, т.к. окуляр в передней части трубы. У линзового или зеркально-линзового телескопа (Максутов-Кассегрен) окуляр сзади, что удобнее для наблюдений.

      1. Пожалуй, Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage.
      2. По дальнему космосу они примерно одинаковы
      3. Из аксессуаров потребуются дополнительные окуляры и несколько фильтров (лунный и OIII для туманностей). Выбор окуляров зависит уже от выбранного телескопа.
      4. Да, можно сделать “внутренний” чехол (см. по ссылке https://stargazerslounge.com/topic/154233-heritage-130p-mod/ )

      Телескопы схожи только оптической схемой. Монтировки и конструкция труб отличается кардинально.
      Для Heritage всё же желательна отдельная треножка
      https://www.cloudynights.com/topic/432346-40-solution-to-tabletop-scopes-w-no-table-nearby/

  156. Александр

    Добрый день! Рассматриваю купить ребенку б/у телескоп Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage.
    Интерес к объектам дальнего космоса. Наблюдение с балкона в городе. За городом только летом на даче.
    Насколько данный телескоп чувствителен к городской засветке? Можно ли как-то снизить ее влияние для его использования в городской среде? И подойдет ли он для наблюдения за объектами дальнего космоса в городской среде?
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Данный телескоп предназначен для настольного использования. Также можно сделать простую подставку из треноги и круглой\квадратной доски, но надо докупать их отдельно. Лично мне в этом телескопе не нравится хлипкое фокусировочное устройство. В плюсах – компактность и небольшой вес.
      Что касается чувствительности к засветке, то в линзовые телескопы фон всё же немного темнее. В любом случае объекты дальнего космоса лучше наблюдать за городом. В городе из-за яркого фона их сложно и искать, и наблюдать.
      Рекомендую посмотреть в сторону небольшого катадиоптрика (Celestron NexStar 4 SE, Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2).

  157. Занятно, а какие аналоги от Sky-Watcher и Celestron можете подсказать из ассортимента вашего магазина или вообще? Bresser по низкой цене – это, конечно, хорошо, но и в случаем проблем есть риск остаться с ними один на один, а то и вовсе разобьют это все при международной доставке. В любом случае при общении с зарубежными магазинами ждать сервиса и оперативного решения проблем не приходится.

  158. Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, что лучше взять при примерной равной (13,500р.) цене:
    1) Bresser Galaxia 114/900 EQ carbon design;
    2) Bresser Reflektor Teleskop 130/650 EQ3;
    3) Bresser Taurus 90/900 MPM carbon design.

    Или лучше вообще избегать данного производителя? Просто цена соблазняет, в отечественной (РФ) рознице представленные модели имеют цену примерно равной 30 т.р., и кажется неопытному мне, что купить что-то из списка за ~ вдвое меньшую стоимость за новое устройство весьма разумно. Тем более для первого знакомства с небом и предметом. Книгу вашу заказал, но она еще, увы, не доехала, так что решил спросить напрямую.

    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте! Для балкона, двора и наземных наблюдений – Bresser Taurus 90/900 MPM carbon design, для двора – Bresser Galaxia 114/900 EQ carbon design.
      Марка неплохая, есть удачные модели, есть не очень. Цена на Bresser в РФ, увы, значительно выше, чем на аналогичные телескопы от Sky-Watcher или Celestron, хотя качество схожее.

      Что касается Bresser Reflektor Teleskop 130/650 EQ3, то не могу точно сказать, там парабола или сфера у главного зеркала – упоминания в характеристиках нет.

  159. Виталий

    Добрый день. Хочу купить телескоп для себя и семьи, точно не хочу рефлектор. Либо ахромат либо катадиоптрик. Предпочтения планеты, луна и дипскай(нормальная передача цвета звезд и галактик-чтоб рукава было видно)
    Большей частью наблюдения в городе, среди частных секторов и с балкона 6этажа 14этажки с видом на северо восток.
    Есть несколько вариантов к рассмотрению, что посоветуете? Какие плюсы и минусы.
    1) sky watcher maxview127eq3-2
    2) sky watcher bk1201eq3-2
    3) bresser messier mc-152/1900 exos-2/eq5( под большим вопросм иза цены и другой апертуры, возможно вместо него за те же деньги skywatcher 15012 с какойнибудь монтировкой)

    Из всех 3й вариант самый спорный, т к значительно дороже. При непонятных плюсах, тк увидеть все эти трубы и оценить их просто нет возможности.
    Спасибо.

    1. Виталий

      6забыл упомянуть очень интересуют подробности юпитера и сатурна. С как можно большим и четким увеличением.

    2. Здравствуйте.
      1) Вариант неплохой. Однако советую еще глянуть в сторону Celestron Omni XLT 127 – в него картинка будет поярче, плюс поле зрения больше.
      2) У меня был такой ахромат. Не понравился своим хроматизмом по Юпитеру – яркий синий ореол. Вот пример снимка с него

      По дипам будет неплох, но на уровне 150 мм ньютона.
      3) Вместо него лучше смотреть в сторону Celestron NexStar 6 SE. Легче, компактнее и с автонаведением, поле зрения больше.

      Для наблюдения рукавов галактик надо апертуру от 300 мм и темное небо. В 300 мм добсон спиральные рукава в галактике М 51 Водоворот видны отчетливо.

      В общем, советую глянуть в сторону Celestron Omni XLT 127, Celestron NexStar 6 SE, либо sky watcher maxview127eq3-2. Или даже Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO.

      1. Виталий

        А что насчет
        1) Skywatcher EVOSTAR ED120
        2) Skywatcher Esprit 120ED
        Будет ли между ними сильная разница?
        Просто первый дешевле в полтора раза второго а второй за границей стоит как катадиоптрик…

      2. Виталий

        А что насчет:
        1) Skywatcher Esprit 120ED
        2) Skywatcher EVOSTAR ED120

        Хочется рефрактор…
        Сильна ли у них разница, а то нигде нет обзоров по ним..
        Разница по цене у них в полтора раза, при этом за границей цена как у нас на катадиоптрики..

        1. Skywatcher EVOSTAR ED120 – это тот же Sky-Watcher 120ED, достаточно старая модель.
          Апошек и EDшек нынче навалом
          https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c223_APO-Refractor-Telescopes.html
          Главная проблема в том, что всё это лотерея – за такие деньги можно запросто получить кривой аппарат.
          Вот такую EDшку гляньте https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10133_TS-Optics-PhotoLine-125mm-f-7-8-FPL53-Lanthanum-Apo—2-5–Focuser.html
          Обзор на нее: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=3619#p71986
          Для визуала с головой хватит.

  160. Добрый вечер. Приглянулся телескоп Synta BKP130650EQ2. В описании говорится, что главное зеркало параболической формы. Так ли это. Достаточно будет этой монтировки. И что вы скажете про эту модель

    1. Здравствуйте! Да, у него парабола. Смотрел в такой телескоп планеты, изображение резкое даже на большом увеличении – явный признак параболы.
      Монтировка тащит эту трубу практически на пределе – есть тряска от прикосновений и ветра, однако это так практически со всеми телескопами, что есть в продаже. То есть для визуальных наблюдений будет вполне достаточно. Неплохой вариант для двора. Для балкона будет не очень удобна.

      Если требуется большая жесткость – тогда покупать отдельно более грузоподъемную монтировку (например, EQ3-2 или AZ5), отдельно трубу.

  161. Олег Ефимович

    Здравствуйте!
    Что Вы можете сказать о ,,Телескоп Meade LX850-ACF 14″ f/8,,
    Стоит ли его приобретать как и визуал, так и телескоп для астрофото?

    1. Здравствуйте. Могу сказать, что он большой, тяжелый и фактически для стационарного использования. Подойдет и для визуальных наблюдений, и для астрофото.
      Альтернатива – Celestron C14 + монтировка Sky-Watcher EQ8.

  162. Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, при выборе монтировки. Телескоп Startravel 120/600 на монтировке SW AZ3. Монтировка давольно трясучая и неточная, хотел бы заменить на более стабильую. Какую не слишком дорогую AltAz монтировку посоветуете приобрести? Наблюдения только визуал и наземные. Бюджет 200-250 евро. AZ4 по цене как бы подходит, но у нету точной настройки. Может она и не нужна? С большими Добсонами как то справляются люди. В дальнейшем план поменять трубу на 150 мм. (Наверное рефрактор, из за простоты пользования. Но это уже через год, полтора).

    1. Здравствуйте. Под эту трубу можно взять GSO ATZ (TS ATZ). У меня такая монтировка. Из минусов – не слишком высокая тренога, наблюдения возможны только со стула. Рефрактор 150 мм вполне потащит.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1753_TS-Optics-Altazimuth-Mount-GSAZ-with-fine-adjustment-and-tripod.html
      Можно еще такую посмотреть – высота примерно такая же
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html

      Треногу надо заменить на более высокую, либо изготовить проставку-колонну между треногой и головой монтировки.

      1. Спасибо за ответ. Высота AZ3 такая же, как то справлялся. По отзывам Explore Scientific Mount Twilight I AZ (та же https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html), хорошая монтировка, но недружит с длинными трубами. Светосильный рефрактор длинным неназовешь. GSO ATZ более Grab-n-go чем Twilight I AZ, ей сложится не мешает полочка?

        1. Полочка, разумеется, мешает. Но я наблюдаю без полочки – лень каждый раз разбирать.

          1. Как я понял у Twilight I AZ полочка конструкционная деталь, без нее непонятно как поведет себя тренога https://youtu.be/LyX-SwHtTyw?t=156 У GSO ATZ “распорки” складуваются, как и у AZ3 (я полочку тоже неберу). Спасибо.

          2. Без распорки ноги будут съезжаться – полочка-распорка там необходима. Я за GSO ATZ.

  163. Это подарок мужу и дочери на Новый год, заказала Polaris 114 так как перечитала вашу ветку, а мне позвонили и сказала что нет в наличии и долго ждать и предложили eclipsewiev 114 за эту же стоимость

  164. Наблюдать наверно с балкона, и может быть будем брать с собой на дачу,там стол есть, просто я заказала Polaris 114 так как перечитала все ваши рекомендации, а мне позвонили вчера и сказали что их в наличии нет и на эту же сумму предложили eclipsewiev 114,это подарок на Новый год дочери и мужу одновременно

    1. Для балкона Polaris 114 точно неудобен будет. Да и ребенку неудобно будет тянуться к окуляру. Попробуйте Meade Infinity 90. Легкий, компактный, неприхотливый, окуляр в удобном положении.

        1. Я бы его взял, если планируется настольное использование, либо наблюдения с широкого подоконника. Причем столик желательно повыше и пожёстче. Оптимально же будет, на мой взгляд, купить отдельно крепкую треногу и сделать сверху небольшой “столик” для телескопа. Но это дополнительные затраты. Один из моих покупателей так и сделал – изготовил небольшую треногу с полочкой под телескоп.

  165. Добрый день, подскажите пожалуйста Ваше мнение о телескопе Meade eclipseview 114

    1. Здравствуйте, Елена. Прошу прощения за долгий ответ. Заявлено параболическое зеркало – это хорошо. У настольной монтировки свои плюсы и минусы. На мой взгляд, для полноценного использования на балконе и во дворе лучше брать телескоп с треногой.

  166. Добрый день! Спасибо, Вам, за ответы ниже. Я хочу купить телескоп в рассрочку. К сожалению не нашел модели Sky-Watcher (Synta) BKP15075EQ3-2 которую Вы рекомендовали. Но нашел аналог https://allo.ua/ua/teleskopy/teleskop-arsenal-150-750-eq3-2-reflektor-n-jutona-s-okuljarami-pl6-3-i-pl17-150750eq3-2.html
    Скажите пожалуйста свое мнение об этом телескопе.

    1. Здравствуйте. Этот модель, идентичная BKP150750EQ3-2. Отличия в окулярах. Можно смело брать. Отличный универсальный телескоп.

  167. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какой фильтр приобрести для светосильного рефрактора SkyWatcher Startravel 120/600: Baader Fringe Killer или Semi Apo?

        1. Нужен №8 (#8, wratten 8)
          https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p112_TS-Optics-1-25–Farbfilter—8-Hellgelb—Teleskope-ab-50-mm-Oeffnung.html
          Примерный график
          http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/color_8.html

          Попробуйте еще спросить в магазине Solomark на алиэкспрессе насчёт V-Block фиьтра http://ali.pub/47rt9n
          Я сейчас напишу туда, попробую узнать.

  168. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп лучше: Телескоп Celestron 130 SLT или Sky-Watcher MaxView 127EQ3-2

    1. Здравствуйте. У каждого телескопа есть свои плюсы и минусы. 130 SLT – больше поле зрения, есть встроенные моторы, но более трясучий.
      127EQ3-2 более устойчивый, но нет моторов, меньше поле зрения.
      Рискну предложить Celestron Omni XLT 127, либо Celestron NexStar 5 SE.

        1. Пожалуйста. Телескопы на азимутальной монтировке будут удобнее на балконе.

          1. Понимаю что для балкона будет удобнее азимутальная монтировка.
            Но я планирую использовать телескоп не только на балконе, но и на даче и просто выезжая в поле. Рассматриваю телескоп по цене ориентировочно (15000 грн) 40000 руб. Возможно у Вас есть мысли, который телескоп можно купить максимально качественный и чтобы через него можно было увидеть максимально много. Я смотрю в сторону рефлекторов, или зеркально-линзовых телескопов
            А также нашел интересный бу телескоп (29339 руб):
            https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-IDDQEQT.html#c6d96eda4c
            Впринцыпе телескоп о котором Вы писали выше по цене допустим (Celestron Omni XLT 127)

          2. Тогда уж Celestron 127 SLT – неплохой телескоп
            https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-nexstar-127-slt-IDFaXpo.html?sd=1#19a94eca86
            130 SLT слишком трясучий, на мой взгляд.

            Из рефлекторов можно еще глянуть такой
            https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-teleskop-sky-watcher-bkp150750eq3-2-IDF17U1.html?sd=1#9c3ab2824d
            При необходимости перевести монтировку в азимутальный режим
            Через него будет видно максимально много.

            Однако Omni XLT 127 (NexStar 5 SE) будет не намного тусклее показывать. Я всё же рекомендую их поискать.

            Советую еще тут еще глянуть
            http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=45.0

  169. Good afternoon,

    I just can prove that Omegon N 150/750 – EQ-3 and also Omegon N 150/750 EQ-4 are equipt with the spherical mirror. Omegon calls these telscopes as Basic. On the other hand, Omegon sells also so called Advanced telescopes which are equipt with the parabolic mirror (for example Omegon Advanced N 150/750). So it has to be distinguished between them.

    Kind regards

    Libor

    1. Добрый вечер. Сферическое светосильное зеркало. При таких параметрах оно должно быть параболой, чтобы обеспечить хорошее качество изображение на средних и больших увеличениях.

      1. Спасибо за ответ! Я к нему как раз присматривался

        1. Не рекомендую. Лучше смотрите в сторону Sky-Watcher BKP130650EQ2. При ограниченном бюджете – Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

  170. Владимир

    Добрый день!
    Хочу купить Celestron LCM90, посмотреть самому, как начинающему и показать детям, что скажете?

    1. Здравствуйте. Интересный вариант. Правда, новых их нет уже давно, только б\у. Пульт на английском обычно, но разобраться можно. Луну покажет, планеты тоже, на темном небе – еще и яркие дипы.

  171. Алексей

    Ясно. Спасибо большое за Ваши рекомендации. Очень помогли!

  172. Алексей

    Спасибо!!! Решил всё же добавить чуток и взять либо Meade Infinity 70mm, либо Sky-Watcher BK 707AZ2. Может есть какие-то нюансы с оптикой или монтировкой у этих двух моделей, чтобы определиться с выбором?

    1. Телескопы идентичны оптически – делаются на одном заводе, просто цвет труб различный и комплектация.
      Монтировки одинаковы.
      Лично мне Meade кажется интереснее за счет более низкой цены и лучшего искателя. Вместо призмы потом докупить на али недорогое диагональное зеркало.

  173. Алексей

    Здравствуйте! Планирую в качестве первого телескопа купить бюджетный. Телескоп Synta BK707AZ2 по цене находится в золотой середин. Подскажите, пожалуйста, он намного лучше Meade Infinity 60mm? И сильно ли уступает Meade Infinity 70mm и Sky-Watcher BK 707AZ2? Что из перечисленного предпочтительнее? Не хочется, чтобы была просто подзорная труба за бОльшие деньги

    1. Здравствуйте. Да, неплохой телескоп. В принципе, он аналогичен Meade Infinity 70, разница в названии, цвете трубы, диагональном зеркале и искателе. У Meade искатель лучше, но вместо диагонального зеркала – оборачивающая призма.
      Разница между 60 и 70 мм – примерно 35% по яркости при том же увеличении, это весьма заметно.

      Да, Meade Infinity 70 немного дешевле, чем Sky-Watcher BK707AZ2.

  174. В одном магазине сейчас со скидками продают

    Levenhuk Skyline Base 120S и Levenhuk Skyline Base 100S

    Если правильно понимаю 100S даст большее увеличение 120S больше угол обзора и больше света. Или на этих моделях это будет минимальная разница?

    Стоит ли взять один из них? В черном списке вроде нет. Монтировку я потом другую куплю.
    Цель познакомить ребенка с астрономией и сделать первые астрофотографии.

    1. Здравствуйте. 1220S я бы не брал – неизвестно, какое там зеркало (сфера или парабола).
      Что касается 100S, то у него наверняка сферическое зеркало, но при таком фокусном расстоянии оно близко к параболе, хоть и с остаточной сферической аберрацией. Возможно, что на больших увеличениях он будет “подмыливать” картинку.

      Из этой парочки я бы взял 100S.

      1. Спасибо за ответ! Пока выбирал скидка кончилась 🙂 Как понимаю надо тогда выбрать Sky-Watcher BK 1149EQ1 как более проверенный?
        Q2 сама по себе стоит 10 000. Я буду искать б/у c эл. приводом.

        У знакомых есть 100S, могу попросить сфотографировать, чтобы понять что там внутри, если это возможно не разбирая. Надо?

        1. BK 1149 EQ1 не советую – очень трясучая монтировка для этой трубы.
          Могу предложить Meade Polaris 114 – у него монтировка и искатель лучше. И по наличию вроде были. Если заинтересует – напишите.

          Про 100S. Раз парабола не заявлена, то значит точно сфера. Я дмаю, что фото не нужны, и так понятно.

  175. СЕРЕГА

    Яя хочу купить national geographic. 114\500. Стоит его покупать?как для наземных объектов телескоп пойдет просмотра. земли ???устанавливается призма на телескоп этот неперевернутом виде было наземных объектов чтоб смотрет и ичто для этого нужно?

    1. Здравствуйте. Не советую – у него зеркало, скорее всего, сферическое светосильное. Для наземных наблюдений лучше взять рефрактор 80-90 мм – например, Meade Infinity 90. В комплекте к нему идет оборачивающая призма.

  176. Дмитрий Козлов

    Добрый день!

    Подскажите, пожалуйста, по вопросу:
    Ищем для нашего директора в подарок – телескоп в диапазоне 60-70 тыс.руб.
    Он еще ни разу этим не увлекался, но человек умный, 33 года.

    Подскажите, пожалуйста, какая модель подошла бы здесь наилучшим образом?
    Пока вот наткнулись на эти:
    sky-watcher-teleskop-mak127-az-gte-synscan-goto/
    sky-watcher-bk-mak127-azgt-synscan-goto/
    sky-watcher-teleskop-star-discovery-mak127-synscan-goto/

    Желательно, чтобы было автонаведение и приложение для айфона.
    Он очень любит эти штук…

    Заранее спасибо…

    1. Здравствуйте. Ответил в личку в инсте, но на всякий случай продублирую сюда. Я бы взял AZ-GTe Mak 127, он как раз управляется с телефона по Wi-Fi.

  177. Sky-Watcher BK MAK90SP хочу именно эту модель купить конечно окуляры другие будут применяться. Аппарат норм?

  178. Алина

    Здравствуйте,
    посоветуйте, пожалуйста, телескоп для планет, лун, звезд итд для детей и взрослых. Чтобы не надо было ухаживать за прибором, я имею в виду, чистить зеркала, менять что-то и тд.
    Учитывая ваш черный список, не знаем на каком остановиться:

    Meade Instruments 216003 Polaris 90 EQ Refractor Telescope (Blue)
    Meade Instruments 209005 Infinity 90mm AZ Refractor Telescope
    Celestron 22150 Omni XLT AZ 102mm Refractor (Blue)
    Celestron NexStar 4 SE Telescope
    Celestron NexStar 130SLT Computerized Telescope

    Спасибо огромное!

    1. Здравствуйте. Я бы взял Celestron NexStar 4 SE. Он легкий, компактный, устойчивый, достаточно простой в использовании.
      Либо Meade Instruments 209005 Infinity 90mm AZ Refractor Telescope.

      1. Алина

        Спасибо огромное, Руслан! Ваша помощь, рекомендации и советы очень ценны!

        А что вы думаете об этом телескопе:

        Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope (Black)?

        Не могли бы вы в двух словах рассказать о плюсах и минусах Celestron NexStar 4 SE и Meade Infinity 90mm AZ?

        Спасибо!

        1. Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope (Black) – в принципе, неплохой телескоп. Достаточно легкий и компактный. Из минусов – именно в 127 мм маках от SW и Celestron есть небольшое подрезание апертуры до 124 мм. В остальном – хорошая труба с высококачественной оптикой. Монтировка тянет эту трубу почти на пределе, но тряска будет не такая сильная, как у Celestron 130 SLT на такой же монтировке. Мне не особо понравилась точность автонаведения у этой монтировки – у старших Celestron 6 SE и 8 SE она намного лучше. Как обстоят дела с точностью у младших SE (4 SE, 5 SE) – не могу сказать, т.к не было возможности достаточно поработать с этими монтировками.

          Плюсы 4 SE – легкий, компактный, без обрезки апертуры, отличная картинка без хроматизма, портативная монтировка с моторами. Из минусов – цена.
          Meade Infinity 90 AZ – простой в использовании, весьма устойчив, яркая картинка. Из минусов – хроматизм, невозможность навести в околозенитную область неба.

          1. Алина

            Благодарю Вас за очень важную, нужную и полезную информацию!
            После Ваших объяснений, пояснений и рекомендаций всё становится очень понятно и не остается никаких вопросов и сомнений)

          2. Пожалуйста. Удачной покупки и ясного неба. По любым вопросам обращайтесь.

          3. Алина

            Благодарю Вас!!!

            После Ваших пояснений, объяснений и рекомендаций всё становится очень понятно, а вопросов и сомнений не остаётся!

      2. Алина

        Оочень много оочень полезной и интересной информации у вас на сайте. Просто клад!!!
        Но, будучи весьма и весьма начинающим любителем астрономии, я окончательно запуталась)

        В общем, покупать буду с амазона, у нас в сша есть 2 варианта по брендам: Celestron и Meade.
        Точно знаю, что хочу рефрактор или гибрид. Пару недель назад поплыла за рекламой и хор. отзывами про Celestron powerseeker 127mm, купила его, пару дней попробовала, разочаровалась, поняла, что “что-то здесь не так”, решила поискать отзывы о нем в РУ ресурсах и нашла ваш фантастический сайт, где сие телескопное недоразумение в черном списке, где ему и место. Если бы я нашла ваш сайт ДО покупки, то массу времени можно было потратить на хороший аппарат. Tелескоп я быстро вернула обратно, заодно поняла, что рефлектор – не мой конь.

        Значит, рефрактор. Или гибрид. C монтировкой мне определиться сложнее, потому что как я ни старалась, но понять мне это теоретически сложно, а практически я видела только вышеупомянутое создание.

        Цель – наблюдать за галактиками, туманностями, луной. По скольку буду покупать не хаббл, планеты – не цель. Их все-равно не разглядеть.

        Из тех моделей, что были в списке:
        Meade Infinity 90mm – меня смущает хроматизм. Я точно знаю, что не хочу использовать фильтры, глядя в телескоп. На солнце я не претендую, а луну и все остальное хочется видеть так, как оно есть.
        Celestron NexStar 4 SE – я как-то скептически отношусь к аппарату, который всё за тебя делает, а ты только смотри. А если компьютер его сломается?

        Даже не знаю – что делать) Какой телескоп выбрать, понятно, что универсального ничего нет, но хочется купить именно такой, в который мы все будем смотреть очччень часто)

        Спасибо вам еще раз за столько полезной информации, советов, рекомендаций, статьи, потрясающие(!!!) астрофотографии и много-много разного и такого интересного!!!

        Вам желаю всех благ! Фантастических снимков! Потрясающих наблюдений! Здоровья! Удачи и Благополучия!

        1. Рад, что мой сайт оказался полезен для Вас.
          Если хроматизм не устраивает – тогда рефракторы автоматически отпадают. Либо катадиоптрик, либо зеркальный.
          В случае, если наблюдения будут проводиться на балконе – однозначно катадиоптрик (102-150 мм).
          Для двора можно взять вариант без автоматики – Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако он будет тяжелее, габаритнее, также ему требуется периодическая настройка зеркал (несложная, можно самостоятельно сделать).

          Вообще, по дипскаям, конечно, лучше брать апертуру от 150 мм – там уже картинка будет поярче и детальнее, чем в меньшие апертуры. Автоматики бояться не надо – без настройки она всё равно не будет сама всё делать и с ней надо будет еще разобраться. У меня самого Celestron NexStar 8 SE, я также скептически относился к автоматике, однако после первого же использования понял, насколько это удобно – даже просто то, что объект не убегает из поля зрения. Электроники бояться не надо – при аккуратном использовании телескоп достанется еще вашим правнукам в рабочем состоянии)

          Я бы, пожалуй, посоветовал Celestron NexStar 6 SE. Он устойчив, с хорошей точностью наведения и отличным изображением. Удобное расположение окуляра как для детей, так и для взрослых. Либо Celestron 5 SE – у него монтировка попроще, апертура чуть меньше, но он также неплох – у меня самого аналогичная труба Celestron Omni XLT 127. С настройкой автоматики помогу. Кроме того, встроенные моторы – это фактически входной билет в лунно-планетное астрофото, а этим Вам точно захочется заняться, рано или поздно)
          Вот детальный обзор по 6 SE http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1829
          Возможно, есть смысл немножко подкопить и сразу взять его.
          Как считаете?

          1. Алина

            Да, Вы абсолютно правы! Лучше немного подождать и взять уже отличную вещь.
            Celestron NexStar 6 SE – действительно тот телескоп, в сторону которого нужно глядеть)
            Астрофото – это очень заманчивая перспектива, особенно учитывая мой интерес к фотографии и интерес к небу, а в данном случае – это очень здорово можно совместить)

            Благодарю Вас еще раз за Ваш прекрасный сайт. Это всё очень здорово!

            Ясного неба Вам и всех благ!

            ПС Отпишусь сразу же, как стану обладательницей Celestron NexStar 6 SE)

  179. Здравствуйте! Телескоп Meade StarNavigator NG 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) . Стоит ли его брать вместо Sky-Watcher90 МАК. Хар-ки одинаковые, а качество и картинки такие же? Это новая модель? Пользовался ли им кто-нибудь? В интернете не нашёл отзывы.

    1. Здравствуйте. Не пользовался таким. По оптическим характеристикам совпадает с Mak 90 от Sky-Watcher. Корпус другой, диагональное зеркало встроенное. Насчёт точности наведения не могу ничего сказать, т.к. не работал с этой монтировкой. С интерфейсом пульта надо будет разбираться по инструкции, как и в других монтировках с автонаведением.

      Видеоинструкция по привязке на англ https://www.youtube.com/watch?v=slJlzIBH1Vg&feature=youtu.be

  180. Дмитрий

    Здравствуйте. Подскажите, что лучше взять для начала Meade Polaris 114 мм или Sky-Watcher BK 1149EQ2? Спасибо.

    1. Привет. Не стоит. Вот она же у китайцев http://ali.pub/1cssp5
      У меня была такая под маркой Deepsky. На оси работает неплохо. Не разгоняется (телецентричная). Вам под какой телескоп и камеру? ADC будете использовать?
      Либо взять б\у Televue Powermate 5x

    1. Добрый день. У меня был схожий телескоп с того же завода, но диаметром 60 мм.
      https://www.star-hunter.ru/deepsky-mak-60/

      Лично мне не понравилась механика (фокусер с люфтом), подрезание апертуры (в 90 мм модели этого вроде нет), ну и низкое светопропускание (картинка очень темная). Лучше возьмите б\у Sky-Watcher Mak 90, он намного лучше.

  181. Вадим

    Руслан, а как Вам этот аппарат в качестве переносного телескопа? Лишняя трата денег или заманчивая штука? ))

  182. Елена

    Здравствуйте. Помогите определиться между телескопами Doffler t114100 и Doffler t60900. Для ребенка. Минус в том что переезжаем в северный город Норильск,а там звездное небо не видно. Какой лучше,либо другой можете посоветовать. Спасибо.

  183. Вадим

    И еще вопрос ) Руслан, в чёрном списке не увидел телескоп Meade StarPro 90 AZ. То есть достойный аппарат? ) Монтировка у не го странная

    1. Здравствуйте. Он не слишком светосильный, как 102\660. Поэтому, в принципе, для наблюдений вполне подходит. Я один такой телескоп продал, но монтировка оказалась с дефектом. В общем, неясно, это был брак или недоработка заводская, потому что жалоб больше не было на другие монтировки. Так что он и не в черном списке, но и не в белом.

  184. Алексей

    Здравствуйте! Посоветуйте, какую трубу предпочтительней приобрести в замен Levenhuk Skyline 120×1000, чтобы она подходила к прежней монтировке.)

  185. Сергей

    Здравствуйте!
    Прошу помочь советом. За последнюю неделю много прочитал, в итоге количество вопросов увеличилось 🙂 Выбираю телескоп в первую очередь для ребенка 9 лет (сам тоже с удовольствием повожусь), но как говорится – хотелось бы “на вырост”. Интерес у него к астрономии есть, изучает атласы, смотрит передачи и т.д. Так что хотелось бы, если возможно, найти некую “золотую середину” за ~20т.р.:
    1. Хорошее качество картинки;
    2. Универсальность (луна/планеты/дальний космос);
    3. возможность попробовать астрофото (хотя бы на начальном уровне);
    4. монтировка более-менее соответствующая нагрузке;
    5. возможность рассматривать наземные объекты;
    Размещение – частный дом в городе, но в частном секторе (засветка вроде меньше), соответственно размеры не критичны. Перевозить если и буду, то на машине, так что вес – также.. Ребенку помогать в настройке использовании конечно буду, но хотелось бы все таки чтобы от каждого шороха он не трясся.

    Пока остановился на 2-х:
    1. Sky-Watcher BK 909EQ2
    2. Sky-Watcher BK MAK 90EQ1

    Что из них посоветуете? А может что-то другое?

    1. Здравствуйте. В плане стабильности Мак 90 лучше – короткую трубу EQ1 тащит вполне уверенно.
      В то же время BK 909 на EQ2 будет трястись от любого прикосновения.
      Оба телескопа подойдут для астрофото Луны и планет, однако на стороне мака – полное отсутствие хроматизма. У меня самого Мак90, я им очень доволен.
      Для дипскаев советую докупить 32…40 мм окуляр.

      1. Сергей

        Большое спасибо!
        Ну раз Вас Вы сами им пользуетесь и довольны, для меня это лучшая рекомендация. Подскажите, пожалуйста, пару вариантов окуляров, чтобы нормальные и по цене не загоняться. Кстати для Мак 90 18т.р. – нормальная цена?

          1. Сергей

            Заказал МАК90. Подскажите, что проверять при получении (помимо комплектности и явных физических повреждений)? Может быть есть что-то конкретное именно в этой модели, на что стоит обратить внимание?

          2. Добрый день. В принципе, кроме комплектации и внешнего состояния проверять особо в данной модели нечего. Осмотрите оптику, посветив фонариком – не должно быть царапин. Небольшие разводы и пыль допустимы.

          3. Сергей

            Ок! Спасибо. А по поводу монтировки? Как там что должно двигаться/крутиться/фиксироваться – легко/тяжело/люфты/и т.д.?

          4. В идеале – плавно. На практике я встречал монтировки, которые туговато прокручиваются – это лечится регулировкой прижима червячной передачи.

  186. Силка

    Здравствуйте! Что скажете про телескоп Levenhuk Skyline Plus 130S. Стоит для начала его брать для дальнего космоса и просмотра каталога Месье?

    1. Здравствуйте. Телескоп аналогичен модели Sky-Watcher BK1309EQ2. Зеркало сферическое несветосильное, формирует изображение с хорошим качеством. К минусам модели отнесу толстые растяжки крепления диагонального зеркала и большое центральное экранирование (само диагональное зеркало небольшое, но литая часть, на которой держится зеркало, слишком большая).

  187. Георгий

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как себя поведут следующие модели телескопов при наблюдении Луны – Планет – Объектов дальнего космоса (галактик, туманностей). Если можно поподробнее остановитесь на каждом из них.

    1) Sky-Watcher BK 1309EQ2
    2) Meade Polaris 114 мм
    3) Sky-Watcher BK 909EQ2
    4) Meade Polaris 90 мм

    Буду очень благодарен.

    1. Георгий

      И в какую из этих моделей будет лучше передаваться изображение объектов дальнего космоса.

    2. Здравствуйте. По планетам, на мой взгляд, лучше всего себя поведет Meade Polaris 114 за счет небольшого центрального экранирования. По дипскаям, разумеется, лучше BK 1309EQ2, так как его зеркало соберет больше света, чем 114 и 90 мм объективы.

      1) 1309 у меня был целое лето. По Луне понравился, по планетам комплектная Барлоу не очень – надо менять. Также не понравились короткие толстые лучи от планет – следствие тонких растяжек. А так, в общем, неплохая труба. Монтировка держит ее на пределе.
      2) Meade Polaris 114 – также неплохой телескоп, с быстросъемным креплением трубы. Неплохой искатель в комплекте и 3 окуляра. Растяжки тоньше, чем у BK 1309EQ2.
      3) BK 909EQ2 и Polaris 90 – два достаточно схожих рефрактора. Монтировки одинаковые по грузоподъемности, у Polaris тренога стальная, но устойчивости это особо не добавит. Искатель лучше у 909EQ2, также у него диагональное зеркало вместо призмы.

      Для двора можно взять BK 1309EQ2 или Polaris 114, для балкона – или BK 909EQ2, или Polaris 90.

      1. Я недавно приобрел Meade Polaris 90.

        Впечатления от наблюдения очень положительные.

        Минусов два:
        1. Монтировку трясет при больших увеличениях
        2. Линза Барлоу сильно хроматит

        Более подробно по ссылке (на английском):

        https://www.reddit.com/r/telescopes/comments/ch9vvk/newbee_review_meade_polaris_90mm_refractor/

        Так как по этой модели информации особенно нет, надеюсь, будет полезно.

        1. Здравствуйте. Абсолютно согласен с вашими впечатлениями.
          Да, комплектная Барлоу не очень. Для визуальных наблюдений можно обойтись и без нее – 6…7 мм окуляра вполне достаточно для наблюдения планет и Луны.
          Рекомендую также докупить диагональное зеркало – качество картинки должно еще улучшиться.

          Тряска – увы, да, это свойственно практически всем телескопам. Надо монтировку покрепче.

          1. Спасибо за совет, зеркало обязательно попробую.

            Про монтировки главный вопрос – совместимы ли они между разными производителями?

          2. В общем-то да. Если на телескопе пластина типа Vixen (ласточкин хвост), то можно на любую совместимую монтировку повесить. Под 90 мм рефрактор оптимальной будет Sky-Watcher EQ3-2 (Celestron CG-4).

    3. Галина

      Добрый день!
      Подскажите, пожалуйста, есть ли существенные недостатки у телескопов Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan для наблюдения планет, спутников, туманностей и других объектов близкого и возможно немного дальнего космоса? Или вы порекомендуете что-то ещё?
      Наблюдение будет поводится за городом, телескоп вряд ли будут перемещать, так что габариты не важны. Основное- возможность автонаведения.
      Заранее благодарю за помощь!

      1. Здравствуйте. Из этих двух Discovery 127 лучше – у него более крепкая монтировка. Существенных недостатков нет.
        Могу также еще посоветовать Celestron NexStar 5 SE – у него поле зрения больше, просветление лучше, яркость картинки немного выше, ну и труба более легкая.

  188. Здравствуйте) Посоветуйте пожалуйста телескоп до 22000 рос.руб., в который можно наблюдать галактики, туманности, скопления, но также и планеты с Луной. Сложность использования не пугает. Наблюдения будут проводиться за городом, на свежем воздухе. Буду очень благодарен за совет.

      1. Скажите, а вот эта модель Sky-Watcher BK 1309EQ2, имеет ли какие-нибудь преимущества?

        1. Да, диаметр больше – картинка будет примерно на треть ярче, но и трястись труба будет сильнее за счет большего веса и парусности. Кроме того, у 1309 очень толстые растяжки и завышенное центральное экранирование. Ну и, собственно, цена выше.

  189. Здравствуйте. Прочитал Ваши комментарии. Очень чётко и лаконично. Спасибо. А всё таки, как вы относитесь к Veber PolarStar 1400/150 EQ для начинающих? С уважением.

    1. Здравствуйте. Смотрел в такой, а также аналог под маркой Sturman. Категорически не понравились – размытое изображение, сильная кома. Классический длинный ньютон типа Sky-Watcher BK1149EQ2 намного лучше.

  190. Ольга

    И ещё – представьте что Вы новичок, какой бы Вы выбрали себе первый телескоп – 909 или 13065? Спасибо!

  191. Ольга

    И самый последний вопрос – телескопы 909 и 13065 – что обязательно сразу с покупкой телескопа нужно докупить (какие запчасти) чтобы можно было сразу после покупки смотреть в небо? Напишите пож-та что нужно и к одному и к другому. И из этого буду исходить по окончательной общей сумме. А то никак не могу выбрать, а общая сумма будет решающей. Спасибо Вам огромное за помощь!!!

    1. Для телескопа 909 я бы взял хорошую линзу Барлоу (http://ali.pub/23t64r), либо 6 мм окуляр (например, один из этих http://ali.pub/3hpuxx) – они понадобятся при наблюдении планет.

      Для лунно-планетных наблюдений с телескопом 13065 надо хороший 3.2 мм окуляр (http://ali.pub/3hpuxx).

      Для наблюдения туманностей и скоплений пригодится 32 мм окуляр (http://ali.pub/283dk4)
      Для наблюдения солнечных пятен – апертурный солнечный фильтр (закрепляется на передней части трубы).

      1. Ольга

        “для наблюдения туманностей и скоплений…” – это тоже для 130 Вы пишите? Руслан, спасибо Вам огромное! Я опрелеоилась, это 130. Дай Бог Вам здоровья!!!

  192. Ольга

    И если брать 13065 то и окуляр юстировочные обязательно нужно брать сразу? А это ещё 3-4 тр(

    1. Окуляр юстировочный можно сделать из белой баночки для пленки.
      Лазерный коллиматор не берите.

      1. Ольга

        Мне кажется сейчас сложнее найти баночку для пленки)) спасибо Вам огромное! Хочется конечно видеть в телескоп дальние дали, поэтому всё-таки 13065.

        1. Можно из родной затычки для фокусера сделать чешир. Или взять недорогой чешир на алиэкспрессе, рублей 500 будет стоить.

  193. Ольга

    И вопрос по цене – почему в инете такой расброс цен ? На 909 – от 18тр до 24тр, на 13065 – от 24 до 29-30? Возможно ли что дешевле подделка?

      1. Ольга

        И последний вопрос – эти бренды не одно и то же?

        1. Synta – это и есть Sky-Watcher. Но некоторые модели отличаются, как и комплектация. Например, внешне схожие Synta NBK13065EQ2 и Synta NBK13065EQ2 – отличаются. Но Synta BKP13065EQ2 = Sky-Watcher BKP13065EQ2.

  194. Ольга

    Спасибо большое за ответ. А если первый выбрать, подскажите, что в него сможем увидеть? Мы новички, это будет первый телескоп

    1. Основные объекты для телескопов диаметром до 130 мм:
      -Луна (кратеры, моря, горы)
      -звёздные скопления (группы звёзд)
      -яркие туманности, галактики и кометы (небольшие пятна различной формы)
      планеты (при хороших условиях – фазы Меркурия и Венеры, полярная шапка Марса, полосы, спутники и Большое Красное Пятно Юпитера, кольцо Сатурна, спутник Титан и щель Кассини, Уран\Нептун как звёзды)
      -Солнечные пятна (при наблюдении с апертурным фильтром).
      https://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/

  195. Ольга

    Здравствуйте. Порекомендуйте пожалуйста телескоп в подарок мужу. Нужно срочн курить в течение двух дней. Живём МО в частном доме (где будем наблюдать).Бюджет до 25 тр +/-.

    1. Здравствуйте. Sky-Watcher Bk909eq2, либо Meade Polaris 114. Оба подходят для частного дома. Первый проще в обслуживании.

        1. Ольга

          Пожалуйста ответьте по поводу этого телескопа

        2. Хороший телескоп, достаточно компактный. В использовании сложнее, чем рефрактор BK909EQ2 или рефлектор Meade Polaris 114, т.к. выше светосила и юстировать надо чаще\точнее. А так в общем рекомендую.

    2. Ольга

      Да, и добавлю. Мы с мужем новички в этом деле. Это будет первый телескоп.

      1. В качестве первого телескопа, пожалуй, всё же будет лучше рефрактор – он намного проще в использовании и обслуживании. Однако с рефлектором 130 мм изображение будет заметно ярче и детальнее.

        1. Ольга

          Спасибо большое за ответ. Я остановилась на этих двух. Теперь осталось выбрать между ними. – 909 или 13065. И всё-таки какой из них выбрать.насколько 130 сложнее.? новичку будет ОЧЕНЬ сложно с ним справиться? хотелось бы конечно взять аппарат посильнее, чтоб не разочароваться в картинке на начальном этапе и не забросить(

          1. Ольга

            Прочла что зеркала стареют, насколько быстро это происходит? И как часто их нужно мыть?

          2. Очень и очень медленно. Внуки и правнуки будут пользоваться еще.

          3. Если неохота заморачиваться с периодической настройкой зеркал и ежегодным мытьем оптики – тогда брать рефрактор.
            Если хотите поярче картинку, без хроматизма – тогда 13065.
            Сложно будет в любом случае, если бояться телескопа. Всё получится.
            Разочароваться можно и в 200 мм телескопе, поверьте, а при правильном подходе и 70 мм телескоп будет радовать.

  196. Алексей

    Здравствуйте! Стоит выбор между powerseeker 80eq и sky-Watcher mak 90 eq1. Подскажите пожалуйста на счет того и другого. Хорош ли мак 90? Или рефрактор предпочтительней? Хотелось бы наблюдать и планеты, и что-нибудь из дальнего космоса, и хоть как то пофотографировать. Заранее спасибо

    1. Здравствуйте. Однозначно мак 90. Легкий, компактный, удобный в использовании, устойчивый. У Мак 90 EQ1 и Powerseeker 80 одна и та же монтировка, а вот длина труб очень отличается, поэтому Powerseeker 80 EQ будет трястись от каждого прикосновения. Сравнивал оба телескопа.
      Для дальнего космоса купите 40 мм окуляр-плёссл – его будет вполне достаточно.

  197. Никита

    Спасибо большое за ответ. Но, что касается солнца, не наблюдается даже грануляции, по идее, хотя бы она должна была быть видна. Но, нет, видно только белый круг, вот как будто на белой бумаге нарисован круг, пустой белый круг.
    И еще подскажите пожалуйста, имеет ли смысл поменять (с покупки неделя не прошла, надеюсь в “Четыре глаза” поменяют) окуляр 3.6 на 4 мм, будут ли четче планеты, или может на какой другой окуляр, или для моего телескопа окуляры 10 и 25 самое то и другие не нужны? Имеет ли смысл покупать голубой фильтр для планет, станут ли видны полосы на том же юпитере? И стоит ли купить настоящий барлоу с стеклянной линзой, так как сейчас пользуюсь барлоу 2х с пластиковой линзой, в принципе увеличивает не плохо и планеты через него, конечно не такие четкие, но и не размытые, вполне можно наблюдать. На много ли качественнее станет картинка через барлоу с стеклянным окуляром?

    1. Дождитесь пятен. Грануляция обычно вокруг них лучше заметна. Кроме того, днем сложно поймать спокойную атмосферу.
      Да, смысл есть, только не берите окуляры с крошечной глазной линзой. Можно взять отдельный 4.5…5 мм окуляр (Celestron X-Cell LX 5 мм, либо Meade HD-60 4.5 мм). На крайний случай возьмите обычную 2х Барлоу и используйте ее с вашим 10 мм окуляром.

      Разница между спецокуляром и окуляром + Барлоу есть, но не слишком заметная.

  198. Никита

    Добрый день!
    Что-то сплошное разочарование( У меня телескоп Levenhuk Skyline 130×900 EQ. С ним шли два окуляра 10-ка, 25-ка и барлоу. Но при наблюдении планет было видно очень мелко, Сатурн хотя бы кольца выделяются – это интересно, а например Марс, Юпитер – обычный яркий шарик и полос не видно никаких.
    Захотелось увидеть получше, купили окуляр 3.6 и теперь все эти планеты мутные до ужаса и размытые. На всех сайтах максимальное полезное увеличение 260, а окуляр увеличивает в 250 крат и поэтому я не могу понять почему так мутно видно в окуляр 3.6 Это первое разочарование.
    Вместе с окуляром решили приобрести солнечный фильтр, купили солнечный фильтр Levenhuk для рефлектора 130. Сегодня посмотрели: самый обычный белый шар и ни пятнышка, ничего, как лампочка, когда одеваешь очки солнце такое же точно, как через этот фильтр, просто белое и все, вот как если нарисовать круг на белой бумаге.
    Ну, если честно обидно отдать за все это почти 5000 и ничего не увидеть. Вот думаю, может телескоп плохой, что я делаю не так? Подскажите пожалуйста.

    1. Привет!
      Марс сейчас далеко, угловой размер небольшой. Надо его смотреть через год, ближе к противостоянию.
      По Юпитеру оптимальная кратность около 200, не более. Возможно, что он был слишком низко над горизонтом, либо атмосфера была плохой.
      260х имеет смысл разве что по Луне, ну и может по Марсу.
      То, что пятнышек нет – это проблема не фильтра. Просто их нет. Надо ждать появления. Сам по себе широкополосный фильтр показывает пятна, факельные области грануляцию. Если хотите наблюдать протуберанцы – нужен телескоп типа Coronado PST H-alpha 40 мм.
      Возможно, у Вас завышенные ожидания от телескопа, либо просто увеличение неправильно подобрали.

      Рекомендую внимательно ознакомиться со следующим материалом
      https://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
      https://www.star-hunter.ru/first_steps/
      https://www.star-hunter.ru/eyepieces/

  199. Сергей

    Привет руслан, сейчас выбираю первый телескоп, из моего бюджета выбор стоит между мидом полярис 130(новый) и мидом дс 2102мак(бу), как считает какой из них лучше оправдает затраты и хватит ли светосилы 2102 для дипскай наблюдений а не только планет?

    1. Привет! Однозначно Meade DS-2102 MAK. Для дипскай наблюдений он пододет – надо только окуляр 40 мм.
      Polaris 130 идет со сферическим светосильным зеркалом.

          1. Сергей

            А у вас случаем нет опыта съёмки на катодиоптрики с похожей апертурой? не могли бы показать в пример пару хороших кадров, что-бы было к чему стремиться)

  200. Вадим

    Понял, спасибо! А вообще, может лучше присмотреться к зрительным трубам? Ее проще на вахте с собой таскать… Наверное

    1. Тогда уж бинокль, типа 8х42 или 10х50. Из зрительных труб мне понравилась Celestron Ultima 65 – 45.

  201. Вадим

    Здравствуйте, Руслан! Хочу купить небольшой, компактный и желательно недорогой телескоп, который можно брать с собой на работу (работаю вахтовым методом на Севере). Имеющийся дома Сэр Ньютон для таких целей не совсем годится) Не посоветуете что можно выбрать? Присмотрел Meade Adventure Scope 60 мм… В черном списке не нашел его. Стоит ли его брать?

    1. Здравствуйте. Не рекомендую. Лучше возьмите Sky-Watcher BK705AZ2. Можно подпилить треногу, тогда он будет совсем компактный. Будет лучше и по механике, и по оптике.

  202. Владимир

    https://stargazerslounge.com/topic/296708-does-anywhere-sell-a-tabletop-mount/page/2/?tab=comments#comment-3251262
    Вон, англичане на эту монти даже 127 МАКи вешают, правда сами дополняют, что это небольшой перевес.
    Этих скопов на английских форумах много, никто не ругает, про качество оптики тоже никто не ругается, пишут что надобности в юстировке ни разу не возникало (естественно, упоминая что она и не предусмотрена). Некоторые только не могут подружиться с системой автотрекинга и т.д.

    1. Ну, нагружать эту монтировку 127 мм маком я бы не стал. А вот ШК 127 потащит, наверное.

      1. Владимир

        Ну я тоже не собираюсь, даже в будущем.
        Максимум 102-ой МАК, если что…

  203. Владимир

    Здравствуйте еще раз!
    Не приходилось сталкиваться с МАК-ом Sky-Watcher Heritage-90 Virtuoso?
    Я думаю, должно быть примерно на уровне SW709-909. И монтировка с приводами, и если что на фотоштатив её тоже можно прикрутить (есть резьба под винт 3/8″).
    Грузоподъёмность указана 4 кг., так что если что смело можно на нее (мало-ли что в будущем получится) и 102-мм Мак повесить (про 127 не уверен, хотя вроде вешают), и уж подавно всякую мелочь типа тех же апо 70-80 мм…
    Есть на Youtube видео от человека с Луганска, он даже астрофото с ней и 90-мм МАК-ом пытается делать (и достаточно удачно).

      1. Владимир

        Тот, про который я пишу, вроде как не имеет винтов для юстировки.
        Но по отзывам, вроде бы качество оптики на высоте.
        Катадиоптриков у меня раньше не было, были SW-709 и 909.
        Теперь лет 10 забросил астрономию, вот решил потихоньку возобновить.

        1. Да, действительно, юстировочных винтов нет. Но отмечу, что мой мак 90 юстировку держит очень стабильно. В общем, как повезет с экземпляром.

          1. Владимир

            Ну будем надеяться. Думаю проблем не будет. Вроде не ругают его никто…
            О результатах постараюсь написать.

          2. Владимир

            Почитал еще эту ветку, прочитал про бракованную партию МАК-ов 90, которую проверяли в подвале ВАГО, вообще страшно стало… ну может от фирмы зависит, Sky Watcher вроде брэнд известный, и эти Virtuoso вон по всей Европе и миру продают, и во всех европейских ондайн магазинах они представлены. Не должно вроде шлака быть.

          3. Если так думать, то вообще до покупки телескопа дело не дойдет из-за страха получить плохую оптику. Бракованная партия была очень давно, их уже или распродали по магазинам, или вернули китайцам (скорее всего первое).

          4. Владимир

            Вот, если интересно, достаточно подробный обзор этого телескопчика:
            http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-heritage-90-na-montirovke-virtuoso-2132#review
            Про бракованные китайские, я просто как пример привел, тем более я в Латвии нахожусь.
            Я то как раз верю, что все будет отлично.))

          5. Владимир

            Так а что о ней говорить, если её нет?
            Или Вы имеете в виду, что не упомянут этот факт?

          6. Разумеется, надо упомянуть факт. Я считаю, что это недостаток. Возможно, инженеры Sky-Watcher добились стабильного положения главного зеркала, однако лично я выбрал бы вариант с возможностью юстировки.

          7. Владимир

            Может быть, и добились, я не думаю что это прям из экономии сделано, в конце концов там одна монтировка стоит дороже самой трубы…
            Я конечно не спец, но на рефракторах небольших апертур, объективы тоже без возможности юстировки. На более крупных уже она есть.

          8. В рефракторах небольших апертур можно ослабить прижимное кольцо, обстучать трубу и линзы самоцентрируются. В данном же случае юстировка возможность юстировки отсутствует вообще.

          9. Владимир

            Ну в самом-самом крайнем случае, можно будет купить отдельно ОТА такой-же 90-мм МАК, или чуть подороже 102-мм, и поставить на эту монтировку. Монтировка вроде рассчитана на вес до 4 кг., МАК-90 весит около 1.5 кг, 102-около 2 кг., по габаритам тоже должен вписаться (на этой же монтировке продают Ньютон 114/500).
            Это как утешение мне, на самый крайний случай. Ну и гарантия есть в конце концов.
            Но надеюсь что это все не понадобится.

  204. ирина

    Добрый день!
    Хотела купить ребенку телескоп meade etx-90 ,подскажите пжл насколько это стоящая вещь?

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп, с хорошей оптикой, достаточно универсален, пригоден для лунно-планетной астросъмки.
      Насчёт того, стоящий или нет, зависит от ваших ожиданий от телескопа. Сколько лет ребенку, если не секрет?
      О возможностях Мака 90 Вы можеет почитать в обзоре, там же есть и фотографии https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  205. Здравствуйте! Давно волнует вопрос: если у телескопа de agostini 114/1000 убрать корректор и заменить трубу на 900мм, это спасет его от плохой картинки, или смысла нет пытаться сделать из него что-то терпимое?

    1. Привет! Нет, не спасет – без корректора будет еще хуже. Фокусное расстояние определяется оптическими характеристиками зеркал и линз, а не длиной трубы.

  206. Михаил

    Вопрос от “чайника” – почему Meade Infinity 102 мм в вашем списке ??? Два дня репу чесал, читал, ролики смотрел и выбрал его. Интересует очень Луна и наземные объекты ( горы ) Я ошибся, стоит отменить заказ ?

    1. Привет. Всё же хроматизм у этого телескопа достаточно высокий. Можно, конечно, поставить диафрагму, либо применить желтый фильтр. По наземке хроматизм будет добавлять “синюшность” в изображение, однако тут восприятие у всех разное – кому-то мешает, кому-то нет. Если по Луне будет сильно напрягать хроматизм – сделайте диафрагму входную 80 мм. По дипскаям диафрагму можно убрать.

  207. Роман

    Здравствуйте, хотел приобрести телескоп MEADE Infinity 90 мм на подарок к дню рождению моего сына, будет 14 лет, как вы оцениваете этот телескоп? буду наблюдать телескоп за городом , т.е. в саду. какие есть варианты выбирать телескоп?

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп для начинающего любителя астрономии. Простой и неприхотливый в использовании. Также могу рекомендовать Meade Polaris 114 – у него диаметр больше и монтировка более продвинутая.

      Если важна компактность – рекомендую взять Meade Infinity 90. Если габариты и вес непринципиальны – можно взять Polaris 114.

  208. Здравствуйте, купил бу телескоп SkyWatcher Startravel 120/600 AZ3. К нему имеются окуляры Svbony FMC 68 Degree UWA 20mm, Plosl 12.5mm, Skywatcher 6mm UWA planetary, Celestron Plosl 4mm. Имеется и линза Barlow 2x, но её качество так себе. Солнечные пятна с 20 мм все отлично, а с 6 мм как будто неудается сфокусировать, увелие больше даже не пытался ставить. Юпитер и Марс тоже мыло на больших увеличениях, правда они сейчас низко, может быть в этом причина, но Солнце… Стоит ли еще докупить Explore Scientific 52° LER 3mm (было бы максимальное увеличение этому телескопу) или все же с ним по планетам и Солнцу неполучится пройтись? Благодарю.

    1. Здравствуйте. Наблюдение Солнца – та еще задача, т.к. днем потоки нагретого воздуха постоянно портят изображение. Попробуйте понаблюдать Солнце в первой половине дня. Каким защитным фильтром пользуетесь? Baader? Seymoursolar?

      Что касается планет, то при небольшой высоте тяжело поймать спокойную атмосферу. Можете проверить разрешение телескопа по двойным звёздам типа эпсилона Лиры. Посмотрите Луну – если будет “атмосферное” мыло, то оно будет сразу заметным. Для вашего светосильного ахромата желательно использовать желтый фильтр или V-block (fringe killer), заодно и дисперсию атмосферную чуть срежет.
      Если пользуетесь комплектной призмой – замените ее на диагональное зеркало.
      Пока с плесслом 4 мм понаблюдайте, закатив наглазник окуляра. ES 3 мм 52 гр идут с нестабильным качеством оптики, пока не советую брать.

      1. Спасибо за ответ. Наблюдение Солнца велис в первой пловине дня, часов 10-11, фильтр Baader AstroSolar safety film.

        Наблюдения с неболшого городка (желтая зона): Double Double эпсилон 1 и 2 Лиры продолговатые, но разбить на звезды неудалось, Castor и Algieba яркие, разрешаются без проблем.

        Вами рекомендованое диагональное зеркало Svbony с Ali обязательно закажу.

        Подзкажите, пожалуйста, набор окуляров стоит пополнять, чтото поменять или нет?

        1. Ради интереса можете попробовать глянуть без призмы – качество изображения должно улучшиться. Если не будет хватать выноса фокуса – используйте корпус Барлоу без линзоблока.
          Если станет резче, то однозначно призму на замену.
          Из комплекта окуляров – у меня на ньютоне 1:5 самые ходовые окуляры по дипам – 17 и 11 мм. Можно подобрать что-нибудь с этим номиналом плюс-минус 1 мм. В принципе, ваши 12.5 и 20 мм сойдут для этих целей. Для дипскаев очень рекомендую взять OIII фильтр. В качестве обзорного и для тусклых крупных туманностей – 32 мм плессл.
          Если нужно большое поле зрения при большом фокусе, потребуется переход на 2″ формат со своими плюсами (поле зрения) и минусами (цена, вес). Если нет – то можно не париться и пользоваться 1.25″ аксессуарами. Для планет надо хорошую троечку – или рискнуть и взять ES, или BST Explorer 3.2, либо Baader Hyperion 3.5 мм, но для начала надо определи причину мыла в телескопе – или атмосфера, или призма, или сам объектив.

          1. Спасибо за ответ. В наличии SkyWatcher UHC, наверное пока можно обойтись с ним не приобретая O-III?

            Плесл 32 мм подойдет Вами рекомендованый из Али, SW Super Plossl 32 mm или подбирать что то более “знатного произхождения”?

            Спасибо за подсказку направления, буду разбиратся с призмой.

          2. Да, можно обойтись фильтром Sky-Watcher UHС.
            Да, подойдет и обычный 32 мм плессл с Али – у меня самого такой, работает без нареканий.

  209. Никита

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, где можно найти солнечный фильтр для телескопа рефлектора 130 мм? В “4Глаза” и Star-optics их нет в наличии, в “4глаза” вообще говорят, что и на складе их нет.

    1. Здравствуйте. Готовые фильтры есть только в 4глаза. Можно купить отдельно пленку (Baader Astrosolar Visual), сделать самому оправу.

      1. Никита

        Спасибо за совет. Насчёт плёнки, у меня нет опыта в создании специальной оправы к нему и, соответственно, боюсь сделать неправильно, что может привести к нежелательным последствиям. Как и из чего следует сделать оправу к плёнке?

  210. Андрей

    Здравствуйте! вот такой телескоп на закупках встретил “телескоп tongde 2106c”, он лучше чем бинокль?) можно в него что-нибудь увидеть?

    1. Здравствуйте. В принципе, кратеры на Луне можно увидеть и, при хорошем качестве оптики, спутники Юпитера\фазы Венеры\кольцо Сатурна. Но, если честно не советую покупать его – фактически это муляж телескопа. Лучше поищите б\у Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ2.

  211. Степан

    Meade StarNavigator 130 мм — корректор
    Подскажите пожалуйста новичку, чем плох этот телескоп? Корректор Вы написали,а что это такое?

    1. Здравствуйте. Плох не сам корректор, а его реализация, как и сама оптическая схема. В телескопе установлено сферическое светосильное главное зеркало, обладающее сильной сферической аберрацией. Сферическая аберрация “замыливает” изображение, делая его нерезким. Линзовый корректор (полноапертурный – на всю “морду” телескопа, или субапертурный – маленький корректор) может устранить этот вид искажений, в частности, в схемах Максутова, Шмидта и Клевцова.

      В Meade StarNavigator 130 мм используется субапертурный корректор, сама система называется Бёрд-Джонс. Можно подобрать оптимальное расстояние между корректором и окуляром, уменьшив сферическую аберрацию, но другие аберрации останутся, особенно кома и астигматизм.
      Можете почитать пример юстировки телескопа системы Бёрда-Джонса http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      Но, сколько я сталкивался с такими телескопами, изображение всегда мыльное и юстировка затруднена. С Шмидт-Кассегренами, Максутов-Кассегренами проблем никогда у меня не было.

      1. Степан

        Спасибо большое,до 45000 р с автонаведением и от 120 мм наверно не найти ничего?

          1. Степан

            Спасибо за информацию,ng125 этих косяков лишён?

          2. Да, лишен – у него полноапертурный корректор, отлично исправляющий сферическую аберрацию главного зеркала. У меня самого есть подобный телескоп (мак 90) и был еще Мак 130\2000 – со сферической аберрацией проблем нет.

  212. Вадим

    Подскажите, пожалуйста, какой набор окуляров имеет смысл брать для светосильного Sky-Watcher 130650EQ2. в т.ч. и вместо штатных? И какой набор фильтров? В основном смотреть планирую в городе и рядом с городом, так что вопрос засветки актуален.

    1. В городе с туманностями печалька будет. Раз в месяц ближе к новолунию выбиратесь за город на авто, это будет намного продуктивнее, чем в городе ловить следы туманностей на фоне бурлящего оранжевого марева.

  213. Вадим

    Подскажите пожалуйста, какой набор окуляров стоит брать для светосильного Sky-Watcher 130650EQ2, в т.ч. вместо штатных? И какой набор фильтров для наблюдений в городе?

    Спасибо.

    1. Из окуляров самые ходовые по дипскаям – 10-12 мм и 16-18 мм. Для планет лучше 3…3.5 мм взять, либо 9…10 мм + хорошую 3х Барлоу (лучше отдельный окуляр). Если бюджет ограничен, можно обойтись плесслами. Если денежка есть – можно взять Celestron X-Cell LX, либо Explore Scientific серии 68 или 82 градуса. Очень хвалят тройку Explore Scientific 3 мм 52 гр.
      Из фильтров – OIII для туманностей. Полезен будет CLS\UHC для подавления засветки и выделения туманностей.

      1. Вадим

        Спасибо. А зум-окуляр, скажем баадеровский. брать не стоит? Качество сильно хуже?

        1. В баадеровский 8-24 (который с 2″ посадкой) я смотрел, неплохой. Из минусов – плохая светозащита на 24 мм. Проще и дешевле уж взять целестроновский 8-24 или аналог.

  214. Ольга

    Здравствуйте! Выбираю телескоп между Sky-Whatcher bk707AZ2 и Astro Master 90AZ. Подскажите в чем разница (кроме апертуры и металла треноги) это я понимаю. Интересуют возможности и качество изображения. Я новичок. Спасибо.

    1. Здравствуйте, Ольга. В 90 мм изображение будет крупнее и детальнее, а при одинаковом увеличении – еще и ярче в 1.6 раз. Несмотря на это, AstroMaster 90 AZ не особо удобен для астрономических наблюдений, так как нет микрометрических винтов, а при большой высоте объекта над горизонтом (более 50 градусов) труба начнет заваливаться. Рекомендую обратить внимание на Meade Infinity 90 – у него короче труба, монтировка с микрометрическими винтами и нормальный искатель. Да, хроматизм посильнее, чем у 707 и 90 AZ, однако он легко устраняется желтым фильтром.

  215. Андрей

    Большое спасибо Вам за ответы. у меня наверно крайний вопрос, перед покупкой первого телескопа. Скажите пожалуйста, с точки зрения универсальности и четкости изображения какой телескоп лучше?

    Sky-Watcher BK 1149eq2, либо Meade Polaris 114?

    кстати, у Meade более интересная комплектация в части окуляров. данное условие не является определяющим, больше интересуют качественные характеристики. Большое спасибо!

    1. По четкости – одинаково, т.к. оптика в телескопах с одного завода.
      По комплектации – да, Meade поинтереснее будет, т.к. сразу 3 окуляра идут. Также искатель лучше у Meade. Ну и быстросъемное крепление трубы также в плюс.

      1. Андрей

        Скажите пожалуйста, есть ли возможность на Meade Polaris 114 доустановить систему автоматической наводки на объекты? что это может быть за система?

        спасибо.

        1. Увы, нет – Goto на этой монтировке не предусмотрено. Даже если использовать систему типа EQDream, всё равно требуется полноценная червячная ось по оси склонений – она на данной монтировке с ограничением.
          В принципе, после успешной установки полярной оси можно наводиться на объекты по координатным кругам. Координаты объектов можно брать из Stellarium.

          Единственное, что можно сделать – установить на монтировку часовой привод.

          1. Андрей

            Посоветуйте пожалуйста оборачивающую линзу достойного качества. телескоп Meade Polaris 114.

            Большое Вам спасибо за ответы.

          2. Здравствуйте. Увы, пока мне не доводилось найти хорошую оборачивающую насадку. Очень осторожно посоветую вот такую http://ali.pub/3b2nie
            Однако призма там, скорее всего, без просветления.

  216. Александр

    Доброго времени суток. подскажите приобрел телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ.
    хочу уточнить какие окуляры к нему лучше докупить и какой фирмы будут лучше
    в комплекте идут 25 и 10 окуляры
    хотелось бы докупить еще несколько окуляров и линзу барлоу.
    окуляр хочу 7,5мм взять
    и какой посоветуете взять искатель на эту трубу, уж очень он простой

    1. Здравствуйте. Я бы взял 32 мм плессл 1.25 в качестве обзорного (можно с алиэкспресса http://ali.pub/283dk4). Для планет можно взять 4.5 или 5 мм (например, Celestron X-Cell LX 5 мм, на али он тоже есть).
      7.5 мм на этом телескопе будет не слишком востребован, т.к по планетам с ним увеличение слишком мало, а по туманностям слишком велико.
      Искатель – классический Sky-Watcher 6×30 или 8х50 (но он намного тяжелее), плюс нужна площадка под искатель.
      Барлоу – Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (или аналог у китайцев http://ali.pub/23t64r)

      1. Александр

        7,5 окуляр хотел использовать совместно с барлоу
        Увеличение будет 240 крат
        А у телескопа полезное увеличение 260 вроде аак

        1. По планетам самое ходовое увеличение будет около 200…215х. Дальше уже ухудшение картинки, а детали новые не добавляются. 230..260х можно использовать по Луне.

          1. Александр

            А какой окуляр в паре с барлоу будет лучше для планет, чтобы было увеличением 200-215х?

          2. Для 2х Барлоу надо 9 мм окуляр, тогда будет 200х. Для 215х – 2х Барлоу и 8.3 мм окуляр.
            Можно взять обычный плёссл 9..10 мм и 2х Барлоу.
            Либо взять сразу Celestron X-Cel LX 5 мм (на самом деле он 4.5 мм).

          3. Александр

            А для туманностей что лучше прикупитт?
            И какой посоветуете фильтр для луны? В полнолуние вообще все размыто без фильтра, очень яркая. Невозможно сфокусироваться

          4. Для туманностей самые ходовые окуляры на вашем телескопе будут 15 и 24 мм. По ярким туманностям, ярким скоплениям и галактикам можно использовать 15 мм, по более тусклым и протяженным объектам – 24 мм.
            15 мм можно взять такой http://ali.pub/2ofwsq
            В качестве 24…25 мм окуляра можно взять или обычный плёссл, или Celestron X-Cel LX 25 мм – у него очень хорошая коррекция собственных искажений.
            По планетарным и газовым туманностям очень хорошо работает OIII фильтр (кислородный). Пример работы такого фильтра https://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/
            И вот еще https://www.star-hunter.ru/baader-uhc-s-levenhuk-cls-deepsky-oiii/
            Для Луны рекомендую использовать нейтральный серый фильтр (не зеленый!).
            Есть фильтры с переменной плотностью http://ali.pub/2i4cn5
            Есть комплекты нейтральных фильтров http://alli.pub/65b0xn
            Я бы взял комплект – всё же меньше стекла при наблюдениях.

          5. Александр

            Спасибо большое всем
            Но я последний вопрос задам вам
            8,3мм окуляр 1,25 какой фирмы лучше взять?

          6. Именно 8.3 окуляр найти будет сложновато – таких промежуточных значений обычно нет. Можно купить 9 мм окуляр и немного увеличить расстояние между Барлоу и окуляром, тогда кратность Барлоу немного возрастет (без потери качества). Из 9 мм я бы взял вот такой широкоугольный окуляр http://ali.pub/3amy4x
            Вот еще неплохой окуляр, у него вынос зрачка побольше, но поле зрения немного меньше http://ali.pub/2ofwsq
            С вашим телескопом и линзой Барлоу они будут хорошо работать.
            Хочу обратить внимание, что китайцы умудряются продавать CCTV объективы под видом окуляров – например http://ali.pub/3amyad

  217. Андрей

    Доброго времени суток.

    Скажите пожалуйста новичку, выбираю телескоп, Цель – наблюдение за планетами, скоплениями звезд за городом. так как ограничен сильно в бюджете, поиски веду на авито. нашел в приличном состоянии AstroMaster 114 Celestron. К сожалению, эту модель обнаружил в черном списке в связи с наличием корректора. как можно проверить корректность работы корректора при покупке? как можно довести до ума корректор? какие модели можете порекомендовать? (в первую очередь интересует качественное изображение)

    1. Доброй ночи! AstroMaster 114 ни в коем случае не брать. Пример доводки до ума аналогичного телескопа http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      Но лично я не советую даже связываться с такими телескопами.
      Ищите классику – Sky-Watcher BK 1149eq2, либо Meade Polaris 114.

      1. Андрей

        Спасибо, за ответ. Подскажите пожалуйста, есть ли у Вас ссылки на фотографии юпитера? как выглядит он используя данные приборы? покупка будет раз и на долго. очень не хочется прогореть…

        подскажите пожалуйста еще по следующим моделям, есть ли их смысл брать, как универсальный аппарат?
        JJ-Astro Astroman 70×900
        Bresser Mars Explorer 70/700 NG
        Levenhuk Skyline 70х900 EQ

        Так же у Вас в перечне находится следующий аппарат Synta BK 1149EQ1 с пометкой, что слабая монтировка. насколько слабая, насколько критично это? на чем скажется данный недочет? что можно предпринять, чтобы не было последствий недочетов? Скажите пожалуйста, насколько хороша оптика?

        1. Здравствуйте. Увы, нет, но есть снимки с телескопа схожей апертуры (Sky-Watcher BKP1145)
          https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

          По телескопам – из этой троицы я бы ничего не брал, но из них трёх самый нормальный – Bresser Mars Explorer 70/700 NG AZ.

          Про 1149EQ1 – монтировка настолько слабая, что телескоп сильно качается от любого ветерка или прикосновения, делая наблюдения на больших увеличениях пыткой. Поможет только замена монтировки (хотя бы EQ2, на которой идет BK1149EQ2, а еще лучше EQ3-2). С оптикой всё в порядке, зеркало обеспечивает высококачественное изображение на всем диапазоне полезных увеличений (до 224х). По планета лучше ставить не более 160х.

  218. Вадим

    Здравствуйте, Руслан! У меня свежий, дилетантский вопрос… Пришли мои окуляры с Али-экспресса, 32 мм и переменник 8-24. решил испытать по Юпитеру. В 32 мм виден диск и три спутника. Но в остальные окуляры, при увеличении кратности, просто не фокусируется картинка. Я перед этим снимал вторичку, грешил. что настроил плохо. Но днем проверил по солнцу, все окуляры отлично показали пятно. Я думаю, что Юпитер просто был очень низко над горизонтом? В этом причина?

    1. Здравствуйте. При небольшой высоте над горизонтом запросто может быть мыльная картинка. Можете проверить окуляры по звездам на горизонте и в зените – сразу будет видна разница. У меня Юпитер до высоты 20 градусов показывает еле-еле две полосы, после 20 градусов происходит скачок качества изображения. Разумеется, у меня тут свой астроклимат, однако чем меньше высота объекта над горизонтом, тем меньше вероятность поймать спокойную атмосферу.

      1. Игорь

        Добрый день. Хоть это и писалось уже, но народ всё равно особо не обращает внимание на тот факт, что планеты могут быть слишком низко над горизонтом. А это капец как важно! Предлагаю в статьи о выборе телескопа (или может отдельным опусом) написать как важно местоположение наблюдателя. К примеру, в Беларуси (широты 52-56 градусов) планеты (в частности Юпитер с Сатурном) не поднимаются выше 16-17 градусов над горизонтом. Поэтому всё что можно рассмотреть – это сплошное кольцо Сатурна и пару поясов на Юпитере. Для того чтобы увидеть большое красное пятно мне понадобился телескоп с апертурой в 200мм (двести, Карл!) и то при спокойной погоде! А ведь в теории БКП должно быть видно уже в 70мм рефрактор. Фиг там. В итоге, в надежде получше рассмотреть планету я перешёл с 767го на доб 8. Да, стало ярче! Но деталей почти не прибавилось. И это при 8-кратной разнице в количестве принятого света!
        В общем, я к чему? Когда народ спрашивает какой телескоп брать для планет, я бы в первую очередь интересовался в каких широтах они живут. Ибо если слишком северные, то больше чем две мутные полосы рассмотреть не удастся. Про Марс вообще молчу. И разница между 70мм рефрактором и 100500мм ньютоном будет не большой. Исключение – если оооочень повезёт с погодой.

        1. Здравствуйте. Не забывайте, что планеты перемещаются по небесной сфере, а их высота над горизонтом непрерывно меняется – изменения могут быть заметны даже в течение месяца. Да, 2019 год весьма уныл по планетам, особенно в северных широтах. Да и сейчас на юге (у моего города широта 45 градусов) тяжело ловить вечером атмосферу, т.к. за день земля значительно нагревается. Для себя я нашел в 2015 году частичное решение – корректор атмосферной дисперсии https://www.star-hunter.ru/zwo-adc-review/
          Так что на 15-20 градусах можно успешно наблюдать и снимать планеты, важно выловить спокойную атмосферу.
          Что касается особенностей выбора телескопа в зависимости от местоположения, то я обычно уточняю, из какого региона человек. Ну хочет человек из Питера телескоп, что теперь делать? Хотя там 2\3 дней в году пасмурные, а летом еще белые ночи.

  219. Вадим

    В чем разница трубы системы Ричи-Кретьена и, скажем, Шмидта-Кассегрена? Что в РК стоят две параболы, а в ШК – сфера, понятно. Но какая разница для пользователя в цене и эксплуатации? Если брать отдельно монтировку и трубу, какую трубу брать предпочтительнее и по какой причине?

    Спасибо

    1. В РК две гиперболы.
      РК имеет смысл от 300 мм и более. РК обладает большим центральным экранированием. У ШК любит потеть корректор, надо грелку или бленду. На РК тоже надо чем-то вторичку обогревать.
      Выбор трубы зависит от задач. При апертурах менее 300 мм смысла брать РК нет.

      1. Вадим

        Например, труба 20 см. РК стоит 48 тыс (http://tele-optics.ru/product/teleskop-levenhuk-ra-200rc-f8-carbon-ota/) и дает f/8, а 150 см. МК от Селестрона – 57 тыс (http://tele-optics.ru/product/truba-opticheskaja-sky-watcher-bk-mak150sp-ota/) и f/11.

        Вторичное зеркало у РК 90 мм, то есть получается свет собирается с 200*200-90*90 = 31800 мм2, что эквивалент 178 мм. чистой (!) апертуры против 150 мм у Селестрона (не считая минус отражающее зеркало).

        Получается и по цене лучше и по светосиле. И, как я понимаю, в открытой трубе РК термостабилизация быстрее. Или я чего-то не догоняю?

        1. РК от Левенгука уже давно не возят и не продают. Смотрите РК у немцев https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c75_RC-Ritchey-Chretien-Telescopes.html
          Да, термостаб быстрее. Однако для астрофото надо еще обязательно полеспрямитель.
          Для астрофото дипов рулит светосильный Ньютон + хороший корректор комы. Про точность изготовления двух гипербол вообще молчу, очень стремная лотерея, а по планетам еще бьет большое экранирование.

          http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_418.html
          Оно Вам надо?

  220. Здравствуйте. Я в интернет-магазине наткнулся на телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ-MD, потом выяснил, что он в черном списке. Но на сайте заявлено, что это телескоп Ньютона с параболическим зеркалом! Я смотрел в магазине “телескопчик”.

  221. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Спасибо! Статью прочитал. Буду действовать. Результат напишу. С уважением. Шевченко Андрей.

  222. Ш. Андрей

    Добрый день, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно Вам не писал, но за все ваши ответы благодарен Вам. Вот и сейчас нужна помощь, ваша подсказка. Мне попался на настройку и юстировку телескоп-рефлектор Meade 114/1000 astro. Он конечно простенький и не самый лучший вариант, но какой есть. Хочу провести его юстировку. Монтировку обслужил, отрегулировал, смазал, настроил. Трубу привел в порядок, вычистил (даже паутина была внутри). Сейчас все супер. Осталось провести юстировку. Сделал бы и сам, поскольку умею и знаю, как это сделать. Однако у него корректор. Я разбирал фокусировочный узел полностью, прочистил, вытащил корректор, почистил. Состоит из двух линз и кольцо между ними. Подскажите, пожалуйста, Руслан, юстировку же надо проводить без корректора? Она же по сути та же линза Барлоу. Реальное фокусное расстояние у этого ГЗ 500мм. Они сделали его 1000мм. Просто с корректором ничего не увидишь в чешир. Думаю, что я не ошибаюсь. Снимаю корректор, провожу юстировку вторички, юстировку ГЗ, корректор назад. Я правильно мыслю, Руслан? Подскажите, пожалуйста. С уважением. Андрей.

    1. Добрый день. Такие телескопы лучше юстировать по звезде, в сборе с корректором.
      Тут есть пример юстировки такого Ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      В принципе, первичную установку диагонального зеркала можно сделать с чеширом – важно, чтобы были видны лапки главного зеркала в отражении диагонального.

  223. Алексей

    Добрый вечер хотелось узнать Ваше мнение Celestron CPC 925 об этой модели стоит или не стоит брать и какие плюса и минуса …? спасибо

    1. Добрый день. Телескоп отличный. Подойдет для визуальных наблюдений, для астрофото планет\Луны, а также начального астрофото туманностей.
      Из плюсов – компактность при большой апертуре, устойчивая монтировка и простое управление. Из минусов – труба требует очень бережного отношения, т.к. переднее стекло-корректор хрупкое. Обязательно нужна бленда-противоросник, желательно еще и ленту-грелку купить на корректор. Труба несъемная – закреплена в монтировке.

      Советую глянуть в сторону Celestron 9.25 Nexstar Evo или Nexstar 8 Evo. Возможно, есть смысл даже взять 8 Evo – при небольшой разнице в апертуре у него короче и легче труба, плюс у Evo труба съемная.

  224. Константин

    Не покупайте Celestron Powerseeker 50 TTAZ. Хотел использовать как гид на 130мм-вом, но отказался! Изображения в поле зрения хуже любого бинокля в сто раз. Сразу обратил внимание- “объектив” 50мм задиафрагмирован до 35мм и всё равно жуткий хроматизм. После разборки обнаружил голимую двояковыпуклую линзу, ни разу не склейку и без просветления! В детстве мы такими лупами на фанерках картинки выжигали.

    1. Для гида такой телескоп не очень – светосила низкая (f\10). Обычный искатель 8х50 под гид неплох.
      Похоже, Celestron совсем халтуру стал делать. Спасибо за информацию.

  225. Владимир

    Добрый день!
    Мне понравилась модель телескопа Bresser Messier AR-152S/760 (EXOS-2/EQ5) — светосильный ахромат и вот увидел его в Вашем списке, а что с ним не так, не подскажите?
    Буду очень признателен!

    1. Здравствуйте. У него сильный хроматизм. Для астрофото туманностей подойдет только с CLS, UHC-S или узкополосными фильтрами (H-alpha, OIII). Для наблюдения туманностей хорош. По планетам – лучше взять менее светосильный линзовый телескоп, либо зеркальный, либо зеркально-линзовый.

  226. Здравствуйте, хочу подобрать себе свой первый телескоп. Цель – наблюдение объектов дальнего космоса, требования – компактность. Хотелось чтобы телескоп помещался или в рюкзак или в небольшую сумку, чтобы удобно было перевозить его на велике (или перетянуть в парк недалеко от дома).
    Из ваших советов набросал себе список:
    Sky-Watcher BK MAK102EQ2
    Sky-Watcher BK 1206AZ3
    Sky-Watcher BK 1025AZ3
    Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Celestron Omni XLT 130 AZ

    В идеале хотелось бы мак, но в обзорах и отзывах все пишут что он затемняет и замутняет картинку в сравнении с теми же рефракторами. Помогите выбрать из этого или предложите свой вариант примерно в этой же ценовой категории. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Можно посмотреть в сторону 1025AZ3 – он не такой громоздкий, как 1206, да и монтировка лучше его потащит. В сумку\рюкзак вполне влезет.
      Мак 102 по светопропусканию ближе к 80 мм рефрактору, по дипам он будет однозначно хуже, чем 102 мм ахромат.
      Omni XLT 130 вполне интересен, но он громоздкий – длина трубы около 60 см, диаметр около 14-15 см. Под него надо объемную сумку или большой рюкзак. Аналогично дела обстоят с 130650, однако у него еще противовес надо тащить. По яркости картинки 102 мм ахромат достаточно близок к 130 мм ньютону – проверял лично. Хотя, конечно, дипы в 102 не прям ах, если сравнивать со 200 мм и более, но видно много интересного.

      Итого: если будете брать 1025AZ3, призму 45 гр лучше сразу заменить на диагональное зеркало, иначе шею сломать можно). 1.25 или 2″ – это уже на ваше усмотрение. Если нужны сверхмалые увеличения и большие поля – тогда 2″. Если нет, то можно и 1.25 обойтись. Также труба может заваливаться, если навести слишком высоко. Нужна перебалансировка или противовес спереди.

      1. Здравствуйте, купил в итоге Sky-Watcher BK 1206AZ3 и хочу поделиться впечатлениями.

        Наверное это самый оптимальный телескоп в данной ценовой категории и апертуре. Он компактный для наблюдений с балкона, удобный для выездов за город – раскладывается быстро, через 5-10 минут после приезда можно уже в него смотреть. И не требует никаких настроек и калибровок, подкручиваешь колиматорный прицел и телескоп готов.

        Как показала практика, телескоп перевозить на велике такая себе идея и дело не в том что сам телескоп большой и тяжелый, 1206 спокойно влазит в рюкзак, а вот монтировка (как я понимаю она одинаковая и для 102 и для 120) никуда не влазит. Самое ближайшее место от моего города где начинается минимальная приемлемая засветка – в 30км от дома и ночью в темноте на велосипеде два часа крутить педали стремно и опасно.

        В хороших условиях наблюдения (к сожалению для меня таких было только две ночи за пол года – то работы много, то погоды нету, то лето внезапно наступило) телескоп видит хорошо и не только объекты мессье, можно рассмотреть галлактики из каталога NGC, находил и разглядывал до 11й звездной величины на стоковой оптике.

        Если нету возможности выбраться за город, то можно понаблюдать с балкона. Сатурн, Юпитер, Луна видны хорошо, а к концу лета так еще и четко (правда уже на других окулярах). Когда подсветку в городе отключают, где-то к двум часам ночи, получается рассмотреть многие объекты мессье, не очень четко и ярко они выглядят, но зато можно потренироваться их искать, чтобы во время нормальной вылазки не терять время на их поиск. Туманность ориона и галлактику Андромеды можно рассмотреть вообще чуть ли не в сумерках.

        Монтировка для этого телескопа конечно слабовата, но держит в безветренную погоду и для обычных любительских наблюдений имхо будет намного удобнее экваториальной. Еще мне понравился колиматорный прицел, часто получается сразу навестись на желаемый объект и не прочесывать телескопом небо в его поисках.

        Небольшие советы для начинающих и присматривающих себе телескоп:
        1) Забудьте про велики, двор дома или парк, для наблюдения объектов глубокого космоса нужно черное причерное небо и чистая сухая атмосфера. Смотрите по карте засветки, тут где-то мелькала ссылка на неё. Обычно идеальное место будет далеко от города, желательно чтобы было в поле ну и смотрите чтобы город не был в той части неба где планируете наблюдать, даже в 30км ночью он засвечивает почти всё небо над собой. Какой бы ни был дорогой и большой телескоп, если небо не будет темным, вы в него ничего интересного не увидите.
        2) На рефрактор, если не было изначально в комплекте, обязательно сразу берите диагональное зеркало, или все наблюдения вы проведете на коленях. У меня не было возможности сразу заказать в магазине, пришлось месяц ждать доставку из китая. Стоковой оптики в нормальном телескопе должно хватить на первое время на планеты и объекты мессье, могу только посоветовать докупить линзу барлоу.
        3) Наблюдения планируйте заранее, чтобы не вспоминать а что там можно глянуть сегодня и где это искать. Программы для наблюдения (мобильные) не дают желаемой фильтрации объектов, которые вы хотите посмотреть, ноутбук не всегда удобно с собой тянуть, так что составляйте список объектов (желательно в нужном порядке) заранее, чтобы их проще было потом найти.

        Так как я сам чаще всего не могу заранее спланировать когда и куда получится выбраться, набросал себе онлайн базу каталогов Мессье, NGC и IC, там можно удобно отфильтравать объекты по видимой величине, типу и что самое удобное – созвездию. Когда дойдут руки довести до ума, возможно поделюсь этим со всеми.

  227. Вадим

    Здравствуйте, Руслан! Посоветуйте пожалуйста, какой механизм можно приладить к Meade Polaris 114 мм? Хочется попробовать астрофотографию. На Али есть моторчики, но какой из них лучше для этой монтировки?

    1. Добрый день. Тут выбор невелик – либо мотор без пульта (недорогой), либо с пультом (подороже). С пультом – вот такой http://ali.pub/387pa4
      Он дороже, но сразу откалиброван под правильную скорость, лучше механика, ну и дольше работает от батареек. Можно подпаяться к кнопкам и сделать порт автогида.

      Без пульта – вот такой http://ali.pub/387ozm
      Но лично мне он не понравился. Нужно подбирать скорость, механика не очень, а также питание от кроны 9В. Единственный плюс – цена.

    2. Вадим

      Спасибо! ) Пожалуй возьму подороже. Все равно у нас наступает время белых ночей. К осени можно подкопить и купить и даже время есть разобраться как подпаяться…)

  228. Андрей Константинович

    Здравствуйте, рекламируют школьный телескоп Юпитер 900 ОР-202. Утверждается, что он имеет линзы из стекла, а не из пластика, несмотря на невысокую цену.
    Ваше мнение, пожалуйста.
    Ждём.

    1. Здравствуйте. Не советую. Диаметр 60 мм, при большом фокусном расстоянии, сложно получить низкое увеличение.
      Советую смотреть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2, BK705AZ2, либо Meade Infinity 70.

  229. Александр

    Здравствуйте
    Подскажите пожалуйста
    Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ полсказали для рассмотрения
    Хочу купить отцу на юбилей 50 лет
    Интересуется астрономией, но никогда не было у него телескопа
    Подойдёт ли данная модель для новичка и не разочарует ли она его? Какие плюсы и минусы данного телескопа помимо растяжек.
    Или подскажите что можно купить в районе 25тр

    1. Добрый вечер! Извините, не сразу ответил, был на наблюдениях Луны.
      Для наблюдений с балкона и двора я рекомендую присмотреться к рефракторам – Sky-Watcher BK909EQ2, например. Если только для балкона – можно взять Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 – он очень легкий и компактный.

      Для наблюдений со двора можно примотреться к моделям Sky-Watcher BK1149EQ2, либо BKP13065EQ2. BK1309EQ2(тот же Levenhuk, но чуть дешевле) – в принципе, тоже неплохой, но труба более громоздкая.

      1. Александр

        А какой будет лучше для наблюдения за городом?
        И левенчук, якак понял, вариант для первого телескопа будет не очень удобен?

        1. За городом, разумеется, лучше брать телескоп максимальной апертуры. Однако с практической точки зрения удобнее рефрактор – он простой в использовании, неприхотливый, не требует юстировки и идет сразу с хорошим искателем. Я бы взял или рефрактор BK909EQ2, или рефлектор Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          1. Александр

            А если рассматривать Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 для наблюдения за городом?
            Его будет хватать для наблюдай дальнего космоса? Просто реально посмотрев не наго, аппарат компактный достаточно, а человек зная его хотел бы вывозить и в другие места телескоп
            Или же все таки посоветуете те которые были выше?

          2. Увы, всё же мак 90 по дипам так себе – эквивалентен 75 мм рефрактору из-за светопотерь. Можно еще глянуть BK 102 Mak EQ2, но он уже дороже, но и картинка заметно ярче, чем в Мак 90.

          3. Александр

            ну Тоесть все таки для новичка и загорода рассмотреть линзовый телескоп нежели заркальный.
            BK809eq2 будет достаточно?
            Зеркальный я как понял его нужно и настраивать и за ним нужен своего рода уход, для первого телескопа он не подойдёт
            Хотя очень интересно почему в магазине мне советовали именно зеркало и именно ливенгуг 130х900

          4. 809 все же меньше будет по диаметру. 909 лучше. На левенгук накрутка больше, в магазинах 4г стараются продавать именно эту марку.

          5. Александр

            Значит 909го будет для новичка самое то
            Его будет хватать для наблюдений за дальним космосом и планетами?

          6. Да, вполне. Понятно, что больший диаметр покажет картинку более яркую, однако следует учитывать и другие факторы. В принципе, с юстировкой нет особых сложностей, ее можно освоить. Но если всё же выбирать, то между BK909EQ2 и BKP13065EQ2.

          7. Владимир

            Тоже присоединюсь к вопросу
            Хотел купить Sky-Watcher BK 1149EQ2
            Что скажете по этому телескопу? Тоже новичок, до этого не было телескопа никогда
            Бюджет до 20 и живу за городом

          8. В качестве первого телескопа BK909EQ2 – хороший выбор, так как в комплекте сразу идет хороший искатель, а оптика телескопа не нуждается в юстировке. К минусам отнесу хроматизм (небольшой синий ореол вокруг ярких объектов), но в глаза он не особо бросается, а со слабым желтым фильтром вообще устраняется. Также BK909EQ2 без проблем дружит с зеркальными камерами – есть резьба на выходе и возможность сфокусироваться. Картинка с диагональным зеркалом прямая (неперевернутая), но отраженная вертикально. Окуляр находится сзади.

            К плюсам BK1149EQ2 отнесу отсуствие хроматизма, чуть большую апертуру (и немножко лучше детализация). По яркости картинки примерно сравним с BK909EQ2. С зеркальными камерами BK1149EQ2 не дружит с зеркальной камерой по умолчанию – нужна линза Барлоу с Т-адаптером, снижающая светосилу и увеличивающая фокусное расстояние. Искатель в комплекте хуже. Зеркала надо периодически юстировать и раз в несколько лет мыть. Окуляр находится спереди трубы сбоку.

            В остальном оба телескопа хороши. Я бы взял BK909EQ2 в качестве первого телескопа, но если принципиально отсутствие хроматизма – можно и в сторону BK1149EQ2 посмотреть.

          9. Владимир

            А если 909 рассмотреть на монтировке az3?
            Потому что я читал что для новичка eq2 будет для новичка сложней в освоении чтоль

          10. AZ3 попроще, однако труба будет заваливаться, если наводить телескоп выше 50-60 градусов. Кроме того, нет вомзожности моторизации, моторчик к ней не прилепить.
            Кроме того, к BK909AZ3 может быть с призмой 45 градусов – ее лучше сразу заменить на зеркало 90 градусов.

          11. Владимир

            А какие аксессуары рекомендуете купить для 909го?
            Линзу барлоу? Какие то дополнительные окуляры
            И какой фирмы будут лучше?

  230. Моё мнение, конечно, далеко не “новичка”. Пообщался немного с новичком. В общем, новичку лучше брать что-то вроде SW Mak180 F/15. Причины? Новичка сразу отталкивает невозможность посмотреть планеты в нормальном качестве. Конечно, это не какой-нибудь Долл-Кирхэм Ф/20, но уже вполне хорошенькая картинка, на увеличении х100 будет очень даже приятной. Поставив мыльненькое разрешение х250, можно рассмотреть побольше. Разумеется, монтя должна быть правильной. Итого, порядка 2000 за телескоп новичка, думаю хорошее приобретение. Компромисс между “ничего не видно” и “ведёрко МИАДЕ за 3600”. Что толку от телескопа, в который не видно Марс как толстенькую горошину?

    1. Мак 180 F\15 – весьма специфический аппарат. Поле зрения небольшое – по дипскаю будут сложности с получением низких увеличений. Плюс долгая термостабилизация. По планетам – аналогичный ШК 203 будет не хуже. Лотерея что там, что там.

      Толк есть от любого качественного телескопа – важно не грезить мечтами о планетах размером с мяч или разглядыванием вулканов на Ио. Я в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х, видел и кольца Сатурна, и полосы на Юпитере. Поэтому когда люди начинают говорить, что всё, что меньше 200 мм – не телескоп, это вызывает у меня только улыбку.

  231. Подскажите пожалуйста, какой телескоп внуку 13 лет купить в пределах 10000! Буду очень благодарна.

  232. Добрый вечер. Я вот подумал. Есть же в продаже зеркало D203F800. Стоит ли заморочиться с добавлением к нему нормального мениска, чтобы получился Максутов-Ньютон? Или всё-таки дешманские комплектующие китайского уровня не стоят того…

    1. Здравствуйте. Даже не думайте. Нужный мениск с индивидуальным изготовлением обойдеся намного дороже, чем готовый параболический Ньютон.

  233. Что-то я посмотрел на нормальный сегмент, который по идее должен находиться над начальным и средне-начальным сегментами. И как-то выбора особо даже нету. Есть Celestron CPC Deluxe 1100 HD Computerized Telescope, есть Meade Instruments LX90-ACF 12-Inch (f/10) Advanced Coma-Free. Вообще выбирать не из чего и информации по сути ноль. И это даже не полупро сегмент, где полметровые телескопы ставятся в гараже.

    1. В этом ценовом диапазоне Шмидт-Кассегрен на экваториальной монтировке (например, Celestron CGEM II 1100) – пожалуй, наиболее универсальный инструмент. Однако для астрофото дипскаев больше подходит светосильный (f\4-f\5) ньютон на экваториальной монтировке с хорошим корректором комы. Телескопы на моторизированных монтировках подходят для визуальных наблюдений и астрофото планет\Луны\Солнца, и из-за вращения поля есть ограничение длительности съемки одного видеоролика – около 2 минут. Для астрофото дипскаев с этими телескопами нужен или экваториальный клин, или деротатор, или вообще другая монтировка.

  234. Добрый день! Подскажите выбираю телескоп для мужа увлекает его это, но телескопа никогда в семье не было, конечно хочется оптимальное в соотношении цена-качество. Celestron NexStar 90 GT или Meade Infinity 90mm? Или может быть что то иное в пределах до 20тр? Заранее спастбо!

    1. Здравствуйте! Celestron Nexstar 90 GT будет, конечно, поинтереснее – сразу моторы есть. По устойчивости – 90 GT достаточно трясуч и стабильной картинки от него не следует ждать. От прикосновений, ветра, фокусировки картинка будет прыгать на больших и средних увеличениях. Хорошо, что есть пульт.
      Meade Infinity 90 будет более стабильный, тренога у него крепче, да и в использовании он попроще – не нужны ни батарейки, ни электроника, сама труба короче на 30 см. Если важна компактность – подумайте насчет Infinity 90. Если хочется жужжалки и электронику – тогда 90 GT.

      1. А в случае если к списку добавить Sky-Watcher BK MAK90EQ1? Хочется хорошей картинки…

        1. Мак 90 хорош по планетам и Луне. По слабым объектам (галактики, туманности, скопления) рефрактор будет лучше.

  235. Павел

    добрый вечер
    как вы думаете.
    стоит ли приобретать телескоп
    Sky-Watcher Explorer-200PDS (OTA)
    с увю Павел

    1. Здравствуте. Хорошая универсальная труба для визуальных наблюдений и астрофото. Сам телескоп хороший, но в комплекте только труба с окулярами и искателем. Надо к нему еще монтировку. Такие варианты:
      1)брать телескоп в сборе (труба + монтировка) – для визуала\простого астрофото – Sky-Watcher BKP2001EQ5
      2)если планируется серьезное астрофото с длительными выдержками, желательно взять отдельную монтировку типа EQ6.
      3)можно купить только трубу и самому сделать простую монтировку добсона из дерева.

    1. Здравствуйте. Нет, это разные наборы.
      Levenhuk LabZZ MTВ3 – набор из 50 мм телескопа, микроскопа и бинокля. Если честно, они больше “игрушечные”.
      Телескоп Levenhuk LabZZ T3 – диаметр 60 мм.

      Если честно – лучше добавить немного и взять Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, либо Meade Infinity 70.

  236. Андрей Ш.

    Добрый вечер, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Я писал Вам по неисправности нашего телескопа Celestron Nexstar 130 Slt, который выдает ошибки 16 и 17 при включении питания. Так вот, техники у меня на работе проверили, что смогли. А именно установили, что питание от 8 батареек, которые у меня стоят 12,6 вольт (нормально), разъем для подключения пульта на монтировке исправен (прозвонили). Так же проверили сервоприводы. тоже все оба рабочие, без замечаний. Остается, собственно, СБОЙ ПРОГРАММЫ на монтировке. Так как сразу три!!! пульта не могут быть неисправными. Руслан, нужна ваша помощь! Я нашел инструкцию по прошивке пульта и монтировки Nexstar. Все там вроде бы понятно. Однако, в инструкции ссылаются на адрес http://www.celestron.com/c3/downloads.php , где можно скачать программы HCupdate и MCupdate. Так вот на этом сайте Celestron нет программы для монтировки, есть только для пульта. Руслан, может быть Вы мне поможете? Может у Вас есть такая программа, или более конкретный и точный адрес, где можно такую инструкцию найти? Знаю, что у Вас большой опыт работы с телескопом Celestron Nexstar 8 se, поэтому очень надеюсь, что Вы сможете чем-то помочь. Вообщем, надо перепрошить (установить) программу на монтировку SLT. Спасибо заранее! С уважением.

    1. Добрый вечер. Похоже, что проблема в микроконтроллере монтировки.
      Если пульт Nexstar +, то вроде как можно без MCupdate обойтись. Попробуйте это
      http://software.celestron.com/updates/CFM/CFM/

      Если же пульт старой версии (без +), то надо и HCupdate, и MCupdate.
      Весь софт есть тут http://software.celestron.com/updates/

      Я прошивал как-то пульт SLT старой версии, без проблем всё прошло. Но монтировку не пробовал прошивать.
      Тут есть инструкция http://www.realsky.ru/forums/topic/1306-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B8-nexstar/

      1. Андрей Ш.

        Спасибо, Руслан за помощь и оперативный ответ!))) Завтра на работе с нашим компьютерщиком постараемся найти инструкцию и программы. Ну и перепрошить пульт и монти. Есть подозрение, что пульт старой версии бех +. Обязательно отпишусь потом. С уважением. Андрей Ш.

        1. В старых пультах под дисплеем есть надпись Nexstar, под ней комета такая нарисована. Если там звёздочка, то это старая версия. Если плюс, то новая.
          Кроме того, в новых пультах на кнопке 1 написано SOLAR SYSTEM, на старой версии – буква М.

          Старый пульт:

          Новый пульт:

  237. Андрей Ш.

    Здравствуйте, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно не писал Вам! Нужна помощь! Нам в клуб любителей астрономии недавно одна женщина подарила телескоп CelestronNexstar 130 Slt. Все бы хорошо. С трубой действительно все хорошо, ГЗ и вторичка в отличном состоянии! Однако женщина предупредила, что неисправен пульт. Я проверил, пульт исправен. Тем более проверил со своим пультом от 6 se. При включении питания на экране дисплея появляется надпись “NoResponse 16”, иногда “NoResponse 17”. Сервера не реагируют. Кнопки на пульте не реагируют, вверх/вниз и влево/вправо тоже не реагируют. Что это за неисправность? Может Вы знаете, Руслан? Писал на сайт компании “4 Глаза”, задавал тот же вопрос. Позвонил, сказали, что информацией по кодам неисправностей не располагают.(((( Руслан, может Вы поможете? Что за неисправность? Может у Вас есть коды неисправностей? Я планирую устранить неисправность самостоятельно. Возможно это сбой программы монтировки и ее надо прошивать. Правда, боюсь, как бы это не оказалась неисправность приводов (серводвигателей)!!! Как Вы думаете, Руслан, можно монтировку реанимировать? С уважением. Андрей.

    1. Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

    2. Андрей Ш.

      Спасибо, Руслан, за ответ!!! Отправил повторно вопрос, так как днем что-то не получалось у меня с отправкой. Попробую питание, если не поможет, то займусь перепрошивкой. Инструкция имеется. Спасибо Большой. Рад был с Вами пообщаться. Результат напишу в ближайшее время. С уважением. Андрей Шевченко.

  238. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Рад снова выйти с Вам на связь! Надеюсь, что у Вас все хорошо! Судя по активной переписке, все так и есть! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. У меня к Вам вопрос. Нам в клуб недавно отдали телескоп бесплатно Celestron Nexstar 130 Slt. Труба в очень приличном состоянии, главное, что ГЗ и вторичка в отличном. Все остальное настроил. Но проблема с монтировкой, Руслан! Хозяйка говорила, что не работает пульт. Я проверил. Пульт совершенно рабочий. У меня есть еще один пульт. Пробовал и с ним. Результат один: при включении питания на дисплее пульта появляется надпись “No Response 16”. Иногда “No Response 17”. Но чаще первый вариант. Все это при включении питания. Никакие другие кнопки не реагируют. Кнопками вверх/вниз и влево/вправо повернуть трубу не удается. Сервера не реагируют. Батарейки свежие. Руслан, подскажите, если можете, что это может означать? И можно ли как-то самостоятельно устранить эту неисправность? Писал на сайт Celestron, задавал тот же вопрос. Предлагают звонить в сервисный центр. Пока не звонил, но думаю, что максимум предложат сдать в ремонт. Думаю, что коды ошибок они не дадут! Руслан, может у Вас есть информация по кодам неисправностей? Но если честно, есть у меня боязнь, что это неисправность серверов приводов. Вообщем, надеюсь на вашу помощь! С уважением. Андрей.

    1. Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

  239. StargazerD

    Привет, Руслан!
    Я не так давно писал про свое приобретение в виде мака 90 под другой статьей. Я проштудировал форумы в поисках дополнительной инфы о своем телескопе и у меня создалось впечатление, что я, простите, лоханулся с выбором. Я хочу наблюдать все и сразу при минимальных габаритах телескопа, я посчитал мак хорошим вариантом. То, что по планетам он хорошо себя показывает, я не сомневаюсь, меня дипы волнуют больше. Люди заявляют, что этот мак слишком темный и вообще я в него даже ярких скоплений не увижу. Как владелец такого же телескопа, скажите мне, что он может показать из дипов? Мне его до сих пор не удалось протестировать, но хочется примерно знать, чего ожидать.

    1. Привет! Да, по Луне и планетам этот телескоп неплох. В принципе, весь каталог Мессье в такой телескоп реально увидеть, но для дипов лучше использовать окуляры с фокусом от 40 до 25 мм. Яркие дипы (М42, М31, М13, М57, М27 и т.д.) я в него смотрел – показывает. Но ожидать вау-эффекта точно не следует – по дипам веселье начинается где-то с 200 мм и более.

      1. StargazerD

        Я был в восторге, когда нашел в свой бинокль 20х50 шаровики М2 и М15 в месте с уровнем засветки ~7. Да, от звёзд они ничем не отличались, хотя по краям чуть-чуть искрились, но все же для меня это было уже круто. Думаю то, что меня впечатлит то, что я смогу увидеть в телескоп.
        Пишу именно под этой статьей из-за одной бредовой идеи, которую породила моя голова: взять дудку 102/600 от meade чисто для того, чтобы смотреть на дипы. Оно ведь того не стоит?

        1. Я на темном небе сравнивал трубу Mak 90 и Celestron 102\660.
          По планетам рефрактор оказался намного хуже, чем мак. А по дипам мак оказался хуже рефрактора 🙂
          Оно и понятно – апертура чуть больше и минус 2 зеркала (каждое кушает по 12-14% света). Плюс сложности с получением низких увеличений.

          Если честно, после 90 мм мака есть смысл переходить на 150 мм и более.

          1. StargazerD

            Спасибо за советы.
            Хотел купить короткофокусный рефрактор, как вторую трубу, но смысла в этом почти нет, как я понял.
            Удачи и ясного неба вам!

    1. Монтировка класса Sky-Watcher EQ5 (Celestron CG-5). Труба хорошая, с встроенной коррекцией комы (ACF). За схожие деньги я бы взял Celestron Advanced VX 8″ S.

    1. 130650AZGT достаточно хлипкий, монтировка тащит эту трубу на пределе, тряска даже от легкого прикосновения. Посмотрите еще Celestron 127 SLT.

    1. Здравствуйте. Достаточно противоречивый вариант. Фокусер 1.25, толстые растяжки, нет юстировки главного зеркала. Зеркало должно быть параболическое.

  240. Виталий

    Ой беда, беда…
    Всем доброго дня и хорошей ночи)
    Вот уже 3 месяц выбираю телескоп для себя и дочери. Но так ни чего и не выбрал… Вначале рассчитывал на сумму до 20 тысяч, а на днях чуть не купился Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, но что-то меня остановило…

    Наблюдения будут проводиться по большей части с балкона (поэтому приглядывался к Sky-Watcher BK MAK127), а на выходных на даче в глухой деревушке…

    Что посоветуете?

    1. Здравствуйте. До 20 тыс можно взять Meade Infinity 90. Он достаточно компактен, простой в использовании, подойдет для балкона.
      Если подороже, то смотреть в сторону Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO (http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/), либо небольших Шмидтов типа Celestron Nexstar 5 SE.

      1. Виталий

        Я так понимаю, что принципиальное отличие Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO только в монтировке. В обоих случаях азимутальная с приводом. Но на последнюю. можно “повесить” более тяжелый прибор. В таком случае вопрос. Есть ли разница в трубе, и там и там MAK 127?

        1. Да, всё верно – у Discovery монтировка другого типа. По оптике трубы абсолютно идентичны.

  241. Здравствуйте,

    Celestron Inspire 70mm AZ
    Sky-Watcher Heritage-130p Flextube
    Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2)
    Sky-Watcher Skyhawk 1145P

    Что предпочтительнее? ценовая категория одинаковая… для Heritage не учитываем стойку.. интересует именно оптика

    1. Добрый день. По оптике лучше будет Sky-Watcher Heritage-130p Flextube – у него парабола, но кострукция весьма хлипкая. Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2) тоже неплох, но у него толстые растяжки на диагональном зеркале. У Sky-Watcher Skyhawk 1145P большой разброс качества оптики. У меня самого такая труба, я доволен, но другие владельцы жаловались на оптику. Celestron Inspire 70mm AZ – по оптике неплохой, но есть небольшой хроматизм, да и диаметр поменьше, чем у труб выше, а монтировка вообще какая-то несуразная.

  242. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какая монтировка будет лучше для synta 707, EQ1 или AZ2? Что будет устойчивее?
    Конкретно, выбор стоит между моделями Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2 за одинаковую цену. Я так понимаю, по умолчанию sky-watcher все же лучше считается?

    1. Здравствуйте. Разумеется, NBK707EQ1 поинтереснее будет, т.к. у нее микрометрические винты по двум осям. По устойчивости примерно одинаково, с небольшим перевесом в пользу EQ1. К NBK707EQ1 рекомендую докупить 6 мм окуляр (для планет, Луны), 32 мм (обзорный) и 90-градусное зеркало (оно лучше для астронаблюдений, чем призма).

      1. Благодарю.
        А что, если к списку добавить Celestron AstroMaster LT 70AZ? Немного не могу разобраться с маркировкой монтировок, но на целестроне она выглядит покрепче, стальная. И с ручкой, кажется удобнее, Чем подкова на sky-watcher. Я так понимаю, труба по сути и тут та же самая?

        И еще на целестроне искатель star-pointer, он вроде продвинутее оптического?

        1. Да, верно – труба по оптике такая же. Но искатель другой (еще хуже!). Star Pointer – ужасный искатель, стакливался с ним.
          Монтировка такого типа неудобна, если будете наводить телескоп выше 45…50 градсов – труба начнет заваливаться, если не сбалансировать ее чем-то (какой-то утяжелитель на объектив). В этом плане “подкова” (двуперьевая вилка) даже лучше.

  243. Владимир

    Всем добрый день, хотел попросить совета насчет SW 705 AZ-2 будет ли удобно ей пользоваться или нужно, что-то придумывать (в плане неустойчивости) ? Вообще я ищу простой телескоп, который будет под рукой в нужный момент, чтобы просто посмотреть на луну и звезды (по принципу: лучше, чем недорогой бинокль, но так же быстро и просто), смотрел на Celestron Travel Scope 70, но вижу его в ЧС и встретился с противоположными мнениями, хотя очень хотелось взять именно ту модель, извините за оффтоп) может кто посоветует другие версии небольших телескопов, заранее спасибо)

  244. Сергей

    Здравствуйте. Выбираю первый телескоп. Что вы можете сказать о телескопе Celestron NexStar 90 GT ? Или все же лучше доплатить и взять Celestron Omni XLT 120? Наблюдения будут в основном с балкона и второй поместится уже с трудом. Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Nexstar 90 GT – неплохой по оптике рефрактор на моторизированной монтировке с автонаведением. Конечно, при прикосновениях к трубе телескопа есть тряска, однако наблюдать вполне можно. По соотношению цена\качество – неплохой аппарат. Omni XLT 120 у меня был (не понравился заметный хроматизм, да и вес\габариты немаленькие. Omni 102 XLT был бы оптимальным вариантом, но их в наличии нет сейчас.

      1. Сергей

        Спасибо за оперативный ответ). Хотел бы тогда сравнить Celestron 90 gt и Sky-watcher bk mak 102 eq2. Электронная монтировка не принципиальна и размер не так важен, интересует именно качество самой трубы и выдаваемой картинки. Просто есть возможность купить их практически по одинаковой цене.

        1. Sky-watcher bk mak 102 eq2 – труба держится более устойчиво на монтировке.
          Качество изображения лучше, т.к. нет хроматизма.
          По яркости картинки 90 мм рефрактор и 102 мм мак примерно одинаковы.
          Однако у 90 GT весьма заманчива система автонаведения и моторов.

  245. Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Выбираю первый телескоп в ценовом диапазоне до 14т. р.

    Наблюдения далеко за городом, четко виден млечный путь и т.п.

    Под выбор попали следующие телескопы:
    1) sw bk 707 az 2
    2) sw bk 709 eq 2 (как фокусное расстояние в отличие от 707 повлияет на четкость и яркость картинки(галактики, туманности)
    3) celestron powerseeker 80 EQ (понимаю что будут проблемы в наблюдениях из за слабой монтировки, но можно ли как то ее апгрейдить? по трубе как я понял качество картинки будет лучше вышеуказанных или нет ? )
    4) SW BK 1149 EQ1 (понимаю что для новичка рефлектор не лучший вариант, но юстировка и прочие вещи не пугают если подойти с умом, интересует вопрос -лучше ли будет у него картинка(четкость, яркость) в отличии от вышеописанных рефракторов ?)
    5) не пойму почему в черном списке столько светосильных телескопов ведь чем выше светосила то и картинка будет ярче, для астрофото лучше именно светосильные телескопы или я ошибаюсь ?))

    К некоторым телескопам( powerseeker 80) в комплекте идут линзы Барлоу x2, x3 в описании написано про огромное увеличение(300-600крат), но думаю толку от ээтого не будет

    Помогите пожалуйста разобраться в этом нелегком вопросе, заранее спасибо )))

    1. Здравствуйте.
      1) sw bk 707 az 2 – неплохой вариант. Простой, легкий, компактный. Советую еще глянуть в сторону BK705AZ2 – он еще короче, либо BK705AZ3 – у него монтировка намного крепче и есть микрометрические винты по двум осям.
      2) BK709EQ2 смотрел – не понравился, т.к. сложно получить низкое увеличение. Поэтому аппарат с меньшим фокусным расстоянием, большим полем зрения, но таким же диаметром будет предпочтительнее.
      3), 4) celestron powerseeker 80 EQ и SW BK 1149 EQ1 очень трясучие, замучаетесь наблюдать. Апгрейдить там целиком надо треногу и голову монтировки, менять на EQ2 (а еще лучше на EQ3-2). У 1149 картинка ярче и чище, чем у 70-80 мм рефракторов, нет хроматизма (синего ореола), но изображение перевернутое.
      5)светосила влияет только на яркость изображения при астрофотографии в главном фокусе. Если же взять два телескопа – 70\500 и 70\900, поставить 50х и навести на туманность\луну\планету, то яркость изображения будет одинаковой – сколько света зашло в телескоп, столько и вышло.

      Да, верно – безумные увеличения ставить нет смысла – предел 1.5*D..2*D.

      1. А что насчет Synta BK P1145EQ1 в отличие от bk 1149 ?
        У них вроде искатели разные, светосила отличается из за параьолического зеркала. Как отразится это на картинке ?какой искатель проще ?

        1. У меня самого Sky-Watcher BKP1145EQ1, оптикой я доволен, хотя под такую трубу надо тоже хотя бы EQ2. Зеркало должно быть параболическим, но качество оптики может быть нестабильным – 1149EQ2 в этом плане предпочтительнее.
          Светосила выше – телескоп требовательнее к окулярам. Дешевые окуляры будут давать заметные искажения по краям поля зрения. Но это проблема не телескопа, а окуляров.

          Искатель желателен 6х30, его можно отдельно купить. Комплектный 5х24 хлам. Искатель с красной точкой неплох, но оптический 6х30 всё же лучше.

  246. Спасибо! Думаете возвращать не стоит? А вдруг и другая резьба сотрется? Я вот думаю, может все же изначальный брак, ведь не может за такое короткое время стереться резьба, предназначенная для постоянного использования, ведь и телескоп не из дешевых, чтобы так все ломалось? Может хоть установку поменяют, а то вдруг у нас не получится, вот тогда и они уже не примут. Но я так понимаю, что на другой телескоп они уже не поменяют(((, вот все-таки, если с чем-то определился, нельзя менять решение, я не знаю, как было бы с dob 6, но сейчас я постоянно думаю, о том, что проблем с ним не было бы.

    1. Я думаю, что Вы потратите больше времени на возню с возвратом, ожиданием и т.д.
      В принципе, эта регулировка широты особо и не нужна – главное, чтобы она совпадала со значением широты на шкале.
      Да, на другой телескоп точно замены не будет.
      Пришлите мне фото в Whatsapp (+79002694242), посмотрю.

  247. Добрый день! Помогите советом! Если помните, я в конце сентября спрашивала, стоит ли поменять Levenhuk Skyline 130х900 EQ на Sky-Watcher Dob 6, пока еще не прошло 2 недели со дня покупки? В общем мы не поменяли и вот прошло три недели и теперь я очень сильно об этом жалею. Кстати, во двор мы его так и не вынесли, смотрели в него с комнаты, то есть никуда не возили и лишний раз не трогали. Купили мы его 22 сентября, первую неделю из-за плохой погоды не пользовались, вторую неделю использовали, но не каждый день, короче был за все время он использован ну раз 7-8 не больше и вот вчера сломалась резьба на монтировке, в которой винт для поднятия вверх-вниз самого телескопа. Конечно расстроились мы знатно, а если учесть, что мы изначально ехали за Sky-Watcher Dob 6, но в “Четыре глаза” нас буквально настойчиво уговаривали на Levenhuk, объясняя тем, что именно монтировка лучше, чем у Dob 6, то вообще обидно. В общем позвонили мы им, они сказали, что вообще-то, они не меняют телескоп и деньги не возвращают, но пойдут на уступки и посмотрят его, а потом отправят на 45 дней на экспертизу и т. д. и т. п. Вот что делать, есть ли в данном случае возможность все же поменять его на Dob 6 или вернуть деньги, как вы считаете?

    1. Здравствуйте! А что именно с резьбой? Стёрлась? Резьба на самом винте целая?

      1. Спасибо, что ответили! На самом винте резьба целая, похоже она стерлась в самой установке. Жаль, что я не могу фото выслать(

        1. 1. Можно перенарезать резьбу под другой винт.
          2. Установить широту места наблюдения на шкале и зафиксировать это положение.

  248. Вячеслав

    хочу приобрести телескоп ценой 50-100 т.р какой посоветуете????

    1. Здравствуйте. Где будете наблюдать – со двора или балкона? Астрофото планируется?

  249. Алексей

    Здравствуйте, помогите пожалуйста с выбором! Что лучше приобрести с автонаведением?
    Meade etx80/90
    Levenhuk 105 gt mak
    Skywatcher mak 102 azgt
    Celestron nexstar 4 se?

    1. Здравствуйте. Лично мне по нраву Celestron nexstar 4 se – у него встроенный экваториальный клин и понятнее пульт.

  250. Помогите, пожалуйста, выбрать между Sky-Watcher BK 767AZ1 и Synta 707EQ1.
    Оба примерно одинаковы по цене, габаритам и апертуре. Расскажите, какие у них преимущества/недостатки относительно друг друга?
    Использование планируется в смешанном режиме – балкон/двор плюс редкие вылазки подальше. Хочется недлинную трубу, может быть подскажете какую-то альтернативу в этих габаритах подороже?
    Спасибо.

    1. Здравствуйте. Для балкона однозначно рефрактор. Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2, либо BK705AZ3 – они на 20 см короче, чем 707EQ1.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/
      Если еще чуть дороже – Meade Infinity 90.
      Рефлектор – чистая картинка без хроматизма, однако перевернутое изображение и необходимость юстировки. На балконе с рефлектором неудобно.
      Рефрактор – простой в использовании, хороший контраст, но хроматизм. Подходит для наземных наблюдений.

      1. А существует ли в природе удачный рефрактор с апертурой 90 и фокусным расстоянием 700? Мне кажется было бы идеальное соотношение компактности и апертуры. 700 мм (как у популярных 707/705) всё-таки кажется мало, но трубу длиной метр, (как у популярного 909го) особо не потаскаешь с собой, да и не на каждом балконе поместится.

        1. Здравствуйте. Deepsky 90/700. Можно поискать под маркой Bresser. Есть еще Meade Infinity 90, у него фокус 600.

  251. Нашёл в такой комплектации за 75$
    arsenal 130/900 с кольцами + искатель, лб2 и некомплектный окуляр от целестрон 20мм
    Какую монтировку посоветуете?
    Спасибо.

  252. Андрей

    Здравствуйте, ребенок 8 лет, Живем на ДВ у Охотского моря (угол обзора звезд нестандартный), что посоветуете, для наблюдения за Солнечной системой ну и ближайших звезд, наблюдение с балкона или с двора. Интересовали рефлекторы, как менее затратные для балкона.

  253. Бинка селестрон. удалось открутить винты только на нижней призме – если поставить бинку на окуляры на второй призме винты сорваны не могу открутить да еще все хорошо залито герметиком. Юстировать как-с одной стороны винты откручивать с другой поджимать-движение призмы вбок или поворачивать призму- движение вверх-вниз?

    1. Ну, тогда остается регулировать одну призму. Попробуйте покрутить винты и посмотрите, в какую сторону смещается изображение.

  254. Добрый вечер! Спасибо за очень полезную информацию и за то, что который год тут помогаете новичкам с выбором.
    Хочу задать глупый вопрос, два телескопа с одинаковой апертурой, но разным фокусным расстоянием будут различаться по яркости изображения или нет? Конкретно BK705 и BK707. Ведь выходит,что у 705го больше светосила. Просто хочется понять, есть ли у 705го преимущества, кроме габаритов? С его недостатками в виде большего хроматизма вроде все понятно.

    1. Добрый вечер. При одинаковых выходных зрачках и яркость картинки будет одинаковой. Поэтому если поставить одно и то же увеличение на 705 и 707, то разницы по яркости не будет видно.
      Светосила влияет на яркость картинки в фокусе при астрофото. Для визуальных наблюдений светосила не принципиальна, кроме случаев уж слишком несветосильной оптики (f\15) – там сложно получить низкое увеличение.

      1. Тогда наверное лучше 707 брать, в принципе 70 см не такая уж огромная трубка. Что посоветуете из Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2? Какая монтировка лучше?
        Спасибо.

  255. Здравствуюте Руслан. Не подскажете как отъюстировать биноприставку, изображение двоится. Снял боковые крышки там каждую призму держат 6 винтов по 3 с каждой стороны.Можно ли юстировать одной призмой и каким образом?

    1. Здравствуйте. Что за биноприставка? Регулировка одной призмы смещает изображение по одному направлению (например, по горизонтали), второй призмы – по другому направлению (по вертикали).
      Юстировку можно выполнять по далекому фонарю или по полярной звезде, расфокусировав один из окуляров. Также возможна юстировка с лазерной указкой, но надо сделать переходник с лазера на биноприставку, посветить в переднюю часть приставки – два выходных луча должны быть параллельны.

      Пример юстировки бинокля показан тут https://www.star-hunter.ru/papilio-8-5×21/

  256. Здравствуйте, подскажите пожалуйста более менее достойный вариант рефлектора в районе 10к руб.. хотелось бы для начала увидеть объекты солнечной системы и доступные объекты дип скай, что конечно маловероятно при таком бюджете:))) место наблюдений без городского засвета.. насчет рефрактора, думаю что изображение планет будет не очень из за бликов и искажений света линзами.. с рефрактора наверное не получится наблюдать за туманностями, галактиками и т.п. поэтому оптимален рефлектор

    1. Здравствуйте. И рефрактор, и рефлектор подходят для наблюдений туманностей\галактик\скоплений.
      Блики в рефракторе не мешают. В недорогих рефракторах используется ахроматическая коррекция хроматизма, поэтому при наблюдении ярких объектов видны слабые сиине ореолы. Однако
      До 10 тыс. рублей из рефлекторов хорош Sky-Watcher BK767AZ1
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk767az1/ – хроматизма нет, хорошая картинка, однако перевернутая и надо иногда юстировать зеркала. Для балкона и наземных наблюдений не очень подходит.
      Из рефракторов – Sky-Watcher BK707AZ2 http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Простой, неприхотливый в использовании, в юстировке не нуждается, хроматизм совсем небольшой, картинка прямая зеркальная, пригоден для наземных наблюдений.
      Советую взять рефрактор 🙂

  257. Роман

    Здравствуйте, подбираю телескоп для балкона, ширина которого 101см от стенки до стенки, почитав в сети разной информации заметил, что некоторые ЛА переходят на катадиоптрики, что скажите вот об этом Meade StarNavigator NG 125mm?!

    1. Здравствуйте. Не советую – большое фокусное расстояние, сложно получить низкое увеличение. Смотрите в сторону Celestron NexStar 5 SE, а еще лучше 6 SE.

      1. Роман

        Спасибо, я не зря сомневался!
        Посмотрев Ваши фото на МАК 90 я был удивлён, неужели он так может?!))
        И какое увеличение Вы использовали?!

        1. Никакое – окуляр при съемке не использовался. Да и само понятие “увеличение” к астрофотографии неприменимо.

          1. Роман

            6 SE и 8 SE конечно крутые телескопы!!!
            А если выбирать между МАК 90 и МАК 102, много ли я потеряю выбрав МАК 90?! В цене разница 10 тысяч!

          2. В 102 мм картинка на треть ярче, чем в 90 мм. Это весьма заметно. Для лунно-планетных наблюдений разница в детализации картинки небольшая (прирост детализации 13%), однако по дипам видно.

          3. Роман

            Спасибо Вам! Единственно непонятно как делать юстировку на нём, и нужно ли её делать?!

          4. Маки обычно юстированы с завода, юстировка требуется крайне редко. На задней части телескопа 6 винтов – 3 стопорных и 3 юстировочных.

  258. Александр

    Здравствуйте, а что вы можете сказать о таких аппаратах:
    Sky-Watcher BK 1149
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK90SP OTA
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK80SP OTA
    Жаль первый без монтировки в магазинах не вижу думаю цена самой трубы порадовала бы
    у 1149 и MAK90 цена для меня кусается, поэтому и рассматриваю менее апертурный инструмент
    Есть ли подводные камни у этих инструментов?

    1. Здравствуйте. Мак 80 не советую – большое центральное экранирование.
      Мак 90 хорош по Луне и планетам, по дипскаю будет хуже, чем 1149. Кроме того, 1149 сразу с монтировкой идет.

  259. Спасибо за ответ. Мы в Краснодаре брали, Levenhuk был дешевле на 2 тысячи, чем dob 6. Сами мы из Туапсе, у нас местность гористая, мы сами живём на горе, не знаю имеет ли это значение. Подскажите, так стоит поменять или нет. Брали в “Четыре глаза”.

    1. Ну, раз уже взяли, туда-сюда кататься нет смысла – на топливо больше денег потратите, ну и время. Разница по картинке между 130 и 150 мм небольшая.
      У Добсона свои плюсы и минусы – у него окуляр ниже находится и нет микрометрических винтов для плавного слежения, однако немного больше диаметр и устойчивее монтировка.

  260. Мы живём в частном доме. Скорее всего двор. Дело в том, что поехали мы покупать dob 6, но продавец буквально отговорила нас от него в пользу Levenhuk и теперь мучаюсь сомнениями, а вдруг dob 6 лучше. У нас есть 2 недели, может обменять Levenhuk skyline 130/900 на dob 6? Если получится конечно.

    1. Левенгук Вам продали потому, что на него наценка больше. Можно было взять Sky-Watcher с теми же характеристиками, но заметно дешевле.
      Обменять, конечно, можно. Можно даже вернуть деньги.
      В такой Левенгук я смотрел – если честно, попался какой-то дефектный экземпляр с плохой картиной.
      У Доба сама монтировка проще, но намного устойчивее. За объектами трубу надо подталкивать руками – на больших увеличениях это может быть неудобно, но зато стабильно.

  261. Здравствуйте! Очень прошу подскажите, какой из этих моделей лучше: Levenhuk skyline 130×900 EQ или Sky-watcher Dob 6

  262. Валерий

    Здравствуйте. Стою перед выбором между sw 909 az3 и Meade TerraStar 90 (там 1000 фокусное расстояние и какая-то странная монтировка DeepSky JWT-2, похожа на az3). Никогда раньше не встречал такой телескоп, у вас в списке тоже не нашел. Известен ли он вам? Если да, немогли бы вы подсказать какого качества оптика в нем, и ваше мнение на счет самого прибора. (все что мною было найдено по этому прибору – обзор, однако там ни слова о качестве оптики) Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. JWT – хорошая монтировка, у нее микрометрические винты без ограничений и быстросъемное крепление.
      Сам телескоп TerraStar 90 – клаccический рефрактор-ахромат, с картинкой проблем не должно быть.
      Лично мне этот телесокп больше по нраву, чем 909AZ3, но для такой монтировки я бы всё же использовал трубу покороче.

  263. Денис

    Здравствуйте. Есть возможность приобрести Levenhuk Strike 80NG за 7000р с рук. Вроде бы очень недорого и есть смысл брать. Я так понял что там плохая линза Барлоу 3х (из вашего черного списка). Есть ли смысл ее менять на 2х или лучше докупить окуляр 4 или 3,6 мм? Спасибо

    1. Здравствуйте. В комплекте вроде Барлоу нет. По планетам будет вполне достаточно 4.5…5 мм окуляра – 3.6 мм всё же многовато будет.
      Для использования Барлоу надо окуляр с походящим фокусным расстоянием (15 мм для 3х Барлоу или 10 мм для 2х Барлоу).

  264. Валентин

    Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, хочу сделать ребенку подарок – выбираю между телескопами Galaxy Tracker(тот, что в детском мире продают), Levenhuk LabZZ T2 и Levenhuk LabZZ T1. Какой вариант будет более хороший? Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Ответил Вам в чате, однако продублирую и тут. Не рекомендую ни первый, ни второй телескоп – лучше добавить и взять Sky-Watcher BK705AZ2, либо хотя бы Meade Ininity 60.

  265. Анатолий

    Спасибо большое за ответ,как раз между ними и выбирал,по цене они идентичны,пожалуй остановлюсь на sky-watcher 13065eq2

  266. Анатолий

    Подскажите пожалуйста,стоит ли брать в качестве первого телескопа sky-watcher dob 6 ? Для наблюдений за городом

    1. Здравствуйте. Да, можно его взять, но надо знать о его недостатках.
      1)достаточно низко расположенный окуляр
      2)отсутствие микрометрических винтов для плавного слежения за объектами
      3)габариты
      Советую присмотреться также к Sky-Watcher BKP13065EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2/

  267. Александр

    Добрый вечер. Что Вы скажете об этом NATIONAL GEOGRAPHIC 90/900 Refractor Telescope EQ3 ?

      1. Александр

        300 евро с пересылкой – это дорого для такого телескопа?
        Спасибо.

  268. Виталий

    Здравствуйте Star Hunter.

    Не нашёл в этом треде интересующего меня вопроса:
    Какой телескоп (учитывая монтировку и треногу) является самым лёгким, и одновременно мощным (~5″..6″)?
    Можно ли купить такой лёгкий комплект, или лучше собирать по частям (комплектные EQ явно отпадают из-за противовесов)?
    /Мой первый и единственный Sky-Watcher 707AZ весьма удобен и лёгок (<3 кг), его легко вынести для спонтанных наблюдений./
    Лучшее что я нашёл из самых лёгких комплектов, это Celestron 127 SLT (или SkyMax 127 SupaTrak, или Celestron 5 SE).
    Из них и выбирать, или разумнее собрать: отдельно трубу (какую?) и отдельно азимутальную монтировку (какую)?
    Я недолюбливаю управление кнопками, но вот эти перечисленные телескопы просто легче чем
    Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic
    , и к тому же лучше подходят для планет.

    Спасибо.

    1. Здравствуйте. У меня самого Celestron Omni XLT 127. Труба у него такая же, как у Celestron NexStar 5 SE. Живет он у меня на монтировке Sky-Watcher AZ3, однако если навести выше 50 градусов, труба будет заваливаться – надо или противовес делать, или другую монтировку использовать, или не наблюдать высокие объекты.Сама труба заметно легче и короче, чем аналогичная у Mak 127, остывает быстрее.
      Пользуюсь комплектом 127 XLT + AZ3 уже целое лето, вполне неплохо (кроме высокорасположенных объектов). Такая труба будет хорошо держаться на Vixen Porta II, только определиться с распложением искателя на трубе.

  269. Виталий

    Спасибо за быстрый ответ.

    Не следует ли предпочесть
    Sky-Watcher Explorer-130 5.1″ f/900
    телескопу
    Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic
    ?
    По тем же причинам что и (Ваша цитата):
    “Вердикт: в качестве первого телескопа я бы выбрал не BKP1145EQ1, а BK1149EQ2. Однако если уж очень хочется компактный 114 мм Ньютон,то можно и BKP1145EQ1 взять, но без претензий на качество оптики.”

    1. В данном случае Sky-Watcher Explorer-130P/650 Parabolic лучше – растяжки тонкие, труба короткая. У 1145 всё же разброс качества оптики больше.

  270. Виталий

    Здравствуйте Star Hunter.

    Мой первый телескоп: Sky-Watcher 707AZ.
    Выбираю второй и окончательный. Место всегда одно: на краю города, ближайший фанарь в 20 метрах.
    Смотрю только на планеты.
    Подойдёт ли мне
    Skywatcher Explorer-130P – 130/650 mm parabolic Newton on EQ2
    ?
    Продавец заставил меня засомневаться. Предложил мне остановиться на более дорогих,
    – на рефракторе Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) (f/5),
    – или на максутове Sky-Watcher SkyMax 102 EQ2
    поскольку, по его словам, ньютоны больше для Deep Sky, а это не при моей засветке.

    Так какой телескоп из этих 3-х лучше для наблюдений планет в городе?

    Спасибо Hunter.

    1. Добрый вечер! Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) (f/5) точно отпадает – по планетам заметен сильный хроматизм.
      Sky-Watcher SkyMax 102 EQ2 неплох, однако всё же с 70 мм я бы переходил уже на что-то большее – минимум 130 мм.
      Ньютоны подходят для всего – и для планет, и для дипскаев – главное, чтобы оптика была хорошая, а в этом телескопе она такая (зеркало парабола).
      В идеале – добавить, взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, но он может быть заметно дороже. Но он лучше по механике.

  271. Доброго вечера, Star Hunter. Прочитал все комментарии и ваши ответы – восхищен вашим опытом!
    Я стал счастливым обладателем (достался по наследству) рефлектора DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5, в комплекте окуляры 20мм (резкий, контрастный, приличный угол зрения) и 6мм (мутная ерунда, может быть поврежден, конечно). По сему пара вопросов:
    1. Какой комплект окуляров с вашего магазина будут оптимальными для этой модели (с aliexpress боюсь, что качество может быть как у 6мм из комплекта)?
    2. Не встретил в комментариях и ответах своей модели, у нее есть более – менее полные аналоги из уже прокомментированных вами? Например, очень похож внешне на SW BK1309EQ2, только у моего белая труба.
    И хотелось бы ваше подробное мнение о DeepSky DTF130x1000 EQ3/АТ-5.
    Спасибо за внимание.

    1. Здравствуйте. Спасибо за оценку моей работы.
      Ближайший родственник вашего телескопа – BRESSER Messier NT-130/1000 EXOS-1/EQ4
      https://www.bresser.de/es/Astronom-a-bresser/BRESSER-Messier-NT-130-1000-EXOS-1-EQ4-Telescopio.html
      Зеркало сфера, но к параболе оно по форме ближе, чем тот же BK1309EQ2.
      Телескоп неплохой. По нему есть несколько обширных тем на форуме
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97220.0.html
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97736.0.html
      На 130 мм Ньютоне самые ходовые увеличения по планетам – 160…200х (окуляры 6…5 мм).
      Увы, с недорогими окулярами нынче в РФ напряженка. Могу посоветовать Celestron X-Cel LX 5 мм – хороший, но дорогой окуляр.
      Как по качеству картинки Sky-Watche 58 гр – увы, не могу подсказать, не смотрел в них.
      Эрнест хорошо отзывался об этом 5 мм окуляре
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4930_TS-Optics-1-25–ED-Eyepiece-5mm—60–Flat-Field—high-contrast.html
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1557

  272. Айгуль

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой телескоп приобрести в пределах 15тыс для школьника. Пока остановились на Sturman 1400150 и подходит ли он для обзора на балконе?

    1. Здравствуйте. Sturman 1400150 не советую, довелось поработать с таким телескопом – ужасный.
      В пределах 15 тыс – Sky-Watcher BK705AZ3. Легкий, компактный, простой в использовании, с хорошим изображением.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/
      Для балкона в самый раз.

  273. Ольга

    Здравствуйте! Телескопы Sky-Watcher BK 1149EQ2 и Sky-Watcher BK 1149EQ1 отличаются только монтировкой?

  274. Здравствуйте, подскажите, что купить ребенку 8 лет до 3500? Купили в “Дет.мире” galaxy tracher 60 smart teleskop – это что-то)) Буду сдавать, вот и думаю, что взять. Понимаю, что за такие деньги ничего хорошего не купить, но может есть хоть что-то. Ребенок хочет смотреть на звезды.

    1. Здравствуйте! Для ребенка вполне подойдет Sky-Watcher BK707AZ2
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Легкий, достаточно компактный, простой в использовании, качественный и с хорошей комплектацией.
      Да, дороже, но зато лучше. До 8к – телескопы хлам.

  275. Алена

    Добрый день!
    Подскажите, пожалуйста: подарили телескоп Sky-Watcher 80/400 (без окуляров), как я понимаю, он есть в чёрном списке как Sky-Watcher BK804AZ3.
    Возврат очень проблематичный, нужно пересылать в другой штат со всякими проверками.

    Хотелось бы узнать Ваше мнение, насколько SkyWatcher 90/900 AZ3 лучше чем этот?

    По фотографиям, сделанным с помощью обоих телескопов в интернете, очень сложно сделать вывод о том, насколько же сильный хроматизм у моей модели. Где-то кажется, что очень сильный, на больших увеличениях планеты выглядят как яркие мутные пятна без единой подробности, где-то что более-менее для первого телескопа.

    Стоит ли возиться ради обмена телескопа на 90й? Или докупить окуляры, барлоу и призму к моему и использовать его на начальных этапах

    Наблюдения планируются на улице, очень боюсь, что они превратятся в сплошное мучение и что на больших увеличениях картинка будет очень плохая

    1. Здравствуйте. Да, этот телескоп в черном списке из-за заметного хроматизма, но всё не так плохо.
      Хроматизм можно приглушить фильтром типа V-block или слабым желтым фильтром. Да и не по всем планетам он мешает. Например, у Марса и Сатурна мало синих оттенков, поэтому и хроматизм в глаза не так бросается.
      90\900AZ3 – конечно, у него хроматика менее выражена, однако труба намного длиннее и пользоваться всё же удобнее коротким телескопом. 80\400 у меня был – это хороший инструмент для наблюдения звездных скоплений, ярких туманностей. Попробуйте начать наблюдения с ним, и даже если затянет и в будущем захотите купить телелскоп побольше – этот малыш не останется без дела. Будут вопросы – пишите, помогу.

      1. Дмитрий

        Добрый день , подскажите телескоп именно с автонаведением (бюджет 30-35 тыс) . Именно для новичка , пока остановился на моделях :
        Celestron Astro Fi 130 и Celestron Astro Fi 102 ,
        Что вы посоветуете ? Оптическая система у них разная , поэтому выбираем у кого меньше хроматики . Наблюдать будем всё от луны и планет до туманностей .
        Спасибо огромное за ответ . Подскажите где их можно купить . Или может есть лучше модели в том ценовом сегменте.

        1. Здравствуйте. Советую добавить и взять Celestron Astro Fi 5.
          Он легче и компактнее, чем Celestron Astro Fi 130, более устойчив, изображение в него заметно ярче, чем в Celestron Astro Fi 102. У меня самого такая труба, очень доволен, наблюдаю практически каждый вечер, за это лето уже около 23 наблюдений провел.
          Если же выбор только между Astro Fi 130 и 102, то 130 немного трясучий, от прикосновений и ветра трубу шатает. 102 более стабилен за счет легкой и короткой трубы. Но в 102 картинка тусклее, чем в 130. Для балкона лучше подойдет 102 (или Astro Fi 5).

          Они все без хроматики – и 130, и 102, и 5, т.к. система зеркальная или зеркально-линзовая. Хроматика есть в линзовых телескопах (без ED стёкол).
          Телескоп можете купить у меня 🙂 Доставка по РФ есть. От меня – консультации и поддержка в неограниченном количестве.
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astro-fi-102/
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astro-fi-130/
          http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-astrofi-5/

  276. Руслан

    Добрый день! Очень полезная статья. Сам я ни когда этим не интересовался, но дочка , 10 лет, хочет телескоп. В связи с этим у меня к Вам просьба. Что лучше купить Sky-Watcher BK 707AZ2 или Levenhuk Skyline 60×700 AZ, либо посоветуйте что нибудь в этой ценовой политике. Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте! Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ2.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      Он короче, чем BK707AZ2 на 20 см, для ребенка это будет удобнее. У меня самого такой телескоп, я им очень доволен. Простой в использовании и неприхотливый в обслуживании.

  277. Добрый вечер! Почитал ваши статьи и понял что вы очень любите это дело (астронаблюдения). И по этому хочу и именно у вас спросить о следующем: Я недавно стал обладателем телескопа bk 909 az 3 от производителя скайвотчер. Как правило,первое на что посмотрел это луна,чёткость оптики и окуляров меня поразили,в комплекте с трубой были окуляры 10мм и 25мм и диагональная призма. Когда я нашёл Сатурн я прыгал от радости как ребёнок хотя мне 30лет и 100 кг веса 🙂 и теперь меня интересует смогу ли я раскрыть потенциал этого телескопа с комплектными окулярами или мне нужно что то докупить для полного укомплектования? Линза Барлоу Celestron 2х с Т-адаптером, 1,25″ уже куплена. Заранее спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Поздравляю с покупкой, хороший телескоп.
      От себя хочу посоветовать докупить несколько аксессуаров.
      1)Диагональное зеркало 1.25″. С ним наблюдения будут удобнее, а качество картинки будет выше.
      2)Обзорный окуляр 32 мм 1.25″. Подойдет для наблюдения большей части каталога Мессье.
      3)Для планет, в принципе, связки 2х Барлоу + 10 мм вполне хватит.
      4)Для наблюдения газовых и планетарных туманностей рекомендую OIII фильтр.

  278. Добрый день, выбираю себе первый телескоп. На сайтах объявлений продаются (б/у) за смешные деньги Celestron PowerSeeker 70 EQ и BRESSER Venus 76/700 AZ. Какой из них предпочтительней. Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Я бы взял Celestron Powerseeker 70 EQ. С ним попроще удерживать объект в центре поля зрения, он неприхотливый в использовании.

  279. День добрый, а подскажите пожалуйста, хочу купить телескоп в подарок супруге, бюджет примерно 20 тысяч. В первую очередь требуется красочная четкая картинка объектов доступных для наблюдения на краю московской и тульской области. Телескоп с монтировкой должен быть достаточно легким и быстро готовится к наблюдению, для того чтобы с ним можно было отойти в ближайшее поле километра на полтора-два в том числе зимой
    Под это описание и бюджет в приципе подходит наиболее советуемый Sky-Watcher BK909EQ2 или на AZ3.
    Как я понимаю, что при несколько большем весе и сложности экваториальная монтировка предпочтительней, так как позволяет наблюдать объекты в зените.

    Может есть более удобный для данных задач?

    1. Здравствуйте. Под ваши критерии еще может подойти Meade Infinity 90. У него труба короче, чем у BK909AZ3, монтировка такая же. В переноске будет удобнее.
      Однако у AZ монтировок есть недостаток – при высоте объекта более 50 гр труба начинает заваливаться, для исправления этого недостатка надо закреплять трубу в передней части монтировки, либо противовес небольшой вешать на трубу (например, спортивный утяжелитель).
      В переноске EQ монтировка, конечно, более громоздкая – надо с собой еще противовес тащить.
      Можно еще глянуть Celestron Omni AZ 90 и Celestron Omni AZ 102 – у них доступна околозенитная область, но с этой монтировкой я не работали не могу сказать, насколько она усточива. Но вариант весьма заманчивый.

  280. Анонимный Любитель Звезд

    Здравствуйте! У меня вопрос по телескопу Celestron Powerseeker 114 EQ:
    “очень слабая монтировка, хотя по оптике труба неплохая.”.
    Эта “очень слабая монтировка” может как нибудь повлиять на качество наблюдения (и если да, то можно что-то с этим сделать?, и стоит ли из-за этой монтировки отказываться от покупки?

    Помогите пожалуйста, а то очень хочется посмотреть на красоту космоса из чего-то более мощного, чем просто невооруженный глаз 🙂

    Заранее спасибо

    1. Здравствуйте.
      На качество картинки это не влияет.
      А вот на удобство наблюдений – влияет.
      В принципе, можно сделать из трех досок и диска “Здоровье” простую и устойчивую монтировку Добсона и установить на нее трубу. Тогда устойчивость будет намного лучше.

      1. Анонимный Любитель Звезд

        Спасибо вам за совет! Просто бюджет не позволял купить альтернативу.

        Наконец-то я смогу смотреть на лунные кратеры, звездные скопления, и, возможно, туманности!

        🙂

  281. Антон

    Здравствуйте, дошел ли до вас вопрос о телескопе ТАЛ 120 ? Вроде отправился , а ответа не вижу. Думаю стоит ли его приобретать или он все-таки должен быть в черном списке?

      1. Антон

        Спасибо большое за ответ, а все-таки посоветовали бы вы какой -либо из отечественных рефлекторов или лучше рассматривать продукцию SW?

        1. Лично мне ТАЛ-1 не нравится весом. В остальном – хорошая труба на устойчивой монтировке и с хорошей комплектацией.
          Китайцы делаюют неплохие трубы с качественной оптикой, но практически во всех случаях есть заметная тряска при прикосновениях к трубе во время фокусировки, ветра и т.д. Сделано это для уменьшения цены, потому что если комплектовать тот же 1149 монтировкой EQ3-2, а не EQ2, то цена будет намного выше.
          Из телескопов рекомендую присмотреться к Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 – отличная труба на достаточно устойчивой монтировке.
          http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p150750eq3-2/

  282. Кирилл

    Подскажите пожалуйста, может имели дело с аксессуаром: диагональное зеркало Levenhuk Ra 1.25″ которое с диэлектрическим покрытием? Как он из себя? Можно ли брать?

    1. Здравствуйте. Именно с этой моделью не доводилось сталкиваться. Под какой телескоп берете зеркало?

    1. По идее да. Но лучше взять зеркало именно 650 мм. Либо б\у трубу с зеркалом найти.

  283. Сергей

    Фокусное расстояние можно увеличить за счёт увеличения длинны трубы или нет?

    1. Фокусное расстояние – это функция либо главного зеркала, либо линзы Барлоу.
      Если Вы хотите вставить зеркало с фокусным расстоянием 800 мм в трубу, расчитанную на фокусное расстояние 650 мм, то надо будет удлинять трубу, смещать оправу главного зеркала. Это не стоит всех заморочек.

  284. Сергей

    Подскажите, можно ли на рефлекторе synta nbk130650eq2 заменить сферическое зеркало на параболическое?

    1. Здравствуйте. Да, можно. Только сначала надо найти подходящее зеркало – например, от BKP130650EQ2.

    2. Сергей

      ЦСУ D133F800 Aspheric paraboloid первичный зеркальный отражатель телескопа DIY
      Калибр 133 мм, фокусное расстояние 800 мм, толщина около 14 мм, выпускная пленка с защитной пленкой, обычное стекло материал

      IMG_3326.jpg нашёл на али , подойдёт?

      1. Не пойдет – фокусное расстояние 800 мм, а надо 650 мм. Да и за такую цену вполне реально выловить б\у трубу 130 мм параболического Ньютона с оптикой.

  285. Даниил

    Скоро будет день рождение собираюсь покупать телескоп если денег будет немного то буду брать DOFFLER T76700, а если побольше, то bk767az1 можно узнать в чем разница? Знаю, что у DOFFLER посадочный диаметр 0.965 дюйма, а у bk767az1 1.25.. В чем разница может быть ? В качестве оптики?

    1. Доброе утро. Берите bk767az1. Он более качественный, а выбор окуляров 1.25 гораздо больше, чем у 0.965.

  286. Святослав

    Здравствуйте! Что вы можете сказать о Celestron PowerSeeker 50 AZ?

    1. Не рекомендую. Слабая монтировка, небольшой диаметр. Лучше добавьте и возьмите Celestron Powerseeker 70, либо Sky-Watcher BK707AZ2.

      1. Святослав

        А что в него можно рассмотреть. Просто он у меня недавно, а покупать новый не хочется. Но спасибо за ответ, в будущем обязательно куплю предложенный.

        1. В первую очередь – Луну и планеты. Сейчас по вечерам как раз видны 4 планеты – на западе Веера, на юго-западе Юпитер, а юге Сатурн, на востоке Марс. Луна покажет кратеры и моря. Пробуйте, по картинке телескоп неплох, однако монтировка слабенькая и неудобная. Сам я вообще начинал с 30 мм подзорной трубы, поэтому такие небольшие телескопы тоже имеют право на жизнь 🙂 но если есть возможность – лучше взять что-то другое. А насчет следующей покупки – с 50 мм есть смысл переходить уже на что-то заметно большее – 90..150 мм. Если затянет, конечно 🙂

          1. Святослав

            Большое спасибо за ответ! Я только начинаю, и планеты с Луной я кокраз хотел увидеть! Ещё раз спасибо за ваш ответ!

  287. Александр

    Я являюсь обладателем Levenhuk SkyMatic 135 GTA, есть возможность приобрести камеры Celestron NexImage 5 или Камеру цифровая Levenhuk T5000 PLUS посоветуйте, пожалуйста, что выбрать.

  288. Игорь

    это я вам могу как то в личку только сообщить по известным причинам =)

  289. Игорь

    Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и красный- ррц одинаковая примерно. соотв, скидку на оба дают одну только красного нигде нет вообще а тот есть.
    Если у красного вайфай реализуется то и у AZGT тоже самое, ведь SynScan у них одинаковый стоит? Соответственно, просто докупаем модуль вайфай и готово, как понимаю

    1. Где скидку дают, если не секрет? 🙂
      Да, Wifi реализуется одинаково. Но, если честно, точность наведения обычной AZGT меня разочаровала. Надеюсь, что AZGT Discovery должна быть получше.

  290. Игорь

    есть аналог и предлагают за оч хорошую цену,
    Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO (что про него скажете?) , правда про монтировку не в курсе , что отличается от красной особо.
    не взять по нескольким причинам- устаревшая система наведения с этим пультом, мне кажется, на вайфае с использованием моб гораздо удобнее. Именно исходил из монтировки с вайфай.
    У красной, которой нигде нет , пульт есть обычный. Не знаю можно ли встроить в него вайфай адаптер?
    еще думаю над
    Sky-Watcher BK P2001EQ5, единственный минус- громоздкий, балкон не потянет уже явно, значит использование сократится. Может 150 рассмотреть вариант? И на EQ5 так же нигде нет upgrade kit до автонаведения

    1. Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO тоже неплох, но если цена на него такая же, как и на 127 Discovery – лучше взять Discovery. Если ниже – можно взять и AZGT обычный.
      Красный – который Discovery – http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/ – Wi-Fi реализуется при помощи внешнего небольшого блока.
      2001EQ5 и 150750EQ3-2 наба балконе не очень удобны будут. Берите катадиоптрик.

  291. Игорь

    здраствуйте.
    подскажите, думаю взять компактный вариант с вай фай установкой.
    Монтировка Sky-Watcher Star Discovery Wi-Fi AZ SynScan GOTO
    Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA
    стоит ли брать вообще вайфай или лучше ручной? я начинающий =)

    1. Здравствуйте. А чего сразу не взять эту трубу на монтировке?
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/
      Единственное – их сейчас в наличии нет.
      У этой монтировки есть и ручной режим, можно руками крутить монтировку. Не помню, есть у нее пульт или нет. Но монтировка однозначно крепче, чем обычная AZGT и SLT.

  292. Игорь

    Здравствуйте. Предлагают телескоп рефлектор тал-1 “Мицар”. Наблюдение как в городе, так и за пределами. Стоит ли брать его, или есть аналоги в разы лучше? Заранне спасибо!

    1. Здравствуйте. Если именно ТАЛ-1, то он весьма хорош. Главный минус – вес.
      Телескоп “Мицар” – старого типа, у него немного другая посадка окуляров, и зеркала, как правило, уже тусклые. Но зато он легче.
      Сколько за него хотят?

      1. Игорь

        18000. Есть потёртости на корпусе, картинка говорят в идеале

  293. Андрей

    Спасибо, большое. Теперь количество вариантов уменьшилось )))

  294. Андрей

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста сделать выбор первого телескопа. Выбираю между Celestron powerseeker 70 az и astromaster 70 az. В чем будет заметна разница при наблюдении и в чью пользу. Так же рассматриваю вариант Celestron explorascope 70 az и 80 az. Но про эти две модели совершенно нет отзывов нигде. Если можете что-нибудь рассказать, то очень буду Вам признателен. Заранее спасибо

    1. Здравствуйте.
      Я бы взял Powerseeker, т.к. у него есть микрометрический винт по высоте. Искатель на Astromaster 70 AZ – фактически муляж искателя.
      Celestron explorascope 70 az – фактическ тот же Powerseeker 70 AZ, только немного в другом корпусе.
      80AZ тоже неплох, но весьма длинный и с ним тяжело удерживать объект на большом увеличении.
      Смотрите в сторону Celestron Powerseeker 70 EQ, Sky-Watcher BK705AZ3, BK909AZ3.

  295. Роман

    Спасибо. Придется брать Mak 102. Надеюсь изображение качественнее будет чем у LCM 114 (Не зря он у вас в черном списке).

    1. Да, картинка в Мак 102 шикарная по планетам\Луне. В принципе, можно повесить на эту монтировку Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127, труба около 2.7 кг – потянет. Но такой Шмидт будет дороже, чем Мак 102.

      1. Роман

        Весь день искал но отдельно трубы xlt 127 нет нигде. Придется все таки Мак 102 брать, хотя хотелось очень и планеты наблюдать и deep sky расширить.

  296. Роман

    Добрый день! Хотел бы поставить на монтировку от Celestron LCM 114 трубу покачественнее. Подскажите, можно ли на нее поставить трубу Sky-Watcher BK Mak127SP? Смущает разница в весе труб 2,4 против 3,5 кг.

    1. Здравствуйте. Я бы не рискнул – у нее заявленная грузоподъемность около 2.2 кг.

  297. Сергей

    Здравствуйте Руслан.

    Подскажите пожалуйста, как влияют кочки (черные точки) на главном зеркале.
    и можно ли с вами связаться по телефону? Был в Анапе мог и заехать. Может еще поедем.

    8-916-569-28-15 Сергей.

    1. Здравствуйте. +7 900 269 сорок два сорок два. Whatsapp.
      Несколько черных точек на главном зеркале не оказывают влияния на картинку.

  298. Иосиф

    Добрый день,
    Какой телескоп Вы бы посоветовали ребенку 7 лет для наблюдения за звездами с мансарды?

  299. Сергей

    Спасибо! Дочь потянуло в небо, надо обеспечить реализацию желаний)).

  300. Сергей

    Спасибо, а Celestron Advanced C8-SGT – я так понял, что эво относится к монтировке, у C8 монтировка нормальная или менять?

  301. Сергей

    Телескоп Celestron Advanced C8-SGT есть еще в кандидатах за 60 000. Склоняюсь к С8.

    1. Если с монтировкой, то отличный вариант. Его можно и взять. Но он будет габаритнее и тяжелее, чем 6 SE\EVO.

  302. Сергей

    Здравствуйте. Celestron NexStar Evolution 6 в пределах 70 000 р стоит брать или есть что более приличное? Желательно использование в астрофото и визуальные наблюдения.

    1. Здравствуйте. NexStar 6 Evo не может стоит 70 000р новый. Если б\у, то смысла брать именно Evo нет, т.к. эту трубу отлично несет и обычный Nexstar 6 SE.
      А вот восьмёрку да, есть смысл брать Evo. Для визуала и астрофото планет\Луны подойдет отлично.

  303. Евгений

    Здравствуйте.

    Подскажите, пожалуйста, ваше мнение о Celestron NexStar 80 SLT?
    Хочу для любительского наблюдения с ребенком, но выжать по максимуму.

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп. Пульт простой и интуитивно понятный. Новые такие телескопы уже вроде не продают, только б\у. У монтировки могут быть проблемы с точностью автонаведения, надо тщательно выставлять уровень горизонта.

  304. Андрей

    Добрый день. Что можете сказать по модели Телескоп Sky-Watcher BK P2001EQ5 в плане соотношения цена/качество (функциональность)? И еще пару вопросов по нему:
    1) Я не могу найти инфы – у него фокусер реечный или крейфорда?
    2) штатная монтировка EQ5 нормально его будет нести? А то я слышал, что для таких тяжелых телескопов может оказаться слабовата – мол надо EQ6 или даже мощнее брать…

    1. Здравствуйте. У меняя был такой телескоп. По соотношению цена\качество – отличный вариант. Весьма универсальный телескоп. Подойдет для визуальных наблюдений, а после покупки моторов – для съемки планет\Луны и начального астрофото туманностей
      1)фокусер крейфорд, односкоростной
      2)тянет его нормально для визуальных наблюдений и астрофото планет\Луны. Для астрофото туманностей лучше использовать более легкую трубу, либо заменить монтировку на более грузоподъемную.

      1. Андрей

        А не подскажите, почему для астрофото дипскай объектов нужна более грузоподъемная монтировка? В чем принципиальное отличие астрофото планет и туманностей? Я вычитал, что производитель скайвотчеровских монтировок EQ5 HEQ5 и EQ6 задает следующую грузоподъемность для них: 10, 15 и 25 кг соответственно, а для астрофото эти показатели нужно делить пополам! Я не понимаю, как грузоподъемность монтировки может уменьшиться, если мы просто используем телескоп не для визуала, а для фото? Это примерно, на мой взгляд, тоже самое что и “какая грузоподъемность этого лифта? Если для русских – 200кг, а для грузин делите пополам – 100кг!” Вот как, в зависимости от того, кто едет в лифте, может измениться его грузоподъемность?))) И, если уж на то пошло, – есть в продаже Труба оптическая Sky-Watcher BK P250 OTAW Dual Speed, с двухскоростным фокусером, специально заточенная под астрофото (по заявлениям производителя), вес которой 14,5кг. Но получается, что мы не сможем её использовать даже с самой грузоподъемной монтировкой EQ6, т.к. 25/2=12,5кг! Скажите, где логика? Заранее спасибо.

        1. Для астрофото надо брать монтировку с запасом, чтобы было поменьше бракованных кадров. Можно и 250 мм трубу повесить на EQ5, но тряска и шатание будет очень сильное. Представьте – на протяжении нескольки минут телескоп должен вести трубу с такой точностью, чтобы при фокусе 1000 мм звезда не сдвинулась даже на пару пикселей.

          Для 254 мм трубы надо уже AZ-EQ6. EQ6 потянет, но будет тяжко и парусно.

  305. Кирилл

    Добрый день. Вопрос про 13065. Эти аппараты смогут работать по планетам только с диафрагмой. Я правильно понял? А по дипскай они и так хорошо работают? Наблюдать планирую в городе с балкона. Или не заморачиваться и взять 767?

    1. Здравствуйте. Параболические телескопы типа Sky-Watcher BKP130650EQ2 работают без всяких диафрагм.
      Светосильные сферичческие Ньютоны тип Synta NBK130650EQ2, Celestron Astromaster 130 EQ – да, лучше будет работать с диафрагмой.
      Для наблюдений с балкона лучше взять рефрактор или катадиоптрик – ньютон будет неудобен.

      1. Кирилл

        Просто поработал с 767, сдал по гаранатии. По планетам на нем поработал – на балконе все поместилось На Авито предлагают cls130650eq за 8000. Вот и дилемма что лучше взять. По дипскаю всё-таки будет лучше наверное 130. Да кстати по вашей рекомендации заказал две линзы на 6 и на 32. Но они. Будут работать и с обоими

        1. cls? Надо брать телескоп с маркировкой BKP130650EQ2 – у него должны быть тонкие растяжки. На авито вроде продавали недавно NBK130650EQ2 под видом BKP130650EQ2. Будьте внимательны.

  306. Насчет вопроса о монтировке уточню, я видел вы писали о них для 9.5, я имею ввиду если найти допустим от 8se или другой линейки.

  307. Спасибо за советы! А если купить 9.5 и поменять монтировку? я так понял что у него довольно приличная монтировка и скорее всего ее купят довольно быстро, или кто то захочет поменяться на азимутальную, подходящую мне. Какую в этом случае мне рассматривать монтировку, какая подойдет? я правильно понимаю, что азимутпльная будет намного легче? изхожу из того, что на сайте селестрона вес 9.5 на азимутальной около 25 кг, а на эквотариальной 45.

    1. Ну, это лишняя возня. Можно сразу взять комплект в сборе. Понравится – отлично. Захотитет азимуталку – возьмите потом азимуталку, а эту продадите.

    1. Очень вкусный вариант за свою цену. Новый аналогичный комплект около 180к стоит. Однако будет ли удобно на балконе с экваториалкой – не уверен.

  308. Большое спасибо! А между 6 и 8 принципиальная разница? Для 9.5 какую монтировку выбрать?

    1. Между 6 и 8 разница в весе и габаритах. 6″ – около 4 кг, 8″ – около 6 кг.
      По яркости картинки при одинаковом увеличении – в 8″ картинка ярче в 1.8 раз.
      По разрешению разница на треть. Заметно, но не так сильно, как между 5 и 8 (пятёрка ШК у меня тоже есть).
      Под 9.25 надо хотя бы EQ5, а еще лучше – HEQ5. Из азимутальных монтировок под 9.25 можно HDAZ взять, но у нее нет микрометрических винтов. У немцев вроде была какая-то мощная монтировка.
      Ну или не париться и взять 6 SE – будет сразу и GoTo, и компактно. Б\у в районе 50к они пролетают.

    1. Здравствуйте. Я на балконе использовал Шмидт-Кассегрен Nexstar 8 SE. В принципе, в бюджет укладывается новый Nexstar 6 SE. Б\у недавно на барахолке продавали Celestron 9.25 за 55к. К нему монтировку взять хорошую и будет супер-вариант. Также б\у вполне можно выловить Celestron CPC800, но у него труба несъемная.
      Брать именно рефрактор, чтобы высунуть трубу за пределы балкона, смысла особо не вижу, т.к. надо делать в любом случае очень длинную бленду, а уж если атмосфера паршивая и идут тепловые потоки, то без разницы – рефрактор, ШК и т.д.

  309. Доброй ночи! Посоветуйте пожалуйста, какой телескоп выбрать (кроме рефлектора, не хочется возле открытого окна на 12 этаже крутиться) для балкона/окна, учитывая тот факт, что балкон большой, как вдлину так в ширину и поэтому размер телескопа не критичен. Грубо говоря, есть пространство 3 на 3 метра. Есть ли смысл брать длинный рефрактор, а именно 120ed апохромат, с целью выноса части трубы на улицу, сантиметров на 30-40 ну или больше если позволит длина трубы, что бы минимизировать турбулентность от здания или эффект будет такм же как и при использовани ШГ, который не будет выглядывать наружу за пределы окна? И вообще есть смысл брать телескоп для таких условий или это будут деньги выброшены на ветер? Сам балкон выступает овалом от здания на пару метров, шириной метров 10, полность остеклен, от пола до потолка, несколько открывающихся окон, перед зданием высоток нет до горизонта, засветка приличная, на данный момент, в течении продолжительного времени, каждый вечер визуально наблюдаю юпитер и венеру. Город Ставрополь. В бинокль даже удалось увидеть две точечки у более большой точки – юпитера, насколько я понял спутники. Бюджет до 100к. Заранее извиняюсь за столько вопросов и спасибо!

  310. Ирина

    Здравствуйте. Прошу помощи в выборе телескопа для ребёнка, голова кругом. Живём в городе, но пригород совсем недалеко, поэтому планируем выезжать наблюдать. Рассматриваем такие варианты:
    Sky-Watcher BK P1149EQ2
    Sky-Watcher BK 1309EQ2
    Sky-Watcher BK 909EQ2
    Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Sky-Watcher BK 909AZ3
    Ну и психологический порог цены в этом диапазоне, соответственно. Желательно для нас такой телескоп, который ещё долго будет пользоваться популярностью в семье, то есть рассматривать хотим не только планеты. Хочется такой аппарат, который в будущем можно будет усовершенствовать при желании. Ну и какую-то роль играет, конечно, удобство использования. Либо, может быть, вы посоветуете что-то от себя, может быть я что-то упустила? Прошу совета с выбором, уже 2 недели не могу определится, а день рождения уже так скоро… Спасибо!

    1. Добрый деннь. Из всего этого списка я бы посоветовал либо Sky-Watcher BK 909EQ2, либо BK P13065EQ2. Перый – проще в использовании и лучше походит для балкона, второй больше подойдет для двора и немного сложнее.

      1. ирина

        Я просто в телескопах совершенно не разбираюсь, боюсь того, что в итоге техника, например, окажется слишком сложной в освоении. Если это поможет, ребёнку 6 лет. Какой бы телескоп посоветовали Вы? Огромное спасибо в любом случае за оперативный ответ, и за Вашу помощь 🙂

        1. Пожалуй, всё же линзовый телескоп (Sky-Watcher BK 909EQ2). У него окуляр сзади находится, ребенку будет удобнее смотреть. Либо Sky-Watcher BK 909AZ3, но у него может труба заваливаться, если высоко навести. И диагональную призму надо будет заменить на диагональное зеркало.

          1. Ирина

            Спасибо Вам огромное, помогли наконец определиться. Осталось съездить за покупкой. Как оказалось, у нас в Беларуси в наличии телескопов нет вообще, и под заказ пока заявки не принимают. Ближе всего Киев, надеюсь, там из наличия будет то, что я ищу. В детстве я мечтала о телескопе, теперь сын назвал телескоп своей мечтой. Так что будем искать мечту?
            А Вам всего хорошего, Вы мне очень правда помогли.

          2. Пожалуйста. Можете попробовать у немцев заказать.
            Кстати, у них такой телескопчик – как BK909EQ2, но на более крепкой и совершенной монтировке.
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html
            Да, он несколько дороже, однако намного лучше по механике, чем обычный BK909EQ2
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-on-EQ-2-Refractor-telescope-on-parallactic-mount.html
            Если же бюджет всё же ограничен – тогда 909EQ2 🙂

  311. Алексей

    Здравствуйте Руслан. Помогите пожалуйста мне советом что лучше купить. Я собираюсь на юг и планирую взять с собой телескоп что бы поснимать туманности, галактики, скопления, ну и планеты. У меня есть камера QHY5P-IIC( правда без ИК фильтра увы разбился) но нет ноутбука. По цене ноутбука б/у можно взять фотоаппарат Canon 600d тоже б/у. Но вот что взять решить не могу, может вы сможете подсказать?

    1. Здравствуйте. Рекомендую взять б\у Canon 550D. Он универсален, подойдет для съемки и дипскаев, и планет. Canon 600D тоже неплох, но по планетам он всё же хуже, т.к. разрешение записи выше, компрессия сильнее получается. Можно еще б\у 60D поискать – он пишет видео, как 550D.

      1. Алексей

        Спасибо большое за совет попробую поискать 60D

  312. Mike Bakunin

    Hello,
    Could you please provide your opinion regarding two models of telescopes:
    1. Meade Instruments ETX90 Observer Maksutov-Cassegrain Telescope with Tripod: Price is $720
    2. Celestron NexStar 4 SE Telescope: Price is $735.

    Thanks in advance,
    Mike.

    1. Hello! I recommend Nexstar 4 SE. It has bigger aperture (28% of brightness at same magnification), external eq wedge and more simple handcontrol menu.

  313. Евгений

    Добрый день! Уже несколько месяцев выбираю телескоп и никак не могу определиться. Бюджет около 25 тысяч рублей, можно и меньше, но точно не больше 30. В приоритете – дальний космос, но и СС тоже хочется видеть в неплохом качестве. В общем, задача – за мой скромный бюджет насладиться покупкой и рассмотреть как можно больше деталей всех объектов неба. Габариты тоже играют не последнюю роль – передвигаться с телескопом, скорее всего, придётся без машины. Никакой астрофотографией, естественно, заниматься не планирую. Буду очень признателен, если вы сможете помочь такому дилетанту!
    На настоящий момент из найденных вариантов обращал внимание на Celestron Omni XLT AZ 130, но смущает, что про него почти никто нигде не говорит, не просто же так…

    1. Добрый день. Извиняюсь, был в отъезде, не было доступа к сайту. Ответил Вам в вк. В принципе, при требованиях к габаритам, Celestron Omni XLT AZ 130 – неплохой вариант, т.к. труба легкая, короткая, а монтировка весьма транспортабельная. Единственное, что меня смущает – монтировка. Насколько она будет устойчива при такой нагрузке.

  314. Спасибо, цена 100 у.е., я из кыргызстана у нас астрономия на 0. Случайно наткнулся на Ваш сайт захотелось в небо заглянуть (давняя мечта), выбора нет телескопы только на заказ, а тут этот подвернулся можно руками потрогать. Чего ждать от телескопа?

    1. За 100 у.е. – отличная цена. Можно брать.
      От телескопа ждать очень крупной Луны. Планеты будут небольшие, но у Сатурна будет видно кольцо, у Юпитера – полосы и 4 спутника. На Марсе – потемнения и полярную шапку, у Венеры и Меркурия – фазы. Если небо темное, то можно практически весь каталог Мессье найти – звездные скопления (как группы звёзд), туманности и галактики (у самых ярких видна форма).

  315. Здравствуйте Охотник, что скажете по поводу Levenhuk strike 115 plus, б/у в качестве первого телескопа?

    1. Привет! Труба вполне неплохая. Монтировка слабенькая, весьма неустойчивая. Если цена на него вкусная (до 10к), то можно брать. В противном случае лучше обратить внимание на Sky-Watcher BK1149EQ2.

  316. Антон

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как не разочароваться в детской мечте взрослому дяде )). Рассматриваю приобрести телескоп Levenhuk Strike 900 PRO – цена за 30 т.р. в комплекте много всякой “шелухи” для чайников, но интересует не это, а непосредственно зрительное качество неба.
    Подскажите кто таким пользуется?
    До этого сдал в магазин Levenhuk Skyline Travel 80 – чисто подзорная труба и монтировка дрожит от малейшего прикосновения.

    1. Здравствуйте, Антон. Точно такой же телескоп можно взять ГОРАЗДО дешевле под маркой Sky-Watcher, модель BK909EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      Но он без “шелухи”. Качество изображения по полю хороше, труба из-за низкой светосилы нетребовательна к окулярам. Тряска есть от прикосновения, но так, увы, почти на всех телескопах. Для каменной устойчивости надо пересаживать трубу этого телескопа на монтировку классом повыше – EQ3-2 или EQ5. Из минусов также хочу отметить небольшой хроматизм – слабый синий ореол вокруг ярких объектов (планет), однако визуально он не мешает.

      Могу также предложить телескоп системы Максутова-Кассегрена
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2/
      Он легкий, компактный, а за счёт короткой трубы достигается высокая устойчивость. Хроматизма нет. Пригоден для всех видов наблюдений – Луна, планеты, скопления, галактики, туманности. Простой и неприхотливый в обслуживании. У меня самого аналогичный телескоп (Mak 90), но из-за меньшего диаметра у него намного тусклее картинка и он больше подходит для Луны и планет.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

    1. Для балкона – Sky-Watcher BK909AZ3, BK909EQ2 или BK 90 Mak Eq1, для двора – Sky-Watcher BK1149EQ2 или BK909EQ2.
      Celestron PowerSeeker 114 EQ слишком хлипкий.

  317. Добрый день! Хочется купить Телескоп Celestron 114LCM, а он у Вас в черном списке, это первый телескоп будет, правда ли он плох? Просто он стоит 24000, а что-то подобное но зеркально-линзовый телескоп
    оптическая схема: Максутов-Кассегрен а не Ньютоновской схемой уже минимум + 10000, стоит ли переплачивать?

    1. Добрый день. Да, по оптике он плохой – с наблюдениями планет можно будет попрощаться. Можно посмотреть еще телескоп Celestron NexStar 90 GT – 90 мм рефрактор с автонаведением, качественная модель.

        1. Да. Зеркало сферическое светосильное, с линзовым корректором. Этот самый корректор неполностью исправляет искажения главного зеркала. В других телескопах с корректорной схемой (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) используется полноапертурный корректор и достигается полная коррекция искажений.

          1. А тот что советуете, как у него с астрофото? Что можете порекомендовать до 30000 с автонаведением, и механизмом слежения? Или тот что советуете оптимальный во свех смыслах?

          2. F вот еще, большую часть времени, скорее всего, с ребенком будем смотреть в небо с балкона, для этого нужно рассматривать какие то еще ограничения в выборе телескопа, надеюсь правильно сформулировал мысль?)

          3. В телескопах с автонаведением 2\3 стоимости обычно составляет монтировка с электроникой. В принципе, любой телескоп с хорошей оптикой может использоваться для съемки планет и Луны – хоть с моторами, хоть с микрометрическими винтами. Если в планах астрофото туманностей через телескоп, то лучше всё же подумать об экваториальной монтировке и светосильном телескопе системы Ньютона – да хотя бы тот же Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 (41 тыс) и к нему комплект моторов без автонаведения (15900р). Такой набор позволит вполне продуктиво снимать и планеты\Луну (после покупки линзы Барлоу 5х), и туманности\галактики\скопления (желателен корректор комы – дополнительный аксессуар, улучшающий качество изображения по полю).
            Недорогой телескоп с автонаведением подойдет для визуальных наблюдений, а также астрофото планет/Луны. Астрофото туманностей и других слабых объектов возможно на самом начальном уровне, так как сказывается вращение поля (особенность азимутальной монтировки и ступенчатое слежение за объектом.

            При наблюдении с балкона, пожалуй, наиболее важным критерем будет длина трубы и расположение окулярного узла сзади. Рефлекторы для балкона будут не очень удобны. Я думаю, 90 GT будет оптимальным выбором по соотношению цена\качество, а требовать от него возможность астрофото туманностей нет смысла – не тот уровень апарата.

    1. Здравствуйте. Плохой телескоп – зеркало сферическое светосильное. Пригоден только для наблюдений на низких увеличениях. Короче, муляж телескопа.

  318. Виктор

    Успел немного просветиться в ожидании. Как я понял главная проблема рефлектора в доме это тепловые потоки, а закрытая труба рефрактора от этого меньше страдает. А как известно, лучшим телескоп тот, в который чаще наблюдают. Да в настройке и содержании рефрактор проще. А вот по поводу хроматизма. Как сильно он заметен? В астрофотографии как я предполагаю от него избавление только в редакторе ретушью. Использование планируется как дома так и на улице. Что взяли бы вы?

  319. Виктор

    Здравствуйте, задумался о покупке телескопа. Как говорится для себя и для потомков. Чтобы не брать игрушку выбор уже стоит перед BKP1149EQ2 и BK909EQ2. Но про первый везде пишут что не удобен для домашнего использования на балконе, но я как-то себе слабо представляю чем. Балкон маленький, а тебе нужно поместить туда рефрактор (который советуют для балкона) и самому поместиться на обратной стороне телескопа. С рефлектором ты стоишь рядом. Вроде как удобнее должно быть. Или я чего-то не понимаю. Плюс немного огорчает хроматизм рефрактора =((а он еще и дороже на 50уе) Я как понимаю он сильно заметем в сравнении с рефлектором. Плюс вопрос про астрофото. Как я понимаю на рефлектор сложно поставить камеру зеркальную. А что с беззеркальной? Как она станет на оба телескопа? Ну и последний вопрос. Что стоит докупить к стоковому комплекту на оба варианта? Что из требуемого можно найти на али (желательно зарекомендованные модели).

    1. Здравствуйте.
      Для балкона лучше либо рефрактор типа BK909EQ2, либо зеркально-линзовый Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. У Мака нет хроматизма, короткая труба, но по туманностям\скоплениям\галактикам он будет не очень из-за сложностей с получением минимального увеличения.
      Рефлектор – да, рядом, но окуляр находится спереди – не очень удобно на балконе. Рефрактор можно хоть немного пододвинуть к перилам.
      Рефлектор 1149 + беззеркалка – пожалуй, надо пробовать – у меня на пределе удалось сфокусировать схожий телескоп и астрокамеру ZWO 120 MC, хотя там запас по выносу точки фокуса большой. С рефрактором или зеркально-линзовым телескопом фокус будет без проблем.

      И на 1149, и на 909 я бы взял для планет/Луны вот такую шестерку https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/
      Для астрофото планет и визуальных наблюдений – вот такую Барлоу http://ali.pub/23t64r
      Для обзорных наблюдений – 32 мм плессл http://ali.pub/283dk4

      1. Виктор

        Я выразился к сожалению не верно. Часть наблюдений я планировал вести через открытое окно. Но вот на астросайте увидел такое утверждение “В общем и среднем наблюдения планет с балкона (но не с закрытой или частично открытой лоджии или через открытое окно!) проигрывают по качеству изображения полевым наблюдениям (подальше от искусственных источников тепла).” Как его понимать? Если обстоятельства меня в любом случае выгоняют на улицу, то рефлектор предпочтительнее?

        1. Тепловые потоки с поверхности дома (при наблюдении с балкона) будут в любом случае мешать, если они есть. А могут и не мешать. Я снимал планеты с трех балконов (на юг, на запад и на юго-восток). Всё сугубо индивидуально и нужно набрать некоторую статистику наблюдений, чтобы понять, будет что-то от дома мешать или нет. Хроматизм хорошо заметен по Юпитеру, Венере, ярким белым звёздам. По Луне, Марсу и Сатурну он практически не мешает. Если уж он и напрягает, то лечится желтым фильтром, однако цветовой баланс меняется.

          «В общем и среднем наблюдения планет с балкона (но не с закрытой или частично открытой лоджии или через открытое окно!) проигрывают по качеству изображения полевым наблюдениям (подальше от искусственных источников тепла).» – всё же тут много факторов, чтобы такое утверждать. Я отлично наблюдаю и снимаю планеты со двора (частный сектор). С квартиры (балкон) – да, зимой возникали сложности, т.к. всё же с балконов теплый воздух идет, но надо пробовать.

          Рефрактор в любом случае будет предпочтительнее в качестве первого телескопа, т.к. он проще в использовании, у него лучше искатель и без проблем дружит с камерами. Однако в вашем случае я бы всё же поискал б\у катадиоптрик типа Celetron NexStar 4 SE (диаметр 102 мм). Для балкона он будет идеален по ряду параметров.

          1. Виктор

            Барахолки пролистал и ничего интересного нет. Тот же 909 вместе с минимальным комплектом потолок по цене. Да и наблюдения будут думаю уличные процентов на 90. Мучаться от выбора с хроматизмом и при этом смотреть кашу из окна как-то не правильно. Поэтому выбор между двумя. Да инструмент скорее всего уже на века. Для себя, детей, внуков.

          2. В таком случае либо Мак 90, либо рефрактор 90. У них оптика дольше прослужит. У рефлектора зеркало надо раз в несколько лет мыть.

          3. Виктор

            Спасибо за советы. Тоже пришел к такому мнению. А если дело сильно зацепит, то можно будет взять потом и рефлектор и посерьезнее чем 1149.

          4. Да, верно. После 90 мм есть смысл переходить уже на 200 мм и более. А небольшой телескопчик всегда будет с Вами – для быстрых поглядушек по Луне, планетам или ярким дипскаям.

  320. Дмитрий

    Добрый день. Посоветуйте какой из двух телескопов выбрать ребенку: Synta BK767AZ1 или Celestron AstroMaster 76 EQ (почти новый за 6000р). Насколько труднее наблюдать в Celestron AstroMaster 76 EQ? Сколько на него будут стоить кольца и искатель?

    1. Здравствуйте. Дря ребенка я бы всё же взял Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ2. Они проще в использовании, не нуждаются в юстировке, а BK705 еще и компактный.
      Искатель на Astromaster 76 EQ – около 1000р (с алиэкспресса), плюс крепежная площадка (около 500р), плюс кольца (1000…1500р).
      Тогда уж лучше немного доплатить и взять Synta NBK707EQ1 – рефрактор в кольцах.

      1. Дмитрий

        Доброй ночи! По Вашему совету купили Synta NBK707EQ1. Впечатления супер. В первую же ночь наблюдали Юпитер (полосы и пятно). Огромное Вам спасибо!!!!!!

  321. Сергей

    Здравствуйте Руслан.
    В конечном итоге остановился на Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200). Подскажите пожалуйста есть ли смысл покупать Celestron X-Cel LX 2.3мм, Или поискать просто 4мм?

  322. Сергей

    Большое спасибо. Дай вам сил и здоровья, чистого неба и новых открытий.

  323. Сергей

    Здравствуйте Руслан.

    Подскажите пожалуйста что лучше?
    Synta BKP1145EQ1 или sky-watcher 114 f1000

  324. Гиперион

    Добрый вечер, Star Hunter! Желаю купить телескоп для наблюдения за планетами и в принципе получать визуальное удовольствие от этого занятия, особых предпочтение нет, т.к. не рискую покупать наобум. Хочется от аппарата получить максимальную отдачу. Что можете посоветовать для начинающего? Цена вопроса тысяч 10-12. Заранее огромное спасибо за информацию. Очень жду вашего совета.

    1. Добрый день! Для планет всё же рекомендую немного расширить бюджет и взять Sky-Watcher BK1149EQ2. Для использования во дворе или на открытой площадке он будет удобен, а на балконе не особо.
      Если же бюджет ограничен, то тут выбор невелик – Synta NBK707EQ1, Sky-Watcher BK707AZ2, BK767AZ1.
      Все эти телескопы неплохо “держат” предельное увеличение по планетам и обеспечивают достаточно четкое изображение.

      1. Гиперион

        Спасибо за совет. Возник еще один вопрос. В чем разница между Sky-Watcher BK1149EQ2 и Sky-Watcher BK1149EQ1?

        1. Разница в монтировках – EQ1 заметно слабее, чем EQ2. Лучше брать BK1149EQ2, т.к. лучше устойчивость.

  325. Сергей

    Счастлив, что вы так быстро ответили. Можно ли купить такие зеркала? Подскажите где? Замена зеркала или трубы предполагает покупку по сути нового телескопа?
    Т.е. этот не исправить?

    1. Тут как-то бывали зеркала https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_Telescope-Making—Optical-parts.html
      Но сейчас на 130 мм не вижу. Да и цена кучается

      Барахолке можно поискать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
      Но тогда уж проще на барахолке выловить трубу в сборе, а потом свою продать.

  326. Сергей

    Здравствуйте Руслан!
    Подскажите пожалуйста как можно исправить astromaster 130 eq?
    Смотрел видео, где предлагают использовать телескоп для наблюдениями за туманностями и галактиками.
    А при рассмотрении луны и планет вырезать диафрагму с отверстием 80мм. Поможет ли это? (кажется что должно).
    Хочется научится использовать его с большими увеличениями и яркостью.
    Полагаю, что вы можете подсказать и другие способы исправления дефектов. Возможно вы уже отвечали на этот вопрос. Длинный список вопросов-ответов, поленился читать все.
    Большое спасибо.
    В детстве наблюдал небо в течении нескольких лет используя штатный школьный телескоп 60 крат увеличения. Штатив, простая тринога с винтом на оси. Для поска объекта, подобие прицела. Но зрелище захватывало и приспособился находить и вести. То что купил кажется пределом совершенства)))))))

    1. Здравствуйте. Да, по галактикам и туманностям на низких увеличениях он еще сойдет, а вот с планетами всё плохо.
      Диафрагма поможет, но тогда увеличится центральное экранирование и контраст картинки упадет.
      В данном случае поможет только замена главного зеркала на параболическое с такими же параметрами, либо замена всей трубы на параболическую (Sky-Watcher BKP130650, Celestron 130 SLT), либо замена на трубу со сферическим несветосильным зеркалом (Sky-Watcher BK1149, Celestron Powerseeker 114).

  327. Спасибо понятно
    (3)
    Celestron Stereo Binocular Viewer – это биноприставка которую думаю взять,судя по описанию там только сама биноприставка и кейс в комплекте, если выноса не хватит придется использовать свою ЛБ.

  328. И еще такой вопрос – где то читал,но не могу сейчас найти, что с помощью манипуляций с ЛБ получают три разных увеличения с одной парой окуляров. Это как?

    1. Видимо, что-то связано с разгоном Барлоу. Однако в случае с биноприставкой не советую особо разгонять Барлоу. Более того, обычно к биноприставке идет штатная Барлоу, которая не только увеличивает вынос фокуса, но и выполняет компенсационную функцию. Поэтому обычная 2х Барлоу может работать некорректно с биноприставкой.

      1. Добрый день. Что из перечисленного ниже посоветуете для преобразования?
        1.Celestron АstroMaster LT 60 AZ
        2. Synta BK707AZ2
        3. Synta NBK707EQ1
        4. Levenhuk Skyline 60×700 AZ
        5. Celestron АstroMaster LT 70 AZ
        6.Celestron PowerSeeker 70 АZ
        7. Meade Infinity 70mm
        8. Levenhuk Strike 60 NG
        9.Celestron PowerSeeker 60 EQ
        10. Celestron AstroMaster LT 76 AZ
        11. Celestron PowerSeeker 70 EQ
        12. Levenhuk Skyline 76×700 AZ

        1. Здравствуйте.
          2. Synta BK707AZ2
          3. Synta NBK707EQ1
          6.Celestron PowerSeeker 70 АZ
          7. Meade Infinity 70mmм
          11. Celestron PowerSeeker 70 EQ

          Любой из этих телескопов можете смело брать. Из самых бюджетных они самые неплохие.

  329. Спасибо, а как такие окуляры – Meade 40000 Super Plosl подойдут, не слишком дешевые? А то ведь надо 2-3 пары покупать.

    1. Можно и плёсслы взять – они неплохо работают и благодаря простой конструкции выдают хороший контраст изображения.

  330. Здравствуйте Руслан! Подскажите пожалуйста ,хочу на МАК180 скай вочер F-2700 диагональ на2″ с адаптером на 1,25″ взять биноприставку celestron, хватит ли тут выноса фокуса чтоб использовать без ЛБ,или только с ЛБ. Есть ЛБ 2х кратная?

    1. Привет! Скорее всего хватит, но будет слишком большой вынос фокуса – может сферичка полезть. Для биноприставки и планетных увеличений на 180 мм маке (270-300х) надо окуляры 9-10 мм. Если использовать со встроенной Барлоу 2х, то надо будет 20 мм окуляры.

  331. Александр

    Здравствуйте!
    Что бы Вы посоветовали в пределах 100-150 т.р.? Я выбираю между Celestron 8se и СкайВотчер 10…12″
    Идея – лунные фото хорошего качества, также наблюдения через камеру.

    1. Здравствуйте. Для астрофото Луны надо телескоп на моторизированной монтировке, желательно на экваториальной, чтобы не было вращения поля зрения, которое ограничивает длительность съемки. NexStar 8 SE всё же достаточно трясучий, для съемки лучше брать NexStar 6 SE, он и дешевле, и устойчивее.
      Телескоп Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO также подойдет, но только для открытых площадок (для двора).

      Более правильная альтернатива – Ньютон или ШК на экваториальной монтировке типа Sky-Watcher BKP2001EQ5.

  332. Руслан

    Здравствуйте!Мне ваш совет необходим-хочу приобрести телескоп,выбор пал на 2 телескопа(2001eq5 и доб12) подскажите какой по вашему мнению все таки лучше взять. Очень много прочитал информации на форумах и выбрать до сих пор не могу никак.с одной стороны апертура 300 очень заманчиво, но с другой многие пишут,что из за атмосферы особой разницы не будет между двумя апертурами и тем более монтировками.и встает вопрос все таки какой из этих телескопов лучше для визуала и для удобства?буду очень ждать ответа.

    1. Здравствуйте. Разница по картинке есть, и она огромная. Но для реализации такой апертуры надо темное незасвеченное небо. В 300 мм картинка в 2.25 раз ярче, чем в 300 мм.

      Для наблюдений дипскаев доб 12, разумеется, лучше. По планетам удобнее 2001EQ5. Если в планах лунно-планетная съемка и начальное астрофото дипов – берите 2001EQ5. Если только визуал, то можно брать Доб (если устраивают габариты, вес и есть доступ к темному небу).

      1. Руслан

        проблем с темным небом нет.каждую ночь доступно,родители живут в частном секторе маленького города сибири. астрофото не интересно только чисто визуальные наблюдения. подскажите пожалуйста еще один вопрос а в плане наблюдений добсон сильно уступает экваториальной установке,я добсоном никогда не пользовался, только экваториалом и там по моему все достаточно просто.а когда смотришь на монтировку добсона по ютуб, кажется трудновато искать через нее

        1. Если чисто визуальные наблюдения – конечно, лучше Добсон.
          При небольших увеличениях проблем не возникает, а вот при наблюдении планет сложнее.
          У меня самого был доб 12, с поиском особых проблем не было, и искатель, и окуляр высоко находятся.

          Есть смысл сразу брать добсон с GoTo, пусть даже меньше. Например, Dob 10″ Retactable GoTo.

      2. Руслан

        И подскажите можно ли поставить SynScan GO TO на добсон. я смотрел что можно и настраивается по двум звездам,но не до конца понятно

  333. Николай

    Здравствуйте, купил Levenguk SkyMatic 105 GT MAK за 30 т.р, повелся на скидку, подскажите не зря ли я купил, брал в подарок.
    Заранее спасибо за ответ!

  334. Владимир

    Ещё раз спасибо. Подумаю. Удачи и чистого неба!

    1. Слишком короткая труба будет для Добсона. Разве что в связке с треногой – например, от теодолита.

  335. Владимир

    Спасибо за быстрый и обстоятельный ответ. Подумаю ещё.

    1. Просто у меня самого BKP150750 (труба). Очень универсальный телескоп. Если в будущем затянет в серьезное астрофото – достаточно будет сменить монтировку на HEQ5, либо докупить моторы по обеим осям. Труба совместима с 2″ аксессуарами типа корректоров комы и 2″ окулярами. Качественный фокусер, намного лучше, чем в BKP130650EQ2. Возможность моторизации по обеим осям, бесконечные микрометрические винты по обеим осям (у BKP130650EQ2 – только по одной оси). Искатель лучше. В общем, плюсов весьма много.

  336. Владимир

    Доброго времени суток! Спасибо за обширные обзоры и советы по выбору телескопов. Для себя хочу остановиться на SW BK P130650EQ2, BK P150750EQ3-2 не потяну. Планирую в основном визуальные прогулки по Луне, планетам, дальнему космосу. Но смущает критичность этой модели по окулярам. Насколько подпортят картинку штатные окуляры, а также рекомендованные Вами с AliExpressa, 6 мм, 9мм на 66 градусов, обзорный 32 мм, ЛБ 2х? Имеет ли смысл zoom 8-24 мм? Или с такими окулярами никакого преимущества перед BK 909EQ2 не будет. Наблюдать буду за городом, засветки практически нет. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Всё же советую еще подкопить и взять BKP150750, он будет заметно лучше по механике. Кроме того, если в планах есть астрофото, то у BKP150750EQ3-2 точно не возникнет проблем при стыковке с камерами.
      Критичность к окулярам – это не недостаток телескопа, а лишь следствие из его характеристик. Окуляры, конечно, работать будут даже дешевые, но качество картинки будет испорчено СОБСТВЕННЫМИ аберрациями окуляров.

      6 и 9 мм 66 гр за свою цену работают весьма неплохо (но не идеально, как Celestron X-Cel LX 7 мм, например).
      32 мм 1.25 – работает вполне удовлетворительно – у меня самого такой, проверял.
      Зум-окуляр для этого телескопа я бы брал в том случае, если есть необходимость в быстрой смене увеличения. В иных случаях лучше взять 16…18 мм и 9…12 мм окуляры – они будут наиболее универсальны по туманностям, скоплениям и галактикам. Для планет всё же лучше взять отдельный 3 мм окуляр, а не связку 6 мм + 2х Барлоу.
      Обязательно купите OIII фильтр, пусть даже самый недорогой – он значительно улучшает выделение туманностей на фоне неба.

  337. Сергей С

    Вопрос к специалистам! Школе хотят закупить несколько биноклей и телескоп д=200 мм.
    Решили бинокли Celestron SkyMaster 15×70 штуки 3-4 по 8500 рублей.
    И телескоп, который потом хотят дополнить Synscan или другой, и ccd – какую не определились (возможно на нее дадут от 30000 до 60000 рублей). Просто есть разные спонсоры, которые хотят чтобы к лету в городе появилась астро-площадка от примитивной до неплохой…
    Так как к сожалению, выезды вряд-ли будут, то это стационар на крыше школы маленького города… Значит, нужны фильтры… Какие лучше в данной ситуации?
    То есть нужна небольшая консультация, что нужно дополнительно из аксессуаров, и примерные цены.
    Не хотели бы потратить деньги на фуфло…
    С уважением.

    1. Здравствуйте.
      Для обучения навигации по небу лучше взять бинокли полегче типа 8х40 или 10х50.
      Из 200 мм телескопов с возможностью модернизации могу посоветовать Sky-Watcher BKP2001EQ5, однако выгоднее сразу взять телескоп на монтировке HEQ5 (сразу с Синсканом).
      Астрокамер надо две – одну основную (желательно с большим сенсором – например, QHY163color или mono), одну на гид (QHY5L-II mono).
      В условиях засветки себя хорошо проявляют узкополосные водородные фильтры – я сам пользуюсь такими. Однако для них крайне желательна монохромная основная камера. Можно и с цветной снимать, но разрешение будет падать в 2 раза.

  338. Сергей С

    к Sky-Watcher BK P2001 можно подцепить хорошую ccd-камеру?? Какая по вашему мнению оптимальна? И насколько она может добавить в звездной величине для наблюдения звезд, астероидов? Без складывания снимков? Или вопрос слишком широкий?

    1. Здравствуйте. Сейчас в продаже в основном CMOS, с низким шумом чтения.
      Из астрокамер оптимальный вариант – QHY163, либо ASI ZWO 1600. Для широкого круга задач лучше брать цветную камеру.
      Про добавление к звёздной величине…вопрос сложный, зависит от максимальной одиночной выдержки, а на это влияет монтировка, наличие автогида и уровень засветки.

      Для астрометрии переменных звёзд – пожалуй, лучше монохромную камеру брать.
      Для астероидов – тоже монохром, чувствительность выше.

      Рекомендую сначала попробовать в бюджетном варианте с зеркалкой типа Canon 450D.

  339. Сергей

    зашел на сайт Звездочета, там этих 2х БАРЛОУ куча, что лучше взять?

  340. Сергей

    доброго дня
    уже говорил – я начинающий и для меня все это потемки)))
    приобрел SynScan GoTo для EQ5.
    как профессионал,
    подскажите нужно ли приобрести искатель полюса?
    очень хочется не омрачить первый раз смотра
    у меня еще не распакован Sky-Watcher BK P2001EQ5, жду что бы чуть теплее стало.
    нужны ли такие вещи как:
    бленда
    фонарь с красным светом
    для юстировки
    другие окуляры
    что то еще
    наблюдать хочется за всем.
    может какие то фильтры посоветуете?
    звездные, планетарные, лунные солнечные.
    очень не хочется покупать как потом окажется не нужные примочки.
    Заранее благодарю!

    1. Здравствуйте.
      Если не ошибаюсь, в Synscan есть функция установки полюса мира без искателя.
      А так – для быстрой настройки искатель, конечно, желателен.
      Бленду можно сделать из темного туристического коврика, либо купить грелку на диагональное зеркало.
      Красный фонарь – не пользуюсь.
      Юстировать можно с родной затычкой для фокусера, отверстие в ней сделать – получится чешир.
      Из фильтров – OIII фильтр хорош для туманностей. Для Луны – нейтральный серый фильтр GSO или НПЗ. Солнечный фильтр – купить пленку Baader Astrosolar Visual, корпус под фильтр сделать самостоятельно из донышка ведёрка.
      Из окуляров – зависит от бюджета. Для начала можно взять 32 мм плёссл, 17 мм плёссл и 2х Барлоу.

  341. Максим

    Спасибо большое, идея ясна. Если удастся, возьму за 11 новый BK909AZ3, а потом может быть созрею и на MAK102.

      1. Максим

        Добрый вечер. А что скажете о Meade EXT-90? За 12 тысяч можно взять с eBay, но не факт, что монтировка рабочая (там электропривод).

        1. Здравствуйте. Телескоп по оптике неплохой, однако лично мне пульты у Meade не очень нравятся. Можно немного добавить и поискать б\у NexStar 4 SE.

  342. Максим

    Про монтировку понял, спасибо. Цена на нее даже б.у. около 10000 рублей, то бишь дороже ТАЛ1 с МТ1. А монтировка МТ1 совсем бедовая?

    И еще вопрос – недавно за недорого (около 10000 рублей) предлагался Clestron Nexstar 114 GT. Про корректор читал, тем не менее насколько допустим он как объектив?

    1. Монтировку эту бедовой не могу назвать, т.к. для наблюдений она вполне пригодна. Однако что-то тяжелое на нее вешать я не советую.
      Nexstar 114 GT – оптика никакая, монтировка еще хоть куда, однако тоже для легких труб.
      По ценам на EQ3-2 – увы, после падения рубля всё подорожало в несколько раз. Раньше было заметно дешевле.
      Я бы взял какой-нибудь б\у рефрактор типа BK909EQ2 или BK909AZ3.

      1. Максим

        А NexStar 130? Вообще, трубы такого плана насколько удобны в качестве объектива?

        Про рефрактор. Дюже длинный 909й… Хотя цена заманчива.

        1. NexStar 130 с зеркалкой тоже не фокусируется, а также очень хлипкий. С беззеркалкой еще можно попробовать. Ньютоны в качестве объектива неудобные, т.к. обычно нет фокуса с зеркальной камерой у младших моделей, либо контраст низкий.
          Ну так Тал ненамного короче – около 80 см.
          Что же Вы такое удаленное снимаете с 800-3000 метров, если не секрет?

          1. Максим

            Не секрет. Птиц, зверюшек, на другой стороне лимана, рек, в степи.

            ТАЛ1 безусловно длинный, но тяжелый. Это внушает надежду. 🙂 Опять таки, монтировка МТ1 позволяет достаточно точно наводить на объект, или я не прав? Или монтировка AZ3 тоже удобоварима? В руках телескоп толком не держал, может быть можно сдвинуть точку крепления телескопа к штативу/монтировке ближе к объективу, а под камеру установить второй штатив? Тогда прицеливаться будет проще. Или я ошибаюсь?

          2. Для съемки наземки однозначно удобнее не экваториальная, а азимутальная монтировка. Из бюджетных может подойти Sky-Watcher AZ3, она б\у где-то 4000р стоит, есть микрометрические винты под двум осям.
            К ней Мак 102 взять или 70 мм рефрактор, получится достаточно легкий и компактный комплект как для астронаблюдений, так и для удаленной съемки. Правда, светосила у Мака низкая, поэтому снимать только солнечным днем.
            Для птичек всё же желательно автофокус, пока будете резкость ловить – птица улетит.
            Ньютон для съемки наземки – нет и еще раз нет)) Понимаю, что дешево, заманчиво и т.д. А зачем оно надо, если для нужных целей оно не приспособлено?

  343. Максим

    Помогите пожалуйста в выборе. Есть вариант купить мало б.у. ТАЛ-1 на монтировке МТ1, под окуляры 1,25″ за 9 тысяч рублей, и новый Synta MAK90EQ1 за 12 тысяч рублей. Основное предназначение это фото наземных объектов, звезды и планеты в перспективе. MAK90 подкупает портативностью, ТАЛ-1 массивностью, апертурой и происхождением. Но насклько он удобен как фотообъектив? Про проблемы контраста, термостабилизацию и “плоскую” картинку MAK90 наслышан, тем не менее.

    1. Мак 90 у меня есть – это клевый лунно-планетник 🙂 Качество оптики у моего экземпляра отличное, я даже облачка над Олимпом на Марсе заснял через него.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      С ТАЛ-1 я много лет работал, тяжеленный он.
      В качестве фотообъектива всё же темноват, даже для дня, с рук не поснимать.
      Для бытовухи лучше взять обычный линзовый телевик хороший с фокусом 300-400 мм.
      Что за камера, кстати?

      1. Максим

        С рук не поснимать это понятно, такой задачи нет. Снимать предполагается со штатива., и как раз массивность МТ1 мне и нравится. На astronomy предлагают MAK102 за 9000, без монтировки. Взял бы его, но человек отправлять не хочет 🙁

        Линзовый телевик это рефрактор типа 909 или 70мм?

        Камер несколько, и Nikon D3100, Canon 500D Sony QX10, есть идея испробовать action камеру.

        1. Линзовый телевик – это что-то типа Canon EF 70-300 🙂
          С ТАЛом сфокусироваться не получится (скорее всего), т.к. вынос фокуса небольшой за пределы трубы – надо или зеркало поднимать, или менять фокусер, или Барлоу использовать.

          1. Максим

            И снова здравствуйте, спасибо за помощь. Про фокусировку на TAЛ читал, преодолимл, больше смущает удлинение трубы фокусера: не знаю, насколько корректно относительно тяжелую тушку ФА вешать на него. Сам изначально склонялся к MAK90EQ1, в ТАЛ нравится цена, и монтировка (в дальнейшем на нее ведь можно ставить массивные телескопы. У EQ1 я так понимаю, особого запаса прочности нет? Для меня важна тонкая регулировка для наведения. И если таки мне удастся купить MAK102, то какую монтировку посоветуете, точную и с хорошим соотношением цена/качество?

            К сожалению, 450 мм мало что дает на расстоянии 800-3000 метров, даже Canon EF.

          2. Здравствуйте. Тушку вполне можно вешать, но возможен перекос под нагрузкой плюс люфт самого фокусера.
            Да, у EQ1 запаса нет, Мак 90 для нее предел. Ну, возможно, BKP1145, но всё равно на пределе будет и с зеркалкой плохо дружит.
            Мак 102 неплохо держится на родной EQ2, примерно так же, как 90 мак на EQ1.
            Из качественных бюджетных монтировок советую смотреть в сторону EQ3-2 – возможна моторизация по двум осям, нагрузка до 6 кг, возможна установка искателя полюса и т.д. Вполе потащит 150 мм Шмидт-Кассегре или 127 мм Мак, на пределе потащит 150 мм Ньютон.

  344. Валентин

    Здравствуйте, Руслан.

    А что скажете по-поводу труб:

    Meade LS SC 8″
    Vixen VMC200L

    Какой из них стоит предпочесть для визуала и в перспективе астрофото?

    Спасибо.

      1. Здравствуйте. Ну уж точно не VMC200L – у него асферика напылением, качество оптики может быть явно не планетным.
        ШК более стабильны по качеству.
        Meade LT SC 8″ на азимутальной монтировке подойдет для лунно-планетной съемки.
        Я бы еще поискал Celestron CPC800, у него пульт понятнее и проще. Либо Celestron NexStar 8 EVO, либо Celestron NexStar 6 SE.
        Если в планах астрофото туманностей, то лучше смотреть в сторону телескопов системы Ньютона на грузоподъемной экваториальной монтировке.

        1. Валентин

          А можно поподробнее насчет Vixen? Судя по отзывам, у него качество должно быть лучше чем классический МК (поле, сферичка, кома). Или вы имеете ввиду именно разброс качества?

          1. Валентин

            ШК в общем устраивает, кроме разве что долгого термостаба за счёт закрытой трубы. А тут и термостаб быстрый и росы нет и комы (как пишут) нет и цена не большая. Но она видимо за счёт этого и не большая из-за QC. А как вы считаете, у какой фирмы наиболее качественный контроль на выходе (чтобы безопасно можно было брать без проверки)?

          2. Термостаб ШК решается выносом трубы 🙂 Летом с термостабом вообще проблем практически нет, а зимой да, я стараюсь за пару часов выносить на улицу.
            Роса будет на вторичке, куда ж без нее)) так что либо бленду, либо обогрев.
            Кома…Ну, если честно, меня кома не особо напрягает ни в светосильных Ньютонах, ни тем более в ШК (там она еще меньше).
            Наиболее качественный контроль на выходе – Celestron, пожалуй 🙂
            Как вариант – взять проверенный ТАЛ-200К, но он тяжеленный)

  345. Евгений

    День добрый, Руслан! По поводу Sky-Watcher BK1309EQ2. Есть вариант купить по очень вкусной цене, но у вас он в чёрном списке, как условно не рекомендуемый. Вижу, что есть вариант поправить дело, но не пойму что к чему… Не поясните для далёких от телескопостроения?)

    1. Добрый день. Если цена вкусная то можно покупать его и не париться.
      В черном списке он из-за толстых растяжек (снижают контраст по планетам) и сферическое зеркало (хоть и несветосильное, но могут быть проблемы с изображением на большом увеличении).
      Я в такой телескоп смотрел целое лето, неплох. Можно брать и не париться с переделкой.

      1. Евгений

        Спасибо. Но всё таки, в чём суть переделки и во что это станет?

        1. Суть переделки – заменить растяжки на более тонкие. Их можно сделать из металлической линейки. Необязательно, но желательно.

          1. Евгений

            Вот теперь понял!) Спасибо большое, будем брать!

  346. День добрый,
    заказал в Германии Synscan, гораздо дешевле чем у нас.
    Что бы вы порекомендовали бы еще приобрести к Sky-Watcher BK P2001?
    может светофильтры или еще что?
    спасибо!

    1. Я бы взял OIII фильтр для наблюдения туманностей. Либо 1.25, либо 2 дюйма.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2702_TS-Optics-Optics-1-25–Premium-O-III-filter.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7856_TS-Optics-2–Premium-O-III-Nebular-Filter.html
      Для планет можно такую тройку взять https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7428_TS-Optics-3-2-mm-1-25–ED-flat-field-eyepiece—long-eye-relief.html

  347. а есть различия между SynScan и SkyScan?
    если есть что лучше взять?

  348. вдогонку к предыдущему письму по апгрейду монтировки EQ5, у меня телескоп Sky-Watcher BK P2001

  349. День добрый,
    подскажите пожалуйста, что лучше взять для монтировки EQ5 Bresser или SynScan

    1. Synscan мне кажется более простым и в то же время достаточно функциональным. С Брессеровским Go-To я сталкивался, не понравилось.

  350. Добрый день, подскажите пожалуйста, ребенок очень сильно просит купить ему телескоп , решилась таки подарить. В финансах ограничена немножко, думала в тысяч 7-8 уложиться, но теперь понимаю, что не получится, надо бы потом окуляры докупать..думаю о нескольких вариантах
    1.ТЕЛЕСКОП BRESSER VENUS 76/700 С АДАПТЕРОМ ДЛЯ СМАРТФОНА
    2.Телескоп Synta BK767AZ1
    3.Телескоп Sky-Watcher BK 767AZ1
    К сожалению, я плохо понимаю в них, но хотелось бы порадовать свою деточку, может вы что-то посоветуете вне списка?

    1. Хотела бы добавить, что вначале будем смотреть с балкона, но потом хотела бы таки увезти летом за город.

      1. Добрый день. Для ребенка всё же удобнее будет линзовый телескоп типа BK705AZ2 http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
        так как окуляр у него находится сзади, а не спереди сбоку. Для балкона линзовый телескоп также будет удобнее в обращении
        Я рекомендую немного добавить и взять именно BK705AZ2, либо BK707AZ2. Как вариант – Meade Infinity 70, фактически то же самое, но в другом цвете.
        Вот неплохой астромагазин
        http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk707az2-530
        http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-bk705az2-301

        1. Спасибо большое за ответ, что вы думаете о BRESSER VENUS 76/700, как то о нем отзывов практически не найду((, интересно, пишут что производитель немец…или он плохой?

          1. Фирма немецкая, собирают в Китае 🙂 Качеств одинаковое примерно.
            Если он дороже аналогичного Sky-Watcher – смысла тогда его нет брать.
            Всё же настоятельно советую обратить внимание на рефракторы. Для ребенка и для наблюдений на балконе они реально удобнее.

  351. Сергей

    Подскажите пожалуйста, телескоп levenhuk skyline 130х900 eq для начинающего, подойдёт или замучаюсь с ним? Спасибо)

    1. Здравствуйте! Я бы присмотрелся к Sky-Watcher BKP130650EQ2. У него зеркало параболическое и труба короче.

  352. Сергей

    Sky-Watcher 909AZ3 или Synta 909AZ3, подскажите есть ли смысл платить больше за скайвотчер или они одно и то же, ну и как вообще телескоп?

    1. Здравствуйте! Фактически это одно и то же, просто разные названия.
      Телескоп достаточно неплохо, как по оптике, так и по механике. Однако для этой монтировки труба, на мой взгляд, слишком длинная и тяжелая. Плюс в комплектк 45 градусная призма, с ней неудобно наблюдать за небом – лучше сразу докупить диагональное 90 градусное зеркало.

  353. Привет. Вот хотел увидеть луну и планеты. Пока новичок в этом деле. Выпадает шанс купить вот такой телескоп Synta Acuter MAK-102EQ2 и Power Seeker 127 EQ1. Потому что есть проблемы с доставкой из россии. Какой из них выбрать?

    1. Здравствуйте. Synta Acuter MAK-102EQ2 неплох для планет.
      Power Seeker 127 EQ1 не советую – качество картинки у него отвратительное и для планетных наблюдений он непригоден совсем.

    1. Валентин

      Докупаем экваториальный клин и противовес для монтировки. Сооружаем гида. Ну и вместо трубы ставим фотоаппарат с объективом, когда надо поснимать. Или подключаем непосредственно к трубе. Звучит довольно компактно, относительно не дорого и вполне гранулярно-модульно.

      1. Ну, у меня SW Adventurer как раз. Использую с объективом Samyang 135\2.0. Объектив Таир-3 тащит на пределе.

        1. Валентин

          То есть если ТАИР весит меньше 2 кг, его на пределе. А трубу 80 получается вообще не потащит… А написано, до 5 кг держит. Или это имеется ввиду только для наблюдений?

    2. Не пробовал. Но отзывам хвалят, да и фотки с него неплохие. Но вот рабочий отрезок с родным корректором тяжело подобрать – надо бумажки подкладывать и т.д.
      Для Адвенчура всё же интереснее вариант 60 мм АПО с teleskop-express.

      1. Валентин

        Вы имеете ввиду рабочий отрезок камеры? В чем смысл использования более тёмного Юпитера 37А, у Вас же Самьянг есть? 🙂 Или по весу не катит? Кстати, а как насчет ветра? Я так понимаю, малейшее дуновение уже может стать серьезной преградой в данной комбинации железок?

        1. Да, рабочий отрезок между корректором и камерой. Там полмиллиметра, похоже, играют роль)
          Юпитер у меня изначально был, давно. Захотелось светосилы, вот и взял Самъянг. Юпитер на гид отправится.
          Кто-то успешно использовал 72 мм апошку на Adventurer. 5 кг – общая нагрузка, с противовесом, пожалуй. Реальная ее грузоподъемность всё же поменьше. Но у меня тренога слабая, попробую на более крепкой – может результат улучшится.

  354. Здравствуйте! Хочу сыну-подростку на 23 февраля сделать подарок, купить телескоп. До этого пользовались зрительной трубой Celestron Mini Mak C70. Использование в основном на лоджии , весна-лето на природе. Подскажите пожалуйста, что выбрать из следующих моделей: Synta bk mak90eq1, Meade Light Bridge mini 130 mm, Sky-Watcher BK P13065EQ2, Levenhuk Strike 950 PRO, Sky-Watcher BK MAK102EQ2, Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO, а также 2 модели не рекомендованные для использования на балконах – Sky-Watcher Dob 6″ и Sky-Watcher Dob 8″ (на них очень хорошая цена сейчас, в основном это и привело их к включению в список). Площадь лоджии 2,7 м. на 2 м.

    1. Здравствуйте! Для лоджии добсоны сразу отпадают – будут мешать перила, ну и слишком длинная труба с окуляром на конце. Meade Light Bridge mini 130 mm без полноценной монтировки всё же неудобен будет, да и при наведении шея спасибо не скажет.
      Я бы взял Celestron 127 SLT, либо BK Mak 102EQ2.

  355. Валентин

    Я Вас понял. Такой диаметр при таком массогабаритах – действительно практично. Несколько вопросов по этой системе:

    1. Если труба съемная, можно ли поставить другую через ласточкин хвост (например какой-нибудь DeepSky 110/770ED)? Или это только для транспортировки?

    2. Есть ли возможность подключения внешнего источника питания?

    3. Есть ли возможность подключения автогида для астрофото на длинных выдержках?

    4. Возможно ли установить на него зеркальный фотоаппарат с собственным объективом? Сверху/сбоку на трубу (на хомуте например) или вместо трубы или как-то иначе? Есть ли запас у монтировки по весу, если фотоаппарат ставить вместе с трубой (+ 2-3 кг).

    Спасибо.

    1. Валентин

      Вообще это конечно интересно. NexStar Evo 8 и CTC 800 имеют одну и ту же трубу по сути, но вес различается в 2 раза. Интересно, какой в этом случае ущерб устойчивости Evo 8 по отношению к CTC 800.

      1. Да, труба одна. У CPC еще есть второе ухо монтировки, может оно добавляет веса. Но то, что Evo устойчивее, чем Nexstar 6\8SE – это точно.

    2. 1. 110/770ED для астрофото дипов не особо из-за остаточного хроматизма. По планетам тоже ореол будет заметен. У меня был Deepsky 80\560ED на таком же стекле, ореолы по планетам в глаза бросаются. На 110/770ED будут еще заметнее. Да и более 200х всё равно уже будет мылить – физика же!
      А так – да, можно любую трубу повесить весом до 6-7 кг. Однако при наличии 200 мм катадиоптрика 110 мм дудка не нужна!
      2. Да, должна быть. 12 В 2 А.
      http://celestron.ru/images/celestron/manuals/evolution/NexStarEVOLUTION_all.pdf
      3. Есть два порта – Aux1 и Aux2. Именно порта автогида нет. Тут пишут, что автогидирование возможно только при подключении телескопа по Wifi через ASCOM платформу https://astronomynow.com/2015/02/25/celestron-nexstar-evolution-9-25-review/
      https://stargazerslounge.com/topic/271209-autoguiding-on-a-nexstar-evolution-sct/
      Да и съемка дипов на азимутале особо не имеет смысла – вращение поля вылезет. Поэтому надо еще клин.
      Если в планах астофото дипов – тогда всё же лучше смотреть в сторону экваториальной монтировки и чего-то светосильного (опять Ньютон?) или мелкой ED-дудки типа SW 72ED.
      4. Это называется Piggyback. Думаю, можно. Однако опять же – в азимутальном режиме вылезет вращение поля.

      Что могу посоветовать. Либо брать ШК на азимуталке, наблюдать и заниматься астросъемкой планет\Луны, забив на астрофото дипов. Либо брать универсальную монтировку типа SW AZ-EQ5. На балконе наблюдать в азимутальном режиме, для дипов переводить в экваториальный. К ней, соответственно, трубу – 200 мм ШК под визуал, редуктор f\6.3 под астрофото и (или) маленькую EDшку.

      1. Валентин

        Эх. Нелёгкая это работа. Подобрать телескоп для всего. Я догадывался… AZ-EQ-5 шикарно, но вес 26 кг с противовесами. Если еще труба – около 15 кг (например SW P2501 OTA) , будет как раз под 40. То есть такой стационар для астро + мобильный сетап типа как Вы посоветовали, для выездов. Итого – 350 тыс в лучшем случае 🙂 Я занимаюсь обычной фотографией уже около 10 лет и знаю, что универсальной камеры для всего не бывает, так же как и универсального объектива. Вот уж не думал, что в мире астрономических инструментов все в точности идентично 🙂 В мире фототехники все очень модульно. Можно купить камеру с простым объективом, а дальше наращивать мясо на скелет. Обзаводиться оптикой, а затем сменить камеру имея парк объективов, света и прочих аксессуаров. Смотря на тот же Evo 8 или CTC 800, кажтеся, что модульности нет. То есть покупаешь готовую “запаянную” систему, расширять которую будет едва ли возможно. Другое дело, экваториальные монтировки. Тут модульность во всей красе. Но! Если затачиваться на долговременное вложение – то это определенно не EQ3 и даже не EQ5. А тут вступают в силу вес, размеры. С собой уже не повозишь. Вот и получается, что все равно одной системой не обойтись, как минимум две, если хочется всего.

        1. Я бы не вешал всё же 2501 на AZ-EQ5 🙂
          Дипскайное астрофото начинается с монтировки, а там уже подбираем трубу по задачам и возможному весу.
          Для дипскаев можно вообще взять мелкую SW Adventurer, с фотообъективом можно много интересного наснимать. У меня самого такая, + Samyang 135\2.0 – отличная связка хоть с зеркалкой, хоть с астрокамерой.

  356. Валентин

    Здравствуйте.

    Хотел бы
    1. Смотреть на луну на больших увеличениях, от 300x. Смотреть на планеты.
    2. Выезжать на природу иногда, и смотреть дипскай (а и в перспективе фотографировать).

    Есть некоторые теоретические знания, но опыта работы с телескопами нет. Только бинокль.
    Понимаю, что в идеале иметь бы два телескопа для этих двух целей, но хотелось бы все же попробовать отыскать максимально универсальный инструмент. Выбор пал на несколько моделей.

    1. Levenhuk Skyline 120×1000 EQ
    Нравится насыщенная контрастная картинка, но смущают ХА. Ну и монтировка хилая.

    2. Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
    Нравится соотношение цена/качество, смущает то что это рефлектор (разюстировка при перевозке и очистка от пыли)

    3. Synta Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200)
    Более тяжелый вариант пункта 2. Нравится большое доступное увеличение. Не нравятся габариты и вес. А так же то, что в перспективе не оборудовать моторами для фотосъемки.

    4. Celestron CPC 800 GPS XLT
    Нравятся относительно компактные размеры при 8 дюймах, наличие автоматики и возможности астросъемки, большое увеличение.
    Не нравится то, что труба несъемная. Ничего больше не поставишь. Хотя наверное можно сверху еще одну трубу (легкий рефрактор) поставить? Без электричества вообще можно будет его наводить? Относительная дырка f/10 как у большинства катадиоптриков, не очень яркую картинку наверное даст?

    Лимит бюджета около 150 тыс. Лимит по весу 30-40 кг.
    Наблюдать планирую в Крыму. Буду признателен за Ваш комментарий.

    1. Валентин

      Забыл сказать, дома балкон. Если добсон на подставку ставить у окна, не подойдет?

    2. Здравствуйте. Доб сразу отпадает на балконе.
      Levenhuk Skyline 120×1000 EQ – дрова, даже не думайте брать.
      Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 – у него предел увеличения около 250-300х. Более 300х даже по Луне лучше не ставить.
      CPC 800 хорош – по Луне я даже как-то 600х ставил) Мыльно, не не прям критично. Паспортное макс. увеличение ближе к 400х.
      Рефракторы на него навешивать не следует.
      У меня самого Celestron NexStar 8 SE, но он менее устойчив.
      Без электричества наводить не получится – только с пульта.
      Советую обратить внимание на NexStar Evo 8.
      У него встроенная батарея, wifi и можно монтировку крутить руками. Монтировка более устойчива, чем NexStar SE. Труба съемная.
      Относительное отверстие не влияет на яркость картинки при одинаковых увеличениях (при одинаковых выходных зрачках).
      Пример – Ньютон 150\750, Шмидт 150\1500. Ставим одинаковую кратность (100х), получаем одинаковую яркость. Однако на Ньютоне проще получить низкое увеличение – например, 32 мм для 150\750 это окуляр с минимальным увеличением (d\6 примерно). На ШК 150\1500 надо в таком случае окуляр 32*2=64 мм, а таких нет в продаже – максимум 40-50 мм, и то у них свои приколы.
      Для балкона ШК идеален. С Ньютном на балконе запаритесь у окуляра танцевать)

      1. Валентин

        Спасибо за быстрый и подробный ответ. У вас шикарный сайт, из которого я почерпнул много полезной информации!

          1. Валентин

            А как вы оцениваете две такие очень похожие на первый взгляд модели?

            http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-15012eq6-synscan-goto/
            https://www.bresser-russia.ru/products/telescope-bresser-messier-ar-152l_1200-exos-2-goto/

            Брессер дешевле видимо из-за более легкой монтировки? Или же скайвотчер имеет преимущества? Насколько критичны ХА при наблюдении луны и планет при условии, что это не ED. И насколько они хороши для дипская на выезде? Пульты, смотрю, тоже разные. На брессере он вроде бы поновее.

          2. Обе трубы – нафиг) SW хотя бы на EQ6 идет, а Брессер на аналоге EQ5.
            Не люблю хроматизм, после Ньютонов и ШК меня воротит от сильной хроматики, а с фильтрами смотреть как-то не то – цвет-то другой уже!
            Для дипская на выезде такой дрын тащить смысла нет, по светопропусканию он будет на уровен 200 мм ШК, который легче, компактнее и удобнее.
            Кроме того, азимутальная монтировка на балконе – это само по себе удобство, т.к. не надо полярную звезду ловить и привязка быстрая. Проверено лично. Берите ШК, для ваших целей это будет оптимальным выбором.

            Ну и сама только монтировка EQ6 по весу 18кг, еще два противовеса по 5 кг. И еще трубу сверху.
            А Nexstar 8 Evo в сборе С ТЕЛЕСКОПОМ – 18 кг. При отличной устойчивости. И при схожих возможностях, а также отличной компактности.
            Решать, конечно, Вам, но, думаю, выбор очевиден.

  357. Василий

    Здравстуйте. Подскажите пожалуйста, понравился телескоп dob130. Есть вариант взять его по отличной цене, дешевле тысячи на 4-5 чем везде. Достойный ли это аппарат для своей категории или есть что то получше до 130 мм в эксплуатации и качества. Читал что из-за высокой светосили можно и фотки делать на нем с малой световыдержкой. наблюдения балкон и улица. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Если Доб Sky-Watcher, который раздвижной, то у него есть некоторые недостатки.
      1. Открытая труба. Решается чехлом или куском туристического черного коврика.
      2. Слабый пластиковый винтовой фокусер.
      Ну и само настольное исполнение не совсем удобно при наблюдении в поле\со двора, ибо надо какую-то подставку.
      Если доб цельный, то недостаток номер 1 отпадает, но остаются остальные.
      Для астрофото Доб без моторов вообще не подходит. С моторами – уже другая ценовая категория…

  358. Сергей

    Благодарю за ответ. Как я понял, из-за тяжести трубы нормального гидирования не получится с трубами 200мм, т.к. при больших выдержках будет брак.

  359. Сергей

    Добрый день!

    Буду признателен за ответ. Выбираю телескоп для астрофото из следующих моделей:

    -ТРУБА ОПТИЧЕСКАЯ SKY-WATCHER BK 200 STEEL OTAW DUAL SPEED FOCUSER

    -ТЕЛЕСКОП LEVENHUK RA 200N F4 CARBON OTA

    Монтировка EQ5. Или посоветуете другую модель? И какой корректор комы лучше?

    1. Здравствуйте. Для монтировки EQ5 я рекомендую использовать более легкую трубу – Sky-Watcher BKP150750, это мой личный опыт.
      Если планируется только съемка планет и Луны, то можно взять Sky-Watcher BKP2001, однако при съемке туманностей будет много брака.
      Корректор комы – либо б\у Baader MPCC II поискать, либо Baader MPCC III. Очень хвалят корректор Sky-Watcher (TS) GPU f\4, но он дорогой.

  360. Владимир

    Добрый день.
    Интересует модель Meade StarNavigator NG 125mm за 56990
    Ранее никогда не имел телескопа и ничего в них не шарю =), но бюджет позволяет приобрести такую модель.
    Будет ли оправдана данная покупка, и подойдет ли он для лунно-планетных наблюдений, а не только для дипская? Или есть более интересные альтернативы, скажем по более низкой цене?
    Монтировка намеренно выбрана азимутальная.
    Размещение балкон (для начала), выход на юг.
    Екатеринбург, наблюдать думаю как в черте города так и за его пределами.
    Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. У меня был телескоп со схожими параметрами – Celestron C130 (диаметр 130 мм, фокус 2000 мм). Могу с уверенностью сказать, что с такими параметрами телескоп большей частью подойдет именно для наблюдения Луны и планет. При наблюдении туманностей будут сложности с получением большого поля зрения и низкого увеличения.

      Советую обратить внимание на модельку SW BK Mak 127 AZGT
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak127-azgt-synscan-goto/
      У него поле зрения в 1.3 раза больше.

      1. Владимир

        Прежде всего спасибо за оперативный ответ.
        Возник еще один вопрос – для ребенка 5 лет и его семьи также нужен первый простенький телескоп. лунно-планетное наблюдение исключительно. с балкона. Бюджет тут до десяти тысяч.
        Рассматриваю
        Телескоп Celestron PowerSeeker 70 AZ и
        Телескоп Meade Infinity 70mm (азимутальный рефрактор)
        Что скажете? Может опять же предложите к рассмотрению что-то от себя?
        Спасибо

        1. Пожалуйста. Телескоп для ребенка ищете в правильном направлении – 70 мм небольшой рефрактор идеален для этих целей.
          У Celestron Powerseeker лично мне не нравится бестолковый 4 мм окуляр и отвратительный искатель. К Миду идет более адекватный набор окуляров (25 и 9 мм), а также простой в использовании искатель с красной точкой.
          Вот мои впечатления: https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/
          Из альтернатив – разве что Sky-Watcher BK707AZ2 (то же самое, но искатель другой, вместо призмы зеркало и окуляр 10 мм вместо 9 мм), либо BK705AZ2 (у меня самого такой – он короче на 20 см).
          С призмой картинка полностью прямая, с зеркалом – прямая зеркальная. По наземке лучше призма, по астрообъектам лучше зеркало.
          В общем, либо Meade Infinity 70, либо BK707AZ2\BK705AZ2. Если компактность важнее, то 705AZ2. Он клёвый 🙂

          1. Владимир

            Еще раз благодарю за ответ и совет.
            Всего наилучшего, пойду выбирать =)

          2. Пожалуйста. Будут вопросы или сомнения – пишите) Удачной покупки!

  361. Владимир

    Здравствуйте. скажите пожалуйста если на мак 90 заменить обычное диагональное зеркало на диэлектрическое будет ли изображение ярче и соизмеримо с мак 105 с обычным зеркалом,а так же какие недостатки у диагональной призмы. если у неё есть просветление.

    1. Здравствуйте. Разница в яркости картинки между обычным зеркало и диэлектрическим составляет примерно 15%. Разница между 90 и 102 мм Маком по яркости составляет примерно 30%.

      Диагональная призма немного вносит свои искажения, а именно сферическую аберрацию и хроматизм положения. Однако на несветосильных телескопах их влияние не должно быть слишком заметным.

  362. Добрый день! Прошу помощи, очень срочно..,девушка очень хочет себе телескоп, очень нравится тема космоса, но она новичок в этом деле и ничего не понимает, у неё завтра день рождение и я хочу ей сделать подарок, подскажите пожалуйста какую можно купить модель в пределах 15 000 – 17 000, в магазине рядом в районе сказали вот эти три модели: Veber PolarStar 900/90 EQ8, Celestron AstroMaster 90 AZ, Celestron AstroMaster 90 EQ., что скажите? или может какие то другие модели посоветуете.., очень жду, спасибо!

  363. Василий

    А еще вопрос 709aq1 на 800 рублей дороже,может лучше его, какая лучше установка азимутная или экваториальная для начинающих (думаю больше времени буду проводить пока на балконе и во дворе) вроде как 900 должно быть качественее 700, но вот прочитал про aq1, говорят быстро расшатывается и плохо держит телескоп или я как новычек и не замечу этих недостатков.Спасибо за советы и ответы ??????

    1. 709EQ1 лично мне не нравится по ряду причин:
      1)небольшое поле зрения и сложности получения низких увеличений
      2)длинная труба – трясучая.
      Лучше взять тогда уж NBK707EQ1 (у него фокус 700 мм).

  364. Василий

    Здравствуйте, подскажите, завтра поеду телескоп брать, хочу себя и ребенка познакомить с космосом (жене естественно сказал что для ребенка, ну вы понимаете :)) вот думаю какой взять. В магазине есть bk707az2 и bk767az1. В планах использовать для просмотра планет, скоплений, туманностей. Я понимаю что вариант бюджетный, но все же какой предпочтительнее для качества и может быть так сказать для величины обзора. Если что то не так пояснил, пардон)

    1. Здравствуйте! Однозначно BK707AZ2. Он проще в использовании, пригоден для наземных наблюдений и удобнее будет для ребенка, т.к. окуляр находится сзади, а не сбоку. Однако по качеству картинки BK767AZ1 будет лучше, т.к. у него используется чисто зеркальная система, но изображение будет перевернутое, а для того, чтобы сделать его прямым, потребуются дополнительные аксессуары.
      Я за 707AZ2 🙂

  365. Александр

    Добрый День! Поздравляю с Новым годом! Желаю крепкого здоровья вам и вашим близким!
    Подскажите пожалуйста, что думаете о модели iOptron Cube-E R80? И если брать с рук, почти новый, то 10тр он стоит?(наблюдать за небом планирую как с балкона, так и со двора за городом) Заранее благодарю за ответ.

    1. Здравствуйте! Он подойдет разве что для небольших увеличений. По планетам и Луне будет плохо работать, плюс неудобная 45 градусная призма. Я бы на эту монтировочку повесил Мак 102 – самое то.

  366. Спасибо за ответ.
    правда я не удержался и уже приобрел BKP2001EQ5 (машина для перевозки позволяет))))
    http://www.astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p2001eq5.html

    теперь буду копить на моторы, не дешевые они)))
    пара вопросов:
    что мне еще первоначально и необходимо докупить?
    может подскажете где есть моторы дешевле 35т.р.?

    1. Привет! Поздравляю!
      Моторы подешевле https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7293_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ5-Mount-with-Autoguider-Interface.html
      но они без автонаведения, только слежение. Для визуальных наблюдений, съемки планеты и начального астрофото дипскаев хватит.

      Искатель полюса еще возьмите
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p390_Skywatcher-HM6-Polfinder-for-EQ5–Celestron-Advanced–CGEM—-.html

  367. Владимир

    Здравствуйте. Нуждаюсь в вашем совете. Имею 2 телескопа селестрон 150-75 рефрактор и левенгук мак 90 . Много окуляров и фильтров.Хочу продать мак 90 и купить трубу мак 127 для наблюдения планет. так как рефрактор сильно хроматит хотя по туманностям и звёздным скоплениям он не плохо работает при увеличениях до 80 раз.Есть ли смысл в такой замене или вы подскажете другой вариант . Можно ли купить трубу мак 127 в вашем магазине без искателя окуляров и диагонального зеркала и сколько это будет стоить.

    1. Здравствуйте. Да, по планетам разница между Маками 90 и 127 очень заметная. После рефрактора сразу бросается в глаза чистое изображение. Планеты будут весной, так что время еще есть 🙂 Я уточню наличие трубы на складе и сообщу Вам также насчёт возможности раскоплекта. Ориентировчная цена трубы в полной комплектации – 27900 р.

    1. BKP2001EQ5 заметно тяжелее и габаритнее. Однако тренога у него лучше, чем у BKP150750EQ3-2. У меня был такой телескоп – достаточно универсальный, пригоден как для визуальных наблюдений, так и для астрофото планет, Луны и начального астрофото туманностей.

  368. Добрый день,
    долго читал, интересно
    я начинающий
    есть дом в деревне и очень звездное небо
    так вот очень хочется посмотреть поближе и не только посмотреть, есть зеркалка CANON D70
    может и семью заинтересую.
    при наличии 50 к.руб что посоветуете?
    я заметил что вы хвалите Телескоп Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
    может что то лучше?
    или его вполне достаточно?
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте! Да, BKP150750EQ3-2 весьма универсален и без проблем стыкуется с зеркальной камерой. Если докупить комплект моторов для монтировки, можно заниматься астрофотографией. Рекомендую.

  369. павел

    Телескоп Synta NBK130650EQ2 цена 10000р на авито что за телескоп такой и стоит его брать или Synta-Sky Watcher-SK1309EQ2 что лучше

    1. Здравствуйте! NBK130650EQ2 точно не берите – у него зеркало сферическое светосильное. SK1309EQ2 лучше. Но еще лучше поискать б\у BK1149EQ2 или BKP130650EQ2.

  370. павел

    Synta-Sky Watcher-SK1309EQ2 цена 12000р на авито что за телескоп такой и стоит его брать

  371. Ринат

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста оптимальный по соотношению цена-качество картинки телескоп. Пользоваться будем на улице в загородной местности. И чем плох телескоп Meade Polaris 127 мм или 130 мм?

    1. Здравствуйте. Могу предложить Sky-Watcher BK909EQ2, BK1149EQ2, BKP130650EQ2. У них качественная оптика и достаточно устройчивая монтировка.
      У Meade Polaris 127 и 130 главные зеркала – сферические светосильные, что приводит к размытой картинке на средних и больших увеличениях (50х и более). У Sky-Watcher BK1149EQ2 зеркало сферическое, но несветосильное и по форме близко к параболе – предельные увеличения телескоп держит без проблем.
      Sky-Watcher BKP130650EQ2 обладает параболическим зеркалом – изображение четкое вплоть до увеличений 260х.

      1. Ринат

        Стоит ли переплачивать за Sky-Watcher BKP130650EQ2? Или разница в картинке по сравнению с Sky-Watcher BK 1149EQ2 будет незначительная?

        1. По яркости картинки разница составит 30% (1.3 раза) – это весьма заметная разница.
          По разрешающей способности – 14% (1.14 раз), не слишком заметно (по Луне и планетам).
          Максимальное поле зрения у BKP130650EQ2 больше в 1.4 раза за счёт меньшего фокуса трубы.
          По длине трубы разница в 25 см.
          130 мм труба немного тяжелее, чем 114 мм, однако короче и менее парусная.

          Да, труба BKP130650EQ2 более светосильная и требовательнее к качеству окуляров. С недорогими окулярами качество картинки по полю будет лучше у BK1149EQ2.

  372. Здравствуйте!)
    Что думаете про Levenhuk skyline PRO 90 MAC????
    Или может Sky-Watcher BK 1149EQ2?
    Я ещё не астроном, я только учусь????

    1. Здравствуйте. По оптике телескоп неплохой, но цена на него может быть завышена, если сравнивать с точно таким же Sky-Watcher BK Mak 90 EQ1.
      Для балкона, а именно для наблюдения планет и Луны весьма неплох, а вот по туманностям не очень, т.к. большие светопотери и небольшое поле зрения.

  373. Альфис

    Спасибо за своевременный ответ.
    В случае с BKP150750EQ3-2 набор линз вследствие других фокусных расстояний будет иным, не так ли?
    Какие посоветуете?
    Также хотел вашего совета в плане более полноценного изучения предмета астрономия с последующей подготовки учащихся к олимпиаде по астрономии. Подразумеваю, учебно-методическую литературу, сайты, и иные ресурсы. Полагаю в рамках вашей, Руслан, подготовки к олимпиадам, о чем свидетельствуют многочисленные грамоты и дипломы, приходилось встречаться с различными источниками информации.
    Если будет удобно, и с целью не засорять данный чат, можете отправить инфо на почту alfis@bk.ru.

    1. В случае с BKP150750EQ3-2 набор будет тот же самый, только для съемки планет нужна будет 5х Барлоу. 2х или 3х Барлоу тоже пригодится по Луне и при визуальных наблюдениях. Достаточно окуляров 24…25 мм, 14…17 мм, 9…11 мм, 6…7 мм, 3….3.5 мм. Это диапазон окуляров.
      3 мм можно заменить связкой 6 мм + 2х Барлоу, либо 9 мм + 3х Барлоу.
      32 мм можно пока не брать, он не самый нужный))

      Лично мне удобнее и оперативнее общаться в вк 🙂 однако и в комментариях вполне нормально.
      https://vk.com/star_hunter

      К олимпиадам я готовился по учебнику астрономии и сборнику задач Сурдина (желтый такой сборник).

  374. Альфис

    Добрый день.
    Спасибо за качественный сайт.
    Являюсь учителем физики, тем более с этого учебного года в школы вернулась астрономия.
    Планирую наблюдения Луны, планет и объектов дальнего космоса, также в ближайшем будущем астрофото.
    Вопрос №1. Исходя из ваших рекомендаций, остановился на двух моделях:
    1) Sky-Watcher BK 909EQ2,
    2) Synta BK P13065EQ2. 3) Synta BK P150750EQ3-2 пока дороговат.
    Цены схожи, типы телескопов (1ый и 2ой) отличаются. Планируются наблюдения на открытом пространстве.
    Вопрос №2.
    Какой набор дополнительных окуляров, линз Барлоу для наблюдения вы посоветуете для каждого из этих телескопов, подразумеваю 1), 2), 3. Так понимаю, что для каждого будут немного отличаться.
    Вопрос №3.
    Касательно астрофото. Т-адаптер уже есть в наличии, также как и фотоаппарат Canon 600D. Какая из систем является более предпочтительней (рефрактор/релектор). Отдаю отчет в том, что рефлектор будет давать более светлую картинку. Но также помню, что вы говорили о некоторых сложностях фокусировки на рефлекторах. Плюс юстировка, которую не побоюсь осилить, в случае необходимости.
    Какие дополнительные линзы понадобятся для этого в каждом случае?

    1. Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher BK909EQ2. У него меньше проблем в стыковке с зеркальной камерой – выноса фокуса хватает. В случае с BKP130650EQ2 надо будет либо линзу Барлоу использовать, либо поднимать главное зеркало (ближе к диагональному).
      Как вариант – Sky-Watcher BK102MakEQ2 – по планетам он будет лучше, чем BK909EQ2.

      Барлоу для BK909EQ2 – 2х Барлоу с Т-адаптером Celestron или Sky-Watcher. По окулярам – в комплекте есть 25 и 10 мм, желательно еще 32 мм 1.25″ докупить в качестве обзорного и еще 6 мм для планет\Луны.

      Из фильтров можно взять недорогой китайский UHC, он неплохо работает по газовым туманностям, либо OIII.
      С юстировкой сложного ничего нет, просто надо будет разобраться – если что подскажу.
      И всё же посоветую поискать б\у BKP150750EQ3-2. Либо подкопить.

  375. Василий

    Здравствуйте! Какой посоветуйте телескоп(будет и наземка) Synta BK909EQ2 или Synta BK MAK90EQ1? И плюс вопрос по интернет магазину http://www.telescope.ru насколько он надежный, переведешь деньги и прощай как звали?

    1. Здравствуйте! Лучше взять BK909EQ2. В него картинка и ярче, и контрастнее. В плюсах мака – картинка чище немного и труба короче.
      По тому магазину ничего подсказать не могу – там ничего не покупал, но могу предложить свой магазин 🙂
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/

  376. Денис

    Добрый день подскажите пожалуйста , если выбирать из этих телескопов каждый я могу купить за примерно в бюджете 6000 руб. , что луше взять?
    1. CELESTRON TravelScope 70
    2. DOFFLER T76900
    3. Friend Skydream GX4000

    1. Здравствуйте.
      friend skydream gx 4000 – зеркало 100% сферическое светосильное, этот вариант сразу отпадает. Плюс труба не в кольцах – очень неудобно будет при наблюдениях. Муляж телескопа)
      CELESTRON TravelScope 70 – светосильный ахроматический рефрактор, на примитивном фотоштативе. Муляж телескопа, так сказать.
      DOFFLER T76900 – получше будет, однако очень длинный, небольшое поле зрения.
      За схожую цену можно взять Synta NKB707EQ1, либо Sky-Watcher BK707AZ2, которые будут лучше и по качеству, и по удобству.

      1. Денис

        Ещё вариант предлагают Skywatcher mak80eq1 тоже примерно 5-6000.

        1. Что-то прям черносписочные варианты вам попадаются…
          Мак 80 – чисто для Луны, по планетам он не очень, для дипскаев не подходит совсем, качество оптики нестабильное…

  377. Евгений

    Доброй ночи. Срочно нужна помощь. Выбираю в подарок девушке телескоп. Остановился на марке Veber а именно на моделях Veber PolarStar 900/76 EQ рефлектор и телескопе Veber PolarStar 700/70 AZ рефрактор Будьте добры подскажите по поводу данных моделей или может есть более достойные модели …Спасибо.

    1. Здравствуйте. Veber PolarStar 700/70 AZ категорически не советую – ужасная монтировка, нет просветления на некоторых линзах, а также встроенная непросветленная призима 45 градусов. Veber PolarStar 900/76 EQ, пожалуй, будет не слишком удобен для девушки и достаточно сложен в настройке. От себя посоветую классический вариант – Sky-Watcher BK707AZ2, он же Meade Infinity 70
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Примерный обзор тут
      https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/

      Не берите Veber – это самый низкобюджетный китай с соответствующим качеством.

  378. Спасибо! Розетка впечатляет конечно! Не верится, что обычным портретником снято.
    Подскажите, где доступно почитать про технику сложения изображений, усиления, обработки и пр. Я правильно понимаю, что это делается сторонними программами, не той, что идёт с камерой? Ещё раз спасибо!

  379. Александр

    Добрый день!
    Скажите, Вы с продукцией Интеса знакомы? Присматриваюсь к астрографу МН74 или МН76. На форуме МН не обсуждались. Что за зверь? Какова специфика? Спасибо.

    1. Здравствуйте! Интесовского у меня был только фокусер – не понравился))
      Тут достаточно большое обсуждение Интесов http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,100139.0.html
      Качество оптики лучше, чем к китайских маков.
      По своему опыту посоветую обычный китайский Ньютон f\5….f\4 + корректор комы типа TS GPU f\4. Проще, дешевле и неприхотливее.

      1. Спасибо! Посмотрел форумы – с Интес-микро непонятная ситуация. Негатива больше чем позитива. Ругают механику и небрежность общего исполнения. Пожалуй для астрофото предпочтительнее будет взять АПО 6″, чем МН 8″. Хотя англоязычные форумы взахлёб расхваливают схему МН. Из минусов называют лишь малый вынос фокуса.

        1. Учитывая мелкий пиксель современных камер, необязательно гнаться за большим АПО при съемке дипов. Народный дипскайный астрограф – Sky-Watcher 80ED, 100ED + родной полеспрямитель. Для съемки планет большой Ньютон или ШК всё равно будет лучше.

          1. Вы имеете в виду разрешение матрицы камеры по полю зрения? А может возникнуть ситуация, когда слабым местом окажется апертура, разрешение которой не дотянет до разрешения матрицы? И я всегда считал, что для дипская в приоритете апертура. По планетам контраст выше у рефракторов. Вы имеете в виду съёмку планет в главном фокусе?

          2. 1)Для дипская важен правильный масштаб и согласование оптики и приемника. Вот одна из моих последних работ https://www.star-hunter.ru/ngc_2237_rosette_nebula_2017-11-18/ Объектив с фокусом 135 мм, камера QHYIII178m (1\1.8 дюйма). А результат как на мелкую EDшку типа SW 80ED и зеркалку.
            По планетам рулит апертура, контраст вытягивается при обработке. Для визуала апо да, интереснее, однако всё же апертура рулит)

  380. Андрей

    Добрый день! Не нашел толком информации о Synta BK P150750EQ3-2. В черном списке вроде не числится. Подскажите пожалуйста – зеркало в нем парабола? В характеристиках не нашел. Ценник заманчивый.

    1. Здравствуйте! Да, зеркало у него парабола. Отличий от SW BKP150750EQ3-2 нет, кроме цвета трубы и надписи. Лично смотрел в такой телескоп на планеты/дипы, всё ок.

  381. Марина

    Здравствуйте!
    Вы что-нибудь можете сказать о телескопе Byomic G 114/900 EQ-Sky? Я не нашла ни сайта производителя, ни каких-то отзывов. Ещё интересуют Bresser Spica 130/650 EQ2 или Bresser Galaxia 114/900. Сама не астроном и не любитель, хочу в подарок человеку. Раньше наблюдениями не занимался. Byomic и B. Spica есть в местном магазине, гарантия 2 года. Один непонятно откуда, у другого наценка неадекватная. Можно заказать по интернету, но к кому тогда обращаться, если нужен совет? Из Эстонии мы, еслив что.

    1. Здравствуйте. Byomic G 114/900 EQ-Sky – смотрел в подобный телескоп, это наибюджетный Китай. Окуляры без просветления, монтировка весьма хлипкая. Не советую. Bresser как обычно с бешеной накруткой и псевдонемецким качеством, хотя фактически тот же Китай.
      Советую купить у немцев, хороший магазин.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-on-EQ-2-Refractor-telescope-on-parallactic-mount.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P—130-650-mm-parabolic-Newton-on-EQ2.html
      За советом обращайтесь ко мне, помогу с настройкой и использованием.

  382. Василий

    Вот нашел телескоп SKY-watcher BK 709EQ1, он наверно получше будет?

    1. Получше, но…Из-за небольшой светосилы и небольшого диаметра список наблюдаемых объектов ограничивается лишь Луной и планетами. Лучше уж тогда Celestron Powerseeker 70 EQ или Synta NBK707EQ1.
      Вот тут список хороших моделей
      https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

  383. Василий

    Здравствуйте! Посоветуйте как быть, хочу купить телескоп Sky-Watcher BK MAK80EQ1 с рук цена с доставкой 3300-3500, состояние нормальное, но требуется искатель, а так же родной окуляр 3,6 мм нужно менять на 7мм.Использоваться будет в пропорции 50 на 50, то есть наземное и небо (в основном планеты) или взять рефрактор.

    1. Здравствуйте. Мак 80 – не слишком удачная модель, качество оптики нестабильное и изначально большое центральное экранирование. Однако за такую цену можно попробовать по Луне и наземке. Это цена с монтировкой?

  384. Айвар

    https://www.astroshop.eu/orion-telescope-n-203-790-astrograph-ota/p,25385#tab_bar_1_select

    Есть такая пара в Америке…они как раз на него классно снимают. GalacticHunters

    Такой наверно. Хотелось апо, но уже с корректором.
    Сам не разобрался. Не нашёл. Вы раньше предлагали один…что сами бы хотели, но не нашёл это сообщение)))

    1. Да, корректор комы крайне желателен, даже на такой небольшой матрице, ибо кома заметна уже даже на 1\3″ матрице, а у 178 камеры диагональ 1\1.8″.
      Честно – я всё хочу) И 200\790, и АПО) Для разных объектов – разные инструменты требуются. Для небольших галактик, конечно, лучше 200\790. Для крупных объектов можно использовать эту же трубу с зеркальной камерой (желательно переделанной под водород) – это будет дешевле, чем покупать еще АПО.
      Кстати, есть один крутой корректор ASA (TS) 0.73x для Ньютона 🙂 Но он дорогущий. Из f\4 корректоров хорош GPU от TS или Sky-Watcher, сам на него поглядываю.

      1. Айвар

        Хорошо присмотрюсь)))
        Хотел моторизованное колесо…дорогое что-то…или я не там искал)))
        zwo фильтры норм?

        к своему С8 Шмиту что-то новое захотелось))))
        посмотрел hyperstar….очень мудрёно для новичка))

        а апо хотел для мобильности)) может в будущем.
        у самого есть какой на примете по качеству?

        1. Да, ZWO фильтры хорошие. Hyperstar да, замороченный, за меньшие деньги лучше взять обычный светосильный объектив типа Samyang 135\2.0 🙂 Именно он у меная на примете))

      2. Айвар

        Кстате, может стоит неохлаждаемую камеру взять? гораздо дешевле)))

        1. Камеры с холодильником имеет смысл брать те, что с большей матрицей. У камер с мелкой матрицей холодильник прибавляет в цене почти 50% стоимости. В конце декабря у ZWO будут распродажи, попробуйте взять ASI 1600 ММ или 1600 MM-C. Она и под ШК подойдет.

          1. Айвар

            Спасибо за совет. Тоже об этом подумал.
            qhy и zwo. и там и там аналоги друг друга. Qhy 163 аналог zwo 1600mm pro. На форумах всё споры что лучше. И цены схожи))

            А цветные камеры в любом случае будут уступать ч/б?
            Qhy 247c по описанию интересная модель. Огромное разрешение.

            Кстате, а у Вас Руслан нет на сайте статьи по обслуживанию охлаждаемых камер?

          2. http://www.qhyccd.com/file/repository/PDF/CameraManual/QHY163M_Manual_EN.pdf
            Попробуйте тут посмотреть. Либо на форуме QHY. У меня камер с холодильником не было, увы.
            Цветные будут уступать по разрешению в красном канале, однако с цветной камерой можно в 3 быстрее получить результат. С узкополосными фильтрами лучше работает монохромная.

  385. Айвар

    Здравствуй, Руслан!
    Решил по Вашему совету приобрести вот эту камеру

    https://www.astroshop.eu/cameras/alccd-qhy-camera-178-cool-mono/p,54771

    Встал вопрос о колесе фильтров и самих фильтрах:
    ЛРГБ
    https://www.astroshop.eu/omegon-pro-2-lrgb-filters/p,47297

    https://www.astroshop.eu/h-alpha-filters/omegon-pro-2-h-alpha-filter/p,47299
    https://www.astroshop.eu/oiii-filters/omegon-pro-2-oiii-ccd-filter/p,47293
    https://www.astroshop.eu/sii-filter/omegon-pro-2-sii-ccd-filter/p,47295
    https://www.astroshop.eu/broadband-filters/omegon-pro-2-cls-filter/p,47291

    Ну и гидирущая труба:
    https://www.astroshop.eu/orion-deluxe-mini-50mm-guide-scope-with-helical-focuser/p,46749

    Ничего ли я не упустил. И есть ли альтернативы.

    1. Под 178 камеру можно взять более дешевые 1.25 фильтры – у нее матрица небольшая. Закажите еще колесо фильтров на 5 или 9 позиций, чтобы фильтры вручную не перетыкать всё время))
      https://www.astroshop.eu/filter-wheels-filter-sliders/omegon-1-25-filter-wheel/p,33143
      https://www.astroshop.eu/zwo-manual-filter-wheel-5×1-25-/p,44283

      У немцев, кстати, гид дешевле https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5295_Mini-50mm-Guide-Scope-with-adjustable-Holder—Astrophoto.html

  386. Андрей Ш.

    Здравствуйте, Руслан! Думаю начать с Луны и планет! Хотелось бы и дипскай-объекты попробовать. Понимаю, что требования в случае дипскай будут выше. Бюджет до 10 т. рублей. С уважением. Шевченко Андрей

  387. Айвар

    Здавствуй, Руслан!
    Есть желание преобрести телескоп для дипская.
    Место съёмки двор-балкон.
    Выбираю между ньютоном и апо рефрактором.
    Варианты по комлектам:
    1)Рафракторы

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7085_TS-Optics-Imaging-Star71—71mm-f-4-9-Imaging-APO.html
    https://www.astroshop.eu/omegon-apochromatic-refractor-pro-apo-ap-102-714-ed-triplet-ota/p,14652#tab_bar_1_select
    и автогидер
    https://www.astroshop.eu/cameras/orion-camera-mini-deluxe-pro-autoguiderpackage/p,46607#tab_bar_0_select

    2) Ньютоны

    https://www.astroshop.eu/orion-telescope-n-203-790-astrograph-ota/p,25385#tab_bar_1_select
    https://www.astroshop.eu/cameras/orion-camera-mini-deluxe-pro-autoguider-package/p,46607#tab_bar_0_select
    https://www.astroshop.eu/laser-pointers/orion-lasermate-deluxe-ii-collimator/p,14117
    https://www.astroshop.eu/field-flatteners-other-photo-accessories/astrozap-bahtinov-focusing-mask-for-139mm-216mm-apertures/p,33693
    https://www.astroshop.eu/field-flatteners-other-photo-accessories/baader-mpcc-mark-iii-multi-purpose-newton-coma-correktor/p,33547

    И есть ли большая разница с этим ньютоном – стоит ли он такой цены

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5033_TS-Optics-8–f-4-UNC-Newtonian-Telescope—Carbon-Tube—made-in-Germany.html

    Может сам что можешь лучшее предложить по рефракторам? Бюджет общий до 1500 евро примерно.
    Заранее спасибо!

    1. Привет! А монтировка\камера какие?
      Вот этот Ориончик https://www.astroshop.eu/orion-telescope-n-203-790-astrograph-ota/p,25385#tab_bar_1_select
      будет неплох на монтировках HEQ5\EQ6. Фактически это тот же Sky-Watcher 2008.
      Но…под такую светосилу надо хороший корректор (SW GPU f\4), а также юстировать очень точно…
      Мелкий апо еще нуждается в полеспрямителе или редукторе. С обычной зеркалкой подойдет для съемки больших дипов, с мелкопиксельной камерой типа QHY 178 можно лупить по мелким дипам. Монтировочку под него можно простую, начиная со Sky-Watcher EQ3-2.

      Гид-камера…необязательно орионовский гид брать целиком – по частям дешевле можно собрать…

      1. Гость

        Спасибо.

        Монтировка advanced vx

        Камеры:

        Canon 700d
        Zwo 224

        1. У VX схожая со SW HEQ5 грузоподъемность. Для астрофото желательно что-то не тяжелее 150 мм Ньютона. Я бы, пожалуй, даже взял под нее BKP150750 – он недорогой, качественный, достаточно светосильный. На сэкономленные деньги можно даже астрокамеру взять отделную типа QHYIII178m, это уникальная камера с мелким пикселем, умеренным разрешением и низким шумом. Насчёт 200\800 есть сомнения.

          Выбор триплетов, конечно, нычне большой. Я думаю, надо по фокусному расстоянию подбирать и по размеру фотоприемника. Фокусное расстояние от 600 до 700 мм – можно отснять практически весь каталог Мессье. По галактикам веселье начинается с фокусного расстояния около 1 метр (если использовать зеркалку), мелкопиксельными камерами типа QHY 178 фокусное расстояние уменьшается минимум в два раза.

          С другой стороны сейчас светосилы мелких и средних апошек растут, как раз под мелкий пиксель. Вот эта трубочка, которую Вы указали https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7085_TS-Optics-Imaging-Star71—71mm-f-4-9-Imaging-APO.html весьма интересна большим полем и высокой светосилой.

          Камеру желательно переделать под водород, иначе чувствительность в нем будет очень низкая. Однако для бытовой съемки такая камера становится не особо пригодной из-за сдвига точки фокуса (надо подстраивать положение матрицы) и сбитого баланса белого. Но…Водород прям на глазах начинает прорабатываться)

  388. Виктор

    Доброго времени суток!
    Хотелось бы купить свой первый новый телескоп. Есть возможность вывести его на дачу, но и с балкона хотелось бы посмотреть , но это не критично.Сам вес телескопа не смущает )
    Выбор пал на три модели :
    1 Телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1 об этом у вас написано ” толстые растяжки, условно не рекомендуется” , это серьезный дефект?
    2 Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ
    3 Телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK

    Если это все плохие ,то какой бы взять чтобы не разочароваться в звездах с бюджетом 19к .

    С Уважением Виктор.

  389. Андрей Ш.

    Здравствуйте, Руслан! Думаю начать с Луны и планет! Хотелось бы и дипскай-объекты попробовать. Понимаю, что требования в случае дипскай будут выше. Бюджет до 10 т. рублей. С уважением. Шевченко Андрей.

  390. Андрей .

    Здравствуйте ! хочу купить б,у телескоп :
    https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/teleskop_meade_90_az-adr_972293684
    https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_809az3_1176316294
    https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/teleskop_celestron_astromaster_90_az_1078384856
    хочу посмотреть луну для начала (как пойдет) , о телескопах понятия не имею , просто загорелся , выкладывать больше 10к смысла не вижу , может дальше и не пойдет , посоветуйте пожалуйста который стоит брать .

    1. Здравствуйте! Берите первый – у него монтировка лучше и труба быстросъемная.

  391. Андрей Ш.

    Здравствуйте, Руслан! Подскажите пожалуйста, какую астрокамеру взять для занятий астофотографией? Совсем дешевую вроде бы не хочется. Но и больших денег тратить не готов. Поможете с этой делемой? У меня Celestron NexStar 6SE. Вообщем потянуло на астрофотографию. С уважением. Андрей Шевченко.

    1. Здравствуйте! Что планируете снимать? Луну\планеты или еще дипскай? Какой бюджет покупки?

  392. Дымыч

    Чистого неба 😎 Пару лет пользуюсь SW 1149 eq2 менять ли на аналог 150 мм…SW и как окуляры 82-градусных от Explore Scientific 6.8 мм( 8.8 мм) по скоплениям…планетам???????

  393. Ирина

    Добрый день!
    Хочу приобрести Arsenal 90/900 AZ3 на вторичке.
    Наблюдать небо буду в городских условиях с балкона 5 последнего этажа на центральной улице. Балкон выходит на юго-восток. Имеет ли смысл покупка этого рефрактора для просмотра Луны, планет и глубокого космоса?
    Через год планирую отвезти телескоп за город на ПМЖ в частный дом. Может быть сразу покупать рефлектор Celestron PS114EQ ,celestron PS127 eq или Sky-Watcher 13090EQ ?
    Заранее спасибо за совет.

    1. Здравствуйте! Celestron PS114EQ слишком трясучий, а celestron PS127 eq трясучий и еще плохой по оптике. Кроме того, для балкона рефлекторы вообще неудобны.
      У Arsenal 90/900 AZ3 есть свои нюансы. С одной стороны, оптика достаточно качественная, азимутальная монтировка удобна на балконе. С другой стороны, если трубу навести выше 45-50 градусов, то она начинает заваливаться. Можно, конечно, повесить на переднюю часть трубы что-то тяжелое типа утяжелителя – должно помочь.

      Если в комплекте идет 45 градусная призма, то наблюдать стоя точно не получится – окулярный узел будет слишком низко и под неудобным углом. Проблему решит диагональное зеркало 90 градусов.

      В принципе, покупку Arsenal 90/900 AZ3 я одобряю, но помните о нюансах с заваливанием трубы и особенностью призмы.
      Можно, конечно, присмотреться еще к Sky-Watcher BK909EQ2 (или аналогичному телескопу под маркой Arsenal) – там сбалансировкой проблем гораздо меньше, плюс нормальное 90 градусное зеркало в комплекте, но телескоп в общем тяжелее, немного сложнее в использовании и заметно дороже.

      1. Ирина

        По идее, хомуты должны надежно фиксировать трубу и угол наклона не должен вызывать ее сползание, это же должно быть учтено конструктивно? Может положить под хомуты резиновые прокладки для предотвращения сползания?
        Я вообще-то побаиваюсь монтировки EQ, так как непонятно как ее устанавливать. Да и вес аппарата играет большую роль. Арсенал весит 6 или 12 кг? На сайтах я вижу разную информацию.

  394. Добрый день! выбираю между двумя телескопами. Я начинающий, что посоветуете? levenhuk strike 60 ng или Celestron PowerSeeker 70 EQ

    1. Здравствуйте! Powerseeker 70 EQ будет лучше. Можно посмотреть Synta NBK707EQ1 – то же самое, но под другой маркой и дешевле.

  395. Андрей.

    Спасибо большое за помощь и советы!!!
    Наверно последую вашему совету, по всем позициям!
    Еше раз огромное спасибо!!!
    Андрей.

  396. Андрей.

    Добрый день уважаемый Руслан,
    Вот загорелся, и я астрономией и начал искать себе “небесные глаза”:) которые покажет мне небо и планеты во всей красе!
    Рассмотрел много вариантов, но в конце остановился на эти “глазки”, подскажите пжл если я правильно сделал выбор:
    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1994_Skywatcher-Skyliner-250PX—254-1200mm-Dobson-Teleskop.html

    и оптику дополнительную к стандартной:
    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8990_TS-Optics-Optics-1-25–Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-UWAN-16mm—82–field-of-view.html
    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8989_TS-Optics-Optics-1-25–Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-UWAN-4mm—82–field-of-view.html

    и еще вопрос, можно и нужно ли мне взять увеличитель:
    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p56_TSOptics-TSB31-3x-ED-Barlow-Lens—1-25-inch—3x-more-magnification.html
    Достигну ли я максимального и качественного увеличения?

    Заранее спасибо за ответы,
    С уважением!
    Андрей.

    1. Здравствуйте! Добро пожаловать в любительскую астрономию 🙂
      Доб 10 – отличный выбор для выездных наблюдений. В городе и в условиях сильной заветки его потенциал будет реализован неполностью. Если есть автормобиль и возможность выбраться за город – отлично)

      Что касается трубы, я советую присмотреться к варианту Retactable. Он компактнее и удобнее в переноске\транспортировке
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX-FlexTube—10-inch-Dobsonian.html

      По окулярам: UWANчики не очень хорошо работают на светосильных трубах.
      Для планет вот такой окуляр неплох https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7428_TS-Optics-3-2-mm-1-25–ED-flat-field-eyepiece—long-eye-relief.html
      В качестве универсального https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5595_Explore-Scientific-16mm-1-25–Okular—68—-waterproof.html
      (только у него небольшой вынос зрачка, но качество коррекции отличное)

      24 мм тоже очень хорош, у меня самого такой https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5597_Explore-Scientific-24mm-1-25–Eyepiece—68—-waterproof.html

      Барлоу 3х особо не нужна – все увеличения (в том числе и по планетам) реализуются окулярами.

  397. Андрей

    Руслан, большое спасибо за ответ. Помогли.
    На следующей неделе телескоп должен приехать, вот тогда это и будет покупка. Но всё равно спасибо за поздравление.
    С уважением, Андрей.

  398. Андрей

    Руслан, добрый день!

    Появилось желание приобрести телескоп для ребенка (6 лет), в связи с его частыми, в последнее время, вопросами про звезды и планеты. Сам я на такие темы практически и не задумывался, а теперь приходится. На сколько мне самому это интересно, не скажу, но точно – что любитель-астроном из меня никакой, поэтому можете не тратить на меня свое время.
    Не скрою, что когда задался поиском телескопа, то стало немного интересно, (принял решение покупать телескоп из нижнего сегмента, но и чего попало приобретать не хочется, для себя определил границу бюджета в 5 т.р., живу в Омске), и в долгих поисках правильных советов набрел на этот сайт. Считаю, что сайт очень помог мне с выбором (большое спасибо за сайт и ответы на вопросы, которые задают такие как я), долго читал все ответы и в итоге выбор пал на Synta BK707AZ2 (заказал в магазине сети DNS за 7,5 т.р., а в магазине “4 глаза” такой же, но “Скай Вочер” обещали мне привезти за 10,5 т.р. – решил, не стоит переплачивать).
    Выбор по монтировке пал именно на AZ2, а не на EQ1, т.к. планирую телескоп использовать для земных объектов (и мне так кажется, что это и станет основным использованием) с присоединением к нему зеркального фотоаппарата (Canon EOS 100D).

    Не смотря на определение с выбором, не все вопросы остались для меня понятны, вот и обращаюсь за помощью к Вам.

    1. Подскажите, каким образом проверять “механику” телескопа и монтировки? верно я понимаю, что это значит, чтобы резьба была целой, фиксаторы не люфтили, тренога не болталась и так далее
    2. Что означают буквы в названии выбранного мной телескопа мне понятны (BK – черный цвет, 707 – диеметр трубы 70 мм и фокус 700 мм, AZ2 – монтировка), а вот что означает буква “N”, стоящая впереди на таком же телескопе, но с другой монтировкой мне не понятно (Synta NBK707EQ1), в чем различие?
    3. На выбранном мной телескопе есть резьба Т, и для подсоединения фотоаппарата (Canon EOS 100D) необходим переходник – кольцо Т, на али есть такие кольца, но почему то они с маркировкой Т2, это разные переходники?
    4. Я верно понимаю, что фотоаппарат можно подсоединить только к трубе, а вот к окулярам, которые дают увеличение, подсоединить – нет такой возможности?

    Заранее спасибо!

    С уважением, Андрей.

    1. Привет! Поздравляю с покупкой! Трубочка классная)
      1. Люфты будут – китайцы их специально оставляют, чтобы при транспортировке ничего не треснуло. После покупки аккуратно подкрутите то, что болтается. Осматривайте механику на наличие повреждений и дефектов. Если их нет или они некритичны, то всё ок.
      2. N – это странная маркировка именно маркий Synta. Будет считать, что она ничего не значит 🙂
      3. Т2 и Т – одно и то же. Смело берите кольцо Canon EOS T2 ring. Подойдет.
      4. К окулярам его подсоединять не надо – будет слишком большое фокусое расстояние, если без объектива снимать, т.к. окуляр будет работать в режиме проекции. Если еще зеркалочный объектив использовать, то будут проблемы с совмещением выходного и входного зрачка. Короче, лучше без окуляров и объектива. Единственное исключение – если хочется щелкнуть Луну на мобилку через окуляр. Это можно)
      Будут вопросы – пишите)

  399. Добрый вечер-подскажите можно ли на глаз определить какой тип зеркала у рефлектора,парабола или сфера?

    1. Здравствуйте! На глаз (просто глядя на зеркало) – нет. Надо тестировать по звезде. Что за телескоп, кстати?

  400. Здравствуйте! Не могли бы Вы посоветовать аппарат для балконно-выездных наблюдений в районе 20-25 т.р. так же не могли бы Вы рассказать о возможности присоединения фотокамер к телескопом подобной ценовой категории. Возможно ли это?

    1. Привет! Я бы посоветовал Sky-Watcher BK909EQ2, либо б\у Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, Celestron NexStar 4 SE, б\у Sky-Watcher BK1021EQ3-2, Celestron Omni XLT 102, Sky-Watcher 102 Mak AZGT, Celestron NexStar 5 SE, Celestron 127 SLT. Телескопы системы Максутова-Кассегрена (обычно маркировка “Мак”) весьма компактные для использования на балконе. С зеркальной фотокамерой они все дружат через Т-адаптер и т-кольцо. Для мыльниц надо брать отдельный адаптер под окуляр. Телескопы на азимутальных монтировках типа AZGT, SLT или SE подойдут для съемки планет и Луны, однако для туманностей они не очень из-за низкой точности ведения монтировки и вращения поля. Телескопы на экваториальных монтировках подойдут для начального астрофото туманностей, а также для съемки планет и Луны, но надо еще докупать моторы отдельно (+10к). Для балкона удобнее азимутальная монтировка.

  401. Доброй ночи. Скажите, пожалуйста, Seben 114-1000 – это нормальный телескоп, если хочется побегать по космосу?

    1. Здравствуйте. Не советую. Планеты в него мутноватые 🙁 Если купили – возвращайте. Если подарили – всё же попробуйте вернуть\обменять. Если еще не купили – советую другую модель, типа Sky-Watcher BK909EQ2 или BK1149EQ2.

      1. Предпочитаю не брать по не знанию. Спасибо за ответ. Присмотрюсь к посоветованному) Всего доброго.

  402. Александр

    Здравствуйте подскажите Телескоп Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 можно покупать или присмотреться к другому?

    1. Здравствуйте! Для двора или выездов – отличный вариант. У меня самого такой телескоп.
      Однако для балкона лучше присмотреться к рефрактору BK1021EQ3-2, либо к зеркально-линзовому телескопу (Celestron Omni XLT 127, либо Sky-Watcher BK 127 Mak EQ3-2).

  403. Маргарита

    Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста телескоп , хочу подарок мужу сделать.все перечитала, уже запуталась.ценовая категория до 10-15т.р..

    1. Здравствуйте! Можно посмотреть Synta NBK707EQ1, либо Sky-Watcher BK707AZ2, либо Sky-Watcher 705AZ2. Если наблюдения будут со двора, можно присмотреться к Sky-Watcher BK1149EQ2.

  404. Здравствуйте! Посоветуйте телескоп для любителя. но только было видно не только Луну, конечно же. Как Вам Dofler T76700&

    1. Здравствуйте! Вместо Dofler T76700 лучше взять Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2 или BK705AZ2. Они проще в использовании и настройке, а также подходят для наземных наблюдений. Также можно присмотреться к Synta NBK707EQ1.

      У Dofler T76700 качество изготовления хуже и окуляры с посадкой 0.965 дюйма – их тяжелее найти в продаже.

    1. Здравствуйте. Хорошая трубочка. Можете еще такую глянуть https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p995_Celestron-C5-XLT—125-1250mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html

      У меня самого такая https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3833_Celestron-OMNI-Schmidt-Cassegrain-127-1250mm—XLT-Coating.html

      Фактически это одна и та же труба, просто разная раскраска и комплектация.

  405. Здравствуйте Руслан.Если бы Вам предлагали выбрать из 2-х телескопов: Synta/SW 909EQ2 и
    SW BK102MAKEQ2. Какой бы ВЫ купили? CПАСИБО.

    1. Мак 102. Короче, компактнее, меньше трясется, нет хроматизма. Да, поле зрения немного меньше, но с 32 мм окуляром практически все объекты каталога Мессье влазят.

  406. Доброе утро Руслан.Подскажитете,пожалуйста,лучше оптический искатель 6х30 или искатель Red Dot?
    Предлагают MEADE POLARIS 90.Но у него Red Dot.И в тоже время в комплекте идут 3 окуляра. А у Synta BK 909,который Вы мне посоветовали, в комплекте идут два окуляра,но оптический искатель 6х30.Что взять?

    1. Здравствуйте! 6х30, разумеется, лучше – в него больше видно 🙂
      Берите 909EQ2, у него и искатель лучше, и зеркало диагональное в комплекте (у полариса 90 – диагональная призмма, она хуже).

  407. Cпасибо за ответ.Покупку телескопа планирую к Новому году. Ещё денег поднакоплю. А насчёт Вашего телескопа,спасибо большое за предложение.Запал именно на 909.С балкона на даче,я думаю,удобней будет именно 909.

  408. Добрый вечер Руслан.Извините,что пишу поздно. Два вопроса.
    1) Вопрос по UHC фильтрам.
    На ali.pub на фото они разного цвета.Какой цвет брать или весь комплект продаётся? На фото коробки нарисовано четыре разных цвета этих фильтров.Цена стоит за штуку или за комплект?
    2) Телескоп SKY WATCHER BK 909EQ2,который Вы мне посоветовали и я буду обязательно его брать,я нашёл на монтировке EQ3.Конечно он стоит дороже. Что скажите,Руслан? Или EQ2 достаточно?

    1. 1)Напросвет он зеленого цвета, но в отражении пурпурный или зеркальный
      https://www.star-hunter.ru/everest-uhc-filter_review/
      https://www.star-hunter.ru/everest-uhc-filter_review/
      2)Да, на EQ3-2 будет намного крепче. Кстати, у меня на продажу есть практически новый телескоп Sky-Watcher SKP150750EQ3-2. Честная парабола. Проверял по Сатурну, всё отлично 🙂 Вдруг заинтересует.
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,150228.0.html

  409. Здравствуйте Руслан. Подскажите,пожалуйста,к телескопу SYNTA BK 909EQ2 Вы мне посоветовали купить
    ZOOM 8-24мм. А какой фирмы брать? И что ещё докупить к телескопу cамое необходимое? Есть в продаже
    цветные стекляшечки. Они нужны? Cпасибо.

    1. Здравствуйте! Celestron 8-24 мм. Он есть на алиэкспрессе, оригинальный
      http://ali.pub/c7j8b
      Мой обзор: https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/

      Я бы еще 32 мм в качестве обзорного взял
      http://ali.pub/b90co

      Цветные стекляшечки не нужны 🙂 А вот UHC фильтр можно взять, он по газовым туманностям хорошо работает http://ali.pub/5js3w

  410. Марат

    Здравствуйте… Подскажи пожалуйста какой телескоп лучше выбрать Synta NBK130650EQ2 или Celestron AstroMaster 130EQ

    1. Здравствуйте. Ни тот, ни другой – у обоих сферическое светосильное зеркало. Берите Synta BKP130650EQ2, либо Sky-Watcher BKP130650EQ2. Да, дороже, но это стоит того.

  411. Предложили SYNTA BK P130650EQ2 (в чёрном списке его нет) за туже сумму,что и SYNTA BK909EQ2. Что посоветуете? Говорят диаметр больше и будет больше обхватывать небо. Или лапшу вешают.Надеюсь на Вас. Спасибо.

    1. Да, действительно – картинка в него будет заметно ярче, а поле зрения больше, но требования к окулярам выше (искажения будут заметнее у самих окуляров).
      Да и юстировать надо его практически перед каждыми наблюдениями. 909 вытащил и наблюдай) И с зеркальной камерой 909 лучше дружит. Также к 909 вроде искатель лучше идет.

  412. Здравствуйте.Спасибо за ответ.Только вот не пойму какой брать? SKY-WATCHER BK909EQ2 или SYNTA BK909EQ2.Вроде одинаковые,а цена на 4000руб. дороже у SKY-WATCHER.В магазине Звездочёт есть оба.
    Что посоветуете?

  413. Добрый день!

    Прочитала ваши советы и рекомендации, но остался вопрос по выбору телескопа.
    Сейчас рассматриваю модели Meade: Polaris 114, Polaris 90 и Infinity 102. В Polaris 90 смущает то, что по своему типу он требует большего ухода. Телескоп планируется постоянно брать на выезды за город и хотелось бы максимально легкий в обращении и транспортировке аппарат, чтобы не тратить много времени на его настройку. Хотелось бы максимально возможное увеличение и качество, поэтому все еще рассматриваю Infinity 102, который страдает хроматизмом – телескоп будет первый, поэтому возможно я даже не замечу хроматизм (?). А у Polaris 90 меньше апертура, сильно ли это будет заметно по-сравнению со 102 (очень хочется посмотреть дипскай объекты тоже)?
    Купить Скай-вотчер не могу, так как он не продается в регионе моего проживания.

    Заранее большое спасибо!

    1. Здравстуйте! Polaris 90 как раз таки не требует ухода 🙂
      Хроматизм заметите сразу, поверьте 🙂
      Если сравнивать 90 и 102 при одинаковом увеличении, то в 102 картинка будет на треть ярче.
      У меня самого такой телескоп, только на монтировке Sky-Watcher AZ3 (то же самое, что и у Infinity), и труба Celestron 102 SLT (102\660 – тоже параметры как у 102 Infinity).

      Также у Infinity монтировка такого типа, что высоко трубу навести не получится, т.к. она начнет заваливаться.
      Собственно, по планетам Infinity не очень будет, а по Луне и дипскаям на темном небе – вполне себе хорошая дудка. Я проверял)

      1. Большое спасибо за оперативный ответ!
        А можно ли увидеть в Polaris 90 дипскай или он только по планетам? Хочется все и сразу (как обычно) и уложиться в бюджет 🙂
        А Polaris 114 даже не рассматривать для частых выездов ?

        Если выбирать для непривередливого новичка, которому хочется посмотреть всего по-немногу, что бы вы посоветовали по цене около 20 тр? Я буду покупать на Амазон, там самые популярные Meade, gskyer, celestron, Orion (но две последние марки явно дороже).

        1. Здравствуйте! Да, дипскай в 90 мм трубу виден, однако ожидать чего-то сногсшибательного не следует 🙂 Настоящий дипскай начинается где-то с 200 мм и более под темным небом. Однако даже в 70-80 мм трубу можно найти на небе почти весь каталог Мессье. Некоторые яркие туманности будут в деталях (но без цвета). Основные объекты для телескопов 80-102 мм – это рассеянные звездные скопления, двойные звезды, Луна, планеты. Галактики тоже видны, но как крошечные пятнышки.
          Polaris 114 более требователен к обслуживанию – периодическая юстировка, мытьё оптики раз в год-два и т.д.

  414. Здравствуйте. Подскажите,пожалуйста,какой телескоп выбрать? Дороже не потяну.

    SANTA BK 909AZ3 или SANTA BK 909EQ2
    Что нужно докупить?(только необходимое)

    И какой хороший телескоп можно купить в районе 10000руб. в подарок,
    И что к нему докупить?

    Спасибо

    1. Здравствуйте! Только не Santa, а Synta.
      Я бы взял BK909EQ2 – у него монтировка более практичная. У комплектации на AZ3 идет диагональная призма 45 градусов, для наблюдений неудобно и качество хуже, чем у диагонального зеркала (идет к BK909EQ2).
      В районе 10к – Synta BK707EQ1 неплох 🙂
      Докупить – 6 мм и 9-10 мм окуляры, можно у китайцев взять недорого
      http://ali.pub/6tr0n
      http://ali.pub/q7ktp

      http://ali.pub/a9wvq
      http://ali.pub/q86l5

      Либо вообще взять зум 8-24 мм 🙂 очень удобный
      http://ali.pub/c7j8b

  415. алина

    совсем нет увеличения и луна такая же как в подзорну трубу.а хотелось увидеть кольца юпитера кратера луны и многое другое

  416. алина

    людиии подскажите глупой женщине хороший телескоп для балкона чтоб полазить по планетам.средней цены в районе 1000 евро.я купила lenhugvnik skymatik gta135 но так как не могу разобраться в авто настройках то поворачивала его в радиусе балкона и пыталась что-нибудь высмотреть. скажу моя подзорная труба юкон которая умножает в 100 поеазывает также. я растроуннаю думала увижу и поброжу по кратерам но увы……..

    1. Здравствуйте! Левенгук зря взяли, на него накручена в 2 раза, точно такой же Celestron 130 SLT стоит дешевле.
      Для больших увеличений нужен окуляр с маленьким фокусом – около 3 мм, либо линза Барлоу 2х в дополнение к комплектым (10 и 20 мм) окулярам.
      По планетам этот телескоп неплох, но… сейчас все планеты почти уползли, кроме Сатурна. Юпитер будет ближе к весне, Марс ближе к лету. Венеру утром видно, но без деталей. Уран, Нептун – просто как крошечные шарики.

      Кольца у Юпитера не видно, только у Сатурна)

  417. Дмитрий

    Добрый день.
    Подскажите, пожалуйста, на сайте http://www.astronom.ru планирую заказать кусочек небесного тела (метеорит). Важно понимать, он настоящий? Кто нибудь покупал…

  418. Дмитрий

    А посоветуйте телескоп в пределах 10 000-12 000 000 руб. в качестве подарка. Критерии те же (рефрактор, знакомство с планетами)
    Спасибо огромное.

  419. Дмитрий

    Добрый день.
    В дополнение своего вопроса (выше). Живем за городом.
    Так же подскажите сайт, где купить (заказать) телескоп, чтобы не обманули и доставили целым.
    Спасибо.

  420. Дмитрий

    Добрый день.
    Уважаемые астрономы, помогите с выбором телескопа (рефрактор) для знакомства со звездами и просвещения сына. Ищу в пределах 20 000 руб.
    Рассматриваю:
    1. Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2
    2. Телескоп Meade Infinity 90 мм
    Буду рад вашему предложению по телескопу.

    1. Здравствуйте!
      Synta BK909EQ2. У него лучше искатель (оптический 6х30) и диагональное зеркало вместо призмы.
      По сайтам: ozoom.ru astronom.ru

  421. Алексей

    Здравствуйте!
    У меня BK909EQ2. Но для моего балкона телескоп оказался достаточно громоздким.
    хочу купить Sky-Watcher BK Mak90SP, трубу без монтировке.
    Подскажите пожалуйста, подойдет ли по креплению монтировка EQ2 от BK909 для BK Mak90?

  422. Игорь Кив

    Смешанные , пока не было погоды, да и инструкцию на русском нужно.

    1. А какую инструкцию надо для трубы? 🙂
      От себя посоветую следующее:
      1)Бленду обязательно. Длина бленды около двух диаметров трубы. Иначе росой будет покрываться. Грелка специальная тоже не помешает.
      2)В холодное время года трубу лучше заранее выносить из дома – 1…2 часа термостабилизации. Иначе по планетам будет мыло.
      3)Юстировать по звезде – загоняете яркую звезду в центр, ставите окуляр 4-6 мм и сбиваете фокус (без диагонального зеркала). Если тень от вторички не по центру – крутите аккуратно винты на вторичке.
      4)Труба очень хрупкая – берегите корректор от ударов.

  423. Игорь Кив

    Купил с рук б/у за 200 труб Телескоп Meade 10″ f/10 LX200R

  424. Сергей

    Каково Ваше мнение о телескопах на монтировки добсана. А именно моделях Телескоп Sky-Watcher Dob 6 и Телескоп Sky-Watcher Dob 8

    1. Привет! Доб 6 недорогой, с большим диаметром, но длинный и громоздкий. Если брать Добсон, то Доб 8 и более.
      Альтернатива добсону 6 – Ньютон Synta BKP150750EQ3-2 (цена около 30 тыс).

  425. Здраствуйте Руслан ,просто хочу сделать более компактный добсон и по цене выходит значительно дешевле чем целый телескоп с монтировкой ,у меня такой был – только монтировка 15кг. и очень большая по размеру, хотел переделать облегчить ,но подвернулся покупатель и я его продал.Взял МАК 180 он по планетам и луне устраивает но на выезде под темное небо по дипскаю он слабоват.Поэтому подумал либо
    построить телескоп самому из готового комплекта зеркал либо купить готовую трубу в отдельности – по цене почти так же как и зеркала. Мне интересно по дипскаю труба F4 так же как F5 покажет или за счет большего экранирования она немного слабее? И юстировка лазерным каллиматором достаточна для такой трубы?

  426. Здравствуйте! Планирую купить первый телескоп, упор делаю на простоту и компактность. Стоит расматривать Sky-Watcher MaxView 102EQ2 ? Правда ли, что такой “максутов” подойдёт только для наблюдения Луны и крупных планет? Хотелось бы и дипскай наблюдать.

    1. Привет! Мак – отличный компактный телескопчик. У меня самого Мак 90. У 102 мака картинка поярче, чем у 90. Он подойдет как для планет\Луны, так и для ярких объектов каталога Мессье. Однако детальный дипскай начинается где-то с 200 мм, а это Dob 8 или что-то типа такого, но уже не очень компактно будет.

      1. Спасибо за ответ!
        Еще хотел спросить про такую трубу как APOGEE ED 80. В сравнении с тем же Mak 102 будет ощутимая разница в качестве, если не считать апертуру?

        1. Мелкий ED-рефрактор – неплохая штука, однако цена на них высокая и они больше нужны для астрофотографии туманностей. По планетам 80 мм ED будет на уровне 90 мм мака. По туманностям – на уровне 102 мм Мака, однако с бОльшим полем.

    1. В 2007 году черных труб вроде не было, но я могу ошибаться. Постарайтесь узнать точную маркировку.

  427. подскажите , у sw 130\650 f\5 были модели без параболы . Лет десять назад . Просто подвернулся вариант , а хозяин не помнит точное названи модели . Если были , то не буду рисковать .

  428. Здраствуйте Руслан! Подскажите ,а вот такую трубу – ТРО(GSO?) 12″ F4 очень быстрый рефлектор можно использовать для визуальных наблюдений или это инструмент только для астрофото? Экранирование большое ок.26 проц.

    1. Привет! Для визуальных наблюдений использовать можно, но
      1)крайне желателен корректор комы
      2)качество оптики может оказаться не очень хорошим для наблюдения планет
      3)очень высокие требования к юстировке.

      А зачем именно такая труба?

  429. скажите пожалуйста . meade polaris 90 и sw 909eq2 очень похожи по хар.

    1. Привет! Да, они похожи, но треноги разные, искатели разные и окуляры немного отличаются. Также у Meade быстросъемная труба.

      1. Ок , а трубы похожи . Оцените по шкале от 1 до 10 ))) Еще пару дней назад хотел брать polaris 114 , но потом прочитал все вопросы и ответы что тут задаю и решил всетака и начать с рефрактора sw 909 у себя в стране не могу найти в продаже или б/у , а вот polaris 90 б\у вроде как нашел . Но если sw909 окажется заметно лучше то прийдется заказывать из другой страны , но дороже утех-же немцев .

        1. Привет! Думаю, я бы Polaris 114 оценил на твердую четверку. Минус – не слишком устойчивая монтировка под эту трубу, однако всё же лучше, чем Powerseeker 114 или BK1149EQ1.
          Рефрактор 90 неплох как универсальный и простой в использовании инструмент. По качеству картинки они одинаковые, но у SW идет диагональное зеркало, которое лучше по качеству (но его можно купить отдельно), да и искатель у 909 лучше.

  430. Мария

    Здравствуйте! Я выбираю срочно подарок малолетней, но охочей до познаний дочери, и параллельно, естессно, для себя :)) Я изучила уже массу информации, и оттого выбирать мне совсем тяжело, а времени не осталось )) Основная проблема -бюджет, мы рассчитывали на 10-12 тыс, когда окунулась в информацию, понимаю, что нужно хотя бы 20, но позволить сейчас такую покупку не можем. Наблюдения 99,9% – балкон на север и комната на юг, как домашний кинотеатр. Ребенок говорит, что хочет смотреть на Сатурн. Но Вселенную тоже хочется видеть в более крупную замочную скважину))) Вопрос такой, что стоит купить (с рук, в моем бюджете +\-): levenhuk skyline 90/900 eq или mak90. Скажем так, что будет интереснее ребенку: бОльшее поле зрения и немного большая четкость (?) или удобство наблюдений из квартиры (не внаклонку) и, как я поняла, хоть чуть бОльшая видимость дип ская (или мы ну совсем ничего не различим?). Или вообще пойти за новым на гарантии 809 или 1149 (и смотреть на плавящийся в нем воздух :))?

    1. Здравствуйте. Балкон на север – это плохо, т.к. с этого направления не видно планет и Луны.
      Для окна подойдет либо Мак 90, либо рефрактор 90 мм (BK909EQ2). На Левенгуки цена обычно изначально накручена сильно, поэтому на вторичном рынке обычно цена на них примерно соответствует цене новых Sky-Watcher’ов.
      Если засветка сильная и наблюдения будут только с квартиры или двора, то дипскай объекты (галактики, туманности, скопления) нормально посмотреть не получится. В то же время Мак 90 – это чисто лунно-планетный инструмент, по дипскаю он никакой. Как вариант могу посоветовать либо б\у Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2 (у него диаметр немного больше и картинка заметно ярче), либо новый Sky-Watcher BK809EQ2\BK909EQ2. Можно поискать под маркой Synta – то же самое, но дешевле.
      Для ребенка рефлектор будет неудобен, т.к. окуляр находится в разных положениях и надо трубу в кольцах крутить.

      1. Мария

        Огромное спасибо за быстрый ответ!!! Дело в том, что как раз сейчас б\у доступны только указанный левенгук за 12 тыс и 90 мак за 15 тыс, оба в очень хорошем состоянии. Больше ничего не нашла хорошего/подходящего/срочно. Надо прямо завтра делать покупку. 15 тыс для себя выбрали как потолок. Конкретно Сатурн во что будет четче виден, нам, двум великим астрономшам из окна детской? :))

        1. Четкость выше в Мак 90, так как нет хроматизма. У меня самого такой мачок 90, каждый вечер я провожу наблюдения для детей в пионерлагере – видно очень четко. В рефрактор картинка будет заметно ярче, но будет также присутствовать остаточный хроматизм (небольшая фиолетовая кайма вокруг ярких объектов).
          Мой обзор мака 90
          https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

          1. Мария

            Спасибо, ваша информация несёт огромную ценность. А все-таки поле зрения будет значительно меньше на маке? влезет ли Луна в окуляр, будет ли космос представлен на картинке в той же пропорции , что и при просмотре в 909 ?

          2. Поле зрения будет отличаться почти в 1.4 раза. Луна помещается целиком в Маке 90. При одинаковой кратности размер объектов будет одинаков 🙂
            Хочу заметить, что мак 90 очень компактен и его трубу можно переносить в небольшом рюкзачке. У рефрактора 909 длина трубы составляет около 80-90 см.
            Если габариты принципиальны, то лучше взять Мак. Если размер не важен, то тогда рефрактор.

  431. Все понял, спасибо большое! Сегодня хоть посплю нормально!)))

  432. Вот и меня монтировка смущала, не смотря на то, что я вообще не спец по этой теме! Теперь последний вопрос, на Ваш взгляд, что получше – Meade Polaris 114 или Synta Sky-Watcher BK1149EQ2?

    1. Монтировка мне больше нравится у Meade Polaris 114 – тренога стальная, труба быстросъемная со стандартным креплением под ласточкин хвост. Окуляры одинаковые. Искатель на Sky-Watcher хуже. К красной точкой у Meade можно успешно наводиться на планеты, звезды и Луну.

      По оптике трубы одинаковые, делают их на одном заводе, просто в разный цвет трубы красят.

  433. Спасибо за ответ! Наблюдения во дворе, частный сектор! А что можете сказать по поводу Visionking 114900 и Visionking 1000 114 мм? Это нам предлагает Алиэкспресс!

    1. На али телескопы на берите, только аксессуары. Монтировка у Visionking 114900 слабенькая.
      Лучше добавить и взять Synta Sky-Watcher BK1149EQ2.
      Visionking 1000 114 мм – не советую, он с корректором.

      1. Вот и меня монтировка смущала, не смотря на то, что я вообще не спец по этой теме! Теперь последний вопрос, что получше – Meade Polaris 114 или Synta Sky-Watcher BK1149EQ2?

  434. Добрый день! Тяжело определиться с покупкой! Посоветуйте, что то нормальное, в пределах 15000 руб.

    1. Здравствуйте! Советую чуть-чуть еще добавить и взять Synta BK 909EQ2. Он достаточно простой в обслуживании и неприхотливый. Картинка по качеству хорошая. Если наблюдения будут во дворе, можно немного сэкономить, взяв зеркальный телескоп Synta (Sky-Watcher) BK1149EQ2.
      Если бюджет ограничен, советую взять Synta NBK707EQ1 – диаметр поменьше, картинка немного тусклее.

  435. Игорь КИВ

    А как ТАЛ-150К (Клевцова) производства НПЗ, что то не нашел в черном списке ?

  436. Здравствуйте. Вопрос не совсем по теме, извините – ищу качественный астрономический бинокль что посоветуете (модель. диаметр и.т.д)?

    1. Привет! Из биноклей побольше мне понравился Celestron 20×80. Тяжелый, штатив обязателен.
      Сам в личном пользовании имею БПЦ 20х60 – весьма неплох по небу, заметно легче, но штатив тоже рекомендуется (не из-за веса, а из-за тряски на 20х).
      Для наблюдений с рук рекомендую присмотреться к биноклям с кратностью до 10х. Использую Nikon Sporter EX 8×42, он же Nikon Trailblazer 8×42 https://www.star-hunter.ru/nikon-sporter-ex-8×42/
      Большой вынос зрачка (можно смотреть в очках), большие глазные линзы, приятная картинка.

      Из бюджетных биноклей можете поискать Yukon 8x40WA, 10x50WA, Olympus 8×40.
      Veber, Sturman не берите – большей частью шлак. Levenhuk тоже не советую, цены на них слишком накручены.

  437. сергей

    Здравствуйте, хотел купить ребенку телескоп но опыта нет вообще,
    из доступных в городе вариантов :
    https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-nexstar-130-650mm-f5-svetosilnyy-216-krat-IDpNj3k.html#255c063494
    https://www.olx.ua/obyavlenie/sky-watcher-dob6-IDcZzTH.html#44195a8293
    если возможно направьте меня в нужном направлении (также есть мысли с необходимостью в дальнейшим усовершенствование этих приборов), а может нужно обратить внимание на другие модели?
    Спасибо!

    1. Привет! NexStar этот старой версии. Пульт на англ, не русифицируется. Зеркало вроде параболическое, но точной информацией о форме зеркала я не располагаю.
      Доб 6 – весьма габаритный (труба 1.2 метра). Механика у него не очень, тяжело прокручивается по осям. По качеству оптики всё в порядке. Для балкона не подойдет.

      От себя посоветую всё же взять рефрактор (линзовый телескоп) диаметром от 70 до 90 мм, либо зеркально-линзовый телескоп диаметром от 90 до 102 мм.
      Конкретные модели – Sky-Watcher BK705AZ2, BK705AZ3, BK707AZ2, BK909EQ2, BK 102 Mak EQ2. Из телескопов с наведением могу посоветовать Celestron NexStar 4 SE, 5 SLT.

  438. У Вас замечательный сайт! Почитал Ваши статьи, но по-прежнему мучаюсь с выбором среди следующих моделей (к сожалению список ограничен предложением определенного магазина) в качестве первого телескопа для использования преимущественно на балконе:
    (1) Celestron PowerSeeker 70 EQ (как я понял, оптимальная модель, но хочется диаметр объектива больше),
    (2) Synta BK1149EQ1 (к сожалению только на EQ1 есть опция – сильно ли это ухудшит использование?),
    (3) Synta BKP1145EQ1 (увы, тоже только EQ1 + как я понимаю может подкачать качество оптики по сравнению с BK1149EQ1), и
    (4) Synta NBK130650EQ2 (из информации на сайте я понял, что это самая не рекомендуемая модель, но диаметр объектива очень соблазняет в мечтах о дипскае).

    Что бы Вы порекомендовали из этого списка? Как опцию, также рассматриваю увеличение бюджета до Synta BK909EQ2 или Synta BKMAK90EQ1 (но не уверен стоит ли?). Заранее большое спасибо!

    1. Привет!
      1) Powerseeker неплох, но призма комплектная не очень (лучше заменить на диагональное зеркало) и окуляр 4 мм бесполезен (надо докупить 6 мм еще).
      2) BK1149EQ1 – очень неустойчивый, настоятельно рекомендую брать эту трубу именно на EQ2. Да, дороже, но всё же более устойчиво.
      3)BKP1145 – там парабола заявлена, но разброс качества оптики больше – в 1149 меньше брака.
      4)NBK130650EQ2 не брать ни в коем случае – там зеркало сферическое светосильное.

      BK909EQ2 – неприхотливый и простой в использовании, искатель лучше, чем в 1149EQ2.
      Мак 90 – чисто для луны\планет\двойных звезд, по туманностям и скоплениям он не очень хорош из-за маленького поля зрения и сложностей с получением низких увеличений.

      Для балкона лучше рефрактор или мак. Для двора – без разницы, можно и рефлектор.

      1. Большое спасибо! Выбрал PowerSeeker 70 EQ, на небе пока не успел протестировать (из-за туч), но на земле пока все отлично (кроме линзы барлоу, с которой ни с 4мм, ни с 20 мм не удается сфокусировать изображение). Подскажите, пожалуйста, в чем проблема призмы и какое лучше диагональное зеркало взять?

        1. Здравствуйте. Да, 3х Барлоу – лишняя, ее лучше не использовать.
          Проблема призмы – разброс качества, многие призмы ухудшают картинку, делая ее размытой на больших увеличениях. Если качество картинки устраивает, то можно продолжать наблюдения. Для этого телескопа я советую взять еще 6 мм окуляр – как раз для Луны и планет будет оптимальная кратность.

    1. Здравствуйте.
      Вариантов несколько.
      1)Лохотрон
      2)Нет в наличии, а в яндекс-маркете может отображаться первым в списке и т.д.
      3)Забыли поменять цену.

      Хотите реально дешевле – купите у немцев, с доставкой выйдет 350 евро (около 25 тыс).
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1051_Skywatcher-Skymax-Maksutov-Telescope-102-1300mm-on-EQ-2-Mount.html
      Я там покупал, доставили за 10 дней.

  439. Михаил

    Здравствуйте, по вашему совету хочу взять телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2. Но не давно наткнулся на телескоп с такими же характеристиками – Synta BK P130650EQ2. Прошу вас, не могли бы вы мне объяснить какие отличия между ними.

    1. Здравствуйте. Отличия только в названии и, возможно, в цвете трубы. Synta – это и есть Sky-Watcher. Просто под другой маркой продают в обход основному дилеру, чтобы дешевле было. Главное – не берите Synta NBK130650EQ2, там зеркало сферическое светосильное и растяжки толстые.

  440. Алексей

    Здравствуйте!
    Хочу купить телескоп BK909EQ2.
    Посоветуйте, что следует дополнительно приобрести к стандартной комплектации из окуляров.
    Подходит ли к нему Набор аксессуаров Celestron АstroMaster (http://celestron.ru/products/astromaster-accessory-kit#описание) и нужен ли он как таковой, либо достаточно линзы Барлоу 2х с Т-адаптером?
    В оптике ничего не понимаю. Хочу сделать подарок, чтобы он был “полный” и человеку не пришлось самому что-либо докупать.

    1. Здравствуйте! Набор достаточно бестолковый – 15 мм очень. 6 мм окуляр по качеству картинки хороший, но поле зрения и вынос зрачка очень маленькие – неудобно смотреть, особенно зимой. Считаю, что гораздо полезнее в данном случае был бы zoom-окуляр типа такого http://ali.pub/c7j8b – можно очень быстро подобрать оптимальное увеличение по любому объекту без смены окуляров.

      1. Алексей

        В магазине, как (по мнению продавца лучший) аналог, предложили Celestron AstroMaster 90 EQ. На сколько я мог понять, по характеристикам они практически одинаковы с BK909EQ2. Стоит ли переплачивать 1000р. за несколько сантиметров трубы и искатель с красной точкой? И ещё у него штатив стальной. По весу ясно, что будет тяжелее, а как по устойчивости и надёжности?

        1. Привет!
          У BK909EQ2 лучше искатель (6х30) и диагональ (зеркальная).
          У Астромастера лучше тренога (стальная) и труба быстросъемная.
          Искатель на Астромастере – это ужас, трудно наводиться даже на Луну. На замену обязательно.
          По надежности – примерно одинаково, но в астромастере больше пластика.
          По оптике практически то же самое, разница в фокусе не особо заметна.

          1. Алексей

            Благодарю за помощь!
            Взял BK909EQ2 и жду из Китая 8-24 мм 1.25” Зум-Окуляр.

  441. Привет.Подскажите пожалуйста без спец знаний можно ли изготовить приличный рефлектор до 400 мм зная только основы оптики? Спасибо заранее.

    1. Здравствуйте! Думаю, надо начать со сферических несветосильных зеркал диаметром до 100 мм. Книги в помощь: Навашин М.С.- Телескоп астронома-любителя, Л.Л.Сикорук – Телескопы для любителей астрономии

  442. Михаил

    Добрый день, все никак не могу выбрать телескоп. Нашел Celestron AstroMaster 90 AZ за 230 евро http://www.ieskaties.lv//description/Celestron_AstroMaster_90_AZ/1481/0/0 но хотелось бы понять, чем он отличается от Sky-Watcher Evostar-90/900 AZ-3 https://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/revraktory/teleskop-sky-watcher-evostar-90-az3 у последнего вроде как монтировка лучше, с тонкой настройкой но фокусное расстояние ниже, это критично? Эквоториальную монтировку не хотелось бы 🙂

    1. Привет! Разница в 10 см фокусного не сыграет никакой роли, зато труба будет немного короче. Из этих двух – однозначно Sky-Watcher.

  443. Сергей

    Здравствуйте. Предлагают рефлектор Bosma Gamma 150/750. Ваше мнение о нём? Спасибо.

    1. Привет! С большой долей вероятности зеркало у него сферическое светосильное. Не рекомендую. Лучше возьмите Synta BKP150750EQ3-2, у него честная парабола.

  444. Андрей

    Сведения о фатальной слабости треноги Meade Polaris 80 не подтвердились на практике, хотя навеска бокса зенита на трубу, думаю, может ухудшить ситуацию.
    Думаю стянуть треногу струнными стяжками, чтобы увеличить общую жёсткость, попробую ещё шайбы в осевые узлы крепления ног подложить, это должно увеличить торсионную жёсткость.

  445. Денис

    Здравствуйте! Что можете сказать по поводу рефрактора Fancier 127мм F700127eqiv-A?

  446. Михаил

    Благодарю за ответ!
    Если это возможно, не могли бы Вы прокомментировать так же и этот телескоп Sky-Watcher AC 90/900 EvoStar AZ-3, продается за 220 евро. https://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/revraktory/teleskop-sky-watcher-evostar-90-az3
    Стоит ли покупать начинающему любителю, не будет ли он слишком дорогой для себя?
    Заранее спасибо!!!

    1. Сталкивался с таким. Недорогой и в то же время достаточно апертуристый. Труба заваливается,если навести высоко – надо перебалансировать при наведении на объекты от 45-50 градусов. Призма в комплекте не очень удобная и ухудшает картинку.
      Советую присмотреться к такой модели http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html

  447. Михаил

    Добрый день, нашёл вроде как малопользованный Sky-Watcher N 130/900 Explorer EQ-2 150 евро. Стоит ли он того?

  448. Алексей

    Спасибо большое за информацию, но Ваше предложение все равно рассмотрю, это подарок, хотелось бы если поменять, то успеть к событию, еще раз спасибо

  449. Алексей

    Неправильно задал вопрос, на сколько он себя оправдывает технически?

    1. Технически – по Луне и планетам 200х потянет без проблем (при спокойной атмосфере).
      По туманностям\скоплениям желателен окуляр 32 мм, чтобы получить более яркую картинку (пусть и при меньшем увеличении).
      По механике вполне неплох и устойчив.

  450. Алексей

    Доброго дня, подскажите пожалуйста на счет телескопа levenhook strike 950 pro. Хотим и за город с ним и, разумеется, тренировка по сбороке, фокусировке и возможно наблюдению на балконе.

    1. Здравствуйте! Цена на этот телескоп весьма завышена. За схожую сумму можно купить Celestron NexStar 127 SLT или Celestron NexStar 4 SE. Полный аналог от Sky-Watcher стоит вообще около 30000р (Synta Sky-Watcher BK 102 EQ2 Mak). Именно на них я и советую обратить внимание. Балкон в какую сторону света смотрит?

      1. Алексей

        Уже приобретен, очень уж понравился, однако конечно же есть возможность сдать, балконная сторона наблюдения – Юг

        1. Ну, возвращать или нет – это уже Вам решать 🙂
          Однако я бы обменял на другой телескоп с доплатой – например, на Celestron 127 SLT.
          Либо вернул телескоп\забрал деньги\купил Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. То же самое, но на 8-9 тыс дешевле.

          1. Алексей

            Можно узнать, имеет ли именно эта модель какие-либо существенные недостатки, кроме цены, или все-таки для телескопов подобной системы и ценового диапазона он вполне себя оправдывает (кроме опять же завышенной цены)

          2. Нет, у этой модели нет существенных недостатков (кроме завышенной цены). Я в такой телескоп смотрел, он неплохой.

  451. Антон

    Здравствуйте, хочу впервые купить телескоп, модель-Doffler T76900, достойный вариант? Или посмотреть что-то другое?

    1. Здравствуйте! Неплохой телескоп, однако у него треножка плохо раздвигается – теелскоп неустойчив весьма. Могу еще посоветовать Synta NBK707EQ1 – он более простой в использовании и неприхотливый.

  452. Владислав

    Привет!
    Решил пересмотреть стоимость покупки. Но по выбору не могу даже сравнения подобрать.
    Цена 1000$. Электроника – не самое важное.
    Важно – наблюдение Солнечная система и не самые далекие скопления. Отличная наводимость на объекты. Транспортеровка.
    Предложите, пожалуйста, 2-3 варианта.Бу рассматриваю.

    1. Здравствуйте! Б\у Celestron NexStar 6 SE, либо Celestron NexStar 5 SE. Для балкона оптимально будет. Легкие, компактные.

  453. Андрей

    Добрый день!
    Вновь нужно Ваше мнение. На ebay есть такой вариант: рефрактор starsky 90 – 500 mm F/5.6 OTA. Цена очень приемлемая, поставляется из Китая. Судя по виду и описанию – апохромат. Слышали что-то о таких, есть какое-то мнение?

  454. Владислав

    Спасибо! Сначала поищу предложенные б/у варианты. Надеюсь, они хороши…

  455. Владислав

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в выборе телескопа.
    Основное назначение – Луна и Солнечная система. Ну можно и немного туманностей…)
    Стоимость до 20000р, но если действительно крутой вариант, то еще +5000р можно.
    Как для балкона, так и для природы. Но могу пожертвовать габаритами, если удобен в сборке и крутой по качеству увиденного в него.
    Сравниваю данные модели:
    – Celestron PowerSeeker 127 EQ
    – Veber PolarStar 1400/150 EQ
    – Synta BK MAK90EQ1
    – Sky-Watcher BK MAK90EQ1
    – Sky-Watcher BK 705AZ3
    – Sky-Watcher BK 1309EQ2
    А какой Вы предложите?

    1. Привет! Первые два сразу отлетают – хлам.
      Synta и Sky-Watcher – одно и то же, Мак 90 весьма хорош по Луне и планетам, но по туманностям он никакой
      BK 705AZ3 неплох по звездным скоплениям и ярким туманностям (для своей апертуры), но по планетам он будет хуже Мака 90.
      BK 1309EQ2 покажет ярче всех туманности и скопления, однако по планетам он будет на уровне 90 мм Мака.
      Либо я бы посоветовал для балкона Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2 – неплохо по планетам и Луне, неплох по скоплениям и туманностям (на уровне 120-130 мм рефлектора). Либо поискать б\у Мак 102 (Celestron NexStar 4SE или SW BK 102 Mak EQ2).

  456. Андрей

    Да, еще один вопрос. Меня немного напрягает перевернутое изображение рефлектора – посоветуйте нормальный вариант решения проблемы.

    1. а)привыкнуть к перевернутой картинке
      б)купить оборачивающую насадку типа такой http://ali.pub/5ayp38 (тут уже встроена 2х Барлоу неизвестного качества) или оборачивающий окуляр (поле зрения маленькое, около 30 градусов, качество изображения не очень http://ali.pub/5ayp3m)
      в)сменить телескоп на рефрактор\катадиоптрик и докупить оборачивающую призму

      Я уже давно привык к перевернутой картинке и меня это ничуть не напрягает.

  457. Андрей

    Здравствуйте! Приобрел телескоп ИК 1149EQ2. Все хорошо, только несколько моментов не нравятся. Нет плавного и мягкого хода механизмов, может, нужна смазка? И второе, линза Барлоу оказалась пластиковой (и корпус и сама линза). Посмотрел цены в Интернете – очень большой разброс, посоветуйте оптимальный вариант цена – качество.

    1. Привет! Смазка не нужна. Попробуйте тщательно сбалансировать трубу. Можно попробовать червяка нижнего подрегулировать (который крутит нарезную шестерню).
      Комплектная Барлоу – да, дрова, ее разве что как разгонную втулку использовать. Берите обычную 2х Барлоу с Т-адаптером Sky-Watcher или Celestron – они хорошие. Можно на алиэкспрессе у китайцев заказать
      http://ali.pub/h41su
      http://ali.pub/gdzpx
      http://ali.pub/dvp92

  458. Елена

    Здравствуйте!
    Хотим купить 18-летней девушке телескоп для наблюдений из многоэтажки в городе(окно и балконы) и раз в месяц с выездом на природу.(У окна широкий подоконник, балконы узкие- 85 см).
    Сейчас смотрит на звезды через бинокль. Любит наблюдать созвездия, планеты.
    Мы остановились на двух вариантах:
    Sky-Watcher Heritage-90 на монтировке Virtuoso
    SKY-WATCHER BK909EQ2
    Очень важно Ваше мнение и совет. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Heritage-90 интересный https://www.youtube.com/watch?v=8uW6SVN9tJA однако он больше для настольного использования (или подоконник).
      Для природы надо будет либо специальный штатив с полочкой, либо небольшой устойчивый столик.
      BK909EQ2 длинный (почти 90 см), однако универсальный (и по планетам, и по скоплениям\туманностям).
      Могу еще BK705AZ3 посоветовать – без электроники, достаточно компактный и на крепкой монтировке.

      1. Елена

        Спасибо!
        А у кого картинка (изображение) проигрывает Heritage-90 или BK909EQ2?

  459. Новичок

    А повредить поверхность зеркала обработка сжатым воздухом может?

    1. Не думаю. Однако такой способ подойдет для мелких зеркал типа диагоналей. Главное зеркало надо мыть, на нем влипшая пыль.

  460. Новичок

    Здравствуйте! Скажите, а рефлектор можно от пыли продувать сжатым воздухом? От одного любителя такое услышал, сильно удивился.

    1. Баллончики и компрессор могут плеваться жидкостью. Лучше раз в несколько лет аккуратно помыть.

  461. Андрей

    Ответьте, пожалуйста, на предыдущий вопрос, это уже другой Андрей спрашивает.

  462. Андрей

    Здравствуйте! Нашел б/у телескоп ВК1149 ЕQ2 по очень привлекательной цене. Но вот вопрос, можно ли его почтой отправлять? Не слишком ли рефлектор восприимчив к путешествиям и если можно, дайте рекомендации, как это правильно сделать и на что обратить внимание.

    1. Привет! Почтой России лучше телескопы не слать вообще. Есть транспортные компании (деловые линии, пэк, спср и так далее).
      При покупке проверяйте состояние оптики (пыль допустима, царапины недопустимы), состояние корпуса и механики (потертости и царапины допустимы, сколы и трещины недопустимы). Ну и комплектация чтобы соответствовала заявленной.

  463. Андрей

    Добрый день!

    Буду благодарен, если дадите отзыв о модели Astroman 1149 eq2. Говорят, что аналогичен sw 1149.

    1. Андрей

      И, если можно еще про ТЕЛЕСКОП GSO 6″ F/8 ДОБСОНА – тоже отзывов почти нет. Брать планирую б/у, в качестве первого телескопа.

    2. Здравствуйте! Да, фактически это sw 1149, но под другой маркой.
      GSO 6″ f\8 – неплох по механике, однако труба весьма габаритная (почти 1.2 метра). Ну и по планетам на добсоне не очень удобно. Советую еще глянуть Synta (Sky-Watcher) BKP130650EQ2, либо BKP150750EQ3-2.

      1. Андрей

        Есть готовые предложения по данным двум)

        1149 предлагают за 9000, бу пару лет, но вроде как все ок. Правда придется поверить на слово – человек будет отправлять из другого города.

        А доб6 удастся посмотреть и взять на месте. Правда он уже стоит 13.000, но со слов никогда не использовался и даже не собирался.

        Вот я и думаю, что делать…

  464. Андрей

    Здравствуйте! Совсем запутался, проясните, пожалуйста, ситуацию. Выбор между ВК909 ЕQ2 и ВК1149 ЕQ2. Ничего не пойму, ВК909 ЕQ2 по планетам плох из-за хроматизма? Но видел фото Луны с ВК1149 ЕQ2 тоже ореол имеется. И вообще сфера на ВК1149 ЕQ2 терпима, или лучше параболу искать? Да и еще по поводу ТО трубы рефлектора – откуда там столько пыли может появляться, он что, не герметичен?

    1. Здравствуйте.
      Да, по планетам 909 хуже из-за хроматизма. Если хроматизм не напрягает, то можно и 909 взять – он неприхотливый и более простой в использовании, плюс без проблем дружит с зеркальной камерой (у 1149 вынос фокуса недостаточен для фокусировки на бесконечность с зеркальной камерой).
      Ореол на 1149 – хроматизм появляется либо из-за окуляра, если он использовался при съемке, либо из-за атмосферной дисперсии (если луна достаточно низко над горизонтом).
      Сфера на 1149 по форме совпадает с параболой – с качеством картинки всё в порядке. Это у светосильных рефлекторов (1:7 и менее) должна быть парабола.
      Про пыль – у рефлектора (зеркального телескопа) труба открытая. Поэтому потихоньку пыль падает на зеркало. Мыть по мере необходимости – только когда картинка совсем становится плохой из-за загрязнений. Обычно раз в год-два можно помыть. Надо снимать зеркало с оправой, мыть в теплой воде с Fairy и ваткой без нажима. Главное – не поцарапать.
      С рефракторами (линзовыми телескопами) немного проще – протёр переднюю линзу специальной салфеткой и всё.

  465. а сажите пожалүста,если светосильную сферу заменить на параболу,будет ли оно того стоить?

    1. Заменить можно, но если телескоп уже был с корректором, то придется менять фокусер и, скорее всего, диагональное зеркало.
      Если же корректора нет, то проблемой будет найти вообще параболическое зеркало отдельно)
      Проще всё купить готовую трубу с оптикой, а родную трубу продать.

  466. Здравствуйте.

    Дайте пожалуйста комментарий и оценку данной модели телекопа.
    BRESSER CLASSIC 70/350 LINSENTELESKOP

    Не нашла нигде отзывов о нем.
    Спасибо.

    1. Здравствуйте. Простейший телескоп начального уровня. К покупке не рекомендую. Пригоден для наблюдения при небольших увеличениях. Сделан в Китае, марка немецкая.

  467. SpaceJumper

    Посоветуйте телескоп для начинающего. Бюджет 16к.

    1. Здравствуйте! Если для двора – либо Synta (Sky-Watcher) BK1149EQ2, либо BK909EQ2. Если для балкона, то Synta BK 90 Mak EQ1, либо BK909EQ2.

  468. Кирилл

    Добрый вечер!

    Выбираю первый телескоп для сына и для себя, если честно :)).

    Подскажите, пожалуйста, будет ли хорошим выбором для начала рефрактор Sky-Watcher BK1021EQ3-2?

    Бюджет – до 40.000, а если затянет, потом уже можно будет на что-то более мощное менять.

    Условия наблюдения – с лужайки перед домом в ближнем пригороде, хочется начать с Луны и планет, переходя к туманностям.

    Спасибо!

    1. Здравствуйте! Очень хороший выбор. Надежный и простой в обслуживании телескоп. Можно смело брать.

      1. Кирилл

        Спасибо большое! Буду брать)

        Не подскажете, стоит ли к нему сразу докупать дополнительные аксессуары – окуляры/фильтры – помимо тех, что идут в комплекте?

        1. В комплекте 10 и 25 мм окуляры. Для планет рекомендую еще взять 6 мм окуляр, а также обзорный 32 мм окуляр.
          6 мм лучше брать широкоугольный http://ali.pub/6tr0n, а 32 мм – обычный плёссл http://ali.pub/b90co
          Из фильтров посоветую взять вот такой http://ali.pub/5js3w (для туманностей)

          1. Кирилл

            Спасибо большое за советы и рекомендации!

          2. Кирилл

            Добрый день!

            К сожалению, по итогам общения с несколькими магазинами выяснилось, что телескопа SW BK 1021EQ3-2 нет в наличии и не предвидится (некоторые вообще говорят, что эту модель сняли с производства).

            Продавцы рекомендуют либо SW BK 1201EQ3-2 (который сильно вылазит за бюджет), либо Sky-Watcher BK 1025AZ3 (насколько я понимаю, короткофокусный)…

            Не подскажете, какой наиболее близкий аналог (возможно, другой рефрактор, не SW) лучше брать?

            Спасибо еще раз!

          3. Здравствуйте. Ничего там не сняли с производства – трындят продавцы.
            Можете глянуть еще Celestron Omni XLT 102 – то же самое, но ноги стальные.
            Либо у немцев закажите – доставка 36 евро
            http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3—Refractor-telescope-102-1000mm.html
            Магазин надежный.

          4. Кирилл

            Спасибо!

            Но сайт выдает доставку в РФ за 155 или 200 евро (два варианта, остальные пишет, недоступны).

            Придется наверное снизится до SW 909 модели.

  469. Александр

    Добрый вечер. Спасибо Вам большое за советы. Может вы и мне подскажите. Хочу себе телескоп, первый, денег особо на него нет, до 30 можно что то взять не плохое? Приоритет универсальность, большая часть наблюдение за луной на природе. И стоит ли начинать с таким бюджетом?)) Спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Я бы взял Synta BKP150750EQ3-2. Большой диаметр, хорошая механика, умеренная цена (32к). Если дешевле,то можно Synta BKP130650EQ2 взять (именно BKP, а не NBK). Либо б\у Celestron 127 SLT

      1. Александр

        Добрый день. Ещё раз спасибо за ответ. Но у меня появился еще один вопрос. Думаю для Вас он будет таким же лёгким, но мне понадобиться кучу времени чтобы самому найти ответ на него. Скажите пожалуйста, а какую линзу Барлоу или окуляр докупить? Приоритет всё же наблюдение за луной, чтобы как можно детальней можно было её рассмотреть. Так сказать что можно докупить, чтобы получить максимальное полезное увеличение? К телескопу я склоняюсь Celestron 127 SLT. Большое спасибо за ответ.

  470. Филипп

    Здравствуйте, мне подарили телескоп Levenhuk Skyline 120×1000 EQ, опыта обращения с телескопами не было, это мой первый, почитав о нем на форумах можно прийти к выводу, что телескоп обладает кучей проблем, двоящееся изображение, проблемы с юстировкой, ужасная контрастность и прочее. Скажите пожалуйста, насколько положение плачевно и насколько и как его можно исправить, да и реально ли это вообще с моим нулевым опытом использования телескопов?

    1. Здравствуйте! Этот телескоп можно довести до ума, но надо постараться: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578
      Пока попробуйте понаблюдать Луну и планеты – если качество картинки на больших увеличениях устроит, то и смысла ковыряться в телескопе нет. Если же с качеством картинки всё плохо – пробуйте отъюстировать. В идеале – обмен с доплатой на длинный рефрактор, длинный ньютон или мак.

      1. Филипп

        Спасибо большое, а разве можно обменять его на другую модель, пусть и с доплатой? В законе о защите прав потребителя говорится об обмене на точно такую же модель в течение 14 дней, или я что-то не так понял?

        1. Можно.И можно вернуть телескоп вообще за 2 недели, если сохранился товарный вид. Я работал в астромагазине, возврат возможен.

    1. Если планируются визуальные наблюдения, астрофото планет\Луны и начальное астрофото туманностей – родной монтировки вполне хватит. Если в планах серьезное астрофото туманностей и галактик – лучше взять монтировку покрепче, EQ5\HEQ5.

      1. Здравствуйте, можно у вас узнать ваше мнение на счёт телескопа Sky-Watcher707az?

        1. Здравствуйте. Хороший телескоп начального уровня. Простой, легкий, неприхотливый в использовании. Из минусов – микрометрический винт только по одной оси и достаточно хлипкая монтировка. По возможности советую добавить и взять либо BK705AZ3, либо BK909EQ2.

  471. Михаил

    У меня есть несколько вопросов относительно Celestron NexStar 4 SE. 1) В комплекте идет кабель телескоп – компьютер. Можно ли присоединить к нему вилку и таким образом подключить телескоп в розетку? 2) Можно ли вести телескоп вручную (передвигая его рукой, как если бы он был без автоведения)? 3) В описании данного телескопа на сайте planetarium.ru написано что максимальное полезное увеличение составляет 240 крат, и это при апертуре в 102 миллиметра. Неужели так и есть? Заранее спасибо.

    1. 1)Кабель предназначен для управления телескопом с компьютера. Питание по нему не идет. Для питания телескопа я использую внешний блок питания.
      2)Нет, вручную нельзя его крутить – можно повредить механику.
      3)По Луне – в принципе, можно и 240х поставить, но на практике хватает увеличений до 200х.

  472. Астроманьяк

    Надёжен ли сайт planetarium.ru? Живу в Москве. Если можете, посоветуйте хорошие магазины в моём городе.

    1. Астроманьяк

      Подойдёт ли Sky-Watcher BK MAK90 EQ1 для наблюдения дипская?

      1. Увы, не особо – сложно получить маленькое увеличение, необходимое для наблюдения слабых объектов. BK Mak102EQ2 – уже более-менее, у него картинка поярче будет при той же кратности.

        1. Астроманьяк

          Раз уж я положил глаз на катадиоптрики, то подскажите пожалуйста чем мыть мениск? Или достаточно просто протереть чем нибудь?

  473. Роман

    Простите,если пропустил что то похожее. Скажите насколько плох телескоп который от ДеАгостини?
    Собирать собираюсь вместе с 9-ти летним сыном. И в основном для него. Подкупает сам процесс самостоятельной сборки плюс изучение вместе информации из журналов. Если есть дети,вы меня поймете) Хотелось бы знать насколько там все плохо? И возможно ли его доработать до более-менее нормального состояния? Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Увы, по качеству оптики он не очень из-за светосильного сферического зеркала. Детей нет, но если и будут, то я лучше куплю сразу хороший телескоп на эту сумму. Дорабатывать там особо нечего – надо менять трубу.

  474. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Спасибо за информацию по монтировке Celestron Nexstar 6SE! Обязательно воспользуюсь. Вам – чистого неба! С уважением. Андрей Шевченко.

  475. Сергей

    Здравствуйте!
    Неужели Meade StarNavigator NG 114 настолько плох? И не подойдет в подарок матери?
    Для любителя и не частого использования.
    Если да, то посоветуйте что-нибудь с бюджетом от 20 000 до 32 000 рублей с автоматическим поиском.
    Заранее благодарю за ответ.

    1. Здравствуйте! Увы, плох. По планетам он будет выдавать плохую картинку.
      Рекомендую такой – Celestron NexStar 90 GT.

  476. ваш сайт очень помог изначально разобраться но все таки очень нужен совет (так как я совсем новичок) какой телескоп выбрать для наблюдений во дворе из этих Celestron Astro Master LT 76 AZ, 70 EQ, Celestron Power Seeker 70 AZ, 70EQ, 76 AZ. Sky Watcher BK 767 AZ1, BK 707 AZ2, BK 705 AZ2. , так чтоб ничего не доделывать, легко разобраться и не разочароваться. очень буду благодарна за совет. если можно подскажите несколько вариантов, если какого-то не окажется в магазине

    1. Здравствуйте! Из этого списка я бы посоветовал Celestron Powerseeker 70 EQ. У него монтировка с ручками тонких движений, наблюдения будут более удобными. BK707AZ2 и BK705AZ2 — у них только по одной оси ручка тонких движений, да и они менее устойчивые. Попробуйте еще поискать Sky-Watcher BK705AZ3 — это был бы оптимальный вариант за счет более крепкой треноги и удобной монтировки.

      1. Добрый вечер! Спасибо за совет. Продолжаю изучать ваши статьи. Но возникли еще вопросы. Чем отличаются Celestron astromaster LT70 AZ и Celestron Astromaster 70 AZ. Стоит ли на них обращать внимание новичку, чем плохи,чем хороши они? Подкупает стальной штатив база 10 тыс.объектов. по бюджету могу позволить Synta NBK 707 EQ1, Celestron PSeeker 70 EQ (но его сейчас нет в наличии- может стоит дождаться?) и те два Celestron LT 70 AZ и 70 AZ . или может еще какие то в пределах 12000. Помогите с выбором. Делаю выводы только по вашим рекомендациям

        1. У LT 70 AZ меньше фокусное расстояние трубы и сама труба короче на 20 см. По оптике телескопы эти неплохи, но у них не слишком удобная монтировка (без микрометрических винтов) и плохие искатели.
          Хм, какая база 10 тыс объектов? Они без автонаведения. В комплекте просто идет диск с программой, в которой и можно найти эти самые 10 000 объектов. Но из них если Вы найдете около 50-60 – это уже будет достижение 🙂
          Я бы посоветовал немного добавить и взять Synta BK909EQ2, либо взять Synta NBK707EQ1 (он же полная копия Celestron Powerseeker 70 EQ). Как вариант – Synta (Sky-Watcher) BK705AZ3 – у него короткая труба и устойчивая монтировка.

  477. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Знаю, что у Вас Celestron Nexstar 8se. У меня 6-й. Подскажите, пожалуйста, Руслан, можно установить на пульте русский язык? В принципе проблем и с английским нет, но на русском было бы удобнее. Учил в школе и в вышке немецкий. С уважением.

  478. Евгений

    Здравствуйте!Приобрел телескоп SW ВКР2001ЕQ5. С луной вроде все отлично, перешёл на Юпитер, словил быстро, резкость словил в одно движение. но планета показалась настолько мизерной, не хватает близости, маленькая точка с коричневыми полосами))) смотрел с линзой барлоу 2х и линзы 25мм,10мм. что необходимо для этой красоты на более близком растоянии + на будующее для солнечной системы( для начала – я новичок в этом деле)))) Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. На BKP2001EQ5 по планетам будет оптимален 3 мм окуляр, либо связка 10 мм окуляром с 2х барлоу и разгонной втулкой. По скоплениям\туманностям\галактикам наиболее универсальным будет окуляр с фокусом 15-18 мм. Какой бюджет покупки?

  479. Ирина

    добрый вечер! задалась целью купить достойный телескоп, но я новичок, а хочется очень хороший и удобный в обращении. предполагается использование за чертой города и в высотном доме на уровне 17 этажа для наблюдения за городской суетой и за небесным сводом. словом и для себя, и для детей. заинтересовали – meade starnavigator ng114 и meade EXT-80 AT-TC Observer. ценник тот еще,а чем они лучше других, которые по проще, а может в чем-то вообще проигрывают? может купить за те же деньги другой?

    1. Здравствуйте! Увы, оба телескопа не очень по качеству картинки (из-за особенностей оптической схемы), поэтому я их не могу Вам посоветовать. У Meade StarNavigator 114.

      Из простых телескопов с автонаведением за схожую сумму могу посоветовать Sky-Watcher Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO, либо Celestron NexStar 4 SE, либо Celestron NexStar 127 SLT.

    1. Смело берите в онлайнтрейде, я там покупал, всё ок. С сайта заказываете и ждете 🙂

  480. Дарья

    Здравствуйте, хотела купить телескоп Sky-Watcher BK 705AZ3 в подарок, но его нет в наличии в нашем городе. Не могли бы вы посоветовать что-то аналогичное в ценовой категории до 15 тысяч и не тяжелый, чтобы его удобнее было брать с собой. Спасибо

  481. Спасибо вам огромное за профессианальные советы. В интернете столько информации-чем больше читаешь тем больше путаешься. Без вас бы не разобрались.

    1. Пожалуйста. Удачной покупки. Будут вопросы – пишите. Хочу также сказать, что у меня самого BK705AZ3 и я им вполне доволен.

  482. Все ясно, значит есть смысл заказывать ждать и дарить позже. Тогда подскажите между этими моделями Sky-Watcher BK705AZ3. Santa Bk909Az3. Santa Sky-Watcher Bk1149EQ2.

    1. Sky-Watcher BK705AZ3 и Bk909Az3 – линзовые, BK1149EQ2 – зеркальный. Линзовые проще в использовании, у зеркальных немного качественнее картинка.
      Для ребенка удобнее линзовый, т.к. окуляр сзади (как у подзорной трубы). У зеркальных телескопов окуляр спереди сбоку.

      У BK909AZ3 достаточно длинная труба – около 90 см. У bk705az3 она короткая (около 50 см), эту трубу монтировка держит лучше, однако диаметр объектива меньше. 705 удобнее в переноске.

      Я бы брал 705.

  483. Спасибо за совет! Поздновато мы начали подарок искать, оказалось что не просто найти хороший телескоп да ещё и за подходящую сумму в нашем городке. А д.р. уже 8 мая. А надёжный интернет магазин не подскажите? А если мы купим Celestron Power Seeker 80 AZS это хороший вариант или деньги на ветер?

    1. Если честно – не особо хороший вариант, т.к. по планетам он будет не очень.
      Из надежных интернет-магазинов – ozoom.ru и planetarium.ru (если что – скажите, что от Руслана Эмирова).
      Также могу порекомендовать astronom.ru и onlinetrade.ru

  484. Здравствуйте подскажите пожалуйста каку модель лучше выбрать для 11 летнего ребёнка. Celestron Power Seeker 80 AZS. Celestron Power Seeker 80 EQ. Synta BK p1145 EQ1. Levenhuk Strike 90 PLUS. Это то что есть в магазинах.

    1. Здравствуйте! Из всех этих моделей я бы взял, пожалуй, Celestron Power Seeker 80 AZS. Однако лучше заказать в интернет-магазине с доставкой другой телескоп – например, Sky-Watcher BK705AZ3.

  485. Здравствуйте ! Как много интересного и полезного! Решили подарить на д. р. Ребёнку на 11лет телескоп. Сами в это ни чего не понимаем. Консультанты в магазинах только запутали. Попытались разобраться самостоятельно, перечитали много статей в интернете. Запутались ещё больше. Запланировали бюджет 15т. Из всего прочитанного выделили две модели Santa Sky watcher Bk 1149 EQ2 и Santa Bk 909AZ3. Выбор у нас в магазинах не великий, этих моделей нет. Подскажите что выбрать из того что есть. Celestron Power Seeker 80AZS#21087-B-DS. Celestron Power Seeker 80EQ. Synta Bk p1145EQ1. Levenhuk Strike 90PLUS.

    1. Здравствуйте. Для ребенка я бы посоветовал взять Sky-Watcher BK705AZ3. Он легкий, компактный, достаточно удобный и простой в использовании.
      Celestron Power Seeker 80AZS будет по планетам плохо работать (сильные искажения).
      Celestron Power Seeker 80EQ – по планетам нормальный, однако монтировка (система, удерживающая телескоп) очень слабая и будет сильная тряска.
      Synta Bk p1145EQ1 – тоже достаточно трясучий и сложнее в использовании.
      Levenhuk Strike 90PLUS – завышенная цена и по планетам тоже плохо работает.
      Можно еще присмотреть Synta (Sky-Watcher) Bk 90 Mak EQ1 – у меня самого такой телескоп, очень хорошо работает по планетам и Луне и очень компактный, но немного дороже (около 18 тыс).

      Из какого Вы города, если не секрет?

  486. Алекс

    Здравствуйте! Подскажите, на MAK90EQ1 стоит брать окуляр Celestron 8-24мм, или лучше будет взять просто 7,5 и чередовать его со стандартными, которые были в комплекте?

    1. Здравствуйте! В принципе, 7.5 мм будет достаточно. Просто зум удобнее и позволяет быстро подобрать нужное увеличение. Оптимальная связка – 32 мм + зум 8-24 мм.

      1. Алекс

        Спасибо за ответ! Думаю особой разницы между 7,5 и 8 не будет. тем более что если что, можно будет 8-24 с х2 барлоу совместить и получить 2D увеличение)

  487. Александр

    Завершающий на сегодня вопрос)) в дополнение к предидущим..если сравнивать Телескоп Synta BK P13065EQ2 и BK909EQ2 – какой лучше? какой дальше будет доставать?

    1. Яркость картинки у 130650 будет заметно выше – примерно в 2 раза, чем в 909 при том же увеличении. Однако 130650 требовательнее к окулярам и нуждается в периодической юстировке. Также 909 лучше стыкуется с зеркальной камерой, у 130650 проблемы с фокусировкой при установке “зеркалки”. Для балкона 909 также предпочтительнее за счет более удобного расположения окуляра. Искатель у 909 лучше вроде. В плюсах 130650 короткая труба и более яркая картинка.

  488. здравствуйте. имею в наличие sky-watcher BK1149EQ1 телескоп не плохой в обзоре планет. хочется пойти дальше понаблюдать за галактиками вот выбрал что скажите. sky-wacher BK P250 Steel———/
    или посоветуйте может что луче и дешевле заранее спасибо.

    1. Привет! Это голая труба, без монтировки – в комплекте только искатель и 1 окуляр. Вам надо телескоп в сборе. После 114 мм я бы переходил уже на 200-250 мм – например, Sky-Watcher BKP2001EQ5. У меня был такой телескоп, рекомендую.

    1. Для наземных наблюдений предпочтительнее AZ3. Однако для астронаблюдений всё же удобнее EQ2, т.к. при правильной настройке монтировки достаточно крутить только одну ручку для сопровождения объекта.

  489. Александр

    В 4глаза такой модели нет. Понял,спасибо!!!

  490. Александр

    Прошу прощения,в Калининграде нет такого(((. Только заказ. Случайно не знаете хороший интернет магазин!?

  491. Александр

    Решено! ))) Возьму BK909EQ2 и линзу Барлоу Bresser 3х, 1,25″, ахроматическую,вроде должна подойти. Спасибо огромное! 🙂

    1. О как! Барлоу не берите Брессеровскую, на нее цена накручена. Обычную 2х с Т-адаптером Celestron или Sky-Watcher берите.
      А так – BK909EQ2 для начала будет предпочтительнее.

  492. Александр

    Но максимальное увеличение лучше у BK909EQ2)

  493. Александр

    От души!) Только теперь выбор между BK909EQ2 и BKP130650EQ2 ))) Чем больше диаметр обьектива, тем четче картинка?правильно же?) Получается лучше второй вариант?)

  494. Александр

    Доброго времени суток. Собираюсь приобрести Sky-Watcher BK1149EQ2. Судя по вашим отзывам неплохой бюджетный аппарат… Можете рассказать про его минусы..и плюсы за одно.

    1. Здравствуйте! Минусы – достаточно неустойчивая конструкция, однако лучше, чем BK1149EQ1 – там всё гораздо хуже. Второй минус – плохой искатель, его желательно заменить на нормальный типа 6х30 + крепежная площадка. Еще минус – неудобно с ним на балконе из-за расположения окулярного узла впереди. Для астрофото с зеркалкой не подойдет – не получится сфокусироваться без линзы Барлоу, а с ней фокус увеличится и светосила упадет. Необходимость вращать трубу в кольцах.

      Из плюсов – достаточно качественная оптика, невысокая цена, хорошее качество картинки.
      Если честно, я бы взял BK909EQ2 – у него искатель лучше, есть фокус с зеркалкой, окуляр сзади. Из минусов – хроматизм (синий ореол вокруг планет) и выше цена.

  495. Максимилиано

    Добрый день. Решил сделать себе подарок. Всё есть – телескопа нет. С астраномией не знаком вообще, в телескоп не смотрел ни разу. Бам, и всё, решил купить телескоп, внезапно для себя. Ну и в связи с этим возникает вопрос – а что же купить, ведь я совсем ничего в этом не понимаю.
    Сам я выбрал рефрактор Celestron АstroMaster 70 AZ, но тут мне попался телескоп Synta NBK 130650EQ2, этот зеркальный, но у него диаметр аж 130! Конечно, цена выше, но, вроде бы, всего на 2000 рублей, но я понятия не имею, стоит ли переплатить эти деньги, тем более что на Вашем сайте он находится в чёрном списке. Действительно ли он настолько плох, что первый вариант будет намного лучше? Помогите, пожалуйста.

    1. Привет! Да, он действительно ужасен. Не советую. Качество картинки уже на средних увеличениях отвратительное. Так что берите либо Sky-Watcher BK1149EQ2, либо BK809EQ2, либо BK909EQ2.

      1. Максимилиано

        А что скажите на счёт Celestron АstroMaster 76 EQ? В сравнении с Celestron АstroMaster 70 AZ. Эти варианты более менее укладываются в выделенный мною бюджет, а первый вариант даже есть в наличии в городе

        1. Celestron АstroMaster 76 EQ – по оптике и монтировке неплох, однако ужасно неудобен при наблюдениях из-за того,что труба не вращается в кольцах. Также искатель плохой. Тогда уж AstroMaster 70 EQ. Какой город и бюджет?

          1. Максимилиано

            Город Новосибирск, бюджет в пределах 10.000, если уж что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоящее, могу добавить до 11.000-12.000. В 4 глаза вчера ездил, там сейчас вообще выбор скудный. Выбираю в основном что на DNS есть, потому как остальные магазины, которые я просмотрел, имеют выбор ещё хуже. Да и ждать полмесяца доставки не хочется

          2. Максимилиано

            Тот, что на авито, мне по параметрам понравился больше (хотя я в них и не понимаю толком), поэтому попробую позвонить по этому объявлению, единственное, я не знаю, как его проверить и что именно проверить, т.к. я ни разу в жизни не видел телескоп, не трогал и не смотрел в него. Как бы не обманули? На что нужно обратить внимание?

          3. Проверяйте комплектацию, состояние механики ( не должно быть трещин, сколов, сильных вмятин), состояние оптики (не должно быть царапин на оптике, пыль и небольшие разводы допустимы). Договоритесь о возможности возврата на пару дней, вдруг найдется критичный недостаток (но лучше на месте всё осмотреть).

          4. Максимилиано

            Купил только что тот телескоп, который вы мне посоветовали, с рук. Сторговался за 10000 рублей. В магазине посмотрел, вроде бы 17500 стоит. Вот сейчас буду разбираться, как его собрать и настроить. У вас, случаем, нет никакой ссылки под рукой с руководством?

          5. Максимилиано

            Добрый день! В комплект этого телескопа входят две линзы, 25 и 10 миллиметров. Насколько я понимаю, их недостаточно для наблюдения за чем-то далёким и маленьким? Ведь они обеспечивают лишь 30 и 55% увеличения от возможного на этом телескопе – 160х. Получается, для раскрытия потенциала мне нужно докупить 5-6 миллиметровую линзу? Ничего далёкого я в 10 не рассмотрю? Всё-таки какую лучше, 5 или 6? И нужна ли для него линза барлоу? Что конкретно я получу (что изменится), когда я буду через неё смотреть? В практическом смысле. Ещё на али увидел в продаже 4 фильтра – зелёная, красная, жёлтая и синяя стекляшки – для чего конкретно такие стёкла используются? Будут ли они полезны для моего телескопа? Спасибо большое за ваши ответы =)

          6. Привет. Для наблюдения разного типа объектов применяются различные увеличения. Так, для галактик, скоплений и туманностей (дипскай объекты) применяются маленькие и средние увеличения, для планет и Луны – большие увеличения. На макс кратности в телескоп смотрят только на Луну и планеты. Для дипскай объектов как раз таки 25 мм подойдет. Еще рекомендую докупить 32 мм окуляр в качестве обзорно-поискового. Для планет – 6 мм окуляр надо бы, либо купить 2х Барлоу хорошую и использовать ее в связке с 10 мм окуляром.
            Информация для ознакомления https://www.star-hunter.ru/eyepieces/
            Недорогие окуляры на алиэкспресс https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

            Линза Барлоу позволяет увеличить фокусное расстояние телескопа в N-раз, тем самым поднимая кратность с конкретным окуляром также в N-раз.
            Фильтры цветные не берите – особо от них толку нет.

          7. Максимилиано

            Я так понял, из-за возможности комбинаций всё-таки барлоу предпочтительней обычной линзы 6мм? Подойдёт http://ali.pub/h41su на мой телескоп? И как она устанавливается? Сначала барлоу в угловую, а затем на барлоу уже 10мм линза? А как тогда камеру к ней подключать? Получается, нужно снимать 10мм? Но ведь тогда увеличения не будет почти никакого… Ну это я на будущее спрашиваю, про камеру, да и для понимания в принципе.

            Установил вчера на компьютер Stellatium. Знакомы с этой программой? Я выставил свой город и своё время, так понял, он показывает, “куда смотреть”, чтобы увидеть планеты и созвездия, верно? А то я до этого недоумевал, как мне понять, куда смотреть, чтобы увидеть что-то кроме луны =) Сейчас, хотя бы, направление могу узнать, если я всё верно понимаю. Но пока погода в моём городе не позволяет разглядеть даже луну невооружённым глазом, поэтому я не могу проверить свою теорию на счёт программы самостоятельно. Ещё делитантский вопрос по поводу ISS. Чтобы её наблюдать, неужели нужно ждать тот день, пока она будет пролетать над городом? Из-за того, что она “летает” низко, невозможно её будет увидеть, когда она пролетает над, каким-нибудь, Лондоном? И вообще могу ли я рассчитывать на такое наблюдение с моим телескопом?
            Извините, за такое обилие вопросов… но у меня есть ещё) Насколько я себе представляю, (вполне возможно, что я ошибаюсь) второй искусственный космический объект по величине после ISS это ведь хаббл? А его можно как-нибудь увидеть? Он же и дальше и меньше, чем ISS. Вообще что-то искусственное помимо ISS увидеть можно? Спасибо!

          8. Барлоу – да, подойдет. Сначала диагональное зеркало, затем Барлоу, затем окуляр. Камера зеркальная (или астрономическая) подключается через специальный переходник (т-кольцо Canon), окуляр при съемке не используется. В астрофото такого понятия как увеличения нет.
            Stellarium – да, конечно, знаком 🙂 Пользуюсь постоянно. Это фактически эмулятор звездного неба с расположением созвездий, Луны, планет. По вечерам нынче Луна должна быть видна.

            ISS – да, ее надо дожидаться – орбита у нее невысокая, поэтому не всегда она видна. Поставьте на телефон приложение МКС Детектор и узнаете о ближайших пролетах МКС над вашей местностью.

            Кроме МКС есть еще китайяские Тяньгуны 🙂 Я как-то видел космический грузовик Dragon рядом с МКС – они вместе летели))

  496. Артём

    смотрю б/у варианты.за копейки продают ,судя по размерам Sky-Watcher 130/900 EQ-2 но это не точно)продаван намерял 890мм длины. ни где не сохранилось надписи или лого . подкажи пжлста ,на что смотреть в таких случаях? по словам продавана-ю,скоп втоял для декора в комнате)

    к какому списку ,ты б его отнёс?
    спсиб!

    1. Привет! Телескоп неплохой – сам работал с таким целое лето. Из минусов – предельная по весу труба для этой монтировки, достаточно трясучая. Не понравились толстые растяжки – добавляют толстые короткие лучи при наблюдении планет. Лично я бы поискал BKP130650EQ2 – он короче, параболический и с нормальными растяжками. Если больше вариантов нет, то можно и 130/900 взять – во всяком случае он намного лучше, чем корректорные ньютоны.

  497. Андрей

    Здравствуйте подскажите пожалуйста выбираю телескоп и не могу решить какой лучше. Хочется универсальный телескоп что бы можно было бы посмотреть планеты, звёзды, скопления. Присматриваюсь к Synta BK P130650EQ2; Sky-Watcher BK MAK102EQ2; Synta BK P1145EQ1 планирую использовать дома на балконе и время от времени выбираться на природу.

    1. Здравствуйте! Извиняюсь за долгий ответ. Я бы взял Sky-Watcher BK MAK102EQ2 – он легче, компактнее и удобнее в использовании. BKP130650EQ2 – тоже неплохой вариант, однако Мак будет заметно устойчивее на этой же монтировке и удобнее на балконе.

  498. Ирина

    Спасибо! Вы мне очень помогли. Да, думаю 909 возьму, тем более у нас частный одноэтажный дом и балкона нет). Смотреть будем со двора.

      1. Ирина

        Здравствуйте, я нашла в наличие в магазине BK909EAZ3. Этот не очень?

  499. Ирина

    Здравствуйте, подскажите есть ли смысл брать сыну 11 лет такую вещь IOPTRON SmartStar-G-R80? Не расстроится ли.. Видно там что-то вообще?

    1. Здравствуйте. Это светосильный ахромат. Подойдет для наблюдения звездных скоплений и ярких туманностей (на темном небе), а также Луны. По планетам он будет плохо работать из-за сильной хроматический аберрации. За схожую сумму лучше поискать б\у Celestron NexStar 4 SE, Sky-Watcher BK Mak 102 AZGT, либо вообще брать телескоп без электроники – Sky-Watcher BK909EQ2 или BK Mak 90 EQ1.

          1. Ирина

            Подскажите, нашла сейчас в МВидео, из этих можно что-то взять? Или еще поискать?
            1) Synta BKMAK90EQ1
            2) Synta BKP130650EQ2
            3) Synta BK909EQ2

          2. Synta BKMAK90EQ1 – у меня самого такой телескоп. Хороший телескоп для балкона, легкий, компактный (длина трубы около 20 см). Однако основные объекты для него – Луна, планеты, двойные звезды. По слабым объектом (галактики, туманности, скопления) он не очень. Для городского балкона хороший вариант.

            Synta BK909EQ2 – труба более длинная (около 90 см). Картинка поярче, чем в Мак 90. Более универсален. Для балкона и двора – хороший вариант.
            Synta BKP130650EQ2 – большой диаметр (130 мм), короткая труба (около 60 см). Для двора – хороший вариант, на балконе не очень удобно будет.

            Советую взять BK909EQ2.

  500. Светлана

    Всем привет.
    Выбираем телескоп на подарок. Не можем определиться с моделью. Цена данных телескопов 8000 в нашем городе. Искали в пределах данной цены. Вот список трех телескопов на которых мы остановились.

    1…Synta NBK 707EQ1

    2…Synta BK 707AZ2

    3….Sky-Watcher BK 707AZ2

    Какой лучше из них? Что можете посоветовать? ))

    1. Доброе утро! Я бы взял NBK707EQ1 – у него лучше монтировка. Однако у него хуже диагональная призма (у BK707 – диагональное зеркало) и окуляр в комплекте 4 мм не самого лучшего качество (у BK707 – окуляры 10 и 25 мм). Я бы взял NBK.

  501. Андрей

    Ребят, привет.
    Хочу купить ребенку (себе =)) телескоп, опыта 0, понимания 0. Выбрал азимутальную установку (хотя до сих пор сомневаюсь) из-за чуть меньшей стоимости, простоты настройки и возможности наблюдения наземных объектов. Но сомневаюсь в выборе самого телескопа между Sky-Watcher 909AZ3 и Celestron AstroMaster 90 AZ. Последний даже внешне посовременней =-)

    1. Привет! BK909AZ3. У него лучше искатель и есть ручки тонких движений по обеим осям.

      1. Андрей

        Спасибо. Теперь вопрос между WS и арсенал. Насколько я понял – это один и тот же телескоп, разная комплектация?
        http://www.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_909az3/77.htm
        http://www.astroscope.com.ua/teleskop_arsenal_90_900_az3/17313.htm

        И, как я понял, в комплекте нет линзы Барлоу – нужна она для начала (и какая) или пока обойтись штатными окулярами?

        1. Один и тот же телескоп. Разные названия и комплектация отличается. У Арсенала окуляры лучше.
          Линза Барлоу для визуальных наблюдений не слишком обязательна – практически все нужные увеличения можно реализовать окулярами. Лично мне очень понравилась вот такая недорогая Барлоу 3х http://ali.pub/1bmsix
          Ее плюс в том, что она не меняет положение выходного зрачка окуляра (телецентричная).

          Из окуляров советую взять 32 мм в качестве обзорного, а также 9 мм (к Арсеналу). Если возьмете Арсенал, то можно еще 3х Барлоу взять, в связке с ней 17 мм окуляр даст фокус 5.6 мм ( для планет). Если возьмете Sky-Watcher, то можно взять 2х Барлоу, с 10 мм окуляром будет 5 мм.
          Всякое полезное астробарахлишко на алиэкспрессе: https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

          1. Андрей

            Остановился на арсенале, спасибо большое.
            А зачем 9 мм окуляр, если вы предлагаете брать к комплектному 17 Барлоу х3?

          2. Ну так в комплекте 17 и 6.3 мм. С 3х Барлоу еще получите 5.6 мм.
            6.3 мм для планет хватит, но по мелким планетам типа Марса можно и побольше кратность поставить, да и связка 17 мм + 3х Барлоу будет удобнее для наблюдений, чем 6.3.

          3. Андрей

            Я может ошибаюсь, но не лучше ли будет оставить комплектные окуляры (т.о. получить х53 + х143), докупить 32мм (получив х28 в качестве обзорного) и 10мм + х2 Барлоу, получив х180 на выходе – как максимально полезное увеличение?

          4. Можно и так. Про Sky-Watcher я так и сказал – 32 мм докупить и 2х Барлоу для 10 мм.

  502. вадим

    Руслан есть ещё вопрос; посоветуйте пожалуйста что лучше для астрофото(немного визуалить) этот- http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7011_TS-Optics-14-inch-f-8-Ritchey-Chr-tien-Astrograph—carbon-truss-tube.html или что бы Вы выбрали из этого- http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c221_ONTC—UNC-Newtonian-Telescopes.html

    1. Ньютон интереснее светосилой. Например, такой http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5064_TS-Optics-12–f-4-UNC-Newtonian-Telescope—Carbon-Tube—made-in-Germany.html
      Или такой http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5034_TS-Optics-10–f-4-UNC-Newtonian-Telescope—Carbon-Tube—made-in-Germany.html
      С хорошей камерой можно будет в 4 раза быстрее копить свет, чем в Ричи-Кретьен, однако фокусное расстояние будет меньше.

  503. Анатолий

    Модель: телескоп-рефлектор 114/1000
    Диаметр объектива 114 мм
    Общая длина 1000
    Разрешающая способность: 1 угловая секунда
    Предельная величина: 12
    Относительное фокусное расстояние: f/8,7
    Монтировка экваториальная
    Светочувствительность: в 265 раз выше человеческого глаза.

    Окуляры: PL25mm, K20mm, PL12,5mm, K9mm, K6mm, 2x Barlow, 1,5x Erecting Eyepiece.

    Как вам телескоп?? Я новичок, поэтому просто хочу узнать, на сколько он нормальный?

    1. Здравствуйте. В этом телескопе явно установлен корректор. Не советую покупать. Обратите внимание на Sky-Watcher (Synta) BK1149EQ2.

      1. Анатолий

        Проблема в том, что он у меня уже куплен, то есть, я его собирал, заказывая детали на Деагостини в “Собери свой телескоп”. Он у меня уже собран. Каковы возможности этого телескопа, при корректоре?

        1. Привет! Это телескоп начального уровня. Кратеры на луне, наличие колец у Сатурна, Юпитер с 4 спутниками и двумя полосками на диске, фазы Венеры. Можно еще яркие объекты каталога Мессье поискать. Основные претензии к качеству изображения на больших увеличениях. Если качество картинки устраивает – пробуйте понаблюдать с ним.

          1. Анатолий

            Какой посоветуете телескоп хороший в районе 40-50 тысяч? Если знаете прям хороший телескоп чуть дороже 50 тысяч, тоже впишите в список.

          2. Здравствуйте! А откуда будете наблюдать? Со двора или с балкона? Если со двора, то можно присмотреться к Synta BKP150750EQ3-2, либо Celestron Omni XLT 150. Если с балкона, то неплохим выбором будет Celestron 127 SLT

    1. Сделать две качественные гиперболы не так уж и просто, тем более такие большие. Для съемки дипская еще сойдет, но для съемки планет надо гарантированное качество оптики. А так, конечно, круто – большая и компактная апертура.

    1. Не советую. Слишком большая и парусная труба, плюс трубу в кольцах крутить запаритесь при наблюдениях и съемке. На крайний случай BK 254 f\4.

  504. вадим

    Руслан здравствуйте, подскажите пожалуйста какой подобрать телескоп и монти для астрофото ну и повизуалить в основном дип скай. Всё будет стоять в обсерватории . Бюджет около 300т.р Апертуру хочется побольше))

    1. Привет! Вариантов несколько.
      1)Два телескопа, Добсон с автонаведением + телескоп Sky-Watcher 80ED на HEQ5 для астрофото.
      2)1 телескоп, что-то типа такого
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2789_Celestron-CGE-Pro-1100—280-2800mm-C11-SC-GoTo-Telescope.html
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5528_Celestron-C11-GoTo-Telescope-on-N-EQ6-GoTo-Synscan-mount.html
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6174_Offer–Celestron-CGEM-DX-1100HD-GoTo-Teleskop—279-2800mm.html
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3258_Celestron-CGEM-1100-EdgeHD—280-2800mm-Flatfield-GoTo-Telescope.html

      У HD лучше исправлено поле, для астрофото они лучше подходят.
      Монтировки отличаются, надо смотреть по грузоподъемности и устойчивости…

      Если по уму – брать EQ8 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4701_Skywatcher-EQ8-Synscan-GoTo-Mount-with-Tripod—50-kg-payload-capacity.html

      И к ней на остаток C11 и какой-нибудь хороший редуктор типа Starizona.
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1006_Celestron-C11-SC-XLT—280-2800mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html

  505. Андрей

    Руслан,большое спасибо за консультацию.
    Постараюсь сформулировать точнее мои хотелки. Первый телескоп из списка, как я понял, всем хорош, но монтировка Добсона не для меня так как я ноль. То есть я смогу найти на небе яркие созвездия и яркие звезды, но навести на них трубу не смогу)) Значит нужен полный автомат: кликаю мышкой на название объекта- труба поехала. Телескоп системы Шмидт-Кассегрен может ли обеспечить достаточный вау-эффект? Если да, то конечно подойдет. Вы дали ссылку на фашистский магазин, я только за, вопрос только в размерах пошлины, по моему опыту некоторые товары таможатся по ставке 40% от стоимости, а я ни разу не олигарх)) Руслан, балкон не принципиально-залезу на крышу или спущусь во двор-важно глянуть и вауууу….звезда в шоке))) Из всего выше изложенного, что бы Вы могли порекомендовать? Ну и не сильно в плюс чтобы)) Буду очень признателен за Вашу помощь.

  506. Андрей

    Здравствуйте Star Hunter! С большим интересом читаю Ваши статьи и ответы на вопросы. Для меня астрономия-мечта детства,но как-то не сложилось и все намного прозаичнее))
    Подскажите,пожалуйста что выбрать для визуальных наблюдений ( во дворе, на балконе), чтобы глянуть и обалдеть)) Бюджет 100тр плюс минус,если необходимо что-либо докупить для желаемого результата.

    1. Привет! Хороший бюджет 🙂 Однако балкон накладывает свои ограничения…
      С одной стороны, можно взять большой Добсон с диаметром 254…300 мм, который обеспечит реальный ВАУ-эффект. Однако он большой, тяжелый и на балконе с ним не получится наблюдать (перила будут мешать). Да и для такого телескопа очень нужно темное небо (как, в принципе, и для любого телескопа).
      У меня самого Sky-Watcher BK Dob 12 Retactable. Большая часть ярких туманностей и скоплений – как на фото, только черно-белые 🙂 А так – очень яркие.

      Второй вариант – компактный Шмидт-Кассегрен типа NexStar 8 SE. Опять же – у меня самого такой телескоп 🙂 В плюсах компактность, достаточно большая апертура и автонаведение. В минусах – эту трубу монтировка тащит на пределе, поэтому есть сильная тряска. Однако наблюдать вполне можно и нужно. Вот мой обзор: https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/
      Много моих снимков на него тут https://www.star-hunter.ru/?s=NexStar
      И тут http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=727

      Как вариант: Celestron NexStar 6 SE, монтировка та же, но труба легче, поэтому и устойчивее. Но яркость картинки будет меньше в 1.8 раз при той же кратности.
      Тут неплохой обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1829&f=7

      А вот 8″ Шмидт-Кассегрен на более устойчивой монтировке
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7038_Celestron-NexStar-Evolution-8—mobiles-8–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop.html
      Магазин надежный, можете смело брать. И цена выйдет на 18% ниже (из-за вычета налога). Но потребуется растаможка и оплата пошлины. Однако всё равно дешевле, чем покупать в РФ.

      Пока как-то так. Что думаете?

  507. Алексей

    Здравствуйте! Подскажите, стоит ли покупать VEBER 900/76 EQ, или за эти деньги можно взять что то получше?

    1. Здравствуйте! Я бы взял Synta NBK707EQ1. У него хоть и монтировка немного слабее, однако труба покороче и попроще в использовании. Конкретно у Veber мне не нравится то, что тренога плохо раздвигается и телескоп попросту неустойчивый. Также я слышал нарекания на качество оптики.

  508. Алексей

    Здравствуйте подскажите пожалуйста присмотрел телескоп Synta BK P130650EQ2 но появилась возможность купить б/у Sky-Watcher BK MAK102EQ2 по цене разница в 3 тысячи, и вот не могу решить по качеству в какой будет лучше наблюдать планеты и объекты дальнего космоса. Просто это будет мой первый телескоп.

    1. Привет!
      Давайте сравним телескопы Мак 102 и Ньютон 130.
      Мак 102:
      +легкий
      +компактный, хорош для балкона, не занимает много места
      +нет растяжек
      +неприхотливый в использовании
      +нетребовательный к окулярам
      +окуляр сзади – при наведениии на разные объекты достаточно лишь повернуть диагональ для более удобного положения
      -меньше поле зрения в 2 раза
      -меньше диаметр (картинка тусклее в 1.6 раз при той же кратности.

      Ньютон 130650:
      +больше диаметр – ярче картинка при той же кратности
      +больше поле зрения за счёт меньшего фокусного расстояния
      -при наблюдении разных объектов (в разных областях неба) надо вращать туру в кольцах
      -надо периодически юстировать (по мере необходимости). Несложно, но новички юстировки боятся
      -раз в год-другой надо мыть оптику (по мере загрязнения). У Мака достаточно протереть мениск специальными салфетками
      -труба длиннее (около 60 см против 25 см у Мака) и тяжелее
      -есть растяжки на вторичном зеркале, по планетам не мешают, но видны.

      И еще. Если будете со двора в основном смотреть или за городом – лучше, пожалуй, Ньютон. Если же с балкона или окна – лучше Мак.
      Однако я предложу еще такой вариант – Synta BKP150750EQ3-2. Да, он дороже (около 32к), однако и диаметр больше, и по механике лучше, чем 130650. По яркости картинки и по изображению он будет далеко впереди Мака 102. У меня самого Мак 90 и Ньютон 150.

      1. Алексей

        Большое спасибо за ответ. Все же теперь склоняюсь к Маку 102 из за простоты использования, ну и потому что пока в основном с балкона буду смотреть. А вот Synta BKP150750EQ3-2 запомню если втянусь думаю смогу купить.

          1. Алексей

            Здравствуйте Star Hunter. Подскажите пожалуйста после покупки Мака 102 я загорелся покупкой телескопа апертурой по больше, и сейчас думаю что же взять. Synta BKP150750EQ3-2 или Synta BK P130650EQ2 его я хочу выносить на природу нашел отличное место тихое и открытое в далеке от города но проблема в том что на машине туда то не доедешь значит минут 30 а то 50 пешком идти. Поэтому хотел бы узнать у вас, как Ньютоны переносят тряску, перемещения, и на сколько вообще он тяжелый 150? А то боюсь если куплю 150 Ньютон то таскать его может быть проблематично 130 вроде по кампактней. И я так понимаю что в них с балкона скорей всего не чего не увидишь с такими размерами просто не развернешь их, так что они только для двора?

          2. С мака 102 я бы на 130 мм не переходил – разница небольшая (1.6 раз по яркости картинки). А вот 150 мм уже интереснее – 2.16 раз. Для таскания на себе Ньютон BKP150750EQ3-2 действительно тяжел на такие расстояния на родной монтировке. Для таскания на себе лучше взять отдельную монтировку типа GSO ATZ или Sky-Watcher AZ5. Длина у труб 130\650 и 150\750 отличается лишь на 10 см, но вес у трубы 150\750 – 6 кг, у 130\650 – около 4 кг.
            Тряску Ньютоны переносят не очень хорошо в плане юстировки и хорошо в плане механики 🙂 Юстировать всё равно придется.
            Я бы присмотрелся к Шмидт-Кассегрену Celestron NexStar 6 SE (только труба), он же Celestron C6 + азимутальная монтировка типа GSO ATZ или Vixen Porta II.
            C6 намного легче и компктнее, чем 150750 (вес 4 кг, длина трубы около 40 см). Юстировка редко сбивается.

          3. Алексей

            Спасибо за ответ. Посмотрел Celestron цена конечно высокая такой только б/у наверно искать придется. Буду думать что делать, попробую еще денег подкопить.

          4. Либо б\у, либо у немцев взять сразу – у них минус 18% вычитается с со стоимости (НДС), однако есть доставка. Посмотрите у них цены на телескоп – может всё сразу закажете и выйдет дешевле, чем в РФ.

          5. Здравствуйте Star Hunter и снова я вас беспокою. Не могли бы вы подсказать пока думал на счет Celestron увидел объявление продают Levenhuk SkyMatic PRO 150 MAK с пассивным охлаждение в виде ряда сквозных отверстий 8мм в р-не мениска по верхн.оси трубы и в р-не ГЗ по нижней оси. Можете подсказать стоит ли взять как альтернативу Celestron? И вообще стоит ли брать такой модифицированный Мак?

          6. Здравствуйте. Левенгук сам по себе достаточно дорогой из-за большой накрутки, так что цена даже на б\у обычно завышена.
            Отверстия это хорошо, однако надо бы всё это дело закрыть фильтром, чтобы пыль не ловить. Я вообще храню свой телескоп на балконе, он практически всегда готов к наблюдениям без особого охлаждения.

            Я бы не брал. А вот ШК 150 интереснее, на мой взгляд, ибо легче, быстрее стынет и больше поле зрения.

  509. Артём

    Добавьте в список телескоп synta protostar 50AZ. У него слабая монтировка, неполное просветление линз

  510. Андрей

    Здравствуйте ! Скажите, у телескопа CELESTRON PowerSeeker 80 EQ – слабая монтировка в плане треноги? У меня есть старая советская тренога металлическая для фото-кино съемок, тяжелая и мощная. В таком случае, возможно ли применить ее и улучшить состояние дел для данного телескопа? Просто телескопа пока еще у меня нет и опыта модернизации тоже.

    1. Здравствуйте. И тренога, голова монтировки. Всё, что находится ниже трубы – надо менять на более мощное, хотя бы EQ2, в идеале EQ3-2. Ну, на EQ1 наблюдать можно, но тряска будет дикая.

  511. Андрей

    Здравствуйте! Я немного запутался, скажите, для телескопа Synta 90/900 EQ2 (909EQ2)
    Окуляры и увеличения:
    окуляр Plossl 6.3 мм (142х), 1.25″, multi-coated
    окуляр Plossl 17 мм (53х), 1.25″, multi-coated
    линза Барлоу 2х (284х и 106х) с адаптером для фотокамер, 1.25″
    Какое будет увеличение? 180 или 284? По формуле – два диаметра объектива, т.е. 180, но выше написано 284. Как понимать это?

    1. Привет. Кратность телескопа – это фокус телескопа, деленный на фокус окуляра. Фокус телескопа – 900 мм, фокус окуляров – 6.3 мм и 17 мм. Барлоу повышает кратность в N раз. Итого получаем увеличения:
      900\6.3=142х
      900\17=53х.
      С 2х Барлоу еще получите 284х и 106х.

      Выше написано ВОЗМОЖНЫЕ увеличения. То есть можно и 1000х влупить на этом телескопе, однако на практике выше, чем 2*D ставить не следует. Просто не используйте 6.3 мм окуляр с 2х Барлоу, а для 180х докупите окуляр 5 мм, либо 10 мм + 2х Барлоу.

      Про выбор окуляра https://www.star-hunter.ru/eyepieces/

  512. Сергей

    Здравствуйте! Вы пишите что у Synta Dob 76/300 Heritage — светосильное сферическое зеркало. В характеристиках сказано, что форма зеркала – парабола. Что можете сказать об этом телескопе? Спасибо!

    1. Здравствуйте. Ну, мало ли что там написано 🙂 Я его проверял, там чистая сфера.
      Про Celestron Astromaster 130 EQ тоже раньше писали в описаниях, что там парабола, а на деле оказалась сфера.

  513. Андрей

    Здравствуйте! Нашел в Нете какой-то странный телескоп Arsenal Synta 90/900 EQ2 (909EQ2)
    Окуляры и увеличения:
    окуляр Plossl 6.3 мм (142х), 1.25″, multi-coated
    окуляр Plossl 17 мм (53х), 1.25″, multi-coated
    линза Барлоу 2х (284х и 106х) с адаптером для фотокамер, 1.25″
    Подробнее: http://rozetka.com.ua/arsenal_90_900_eq2/p272417/, Ничего понять не могу, что за Арсенал и что за окуляры – хорошие или нет. Подскажите, пожалуйста.

    1. Привет. Arsenal = Synta = Sky-Watcher. Телескоп нормальный. Окуляры Плёсслы – нормальные тоже, получше Кельнеров. Барлоу хорошая. Можно смело брать.

  514. Эдуард

    Спасибо…я к тому чтоб не покупать лишние окуляры….а еще вопрос…как ведут себя окуляры с zoom? Хочу приобрести celestron 8-24..

  515. Эдуард

    Телескоп мид etx 105 ec …..нозаводом изготовителем заявленно именно такое увеличение….или они завышают ради рекламы?

  516. Эдуард

    Здравствуйте…по ходу ознакомления и эксплуатации возник вопрос….если в характеристике телескопа указано максимальное увеличение 420x …стоит ли добиваться таких показателей? И какая картинка будет при этом?….т.е.если не привышать максимальных

    1. Здравствуйте. А что за телескоп? В любом случае, не следует превышать увеличение 2*D, где D – диаметр объектива в мм. Подробнее про подбор увеличения я расписал тут https://www.star-hunter.ru/eyepieces/

  517. Света

    И,если все-таки, постараться уложиться в 10 тыс., то что лучше:
    Synta Sky-Watcher BK909AZ3
    Sky-Watcher BK 707AZ2 или
    Synta Sky-Watcher BK767AZ1?

    1. Доброе утро! Лично я рекомендую Synta BK909EQ2 (Sky-Watcher BK909EQ2). Synta дешевле, разницы никакой. Он проще в использовании, чем BK1149EQ2, который надо юстировать и периодически (раз в год-два) мыть оптику. В BK707AZ2 (BK767AZ1) яркость картинки будет меньше в 1.65 раз при том же увеличении. Требования а габаритам и весу есть?

      На мой взгляд – если есть возможность наблюдения в темном месте, то следует покупать телескоп максимально возможного диаметра по бюджету.
      BK909AZ2 неплох, однако всё же данная труба на данной монтировке не совсем может быть удобна из-за 45 градусной призмы (лучше докупить мотом 90 градусное зеркало) и сложностей с наведением на высокорасположенные объекты выше 60 градусов (труба заваливается).

      1. Света

        Спасибо, за рекомендации!
        Требований к габаритам и весу нет, но вот цена у Synta BK909EQ2 уже в лучшем случае 17 тыс…
        Т.е.BK707AZ2 (BK767AZ1) – совсем-совсем печально будет брать?

        1. Печально не будет, но:
          1)яркость картинки будет ниже в (90:70)^2=1.65 раз
          2)Микрометрический винт только по одной оси (по вертикали), по азимуту надо будет телескоп подталкивать немного. На BK909EQ2 микрометические винты по обеим осям + возможность установить моторчик, чтобы телескоп сам за объектами крутился.
          3)Прицел (искатель) у BK909EQ2 лучше.
          4)Могу еще BK705AZ3 посоветовать – монтировка лучше и крепче, чем у BK707AZ2, но он немного дороже.

          BK1149EQ2 неплох, однако менее удобен в использовании, т.к. надо трубу в кольцах крутить при наведении на различные части неба, ну и окулярный узел сбоку находится. Для детей удобнее линзовый телескоп, т.к. окуляр находится сзади. Если это устраивает, то можете и 1149EQ2 взять.

          1. Света

            Спасибо! всё-таки ваши советы подталкивают меня к мысли, что лучше потратиться, но хотя бы со 100% смыслом, так что буду брать BK909EQ2, тем более,что между ним и BK705AZ3 всего 2 тыс.р. разница.
            Вот только вы пишите, что Synta дешевле, чем SW, а я в интернет-магазинах не вижу особой разницы, Synta 16 (и то по акции и 1 год гарантии), а SW – почти 17 (но 3 года гарантии)..

          2. Да, Синта дешевле. Однако цены в разных магазинах следует сравнивать. Что выгоднее брать, то и берите. Года гарантии с головой хватит.

  518. Света

    Здравствуйте! Какая у вас замечательная статья-и очень своевременно ее нашла, а то консультанты в магазинах меня только запутали:(
    Хочу купить телескоп первый для взрослых и их детей. Такой, чтобы можно было рассмотреть не только Луну, но и Венеру, Юпитер и т.п., но при этом не сильно сложный в обращении, чтобы люди, которые никогда астрономией не занимались и не сталкивались с телескопами могли разобраться.
    Составила для себя такой список:
    Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2
    Sky-Watcher BK 707AZ2
    Sky-Watcher BK1149EQ2

    Изначально бюджет был 10 тыс.р., но теперь уже сомневаюсь, что что-то стоящее можно за такую сумму купить.. Скажите, пожалуйста, Sky-Watcher BK 707AZ2 сильно проигрывает другим телескопам из моего списка?
    Наблюдения, в основном, планируются за городом, в дали от световых загрязнений.

  519. Эдуард

    Спасибо….ну это не критично я думаю….а так очень хорошую картинку показывает…..чистого неба!!!!!

      1. Эдуард

        Здравствуйте…по ходу ознакомления и эксплуатации возник вопрос….если в характеристике телескопа указано максимальное увеличение 420x …стоит ли добиваться таких показателей? И какая картинка будет при этом?….т.е.если не привышать максимальных значений…..спасибо

  520. Эдуард

    Здравствуйте….приобрел телескоп meabe etx 105 ec….какое ваше мнение об этом аппарате?…спасибо

    1. Здравствуйте! Неплохой телескоп. Неплох по Луне и планетам. В принципе, весь каталог Мессье в него можно увидеть на темном небе. В настройке немного сложный.

      1. Эдуард

        Спасибо…с настройками разобрался….а из минусов что у него?

        1. Минусы – цена, небольшой диаметр (при такой цене), ну и достаточно хитрая настройка. Труба вроде несъемная. Небольшое поле зрения – 32 мм окуляр обязателен к покупке для получения небольших увеличений.

  521. Сергей

    Здравствуйте. Имею Sky-Watcher BK909AZ3. Доволен вполне. Перед выходом на пенсию решил взять Sky-Watcher BK MAK127SP OTA (Труба). Скажите пожалуйста большая ли будет разница? Наблюдаю только с балкона. Заранее благодарю.

    1. Здравствуйте. Разница будет в первую очередь по габаритам (длина 127 мм Мака примерно 30 см), а также по хроматизму (в Маке он напрочь отсутствует).
      AZ3 потянет эту трубу, однако будут проблемы с балансировкой – у меня даже Мак 90 начинает заваливаться на этой монтировке при углах более 50 градусов. В принципе, можно приделать спереди противовес.

      По яркости картинки разница будет примерно в 1.5 раза при том же увеличении.

  522. Владимир

    А как насчет doffler t1141000 просто работаем с этой конторой,и есть возможность взять подешевле.Я не профи просто детям к лету обещал на даче за планетами и звездами понаблюдать.Есть еще их модели но цена как детский бинокль!

  523. Здравствуйте я хотел бы спросить о солнечном фильтре. Приобрёл бумагу от Explore Scientific Solarix. У меня труба SkyWatcher 130/650p. Изготовил фильтр по всей апертуре. Сегодня на радостях, что солнце наконец-то вылезло (за 2 месяца. Литва.), начал наблюдать. Т.к. на сегодня(8 марта) солн. пятен нет, был настроен увидеть хоть какую-нибудь грануляцию, увы не увидел ни-че-го. Использовал окуляры 25,10,4 мм + 2х барлоу в разных вариациях. Даже покрывалом накрывался для полной темноты. Вопрос, почему всё так печально? Вроди бы в 130 апертуру можно наблюдать грануляцию. Или ранней весной это не практикуется?

    1. Привет! Факелы и гранулы лучше видны на краю диска – это раз. Солнце сейчас достаточно спокойное. Также попробуйте словить атмосферу – у меня с гранулами тоже проблемы при дневной турбуленции.

        1. “Словить атмосферу” – дождаться минимальной турбулентности земной атмосферы.

          1. Для Луны\планет сойдет. Тренога плохо раздвигается, телескоп неустойчив. Лучше добавить и взять что-нибудь другое, тот же Synta NBK707EQ1.

  524. Привет Руслан! Да пока для меня не покупайте попробую тем что пришлют с интернетмагазина,а то пересылка сюда для Вас лишние проблемы.

  525. Привет Руслан! До Вас не дозвонился (на счет салфеток дефендер) ,но на одном американском сайте нашел и сегодня заказал салфетки Zeiss lens wipes и жидкость для чистки оптики ROR Residual Oil Remover – очень хвалят, Вы такие не пробовали?

    1. Привет! О блин, что-то я забегался совсем. Извиняюсь. Сегодня постараюсь найти салфетки.
      Цейсовскую жидкость я пробовал только специализированную для чистки очков – хорошо отмывает, но лить жидкость на объектив в оправе – как-то не очень хорошо. Я сегодня постараюсь узнать, где есть салфетки в наличии и завтра постараюсь купить. Напомните мне также завтра.

  526. Новичок

    Здравствуйте Star Hunter! Подскажите, телескоп Celestron PowerSeeker 60 EQ кроме планет и Луны вообще ничего не видит? Вроде увеличение у него достаточное. Цена у него приемлемая, или, что дешево – то не совсем хорошее?

    1. Привет! Не советую. Для Луны подойдет. Для планет – всё же диаметр маловат. Для туманностей и скоплений – также диаметр маловат, но тут основная проблема – сложно получить низкие увеличения (для наблюдения скоплений и ярких туманностей).
      Обратите внимание на Synta NBK707EQ1, а еще лучше на Synta BK909EQ2. Они заметно лучше будут.

  527. Андрей

    Спасибо Вам за исчерпывающую информацию! Очень приятно иметь дело с образованным и отзывчивым специалистом! Тот б/у SW BK909EQ2 уже купили, но после Ваших ссылок, я понял, что ничего не упустил! Но вот маленький вопрос – рефлектор Sky-Watcher 1149 eq2 тяжело юстировать? Вроде там у зеркала три винта на задней крышке – ими регулируется положение? И что у рефлектора не так при присоединении зеркалки (у меня Nikon 7100).

    1. Привет! Юстировка несложная, просто надо разобраться. На главном зеркале 6 винтов – три юстировочных и три стопорных. Крышка на трех винтах – защитная.

      С рефлектором просто не будет фокуса – плоскость изображения находится между кромкой трубы и фокусером. Если хотите подружить телескоп с зеркалкой – берите рефрактор.

  528. Андрей

    SW BK909EQ2, продавец клянется что состояние 10 / 10, не падал не тонул и т.д. В эксплуатации 4 года. При этом цена – 200 у.е. Как – то странно. Правда цены пошли вниз и, например Sky-Watcher 1149 eq2 можно взять новым и с гарантией (хотя понятно, какие там гарантии – сам виноват, чуть что – весь ответ) за 230 у.е.

  529. Андрей

    И еще один вопросик. Тут появилась возможность взять телескоп б/у, но что-то меня настораживает. Если, например, он падал, это можно как то обнаружить при осмотре, или с б/у лучше не связываться?

    1. Внешний осмотр. Проверка состояния механики, электроники, комплектации. На Авито кидал много, лучше лично ехать на осмотр. Что за телескоп приметили?

  530. Андрей

    Т.е. в маркировке просто впереди будет Synta, а все остальные цифры и буквы как в Watcher? И чем дешевизна объясняется – что-то хуже?

    1. Поставщик другой. Телескопы те же. Может отличаться комплектация у некоторых моделей (надо сравнивать), но конкретно у BK909EQ2 нет разницы между Synta и SW. Только в надписи.

  531. Андрей

    Спасибо! А то меня удивило, что этот рефрактор дороже рефлектора. Правда, посмотрел фотки в нете с обоих и, честно говоря, картинки с рефлектора мне (непосвященному) показались куда лучше.

  532. Андрей

    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой выбор будет лучшим из Sky-Watcher 1149 eq2,
    Sky-Watcher BK 909EQ2? Соотношение увеличения 228/180 и апертуры 114/90 соответственно, это очень существенно? Или рефрактор все же лучше?

    1. Привет. BK909EQ2 будет интереснее для балкона и для съемки в прямом фокусе с зеркальной камерой. 909 проще в обслуживании, комплектуется хорошим искателем 6х30.

      У BK1149EQ2 чище картинка (нет хроматизма), но периодически требуется юстировка оптики.

      Я бы взял рефрактор.

  533. Эдуард

    добрый день, огромное спасибо за помощь.
    ищу телескоп для дочки, рефлектор, вот вроде сошелся на этих двух…

    1. skywatcher heritage 130 dob

    2. Meade 216004 Instruments Polaris 114

    по цене одинаковые, живём в городе, иногда едим в пустыню.
    посоветуйте пожалуйста, или какой другой если я пропустил
    спасибо

    ПС извините за орфографию, трудно писать по руски:)

    1. Привет!
      1)Первый точно отпадает – открытая труба, хлипкий фокусер, ну и труба низкая.
      2)Второй будет достаточно громоздкий – если у дочки невысокий рост, то неудобно будет.
      Для пустыни и ребенка лучше, пожалуй, телескоп с закрытой трубой.
      Посмотрите Meade Polaris 90.
      Либо Максутов-Кассегрен типа Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2.

      1. Эдуард

        Дочь 1.40 , хотелось нютон, с ним легче понять физику телескопа. По этому думал низкий доб… кажется ребёнку удобнее, нет? На какои высоте минимум тринога поларис 114? Может какои другой маленкий Добсониан? 6 инч дороговат…

        1. Ньютон на экваториале для 1.40 будет неудобен, т.к. трубу в кольцах крутить и окуляр будет в разных положениях.
          Низкий Доб – разве что Доб 6″ (у него макс высота окуляра около 1.3 метра).
          Я всё же за рефрактор 90 мм – простой и надежный инструмент, тем более в условиях пустыни линзовый объектив легче чистить.
          Доб 130 – чисто настольный вариант, с земли с ним наблюдать вообще никак. Ну и механика никакая у него.

          1. Эдуард

            извеннити за мороку, все таки я до сих пор не забросил идею Ньютона, что В думаете на счет SkyWatcher Mini Dob 114 Virtuoso ?

          2. Не советую. Чисто настольный вариант. Берите полноценную трубу на нормальной монтировке.

          3. Телескоп хороший. Но опять же – открытая труба и нет винтов тонких движений. Да и Доб всё же лучше брать от 200 мм включительно – габариты почти такие же.

          4. Эдуард

            ну ладно убидили 🙂 начнём с трубы
            что лутше взять? Meade Polaris 90 который вы советовали, за 320 $ или Celestron 80LCM, за 216$
            и можно ли будет в будушем на треногу Celestron 80LCM нацепит 114 / 900 Нютона эсли уж очен захочется

            ПС , все обешяю , последний вопрос:))

          5. Привет! LCM и так еле тащит эту трубу, Ньютон вешать на нее не советую 🙂
            Celestron LCM 80 интереснее за счёт моторов. Я бы его взял.

  534. Добрый день! Присмотрел себе sw mak90eq1в качестве первого телескопа. Планирую смотреть с балкона, но и доехать за город не проблема. Подскажите, пожалуйста, на что смогу рассчитывать? А то в одном обзоре назвали его “тротуарным” и дипскай сказано в него не увидишь.
    И можно ли на нем (sw mak90eq1) будет попробовать себя в астрофото?

    1. Привет! По Луне\планетам он хорош. Также можно поглядеть яркие звёздные скопления и туманности. Основная проблема – небольшое поле зрения и трудности получения маленького увеличения. 32 мм окуляр к нему обязателен.
      Астрофото – да, по Луне и планетам вполне. По туманностям – гораздо сложнее, т.к. фокусное расстояние большое, а светосила маленькая.
      У меня самого 90 мм мак.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      1. Sky-Watcher BK MAK102EQ2 как-то сильно отличается? или не стоит переплаты в 1.5 раза, особенно для первой покупки?

        1. В него картинка поярче будет примерно на треть 🙂
          За цену BK Mak 102 EQ2 я бы поискал б\у Celestron NexStar 4 SE, либо 5SE – гораздо интереснее будет. Либо новый Synta BKP150750EQ3-2 (32 тыс), но влезет ли он на ваш балкон – не уверен.

        1. Я попробую в Краснодаре найти эти салфетки. Как куплю – сообщу Вам. Либо сами напомните мне на следующей неделе, в пн-вт. Если что – мой телефон +79189950263, можете в Whatsapp написать, например.

  535. Руслан а как у немцев спросить? я не разбираюсь в этих интернет магазинах, заказывал через посредническую фирму.

      1. Спасибо Руслан попробую! Еще хотел спросить как и чем лучше почистить мениск у мака – пыль набралась потом роса и уже грушей не сдувается?

          1. В нашу республику их не завозят я уже узнавал,а вы где их покупаете?Может какая ссылка есть?

          2. Я в Краснодаре покупал, в компьютерном магазине. Может Вам купить и почтой отправить?

  536. Привет Руслан! Собрался заказать мотор на монтировку Bresser Exos-2, нашел родной мотор только на трех европейских сайтах за евро или фунты но к нам в узбекистан оттуда заказывать не получается можно только с америки за доллары. Подскажите какие моторы подойдут к данной монтировке?Или может дадите ссылку с американских сайтов? Нашел вот такой – Meade LX70 Dual-Axis Motor Drive но там вроде без ведомой шестерни. Еще похожий мотор Sky-Watcher EQ-5 Single Axis RA Motor Drive.

    1. Привет! Она вид она – как EQ5 Sky-Watcher. По идее, моторы должны от нее подойти.

      Тут с Go-To
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6975_Bresser-GoTo-upgrade-kit-for-EXOS-2–MON-2–EQ5–GP-and-similar-mounts.html

      Тут на EQ5
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7260_Skywatcher-Stepper-Motors-for-EQ5—RA-and-DEK-motor.html
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7293_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ5-Mount-with-Autoguider-Interface.html
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6975_Bresser-GoTo-upgrade-kit-for-EXOS-2–MON-2–EQ5–GP-and-similar-mounts.html
      Попробуйте у немцев спросить в этом магазине (они отвечают по электронке). Я думаю,что моторы должны подойти, но я не уверен.

  537. Алексей

    Да куплен, поставили отбалансировали, ждем погоду.

    1. Отлично 🙂 Вечером Венеру видно на западе. Ближе к 2-3 ночи – Юпитер в южной части неба. Луна дня через 3-4 появится 🙂 Сатурн на рассвете на востоке.

      1. Алексей

        Спасибо. Только облака не получается разогнать )))))

  538. Алексей

    Приветствую.
    Стоит ли обращать внимание на Veber 900/90 AZ за 9000 р б/у но не пользованный.
    Или приобретать по вашему совету на сайте до 10000 р такие как
    Sky-Watcher BK705 OTA и его размеры?

    1. Привет! Veber 900/90 AZ – жуть. Призма не снимается. Объектив просветлен либо частично, либо вообще без просветления. Тренога не выдвигается на достаточную высоту. Даже наведя телескоп на объект с высотой 45 градусов, Вы получите массу неприятных ощущений в шее. Проверено лично.
      Какие еще варианты есть?
      BK705 OTA – это только труба) телескоп очень легкий и компактный, длина трубы около 50 см, со снятой блендой еще короче.

      1. Алексей

        Значит Sky-Watcher BK 705AZ3 , варианты есть все в наличи из вашего белого списка , территориально в Москве и дача в Подмосковье , только бюджет в 10000 сдерживает.
        С наступающем и магарыч на проэкт с меня. )

          1. Алексей

            Ого спасибо, созвонился. Почти рядом.
            За выходные организую. Еще раз спасибо.
            Я должник. Но не долго. ))

          2. Алексей

            Поддержка сайта выполнена.
            переходим в ожидание ясного неба и штудированию мат части .

  539. Иван А

    Руслан, приветствую.
    В первую очередь хотел бы выразить вам благодарность за время и силы потраченные на поддержание вашего удивительно информативного сайта и данной вопрос-ответ дискуссии ).
    Хотел бы спросить у вас совета в выборе телескопа. Сейчас имеется SW BK767AZ1. Основные наблюдения ведутся с достаточно узкого балкона с периодическими выездами за город. Захотелось уже что-то “по мощнее” и с автоведением, потому как в 767-м ведение практически не возможно адекватное ведение объекта…либо туго, либо все болтается, пока подстроишься/привыкнешь – уже рассвет.

    Перечитал все Ваши советы, многое вынес для себя, но все равно остались вопросы. Ввиду того что балкон узкий, рефракторы использовать практически не возможно, поэтому выбираю в основномНьютоны потому как окуляр вверху. Возможно посоветуете что-то еще.

    Бюджет 30-35.
    Сначала душа легла на Celestron Nexstar 130 SLT, но вы практически ни разу не рекомендовали его, предлагая альтернативы. Сейчас также уже присматриваюсь к BKP150750EQ3-2 с возможной, когда-либо, докупкой моторов.
    Хочется и понаблюдать и поснимать как планеты так и дипскай, в частности пройтись по каталогу Месье.
    Собственно вопросы которые не дают покоя:
    1. Правильно ли что труба в 130 SLT приемлемая и вызывает нарекание именно автоНаведение ?
    2. Есть ли там наведение в ручном режиме. Читал форумы, но точно так и не нашел ответ.
    2. Если погрешность наведения не критичная и есть возможность ручной, а автоВедение как я понял из форумов в принципе нормально, можно ли использовать данный телескоп для наблюдений и фото ?
    3. Или все же лучше остановиться на BKP150750EQ3-2 даже без ведения?
    4. Отличается ли Synta BKP150750EQ3-2 от того же Sky-Watcher ? Как я понял -нет, но все же.
    5. Сильно ли отличается устойчивость к тряске монтировок NexStart SLT и EQ3-2 при одной и той же трубе.
    6. Можно ли навесить ту же SW150750 на монтировку SLT ?
    6. Сильно ли отличается точность именно ведения SLT от моторизированной EQ3?
    7. Есть ли приемлимые по цене и качеству ( != стоимости телескопа) моторы для EQ3-2
    8. Еще присматривался к Celestron Nexstar 127 SLT, но правильно ли я понимаю что в нем сильно меньше поле зрения и для наблюдений/фото из каталога Месье не очень подойдет ?
    9. Можете рассказать и дать ссылку на суть экваториального клина ? Можно ли его “вкорячить” в SLT и переделать под экваториальную?
    10. Никак не могу уловить почему рефрактор удобнее для балкона чем рефлектор? У меня все ровно наоборот получается )

    К сожалению, вами любимый nexstar 6 SE 🙂 пока не могу себе позволить ( да еще и редуктор нужет будет в последствии) и поэтому выбираю что-то попроще. Надеюсь на вашу помощь и советы. Спасибо огромное в любом случае.

    1. Здравствуйте!
      1)Да, лично мне не нравится в SLT монтировках точность наведения. В 6\8 SE она намного выше. С ведением особых проблем нет. Оптика в 130 SLT хорошая, парабола.
      2)В ручном режиме можно только по высоте повернуть телескоп. По азимуту нельзя, только с пульта. Я руками не кручу, только с пульта.
      2)Увы, у 130 SLT достаточно трясучая труба. Есть ограничения при съемке: вращение поля (съемка планет\Луны не более 2-3 минут), а также невозможность сфокусироваться с зеркальной камерой без переделки трубы (подъем главного зеркала ближе к диагональному). Так что для более-менее успешного астрофото данная труба не очень.
      3)150750EQ3-2 с моторами – очень универсальный инструмент, но как он будет чувствовать себя на балконе – я не могу сказать. Для тесного балкона я взял себе NexStar 8 SE – для моих целей хватает.
      4)Synta = Sky-Watcher 🙂 Разница в надписи на трубе и цвете покраски трубы. И в цене. Смело берите Синту.
      5)На одной и той же трубе – у EQ3-2 намного лучше устойчивость. Да и 150750 на EQ3-2 трясется поменьше, чем 130 на SLT.
      6)Можно, но я бы не вешал – 150750 весит около 6 кг. А вот ШК 6 можно попробовать (4 кг).
      6)Точность экваториалки всё же повыше, но при условии точного выставления полярной оси. Однако обе монтировки будут потихоньку терять объект. На экваториалке возможно автогидирование по планете (это при астросъемке), с SE такой фокус пока не прокатывает (
      7)На алиэкспрессе моторчики вроде есть за 8к c с черным пультом. С кэшбэком еще дешевле выйдет. Также у немцев teleskop-express.de можно купить моторы сразу с красным пультом за 10к. В РФ цены заоблачные.
      8)Да, поле зрения у 127 SLT достаточно небольшое, но как у ШК 6. В то же время картинка тусклее будет, чем в ШК 6 из-за меньшего диаметра. В принципе, как универсал он подойдет, но нужно окулярчик 32 мм к нему обязательно. Для астрофото планет\Луны хорошо подойдет, для астрофото туманностей не очень из-за маленькой светосилы, вращения поля и неточного ведения.
      9)Суть клина – он наклоняет азимутальную монтировку на угол, равный широте места наблюдения, превращая ее в экваториальную вилочного типа

      10)Удобнее, т.к. окуляр находится сзади. Не нужно вертеться возле перил, а если еще труба смотрит сильно влево или вправо – то вообще весело))

      Советую поискать 6 SE б\у. Или хотя бы трубу взять. Либо 5 SE. Для балкона важнее компактность, в этом отношении ШК и Маки утирают нос даже рефракторам.

  540. А такой вопрос – а самому можно избавиться от хроматизма? Руки и голова есть. Как можно самому увеличить характеристики и убрать недостатки ? Спасибо.

    1. Либо диафрагму ставить (уменьшится апертура), либо использовать желтый фильтр (изменит баланс цветов). Лучше всего сразу взять нормальный телескоп – Ньютон, длинный рефрактор или катадиоптрик.

  541. Нет не обязательно , вручную даже бодрит , сам что то ищешь, запоминаешь . Но этот ахромат продают знакомые , выбор отсутствует. Выставили 9000р , вопрос не в цене , а в качестве собственного образования и интереса. Вам спасибо большое!

  542. Добрый день! дайте совет пожалуйста – мне предлагают б\у телескоп celestron nexstar 102 gt-sa , мы с женой увлеклись ночными посиделками на даче в компании старого дешевого BRESSER ( купили давно за пять тыщ, наводится врукопашную, 70мм), но видно все плохо , короче все грустно уже , но звезды тянут…Или шило на мыло?

    1. Привет! Не советую – это светосильный ахромат, по планетам будет печально. Celestron NexStar 4 SE неплох, легкий, компактный и с хорошей картинкой. Автонаведение обязательно?

  543. Сергей

    Добрый день!
    Хотелось бы узнать ваше мнение о телескопе Celestron Advanced VX 9.25″ SCT… Стоит дорого, но заслуживает ли он этой цены?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте! Да, хороший телескоп, однако цена в РФ на него слишком завышена. У немцев намного дешевле даже с доставкой. Также, на мой взгляд, интереснее модель VX 8″ SCT – короче труба, меньше вес, выше устойчивость. Да, света собирает 8″ труба на 30% меньше, чем 9.25″, однако не думаю, что разница столь принципиальна.

      Магазин надежный: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c73_SC–ACF–EHD-Telescopes.html

  544. Елена

    спасибо!
    особенно утешил комментарий к фотографиям)

  545. Елена

    добрый день.
    заказала телескоп sw705az3.
    с планами рассматривать в него луну, звезды, делать фотографии лунной поверхности, а так же в дневное время фотографировать птичек.
    и есть у меня сомнения относительно качества будущего изображения с птичками включительно.
    сомнения вызваны тем, что не нашла в интернете каких либо отзывов от пользователей данного телескопа.
    и вот вопрос.
    не лучше ли с моими целями было приобрести зрительную трубу?
    для меня очень важен момент транспортировки телескопа, поскольку нет ни балкона, ни двора, проживание на центральной засвеченной улице и на первом этаже. машины тоже нет. тяжелый агрегат будет просто стоять для мебели…
    телескоп иных параметров не подходит, поскольку я уже из все пересмотрела. или по размерам и весу, или по цене.
    вопрос или это чудо или зрительная труба для обозначенныж целей.
    буду очень благодарна за ответ.
    если лучше труба, то просто поменяю телескоп…

    1. Добрый вечер.
      У меня такой телескоп – как раз BK705 на AZ3.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/
      Телескоп легкий, компактный и достаточно удобный.
      Монтировка вполне пригодна для таскания, устойчивая.
      Для наземных наблюдений – пожалуй, самый удобный вариант из недорогих.
      По съемке – что за камера у Вас? Зеркальная?

      1. Елена

        да, зеркальная, хотя на природу хотелось бы ее не таскать, а обходиться мыльницей…
        ну хоть Вы что то можете сказать про этот телескоп)
        меня интересует насколько четкое изображение он дает, наземных обхектов в том числе? сильны ли те самые хроматические аберрации? если есть какие то фотографии, сделанные с помощью этого телескопа, была бы благодарна за демонстрацию.

        1. 1)В моем экземпляре изображение четкое. Настолько четкое, что даже на мелком Марсе в период противостояния были видны потемнения.
          2)Тут есть сравнение по туманности Ориона – 705 и рефлектор 1145 https://www.star-hunter.ru/sw-bk705-vs-bkp1145/
          у меня еще есть где-то снимок Луны через этот ахромат, но я не могу его сейчас найти. Попробую завтра найти.

          1. Елена

            добрый день.
            приехал мой телескоп.

            скажите, у него бленда как то снимается?

            родные окуляры у него 10 и 25. посмотрела в окно на соседний дом, и не увидела большой разницы в увеличении с биноклем 8х40.
            как то можно усвеличить изображение?

            и еще, я не могу понять, куда фотоаппарат прикреплять, и зачем на одной из муфт сверху штырь с резьбой, который, как сказано в инструкции, тоже нужен для фотоаппарата?

            так же вызвал недоумение прибор для поиска объектов, с красной точкой, как заявлено… точки нет, просто красноватое стекло и какие то винтики. для чего они и где обещанная точка?)

            буду благодарна за разъяснения…

          2. Здравствуйте.
            1)Да, бленда снимается – надо с силой ее открутить. Только аккуратно.
            2)Не может быть, чтобы кратность не отличалась от бинокля 8х40. С 10 мм окуляром кратность получается 50х, с 25 мм окуляром – 20х. Если нужна бОльшая кратность – докупите либо линзу Барлоу, либо короткофокусный окуляр (фокусное расстояние 4-5 мм).
            3)на выходе из фокусера есть резьба (М42х0.75 – стандартная Т-резьба, не путать с советской резьбой М42х1). Докупаете Т-кольцо на свою камеру – это переходник между Т-резьбой и байонетом камеры. Всё 🙂
            4)на штырь внимания не обращайте.
            5)искатель еще надо включить – сбоку справа есть колесико. Спереди снизу искателя – батарейка, проверьте, нет ли там пленки между батарейкой и контактом, это защита от саморазряда.
            Еще два колесика – одно справа спереди, другое сзади внизу – для регулировки положения этой самой точки.

            Пробуйте. Будут вопросы – спрашивайте, либо можете в Whatsapp мне написать +79189950263

  546. слава

    Здравствуйте! По вашему совету зашел на сайт deepsky.ru.index, там мне предложили – фильтр 12 нм 0 iii 1,25″ deluxe упаковка. Что это за фильтр, мне же нужно – deepsky oiii 1,25″, он аналог! Кстати в каталоге у них даже нет рубрики ,,фильтры,,!

  547. Гафар

    Добрый день! Купил, таки, по Вашему совету, Synta BK909AZ3! Точнее мне купили, привезут в марте (живу в глухомани).Пользователи этого телескопа рекомендуют рекомендуют заменить 10мм окуляр. Что можете посоветовать? Какой окуляр прикупить? Может еще что сразу взять? Фильтра какие-нибудь? Спасибо!

  548. слава

    Зашел на сайт deepsky.ru\index, сразу появился фильтр oiii , положил в корзину, решил посмотреть еще что-нибудь! Потом зашел обратно, смотрю в корзине уже 4 таких товара! Удалить лишние почему-то нет возможности! Пока туда-сюда смотрю еще 3 товара таких же залезли в корзину! А мне зачем 7 штук? А удалить не возможно! По всякому делал, что такое?

  549. Труба китайский МАК 180мм. вес не больше 8кг. с окуляром. А через адаптер на 6 вольт можно включать мотор в розетку?

    1. Да, можно. Я от сети питаю через 6В адаптер. Плюс на центрально контакте, не перепутайте полярность.

  550. слава

    Скажите пожалуйста , фильтр UHC Deepsky 1,25″ можно заменить на фильтр Deepsky oiii 1,25″, последнего в продаже пока нет на звездочете! Может и не придвидится-цена у них чуть меньше 2-х тысяч!

  551. слава

    Светофильтр sturman поляризованный №3 1,25″ для луны!

  552. слава

    Нормальные ли светофильтры sturman-3 1,25″ и sturman 47 1,25″?

    1. Фильтр 47 – фиолетовый, для Венеры. На вид как GSO. А первый фильтр – я так и не понял,что за маркировка.

  553. Попробую сделать что вы сказали,а вообще она очень трясучая – на больших увеличениях после 100* уже тяжело ,если поставить мотор – можно будет нормально наблюдать на 300-400*? И еще на сколько вольт идут эти моторы, с монтировкой в комплекте есть пластиковый контейнер на 8 круглых батареек?

    1. А что за труба?
      Простые моторы (пульт без автонаведения) идут на 6 вольт. С автонаведением – вроде на 12.

  554. Монтировка Bresser Exos-2 -новая ,после пары наблюдений появился такой деффект -поворачиваю винт тонких движений по оси прямых восхождений – труба поворачивается за обьектом – отпускаю винт – труба делает шаг назад, монтировка сбалансирована противовесом,на пустой монтировке без нагрузки такого не наблюдается,в чем может быть причина и как ее лечить?

    1. Здравствуйте.
      1)возможно, люфт самой монтировки. Регулируется прижимом червячной передачи.
      2)возможно, неправильная балансировка. Червяк должен толкать телескоп, а не тянуть. Попробуйте сделать небольшую разбалансировку.

  555. Сергей

    Добрый день. Посоветуйте, пожалуйста, телескоп для следующих целей.

    1. В основном наблюдение с балкона.
    2. Возможность делать хоть какие-никакие астрофото на выдержке. (правильно ли я понял что для этого подойдёт только экваториальная монтировка?)
    3. Вылазки за город и мини походы (тащить придётся на своих плечах).

    Крайне желательно уложиться в 30-40к

    Присматриваюсь к Sky-Watcher BK MAK102EQ2. Может есть варианты получше в этой ценовой категории?

    1. Привет! Достаточно сложный запрос… 🙂
      1)для балкона да – либо катадиоптрик, либо рефрактор.
      2)тут желательна светосила повыше – у МАКов она небольшая, темновато будет. Снимки можно делать и на азимутальной монтировке, но с моторами и экваториальными клином.
      3)для походов – опять же компактный катадипотрик или рефрактор.
      От себя могу посоветовать две модели:
      б\у Celestron NexStar 4 SE (у него встроенный экваториальный клин. NexStar 4 SE подойдет для лунно-планетного астрофото и очень начального астрофото туманностей.
      Лично от меня напрашивается что-то типа трубы Sky-Watcher BK705 на монтировке EQ2 с мотором. Достаточно крепко, походно и для начального астрофото сгодится, вес и размеры терпимые.
      BK102 Mak EQ2 тоже неплохой вариант, но тут проблемой станет светосила.

      1. Сергей

        Так и придётся брать Celestron NexStar 4 SE. Уж больно много у него плюсов) Спасибо за совет!
        Может ещё подскажите магазин, возможно зарубежный с доставкой? А то в наших похоже не знают какой сейчас курс доллара к рублю, завышая цену в полтора раза.

  556. Спасибо большое…Хоть не буду уже сомневаться.

  557. Здравствуйте. Прошу совета. Какой рефрактор лучше по качеству? Arsenal – Synta 70/700 AZ2 или Sigeta Dorado 70/700. По характеристикам, вроде, одинаковые…

    1. Здравствуйте. Либо Arsenal, либо Sky-Watcher, либо Synta. Sigeta Dorado 70/700 немного другой конструкции, ну и окуляры хуже в комплекте.

  558. Привет. Хочу докупить для skywatcher 130\650 р окуляр 6 мм или 4 мм., чтобы выжать из телескопа максимум увеличения. В идеале конечно надо 5 мм +2х барлоу, но он (5 мм)стоит на порядок дороже. Так вот суть вопроса такова, если 6 мм, то даже с 3 кратной барлоу увеличение не дотягивает до максимального, а с 4мм окуляром + 2х барлоу перебор. Ваш совет? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Я советую остановиться либо на отдельном 3 мм окуляре, либо на связке 2х Барлоу + 6 мм окуляр. 4 мм недостаточно, а 2х Барлоу + 4 мм избыточно. Долго сравнивал по Марсу окуляры 2 и 3 мм на телескопе Sky-Watcher BKP150750, 3 мм оказалось оптимальным.

  559. Светлана

    Добрый день!
    Выбираю в подарок мужу телескоп, сама в этом ничего не понимаю) он – любитель)
    Учитывая глубину понимания вопроса и фин.возможностей – выделила:
    SKY-WATCHER BK 1149EQ2
    SKY-WATCHER BK 1309EQ2

    Прокомментируйте выбор, пожалуйста.

    1. Здравствуйте!
      Я бы взял либо BK1149EQ2, либо BK909EQ2.
      BK1149EQ2 подойдет для двора. Если также планируется использование на балконе – лучше взять BK909EQ2, он неприхотливый в использовании,а если ТОЛЬКО на балконе – BK 90 Mak EQ1, он легче и компактнее.
      BK1309EQ2 – неплохой телескоп, однако из-за толстых растяжек, удерживающих диагональное зеркало, а также пластиковой детали, увеличивающей затемнение главного зеркала диагональным зеркалом, я его не советую.

      Под маркой Synta данные телескопы дешевле, хотя то же самое.

  560. Роман

    Здравствуйте!
    Пытаюсь найти портативный телескоп, который смогу возить на дачу общественным транспортом. В плане объектов наблюдения особых предпочтений не имею, компьютерное управление не принципиально. До этого имел опыт с биноклями и подзорной трубой около 70 мм в диаметре, хочется что-то посерьезнее. В цене не сильно стеснен.
    Рассматриваю следующие модели.
    NexStar 4SE
    Sky-Watcher BK Mak102EQ2
    Sky-Watcher Dob Heritage 130/650 Retractable

    Какую бы вы их них посоветовали, и почему? Я так понимаю, рефлектор лучше для Deep Sky подойдет, а маки для планет?

    1. Здравствуйте!
      1)NexStar 4 SE. Легкая труба, небольшая монтировка. Неплох по планетам, Луне. Для туманностей\скоплений тоже подходит, но по яркости картинки он будет примерно как 80-90 мм рефрактор. В плюсах автонаведение и компактность, в минусах – цена.
      2)По оптике то же самое, что и NexStar 4 SE, только монтировка без моторов, экваториальная и с противовесом.
      3)Весьма транспортабельный вариант, но конструктив сам по себе хромает (один пластиковый винтовой фокусер чего стоит) плюс настольная монтировка.

      Из этих трёх я бы взял NexStar 4 SE. А если рассматривать другие варианты, то я бы подумал насчёт этого:
      1)Sky-Watcher NexStar 6 SE. Труба легкая, 4 кг. Монтировка вполне транспортабельна и хорошо держит трубу. GoTo наводится точно в отличии от младших SLT монтировок. У меня самого NexStar 8 SE. Из минусов – хрупкость трубы, нужно очень аккуратно транспортировать. Голова монтировки достаточно увесистая.
      2)Короткий рефрактор на азимуталке типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK1025AZ3 . Легкий, неприхотливый. Труба длинновата, но всё же короче, чем всякие Sky-Watcher BK909. Про планеты можно забыть (из-за хроматизма телескопа), однако по ярким туманностям, скоплениям будет неплохо работать. У меня самого труба от телескопа Celestron 102 SLT. Можете и его рассмотреть, однако по планетам он работает отвратительно.
      3)Купить Ньютон Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Монтировку оставить дома, сделать монтировку Добсона, на дачу потом возить трубу (вес 6 кг, длина 69 см), монтировку оставить на даче, дома пользоваться на экваториалке. Можно сделать разборную монтировку Добсона 🙂

      Какой вариант Вам больше нравится?

      1. Роман

        Спасибо за такой подробный ответ!
        NexStar 6SE хорош, но, пожалуй, уже выходит за отведённый бюджет, тем более, раз есть ненулевая вероятность повредить при транспортировке. 5 модель, в принципе, рассматриваю.
        Насчёт короткого рефрактора тоже подумывал. Пока не решил для себя, готов ли пожертвовать наблюдениями планет.
        Идея с тем, чтобы возить только мощную трубу и использовать простую монтировку на месте, интересная. Я не особо “рукастый”, но соорудить монтировку Добсона должно быть не так сложно, правда, пока не представляю, как прикрепить её к самой трубе.

        Ещё такой вопрос: в чём плюсы компьютеризрованных телескопов для более-менее опытного любителя астрономии? Как я понимаю, там больше возни с первоначальной настройкой, да и утяжелять это должно систему. Кроме того, я слышал, что вручную такие телеспопы уже не управляются.
        Умеют ли такие они автоматически визировать объект, синхронизируясь с вращением земли?
        Экваториальная монтировка Mak102EQ, вероятно, зато тяжелее сама по себе, чем азимутальная у NexStarов?

        1. Можно поискать б\у. Но лучше, конечно, проверять лично.
          Либо на астрофоруме поискать.
          Тут ШК 6″ продают за 27к
          http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,148959.0.html
          Взять под него Vixen Porta II или аналогичную и будет отличный походник.

          Однако за схожие деньги можно взять целый телескоп в Онлнайнтрейде (модель Synta BKP150750EQ3-2).
          Монтировку Добсона сделать несложно – три доски и диск “Здоровье” 🙂

          Что касается автонаведения, то сложного в привязке ничего нет, во всяком случае со старшими монтировками Nexstar SE. У меня привязка по трем звездам занимает несколько минут. Дальше телескоп автоматически крутится за объектом, то есть слежение уже изначально работает.
          Плюсы телескопов с автонаведением – экономия времени, ну и шея спасибо скажет) Я на выездах за город с Nexstar монтировкой успеваю кучу объектов посмотреть. Да, я могу и вручную найти, но даже для меня это занимает больше времени, а если объект какой-то новый или находится в не слишком звездном месте – поиск может затянуться на полчаса.

          По весу EQ2 и SLT весьма близки.

          1. Роман

            Спасибо, посмотрел на серию SLT и мне там понравилась вот эта модель Nexstar 130 SLT.
            По весу и цене он, вроде, неплох, хотя и более габаритный.
            В Маках ещё смущает маленькое поле зрения, особенно, наверное, в 4SE, у которого относительное отверстие 1/13.

          2. Лично мне SLT монтировка не нравится точностью наведения. Также монтировка SLT будет хлипковата для 130 мм трубы – тряска от любых прикосновений к телескопу и слабого ветра.
            Поле зрения у маков – да, небольшое, однако 32 мм окуляра вполне хватит для обзора и наблюдений большей части каталога Мессье.

  561. Приветствую! Нашел RBT T60900, за…2500, что скажете о нем и вообще о РБТ?

    1. Не советую. Диаметр небольшой, поле зрения маленькое. Подкопите еще и возьмите Synta BK767AZ1.

  562. Татьяна

    Ещё вот такую модель нашла Synta BKP1145EQ1, может быть её приобрести или с EQ1 вообще не стоит ничего брать?

    1. Телескоп неплохой, но монтировка под эту трубу всё же слабовата и разброс качества оптики больше, чем у 1149. У меня самого такой телескоп есть.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      Был бы он на монтировке EQ2 – было бы шикарно 🙂

  563. Татьяна

    Спасибо большое за разъяснение, склонялась к выбору Meade Polaris 114 мм, нужно было только услышать мнение опытного человека в этом деле)) в итоге ситуация складывается такая Meade Polaris 114 нет ни в одном магазине с достойной репутацией, даже на складах, а где попало заказывать и рисковать не хочется, предлагают к покупке как раз таки аналог Sky-Watcher BK 1149EQ2. Посмотрела характеристики, вижу разницу в монтировке, у Meade- сталь, у SW- алюминий, это различие ну оочеень смущает. Смотреть в телескоп будем не только с балкона, я бы даже сказала, что с балкона очень редко будем его использовать, т.к. есть машина и часто выезжаем за город.
    Подскажите какова по значимости разница в монтировках этих моделей, ну и в других характеристиках (фокусное расстояние, относит.отверстие и пр.) ?? Лучше всё-таки Meade поискать или приобрести аналог SW будет не очень критично?

    1. Разница в монтировках небольшая, но она есть. Фактически это одна и та же монтировка – EQ2, просто у Meade она сделана с быстросъемным креплением, стальной треногой и немного другой формой деталей. Тренога у 1149 обычно выдвигается лишь немного, поэтому устойчивость сильно не страдает.
      Оптически и Meade, и Sky-Watcher одинаковы – телескопы выпускаются на одном и том же заводе, оптика одна и та же. Можно смело брать любую модель – хоть Meade Polaris 114, хоть Sky-Watcher 1149EQ2.
      Также рекомендую обратить внимание на модельку Synta BKP130650EQ2. Это фактически то же самое, что Sky-Watcher BKP130650EQ2, но дешевле из-за марки (всё остальное такое же, в том числе и оптика). Труба короче, чем у 1149 (Polaris 114), диаметр больше (У 130 мм телескопа картинка на треть ярче, чем у 114 мм). Главное – не берите модель с маркировкой NBK130650EQ2 – там толстые растяжки и зеркало сферическое.

      BKP130650EQ2 есть тут https://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/synta/teleskop_synta_bk_p130650eq2_bkp130650eq2-161271.html

  564. Татьяна

    Или может быть лучше рефрактор?? Может быть какие-нибудь другие модели посоветуете?)))) Я, так понимаю, что рефлекторы гораздо лучше…

    1. Для начала что рефрактор, что рефлектор будут хорошим выбором. Я бы взял рефрактор типа Meade Polaris 90 или Sky-Watcher BK909EQ2.

  565. Татьяна

    Доброго времени суток! Присматриваю подарок мужу, любителю астрономии, но не имеющему практики использования телескопов. Подскажите пожалуйста, какой телескоп лучше выбрать, исходя не из того, какой будет удобнее освоить (с этим проблем не будет, наоборот нужен такой, чтобы не в скором времени муж решил приобретать какой-либо другой телескоп), а с учётом того, что лучше по изображению – четкость, детальность объектов. Хотелось бы увидеть не только планеты, но и туманности и пр., насколько это возможно исходя из моего бюджета. После многочисленных посещений и чтения астрономических форумов выбор встал среди:
    Телескоп Celestron PowerSeeker 114 EQ1
    Veber PolarStar 114/1000 EQ
    Veber PolarStar 114/900 EQ
    Meade Polaris 114 мм
    Synta SkyWatcher BK 1149 EQ1, что же лучше, подскажите пожалуйста?

    Veber PolarStar 114/1000 EQ – это корректор, я так понимаю этот вариант сразу отпадает))) ещё в черном списке у Вас увидела Meade 114EQ-ASTR — корректор. Я же читала и рассматривала Meade 114EQ , подскажите это одна и та же модель, или нет? Читала ещё, что лучше параболу брать, а не сферу, в интернете везде разная информация, не понятно в какой модели, что стоит((( Заранее извиняюсь за, возможно глупые вопросы, но я в этой теме совсем не разбираюсь))) точнее уже разбираюсь, но не до конца мне всё понятно))))))

    1. Здравствуйте! Из этого списка могу посоветовать Meade Polaris 114 мм – качественный телескоп-рефлектор. Его ближайший аналог – Sky-Watcher BK1149EQ2.
      Также советую присмотреться к рефракторам, они будут удобнее на балконе – Meade Polaris 90 и Sky-Watcher BK909EQ2.
      Meade 114EQ-ASTR – не советую, у него светосильное сферическое зеркало 100%.

      Смысл всех этих зеркальных мучений вот в чем. У зеркала есть диаметр и фокусное расстояние (расстояние, на котором от поверхности зеркала формируется изображение). Так вот, если фокусное расстояние СФЕРИЧЕСКОГО зеркала больше диаметра в 7 и более раз, то качество картинки не отличается от аналогичного параболического зеркала. Если же фокусное расстояние телескопа больше диаметра зеркала в 4-5 раз и менее, то зеркало должно быть параболическим для обеспечения хорошего изображения. Таких параболических светосильных телескопов немного – например, Sky-Watcher BKP1145EQ1. Все остальные модели с коротким фокусом либо сферические, либо с корректором, который увеличивает фокус до 1000 мм, но реальное фокусное расстояние зеркала остается тем же – в районе 500 мм.

  566. Добрый день! =) Вот уже сколько всего прочитал и только запутался, а еще и наткнулся на черный список))
    Рефлекторкак то не очень, хотя моного начитался и если и станет выбор на рефлектор то скай 150/75 однозначно. Но больше хотелось бы компактности, хотя и выше сказанный аппарат не так уж и велик, и больше склоняюсь к рефрактору более компактному. Про хроматизм начитался, аж голова болит)). Наблюдать особо за планетами не особо не собираюсь, больше интересно что то поглубже.
    Вот почитал про Ваши телескопы – Celestron 102 SLTс фокусом 660 говорите что по планетам не алё, а вот по дипскаю не плохо, но с автонаведением и цена растет. Как себя покажет например Celestron Omni XLT 102 (правда фокус 1000, а это уже не совсем комфортно, но если этот так этот телескоп), и нашел схожий по параметрам с Celestron 102 SLT — Bresser AR-102/600 EQ-3 AT3 Refractor фокус на 60 короче, как он покажет себя в глубоком небе если приобрести подходящие окуляры и фильтра.
    Вобщем помогите оредилится))

    1. Здравствуйте! Omni XLT 102 – хороший универсальный телескоп без особых недостатков. Bresser не советую, и светосила слишком высокая (хроматизм), и цены на Bresser завышены в РФ.
      По дипскаю, думаю, 102 мм всё же маловато будет, да и 102 XLT ни разу не компактный 🙂
      Посмотрите еще Celestron Omni XLT 150 – у него труба даже короче (около 69 см) и диаметр больше (150 мм) – тот же Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, но на более крепкой стальной треноге. Возможно, что фокусер 1.25″ (надо уточнить).

      1. У Bresser AR-102/600 EQ-3 AT3 Refractor по параметрам светосила такая же как и у Celestron Omni XLT 15, только вот второй более громоздкий + цена на него вобще не шуточна. Брессер 400-450$, а Celestron Omni XLT 150 практически 900$; и у него же фокус 750мм, как у него труба может быть 69см? или это какой то другой?
        Компактность действительно важна, Celestron 102 SLT дороже чем Bresser AR-102/600, а параметры немного расличаются в фоку на 60мм, а Celestron 102 SLT вы описавыли не плохо подойдет для дипскай. Неужели Bresser AR-102/600 будет намного хуже?
        Я стараюсь найти компромисный вариант цена – качество – небольшие размеры приимущественно для дипскай как для малоопытного ЛА) Хотелось бы больше рассматривать рефрактор.
        И допустим на Брессер завышены цены, но это же не делает его плохим?
        И так ради интереса можете привести пример компактного апохромата?

        1. Глянул Bresser AR-102/600 EQ-3 AT3 – бленда у него,конечно, длинная 🙂 По хроматизму что 102\660, что 102\600 не очень хороши для планет и напрочь сливают как длинному рефрактору типа 102\1000, так и Ньютонам.
          Про SLT монтировку – если честно, она не слишком точно наводится, промахи и ошибки в наведении весьма большие.

          Про Omni XLT 150. Фокус да, 750 мм, однако точка фокуса выводится в боковую часть трубы, поэтому длина трубы не обязательно должна быть точь-в-точь равна фокусному. А вот если фокус заявлен в Ньютоне 1000 мм, а труба длиной 400 мм – тут уже вопросы возникают (корректор, скорее всего).

          Монтировка у Брессера всё же заметно слабее, чем Целестроновская CG-4.

          В качестве компактного походника советую обратить внимание тогда на Meade Infinity 90. Хроматизм поменьше будет немного, чем у 102\660 и 102\600. Труба легче. Монтировка простая азимутальная, но с ручками тонких движений. Как дипкайная гляделка – самое то.

          Компактных апохроматов много: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c223_APO-Refractor-Telescopes.html
          Однако брать для визуала маленький апо – деньги на ветер, ибо и по дипскаям, и по планетам ШК или Ньютон за эти же деньги покажет лучше.
          Удел апохроматов – дипскайное астрофото. Большие апохроматы (от 130 мм и более) – планетные инструменты.
          Хочу также добавить, что разброс качества среди апо весьма большой – их толком никто не проверяет перед отгрузкой в магазины с завода.

          1. Интересно) Почитал еще про такой параметр как “разрешение”. Например у 102 аппертуры разрешение 1,17, а у 150 – 0,8. И я так понима что чем меньше это значение тем на больше деталей может разрешить телескоп. Наблюдая например за туманностями или для примера Андромеда при разрешении 1,17 покажет меньше деталей чем при разрешении 0,8? И мне интересно на сколько это различие будет весомым. Какое различие в наблюдении дипов будет в рефрактор и рефлектор с одинаковой аппертурой?

          2. Здравствуйте! Разрешение заметно в основном на объектах, по которым требуется это самое разрешение – планеты, Луна, двойные звёзды, мелкие планетарные туманности. По Туманности Андромеды в данном случае всё не так однозначно, там апертура нужна и небольшое увеличение.
            Однако количество деталей по планетам весьма отличается. Так, сравнивал Марс в отличный 150 мм Ньютон и отличный 204 мм Шмидт-Кассегрен. В ШК картинка заметно детальнее. Однако на фото Ньютон 150 мм позволяет вытянуть много деталей, невидимых глазом, достаточно близко к ШК 204 мм.

            По наблюдению дипов в рефрактор и рефлектор. Да, в рефрактор фон неба темнее за счёт лучшей светозащиты и меньшего светорассеяния, однако во многих случаях именно большой рефлектор предпочтительнее большого рефрактора при одинаковой цене.

  567. Ш. Андрей

    Спасибо, Руслан! В “4 глаза” на 6-8″ стоит 2490 рублей, а в “Telescope.ru” 2470 рублей. Так что, “как стемнеет, будем брать”. Чистого небо! С уважением. Шевченко Андрей.

  568. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Вопрос по изготовлению бленды для ШК из коврика. Ее делать конусообразную или цилиндрическую? На фото фирменная Celestron для 6-8 дюймов она вроде цилиндрическая. Заранее спасибо.

    1. Привет! Разумеется, цилиндрическую надо. Другое дело, что коврик не совсем жесткий. Я сам подумываю нормальную бленду купить.

  569. Фрося

    Добрый день!Умный космический человек Star Hunter ,помогите плиз совсем не понимающему земному человеку,который не может понять ваш звездный сленг 🙂
    Мой бюджет до 15000 руб,нужен аппарат для просмотра космических прелестей.

    1. Привет! Могу посоветовать Synta BK909AZ3 – простой, легкий, надежный. Подойдет и для балкона, и для двора. Под маркой Synta он дешевле,т.к. от другого дилера, но отличий от Sky-Watcher нет совсем, кроме надписи.
      Если еще дешевле, то Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2, но у него монтировка попроще.

      1. Фрося

        Спасибо вам,добрый человек)))Чистого неба и звездного космоса:)

  570. Ричард

    Здравствуйте. Правильно ли я понял из ваших статей, что для зеркально-линзовыз систем лучше преобрести отдельный фокусёр для более продуктивной работы?
    Что Вы скажете о таком?
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p781_2–Crayford-Auszug-fuer-Schmidt-Cassegrains—1-10-Untersetzung.html
    И правильно ли я понял из описания, что с данным фокусёром можно использовать как 2″ окуляры, так и 1.25″?
    Сам телескоп c8 advanced vx.
    Заранее спасибо и творческих успехов!

    1. Привет! Фокусер не слишком обязателен, я успешно пользуюсь родным. Для 2″ окуляров достаточно докупить либо визуал-бэк SCT-2″ (переходник резьбы ШК на 2 дюйма), либо специальную диагональ для ШК (так будет правильнее). Я использую обычный переходник SCT-2″ и 2″ диагональ, всё работает.
      Более того, сам телескоп рассчитан на определенное положение точки фокуса, в других точках могут добавляться искажения (может и не слишком заметные), однако всякие внешние фокусеры увеличивают рабочий отрезок и тем самым добавляются аберрации.

      Лучше тогда уж электрофокусер купить, интересная и удобная штука. Однако на ШК они немного иначе ставятся, там надо мастерить самому конструкцию 🙂

      1. Ричард

        Спасибо за исчерпывающий ответ!)) Вот получил уже с али окуляры по Вашему совету. Жду погоды)))

        Кстате, 2″ окуляры имеют большое преимущество в ШК? Или 1.25″ вполне конкурентны?))

        1. Если ШК больше 8″ (Celestron C8, Celestron NexStar 8 SE), то смысл в 2″ окулярах есть, т.к. выходное отверстие из телескопа по диаметру почти 2″. В NexStar 6 SE выходное отверстие поменьше немного, да и 32 мм 1.25″ окуляра хватит для получения 50х.

  571. Алексей

    В дополнение к предыдущему вопросу: померил штангенциркулем внутренний диаметр фокусера, куда вставляется окуляр (без кольца), – получилось 31,9 мм. Само фиксирующее кольцо имеет внутренний диаметр для окуляра 24,5 мм, диаметр внутренней резьбы – 34,3 мм. Может быть можно купить другое фиксирующее кольцо на 1,25 окуляр для фокусера. Заранее большое спасибо.

      1. Алексей

        Руслан, спасибо за ответы по поводу doffler 76700. Все ж не стал мучиться и сдал его в магазин. Подскажите, пожалуйста, какой лучше телескоп купить при ограниченном бюджете – Synta BK767AZ1 за 7 тысяч или Dicom Asteroid 900х76 EQ1 за 6 тысяч (новый в магазине, хотя в интернете на него цена подороже). Synta – фирма известная, dicom – не очень, но с экваториальной монтировкой, отзывов правда нет. Спасибо.

  572. Алексей

    Здравствуйте, купил телескоп doffler 76700. И к нему заказал на али хорошую линзу барлоу, и окуляр… Но на окуляр размера 1,25. Сейчас обратил внимание что посадочный диаметр фокусера у этого телескопа 0,965. Подскажите, что можно сделать: может быть есть какой-то переходник, (будет при его использовании потеря качества?) или есть другой способ использовать окуляры 1,25. Спасибо

    1. Привет! Да, переходники бывают, но я не уверен, что он будет работать с этим телескопом.
      Там точно 0.965? Измерьте линейкой.

  573. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Спасибо за поздравление! Да, про бленду уже думал. Можете подсказать требования к размерам, как лучше ее сделать из коврика, и когда ее необходимо использовать(летом, зимой…вечером, утром?). И еще вопрос: с телескопами каких систем можно использовать линзу Барлоу, а с какими не рекомендуется? Заранее спасибо. И Вам звездного неба. С уважением. Шевченко Андрей.

    1. Бленду надо использовать фактически всегда – ШК любят потеть.
      Линзу Барлоу можно использовать с любыми телескопами. Для визуальных наблюдений достаточно 2х Барлоу.
      Для астрофото на Ньютонах обычно надо 4-5х Барлоу, для ШК и Маков – 2х.

  574. Ш.Андрей

    Здравствуйте,Руслан! Поздравьте меня,у меня все получилось! Я стал обладателем Celestron NexStar 6Se!!! Он вообще новый, пульт даже не снимался,окуляр и диагональ из коробок не доставались! Все новое,все работает! Теперь только надо дождаться погоды в Ростове-на-Дону. Спасибо Вам за поддержку и советы. Чистого неба!

    1. Привет! Поздравляю с покупкой, клевый телескоп! Желаю звёздного неба! Будут вопросы – задавайте, постараюсь помочь. Бленду обязательно сделайте из коврика, иначе будет телескоп потеть. Трубу берегите от ударов.

  575. Ш. Андрей

    Спасибо большое за совет, Руслан! С уважением.

    1. Здравствуйте скажите пожалуйста Ваше мнение по поводу телескопа Arsenal 130/900 eq2. Спасибо.

      1. Здравствуйте. Неплохой телескоп. Брат-близнец телескопа Sky-Watcher BK1309EQ2. Растяжки толстоваты, однако по оптике неплох. Я бы еще посмотрел в сторону параболической версии типа Sky-Watcher BKP13065EQ2 (или такой же Arsenal), у него растяжки тонкие.

        1. Спасибо за быстрый ответ, а подскажите пожалуйста какую монтировку под него взять, просто нашел этот телескоп за 75 $, но без монтировки

  576. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! С наступившим Вас новым 2017 годом! Нужен ваш совет. С покупкой Целестрона 6се пока не получается. Может взять Целестрон Омни 127 XLT на родной монтировке? Как Вы думаете? Просто я хочу Шмидта-Кассегрена. Омни 127-й в полной комплектации в родной коробке можно взять за 23т.р. Что можете сказать по моему вопросу, Руслан?

    1. Привет! Я тут вроде ответил 🙂
      https://www.star-hunter.ru/black-list/#comment-3237

      А так – да, можно его взять. Хороший телескоп. Я бы сам не отказался от такой трубы)
      Смело берите, хорошо сбалансированный телескоп. Разницы со 150 мм особо не будет.

  577. Гафар

    Добрый день. Голова кругом, не могу подобрать нужный телескоп для ребенка школьника (да и самому полюбоваться ближним космосом). Нужен недорогой рефрактор, качественная картинка, возможность наземных наблюдений, удобство в эксплуатации(чтобы не отбить у ребенка желание). Бюджет макс. 15000. Спасибо.

    1. Привет! Synta BK909AZ3. Оптимальный вариант. Недавно такой покупал людям – очень довольны. Советую брать именно под маркой Synta, отличий от Sky-Watcher вообще нет, а стоит дешевле на 4-5 тыс. Брал в Онлайнтрейде.

      1. Гафар

        Спасибо. Пожалуй то, что нужно. С августа пытаюсь определиться. Сначала сразу решил брать рефрактор. Потом , углубившись в тему (заигравшись), решил только рефлектор. Начал подбор рефлектора и пошло-поехало. Хочется всё лучше и лучше, хотелок всё больше и больше, стоимость прибора всё выше и выше. Потом решил притормозить. Понял, что качество Хаббла не достигну, если в недорогой качественный телескоп я увижу, например, один миллиард звезд(точек), то в дорогой -два миллиарда, что собственно не имеет значения. Вспомнил пословицу :”Лучшее-враг хорошего”. Тем более, что мои познания в астрономии минимальны. На небе могу уверенно опознать только солнце, луну и большую медведицу (ха-ха). Бросился в другую крайность, решил взять дешевенький в пределах 3000 руб. рефрактор. Начал подбирать. Но… не лежит душа брать совсем уж игрушку, похожую на детский калейдоскоп. Вот так и пришел к своему окончательному выбору. Тем более, что испытываешь необъяснимое потрясение и погружение в бесконечность от взгляда на ночное небо даже через обычный театральный бинокль. Спасибо за совет. Буду брать.

        1. За 3к можно поискать б\у рефрактор 70 мм – например, Synta (Sky-Watcher) BK705AZ2, BK707AZ2, BK767AZ1 и так далее.

  578. MEADE ETX-80AT-TC
    Meade 114-eq
    AstroMaster 130 EQ-MD
    Один из этих трех посоветуйте пожалуйста самый лучший

    1. Привет! Все эти модели – в черном списке, поэтому советовать я их не буду.
      Ищите Synta (Sky-Watcher) BK809EQ2, BK909EQ2, BK1149EQ2, BKP130650EQ2, Celestron Astromaster 90, Meade Polaris 90, Meade Polaris 114.

  579. Или Celestron AstroMaster 130 EQ-MD что лучше?
    Или можете посоветовать телескоп в пределах 10-15 тысяч… для себя чтобы радовало.

  580. Здравствуйе! Хочу переобрести телескоп BRESSER Messier MC-127/1900 EXOS-2 GoTo
    Что Вы можете сказать по этому аппарату? Спасибо!

    1. Здравствуйте! Телескоп сам по себе неплохой, но
      1)цена на него достаточно завышена в РФ.
      2)Экваториальная GoTo монтировка для небольшого Максутова-Кассегрена, на мой взляд, не самый удобный и оперативный вариант – азимутальная монтировка удобнее для визуальных наблюдений не требует установки полярной оси. Я как-то настраивал монтировку Bresser EOS – да, пульт большой, навороченный, но без бутылки не разобраться.
      3)за схожие деньги могу посоветовать Celestron NexStar 6 SE
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—150-1500mm-GoTo-SC-Teleskop.html
      И апертура больше, и система наведения проще в использовании. У меня самого NexStar 8 SE – весьма универсальный инструмент, но 6 SE всё же поустойчивее за счет легкой трубы.

      1. Спасибо за ответ. Меня больше интересует сам телескоп. С монтировкой я определился. Она подходит для астрофотографий.

        1. На мой взгляд, Максутов-Кассегрен больше подходит для лунно-планетного астрофото, т.к. светосила низкая, а фокусное расстояние большое, в итоге для получения снимков слабых объектов потребуется намного больше времени, чем в более светосильный Ньютон. У Шмидта-Кассегрена светосила немного выше, однако на азимутальной монтировке он подойдет также для лунно-планетной съемки, а для туманностей не очень.

          Для астрофото туманностей лучше брать телескоп на крепкой экваториальной монтировке и более-менее светосильный телескоп (Ньютон, либо Шмидт-Кассегрен + редуктор 6.3х). Для астрофото планет подойдет любой телескоп с более-менее качественной оптикой (Ньютон, Мак, ШК и т.д.).

  581. Добрый день хотел купить телескоп Meade 4000, за 7000, она в кейсе продается, как думаете стоит???

      1. Здравствуйте! я не то написал оказывается, Meade 114-eq

  582. Ш.Андрей

    Здравствуйте,Руслан! Вас с Новым 2017 годом! И наступающим Рождеством! У меня что-то не получается с покупкой Целестрона 6Se и Тал-150. Может взять Celestron Omni XLT 127? Можно взять в полной комплектации на родной монти и в родной коробке за 20т.р. Как Вы думаете? Просто хочу Шмидта-Кассегрена.

    1. Привет! Извиняюсь за поздний ответ – был в отъезде.
      127 XLT лично мне очень симпатичен. За 20 тыс это вообще подарок, но попахивает разводом или мошенничеством. Если он действительно есть за 20к – берите и побыстрее.

  583. Ш.Андрей

    Здраствуйте,Руслан! С новым 2017 годом! Здоровья,счастья,благополучия и хороших набоюдений! Подскажите,пожалуйста,какой бы иелескоа предпочли бы Вы. Целестрон Nexstar 6se или Тал-150к. Оба в полной комплектации, оба отдают за 35т.р. Что взять? Ваше мнение,Руслан. Помогите определиться,пожалуйста.

    1. Привет! И Вас с Новым годом!
      Я бы взял NexStar 6 SE – автонаведение + хорошее качество оптики.

  584. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста .ребенку 14 лет давно просит телескоп. Живем в частном доме,есть 22 000 ,какой купить лучше,а то совсем запутались.заранее спасибо,очень ждем совета.

    1. Здравствуйте! Советую обратить внимание на Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2, либо Meade Polaris 90. Отличные телескопы для новичка.

  585. Игорь Кив

    в сети магазинов 220 вольт тоже есть в продаже телескопы и не все из черного списка а тут вообще скидка <удалено>

  586. Василий

    Добрый день. Хочу подарить сыну 12 лет телескоп, замучил меня распросами о небе. В наличии в городе имеем только то, что есть на rbt.ru. Средств выделил 10 тысяч.
    1.DOFFLER T1141000
    2.DOFFLER T76900
    3.RBT T1141000
    4.DOFFLER T40070
    5.DOFFLER T60900
    Можно из этого что либо выбрать? Подскажите пожалуйста. Спасибо

    1. Привет! Если честно, все эти телескопы плохие, кроме DOFFLER T76900. Попробуйте еще поискать DOFFLER T76700.

  587. Игорь Кив

    По описаниям на Sky-Watcher BK Mak90EQ1 идет диагональное зеркало а на Synta может и зеркало или призма быть в комплекте, так же немного разные объективы 25 и 10 или 20 и 10. У обоих нет линзы берлоу, а насколько она нужна и для чего и что еще сразу до заказать надо для этих телескопов пока не определился какой же из них ?

  588. Игорь Кив

    Если я правильно понимаю Sky-Watcher BK Mak90EQ1 за 20300 руб и Synta BK MAK90EQ1 за 16500 руб, один и тот же телескоп и производится на одном и том же заводе, но гложут сомнения что такая разница в цене не спроста и не объясняется все го лишь отличием в названии. Может есть небольшие различия в материалах иле конструктивеа может какой то косячек за который потом придется расплачиваться, кто точно может ответить на данный вопрос, не спроста же так цена разнится.

    1. Да, одно и то же. Различий нет. Может комплектация отличаться.
      SW дороже из-за больших накруток дилера. То же самое, как Levenhuk Skyline PRO 90 – тот же SW, но цена еще выше из-за названия фирмы. Вы можете закупить у китайцев эти же телескопы, назвать их АстроИгорь и продавать еще дороже, либо дешевле 🙂 Поняли?

      Комплектная линза Барлоу всё равно не очень хорошего качества. Могу посоветовать 2х Барлоу с Т-адаптером (Celestron, Sky-Watcher или вообще с Китая заказать, оттуда даже с доставкой выйдет в 3 раза дешевле, хотя опять же – то же самое). Если Барлоу не хотите – можно просто 6 мм окуляр взять, этого достаточно будет. Комплектные окуляры простые, но на этом телескопе будут хорошо работать. Берите Synta и не бойтесь.

  589. Игорь Кив

    Спасибо за статью почти все понял, да и вообще весь саит очень интересный и познавательный, сразу видно грамотные увлеченные люди на нем.
    По молодости был в Питерском планетарии, смотрел в телескоп на звезды и луну, до сих пор под впечатлением от увиденного.
    Я совсем начинающий, точнее полный 0, хочу сделать себе подарок на НГ, брать откровенное фуфло не хочется и много платить за попробовать тоже, хотя может ребенок заинтересуется. Живу в Якутии широта примерно Питера, весной-летом светло, зимой очень холодно, для наблюдений остается конец лета и пару месяцев осени, живу за городом в частном доме, есть балкон на южную сторону.
    Прочитал статью и все ответы, вроде определил что мне нужно (может и не совсем правильно) рефлекторы отмел сразу и азимутальную монтировку, рефрактор для балкона будет громоздким, остались кеплеры с диаметром не менее 90, мой выбор пал на Sky-Watcher BK Mak90EQ1 но кажется монтировка слабовата, имею монокль Sibir Opnics 20-50×50 на фото штативе, понимаю что монтировка очень важная составляющая.
    Наблюдать хотел Луну но после чтения вашего сайта захотелось ВСЁ вплоть до стар -фото.
    Что вы можете сказать про мой выбор Sky-Watcher BK Mak90EQ1 и если да, то что мне еще будет нужно докупить, бюджет был до 15 тр.руб, но понимая что удовольствие и дети стоят больше уже вылез за рамки.

    1. Привет! Мак 90 – хороший выбор для новичка, особенно для лунно-планетных наблюдений. Увы, в планеты на широте Питера не особо высоко поднимаются. Из объектов для наблюдений остаются Луна, Солнце (с апертурным фильтром), двойные звёзды, яркие скопления. У меня самого мак 90 https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      Для съемки туманностей он не особо подходит, однако можно докупить моторчик, снять трубу и закрепить на ее месте камеру с объективом – тогда можно фотографировать созвездия.

  590. Николай

    Продают этот телескоп бу, цена 6000 руб. Вот сомневаюсь…

  591. Николай

    А про этот что можете сказать? Sturman F900114
    Synta нет в наличии…

    1. Я таким пользовался. По оптике неплохой, но конструкция монтировки весьма хлипкая. Комплектные окуляры не особо качественные.

      1. Николай

        А цена за 3х летний такой телескоп 6000 руб. -адекватная?

        1. Он в любом случае лучше,чем аналогичный sw bk767AZ1 за те же деньги.

          Ну и важно внешнее состояние и состояние оптики. Если как новый и пользовались мало – тогда хороший вариант.

          Из какого Вы города?

          1. Николай

            Говорят, что пользовались мало. Я из Вологды

          2. Если выбирать между Штурманом и RBT, то Штурман.
            Посмотрел объявление на Авито, Штурман неплох за эти деньги.

          3. Николай

            Спасибо большое за помощь! Что бы я без вас делал:-)

  592. Николай

    Добрый вечер. Что Вы можете сказать о данном телескопе Sturman HQ2 40070AZ?

    1. В черном списке он есть. STURMAN HQ2 40070AZ- светосильный ахромат. Не рекомендую. По планетам будет плох, ну и монтировка ужасная. Докопите до Synta BK767AZ1 – разница в цене небольшая, зато это будет полноценный телескоп, а не игрушка.

    1. Да, совсем плох – небольшой диаметр и жалкое подобие монтировки – всё будет трястись, прыгать, а наведение на объект и слежение за ним будет казаться пыткой. Пожалуйста, подкопите и возьмите другую модель из моего списка, либо поищите б\у за схожую стоимость. Не надо убивать свое хобби таким телескопом.

  593. Марина

    Подскажите, телескоп Celestron PowerSeeker 50 AZ для начинающего – нормальный вариант?

    1. Здравствуйте. Не советую. Минимум – Celestron Powerseeker 70 AZ, Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2, BK767AZ1. Если уже купили – попробуйте вернуть (2 недели после покупки есть на возврат), доплатить, взять одну из указанных выше моделей. Если уже не получится вернуть – ну, пользуйтесь, по Луне и ярким планетам она покажет. Если что – помогу с настройкой.

    1. Здравствуйте! Телескоп хороший, но цена в РФ на него значительно завышена из-за жадности дилера. Если уже купили или Вам его подарили – хорошо. Если планируете покупать – лучше присмотреться к другим моделям за эту цену.

        1. Дорого. Цена ему 8-10к, не больше. Добавить чуток и взять новый Synta\Sky-Watcher BK1149EQ2, либо вообще новый Synta BK909AZ3 (он 14 тыс стоит). Для новичка – вполне.

  594. Спасибо большое за комментарии:-) осталось определиться synta или rbt..:-)

  595. А может что то со временем произойти с телескопом? Rbt продают бу, но куплен 8 лет назад, использовался мало…

    1. Да особо ничего) Но если пользовались – может быть и пыль на зеркале (надо только мыть в теплой воде с фэйри, никаких тряпочек и сухой чистки). Ну и осмотреть внешнее состояние (сколы, вмятины, царапины). Вдруг кто зеркало тёр шерстяным носком…

  596. Тем более это рефлектор. Читала, что новичку лучше выбирать рефрактор… или это ошибочное мнение?

    1. Рефлектор тоже хорош для начала, но рефрактор, конечно, для новичка удобнее – проще в обслуживании и настройке. Тем не менее, при ограниченном бюджете BK767AZ1 – весьма заманчивое предложение. Если дороже, то BK707AZ2 брать, он как раз таки рефрактор.

  597. Добрый день. Подскажите, хочу приобрести в подарок взрослому телескоп. Бюджет до 6тр. У нас в городе предложение небольшое. Нашла штурман hq и rbt76700, есть еще селестионы. Что Вы посоветуете?

    1. Привет! Какой именно Sturman HQ? RBT неплох, однако я бы всё же немного добавил и взял Synta BK767AZ1, он в Связном 6500 стоит вроде.

      1. Уточнить про hq у сожалению не могу, нет информации… А чем synta лучше?

        1. Окуляры в комплекте неплохие, общее качество изготовления хорошее. Меньше процент брака.

  598. Светлана

    но у него и видимость наверное похуже будет.

    1. Ну, тут вопрос спорный) с одной стороны будет заметен хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов – планет, ярких звёзд и т.д.). С другой стороны, контраст и сочность картинки в рефракторе немного выше, чем в рефлекторе. Ну и, разумеется, рефрактор не требует настройки оптики, в то время как рефлектор надо периодически настраивать (юстировка зеркал). Процедура несложная, но новичков пугает. Именно поэтому для начинающих я рекомендую рефрактор.

      1. Светлана

        подскажите на каком сайте подешевле можно заказать телескоп

        1. onlinetrade.ru
          либо в Связном или Ulmart. На Озоне гляньте.
          Особенно под маркой Synta. По сути дела это тот же Sky-Watcher, но немного другая комплектация. Исключение- модель NBK130650EQ2 – ее следует избегать (светосильное сферическое зеркало).
          Поищите Synta BK909EQ2 либо BK909AZ3 – они заметно дешевле будут, чем Sky-Watcher.

          1. Светлана

            просмотрела оба рекомендуемых телескопа. по характ-кам они одинаковы, но вот Телескоп Synta BK909AZ3 значительно дешевле. читала что можно докупить окуляры и качество будет лучше. что вы можете сказать по этому поводу?

          2. Хороший телескоп. Однако есть некоторые особенности:
            1)Высоко навести телескоп не получится – труба будет заваливаться.
            2)Возможности моторизировать нет – только ручное наведение. На EQ монтировки можно докупить мотор, который будет сам крутить телескоп за объектом.

            У меня самого AZ3 есть) Но использую ее с короткой трубой Sky-Watcher SK 90 Mak. Также маленькие рефракторы она без особых проблем тянет. Простая и надежная монтировка.

  599. Светлана

    Здравствуйте. посоветуйте в выборе телескопа. выбрали вот этот – Телескоп Meade Polaris 127 мм, или может подскажете хороший вариант в пределах 20-ти тыс.руб. спасибо

    1. Привет! Meade Polaris 127 не советую – он с корректором. Обратите внимание на Meade Polaris 114 – у него классическое несветосильное сферическое зеркало без корректора. Это для двора. Для балкона лучше взять рефрактор – либо Meade Polaris 90, либо Sky-Watcher BK909EQ2.

      1. Светлана

        у нас дом и будем наблюдать чаще со двора. хочется увидеть все покрупнее и четкости побольше. берем ребенку и он надеется увидеть все как на картинках. что значит корректор?

        1. Для ребенка лучше рефрактор – удобнее в него смотреть.
          Корректор – это линзочка в фокусировочном устройстве, которая пытается исправить искажения светосильного сферического зеркала, но не очень хорошо справляется с этим. Поэтому качество картинки в корректорные телескопы ниже, чем в классические без корректора.

          1. Светлана

            ну если вы советуете Meade Polaris 114, то будем брать его ))) спасибо

          2. Пожалуйста. Я советую взять либо Meade Polaris 114, либо Meade Polaris 90 (именно он рефрактор). У рефлектора (Polaris 114) фокусировочный узел сбоку, ребенок при определенных положениях трубы может просто не достать до него (потребуется табуреточка). У рефрактора с этим проще.

  600. Здравствуйте. Хочу приобрести телескоп для себя и ребёнка 7 лет. Смотреть с балкона и с улицы. В пределах 10000. Выбор пал на Veber polar star 76/900 GQ. Я совсем не разбираюсь в телескопах, но хотелось бы увидеть не только луну ))) что посоветуете???

    1. Здравстуйте. Я бы посоветовал Synta NBK 707 EQ1. Он проще и удобнее в использовании, диаметр сопоставим. Вебер слишком длинный и неудобный для балкона.

  601. Андрей

    Здравствуйте! Скажите, есть ли смысл покупать старый ТМШ 59 г. Дипскай исследовать не планирую, достаточно солнечной системы, использование – в основном для детей, разбудить интерес и расширить кругозор. И если смысл есть, то как его проверить на профпригодность?

    1. Привет! Думаю, что нет. Цена на него нынче высока из-за коллекционной редкости, а покрытия старые и светопропускание низкое. Лучше возьмите Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1.

  602. Максим

    Здравствуйте! Я совсем запутался.
    Хочу купить телескоп для наблюдения дипскай и начального астрофото. Останавливался на многих моделях. Только определюсь – нахожу модель в черном списке, или Вы пишите что хлипкий)))
    Наблюдать буду как с балкона, так и далеко за городом.
    Подскажите, что можно купить в пределах 30-38 т.р.?
    Понимаю что бюджет не большой. Но со временем буду докупать все что будет необходимо.
    И еще такой вопрос: я создал подобную тему на одном из астрономических форумов, и в лс были предложения новых телескопов с огромными скидками. В чем может быть подвох?
    Спасибо за внимание!

    1. Привет!
      Я бы взял Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Но на балконе он может быть не совсем удобен, это надо понимать. Для астрофото надо будет еще моторы докупить (около 8500р на али). Очень осторожно посоветую Celestron Omni XLT 127 (новый или б\у) – у него и светосила выше, и для балкона интереснее, но у него диаметр поменьше (127 мм).

    1. А там выбор невелик. В принципе, неплохой телескоп, но растяжки толстоваты. Советую поискать Sky-Watcher BKP130650EQ2.

  603. Ричард

    Кстате, а на линзу барлоу у Вас ссылки наalie press не будет? А то из Вашей статьи понял о многочисленных подделках. Не хотелось бы нарваться по неопытности))

  604. Ричард

    Большое спасибо. Обязательно всё прочитаю и воспользуюсь советом. По качеству картинки а понял из обзоров наши трубы похожи). Основная разница в монтировках, наверно.

  605. Ричард

    Привет отличному сайту по астрономии!)) Мне подарила жена вот такой аппарат:
    Celestron SC 203/2032 advanced VX AS-VX 8″ GoTo telescope
    Что бы вы могли о нём сказать? И что означают буквы сокращения в его названии?
    Какие бы оккуляры посоветовали для начала…модели.
    Заранее спасибо. С первым фото и наблюдений обязательно поделюсь)) (надеюсь на балконе им тоже возможно будет пользоааться)))
    Чистого Вам неба!)))

    1. Привет! Поздравляю! Отличный телескоп – у меня тоже Шмидт-Кассегрен Celestron, но NexStar 8 SE.
      SC – Schmidt-Cassegrain.
      203 – диаметр в мм
      2032 – фокусное расстояние в мм
      Advanced VS-VX – монтировка
      8″ диаметр телескопа в дюймах (203 мм)
      GoTo – автонаведение.

      Есть несколько нюансов.
      1 – обязательна бленда-противоросник – можно из черного туристического коврика сделать. Надевается на трубу. Длина – 1.5….2 диаметра трубы. Защищает переднюю линзу-корректор от росы.
      2 – выносите телескоп за несколько часов до начала наблюдений – стынет он достаточно долго. Летом быстро остывает (полчаса достаточно), а вот зимой посложнее.

      Из окуляров – как ни странно, удобен зум 8-24 http://ali.pub/c7j8b
      (мой обзор: https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/)

      По планетам неплохо себя показал 6 мм окуляр
      http://ali.pub/6tr0n
      Обзор https://www.star-hunter.ru/6-66/

      Как обзорник можно взять такой окуляр 32 мм
      http://ali.pub/b90co
      http://ali.pub/rj3xc

      Для наблюдения туманностей – вот такой фильтр http://ali.pub/5js3w

      Также советую прочитать:
      https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

  606. Сергей

    Здравствуйте, что лучше Celestron AstroMaster 90 EQ или Sky-Watcher BK909EQ2 для фотографирования Луны и планет, или может есть более “выгодные” для этих целей модели?

    1. Здравствуйте! Теоретически – Astromaster 90 – за счет большего фокусного расстояния меньше хроматизм. На практике же будет одинаково. У BK909EQ2 есть Т-резьба на выходе, насчет Астромастера не уверен.

        1. Достаточно заметно. То есть тряска при фокусировке и от ветра – это нормально.

          1. Сергей

            Может быть есть примеры фото с BK909EQ2?

  607. Владимир

    Здравствуйте,порекомендуйте или нет телескоп CELESTRON SKYPRODIGY 6 и какой телескоп Вы бы выбрали за такой бюджет? Заранее извиняюсь за некорректный вопрос.Спасибо.

  608. Ричард

    А первый никак?) Очень уж монтировка понравилась. На вырост)) много минусов у него? А 6se согласен. Выглядит под балкон супер. Deepsky только маловероятен , наверно.

  609. Ричард

    Здравствуйте. Помогите пожалуйста с выбором телескопа для балкона(1.2×2.4) и выездов за город:
    Skywatcher Startravel 150mm f/5 Heq5
    Celestron nexstar 6se
    Celestron omni 127slt.
    Заранее спасибо. Нужен максимально универсальный как по дипскаю, так и планетам.

    1. Привет! Однозначно Celestron NexStar 6 SE. Как балконник он оптимален. Также пригоден для астрофото планет, Луны и Солнца.
      У SLT 127 точность наведения монтировки намного хуже, чем у 6 SE.

  610. Здравствуйте!

    Почитала все комментарии и, исходя из того, что доступно у нас на рынке, купила в подарок Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2. И вот главный вопрос 🙂 что же в него будет видно? И как? А то, скажу честно, описания обычно слишком техничны, поэтому хотелось бы “для чайников” 🙂

    До этого уже имелся небольшой телескоп, с которого можно было максимум пойматй Луну, но его сворачивало от малейшего колебания. Если честно, даже не знаю, что за приозводитель был.
    Заранее спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте! Весьма неплохой телескоп – один из лучших как для новичков,так и для продвинутых любителей.
      Увидеть можно много чего:
      -Луна – кратеры, моря
      -планеты – как небольшие кружочки, но некоторые с деталями (Меркурий, Венера – фазы, Марс – диск планеты, потемнения на диске),полярная шапка (всё это в периоды противостояния), Юпитер – полосатый шарик с 4мя спутниками и Большое Красное Пятно на диске, Сатурн – кольца, щель в кольце, спутник Титан, Уран\Нептун – как зеленоватые кружочки без деталей.
      -шаровые скопления – неяркие круглые пятнышки
      -рассеянные скопления – кучки звёзд
      -туманности, галактики – небольшие бесцветные пятнышки, у самых ярких видна структура
      -двойные звёзды – несколько близкорасположенных звёзд, часто разных цветов
      -Солнце (обязательно с апертурным фильтром) – солнечные пятна, грануляция.

  611. Сергей

    Здравствуйте. Посоветуйте недорогой телескоп для балкона (с креплением для камеры и экваториальной монтировкой). PS Рефрактор от рефлектора отличается только типом наблюдаемых объектов, те первый больше подходит для луны и планет (но большие абберации), а второй для объектов дальнего космоса?

    1. Привет! И рефрактор, и рефлектор одинаково хорошо подходят для наблюдения всех объектов, однако есть нюансы по параметрам. Светосильные рефракторы-ахроматы (относительное отверстие 1:5…1:6) обладают достаточно сильным хроматизмом). Рефрактор-ахромат с отн. отверстием 1:10 – достаточно универсальный инструмент, однако при диаметрах более 102 мм габариты такого телескопа становятся весьма большими.

      Рефлектор системы Ньютона не очень хорошо подходит для балкона из-за бокового расположения окулярного узла – всё же удобнее, если выход на окуляр сзади.
      В этом отношении интереснее зеркально-линзовые системы (Шмидт-Кассегрен, Максутов-Кассегрен).

      По балконным телескопам – в порядке увеличения стоимости:
      Рефракторы:
      Sky-Watcher BK909EQ2
      Sky-Watcher BK1021EQ3-2
      Celestron Omni XLT 102.
      Зеркально-линзовые:
      Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1
      Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2
      Sky-Watcher BK 127 Mak EQ3-2.
      Celestron Omni XLT 127.

      1. Сергей

        А какие преимущества у Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 перед Sky-Watcher BK909EQ2?

  612. Алексей

    Добрый день! Хочу сделать сыну подарок – телескоп. В магазине советуют Sky-Watcher Skymax-127 SupaTrak AUTO. Как на Ваш взгляд, стоит воспользоваться этим советом?

    1. Здравствуйте. Вполне неплохой телескоп. По планетам и Луне будет хорошо работать. Для туманностей, галактик и скоплений понадобится обзорный 32…40 мм окуляр. Я не вижу переплачивать за более дорогую монтировку типа Celestron SLT (или Sky-Watcher AZGT), всё равно она наводится на объекты не слишком точно, а вот с сопровождением особых проблем нет.

  613. Артем

    Доброго времени суток!

    Подобрал в качестве подарка для девушки телескоп SYNTA BK767AZ1. Хотел узнать, насколько подходящий выбор для начинающего, а так же, что лучше докупить к нему сразу (линзы барроу, солнечные фильтры и тд?).

    Так же, интересует Ваше мнение о телескопе Bresser Venus 76/700 AZ, так как выбор пал изначально на него, но магазин подвел и не привез его вовремя.

    Эксплуатация телескопа планируется в Екатеринбурге (если это важно) с балкона южной стороны, пятый этаж. Рядом с домом парк, практически без освещения, и весь небосвод открыт. Единственный момент – балкон маленький и не утепленный. Буду рад если дадите совет относительно других моделей подходящих под данные условия, а так же пару советов начинающим! Спасибо!

    1. Привет! Для балкона я бы посоветовал взять Synta NBK707EQ1. Он немного дороже, но ручки тонких движений по обеим осям – это достаточно удобно + возможность моторизации. Из минусов – окуляр 4 мм в комплекте не очень хорош, желательно докупить 10 мм Кельнер (он недорогой). Либо поискать Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2 – монтировка как у BK767AZ1, но окуляр сзади.

      BK767AZ1 на балконе не слишком удобен будет, если честно, но наблюдать можно. Брессер не берите, на них цена сильно накручена в РФ.

      1. Артем

        Еще раз приветствую!

        Хотел по-благодарить за Ваш совет! Взял Synta NBK707EQ1 и на днях вручил, а сегодня наконец впервые опробовали на Луне!

        Очень порадовала картинка, так как ожидал чего-то похуже, переживая за бюджетность модели, и хорошее впечатление произвела монтировка. По правде даже не представляю как работать без ручек тонких движений.

        Обязательно воспользуюсь Вашим советом относительно дополнительных окуляров и в целом аксессуаров, хотя окуляр 4мм пока не вызывает нареканий.

        Еще раз спасибо за совет!

        1. Поздравляю с покупкой! Хороший телескоп. У меня самого практически такой же – BK705 на монтировке EQ1.
          Удачных наблюдений!

  614. Дмитрий

    Да, я на этот рефлектор обратил внимание, но у меня балкон, и по совету с вашего сайта лучшим выбором будет рефрактор.
    Большое спасибо за советы, на следующей неделе поеду за Мид-ом.

  615. Дмитрий

    Спасибо за быстрый ответ.
    bk909eq2 я нашел, но цена почти в 22 тыс., также удалось обнаружить sky-watcher 909az3 с оптическим искателем 6х30 и диагональным зеркалом за 13.700 (meade стоит 18.500).
    При таком раскладе чему отдать предпочтение ?
    И, я так понял, качество окуляров у meade лучше synta, или все комплектные более-менее одинаковы.

    1. Качество окуляров одинаковое – это всё бюджетные Кёльнеры.
      Могу еще рефлектор предложить
      https://www.ulmart.ru/goods/3464459

      Я всё же за Мид, т.к. у него монтировку можно моторизировать, ну и труба не будет заваливаться,если смотреть высокорасположенные объекты. AZ3 у меня самого есть – на мой взгляд, всё же метровая труба для нее предельная.

  616. Дмитрий

    Здравствуйте, подскажите по выбору между: synta 909az3, meade polaris 90 и astromaster 90.
    И второй, небольшой вопрос, качество комплектных окуляров у кого лучше: у meade или synta\celestron.
    Спасибо

    1. Привет! Из всей этой троицы я бы взял Meade Polaris 90, так как:
      1)три окуляра в комплекте
      2)быстросъемное крепление трубы (впрочем, у Astromaster 90 тоже)
      3)стальная тренога (как и у Astromaster 90).

      Минус – диагональная призма (качество хуже, чем у зеркала, у Synta 909az3 вроде зеркало в комплекте), но зеркало можно докупить.
      Искатель – с красной точкой так себе, для наведения на яркие объекты типа Луны,планет сойдет, для слабых объектов надо привыкать и искать по методу звёздных цепочек. У Астромастера искатель вообще хлам.

      Лично я бы поискал Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2. У него тренога послабее, однако зато хороший 6х30 искатель и диагональное зеркало.

  617. Алексей

    Спасибо за советы и разьяснения
    Заказал Телескоп Synta NBK707EQ1, надеюсь сыну понравиться

    1. Хороший выбор, поздравляю. Для знакомства с неба и для новичка – самое то. Будут вопросы – пишите!

  618. Алексей

    У SW окуляры по характеристикам не получше? Или у них схожие характеристики? И смущает срок гарантии 3 и 1 год соответственно в пользу SW

    1. Окуляры у SW лучше, однако всё равно надо будет докупать еще. У Synta один окуляр хороший (20 мм), а второй не очень (4 мм). Можно докупить простой 10 мм Кельнер на алиэкспрессе, ну и 6..6.5 мм окулярчик еще. В качестве обзорного – 32 мм окуляр. Либо сразу взять зум 8-24 мм. Это выйдет дешевле в несколько раз, чем в РФ. Ссылки на полезные аксессуары есть тут https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

    1. BK707AZ2 – хороший выбор. У меня есть обзор аналогичного телескопа, но под другой маркой
      https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/

      И всё же я за NBK707EQ1, т.к. у него есть винты тонких движений нормальные.
      http://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/synta/reviews/teleskop_synta_nbk707eq1-183108.html
      http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7366/2617274

  619. Алексей

    Спасибо, хочется новый и дороже 8500₽
    Нашёл Sky Watcher BK 707 AZ2;
    в этот бюджет, ваше мнение по нему?
    Спасибо

    1. Здравствуйте! У него достаточно неустойчивая тренога из-за слабой “раздвигаемости” ног. По оптике неплох. Я бы присмотрелся к Synta NBK707EQ1 – он попроще в использовании. Можно также поискать б\у Sky-Watcher BK909EQ2 – в бюджет можно вписаться, а яркость картинки будет заметно выше.

  620. Алексей

    Добрый день
    Ваше мнение по Телескоп Veber PolarStar 900/76 EQ
    Или что вы можете посоветовать в бюджет +\- 8000₽
    Спасибо

    1. Привет! Телескоп неплохой, однако треножка у него уж совсем слабенькая. Лично я советую обратить внимание на Synta BK767AZ1
      https://market.yandex.ru/product–synta-bk-767az1/12769490
      У него тренога покрепче и окуляры в комплекте лучше. Цена немножко выше.

      Если наблюдения будут проводиться с балкона,лучше взять Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2 или Synta NBK707EQ1 – для балкона они удобнее будут.

    1. Маркировка SPH (возможно, что это означает SPHERICAL) как-то не очень радует
      http://www.bresser.de/en/Astronomy/Newton-Teleskop-130-650-Sph.html

      Агенство ОБС докладывает,что там сферическое главное зеркало
      http://www.ebay.co.uk/itm/National-Geographic-9069000-130-650-Newton-Telescope-/232107326042?hash=item360aacba5a:g:HJwAAOSw8vZXMxcd

      В общем, не советую. Берите проверенный Sky-Watcher (Synta) BKP130650EQ2.

  621. Андрей

    Добрый день! Подскажите пожалуйста по этому прибору: Synta Sky-Watcher Dob 130/650
    Стоящий предмет или стоит малому присмотреть что-то другое в качестве первого, недорогого телескопа для наблюдений Луны и планет.
    Спасибо!

    1. Привет! Для Луны-планет я бы взял Sky-Watcher Bk Mak 90 EQ1. У меня самого такой, по Луне\планетам я им очень доволен. Легкий, компактный. https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      Конкретно у Доба 130\650 несколько проблем – настольное исполнение и хлипкий пластиковый винтовой фокусер. По оптике он неплох, однако наблюдать с ним планеты не слишком удобно – нет ручек тонких движений.

      Также советую присмотреться к Sky-Watcher Bk909EQ2, если устроят вес и габариты.

  622. Владимир

    Здравствуйте,подскажите пожалуйста,монтировки на телескопе CELESTRON NEXSTAR EVOLUTION 6 и CELESTRON NEXSTAR EVOLUTION 8 геометрически одинаковые или нет? И что Вы подскажите о телескопе Celestron SkyProdigy 6,если его сравнить с вышеуказанными моделями.Спасибо!

    1. Привет! На вид одни одинаковы 🙂

      SkyProdigy – у него встроенный модуль-камера для поиска звёзд привязки, то есть “автомат” – включаешь телескоп, он сам находит звёзды, сам привязывается и т.д. Короче, совсем для ленивцев) Полувилка у него явно слабее, чем Evolution.

      Я бы себе взял либо обычный 6 SE, либо 8 Evolution.

  623. Валентин

    Доброго времени суток. Если выбирать между б/у NexStar 4 SE и Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1 за одинаковую цену. Чтобы вы выбрали?

  624. Владимир

    Здравствуйте,какой телескоп из трех Вы бы рекомендовали для наблюдений в городе с балкона:телескоп Celestron NexStar 5 SE,телескоп Celestron NexStar 127 SLT и телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.Спасибо!5

    1. Привет! Celestron NexStar 5 SE – у него монтировка должна быть поточнее, чем SLT и AZGT. Также у него больше поле зрения телескопа за счёт меньшего фокусного расстояния.

  625. Здравствуйте.Предлагают Телескоп Konus KonuSky-200,в Нете. очень мало информ.про ету модель.Что посоветуете?Занание спасибо

    1. Привет! Конус – достаточно редкая модель. На вид – тот же Sky-Watcher SKP2001EQ5 (либо BKP2001EQ5). С большой долей вероятности у него зеркало параболическое, однако я бы не рисковал и присмотрелся к проверенным вариатам типа Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 и BKP2001EQ5.

      1. А если цена 300$ В запечатаной коробке,ни раз не использовался.Может рискнуть?

        1. 300 долларов? Вкусненько) только коробку надо хотя бы распечатать и посмотреть, что там хоть)

  626. Борис

    Привет, заказал чистую синту 909 АЗ3 (в 11,5 тр обошлась) заказывал предзаказом т.к. пока нет в наличие(знакомые последний забрали) поэтому придёт зимой где-то. Вот и возник вопрос а с каким минусом по температуре можно пользоваться?

    для интересующихся сайт “Байон” называется там не только телескопы продаются. Знакомым пришёл без проблем, довольны.https://buyon.ru/1250499/synta-bk-909az3/

  627. Привет,
    предлагают телескоп SkyWatcher Skymax 102 Mak SynScan AZ GoTo за 250 евро. Стоит ли брать за эти деньги? Сразу скажу, что мне нужно автонаведение. Вопрос больше к трубе. Спасибо. Наблюдения в городе с балкона в основном.

    1. Привет! К трубе нареканий нет – у меня самого почти такая же (Sky-Watcher Mak 90). Отличный вариант для балкона – легкий и компактный телескоп.
      Однако хочу сказать, что и у AZGT, и у SLT монтировок точность наведения лично мне не очень понравилась. Телескоп попросту промахивается мимо объекта. Советую обратить внимание на Celestron NexStar 4 SE – у меня есть предположение, что у него точность наведения будет выше, но я не уверен. У меня самого старшая монтировка NexStar (6\8 SE), нареканий к точности наведения нет.

      В то же время AZGT (SLT) весьма точно сопровождает объекты при наблюдениях.
      Вот советую еще почитать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.msg3652222.html#msg3652222

      1. спасибо за ответ, хотел бы уточнить про промахивание. Промахивается в видоискатель? или в линзу 25 или 12,5 или 6 мм , как? Для меня это важно, спасибо.

        1. Те две SLT, что я крутил, промахивались так, что даже в искатель не попадало. У человека с AZGT (ссылка ранее) вроде в длиннофокусный окуляр ловилось. Моя NexStar SE ловит объект при 83х (24 мм окуляр для 200\2000 Шмидт-Кассегрена).

          1. добавлю, что я не сомневаюсь в вашим профессионализме, но может была погрешность наведения goto из-за внешних факторов типа неточность наведения на север, проблема с питанием и т.д.

          2. Да – думаю, 250 евро за неплохой 102 мм Мак, да еще и на моторизированной монтировке – разумная покупка. За эти деньги можно купить разве что новый 90 мм Мак на простейшей экваториальной монтировке без мотора (и без возможности установки GoTo).

            Внешние факторы – NexStar SE\SLT\AZGT не требуют установки на север. Для них важно как можно точнее выставить уровень горизонта (по пузырьковому уровню на корпусе). У SLT\AZGT этот уровень вроде встроен в треногу. Я на своей NexStar SE использую внешний уровень (покупной строительный пузырьковый уровень). Привязку на SLT делал так же, как на NexStar SE (включил, указал дату\время, тип привязки (по одной звезде\двум\трем\объектам Солнечной системы и т.д.). Важно – у AZGT нет привязки по трем звездам. С питанием проблем не было точно)
            Первая SLT, с которой я работал, вообще была англоязычная – пробовал менять и часовые пояса, и объекты привязки. Пофиг, мимо попадает. Вторая SLT была новая (из коробки). Точно настройку не помню, но однозначно привязка была выполнена. Тем не менее, монтировка навелась не на Юпитер, а немного рядом. Но не в цель…

            В общем, после NexStar SE монтировка SLT лично для меня кажется косой. Может я просто сам не разобрался (времени было не так уж и много на знакомство с этими монтировками). Тем не менее, достаточно высокая грузоподъемность, небольшой вес и компактность, а также возможность сопровождения объекта и хоть какого-то автонаведения я отношу к плюсам данной монтировки. Минусы я изложил – далее выбор за Вами 🙂

  628. Александр

    Можно ли доверять магазину telescope1.ru? Они предлагают SW 150/750 eq3-2 за 36000. http://telescope1.ru/catalog/telescopes/sky-watcher-bk-p150750eq3-2.html К сожалению, не могу найти 150/750 ота и сразу прикупить к ней eq5, видимо придется расти постепенно. С покупкой из заграницы пришлось распрощаться, спасибо аппетиту нашей таможни.

    1. Александр

      И ещё вопрос- моторы для eq3-2 нормально потянут 150/750 + фото 900 г.или уже будет приличная тряска и запоздание?

      1. Для лунно-планетной съемки – потянет. Для начального астрофото – тоже потянет (выдержки до 30-40 секунд в безветренную погоду). Если еще автогид намутить – можно выдержки до минуты и более реализовать. Однако трястись, конечно, будет заметно. У меня 150750 на EQ5 живет. До этого был 2001 на EQ5 – тряска заметная была.

    2. Привет!Я бы не рисковал. Поищите Synta BKP150750EQ3-2 в интернет-магазинах Onlitetrade и в Связном.

  629. Привет,
    помогите выбрать.
    Celestron Nexstar 4SE или Celestron Nexstar 127 SLT ?

    я новичок,
    буду смотреть на планеты, в основном из города (светловато) возле дома.
    Думаю со временем надумаю фото испробыват (луну или даже сатурн).

    што брать то? 🙂

    1. Привет! Для планет я бы взял 127 SLT – он будет заметно детальнее выдавать картинку.

  630. Михаил

    Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста телескоп в пределах 30 тыс.руб. Использование в Сибири :балкон, двор, и возможно загород. В подарок второкласснику.

    1. Привет! Могу посоветовать Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2, либо Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Второй телескоп подороже, но намного компактнее и удобнее в перевозке.

  631. Александр

    Здравствуйте, можете что-нибудь сказать о Bresser Messier NT-150/750 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope, стоит брать его из заграницы? уж больно цена привлекательная 830 евро уже с доставкой

    1. Привет! Я сталкивался с подобным телескопом, но с более длинной трубой – http://www.optical-systems.co.uk/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-NT-150L-1200-Hexafoc-EXOS-2-GoTo-Telescope.html

      Монтировка – Sky-Watcher EQ3-2, но на стальной треноге. Система наведения там другая – GoToNova – на мой взгляд, более замороченная, чем SynScan и NexStar, но работает. К механике\качеству изготовления вопросов нет. Искатель только плохой 🙂

      По конкретной модели – да, цена достаточно вкусная, однако там на сайте написано “in stock”.
      От себя могу предложить SW BKP150750EQ3-2 SynScan http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3938_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ3-Synscan-GoTo—Telescope.html

      От себя могу предложить

      1. Александр

        К сожалению монтировка EQ3-2 слабовата для астрофото,поэтому и загорелся bresser exos 2 нагрузка до 13 кг

        1. Так EXOS 2 это и есть EQ3-2. Я лично щупал обе. Отличия минимальные. Можно и 20 кг повесить, однако монтировка будет работать совсем на износ) Так что про 13 кг для астрофото – бред.

  632. Дмитрий

    Здравствуйте, скажите, пожалуйста, сильно ли будет заметна разница в телескопах Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 и Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5, планируется для астрофото, стоит ли переплачивать 18 000?

    1. Привет! Разницы особой не будет. 2001 на EQ5 трясется примерно так, как 150750 на EQ3-2 🙂 Однако парусность у трубы 150750 меньше. Лучше на сэкономленные деньги купить моторы, линзу Барлоу 5х и корректор комы Baader MPCC II или III.

      1. Дмитрий

        Спасибо. только что на просторах интернета нашел Synta Sky-Watcher BK P2001EQ5 за 48 000, стало быть разница в цене упала до 6000) всё равно нет смысла? у него ведь апертура больше… почему тогда такая разница в цене, если по факту они одинаковые? не понятно…

        1. Привет! Просторы интернета – это плохо, т.к. есть и левые сайты, где либо нет в наличии, либо просто развод.
          Ссылку, пожалуйста)

  633. Александр

    прошу прощения, 4 вопрос сформулировал не правильно, я имел в виду – сильно ли будет заметна разница между стальной и алюминиевой треногой?

  634. Александр

    Здравствуйте, к сожалению у меня давно избитый вопрос, подскажите, пожалуйста, телескоп для астрофото с ведением в рамках 60 000. фото занимаюсь давно, вот решил попробовать астрофото, про телескопы вроде немного вкурил, в теории положил глаз на Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, но каков он на практике не знаю, вычитал, что катадиоптрик предпочтительнее, система ведения спасет от смаза (это и так понятно), но смущает азимутальная монтировка, не знаю как она себя проявляет, спасает ли система ведения, и не нашел информации о её максимальной нагрузке, фото будет использоваться Canon 7D, вес 900 грамм. хотелось бы и планеты поснимать и дипскай.

    1. Привет! Для дипская надо монтировку экваториальную, ну и монтировку покрепче. От себя могу посоветовать Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2 + комплект моторов. В бюджет как раз попадаете 🙂 Будет универсальный аппарат – и для туманностей, и для планет. У меня самого такая же труба, но на более крепкой монтировке (EQ5). https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Правда, надо будет потом для съемки планет еще кое-что докупить, а именно качественную 5х линзу Барлоу. Я пользуюсь линзой Барлоу НПЗ PAG 3-5x, но она очень редкая и встречается нынче только на вторичном рынке https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-npz-pag-3-5x/

      Планеты на Canon надо будет снимать через ноутбук с программой EOS Movie Record, либо ставить прошивку ML и снимать с кроп-режимом (если он будет активен).
      https://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

      По съемке и обработке планет у меня есть подробная статья https://www.star-hunter.ru/planetary-imaging/ с примерами, как раз там Юпитер снят на BKP150750 и зеркалку Canon.

      И еще. Для балкона 150750 будет не совсем удобен. Для двора – самое то.
      Поэтому если планируете снимать и наблюдать с балкона, можно взять и 127 SLT, однако со съемкой туманностей можно будет попрощаться.
      Также в SLT система автонаведения не особо точная – Nexstar SE гораздо точнее.

      Если же брать BKP150750EQ3-2 и докупать моторы (простые), то автонаведения вообще не будет – только слежение. Можно купить более дорогие моторы с автонаведением.

      Очень хороший вариант http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3938_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ3-Synscan-GoTo—Telescope.html
      Как раз в бюджет попадаете, и сразу монтировка с автонаведением.

      В РФ за эти деньги можно купить только BKP150750EQ3-2 и обычные моторы (без автонаведения).

      1. Александр

        Спасибо за моментальный ответ. Извините, забыл уточнить, что скорее всего будет съемка с балкона и периодически выезды на природу. после вашего ответа появились новые вопросы) 1) как я понял 127 SLT и МАК 127 в принципе одно и то же, разница только в комплектации. почему с туманностями можно попрощаться? апертура и светосила малы ? 2) а как на счет варианта мак 127 + EQ3-2 + часовой электропривод? 3) у BKP150750 фокусное расстояние в 2 раза меньше чем у МАК 127, как это скажется на практике? в просто фото я это прекрасно понимаю, а вот астро для меня пока темный лес и не знаю что лучше. 4) сильно ли будет заметна разница в материале монтировки EQ3-2 сталь и алюминий, стоит ли за неё переплачивать 5000?

        1. 1)Да, оптика одна и та же. Отличаются монтировки и комплектация.
          2)С маков низкая светосила – например, для телескопа 1:10 требуется в 4 раза больше времени, чтобы накопить столько же сигнала, сколько у телескопа 1:5. Поэтому для съемки туманностей лучше брать светосильный аппарат.
          Также у маков достаточно сложно получить небольшие увеличения, ну и поле зрения небольшое. Поэтому для наблюдения туманностей опять же предпочтительнее светосильный телескоп.
          3)127EQ3-2+моторы – в принципе, попробовать можно, однако на начальном уровне, да и небольшая светосила и большое фокусное расстояние не очень располагают для съемки на монтировке EQ5.
          4)Да, стальная тренога заметно устойчивее, однако если сильно не выдвигать алюминиевую,то и она будет держать достаточно сносно.

          Также осторожно рискну предложить Celestron Omni XLT 127 и Omni XLT 102 – у них светосила выше хотя бы, чем у Мака. Особенно интересен Omni XLT 127 за счёт короткой трубы. Также к 127 XLT можно докупить редуктор 0.63х, тогда светосила повысится до f\6.3. Правда, цена на новый редуктор совершенно неадекватна.

          Если балкон достаточно большой,то может и влезть Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.
          В общем, с покупкой пока не спешите, постарайтесь разобраться в теме, а затем уже принимать решение. Будут вопросы – спрашивайте.

          1. Александр

            Спасибо, немного стало понятнее, придется опять подбирать телескоп, а казалось бы только определился, ладно хоть не побежал в магазин покупать) стало быть из катадиоптриков за такую сумму я ничего не смогу подобрать?

          2. Если для съемки планет и Луны – можно смело брать Celestron 127 SLT.
            Если же в планах еще съемка туманностей – я бы всё же взял BKP150750EQ3-2 + моторы.

            Еще интересный вариант – вот такая труба http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html

            К ней сразу взять монтировку EQ3-2 с моторами.

            130650 короче, чем 150750. Светосила такая же.
            Вот неплохой обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1709

  635. Андрей

    Добрый день, СтарХантер!
    Подскажи пожалуйста, на каком телескопе мне стоит остановить свой выбор:\
    Celestron AstroMaster 70 EQ или Celestron PowerSeeker 80 EQ))))

    1. Привет! Монтировки у них одинакового класса (EQ1), однако в Astromaster она крепче благодаря алюминиевой треноге. Труба Powerseeker 80 заметно тяжелее, чем у Astromaster 70, поэтому болтается на монтировке сильнее.

      Советую также посмотреть в сторону Synta (Sky-Watcher) BK809EQ2 и BK909EQ2.

    1. Если для наблюдений за городом (выезды, дача) – да, стоит. Для балкона лучше выбрать телескоп-рефрактор или катадиоптрик. Для двора – можно взять рефлектор или рефрактор.

  636. Борис

    Доброго времени суток, подскажите который по удачнее: CelestronAstroMaster 90 или скай вотчер 909 ?

    1. Привет! SW – у него лучше искатель и диагональное зеркало (у Celestron искатель ужасный). В плюсах Celestronа только стальная тренога и быстросъемное крепление трубы.

  637. Здравствуйте, Чем хороши Максутов телескопы? Читал в интернете, что эта система лучшая. Так это или нет? Хотелось бы узнать мнение опытного человека. Заранее спасибо!

    1. Привет! Хороши в первую очередь компактностью и простотой использования. Из недостатков – достаточно долгая термостабилизация и небольшое поле зрения. Лично я рекомендую Маки диаметром от 90 до 150 мм. Более крупные МАКи долго стынут, а диаметром 80 мм и менее имеют слишком большие светопотери. Для новичка оптимален Sky-Watcher BK Mak 102 EQ2, либо аналоги на монтировках с автонаведением. Для тесного городского балкона неплохим выбором будет Sky-Watcher BK Mak 90 EQ1. Если наблюдения будут со двора или с открытой местности – лучше присмотреться к рефракторам или Ньютонам. У меня самого мачок 90 мм https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/ и 60 мм https://www.star-hunter.ru/deepsky-mak-60/

    1. Привет! Обычные бюджетные окуляры на уровне 6 мм 66 градусов. Для планет\Луны есть смысл взять 3.2 мм – это будет как раз 1.5D.

  638. Здраствуйте ! Не могу определьться между Sky-Watcher Skymax-102(AZ)SynScan GoTo и SkyWatcher Explorer 130P SynScan AZ GoTo
    Наблюдения будут проходить на балконе и на даче.
    Скажите своё мнение. Спасибо.

    1. Привет! Я бы взял Sky-Watcher Skymax-102(AZ)SynScan GoTo – он для балкона удобнее и трястись будет меньше. В 130P картинка, разумеется, поярче будет, но тряска сильнее за счёт более длинной и тяжелой трубы.

        1. А почему бы и нет? Попробуйте на ветру понаблюдать – приятного мало будет. Ну и тряска от каждого прикосновения при фокусировке раздражает не меньше. На больших увеличениях вообще жуть. Так что лучше немного меньше, но устойчивее. Если готовы мириться с прыгающей от любого ветерка картинкой – можно и 130 взять 🙂 Глядел в такой, картинка неплохая.

          У меня самого трясучка в виде Celestron C8 на монтировке NexStar SE. Худо-бедно наблюдать можно в безветрие, фокусироваться при лунно-планетной съемке тяжело, всё скачет и трясется. Вешаешь эту же трубу на Sky-Watcher EQ5 – как скала стоит. Либо на nexStar если повесить легкую трубу (Мак 90) – тоже очень крепко. Так что всё это на собственном опыте 🙂

          1. Не за что. В любом случае у Вас есть две законные недели на возврат или обмен телескопа без объяснения причин.

    1. Добрый день!
      Мак 80:
      +легкий
      +компактный
      +нет хроматизма
      -большие светопотери (три зеркала) и центральное экранирование
      -небольшое поле зрения

      Рефрактор SK709EQ2
      +более сочное и контрастное изображение, чем у Мак 80
      -длинная труба
      -небольшое поле зрения
      -небольшой диаметр (для данного фокусного расстояния)

      Лично я рекомендую докопить и взять 909EQ2 – у него диаметр больше и картинка заметно ярче. Можно поискать под марками Synta и Arsenal, может немного дешевле будет.

  639. Борис

    Здравствуйте, Synta BK P1145EQ1 , цена вполне приемлемая,да у Вас подобный телескоп в чёрном списке только у этого появилась приставка “Р” как считаете рекламный ход или правда вполне бюдждетном и неплохом телескопе заменили основное зеркало?

  640. виктор

    Спасибо!!!Ещё вопрос ,а вторичное зеркало стоит со смещением или по центру???

    1. Центр стакана вторичного зеркала (где центральный болт под крестообразную отвертку) должен быть в центре трубы – можно линейкой измерить внутренний диаметр трубы, отрезать полоску картона с таким размером и точно от центровать стакан вторички.

      Тень от вторичного зеркала при взгляде в чешир должна быть сдвинута – это нормально, это называется оффсет.

  641. виктор

    Добрый день!!!Купил это чудо Sky-Watcher BK P150750Q3-2 доволен всем, но есть одна проблема сдвинуто диагональное зеркало.Как правильно отъюстировать зеркало.

    1. Привет! Поздравляю, отличный телескоп!
      1)Берем баночку от фотопленки белую, делаем в ней отверстие. Либо в родной затычке для фокусера делаем отверстие точно в центре, размер несколько мм. У нас получится так называемый юстировочный окуляр (чешир).
      2)Наводим телескоп на светлую стену. Полностью вкручиваем трубку фокусера. Смотрим в чешир, видим вторичное зеркало,а в нем отражается главное зеркало. Главное зеркало держится на трех лапках. При правильно отъюстрованном вторичном зеркале должны быть видны все три лапки главного зеркала. Если видна трубка фокусера – ничего страшного, можете чуть покрутить фокусер, пока она не исчезнет. Если видно только одна или две лапки – надо крутить юстировочные винты на вторичном зеркале небольшим шестигранником. Для удобства юстировки советую прикупить в магазине крепежа несколько барашков длинных, чтобы юстировать вручную без отвертки.
      3)При необходимости можно повернуть диагональное зеркало немного вокруг оси.

  642. Валера

    Добрый вечер встал вопрос Sky- W ВК909 EQ2 б.у за 12 тыс. Либо новый Meade polaris 114/900 за 16 тыс. Плюс доставка . ваше мнение ? Что такое 70/700 . 90/900 разобрался а другие параметры пока до конца не понял . как будто 114 мощнее . ( бу говорят якобы в отличном состоянии. ) спасибо !

    1. Привет! 70/700 – первое число диаметр в мм, второе число – фокусное расстояние в мм.
      Если наблюдения будут с балкона и если планируется астрофото (если есть зеркальная фотокамера), то я бы взял BK909EQ2. Если же наблюдения будут со двора и астрофото с зеркалкой не планируются – то можно и Meade взять, он за счет более крепкой треноги будет немного устойчивее.

  643. Андрей

    Добрый день! выбираю между Celestron АstroMaster 70 EQ и Veber PolarStar 700/70 EQ8 рефрактор, подскажите, пожалуйста, какой из них будет лучше? или, быть может, есть более адекватная альтернатива?

    1. Привет! Однозначно Celestron Astromaster 70. С Вебером сталкивался, не понравились следующие моменты:
      1)плохое просветление на объективе – часть линз без просветления.
      2)встроенная 45 градусная призма (также без просветления). При наблюдении высокорасположенных объектов приходится неудобно заламывать голову.

      Как-то так. Из альтернатив советую присмотреться к Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2. При схожей с Астромастером цене диаметр объектива больше, искатель лучше, в комплекте нормальное диагональное зеркало.

      1. Андрей

        Большое Спасибо! За быстрый ответ и хороший совет! ))) от души)))

  644. Валера

    Говорят 7т но будем торговаться . заходил сегодня в магазин 4глаза меаde polaris 114/900 спросил . привезем за 16т плюс доставку оплать надо ( это странно остальные тогда как они в свой магазин привозят которые на полках )

  645. Валера

    Добрый вечер . скажите пожалуйста что за телескоп такой deepSky 114/900 eg3 . какой-то завуалированный даже в чёрном списке нет . тут есть у одних правда искатель сломан и противовес утерян. Можно ли его дособирать и стоит вообще им заниматься. Могут продать но не знают за сколько . Спасибо .

    1. Привет! Телескоп очень редкий, купить его тяжело, поэтому его нет в белом списке. В то же время это длиннофокусный рефлектор со сферическим зеркалом типа Sky-Watcher BK1149EQ2. Монтировка средняя между SW EQ2 и EQ3-2, ближе к EQ2. Искатель родной всё равно дрова, лучше нормальный 6х30 или 9х50 купить. Противовес можно также докупить. За сколько продают его?

  646. Владимир

    Celestron NexStar Evolution 6 расскажите про него как Вы его знаете,спасибо

    1. Привет! Интересный и современный телескоп. Это обновленная версия телескопа Celestron NexStar 6 SE. Встроенный аккумулятор, Wi-Fi, возможность ручного вращения телескопа (в Nexstar старом нельзя было) и многие другие плюшки. Монтировка покрепче, чем старая SE. По цене нынче разница между старыми SE и Эволшном не слишком большая.

      Если все эти плюшки не нужны – смело берите обычный Nexstar SE. Лично у меня NexStar 8 SE, монтировка тянет 200 мм трубу на пределе, однако наблюдать вполне можно. 150 мм труба на этой монтировке держится заметно устойчивее.

  647. виктор

    цена вопроса 20 т.р
    и что нужно прикупить для него так как он магазинной комплектации
    какие светофильтры и доп окуляры
    читал что была бракованная партия этих моделей

    1. Фильтр – для туманностей советую купить Deepsky OIII 1.25″ – он по газовым туманностям хорошо работает. По желанию – апертурный солнечный фильтр из пленки Baader Astrosolar Visual (солнечные пятна глядеть). Если в комплекте нет линзы Барлоу 2х с Т-адаптером – ее докупите. Пока хватит 🙂

      Где читали про брак? 🙂 Разброс качества всегда присутствует, однако даже самый худший экземляр этого параболического телескопа будет намного лучше корректорных дров типа Bresser Pollux 150\1400.

  648. виктор

    Sky-Watcher BK P150750Q3-2 хочу приобрести б/у что скажите про эту модель???
    заранее благодарю.

  649. Здравствуйте Star Hunter.
    помогите новичку. Хочу заняться наблюдением на балконе и на даче. Небо знаю поверхностно.
    Приглядел SkyWatcher Explorer 130P SynScan AZ GoTo
    Хотелось бы узнать ваше мнение об этом телескопе отдельно и про комп. наведение отдельно.
    Мне как человеку мало опытному, прельщает комп. наведение.
    Большое спасибо.

    1. Привет! С данным телескопом не сталкивался, только с его “близнецом” Celestron 130 SLT. Оптика в них одинаковая, электроника тоже, только лейблы отличаются и некоторые особенности прошивок.
      Плюсы: параболическое зеркало, хорошее качество картинки, достаточно большая апертура и относительно невысокая цена.
      Минусы: монтировка наводится неточно, заметно промахивается. Сильная тряска – хоть от ветра, хоть от прикосновений.

      Лично я от себя посоветую поискать б\у Celestron NexStar 5 SE или 6 SE. У них и труба короче, и легче. В 6 SE монтировка заметно точнее наводится, чем в SLT (насчёт 5SE не знаю, но, думаю, система та же).

  650. Валера

    Вы сверху пишете что 70 мм и 90 разница есть охота подобрать мощней. Но я буду думать и о NBK 707eg1 .

  651. Валера

    Спасибо . У вас прочитал можно и Meade Polarus 114 eg .

    1. Да, верно, Meade Polaris 114 неплох (для двора).
      Разница между 70 и 90 мм – 1.6 раз по яркости при том же увеличении. Также у 70 мм макс разумная кратность около 140х, у 90 мм – около 180х.

    1. Привет! За эти деньги – я бы всё же взял NBK707EQ1. Правда, к нему надо будет еще докупить пару хороших недорогих окуляров.
      BK1149EQ1 неплох по оптике, но монтировка у него очень слабая – надо брать хотя бы BK1149EQ2, у него монтировка покрепче.

      Много от телескопа не требуйте – это всё трубы начального уровня. Однако при правильном подходе они покажут много чего интересного.

  652. Валера

    Спасибо . аесли в районе 10 тыс. Посоветуйте какой помошьней я уже взрослый и детский не подойдёт. Если уж покупать то надо получше.

    1. Привет! Если б\у, то что-то вроде Sky-Watcher BK909EQ2 (для балкона или двора), либо Sky-Watcher BK1149EQ2 (для двора). Они где-то в районе 10 тыс и бывают на барахолках.

      1. Валера

        Посмотрел как вы и советовали synta 767, рядом были NBK707EQ1 ,BK114EQ1 в связном новые ваше мнение . охота поближе и чётче рассматривать . а тех на барахолке в нашем городе нет .

  653. Ш. Андрей

    Спасибо, Руслан! Обязательно все попробую на днях(ночах). Погода в эти дни немного подкачала, облачно было. Вам – удачи!

      1. Валера

        Добрый вечер скажите пожалуйста мне новичку предлагают купить бу Левенгук 76/700 рефлектор за 5000 т. Стоит ли брать бюджет ограничен но давно мечтаю смотреть на звезды. Спасибо .
        PS или подкопить на другой.

        1. Привет! Левенгук – это телескопы с большой накруткой на стоимость. НОВЫЙ телескоп Synta BK767AZ1 (точно такой же, как и Левенгук) можно купить за 6500р в Связном. Цена б\у этого телескопа (в том числе и Левенгука) – не более 4000р на данный момент.

  654. Ш. Андрей

    Здравствуйте,Руслан! Нужна Ваша помощь. Купил себе Celestron NexStar 4Se. При проведегии позиционирования пояаляется запрос системы на выбор ВРЕМЕННОЙ ЗОНЫ. В инструкции пишут,что зону можно найти в Приложении. Его у меня нет. Подскажите,пожалуйста, временную зону для Ростова-на-Дону. Я думаю,что у нас +3. Я не ошибаюсь, Руслан? С уважением. Шевченко Андрей.

    1. Привет! Пробуйте +3. Возможно, пульт спросит про летнее время – оставьте как есть. Если телескоп заметно будет промахиваться,попробуйте включить\отключить летнее время в пульте.

  655. Владимир

    Здравствуйте нашел ТАЛ 100 RM 26000 руб хочу именно рефрактор . Скажите стоит своих денег?

    1. Привет! Хороший телескоп. Однако они нынче либо б\у, либо распродаются остатки со склада.

  656. Out of curiosity what is generally better a Schmidt-Cassegrain or Newtonian (with Parabolic primary mirror) telescope with a similar aperture ? Given the following telescopes what would you choose?

    Celestron Advanced VX 8″ Newtonian – $1,099.00
    Celestron NexStar 8” SE Telescope – $1,199.00
    Celestron Advanced VX 9.25″ Schmidt-Cassegrain Telescope – $2,099.00
    Orion Atlas 10” EQ-G GoTo Reflector Telescope – $2000,00

    Thanks
    Oleg

    1. Hello! Newton – simple and reliable telescope, it will suit you if there are no requirements to the size of the telescope. Personally, I had a 8 inch Newton, is now on the same mount (EQ5) is tube Celestron NexStar 8 SE. As for the difference in telescopes Schmidt-Cassegrain more capricious – requires a long thermal stabilization during the cold season, quickly covered with dew and fragile.

      At the same time it considerably easier than that Newton (6 to 8 kg). Also Newton have to constantly turn the tube in the rings at different direction on the object. In Schmidt-Cassegrain eyepiece is back, so turn the diagonal enough.

      Personally, I would have taken a middle ground – Celestron Advanced VX 8 Schmidt-Cassegrain. The small difference between 9.25 and 8 “At the same time, I now have a Celestron NexStar 8 SE – quite an unstable structure that is shaking from the wind and touch.

  657. Ш.Андрей

    Здравствуйте,Руслан! Нужна Ваша помощь. Купил себе Celestron NexStar 4Se. При проведегии позиционирования пояаляется запрос системы на выбор ВРЕМЕННОЙ ЗОНЫ. В инструкции пишут,что зону можно найти в Приложении. Его у меня нет. Подскажите,пожалуйста, временную зону для Ростова-на-Дону. Я думаю,что у нас +3. Я не ошибаюсь, Руслан? С уважением. Шевченко Андрей.

  658. Дмитрий

    Добрый день. Извиняюсь если похожий вопрос уже был. Никак не могу выбрать между Celestron 130slt и SkyWatcher star Discovery 150p GOTO Telescope(10250). Может подскажете, что на Ваш взгляд достойнее? Или стоит искать что-то другое?

    1. Привет! Однозначно Skywatcher Star Discovery 150P Newtonian – весьма интересный вариант. Не уверен насчёт стабильности монтировки, но на вид она похожа на AZ4, так что должна потянуть.
      У меня самого Ньютон 150750, но я его использую либо на Vixen Porta II (продал), либо на Sky-Watcher EQ5.

      Советую еще обратить внимание на Celestron NexStar 6 SE. Он заметно легче и компактнее.

  659. Андрей

    добрый вечер ! разкажите поподробней об этой моделе телескоп ORION StarMax 102mm и Arsenal 90/800 EQ3A (908EQ3) !

    1. Привет! ORION StarMax 102mm – это 102 мм Максутов-Кассегрен. Легкий, компактный и достаточно простой в использовании телескоп. Ближайший аналог – Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Хорош по всем объектам – планетам, Луне, ярким скоплениям и туманностям.

      Arsenal 90/800 EQ3A (908EQ3) – это телескоп-рефрактор. Монтировка немного лучше,чем EQ2. По яркости картинки 102 мм Мак и 90 мм ахромат сопоставимы, однако при наблюдении планет и Луны у Мака будет лучше картинка из-за отсутствия хроматизма (синего ореола вокруг ярких объектов).

      Лично я бы взял Мак, но под другой маркой (Sky-Watcher или Synta, или даже Arsenal), так как Орион сам по себе достаточно дорог, хотя оптически и механически это тот же Sky-Watcher.

    1. Hi! Meade Infinity 90mm AZ – it is short-focused achromatic telescope – good for observing deepsky objects, but planetary observing will not good (chromatic aberration). I recommend telescope Meade Polaris 90 EQ – more focal length, lower chromatic aberration.

      1. It looks like both Meade Infinity 90mm AZ and Meade Polaris 90 EQ have the same optical characteristics. Focal length is 600 mm for both scopes.
        https://www.amazon.com/gp/product/B00LY8K02K/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER

        I wonder if you are familiar with the Altazimuth mount of Meade Infinity 90mm AZ that also has a panhandle and slow motion controls. Would those additional options facilitate tracking of planets and the moon? Also my wife wants to use a scope to observe mountains, neighborhood houses etc. Will terrestrial observations be easier with the AZ mount? I am not entirely sure with setup is better in my case. Any suggestions?

        Thanks a lot

        Oleg

        1. Hello! Nope, Polaris 90 EQ has 900 or 1000 mm focal lenght. It have more longer tube, you can see it at photo.
          For observing earth objects I recommend AZ mount, but EQ mount can be motorizable (it makes lunar\planetary observations more easy).

          So, there are good solution – Synta (Sky-Watcher BK909AZ3. It is telescope with long focus and at AZ mount like Meade AZ (it is same moutns, but with different labels).

          1. yes. you are correct! I found on the meade website that Polaris 90 EQ has 900 mm focal length.
            Unfortunately the Sky-Watcher model you mentioned is not available on Amazon that tends to have the cheapest prices for telescopes as I have noticed.

            Anyway, are you familiar with Celestron 21063 AstroMaster 90 AZ Refractor that has 1,000 mm focal length ? Any feedback on the tripod quality ?

            http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/astromaster-90az-telescope

            Thanks

            Oleg

          2. Hello! Where are You from? Maybe it is possible to buy Sky-Watcher by another way, not Amazon? 🙂
            Astromaster 90 AZ – not good mount, it didnt have slow motion control.

  660. Андрей

    Здраствуйте ! помогите остановить свой выбор на телескопе Sky-Watcher MaxView 90EQ1 или sky watcher 909EQ2 !!! какие плюсы и минусы у них ? спасибо Вам большое !

    1. Привет!

      Sky-Watcher MaxView 90EQ1
      +легкий
      +компактный
      +нет хроматизма
      +хорошее качество картинки
      +есть возможность юстировки (но она вряд ли Вам потребуется)
      -малое поле зрения
      -большие светопотери (в системе три зеркала)
      -сложность получения малых увеличений
      У меня есть такой телескоп и я им очень доволен https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      sky watcher 909EQ2
      +крепче монтировка
      +ярче картинка при том же увеличении
      +больше поле зрения
      +лучше искатель
      -длинная труба – тяжелее и паруснее
      -хроматизм (синий ореол вокруг объектов)

      Мой совет: если наблюдения будут проводиться во дворе или на открытом месте – берите BK909EQ2, у него ярче изображение и больше поле зрения. Если же наблюдения будут в стесненных условиях (маленький балкон), то лучше взять Мак 90. Мак – больше лунно-планетный инструмент, но из-за малого поля зрения и больших светопотерь он эквивалентен по яркости рефрактору с диаметром 75 мм.

  661. Дмитрий

    Здравствуйте! Был бы очень благодарен за помощь в выборе телескопа. Рассчитываю потратить 40000 -45000 тысячь, может чуть больше. Наблюдения планирую проводить за городом. Телескоп буду перевозить иногда на машине. Хотелось бы иметь возможность создавать не перевернутое изображение для наблюдения наземных обьектов. По названным причинам рефлекторы я исключил оставив для выбора рефракторы и зеркально – линзовые. Также зделал вывод, что зеркально – линзовые являются лучшим вариантом (возможно ошибочно). Хотел бы наблюдать глубокий космос и преобрести соответственно телескоп с максимальным увеличением и апертурой , насколько позволит указанная сумма.

    1. Привет! Максимальная апертура и увеличение – это телескоп на монтировке Добсона. Он оптимален для наблюдения объектов глубокого космоса. Для наземки он вообще не подходит, увы.
      Из зеркально-линзовых за эту сумму можно подобрать разве что Celestron 127 SLT, однако большое фокусное расстояние и сложность получения малых увеличений не особо располагает к наблюдению объектов глубокого космоса. Лично от себя посоветую поискать б\у Celestron NexStar 6 SE – легкий и компактный 150 мм бочонок на монтировке с автонаведением.

      1. Дмитрий

        Спасибо за совет. Действительно, на авито можно купить Celestron NexStar 6 SE за 45000. Зеркально – линзовый телескоп имеет преимущества перед другими или всетаки сочетает недостатки рефлекторов и рефракторов?

        1. Главное преимущество – короткая труба и небольшой вес при сохранении достаточно большого диаметра. Закрытая труба является и плюсом (зеркало остается чистым), однако и минусом (достаточно долгая термостабилизация). Также обязательна бленда-противоросник (можно сделать из подручных средств или купить специальную грелку).
          Вот неплохой обзор 6 SE http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1829

  662. Привет!
    Наткнулся тут на чугунные телескопы оборонки нашей, ТАЛы. Что скажете о них? Не грешат кривыми зеркалами и хлипкими монтировками?

    1. И ещё, я правильно понял, если денег не жаль, то лучше при прочих равных выбирать зеркально-линзовый телескоп нежели рефлектор или рефрактор? Там по умолчанию качество норм, нет простора для надуривания и более комфортные габариты? Кстати коль габариты (плечо) меньше, то и к монтировке у максутовых требования мягче?

    2. Привет! ТАЛ-1, ТАЛ-2 и рефракторы – хороши. А вот с Клевцовыми (ТАЛ-150К, 200К, 250К) беда – большой процент кривых. И тяжелые, очень тяжелые. Не советую.

      Зеркально-линзовые следует брать лишь в том случае, если важны габариты и вес. В остальных случаях следует брать светосильный Ньютон 🙂
      Да, если плечо короче, требования к монтировке меньше, ну и парусность меньше (хотя без бленды наблюдать вообще не вариант).

      С катадиоптриками (зеркально-линзовыми) проблем еще больше – фокусное расстояние большое, поле зрения маленькое, оптических поверхностей много. Большие маки стынут целую вечность. Лично у меня два мака (60 и 90 мм), а также ШК (200 мм). Особенно доволен 90 и 200 мм телескопами.

  663. Андрей

    Руслан а что скажите про эти модели ?

    – Bresser Messier AR-127L/1200 (EXOS-2)
    – Bresser Messier AR-152L/1200 (EXOS-2 GoTo)

    1. За схожие деньги лучше купить Celestron NexStar 6 или 8 SE – хроматизма хотя бы не будет, вес и габариты меньше. Если выбирать из этих двух рефракторов, то, разумеется 127\1200 – меньше хроматизма будет, хотя и длина трубы будет 1.2 метра. У меня был рефрактор SW 120\1000 – слил по планетам напрочь 150\750 Ньютону.

  664. Андрей

    Руслан, какой будет лучший вариант (исходя из вашего опыта) из рефракторов-ахроматов с апертурой 90, цена значения не имеет.

    1. Sky-Watcher BK909EQ2 – длиннофокусная классика. Как вариант – Meade Polaris 90, у него тренога стальная и крепление быстросъемное, а по оптике то же самое. А еще лучше – Sky-Watcher BK909EQ3-2, но его днем с огнем не сыщешь.

  665. Андрей

    На астрофоруме ШК “поливают грязью”, неужели с ними совсем дело плохо ?

    1. Конечно, с дивана если всё время смотреть – все телескопы плохие будут! В рефракторах хроматизм, апо дорогие, Ньютоны для нищебродов и с экранированием, ШК – ведра! 🙂

      Прелесть покупки б\у на форуме в том, что можно взять более-менее проверенный экземпляр. Тем не менее, свой ШК я брал на страх и риск – ни подвальных проверок, ни фоток. Какие я получаю результаты – сами можете увидеть)

  666. Ильсияр

    Уважаемые, продвинутые астрономы, прошу Вас подарите мне на День Рождения- 10.01.2017 г.
    на 60-летие любой телескоп, который Вам не жалко, адрес ilsiyar_kirillova@mail.ru почтовый адрес
    423368 Татарстан, Сармановский район, пгт.Джалиль ул.Строителей дом 11 Кирилловой Ильсияр Зявдатовне. Всё это можно увидеть вблизи и мы каждый увидим потом (ну Вы меня поняли), а с Земли
    видимо очень интересно. Спасибо за понимание.

  667. Ш. Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Можете помочь с выбором телескопа? Meade ETX-125 или SW 127? какие плюсы и минусы у каждого из них? У меня SW Mak 102. Решил взять апертуру по-больше. Ваше мнение. С уважением. Шевченко Андрей.

    1. Привет!
      EXT-125
      +автонаведение
      +крепкая монтировка
      -большое фокусное расстояние
      -малое поле зрения
      фактически это чисто лунно-планетник. У меня был схожий телескоп – Celestron C130 (130\2000). Очень маленькое поле зрения, трудности с получением малой кратности.

      SW 127
      +больше поле зрения
      +быстросъемная труба
      +наличие юстировочных винтов
      +есть версии с 2″ выходом.
      минусов особых нет, разве что нет автонаведения, однако есть схожие жужжалки с автонаводкой – например, Celestron 127 SLT.

      Лично я бы в вашем случае переходил уже на 150 и 200 мм – это Celestron NexStar 6 SE или 8 SE. Подкопить, выловить б\у бочонок на барахолке и докупить монтировку либо SE, либо вообще EQ3-2…EQ5. Это будет качественный шаг вперед.

      1. Ш. Андрей

        Спасибо, Руслан! Согласен с Вами! Есть на примете celestron nexstar 8 se. Думаю все же настроиться на него. Читал Ваши отзывы о нем. Мне понравилось. А SW я имел ввиду Мак, просто забыл этот момент отметить. Думаю, все же – 8 SE! Спасибо! Удачи Вам! С уважением. Шевченко Андрей.

  668. Здравствуйте,помогите с выбором, подарка на ДР ребенку,мальчишке 5 лет,безумно хочется смотреть на звезды,может другие модели предложите,заранее СПАСИБО.
    Synta Sky-Watcher BK 705AZ2
    BK 705AZ3
    BK 1148EQ1

    1. Привет! И BK705AZ2, и BK705AZ3 будет неплохим выбором для начинающего – небольшой, компактный и легкий телескоп. У меня самого сейчас BK705AZ3. AZ2 и AZ3 отличаются треногами и монтировками – AZ3 оборудована микрометрическими винтами по обеим осям, а AZ2 – только по оси высот. AZ3 заметно тяжелее, но и устойчивее.

      Однако есть у BK705AZ3 и минус – достаточно высокая цена. За меньшую цену (около 8 тыс) можно купить Synta NBK707EQ1 – труба немного длиннее, но монтировка более продвинутая – экваториальная с микрометрическими винтами и возможностью моторизации. Данная монтировка немного сложнее в использовании, однако ее также можно перевести в азимутальный режим. Сама треножка у EQ1 тоньше, чем у AZ3.

      Лично я бы посоветовал взять либо BK707AZ2, либо BK705AZ2, либо NBK707EQ1. А за стоимость BK705AZ3 можно приобрести тот же Sky-Watcher, но под маркой Synta гораздо дешевле – http://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/synta/teleskop_synta_bk909az3-161277.html

  669. Никита

    Руслан, добрый вечер!
    Подскажите, что думаете про данный телескоп?
    Celestron C6N HD на CG5 150/750
    Просят 22000р… Как он для астрофото?

    1. Привет. Неплохой вариант. Из минусов – фокусер рейка. Для астрофото планет вполне сгодится. Для туманностей – не факт,что получится сфокусироваться с зеркальной камерой, да и в 1.25 фокусер не получится впихнуть корректор комы. Зеркало парабола.

  670. Андрей

    Приветствую. Нашел такой сайт с телескопами, странно низкие цены.
    Что вы об этом думаете ?

    1. Никита

      Извиняюсь, сам спросил и нашел ответ, что скорее всего сфера. А жаль, просят 23 000 рублей.

  671. Андрей

    Подскажите пожалуйста, стоит ли покупать такой телескоп – MEADE LS™ 6″ SC (F/10) ШМИДТ-КАССЕГРЕН, стоит не дешево, хотелось бы быть уверенным в не зря потраченных деньгах.

    1. Привет! Неплохой телескоп. Из альтернатив могу посоветовать Celestron NexStar 6 SE – он может стоить дешевле, но пульт более понятный. У меня самого Celestron NexStar 8 SE.

  672. Никита

    Руслан, подскажите, правильно ли я понимаю из предыдущего ответа, что снимать на зеркалку можно в принципе с любого Ньютона при наличии линзы барлоу и Т кольца для моего фотоаппарата?
    Соответственно, если взять Sky-Watcher BK 1149EQ2 и линзу барлоу с т-кольцом то больше ничего не понадобится? (Кроме часового ведения, конечно) Есть ли у Вас примеры фото, что получится в такой или подобной конфигурации, особенно по дипскаям?

    1. Да, можно с ньютоном снимать с линзой Барлоу. НО! Линза Барлоу уменьшает светосилу в 2 раза. Был телескоп f\9, станет f\18. Поэтому под дипскаям не прокатит 1149 + 2х Барлоу – фокус слишком большое, светосила слишком низкая. Без переделки не обойтись.
      У 150750 и 909 с этим проблем нет.

      Примеры фото https://www.star-hunter.ru/sw-bk705-vs-bkp1145/
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

  673. Никита

    Понял, ищу пока что такой как у Вас но БУ. Пока безуспешно)
    Понимаю, что утомил уже вопросами, но хотел бы узнать еще одну вещь.
    Существуют ли телескопы системы Ньютона стоимостью до 20 000 через которые можно снимать в прямом фокусе без переделок? Качество фото как те, что вы показывали со 114мм телескопа полностью устраивает.

    1. Ничуть не утомили.
      Да, такие Ньютоны есть, но только труба:
      1)Sky-Watcher BKP150750EQ3-2
      2)либо такой http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130mm-f-5-Newton—2–Crayford-Auszug.html

      у бюджетных 76-130 мм Ньютонов фокуса с зеркалкой не будет без линзы Барлоу или встроеного корректора.

  674. Никита

    Здравствуйте, Руслан! Спасибо за предыдущий ответ! Провожу мониторинг сайтов с объявлениями и барахолок на астрофорумах. Параллельно изучаю Ваш и прочие сайты и немного не могу понять..
    1) Неужели совсем нереально снимать через зеркальные телескопы маленьких апертур 114-130мм?
    интересует что-то вроде галактики Андромеды, туманность Ориона и прочие объекты каталога Месье.
    2) Можно ли снимать через телескопы с корректором на зеркальную камеру? Вроде это называется “в прямом фокусе”
    3) Можно ли будет снимать через VEBER POLARSTAR 900/114 EQ5
    4) Верно ли я понял текст вверху о том, что если апертура 114мм а труба около метра длиной, то ничего страшного, что зеркало сфера?
    5) Большим ли плюсом будет часовой механизм ведения?

    1. Привет!
      1)Планеты, Луну – можно, через линзу Барлоу. Туманности – нет, т.к. не хватит выноса фокуса. Надо переделывать трубу – см. мои мучения https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      2)Можно, но Ньютоны со встроенным корректором обходите стороной. Это дрова.
      3)В главном фокусе на зеркальную камеру – нет. На беззеркалку или астрономическую спецкамеру типа ZWO – не уверен.
      4)Да, верно.
      5)Часовой механизм – огромный плюс. При правильной настройке монтировки объект будет удерживаться в центре кадра.

      Мой совет – берите BK909EQ2 (под маркой Synta дешевле будет).

  675. Никита

    Здравствуйте, Руслан! Очень надеюсь на Ваш опыт и знания. Уже почти 2 месяца безуспешно пытаюсь выбрать телескоп.
    Живу в провинции, зарплата очень скромная, потому бюджет строго ограничен 20 000 рублей.
    Тем не менее очень сильно желание заняться любительским астрофото, чтобы получить хоть что-то лучше чем просто с объектива фотоаппарата.
    Посоветуйте пожалуйста максимально хороший по характеристикам телескоп 130мм для съемки с балкона, с параболическим зеркалом.
    Те, что я смог найти и выбрать сам в итоге оказались в вашем черном списке…
    Заранее спасибо за ответ!

    1. Привет! для балкона я бы посоветовал рассмотреть следующие варианты. Ко всем трем надо докупать моторы.
      1)новый Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2. Подойдет для начальной съемки Луны, планет, ярких скоплений и туманностей.
      2)новый Synta (Sky-Watcher)Bk Mak 90 EQ1. Самый легкий и компактный. Подойдет для съемки Луны и планет. https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      3)б\у Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2. Универсальный вариант для съемки и наблюдения. У меня самого такой телескоп. https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      4)б\у Synta (Sky-Watcher) BK1021EQ3-2. Универсальный вариант для съемки и наблюдения.

  676. Ш.Андрей

    Прошу прощения за описку,Руслан. Я НЕ МАСТЕР ПО КОМПЬЮТЕРАМ. и то обнаружил следы фотошопа. Да, нужно опасаться мошенников. У меня друг из Крыма любитель астрономии отправил в Москву 20т.р. за объектив. И тишина…… Удачи Вам!

  677. Ш.Андрей

    Здравствуйте,Руслан! Пожалуй соглашусь с Вами. Думаю-развод. Я попросил сегодня скинуть фото телескопа с его паспортом,чтоб было видно надписи. Он скинул со своим паспортом,однако как-то уж подозрительно паспорт лежит. Я провел анализ фото на компе. Показывает,что фото состоит из двух частей. На правую видимо наложение фото паспорта. Я мастер компьютеров,но думаю,что все так и есть. Вам спасибо за совет. С уважением. Андрей Шевченко. Удачи.

  678. Ш.Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Мне нужен Ваш совет, как опытного любителя астрономии. У меня на сегодняшний день есть два варианта покупки телескопов: Celestron Nexstar 4se за 10т.р в Краснодарском крае и Celestron Nexstar 8se за 35 т.р в Ленинградской области. Подскажите, пожалуйста,как избежать подвоха и мошенничества? Оба владельца просят деньги вперед, дают номера паспортов. А 8се просит вперед 10т.р, а остальное в рассрочку, причем по моей просьбе прислал фото телескопа в квартире, которые отличаются от выставленных на Авито. А 4се ставил на Авито цену в 18т.р, мне отдает за 10. Но деньги вперед, тогда отправка. С ним говорил и по телефону. Я веду клуб любителей астрономии в Обществе инвалидов Кировского р-на Ростова-на-Дону, ищу телескоп для клуба.И он согласился отдать 4се за 10. Что делать не знаю. Посоветуйте, Руслан, пожалуйста. Как разобраться, какие шаги предпринять? Что делать. С уважением.Шевченко Андрей.

    1. Привет. И ежу понятно, что это развод. Попросите, пусть сделают снимок телескопа с бумажкой с надписью какой-нибудь – например, “Для Андрея Ш”. И используйте поисковик по картинкам Google Image. Знакомого на авито так кинули. Лучше ехать лично.

  679. Андрей

    Meade Infinity 102 у вас в черном списке, чем он плох ? Какой посоветуете рефрактор 100 мм

    1. Добрый день! Увы, это светосильный ахромат. Причем у него хроматизм может быть нестандартным (не синим, а красным). По планетам данный телескоп не очень, у меня самого есть такой же, но под маркой Celestron (Celestron 102 SLT). Как гляделка для звездных скоплений на темном небе вполне подойдет.

  680. Ш.Андрей

    Срасибо,Руслан. Обязательно попробую. Должно получиться. С уважением. Андрей.

  681. Ш.Андрей

    Здравствуйте,Руслан! Сегодня наконец-то наблюдал пятна на Солнце(SW bk 102/1000). Они уже как несколько дней появились! Гнмного мешала легкая облачность. 6 августа с 23ч22м до 0ч15м 7 августа визуально,а потом с биноклем 10х50 наблюдал четыре пролета больших групп НЛО. В каждой группе от 50 до 100. В основном белые,несколько красных и зеленых. Один крупный-синий. У меня вопрос: можно со Стеллариума распечатывать вид неба? Стеллариум у меня стоит. Спасибо. С уважением. Андрей.

    1. Привет! Да, со Стеллариума можно печатать. Достаточно выбрать интересующую область и нажать CTRL+S. Сохранится картинка в Мой компьютер>Изображения>Stellarium
      Советую зайти в Настройка (F2) > Сервис>, внизу поставить галку Обратить цвета. Так принтер будет меньше краски жрать.

  682. Ш.Андрей

    Спасибо за ответ! Обязательно отпишусь. Ваша статья про подбор окуляров мне понравилась. Очень хорошо написана и проиллюстрирована! С уважением. Андрей.

  683. Ш.Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, насколько хороши окуляры Vixen 10, 12,5, 20 мм? Надписи на них пока сказать не могу. Они придут с телескопом 4se в комплекте. Как производитель фирма нормальная? Спасибо. С уважением.

    1. Привет! Скорее всего, это обычные плёсслы. С Маком 4 SE будут работать хорошо. Как доедут окуляры – сделайте, пожалуйста.

  684. Ш.Андрей

    Понял,Руслан. Спасибо большое! И удачи Вам в Вашей деятельности,да и во всем! С уважением.

  685. Ш.Андрей

    Здравствуйте, Руслан! Увидел в переписке Ваше имя. Приятнее обращаться по имени. Вы не против ? Прочитал почти все Ваши статьи, мне все очень понравилось и очень любопытно! Много почерпнул полезного. А вообще хочется выразить Вам благодарность за ваш сайт! Все здорово! Скажите, пожалуйста, а наличие встроенного поворотного зеркала у Celestron Nexstar 4 se можно считать плюсом или минусом? Спасибо. С уважением. Шевченко Андрей.

    1. Привет! Ничуть не против 🙂
      Поворотное зеркало и плюс, и минус. У меня был Celestron C130 Mak со схожей конструкцией.
      + можно быстро переключаться между фото и визуалом – камеру сзади, окуляр сбоку.
      – качество зеркала неизвестное. Если будет кривое – надо покупать отдельную диагоналку и Т-адаптер, т.к. сзади к телескопу просто так подключить не получится окуляр.

      Также минусом могу считать отсутствие юстировки. В принципе, она не особо нужна, я свой Мак 90 юстировал может пару раз за много лет его использования, но если прижмет – надо будет разбирать трубу.

      В NexStar 4 SE я однажды смотрел на Юпитер в сумерках. И, честно говоря, этот маленький телескопчик меня дико впечатлил. В то время у меня самого был 100 мм Мак из фотообъектива МС МТО-11СА, но после просмотра в данный Celeston я понял, какие же дрова мой фотообъектив и непременно захотел себе маленький Мачок.
      Так что отговаривать от покупки не буду – телескоп весьма неплохой.

      Да, можно поставить стороннее диагональное зеркало

  686. Ш.Андрей

    Спасибо большое! Буду иметь ввиду. С уважением.

  687. Ш.Андрей

    Здравствуйте! Уже писал Вам ранее. Хочу узнать Ваше мнение про Celestron Nexstar 4se. Думаю он аналогичен SW Bk Mak 102 AzGt, только еще у 4se есть экваториальное ведение. Что можете сказать про 4se? С уаажением. Шевченко Андрей.

    1. Привет! 4SE – у него другая монтировка. Оптически телескопы весьма близки, однако у 4SE есть встроенное поворотное зеркало. По точности ведения 4SE должен быть лучше, чем AZGT, но я не уверен в этом. Во всяком случае, NexStar SE 6\8 на голову выше по точности наведения, чем Celestron SLT (SW AZGT).

  688. Андрей

    Здравствуйте. Подскажите что лучше цена/качество, данных двух схожих по параметрам телескопов:
    – Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
    – Celestron NexStar 127 SLT

    1. Привет. Телескопы, в принципе, одинаковые – какой дешевле,тот и берите. Оптика одинакова, механика тоже. Есть небольшие отличия в прошивке пульта – в SW вроде нет привязки по трем звездам. Однако всё равно точность наведения достаточно низкая, телескоп может запросто промахиваться мимо объекта. Советую полистать эту тему http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.0.html

  689. Ш.Андрей

    Спасибо! Буду иметь ввиду. Попробую найти и купить. Вам – удачи! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество. С уважением. Шевченко Андрей.

  690. Ш.Андрей

    Спасибо! Полностью с Вами согласен. Я ему тоже советовал,не далее как вчера, либо 909-й, либо 114/900. Еще раз спасибо. Удачи Вам. Мне нравится Ваш сайт!

    1. Пожалуйста. Ну вот, уже и сами начинаете разбираться в выборе телескопа – это не может не радовать. Во всяком случае теперь я уверен, что Вы не посоветуете другому человеку какие-нибудь дрова типа Levenhuk или Bresser 🙂 Ясного неба!

      1. Ш.Андрей

        Спасибо,приятная оценка. Хочу поделиться. 27 июля,наконец-то опробовал свой новый SW Bk 102/1000. Опробовал днем по Солнцу. Поставил на имеющуюся у меня монти EQ-3. Прекрасно тянет! Дрожания практически никакого,как Вы и писали. Я очень доволен телескопом монтировкой.
        Могу констатировать,что вчера на Солнце не было ни одного пятна! Но я полюбовался прекрасной звездой-нашим Солнцем! Завораживает!
        Подскажите,пожалуйста,что из себя представляет диэлектрической диагональное зеркало. Спасибо.

        1. Привет! Зеркало-диэлектрик – такое же диагональное зеркало, но вместо слоя алюминия, который отражает 85-87% света, покрытие из многих слоев диэлектрика. За счёт этого достигается высокий коэф. отражения (около 99%). Маркировка такой диагонали – Dielectric.

  691. Ш.Андрей

    Здравствуйте! Я уже обращался к Вам за советом. Помогите,пожалуйста, еще раз. Брат решил купить телескоп и нашел 2 варианта: ТАЛ-120 и DeepSky 130/1000. Что посоветуете. Какие плюсы и минусы?

    1. Привет! Тал-120 не брать – нет юстировки главного зеркала и корректор. Впрочем, из корректорых Ньютонв он один из самых неплохих. Deespsky 130\1000 интересен, однако растяжки толстоваты. Я так понял, он б\у покупает? Я бы всё же взял либо Synta BK909EQ2, либо BK1149EQ2 – в онлайнтрейде они по 15 тыс сейчас.

  692. Александр

    Спасибо за ответ,только пока решал что брать все прошляпил )) в принципе что взять определился, буду искать дальше)

  693. Александр

    Здравствуйте спасибо за консультацию), дело в том что хочу взять бу за 8000тр как считаете это нормальная цена? еще есть такие варианты :Celestron astromaster 70az 4000тр, Celectron Power Seeker 70 EQ 3000тр, Sturman HQ2 70070AZ 3500тр. Что из этого можете посоветовать?

    1. Привет! Думаю, даже за 8к – это дорого за б\у. НОВЫЙ телескоп со схожими характеристиками стоит столько же (Synta NBK707EQ1), он же Celectron Power Seeker 70 EQ. Я так понял, он есть б\у за 3000р – его и берите 🙂

  694. Александр

    Здравствуйте. Что скажете о таком телескопе levenhuk skyline 70×900 EQ стоит ли его брать?

    1. Привет! Телескоп по оптике неплохой, однако есть нюансы
      1)слабовата монтировка под такую трубу. Желательно бы EQ2, например, Sky-Watcher BK709EQ2.
      2)На левенгуки завышена цена – так, за сходную цену можно взять Synta Sky-Watcher BK909EQ2, у которого и диаметр больше, и монтировка крепче. Пожизненная гарантия – ерунда, по умолчанию нет такого понятия в законодательстве РФ.

  695. Ш.Андрей

    Здравствуйте! Сегодня наконец-то получил трубу SW Bk 102/1000 в полном комплекте. Состояние на мой взгляд отличное. Нетерпится его опробовать,вот только пока погода не прзволяет. Честно говоря обалдел сначала от размеров фокусера и диагонали в 2″. На много больше чем привычные 1,25″. В комплекте есть адаптер с 2 на 1,25″. Подскажите,пожалуйста,этот адаптер правельнее будет где использовать? Ставить адаптер в фокусер,а в него диагональ 1,25″? Или адаптер ставить в диагональ 2″, а потом в него уже и окуляр. Вопрос возникает почему,ведь диагонали разные по весу,да еще окуляров на 2″ у меня все равно пока нет. И еще один вопрос. В комплекте еще один адаптер с наружной и внутренней резьбой. Это Т-адаптер под зеркалку? Я правильно понял? Заранее благодарен. С уважением.

    1. Привет! Допустимы оба способа – переходник > диагональ 1.25″ > окуляр, либо диагональ 2″>переходник>окуляр 1.25″ – иначе никак! 🙂
      2″ диагональ советую брать диэлектрическую, с 99% коэф. отражения – тогда яркость будет на 15% выше, чем с обычной диагоналкой.

      Наружная резьба – под зеркалку, внутренняя – под фильтр 2″.

      1. Ш.Андрей

        Здравствуйте! А какой вариант предпочтительнее,диагональ 2″ или 1,25″ исполльзовать? Окуляров 2″ у меня нет, да и диагональ 2″ значительно тяжелее. Что лучше использовать? Спасибо.

        1. Что есть,то и используйте 🙂 Появятся 2″ окуляры – покупайте к ним еще 2″ диагоналку. В принципе, возможностей 1.25″ окуляров Вам должно хватить.

          1. Ш.Андрей

            Понял. Спасибо большое за подсказку! Диагональ 2″ с ним в коиплекте есть. Так что осталось дело за окулярами 2″. Пока буду работать с 2″. Всего Вам хорошего.

          2. Ну, раз 2″ в комплекте – ее и используйте. А вес диагнали не столь принципиален по сравнению с общим весом трубы. Если необходимо – сделайте перебалансировку трубы телескопа.

  696. Ш.Андрей

    Спасибо Вам. Приятно было пообщаться. Вам всего наилучшего!

  697. Ш.Андрей

    Спасибо за помощь! Однако смотрю я на наши нынешние любительские телескопы и возникает вопрос: как-то страно,если не сказать-подозрительно,СЛАБО оптическая наука продвинулась за последние почти 400 лет. Ведь для Кассини мастер Компани изготовил высококачественную линзу с фок.расстоянием в 30 метров. У Гюйгенса вообще рефрактор имел 74 метра. И пусть непросто там было с механникой,но Оптика!!! И это 3,5 века назад! По идее сейчас метровые телескопы должны быть вообще бесплатные доя всех и везде(учитывая наш хваленый прогресс). Ничего не понимаю. Плчему опьика топчется на месте,почему мы сейчас смотрим в мизерные телескопы? Да… Извините за демагогию и разглагольствования. С уважением. Ш.Андрей.

    1. Да просто глазом уже мало кто смотрит из ученых, идет совершенствование фотоприемников. Сейчас CMOS\CCD матрицы есть практически в каждом доме. При помощи небольших телескопов можно получать такие снимки, которые получали на телескопах в 10 раз больше, но на фотопленку. Также совершенствуются алгоритмы обработки.

      http://www.astrosurf.com/re/m051_comparison_telescopes.jpg

  698. Ш.Андрей

    Спасибо огромное за информацию! Теперь буду все решать для себя со знанием дела.
    Для меня на сегодня остается один вопоос,который не дает покоя. Частично Вы на него ответили. Нигде не могу найти четкого пояснения и,самое обидное,четкой схемы,поясняющей из чего и как складывается фокусное расстояние Максутова-Кассегрена. Четко обьясняющей схемы не нашел ни у Максутова,ни у Важорова,ни у других авторов. Все дают общую схему,как-будто обьясняют на пальцах общепонятные вещи. Вообщем схема понятна,а где посмотреть четкую схему,чтобы расчитать точно фок.расстояние до миллиметра? Вот проблема. Ощущение,что всех обывателей водят за нос или просто обманывают. Жаль,что не довелось учиться астрономии или хотя бы оптике в учебном заведении. Я только ЛА. Поможете со схемой? Чтоб до миллиметра. С уважением.

    1. Хм, так я же объяснял в этом комментарии – https://www.star-hunter.ru/black-list/#comment-2384
      Светосильное сферическое зеркало + выпуклое зеркало (действует как линза Барлоу).

      Расчёт – тут попробуйте посмотреть: http://astro-archive.prao.ru/ASTRO/Astro_archive/Books/Maks.pdf

      Тут еще такое дело. Фокусное расстояние Мака может меняться в зависимости от расположения окуляра. Дальше окуляр от телескопа – больше фокус, ближе – меньше. Однако вне расчетного фокусного расстояния насчёт лезть сферическая аберрация. Штатный фокус – это окуляр + стандартная диагональ.

  699. Ш.Андрей

    Да,и хотелось бы узнать Ваше мнение по самой трубе SW Bk 102/1000. Не зря я ее взял. Хочется и планеты и дипы посмотреть. Кстати,монтировка AZGT очень прилично работает при внимательном с ней обращении.

    1. Труба нормальная – длинный ахромат 🙂 Хроматизм терпимый, получше, чем в 120\1000. Хороший городской телескоп для всех видов наблюдений с качественной механикой (по сравнению с бюджетными дудками).

  700. Ш.Андрей

    Ясно. Спасибо за разьяснения. Тогда рефрактор 102мм поставлю на EQ3 от Штурмана. А Вебер действительно по планетом серьезно мылит. Вы правы!
    Нужен Ваш профессиональный совет. Знакомый предлагает купить у него Meade LX200 8″. Думаю,что аппарат хороший,мног полезных функций. Привезен 6 лет назад из Канады. Однако есть видммо и минусы. Самый главный-серьезный вес. Ваше мнение на плюсы и минусы этого телескопа? Брать-не брать? Заранее благодарен.

    1. А что плохого в серьезном весе? 🙂 Или тяжести нельзя переносить? У меня самого просто ШК 8″, но полувилочный (Celestron Nexstar 8 SE). Весьма удобный телескоп для всех видов наблюдений, будто то планеты, Луна или галактики с туманностями и скоплениями. Практически все мои снимки за последний год сделаны именно на него.
      Плюсы – компактность, большая апертура, отсутствие растяжек, закрытая труба, автоматика, редкая юстировка. У Мида монтировка более крепкая.
      Минусы – необходимость в бленде, хрупкое переднее стекло – надо беречь трубу, закрытая труба (долгая термостабилизация). Возможно,что труба несъемная.

      Почитайте 🙂
      https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

      На форуме сейчас продают и CPC (двуперьевой целестрон), и 8 SE
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,142413.0.html
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,135162.0.html

  701. Ш.Андрей

    Здравствуйте! Спасибо за ответы. Очень интересно Ваше мнение по поводу Sky-Watcher BK 102/1000 рефрактора. Я его хочу поставить на монти Az GoTo от Мак 102. Как думаете, потянет? И еще вопрос: Veber 90/1000в черном списке. Что с ним? Брат купил себе,но что-то не в восторге по планетам. Спасибо.

    1. Пожалуйста. Рефрактор – длинный, достаточно тяжелый. AZ GoTo потянет его достаточно напряжно, мак будет держаться лучше. Во всяком случае AZGT, она же Celestron SLT, тянет штатно рефрактор 102\660 (Celestron 102 SLT). С тряской, но тянет. А тут труба длиннее.

      Вебер 90\1000 – встроенная оборачивающая призма, может ухудшать картинку. К тому же у меня есть подозрения, что у него не всё в порядке с коррекцией сферической аберрации – итого можем получить мыльцо по планетам.

  702. Ш.Андрей

    Еще несколько слов. Сравнивал по-отделности,в разные ночи. И все же,мне кажется,что Мак как-то размыливает на больших увеличениях. В наличии есть стандартные окуляры sw 10 и 25мм,еще линзы Барлоу Целестрон и НРЗ,обе 2х. Может поменять 102 на 127 Мак? У брате есть рефрактор Мид 60/700,изображение очень четкое. Я имел SW bk 909 ew2. Нравился,но продал. Сецчас купил трубу SW bk 102/100 в полной комплектации,плюс солнечный полноапертурный фильтр. Надеюсь на рефрактор! Вообще,мне ньютоны с параболой и рефракторы кажутся более “честными” в плане соответствия заявленному фокусному расстоянию. Надеюсь,Вы поможете мне разобраться. Спасибо. Раньше не знал,ккда и написать,у кого спросить.

    1. По честности и у Маков, и у ШК, и у Ньютонов\рефракторов всё ок. Нечестные – это, скорее, сферические Ньютоны с корректорами. Насчёт типа телескопа – это,конечно,дело вкуса 🙂 Однако со 102 мм Мака я бы уже перепрыгивал на 150-200 мм ШК. На барахолке ШК 150 мм продают за 25к (трубу).
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,144468.0.html

  703. Ш.Андрей

    Здравствуйте! Расскажите,пожалуйста, про SW Mak 102 Az GoTo. Какое у него настоящее фок.расстояние. Я схему Максутова-Кассегрена знаю. Поэтому и сомневаюсь в заявленных 1300мм. Длина трубы с фокусером 30см. Где взять еще 70см? В Штурман 900/130 на eq3 изображение четче,резче и кажется больше по размеру. И тот и другой сравнивал при 200х. Помогите,пожалуйста, разобраться. С уважением.

    1. Привет! У него фокусное расстояние 1300 мм – не обращайте внимание на короткую трубу, это особенность Кассегренов. Само главное зеркало имеет фокусное расстояние около 200 мм, дальнейшее увеличение фокуса осуществляется за счёт выпуклого вторичного зеркала, которое действует как линза Барлоу. Сферическая аберрация главного зеркала компенсируется полноапертурным корректором-мениском. К тому же, труба получается короткой за счёт двойного хода лучей. Так что с оптикой всё в порядке.

      Насчёт Штурмана – у него на одно зеркало меньше и диаметр объектива больше. Какие окуляры использовали с Маком и Штурманом?

      1. Ш.Андрей

        Спасибо,что так оперативно ответили! С МАКом – широкоугольный 6мм, это 216х, а со Штурманом – широкоугольный 4,5мм, это 200х. На Штурмане изображение кажетсч больше и точно сетче и резче. На Маке по Юпитеру вижу четко спутники и две полосы всего на диске. По Сатурну: вижу хорошо кольца,но диски планет какие-то нечеткие. Куда уж там до детелей на дисках. Красное пчтно видел 1 раз и то еле-еле видно. Термостабилизировал Мак 1,5-2ч. Штурман – 1 час. Может мало? А может все в засветке городской? Живу в Ростове-на-Дону. Да и погода неустойчивая,влажность высокая. Можете ввсказать свое мнение? Может я зря “обижаюсь” на свой SW? Мне он нравиться.

        1. Ну, тут всё же прирост апертуры заметен, а разница между 216 и 200х тоже заметна по яркости. 130 мм Ньютон даст картинку в 1.6 раз ярче, чем 102 мм Мак – при том же увеличении. Однако Мак для своих габаритов показывает очень и очень неплохо. Смотрел на темном небе в Мак 102 и туманность Андромеды, и h\x Персея – понравилось.

          Ньютону достаточно получаса, чтобы остыть, Маку – примерно столько же, если не быстрее.
          Засветка не влияет на планетные наблюдения – надо ловить атмосферу.
          БКП – да, в Маки 90…102 его тяжеловато видно. В 150 мм и 200 мм телескопы оно гораздо заметнее.

  704. Виктория

    Здравствуйте!
    А что скажете о Synta Sky-Watcher BK 909AZ3? Стоит заводить себе такой телескоп в качестве “первенца”?)

    1. Привет! Хороший телескоп, один из лучших для начинающих любителей астрономии. Но есть некоторые нюансы. Азимутальная монтировка AZ3 не очень подходит для наблюдений высокорасположенных объектов – и труба начинает заваливаться, и требуется перебалансировка, и труба будет цеплять треногу. В околозенитную область навести трубу не получится.

    1. Неплохой телескоп. Ближайшие аналоги – Celestron NexStar 8 SE, Celestron NexStar Evolution 8 и Celestron CPC 800.
      NexStar 8 SE будет более трясуч. Evolution 8 – более новая модель, покрепче будет. У CPC труба несъемная и жестко закреплена в монтировке. По качеству картинки Meade будет лучше за счёт схемы ACF (по краям поля зрения). По центру качество будет примерно одинаковое.

  705. Большое вам спасибо за помощь! поговорила с мужем и оказалась что он уже подозревал а том что хочу купить телескоп, так последние дни очень много интересовался и кажется остановился на Доб 10 🙂

    1. Привет! Отличный выбор – правда, не для балкона и весьма габаритный. Но на темном небе 254 мм телескоп покажет много чего интересного.

  706. Нашла вашу статью про телескопа который порекомендовали, увидела фотографий и почти меня убедили 🙂 подумала что один телескоп который делает фото обязательно надо иметь 🙂
    и если все будет хорошо попозже купим Доб10, так или так были сомнение, или не надо немножко подождать и купить не 8 а 10 Добсон

    но теперь не понимаю чем отличается эти два телескопа?

    http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-pds-explorer-bd-neq-3/p,19165

    http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330#tab_bar_1_select

    еще поняла что для фото надо свой фотоаппарат на телескоп прикрепить, а подходит все? у нас полу профессиональный, зеркальный

    и теперь надо ли еще какой фильтр или еще что не будь докупить? http://www.astroshop.de/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330#tab_bar_3_select

    1. У Skywatcher Teleskop N 150/750 PDS фокусер лучше – двухскоростной. Однако на практике и односкоростной в модели Skywatcher Teleskop N 150/750 Explorer BD NEQ-3 отлично справляется со своими обязанностями. Лучше на сэкономленные деньги докупить электрофокусер – более полезный аксессуар, особенно при съемке планет.

      Для дружбы с фотоаппаратом нужно специальное переходное Т-кольцо под необходимый байонет – Canon, Nikon или другой. Какая модель камеры?
      Фильтры пока покупать не надо.

      1. Nikon D5100
        А где я бы могла этот переходной кольцо купить?
        Читала что если наблюдать луну то лучше с фильтром?
        И может можете показать какой должен быть электрофокусер? Спасибо!

        1. Для Nikon можно Т-кольцо купить на Aliexpress – просто в поиске забейте Nikon t2 ring. Можно и в местных магазинах поискать, но то же самое кольцо будет стоить раз в 5 дороже.
          Например: http://ali.pub/5ayph8
          Учтите, что Nikon больше подойдет для съемки туманностей, скоплений и Луны – для планет он не подходит из-за особенностей видеорежима.

          Электрофокусер http://www.astroshop.de/motoren-steuerungen/skywatcher-fokusiermotor-fuer-refraktoren/p,11469
          Не обращайте внимания, что он для рефрактора – на Ньютон он тоже подойдет.
          Лично я Луну наблюдаю обычно при большом увеличении – там лунный фильтр особо не нужен. Если хотите, можно купить лунный фильтр, но советую брать нейтрально-серый.

  707. ♥Олиффк@ツ

    Подскажите пожалуйста какой выбрать:
    Телескоп VEBER 23385
    Телескоп SYNTA SKY-WATCHER BK 1149EQ2
    Телескоп LEVENHUK Skyline 120×1000 EQ
    Для ребенка 11 лет. Есть возможность наблюдать за городом. Изучать будем вместе, желательно попроще в настройке.
    Если можно, какие недостатки у них?
    Буду очень благодарна!

    1. Привет! VEBER 23385 неплох – у него тренога стальная и крепление быстросъемное. Как вариант – SYNTA SKY-WATCHER BK 1149EQ2. Левенгук не берите, у него оптика плохая.
      Для ребенка 11 лет я бы присмотрел всё же что-то типа Meade Polaris 90, либо Synta BK909EQ2 – они попроще в использовании будут и у них искатели лучше.

  708. Здравствуйте, была бы вам очень благодарна если помогли с выбором телескопа, хочу подарить мужу на ДР так с ним посоветоватся нету как..:)
    И так, телескопа в руках не держали, мы новички но хочется хорошего аппарата что бы не разочароваться.. много интересовалось и с выбором как бы и определилась но маленький ” Но ”
    остался 🙂 Хочу вот этот аппарат: Skywatcher Dobson Teleskop N 200/1200 Skyliner Classic DOB
    Но немножко боюсь из за его габаритах и веса, планирую ставить в балкон длина 4м. ширина 1,26м. живём на первом этаже, в южную сторону, живём в Австрий маленьком городке так большого освещение с стороны города нету, машина так же есть, но может есть такой же хороший телескоп но по компактней? цена до 500 евро, буду покупать с Германий http://www.astroshop.de магазина, так может вы бы могли показать телескопы с этой страницы? Большое вам спасибо!

    1. Привет! Добсон для балкона не очень подойдет – слишком низко окулярный узел будет, а также перила мешать будут. Советую присмотреться к BKP150750, он заметно короче. У меня самого такой, длина трубы 69 см.
      http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

      Максутов-Кассегрены советовать не буду – их цена за пределами бюджета, а диаметр меньше.

      1. Спасибо за ответ! Про низкий окулярный узел я знаю, но видела фото где владельцы добсона просто ставит их по выше, например стул так может большой проблемы и нету..?
        Переживаю только что из за его габаритов будет неудобно часто куда не будь выезжать ( хоть и машина есть ) а через балкон наверное не много чего и увидим?
        А этот телескоп который вы посоветовали такой же хороший или немножко отстаёт от 8 добсона? скажем так, увижу тоже самое или поменьше? мне очень интересен и глубокий космос..:)
        По своей технической характеристике он может похож на 6 Добсона? искала отзывов так практический не нашла, так понимаю не очень и популярен? еще как поняла с ним можно фотографировать, но можно ли сделать качественные, красивые фото? Да и еще забыла спросить в эту цену уже входит штатив? Большое вам спасибо за помощь!

        П.с Извиняюсь за ошибки, не часто приходится на русском писать..:)

        1. Привет! Да, можно на табуретку поставить, однако труба всё же длинная получается (1.2 метра), плюс окулярный узел будет близко не только к концу трубы, но и к перилам. Я за более компактный вариант 🙂

          Тот телескоп, который я советую, по яркости картинки уступает немного (при одинаковых увеличениях), однако если поставить на 150 мм кратность немного меньше, то яркости сравняются. Это раз. Наличие ручек тонких движений – это очень большой плюс при наблюдении планет и Луны – у Добсона их нет, надо подталкивать телескоп руками. И хотя я являюсь владельцем Добсона 300 мм, планеты наблюдаю и фотографирую чаще в 200 мм телескоп на монтировке с моторами и микрометрическими винтами.

          BKP150750 схож с Добсоном только оптической схемой трубы, а фактически всё другое – светосила выше (f\5 против f\8, это плюс при съемке туманностей это плюс), больше поле зрения (за счёт меньшего фокуса), монтировка совершенно другая (экваториальная с возможностью моторизации), лучше фокусер (Крейфорд, у Доба 6″ рейка), ну и, разумеется, короче труба (69 см против 120 см).

          У меня самого такая труба https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
          В цену входит штатив. Маркировка труб такая на примере BKP150750EQ3-2
          BK – BlacK
          P – Parabolic – параболическое зеркало
          150 – диаметр трубы в мм
          750 – фокус трубы в мм
          EQ – тип монтировки (в данном случае экваториальная)
          3-2 – маркировка монтировки по грузоподъемности (есть EQ1, EQ2, EQ3-2, EQ5, HEQ5, EQ6, EQ8 и т.д.).

  709. Татьяна

    Добрый день! Сын 7 лет хочет на день рождения телескоп. Живем не в Москве. Присмотрела телескоп Celestron PowerSeeker 70 EQ. Подскажите стоит ли покупать? Насколько сложно его настроить? Может посоветуете что-то получше (бюджет около 10 т.р.)?

    1. Здравствуйте! Неплохой телескоп для начинающего. Легкий, компактный, достаточно простой в использовании. Из минусов – хлипкая тренога, плохие окуляр 4 мм и линза Барлоу 3х (20 мм нормальный). Из более недорогих аналогов могу посоветовать Synta NBK707EQ1 – то же самое, только дешевле.

      До 10 тыс также советую присмотреться к Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2, а также BK705AZ2.
      http://epnclick.ru/redirect/cpa/o/o9u306f02oialvwx31spazjf0u7qp0av/

      Однако я бы добавил еще денежек и взял вот такой телескоп, он сейчас по хорошей цене идет.
      http://epnclick.ru/redirect/cpa/o/o9u2sm9sdgokh77w81la8i33bk0ijq5y/

      Либо такой – он будет еще проще в использовании.
      Sky-Watcher Synta BK 809AZ3
      http://epnclick.ru/redirect/cpa/o/o9ufc34bef89iveaqc45e1yk81v3fa9q/

      1. Татьяна

        Спасибо большое! Иду изучать предложенные Вами варианты.

  710. Кирилл

    Добрый день а что можете сказать о: Synta BK 909AZ3 , Sky-Watcher BK 1149EQ2 , Synta NBK 130650EQ2.

    1. NBK130650EQ2 – в черном списке он есть, зеркало сфера светосильная. Не брать.
      BK909AZ3 – неплохой телескоп, однако лично для меня такая длинная труба на AZ3 кажется неудобной, особенно в околозенитной области. Для балкона хороший вариант.
      BK1149EQ2 – хороший выбор для двора или улицы, для балкона не подходит.

  711. Сергей

    рас уж начали тему про сравнение, то помогите определить что брать :
    1) Levenhuk Strike 80 NG:
    Диаметр объектива 80 мм
    Фокусное расстояние объектива 720 мм
    Макс. полезное увеличение 360x
    Проницающая способность (звездная величина) 11.5
    2) Celestron PowerSeeker 80 EQ:
    Диаметр объектива 80 мм
    Фокусное расстояние объектива 900 мм
    Полезное увеличение 11x-189x
    Проницающая способность (звездная величина) 12
    не очень разбираюсь в телескопах вот и прошу вас мне помочь.

    1. Ни первый, ни второй не посоветую. У первого всё же будет заметный хроматизм и монтировка так себе, у второго хроматизм поменьше, а вот монтировка для этой трубы очень хлипкая и трясучая. Забудьте про максимальное полезное увеличение – оно для разных объектов и телескопов отличается,а в случае с левенгуком не превышает 150-180х. Обратите внимание на трубы из белого списка https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/ а именно Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2, либо BK809EQ2.

  712. Кирилл

    добрый день, Не могу определить какой тип телескопа брать рефрактор или рефлектор.
    скажите какие есть плюсы и минусы, просто хотел телескоп на экваториальной монтировке, но подходящий рефрактор на ней не нашел поэтому прошу объяснить плоха ли азимутальная монтировка (по-моему плохая).
    прошу ответить на мои вопросы.
    вот характеристики :
    у рефрактора :
    Диаметр объектива 80 мм
    Фокусное расстояние объектива 720 мм
    Макс. увеличение с окуляром из комплекта 360x
    у рефлектора : Диаметр объектива 130 мм
    Фокусное расстояние объектива 650 мм
    Полезное увеличение 22x-260x
    вроде у рефлектора больше диаметр объектива и больше света будет поступать и лучше видна будет картинка, то у рефрактора больше кратность увеличения и более отдаленные объекты будут представлены моему взору.
    если есть время то прошу посоветовать мне модель телескопа на ваш выбор. бюджет до 13000 руб. (желательно чтобы он был на экваториальной монтировке)

    1. Привет! Я понял, о каких моделях Вы говорите. Ни в коем случае не берите Synta NBK130650EQ2 -у него сферическое зеркало светосильное, в черном списке он есть. Levenhuk 80\720 тоже особо не советую. Если сомневаетесь – смело берите длинный рефрактор типа Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2 – он проще в обращении, но немного дороже (около 17 тыс). До 13 тыс на экваториалках будут только рефракторы типа Synta 707EQ1, либо Celestron Astromaster 70 EQ – они послабее заметно.

      Азимутальная монтировка хороша, когда она с винтами тонких движений по двум осям (например, Vixen Porta II, либо AZ3), либо вообще с моторами (Celestron NexStar SE).

    1. Да, конечно. Однолинзовые Барлоу – самые плохие, ими обычно комплектуются телескопы начального уровня, они заметно ухудшают качество изображения. Двухлинзовые (ахроматические) заметно получше будут по качеству, но линзы у них обычно склеенные, поэтому выглядит линзоблок цельным. Хорошая Барлоу искажений не вносит.

    1. Если для двора или выездов, то можно, хотя я бы всё же взял Synta (Sky-Watcher) BKP130650EQ2 – у него труба короче, растяжки тонкие и зеркало парабола.
      NBK130650EQ2 не покупайте – зеркало сферическое светосильное и растяжки толстые.

      Если для балкона, то лучше обратить внимание на Synta Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK 90 Mak EQ1.

  713. Айвар

    Заодно. Пользуясь случаем, хотел бы узнать ваше мнение по этому комлекту и сайту в целом? Очень уж заманчивые цены)))

      1. Цена да, заманчива, однако есть подозрение, что доставка все же будет платной плюс растаможка. С этим сайтом я дело не имел, поэтому насчет надежности не могу сказать.

        Набор окуляров неплохой, на все случаи жизни, хоть и не широкоугольные окуляры.

  714. Айвар

    Celestron C8-SGT (XLT)
    И
    Celestron Advanced VX 8» S

    По цене одинаковы. Параметры схожи. В чём принципиальная разница?

    Cpc 800 дороговат всё же, хотя для балкона наряду с 8se самые оптимальные.

    1. Celestron C8-SGT (XLT) уже не выпускается, старая модель, монтировка слабее (CG-5). Трубы одинаковые.

  715. Айвар

    Здравствуйте. Что можете сказать про телескоп Synta Sky-watcher MAK180 HEQ5 Pro SynScan. Посоветовали мне как универсальный для планет и наблюдений глубокого коммоса. Есть ли какие-то аналоги? Наблюдения планирую как на балконе 1.4×2.2 так и за городом.

    1. Привет! Не очень хороший совет, т.к. такой длиннофокусный МАК – это чисто лунно-планетник.
      Для наблюдений вполне хватит Celestron CPC 800, Celestron NexStar Evolution 8, Celestron NexStar Evolution 9.25, либо Celestron NexStar 8 SE (CPC поустойчивее будет), да и с азимутальной монтировкой попроще – полярную ось выставлять не надо. Для астрофото планет\Луны азимуталка тоже сгодится, только длительность съемки одного видеоролика будет ограничена несколькими минутами из-за вращения поля.

      Если всё же хочется экваториальную монтировку, то я бы взял отдельно трубу ШК 8 “, отдельно экваториальную монтировку HEQ5 SynScan, либо сразу Celestron Advanced VX 8” S.

  716. Прокольно, одни из моих телескопов оказался в этом самом списке SW 102/500.
    Хотя реально притензии к нему наверное не совсем обоснованны.
    Для планет конечно он мало пригоден т.е. большие увеличения ему не под силу.
    НО по дипам он даёт чёткую контрастную картинку на увлечениях до 1D.
    По ярким объектам необходимо выставить фильтр или диафрагму
    и хроматизм становится практически не заметным.
    На всякий случай фото с этого инструмента SW 102/500.
    http://www.astrobin.com/215153/B/
    http://www.astrobin.com/176640/D/
    http://www.astrobin.com/164454/

    1. Привет:) У меня самого ахромат Celestron 102\660:) По дипам претензий нет, отрабатывает не хуже 130 мм Ньютона. Веселье начинается по планетам, тут даже мелкий Мак 90 на голову впереди такого ахромата… А по поводу диафрагмирования – да, это работает, однако с таким же успехом можно купить корректорный Ньютон, задиафрагмировать его до 70 мм и сказать, что он отлично показывает 🙂

      В статье я упомянул, что “Для специализированных применений светосильные ахроматы подойдут (наблюдения галактик, туманностей, скоплений с небольшим увеличением), однако для наблюдений планет такие телескопы не рекомендуются. “. Данный список – больше для новичков, которые покупают первый телескоп и хотят хорошо увидеть всё – и планеты, и дипы, и Луну.

  717. Матвей

    Здравствуйте. Покупая телескоп ориентировался на черный список сайта. И купил SW 1309EQ2 (на тот момент его не было в списке). Так вот, это ведь не смертельно?)) Просто я на него уже построил грандиозные планы с астрофотографией)

    1. Привет! Неплохой телескоп. Да, растяжечки толстоваты, но наблюдать более чем можно и даже нужно. Смотрел в такой целое лето – понравился.

  718. AstroBoroda

    Ещё раз здравствуйте.
    Решил что буду покупать себе SW DOB. Только пока не выбрал 8 или 10.
    Планирую взять его, а через годик или два попробовать поймать себе EQ6, что заняться астрофото.
    И вот думаю.
    Dob8 идеально встанет на монтировку eq6. А вот выдержит ли монтировка eq6 dob10?
    Планирую, что будем монтировка добсона для живых наблюдений, когда просто захочу выйти понаблюдать. А когда захочу поснимать, то буду переносить его на другую монтировку =)

    И насколько велика разница того что я увижу в dob 8 и 10? =)

    1. Привет! Выдержит, но больше для визуала. Астрофото туманностей тоже возможно, но в безветренную погоду.
      Разница в Доб 8 и 10 весьма заметна – примерно в 1.5 раза ярче картинка при том же увеличении. Однако и габариты у 10ки заметно больше.
      Лично я советую взять Sky-Watcher BKP2001EQ5 – будет Вам и визуал, и начальное астрофото. Планеты и Луну можно успешно снимать, туманности – на начальном уровне, но при должно усердии можно получить неплохой результат. Затянет – продадите EQ5, купите EQ6.

  719. Добрый день!

    1.Я настрадался с Celestron Astromaster 130EQ, скоро глаз отвалится и нервный тик будет у оставшегося от тряски. Честно говоря, т.к. не являюсь привередой, мне не с чем просто сравнивать, то особых проблем из-за сферического светосильного зеркала не обнаружил, но вот тряска просто вымораживает до нельзя. Особенно если окуляр не широкоугольный 6,3 мм + 2х Барлоу. Наверно потому и не наблюдаю проблем из-за сферического светосильного зеркала, т.к. за счастье если изображение вообще хоть как-то стабилизируется. Из статьи непонятно, чем оно плохо, это сферическое зеркало, поясните пожалуйста (там понятно, чем оно плохо, если применяется с корректором, а отдельно чем плохо я не понял)?

    2.Если не затруднит, посоветуйте пожалуйста рефлектор не дороже 25-30к (ну если нереально то максимально приближенно к этой цене), с аппертурой не ниже 127мм (я так понял 150 оно самое то) и с экваториальной монтировкой и чтобы не тряслось. Хочется всего: дипспейс, планеты, астрофото.

    Сам накопал нечто подобное, обещают скидку, поэтому цена базовая вышла за мои критерии:
    Synta Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200)
    Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Levenhuk Skyline 130х900 EQ – тут не совсем понял, что есть толстые растяжки и чем они плохи
    Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2

    Понимаю, много текста и вопросов, ответьте хоть на что-нибудь =) Спасибо!

    1. Привет! Чтобы не тряслось – надо брать тогда отдельно монтировку, отдельно трубу, так как практически все телескопы идут на более слабой монтировке, чем требуется. То есть наблюдать можно, но тряска будет.

      Добсон 6″ устойчив, но лично мне не очень нравится из-за небольшой высоты и тугого хода осей.

      Толстые растяжки – раз у Вас астромастер 130, то загляните в трубу – вторичное зеркало держится на четырех литых фигнюшках – это и есть растяжки. Они должны быть как можно тоньше.
      BKP1501EQ3-2 будет шататься от каждого прикосновения. Левенгук тоже хлипкий.

      От себя посоветую отдельно монтировку Sky-Watcher EQ5 на стальных ногах и отдельно трубу BKP150750EQ3-2. Если брать это б\у, можно уложиться в 30 тыс.

      1. А что с Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 ? Это если говорить о 130мм. Я читал, Вы не раз его рекомендовали, как у него с хлипкостью?

        1. Хлипкий. Это тот же Астромастер,просто труба другая и зеркало парабола.
          Все китайцы хлипкие, если хотите устойчивости – поищите Sky-Watcher BK909EQ3-2, он достаточно редкий.
          Либо отдельно монтировку на класс выше и отдельно трубу полегче.

    2. Про светосильное зеркало. Думаю, всё познается в сравнении) Когда посмотрите в хороший параболический телескоп,то все вопросы отпадут сразу.
      В параболический телескоп картинка четче на больших увеличениях, все лучи от центрального объекта фокусируются в одной точке. У сферического светосильного зеркала лучи фокусируются на разных расстояниях – от края зеркала ближе к окуляру, от центра зеркала дальше от окуляра, итого получается размытая картинка.

      1. Большое спасибо за информативные ответы и за ресурс, ознакомился и с другими статьями вашими! Не прощаюсь =)

  720. Алексей

    Здравствуйте! Понимаю, что наверное повторяюсь, но все равно очень хочется спросить. Решились с детьми приобрести свой первый телескоп. Как Вы уже здесь выше писали, начитавшись форумов, растерялся, что же все-таки нам нужно. С учетом бюджета (~20 т.) остановился на двух моделях: Synta BKP130650EQ2 и Synta BK909EQ2. Наблюдать хочется всего понемногу: луна и другие планеты, deepsky и др. Наблюдать планируем как с балкона, так и выезжать за город (в деревню). Что бы Вы посоветовали нам приобрести? Может быть не из этих моделей, но в пределах бюджета. Спасибо!

    1. Привет! Да, выбор небольшой в этом ценовом диапазоне, однако BKP130650EQ2 и Synta BK909EQ2 – две более-менее нормальные модели за эти деньги. Можно еще Meade Polaris 90 посмотреть, у него тренога стальная, труба и монтировка практически такая же, но искатель попроще, диагональная призма вместо зеркала.

      Для города рефрактор всё же удобнее, так как окулярный узел находится в задней части телескопа, а у Ньютона надо вращать всю трубу в кольцах.

      1. Алексей

        Спасибо за ответ! Хочется все таки для себя подытожить и решиться наконец-то на покупку телескопа. Разница в стоимости этих моделей (в том магазине, где собираюсь купить) около 5 т. Намного ли больше, как начинающий, я смогу увидеть в BKP130650EQ2 (что касается звезд в городе, за городом)? Или не заморачиваться и взять 909-й. Как я понимаю, он немного проще в обслуживании? Спасибо!

        1. Давайте посчитаем 🙂 Теоретически яркость картинки в 130 мм будет выше в 2 раза, чем в 90 мм при том же увеличении, однако на практике лишнее зеркало сожрет около 15% света, итого в 1.69 раз. На практике я не заметил особой разницы в яркости картинки между 102 мм рефрактором и 130 мм рефлектором (по туманностям).

          Плюсы рефлектора:
          +компактность
          +ярче картинка
          +больше поле зрения
          +возможность юстировки

          Минусы:
          -необходимость юстировки
          -выше требования к окулярам, чем у рефрактора – дешевые окуляры будут давать по краям поля зрения более худшую картинку
          -с зеркальной камерой сфокусироваться получится только с линзой Барлоу, которая увеличит фокус и уменьшит светосилу.

          Рефрактор, плюсы и минусы
          +простой, неприхотливый в обслуживании инструмент
          +быстрая готовность к наблюдениям
          +окуляр находится сзади – на балконе удобнее смотреть, не надо вращать всю трубу в кольцах, достаточно вращать диагональ
          +лучше искатель в комплекте
          +возможность фокусировки в главном фокусе – с зеркалкой дружит без проблем через т-кольцо.
          +возможность наблюдать сидя на стуле, в ньютон обычно смотрят стоя)

          -невозможность юстировки
          -хроматизм – сине-фиолетовый ореол вокруг ярких объектов (планеты), на терпимом уровне
          -длинная труба, сильнее тряска и вибрации.

          Я всё расписал, теперь выбор за Вами 🙂

          1. Алексей

            Спасибо большое за развернутый ответ! Непростой выбор для новичка.
            И еще один вопрос: как Вы считаете, с каким из них проще будет обращаться ребенку (12 лет)? В плане наблюдений.

  721. Здравствуйте. Возник вопрос по покупке телескопа в Юлмарте. В наличии есть 2 телескопа одной фирмы Synta, один из которых у вас как рекомендованный к покупке. Другой по характеристикам такой же, я по крайней мере не смог найти отличий, но стоит на 6 штук меньше. Вот они:
    1. Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 (вы его рекомендуете как очень хороший). В юлмарте стоит 26670.
    2. Synta BK P130650EQ2. Стоит 20990.
    Буду очень признателен если все таки объясните в чем там подвох. Ну не может же надпись Sky-Watcher стоит 6 тысяч.
    Вот ссылки на телескопы в юлмарте:
    1. Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 – https://www.ulmart.ru/goods/3646565
    2. Synta BK P130650EQ2 – https://www.ulmart.ru/goods/3590897

    1. Привет! Первый идет под маркой Sky-Watcher, второй под маркой Syntа. Разница только в названии и, возможно, в цвете трубы. Смело берите Synta BK P130650EQ2.

      Главное – не покупайте Synta NBK130650EQ2, у него толстые растяжки и зеркало сфера.

      1. Спасибо. Про это я уже запомнил ) Обязательно буду уточнять, что зеркало параболлическое.
        Вообще я сначала хотел взять Celestron AstroMaster 130EQ-MD из за наличия в нем в комплекте часового движка. Но будучи человеком осторожным сначала прошелся по форумам по вопросу качества оного телескопа, где и наткнулся на эту статью. Очень полезная статья, да и весь сайт тоже. Хорошее дело для начинающих любителей астрономии, и людей, желающих заниматься астрономией в рамках больших, чем литература и интернет.

        1. В любом случае есть возможность возврата по закону – 2 недели. Проверяйте комплектацию и отсутствие механических дефектов. Удачной покупки!

      2. Еще раз привет! Надеюсь не сильно надоедаю, просто очень понравилось, что ты (если можно на ты) обстоятельно и подробно отвечаешь на вопросы таких “начинающих” астрономов. Синту BK P130650EQ2 я купил, телескоп очень порадовал качеством картинки, действительно супер, мне есть с чем сравнивать, я помогал с наблюдениям в телескоп своим друзьям. Так же уже заказал и жду 2х линзу барлоу Sky Watcher с переходником на Т-кольцом и собственно само кольцо для никона. Теперь же встал вопрос о покупке короткофокусника (Юпитер в комплектный 10 мм смотрится неплохо, но таки мелковато). Для моего телескопа предельное увеличение 260. Вот тут на али я нашел такие окуляры:
        http://ali.pub/5aypli
        Вроде как по качеству неплохие. Но вопрос не в этом, хотя и в этом тоже, может ты знаешь что они плохие и не стоят своих денег вообще. Статью про выбор окуляра я прочитал, но все же хочу спросить, ведь телескоп впринципе для планетарки хороший 1:5 и параболическое зеркало). Выбираю из 3-х:
        2.5мм – дает как раз предельные 260х
        3.2мм дает 203х
        4мм дает 162.5х
        Будет ли 2.5 с предельным для телескопа увеличением сильно хуже чем 3.2? Так то 200х тоже неплохое увеличение, не намного ниже 260х. Или вообще не стоит гнаться за ними и 4 будет еще лучше, пусть и “всего” 162х?

        1. Привет! Очень хорошо,что телескоп радует! По поводу максимального увеличения – 3 мм окуляра вполне достаточно по планетам. Во всяком случае на своем 150 мм телескопе именно 3 мм окуляр дает оптимальную кратность. Есть еще 2 мм окуляр – с ним всё же картинка похуже и потусклее.

          Попробуйте связку 2х Барлоу + разгонная втулка + 10 мм окуляр. Так Вы сможете получить эквивалент 3 мм и более короткого окуляра.
          По Марсу хороши большие увеличения. Так, по Марсу недавно я ставил 425х на 200 мм телескопе (это ровно 2D), и картинка была вполне приятной, не было желания поставить кратность меньше. В то же время по Сатурну лучше смотрелось 333х (1.5D). По Луне я вообще как-то ставил 666х и 1333х – ничего, телескоп вытянул 🙂

          Итого – я бы остановился на 3.2 мм как на самом универсальном по планетам окуляре. 2.5 мм будет вполне интересен по Марсу и Луне.

          1. Огромное спасибо! Я тоже изначально склонялся к золотой середине – 3,2. Но теперь буду заказывать увереннее ) Ну и за мастеркласс по планетам и окулярам отдельное спасибо. Очень интересно. Буду пробовать, когда все приедет.

          2. А по самим окулярам, что по ссылке, как думаешь – нормальные? Не сталкивался с такими, или подобными им?

          3. Не сталкивался. Думаю, за свою цену они будут вполне неплохи и весьма близки к линейке 66 градусников 6\9\15\20.

            Я всё же за 3.2 мм окуляр 🙂

  722. AstroBoroda

    Добрый день!
    Выбираю телескоп для визуальных наблюдений в пределах 70-100к (очень желательно остаться в нижней границе).
    Наблюдаю в загородном доме. По данным сайта http://www.lightpollutionmap.info/
    у меня уровень засветки от 1,65 (в пределах одного км от дома) до 3,95 (прямо рядом с участком) . Есть возможность поехать на дачу, где 0,34. Машина есть, и уверен в своих физических способностях )
    Сейчас наблюдаю в SKY-WATCHER BK MAK80EQ1. Монтировка ужаснейшая. Планеты солнечной системы уже посмотрел, а вот объекты глубокого космоса пока ещё нет =(
    Раньше увлекался фотографией, и хорошо владею компьютером, но думаю, что все же ограничусь живыми наблюдениями.
    Итак телескопы которые подходят по бюджету, и которые я пока выбрал (если вы предложите другие, то тоже с удовольствием посмотрю)
    1. levenhuk ra 300n dob – апертурная лихорадка + самое выгодное предложение по цене на рынке (из минусов вроде хуже зеркало и диагональное зеркало прикреплено на материал, который деформируется на морозе). Пока склоняюсь к этому телескопу.

    2. Synta sky-watcher dob 10 (12 слишком дорогой). Фирма самая популярная + есть комплект для модернизации телескопа GoTo за цену ещё одного телескопа. Но он меньше чем пункт 1

    3. bkp25012eq6 – тяжело найти в продаже, а предложение по цене которые есть, скорее всего “старые цены”

    4. Synta Sky-Watcher BK P2001HEQ5 – самый популярный телескоп как я понял

    5. celestron vx 8 n – как я понял хорошо подходит для астрофото, но как написано выше очень ненадежная монтировка. поэтому написал его только до кучи.

    Мучаюсь выбором уже пол года, покупать планирую в сентября 2016 года, на День Рождения =))

    И ещё такой вопрос, сильно тяжело двигается монтировка добсона на морозе от -10 до -20. И после какого увеличения вести планеты становится уже невозможно?

    1. Привет! Добов Левенгук давно нет в продаже – разве что б\у ловить.
      SW 10″ желательно раздвижной – цельный уж очень громоздкий, это относится и к 300 мм Добу.
      bkp25012eq6 – нынче одна только монтировка под 100к стоит.
      Synta Sky-Watcher BK P2001HEQ5 – интересный вариант, еще и с автонаводкой.
      celestron vx 8 n – вкусный вариант, по монтировке отзывы противоречивые – у кого-то работает, у кого-то ломается, фиг поймешь) советовать не буду.

      Что могу сказать. Визуалить с Добсоном туманности достаточно удобно, но если они достаточно высоко над горизонтом. Иначе надо иметь под рукой регулируемый стульчик. По планетам – вести тяжеловато, на морозе в Доб не смотрел, но при нуле нормально ведет, если планета над югом проходит – достаточно только по одной оси толкать. Я заменил фторопластовые подшипники на обычные шарикоподшипники – залипания пропали по вертикали (у меня самого SW 12″ Retractable). Конечно, на экваториале приятнее и удобнее наблюдать.

      Еще могу посоветовать SW BKP2001EQ5. У меня такой телескоп был, приятные впечатления, хотя и трубу эта монтировка тянет на пределе. Сейчас на EQ5 у меня живет Шмидт-Кассегрен C8.

      У экваториалок есть один нюанс – если наблюдать другую часть неба,то постоянно надо крутить трубу в кольцах, иначе до окуляра просто не добраться. У азимуталок с этим проще – окуляр примерно в одном месте всё время.

      Лично я бы взял Доб 10 с моторами. Да, пусть дороже, но не на один день же берете. Ну и можно будет насладиться нормальным видом планет. Либо брать без моторов и докупить\изготовить экваториальную платформу.

  723. Леонид

    Здравствуйте! Хотел у Вас проконсультироваться по покупке телескопа. Посмотрел на сайте помощник по выбору и не могу определиться, подскажите пожалуйста телескоп новичку, для выездов и двора и не для постоянного наблюдения..в цене до 10к и до 20к! Спасибо.

    1. Привет! Лично я посоветую Synta BK909EQ2 – в Связном он вроде около 17000р стоит. Хороший телескоп для новичка.

  724. Денис

    Здравствуйте. Сразу прошу прощения если это сообщение дублируется. Вроде отправил, но на странице не появилось…. Вопрос вот в чем. В чем разница по “картинке” в телескопах sw bkp150750, bkp15010, bkp15012. Есть ли смысл покупать 15012? Или особой разницы нет? Размер не важен. Наблюдения 100 км от москвы. Спасибо.

    1. Привет! Спасибо за интересный вопрос.

      Разницы по яркости картинки нет – при одном и том же увеличении один и тот же дипскай объект будет выглядеть с одинаковой яркостью. Однако при одном и том же диаметре у всех трех труб различное фокусное расстояние и, соответственно, отличаются габариты, светосила и центральное экранирование. Наиболее светосильный из них – 150750, он еще оснащен хороший 2″ фокусером (в 1501 и 15012 1.25″ фокусеры), также у 150750 вторичное зеркало наибольшего диаметра. Повышенная светосила требует более качественных окуляров (с дешевыми простыми окулярами типа Кельнера\Плессла\Эрфле качество картинки по краям так себе), ну и выше шанс нарваться на “недопараболу” – параболическое зеркало недостаточной точности изготовления.

      15012 по планетам будет лучше, чем 1501 и 150750 за счёт более плавной оптики и меньшего экранирования, однако труба будет самой длинной, да и по дипскай объектам поле зрения будет заметно меньше, чем у 150750 и 1501.

      Лично я советую взять либо 1501, либо 150750. У меня самого 150750 с хорошей оптикой (повезло) https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      1501 на EQ3-2 всё же заметно шатается – желательно эту трубу перевесить на монтировку EQ5, либо купить отдельно. Про 15012 на EQ3-2 я вообще молчу – лучше уж тогда монтировку Добсона из досок сколотить, устойчивее будет.

      Synta BKP150750EQ3-2 можно купить заметно дешевле, чем Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 – разница только в названии, зато в цене – 32к и 41к.

      1. “ну и выше шанс нарваться на «недопараболу» — параболическое зеркало недостаточной точности изготовления”
        А как это определить? Как проверить качество параболического зеркала?

          1. Пожалуйста. Если по планетам картинка устраивает – особо париться с тестами не следует. Да и за такие деньги телескоп более чем хорош.

  725. Большое спасибо за ответ. 🙂

    Ещё заинтересовали вот эти две модели:

    – Synta BK 909EQ2
    – Sky-Watcher BK 709EQ2 (видел, Вы писали, что дня EQ1 слишком тяжелая труба, исправляет ли положение EQ2?)
    Стоят ли они своих денег?

    Получается все окуляры идущие в комплекте с телескопами не широкоугольные?

    Хотел бы спросить ещё, у нас на кафедре лежит телескоп, без документов, рефрактор (скорее всего). Через него года 2-3 назад наблюдали за солнцем, но солнечный фильтры был не на самом телескопе, а на окуляре, в итоге его сожгли, но вот что сожгли, окуляр либо линзы в телескопе? Как такое можно проверить, к сожалению у них был только один окуляр. В 4глаза сказали привести к ним и проверить с их окулярами, но выбить служебку для вывоза из университета преподавателям попросту лень. 🙁

    1. Из этих двух однозначно 909EQ2 – яркость картинки будет выше в 1.7 раз при том же увеличении.

      Да, 709 на EQ2 крепче держится, однако это чисто лунно-планетный аппарат получается, а в 909 еще можно по объектам Мессье без особых сложностей наблюдения вести.

      Да, окуляры – неширокоугольные, поле зрения около 50 градусов. Иногда в комплекте идут окуляры с маркировкой WideAngle – у них поле чуть побольше, чем обычных кельнеров, но не превышает 60 градусов. Широкий угол начинается с 65 градусов.

      Через окулярные фильтры опасно смотреть – он может просто треснуть\перегреться, ну и глазику тогда трындец. Используйте надежно закрепленный апертурный фильтр. Про наблюдения Солнца я подробно расписал тут
      https://www.star-hunter.ru/about_sun_observing/

      Так что, скорее всего, спалили фильтр, но и диафрагму внутри окуляра тоже можно спалить при желании.

  726. Доброго времени суток, хотел у Вас проконсультироваться по покупке телескопа, прочитав статьи для себя решил, что критерии выбора будут:
    – экваториальная монтировка
    – оптический искатель (т.к. большая часть наблюдений будет в городе)
    – диаметр объектива 70 мм – рефрактор, 76 мм – рефлектор (или более)
    – диагональное зеркало или оборачивающая призма если это рефрактор
    – желателен окуляр 10-12мм (не желателен 4-6 мм вместо 10 мм, т.к. в большинстве случаев 4-6 мм бесполезен)
    – Линза Барлоу в принципе не нужна, т.к. качество тех которые в комплекте не очень хорошее, если сам телескоп без Т-адаптера, то в будущем планирую приобрести Линзу Барлоу Celestron 2x с Т-адаптером

    Ну и самое главное, ограничение по финансам до 11 тысяч рублей. Понимаю, что та же самая оптика на азимутальной монтировке может выйти на пару тысяч дешевле, но в планах побаловаться с астрофотографиями.

    Смотрел по этим критериям на сайте 4глаза, вот что подобрал:

    Veber PolarStar 76/900 EQ
    JJ-Astro Astroman 70×900
    Meade Polaris 70 мм (хоть и не полностью удовлетворяет критериям, но я так понял это самое то для начинающих)

    Буду благодарен за ответ.

    1. Привет. Посмотрите еще Synta NBK707EQ1, а также Celestron Astromaster 70 EQ. Астромастер достаточно удобен и устойчив, у него тренога стальная. Из минусов – паршивый искатель, но и на 707 и всяких веберах искатель тоже плохой.

      Veber не брать – тренога у него не до конца раздвигается, да и труба достаточно длинная – неудобно. JJ Astro тоже не советую.

      Meade Polaris 70 весьма неплох, искатель вполне удобный и точный, окуляры нормальные в комплекте.

      1. Спасибо за Ваш ответ. Возникло ещё несколько вопросов.

        В комплекте с Synta NBK707EQ1 идут 4мм и 20мм окуляры, не подскажите ли неплохой ~10мм окуляр, на будущее. И данный телескоп в моём городе продается в М.Видео, стоит ли покупать телескопы не в специализированных магазинах?

        У Meade Polaris 70 мм и Celestron AstroMaster 70 EQ идёт встроенная оборачивающая призма/диагональное зеркало? Просто у некоторых телескопов сразу указано идёт ли она в комплекте, а тут, как я понял, она не съемная, или же я напутал что-то?

        И ещё вопрос, Вы в обзоре на телескоп Meade Infinity 70 писали, что у него “Внутренняя часть фокусировочной трубки заметно бликует. Желательно ее зачернить флоком или матовой краской.”, получается фокусировачная трубка легко вынимается из телескопа и нужно ли делать такое же для вами рекомендованных телескопов?

        1. Вопрос про призмы/оборачивающие зеркала снят, я недосмотрел, просто 4глаза этого иногда не указывают.

          1. Привет! Извиняюсь за долгий ответ 🙂

            Могу посоветовать вот такую девятку http://ali.pub/5aypm3
            В М.Видео и Связном можно покупать. Главное – хорошо проверить комплектацию и состояние механики телескопа.

            Meade Polaris и Celestron Astromaster- призма не встроенная, но есть в комплекте, можно заменить на диагональное зеркало.

            Зачернять не обязательно – телескоп будет показывать “из коробки”. Но такая модернизация желательна. Снимается фокусер элементарно, ибо держится на трех саморезах. Сняв фокусер, Вы получаете полный доступ к трубке фокусера.

  727. Дмитрий

    Стоит ли рассматривать к покупкеТелескоп Veber PolarStar 1400/150 EQ рефлектор. Цена в районе 18-20 тыс. очень заманчива для 150 мм зеркала.

    1. Привет! Странно, что Вы задаете вопрос об этом телескопе, если он есть в черном списке. Не покупайте это барахло.

      Лучше добавить еще 10 тыс и взять нормальный параболический Synta BKP150750EQ3-2. Вот для него цена очень заманичива (около 30 тыс).

      Перед покупкой сверяйтесь с черным списком. Также есть белый список https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

      1. Дмитрий

        Благодарю за ответ, видимо проглядел его в списке(

  728. Виталий

    Здравствуйте! Вы случайно не знаете, что за магазин подозрительно дешевых телескопов <>?

    1. Ну, цены там обычные. А магазин сам подозрительный. Советую astronom.ru planetarium.ru
      Остальное всё – на свой страх и риск.

  729. Александр

    Здравствуйте. Хотел взять себе Synta NBK130650EQ2, но в черном списке. Настолько ли он плох? Чв замен. Бюджет примерно такой. Часто буду выходить из дому. Хотел бы рефлектор.

    1. Привет! По механике к нему претензий нет, однако всё портит сферическое светосильное зеркало. Из-за него будет размазанная картинка на больших увеличениях. Также к минусам следует отнести толстые растяжки, однако на фоне оптики главного зеркала это мелочь.

      Брать надо либо BK1149EQ2, либо BKP130650EQ2 – у них с оптикой всё в порядке.

      1. Добрый день.
        Посоветуйте, насколько плох Synta NBK130650EQ я уже его купил и собрал пока наблюдал не много просто звезды. Жду луны и других планет. Но набрел на статью ….и нашел его в черном списке.
        Насколько плохая картинка будет и с каких увеличений?.. детям хочу показать луну, марс, юпитер, сатурн.

        1. Здравствуйте. Да, настолько плох. Проблемы начинаются где-то с 50…60х. Возвращайте, покупайте или классическую сферу типа Sky-Watcher BK1149EQ2\BK1309EQ2, или параболический BKP13065EQ2

  730. Андрей

    Да точно, это чувствуется ,но иногда что то полезное для себя нахожу.

    1. Приятного чтения тогда 🙂 Сам одно время залипал на форуме, столько всего интересного) Я даже Вам немного завидую 🙂 В любом случае, если будут вопросы – задавайте, помогу.

  731. Андрей

    Что же тогда читать) на форумах много полезной информации узнаеш ;самоделки ,приспособления и т.д.

    1. Ну, не всё там надо воспринимать прям буквально. Просто народ зажрался там чуток, к диванам прилип, телескопы пылью покрылись. На 1 любителя – 20 диванщиков, которые только телескоп купили, а уже советы раздают. Либо профи, поливающие любительские телескопы грязью вдоль и поперек.

  732. Андрей

    Все мониторю форумы, такое прочитал про мак SW180

    1. Поменьше форумы читайте) начитаетесь – потом вообще передумаете телескоп покупать) Мак 180 для дипская не особо как бы из-за большого фокусного расстояния. 2 дюймовый окуляр он скушает, даже сильное виньетирование по краям не слишком заметно на глаз.

  733. Андрей

    Привет Руслан можно еще вопрос. Что значит – у телескопа маленькое невеньентированное поле, по краям затемнение что ли?

  734. Андрей

    Ну значит производитель врет у меня вообще вышло 35%.В любом случае спасибо за соучастие буду думать, может и ШК возьму ,правда он немного дороже ,но зато компактнее).

    1. Более того, ШК еще и легче. 8″ ШК весит 6 кг. Мак с его тяжеленным мениском, думаю, тяжелее, чем ШК.

  735. Андрей

    Ну производитель пишет что 23%,может врет я не знаю ,но если судить только по фото, то сама вторичка действительно маленькая ,я мерил соотношение к мениску-выходило 22%. А с диагональю 2″ он уже идет, 6мм. конечно уже через адаптер.

  736. Андрей

    Добрый вечер!Да эти монтировки похоже близнецы только не понятно кто у кого списал.Я знаю что мак долго остывает надеялся что находясь все время на уличной температуре будет всетаки работать.Все же цэ23 у мака против цэ34 у селестрона большой плюс для планет,а как картинка у мака в сравнении с ШК визуально,размер поля? ШК ведь тоже остывают прилично если 8″. Буду использовать трубу как визуал, диагональ обязательно на 2″ т.к. такие окуляры есть. А город мой Ташкент, пыльный климат очень ,открытые ньютоны приходится чаще мыть. Погода конечно часто бывает,но торбуленция как везде,на дипы конечно нужно ехать подальше от города лучше в горы – километров 100.

    1. Хм, почему это у мака 23%? А бленда на вторичке? Там все 30-33% вроде.
      При хорошей оптике всё равно, что мак, что Шк)
      По полю ШК впереди, разумеется, т.к. фокус меньше.
      У ШК корректор тоньше, стынет быстрее.
      Для визуала планет 2″ особо не надо как бы) Под ШК 8″ достаточно 6 мм планетника.

  737. Андрей

    Здравствуйте!Подскажите какая труба лучше покажет детали планет и луны и яркие обьекты
    Celestron Edge HD8″ f/10
    Meade LX200-ACF8″f/10
    Sky-Watcher 7″ f/15 МАК
    Склоняюсь к маку как более планетному,большая ли у них разница в поле зрения и яркости картинки.
    Место наблюдения частный дом и крыша,засветка сильная,возможность держать инструмент при уличной температуре для максимальной термостабилизации. Для выездов есть другой инструмент доб12 .
    А также монтировка -Bresser Exos-2 (ручной вариант с микрометренными винтами) подойдет для такой трубы
    (заявляют13 кг.)? Заранее спасибо!

    1. Привет! Лично я советую брать Celestron EDGE HD 8″ – судя по статистике, они весьма неплохи, плюс плоское исправленное поле. Фактически все эти три варианта – чистая лотерея, и нарваться на планетный инструмент с отличным качеством – это очень большая удача.

      У мака есть большой минус – медленная термостабилизация, и может запросто оказаться, что 180 мм мак даже не остынет за всю ночь, а просто будет гоняться за температурой окружающей среды. Фокус у мака огромный – 2700 мм, поэтому это чисто лунно-планетный вариант. У одного моего приятеля есть такой Мак – картинка весьма и весьма неплохая получается на снимках.

      Насчёт Meade ничего не скажу – если с оптикой повезет, то будет замечательно. Так что я всё же склоняюсь к Edge HD 8. У меня самого Celestron NexStar 8 SE – с оптикой повезло, по Сатурну держит до 500х при спокойной атмосфере. По Юпитеру данная труба также очень порадовала. Для наблюдения планет обычного NexStar 8 SE на Go-To монтировке более чем достаточно – азимутальная монтировка в этом отношении даже удобнее – полярную ось не надо искать, сделал привязку по планете и наблюдай себе.

      На вид Exos-2 выглядит как Sky-Watcher\Deepsky EQ5 – 200 мм ШК должна потянуть без проблем.

      Из какого города будете, если не секрет?

  738. виктор

    Большое спасибо! Если доб18 заметно подорожает -послушаю вашего совета.

  739. виктор

    Здравствуйте! Ещё вопрос – скай вотчер доб 14 и доб 16 .Возможно ли одному вешать трубу на монтировку .На много ли четырнадцатая легче 16? Заранее спасибо .

    1. Привет! Всё зависит от вашей физической подготовки 🙂 Лично по мне 12″ разумный предел для самостоятельной установки, 14 и 16″ лучше вдвоем. Спину пожалейте!

  740. Здравствуйте!
    Подскажите пож что Вы думаете о bresser messier nt-150s/750 exos-2 star tracker goto?

    1. Я думаю, что цены на Брессер в РФ неоправданно высокие. Нынешняя цена – в районе 100к. За меньшую сумму можно взять у немцев SW 150750 на EQ5 (которая будет крепче, чем EXOS-2) с Go-To, да еще и с двухскоростным фокусером http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html

  741. Елена

    Добрый день!
    Долго думала, но решила все-таки принять решение в сторону легкости (изначально хотела SW 150750), но вот думаю, выбрать Celetron NexStar 130 SLT, Celetron NexStar 127 SLT или Sky-Watcher 130650AZGT. Наблюдения будут на балконе и на улице (там же, поэтому и нужен легкий, чтобы спускать было удобно). Заранее спасибо за ответ!

    1. Здравствуйте! Для балкона – Celestron 127 SLT, он короткий и компактный. Из минусов – достаточно небольшое поле зрения, для обзорных наблюдений обязателен 32 мм окуляр Плёссла.

  742. Андрей

    Здравствуйте Star Hunter!
    Почитал ваши ответы, он много полезного нашел, но хотелось бы получить совет в выборе телескопа от вас, так как под мой запрос вряд ли наверное что -то подойдет)))
    Подскажите пожалуйста несколько моделей, съемка в основном с балкона, редкие выезды, обязательно автонаведение, предпочтительнее дипскай. Бюджет 100 тыс. Заранее Спасибо!

    1. Зжравствуйте! Для балкона – однозначно катадиоптрик. Увы, цены подскочили, за 100к из катадиоптриков – разве что Celestron NexStar 6 SE (новый). Подойдет визуальных наблюдений Луны, планет, галактик, туманностей, скоплений, а также астрофото Луны и планет. Туманности поснимать не получится – азимутальная монтировка, низкая светосила и вращение поля.

      Можно еще б\у Celestron NexStar 8 SE взять – картинка в 1.8 раз ярче будет, остальное всё то же самое.
      https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

      1. Андрей

        Спасибо большое за ответ, а может что-то без автонаведения еще подскажите?
        И хотелось бы ваше мнение о Levenhuk SkyMatic PRO 150 EQ MAK.
        Спасибо)

        1. Думаю, это чисто лунно-планетный аппарат из-за большого фокусного расстояния и малого поля зрения. Для астрофото туманностей не очень подходит из-за малой светосилы. Я всё же за Celestron NexStar 6 SE, либо б\у 8 SE.

          Либо отдельно ловить монтировку (EQ5\HEQ5 SynScan), отдельно трубу (Шмидт-Кассегрен 150…200 мм + родной редуктор).

          1. Андрей

            скажите пожалуйста, а как вы определили поле зрения и чему оно равно. А то я уж совсем новичок в этом деле 🙂

          2. Давайте посчитаем. Поле зрения телескопа равно “поле зрения окуляра делить на увеличение”. Увеличение равно фокус телескопа делить на фокус окуляра. Для 1.25 мм самый длинный актуальный окуляр – 32 мм 52 градуса. Итого: увеличение с 32 мм окуляром 1800\32=56х. Итого поле зрения телескопа считаем – 52\56=0.9 градусов. Это примерно два диаметра Луны. В принципе, для большинства объектов каталога Мессье будет достаточно, кроме протяженных типа Плеяд, Туманности Андромеды и еще парочки. В общем, Мак левенгуковский сойдет 🙂 Но для съемки туманностей он всё равно не очень подойдет.

          3. Андрей

            Большое спасибо за помощь!!!, про МАК я уже понял, тем более он все равно снят с производства и найти его очень тяжело. Значит при выборе телескопа для дальних объектов не стоит гнаться за большим фокусным расстоянием, главное светосила, монтировка экваториальная и большее поле зрения. А для балкона зеркально-линзовый все-таки лучше чем рефрактор

          4. Да, за большим фокусом гнаться не надо – для балкона главное компактность. С рефрактором еще более-менее можно наблюдать на балконе, однако картинка будет с хроматизмом – ореол такой синий вокруг ярких объектов (планет, ярких звёзд). В катадиоптриках его нет.

          5. Андрей

            А рефлектор для балкона из-за тепла города вообще никак не подходит ? А то вроде как раз данный тип телескопа необходим для deep sky объектов.

          6. Нет, просто у него окулярный узел спереди – неудобно же!

            Для дипская любой телескоп подойдет – рефрактор, рефлектор, катадиоптрик, лишь бы диаметр был достаточно большой (желательно от 150 мм) и поле зрения не слишком маленькое.

          7. Андрей

            Благодарю за советы, информации очень мало, а деньги все-таки приличные и хоть немного надо понимать в этом нелегком деле))
            Удачи Вам!

          8. Пожалуйста! Будут вопросы – задавайте. Да, согласен, надо серьезно подойти в к выбору! Главное – определиться с “хотелками” 🙂

  743. ВИКТОР

    Вот это идея ! Если куплю св 18 – с некстаром так и поступлю.Огромное спасибо!

  744. ВИКТОР

    Прошу прощения в предыдущем комментарии вместо Виктор оказалось Сс .Слабые навыки обращения с компом

  745. У меня уже 4 года Нэкстар 8 се .Хотелось бы скачка по апертуре и творчества -с ручным управлением.Сначала хотел св 18 , но их сейчас в рф нет .Следующий привоз будет с большим скачком в цене.Поэтому или св 14 или мид 16 .Они по весу одинаковы .Возить буду на м.г таёта дюна в серую зону с высотой 900 м..Есть ещё 2 точки высота 400 чёрная зона.В общем или св 14 или мид 16.Огромное спасибо за ответ

    1. Некстар далеко не девайте. У меня уже давно плавает в голове дикая идея – повесить на GoTo лазерную указку и подсвечивать ею объекты для Доба.

  746. Виктор

    что лучше скай вотчер доб 16 или meade f5 16 трус добсон .Говорят у второго оптика похуже .Второй легче прицел удобней термостабилизацыя .А сравнить оптику – нигде не нашёл . Не подскажите?

    1. По оптике – чистой воды лотерея 🙂 Доб 16 – это ретрак, то есть раздвижной. Meade – разборной ферменный. Лично у меня Доб 12 ретрак, с трудом влазит в легковушку на задние сиденья. Если нужен более транспортабельный вариант – Meade, если места дофига – тогда SW. По механике Meade лучше.

      Еще альтернатива – SW 14″ Retactable Go-To – моторы явно не будут лишними, удобство наблюдения заметно повысится. Именно его я бы и взял)

  747. Оксана

    Спасибо! Вроде ребёнок интересуется, но боишься что потом просто лежать будет! Ещё раз спасибо!

    1. Ну, будет лежать или нет – это еще от Вас зависит 🙂 Надо еще заинтересовать ребенка – вместе проводить наблюдения, читать книжки и показывать на небе созвездия. Если сможете привить ребенку любовь к астрономии – это будет замечательно 🙂

  748. Александр

    Подскажите,
    Veber 900/114 EQ, Meade Polaris 114 мм или Sky-Watcher BK 1149EQ2?

    1. Привет! Я бы выбрал Meade Polaris 114 – качество изготовления трубы будет лучше, чем у Veber. По оптике они весьма схожи. Монтировки у Veber и у Meade Polaris одинаковые.

  749. Оксана

    Посоветуйте пожалуйста, для ребёнка 8 лет очень хочет, бюджет ограничен. Как на счет Телескоп Doffler T40070, может что-то взамен…

    1. Привет! Извиняюсь за поздний ответ – был в отъезде. Doffler T40070 не советую – монтировка неудобная, качество картинки не очень. Если проблемы с бюджетом – берите Synta BK767AZ1, цена около 6500р в Связном. Хороший и качественный телескоп за свою цену.

  750. Игорь

    Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, стоит ли брать телескоп Veber PolarStar 900/114 EQ за 9890 руб.
    https://www.ulmart.ru/goods/743410#tab-properties
    Есть ли у него недостатки за эту цену, можно ли выбрать что то получше?

    1. Привет! Телескоп этот весьма неплохой, тем более за такую цену. Стальная тренога устойчивее, чем алюминиевая у SW BK1149EQ2. Смело берите. Единственное – на балконе с ним будет неудобно, он больше для двора подходит или открытых площадок.

  751. Здравствуйте, замечательный обзор.
    дома стоят два ньютона Fancier F900114 и RBT T1141000, первый длинная труба, но не критично, второй компактнее, но с корректором. В деле пока не имел хорошей возможности сравнить. Какой посоветуете оставить.

  752. Orn Cayosin

    Приветствую!
    Подскажите какую трубу выбрать:

    Celestron NexStar 127 SLT
    Synta Sky-Watcher BK Mak127AZGT

    Чем они друг от друга отличаются кроме небольшой разницы в цене?

    1. Здравствуйте. По оптике разницы нет, может отличаться только комплектация (окуляры, искатели). Лично мне SLT не очень понравилась – заметно слабее, чем NexStar SE, да и наводится медленнее и не так точно. От себя посоветую поискать б\у Celestron NexStar 5 SE или 6 SE.

  753. Дарья

    Добрый день, что скажите на счет телескопа Celestron Omni XLT 150? (извиняюсь, если такой вопрос уже был 🙂

      1. Дарья

        Спасибо за ответ, прочитала Ваш обзор на Sky-Watcher. Через неделю уже смогу опробовать свой Celestron, надеюсь все будет ок).

        1. Пожалуйста. Труба перед наблюдениями должна побыть на улице хотя бы минут 40, чтобы нормально остыть. За это время можно проверить юстировку. Лазерные коллиматоры не нужны – достаточно простого чеширского окуляра, сделанного из белой баночки от пленки.

    1. Я думаю,что это голая труба без монтировки. Вроде зеркало параболическое. Я бы за эти деньги взял проверенный BKP150750 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P—150-750mm-Newtonian—2–Crayford.html

      Либо GSO
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2–Crayford-focuser.html

      Или вообще такого малыша
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html

  754. Может тогда выбрать Meade Polaris 70 вместо Synta Sky-Watcher NBK707EQ1?
    Предложили по хорошей цене 10к

  755. Добрый день,
    Помогите с выбором плз
    Нужен телескоп в подарок начинающему взрослому
    Наткнулся на Veber PolarStar 900/90 AZ за 10900р.
    Бюджет ограничен 12 т.р
    Для наблюдений с балкона на даче
    Хороший выбор или присмотреться к другому варианту? Заранее спасибо

    1. Привет! Не советую этот Вебер – у него короткая тренога, средне- и высокорасположенные объекты смотреть очень тяжело. Плюс встроенная 45 градусная призма. Лучше подкопить и взять Synta\Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK809EQ2.

      1. Спасибо за оперативную помощь!
        Бюджет строго ограничен, поэтому скорее всего купим тогда один из этих:
        Synta Sky-Watcher BK707AZ2
        Synta Sky-Watcher NBK707EQ1.
        Еще прошу совета: если будет использоваться иногда и для наземного наблюдения – выбирать АZ?Экв.монтировка для наземных наблюдений совсем беда?
        Спасибо еще раз

        1. Привет! Для наземки можно и EQ1 использовать – достаточно установить широту 90 градусов на монтировке.

          1. Понял, покупаем EQ
            Спасибо огромное за помощь???

          2. Пожалуйста) только:
            1)в комплекте вроде 20 и 4 мм окуляры. 4 мм не очень, лучше докупить еще 10 мм и 2х Барлоу с Т-адаптером (можно на алиэкспрессе выловить).
            2)в комплекте диагональная призма – она может немного хуже давать картинку, чем классическое зеркало, но картинка будет прямая незеркальная (как в подзорную трубу), в диагональное зеркало картинка прямая зеркальная. Конкретно к Sky-Watcher BK707AZ2 идет диагональное зеркало и 2 окуляра (25 и 10 мм). Так что у NBK707EQ1 комплектуха чуть похуже, но монтировка лучше. Так что учтите это.

  756. Михаил

    Здравствуйте что скажите про телескоп doffler t76900

    1. Здравствуйте! По оптике неплохой, хоть и небольшого диаметра. Монтировка достаточно крепкая для этой трубы. Минус – недостаточно широко раздвигается тренога, устойчивость может из-за этого страдать. А так особых нареканий нет) Но я бы добавил и взял Veber PolarStar 900/114 EQ.

  757. Здравствуйте! Можете помочь в выборе первого телескопа? Понравился Телескоп GSO 10″ F/5 Добсона. Реальна ли на сайте — цена 25 900 руб? Какие есть аналоги и что можно с помощью него увидеть?

    1. Здравствуйте! Разумеется, цена устаревшая, а данного телескопа наверняка нет в наличии. Аналоги – Sky-Watcher BK Dob 10″ (цельный или Retractable). Это отличные телескопы для изучения объектов глубокого космоса – галактик, туманностей, скоплений. Весьма габаритны и массивны, требовательны к качеству неба – лучше выезжать далеко за город. По планетам не слишком удобны будут, ибо на больших увеличениях картинка быстро смещается. У меня самого Доб 12″ (300 мм).

        1. Хроматизмом 🙂 Хотя, у петцваля хроматизм несколько меньше, чем у обычного двухлинзового ахромата, да и поле ровнее. Хорошая дипскайная гляделка.

  758. Джеки

    Доброй ночи,думаю взять свой первый телескоп , но как бы сразу, чтобы был качественный.хочеться не только на планеты поссмотреть и наземные предметы,но и подальше ) . Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO хотел бы узнать ,можно ли его использовать на ручном управлении?возможно в нем рассматривать дальний космос?на сколько выбор при размере 150 хорош? Читал что рефрактор не самое лучшее решение для дальнего космоса ,но может этот телескоп доказывает обратное?хроматизм сильный?
    Или все же выбрать будет лучше эту модель? Bresser Messier NT-150L/1200 (EXOS-2/EQ5). В каком из них картинка лучше.?Все же хотелось бы чтобы было автонаведение и ручное управление.
    P.s в чем разница между рефрактором Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO И Bresser Messier AR-152S/760 EXOS-2/EQ5.вроде фокусное расстояние у второго меньше да и нет автонаведения ,почему цены одинаковые почти? С уважением астронуб) Знаю Брессеры дорогие ,яно хочу взять и возьму его ,но нужен совет в выборе ,заранее спс.

    1. Здравствуйте. Цены на эти телескопы могут быть просто неактуальны – это раз, ну и в наличии их может просто не быть – это два. За 77 тыс 150 мм ахромат, да еще и на EQ5 с Go-To – сейчас это маловероятно. На оф. сайте Брессера он стоит 1200 евро – около 100к, а учитывая жадность дилера – и того под 150к будет стоить. В магазине 4г он вообще “на удаленном складе” – короче, их нет.

      Теперь конкретно.
      1. Для наземки экваториальная монтировка подходит чуть менее, чем никак. Разве что переводить в азимутальный режим монтировку – надо кое-что отпилить у монтировки.
      2. 150\1200 ахромат на EQ5 – дрын еще тот. Не советую. У меня был 120\1000 ахромат – тянул без проблем, а вот с 150\1200 будет предельно тащить эта монтировка.
      3. Хроматизм, куда ж без него. Сравнивал 120\1000 ахро и 150\750 Ньютон – ахромат слил и вскоре был продан.
      4. Для планет 152S\760 явно отпадает – хроматизм слишком большой.

      Мой совет – взять ШК типа Celestron NexStar 6 SE. И для наземки, и для планет – вполне.

  759. Айвар

    Кстате, можно ли считать
    Meade Telescope N 200/1000 LX70
    Аналогом
    Sky-Watcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo
    ???
    Цена практически одинаковая.

  760. Айвар

     NEQ-5 Pro SynScan GoT

    Здравствуйте.
    Нужна ли для новичка эра система с базой данных? Или можно обойтись обычной монти NEQ5?

    1. Здравствуйте. Честно – для новичка автонаведение даже вредное)) Однако штука полезная. Другое дело, что недорогие телескопы с автонаведением (типа LCM 60), обладая базой объектов и телескопом с маленьким диаметром явно проиграют 130 мм телескопу за эти же деньги, но без автонаведения.

      Тут еще такое дело. Моторы (не GoTo, обычные) отдельно на EQ5 стоят как крыло от самолета – около 15 тыс. Сколько стоит апгрейд для Go-To – вообще страшно представить. В сборе, разумеется, монтировка с Go-To дешевле выйдет. Решать Вам)

      1. Айвар

        На astronomy.ru мне посоветовали
        Sky-Watcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo
        Наблюдения буду вести как на выездах, так и на балконе. Размеры телескопа при иоём балконе как понял не помеха (1.4×2.5м) и за мой бюджет в 1000 евро..это самый оптимальный вариант. Фото также планирую. Хотелось без супер компьютеризированости, чтоб научиться управлять телескопом и чтоб была хорошая картинка также по deepsky обьектам.
        Как Ваше мнение по выбору?
        Гогаорили ещё про АПО телескопы…но как понял там совсем уж неприемлемые ине цены)

        1. За штуку евро – отличный набор для новичка. У меня был такой же телескоп, но без Go-To (обычные моторы). Что могу сказать: визуал – без проблем, астрофото Луны-планет – без проблем, НАЧАЛЬНОЕ астрофото туманностей с выдержками до 30-40с без автогида – вполне (но брака будет много).

          Тут дело не только в размерах телескопа, а в размере треноги и пляски вокруг него. Лично я на балконе использовал Шмидт-Кассегрен Celestron NexStar 8 SE – ну очень удобно, и легкий, и компактный, хорош как для визуала, так и для астрофото планет\Луны\Солнца. По туманностям, разумеется, с родной монтировкой беда – только самые яркие. https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/
          В принципе, в штуку евро можно уложиться и взять Celestron NexStar 6 SE, но это будет 150 мм, но с очень короткой трубой (около 40 см).

          Сейчас измерил расстояние между ножками NEQ5 в сложенном состоянии – 95 см.

          1. Айвар

            В тесноте да не в обиде)) 95см…должно влезть…в 6se меня смутило, что по deepsky хуже и что компьютеризирован сильно. Поучиться всё же и шишки набить хотелось бы)) Что для более качественного астрофото ему не хватает?
            8se это планы будущего…как второго телескопа, если сильно затянет)) вещь дорогая) 200/1000 дешевле…можно докупить нужные окуляры)
            По обзорам, для планет ине показался этот вариант ещё неплохой  Celestron C8-SGT (XLT).

          2. На самом деле, для планет они одинаковы примерно – что Ньютон, что ШК. ШК более капризный, кстати – дольше остывает, пляски с запотеванием корректора и т.д. Говорю как бывший владелец 8″ Ньютона и текущий владелец 8″ ШК 🙂

            Meade Telescope N 200/1000 LX70 не берите. SW лучше.

  761. Подглядела немного выше..и заметила Вами предложеный
    Sky-Watcher BKP2001EQ5. По данным очень схоже с Celestron NexStar 6SE. Есть ли рринципиальные отличия?

  762. И…может знаете интернет магазин, готорый может доставить телескоп по Европе?..

  763. Здравствуйте! Хотелось бы узнать Ваше мнение об этих моделях:
    Levenhuk Skyline 90х900 EQ
     Levenhuk SkyMatic 135 GTA

    И в сравнении с :

    Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2
    Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2

    Наблюдение планируеться на балконе и сезонные выезды на природу). Хотелось бы видеть какпланеты, так и далёкие туманности). Заранее спасибо

    1. Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2 – вполне серьезный любительский инструмент. По яркости картинки он будет аналогичен 130 мм рефлектору.
      Максутов-Кассегрен Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2 также весьма неплох, но при таком же диаметре яркость картинки будет ближе к 85 мм рефрактору. Главный плюс – компактность.

      Вместо Levenhuk Skyline 90х900 EQ можно рассмотреть Sky-Watcher BK909EQ2 – то же самое, но дешевле, вместо Levenhuk SkyMatic 135 GTA – Sky-Watcher BKP130650AZGT. Однако монтировка AZGT достаточно хлипкая, и 130 мм Ньютон на ней заметно трясется от прикосновений, автонаведение не скажу, что слишком точное и быстрое.

      Также могу посоветовать Celestron NexStar 6SE – да, возможно он за пределами бюджета, однако тут и автонаведение, и короткая труба, и достаточно большая апертура. У меня самого Celestron NexStar 8 SE, на балкон отлично влез.

      1. А сильно ли уступает по качеству изображения Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2 Вами предложенному Celestron NexStar 8 SE. Если не брать во внимание автонаводку. Разница в цене ощутимая. Стоит ли оно того..наш первый опыт с телескопами)

        1. Это совершенно разные телескопы разной оптической схемы и на разных монтировках 🙂 В NexStar 8 SE картинка будет ярче примерно в 3.5 раза, чем в 102 мм рефрактор при том же увеличении. Для первого опыта можно брать любой телескоп, подходящий по условиям наблюдений и бюджету. NexStar 6 SE подешевле немного и более устойчив на монтировке. Для балкона он также очень хорош.

  764. Виолетта

    Спасибо огромное!!!))) Не знаю, чтобы я делала без Вашей помощи! Остановлюсь на nexstar 130slt. Это первый телескоп, поэтому пусть сначала попрактикуется:).

  765. Виолетта

    Забыла написать, что телескоп в подарок мужу. У него глаза горят при их упоминании, очень увлечен космосом. Особенно ему нравятся компьютеризированные. Хочет увидетьв свой телескоп планеты и deep sky, туманности. Вот как то исходя из этих сообажений я выбираю ему телескоп.

    1. Честно – я бы посоветовал еще добавить и взять Celestron NexStar 6 SE. У меня аналогичная труба, но 8 SE.
      Маки для просмотра дипскаев всё же не очень (из-за малого поля зрения и трудностей с получением малых увеличений).
      На крайний случай – 130 SLT берите.

    2. Для дипская,конечно, всё же лучше брать что-то более крупное. Тот же Sky-Watcher BKP2001EQ5, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Да, они без моторов и автонаводки, однако всё это не особо-то и нужно,чтобы изучать звездное небо. Да, удобно, но составляет 2\3 стоимости телескопа практически.

  766. Виолетта

    Доброго времени суток! Пожалуйста, посоветуйте какую трубу купить. Интересно все, но я совсем запуталась в выборе…. интересуют:
    1. Sky-Watcher BK MAK127 AZ – цена 55-57к;
    2. Sky-Watcher BK MAK102AZGT syscan – цена около 43к;
    3. Celestron Nexstar 130 slt -около 38-40к.
    что из моделей оптимально по соотношению цена/качество? Очень не хочется заплатить деньги и расстроиться.

    Заранее спасибо!

    1. По соотношению цена\качество – NexStar 130 SLT. Однако для данной монтировки всё же эта труба тяжеловата (на мой взгляд). Наблюдать можно, но тряска будет заметная. Место наблюдения какое? Двор, балкон? Город? Выезжать на темное небо будете?

      1. Виолетта

        Спасибо! Да, планируем выезжать на дачу, путешествовать на машине. Для созерцания неба в городе у нас, как и у всех балкон и парки:)

  767. Александр

    Добрый день! Присматриваю монтировку, цены разные, хочется конечно качественную, вопрос встал по поводу монтировки Levenhuk Ra EQ5 GoTo, она дешевле Synta Sky-Watcher EQ5 SynScan GOTO в 2 раза, но сильно ли она хуже Sky-Watcher EQ5, а то разница в цене уж слишком ощутима?)))

    1. Тут всё достаточно просто – указанной Вами монтировок в наличии нет нигде. Цены старые и никто их не корректирует. А если и появится что-то левенгуковское, то по определению будет дороже, чем SW.

  768. Еще раз-спасибо! Сомнения по поводу габаритов 709 подтвердились, лучше окуляров докуплю.

    1. У 709 есть еще один минус – меньше поле зрения (в 900\700=1.3 раза) при тех же окулярах. Для мелкой 70 мм дудки обзорные увеличения – самые ходовые. Да, в 709м хроматизм будет меньше, однако и в 707 я бы не сказал, что он сильно мешает. Лично у меня вообще 705 – очень компактная труба. Хороматизм есть, но терпимый (получше, чем в 804 🙂 )

  769. Спасибо за совет! Если комплектный окуляр 4мм не очень, то может имеет смысл рассмотреть Synta BK709EQ1-в нем окуляры другие и разница всего в 1000 р.?

    1. Не советую – слишком длинная труба, будет трястись на EQ1. Советую забить на 4 мм окуляр и просто взять на алиэкспрессе или барахолке Плессл или Кельнер.

  770. Хочу приобрести такой вот бюджетный телескоп-Synta NBK707EQ1. Я так понимаю, что это полныц аналог SW bk707az2, но с экваториальной монтировкой или нет?

    1. Здравствуйте! Оптика трубы идентична. Отличия в монтировках, окулярах (у NBK707EQ1 – 20 и 4 мм окуляры) и диагональном зеркале (у NBN707EQ1 – оборачивающая призма). Классическое диагональное зеркало, конечно, лучше, однако его вполне реально докупить. Родной 4 мм окуляр – не очень и избыточен, также лучше докупить 10 мм окуляр (можно самый недорогой Кельнер) либо линзу Барлоу 2х с Т-адаптером.

  771. Сергей

    Добрый вечер ! Собираюсь купить телескоп Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 дочери 14 лет.Наблюдения будут проводиться в деревне (засветок не будет) Подскажите: 1) Сможем ли мы с ней разобраться с этим телескопом (навыков никаких нет)?
    2) Можно ли будет делать астрофотографии с этим телескопом?
    3) Нормально ли будет видно ближайшие планеты и луну, телескоп вроде как для дальнего космоса?
    4) И что лучше докупить для этого телескопа?

  772. Айвар

    Похоже действительно выбор небольшой…да для начала в самый раз))

    Первая категория

    Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2
    Sky-Watcher Skymax-90/1250 (EQ-1)
    Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2

    Вторая

    Celestron NexStar 130SLT GoTo
    Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2

    Посоветуйте пожалуйста по одному из двух груп. Разделил их по цене))
    И какие + – обоих.
    Заранее спасибо. Надеюсь в Новом Году появится новый астроном)))

    1. Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2 – крепкая устойчивая монтировка, простой в использовании, яркая сочная картинка.
      Sky-Watcher Skymax-90/1250 (EQ-1) – компактный очень. Хорош по Луне и планетам. По слабым объектам будет хуже, чем рефрактор 90 мм.
      Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2 – компактный. Достаточно крепкая монтировка для этой трубы. По яркости картинки аналогичен примерно 90 мм рефрактору.

      Celestron NexStar 130SLT GoTo – есть автонаведение, но достаточно трясучая монтировка для данной трубы. Сложнее немного в настройке, надо периодически зеркала настраивать. Неплохой телескоп.
      Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2 – хорошее механическое исполнение, минимум пластика, если сравнивать с Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2 – лучше механика трубы, а монтировка такая же (EQ3-2).

      Я бы взял либо Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2, либо Sky-Watcher SkyMax-102/1300 EQ2, либо Sky-Watcher Evostar-102/1000 EQ3-2.

  773. Айвар

    Sky-Watcher Skyhawk-114/500 SynScan™ AZ GOTO

    Разве что этот ещё:)))

    Думаю надо выбирать между этими:))

    Celestron NexStar 130SLT
    Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2

    Если что ещё посоветуете…буду только рад)))

    Смотрю в основном тут:

    http://www.teleskopiem.lv/ru/teleskopy/revlektory

    http://www.bigshop.lv/lv/katalogs/1049-optika/1047-teleskopi/?ff=&mf=&sort=cena_asc&ord=&page=3

    Спасибо за помощь.

  774. Айвар

    Вами предложеные отличаються только монтировкой? Цена сильно разниться.И есть ли схожие по цене телескопы с автонаведением.

    Есть ещё такик варианты:

    Sky-Watcher Skyliner-150/1200 Parabolic 6”
    Sky-Watcher Evostar-120
    Sky-Watcher Skyhawk-1145P 4.5 f/500 Parabolic
    Sky-Watcher Explorer-130P 5.1″5 f/60 Parabolic
    Sky-Watcher Mercury-707 SynScan AZ GOTO (f/700) 2.75″
    Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) 4.75″

    В целом, первый раз теряешься:)))

    1. Да, только монтировкой.

      Для балкона или комнаты Добсоны исключены – места просто не будет развернуться.
      Sky-Watcher Evostar-120 – подойдет, но только на монтировке EQ5. На EQ3-2 будет хлипкий.
      Sky-Watcher Skyhawk-1145P 4.5 f/500 Parabolic – хлипкая монтировка, разброс качества оптики.
      Sky-Watcher Explorer-130P 5.1″5 f/60 Parabolic – в принципе, как Sky-Watcher Explorer-130/650 SupaTrak или Celestron 130 SLT, но на экваториальной монтировке (без наведения)
      Sky-Watcher Mercury-707 SynScan AZ GOTO (f/700) 2.75″ – маловат диаметр за такие деньги, увы.
      Sky-Watcher Startravel-120 (AZ-3) 4.75″ – хроматизм, не советую.

      Все как на подбор! 🙂 909 вообще нету? Или Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2?

  775. Айвар

    Здравствуйте! Пишу Вам из Латвии:) Очень понравились Ваши статьи.

    Решил с семьёй преобрести свой первый телескопю.Живём в черте города и наблюдения будем вести , преимущественно с балкона или одной из комнат. Неисключены, конечно, выезды за город.

    Вот несколько вариантов…что бы Вы посоветовали?

    Sky-Watcher Explorer-130/650 SupaTrak

    SKY WATCHER SKY-WATCHER SKYmax-90 Table-Top 3.5” MAKsutovs

    Sky-Watcher Explorer-130/900M EQ-2

    Заранее спасибо.
    Айвар

    1. Привет! Sky-Watcher Skymax-127 (OTA) 5″ – это чисто труба, без монтировки. Он Вам не подойдет.

      Sky-Watcher Explorer-130/650 SupaTrak – у него монтировка с моторами, с ведением, но без автонаведения. Если не ошибаюсь, можно пульт с автонаводкой докупить к нему, либо сразу готовый вариант поискать – Celestron 130 SLT – то же самое, но с автонаведением. Цена, скорее всего, будет отличаться.Увы, 130 мм Ньютон на этой монтировке будет достаточно хлипок.

      SKY WATCHER SKY-WATCHER SKYmax-90 Table-Top 3.5” MAKsutovs – у меня самого такой телескоп. Не советую брать его в настольном исполнении. Лучше берите на взрослой треноге типа Sky-Watcher Mak BK90EQ1. Для Луны, планет, двойных звезд – неплохо, но по слабым объектам он будет не очень.

      Советую присмотреть вот такую модель Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ3-2, либо Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ-2. Для балкона они лучше подходят. Какие еще варианты у Вас там есть в магазинах?

      1. Айвар

        Нашёл Вами предложеный Celestron NexStar 130SLT. Цена действительно отличаеться:)) Но спасибо, возьму на заметку.

  776. Евгений

    Админ, привет! Посоветуй, на каком сайте лучше купить телескоп? В моём городе нормальные телескопы не продаются. Озон, 4глаза, официальные магазины типа celestron.ru?

    1. Привет! Рекомендую astronom.ru , planetarium.ru. Также телескопчик можно в Связном заказать. Что за модель интересует?

      1. Евгений

        Пока не знаю. Реально ли найти хороший бюджетный телескоп, менее 10к? Есть что посоветовать?

  777. Спасибо большое за ответ. То есть , я понимаю особой разницы между Sky-Watcher BK1021EQ3-2 перед Omni XLT 102 на CG-4. Это касается как и оптической так и механической системы.
    Да и за рефрактами с большей апертурой смысла нет тоже гнаться.

    1. Да. Телескопы идентичны. Разница в треногах (алюминий vs сталь) и комплектация (2 окуляра vs 1 окуляр вроде бы).

  778. Владимр

    Я купил selestron astro master 130 eq в чем собсна минус? Кроме зеркала

  779. Здравствуйте! Очень давно хочу купить себе первый телескоп. Использовать его в осном при наблюдений за городом. Хочу взять именно рефрактор , по определенным соображениям. Почитав много информации в инете (порой противоречивой) остановился на конкретных моделях.
    Sky-Watcher BK909EQ3-2 – модель бюджетная , очень хорошая. Вопросов нет.
    Но хотелось бы взять сл. модели:
    Sky-Watcher BK1021EQ3-2 или его аналог Celestron Omni XLT 102 , но Omni имеет более устойчивую стальную монтировку с большей (при той же цене) грузоподъемностью. Да я понимаю , можно взять Sky-Watcher BK1021на EQ5 , но это уже другой ценновой диапазон.
    И ещё, хотелось бы использовать телескоп для начального астрофото. В дальнейшем установить приводы и другое оборудование для этого.
    Пожалуйста, помогите с выбором. Какая модель, и в чем, имеет преймущество перед другой?
    Спасибо Вам большое.

    1. Привет!У Omnni тренога просто стальная – сама монтировка такая же, груз одинаковый тянут. Просто на стальной треноге устойчивее будет немного. И на 1 окуляр вроде меньше в комплекте.

      Плюс Sky-Watcher BK1021EQ3-2 перед BK909EQ3-2 – 2″ фокусер, металлическая оправа объектива. Я бы взял BK1021EQ3-2, либо Omni XLT 102. За 1201EQ5 я бы не гнался, была у меня такая труба, хроматизм по планетам всё же сильно заметен, труба просто слила Ньютону 150750 по Юпитеру.

  780. Марина

    Добрый день,
    Подскажите, стоящий ли телескоп:
    Synta Sky-Watcher BK MAK127 azgt SynScan
    Есть вариант приобрести его в подержанном виде.

    1. Как балконный вариант для города – вполне. Для двора и возможности выехать за город – я бы всё же в сторону Ньютонов типа Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 посмотрел (если габариты не принципиальны). Сколько за него хотят?

  781. Владимир

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста такой момент. Собирался покупать телескоп Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2, в магазине 4 глаза. В моём городе в наличии нет и не будет. Мне посоветовали Bresser Pluto 114/500 EQ. Уточнил по поводу формы зеркала – сказали парабола. И в разделе вопрос-ответ на их сайте, тоже ответили кому-то что параболическое. Врут?)
    В итоге нужен Ваш совет, заказывать Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 из далека, или брать Bresser Pluto 114/500 EQ? Всё таки они не дешёвые, да и телескоп не каждый день беру) Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Врут. Сфера там, уверен. Была бы парабола – она была бы на каждому углу заявлена. Берите 1149 и не бойтесь. Их хорошо пакуют. Альтернатива – BK809EQ2 или BK909EQ2.

  782. Андрей

    Большое спасибо за оперативный ответ. Ваш совет укрепил мои намерения. В качестве проверки протестирую на городских объектах, если монтировка окажется не совсем разболтанной пластмассой, то обязательно возьму. Еще раз спасибо.

  783. Андрей

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, мне предлагают подержанный телескоп за 7000р. по нынешнему курсу весьма приятно, ведь это более чем в два раза ниже чем в магазине, модель Celestron AstroMaster 90 EQ. Про саму трубу читал много, мнения рознятся, у вас на страничке в черном списке её нет. Что касается монтировки, то прочитал что она хлипкая даже для модели с 80мм. апертурой. Не пойму как тогда производитель комплектует ею более крупный 90мм. телескоп. Подскажите как быть. Труба выходит нормальная? Слабым местом получается, является только монтировка? Насколько сильно её будет болтать при просмотре, коррекции наведения? Заранее большое спасибо.

    1. Здравствуйте! Под Celestron Astromaster 90 идет монтировка типа Sky-Watcher EQ2, но на стальных ногах. Для визуальных наблюдений и астрофото Луны\планет ее вполне хватит. Ближайший аналог – Sky-Watcher BK909EQ2.

      Труба нормальная, цена вкусная – я бы взял.
      Насколько сильно будет трясти? Настолько, что к телескопу лучше прикасаться только для фокусировки и слежением за объектом. Просто есть люди, которые хотят “висеть” на фокусере или опираться об трубу при наблюдениях – так делать не надо.

      А вообще, конечно, под такую трубу EQ3-2 – самое то (Sky-Watcher BK909EQ3-2), но цена выше заметно.

  784. Виталий

    Купил б\у, с рук, когда покупал, днем, в солнечную погоду тестировал по крыше соседнего дома, все было хорошо. Смотрел в небо всего 1 раз, как небо очистилось. Луна почти полная, окуляры – родной целестон 25 мм и зум-окуляр FMC 7.5-22.5 мм, DeepSky. + лунный фильтр целестон. Тут же был бинокль комз 15х50. С ним и сравнивал. В бинокль картинка резкая, кратеров правда видно небыло. А в телескоп резкость так и не поймал. Картинка замылена.Без диагонали не смогу попробовать, она там встроена.

    1. Сравнивать бинокль и телескоп смысла нет, поверьте – совсем разные апертуры) Наборчик хороший у Вас, кстати.
      Мои рекомендации:
      1)наблюдать еще – сейчас Луна как раз растущая.
      2)Без диагонали там тоже можно посмотреть – есть еще одно выходное отверстие из телескопа, попробуйте просто окуляр поднести и с рук посмотреть (примерно) – прижать окуляр к задней части телескопа. Да, фокусировку трудно будет словить, но вполне реально.
      3)При спокойной атмосфере увеличение с хорошим 90 мм Маком по Луне вполне вытягивается около 200х – с 7.5 мм окуляром как раз 173х будет.
      4)Точную фокусировку можете выполнить по звезде – наведитесь на яркую звезду и сфокусируйтесь. При точной фокусировке звезда должна выглядеть как точка. Если форма звезды постоянно искажена (похожа на маленькую комету) – есть смысл посмотреть без диагонального зеркала и затем проверить юстировку. Пробуйте, о результатах сообщите.

      1. Виталий

        Спасибо, попробую. О результатах отпишусь. Но у нас в Питере неба опять нет.

  785. Виталий

    Здравствуйте.Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, пользовал на балконе по Луне и планетам.
    Все хорошо, но для балкона великоват. И около часа остывает. Луна резкая, все красиво. Продал его.
    Купил Celestron NexStar 4 SE. Картинка по Луне совсем не понравилась, резкость так и не смог навести даже при небольшом увеличении. На улице не холодно, +5. Час остывал. Что с ним не так?

    1. Привет! Насчёт резкости – странно. Как часто смотрели? Какие окуляры использовали? Без диагонали попробуйте. Днем посмотрите по земным объектам.

    1. Увы, монтировка слишком слабенькая для этой трубы. Советую присмотреться к BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

  786. Здравствуйте, а чем плох зеркало Селестрона астромастер 130EQ можно по подробнее?

    1. Привет. У него светосильное сферическое зеркало. Это приводит к тому, что на больших увеличениях картинка будет размытая из-за сильной сферической аберрации. Поможет только замена зеркала на параболическое с такими же параметрами, либо установка диафрагмы диаметром около 80-90 мм.

  787. Мистер Смит

    Привет, а что ты скажешь о телескопах рефлекторах Levenhuk серии Ra? И насколько хороша монтировка eq5 от Sky-Watcher’а?

    1. Levenhuk Ra – это телескопы GSO, просто под другим лейблом.
      Насколько я знаю, они больше не поставляются в РФ.
      По соотношению цена\качество они хороши. Хорошие фокусеры, однако не очень хорошая механика оправы главного зеркала. Покупать можно.

      Монтировка EQ5 потянет 200 мм F\5 телескоп для визуальных наблюдений, для лунно-планетного астрофото и начального астрофото туманностей. У меня на этой монтировке висит 150 мм Ньютон BKP150750, достаточно увереннее, чем 200 мм труба.

      1. Мистер Смит

        Спасибо! Ну в продаже они пока висят еще, думаю до нового года не исчезнут. Для визуальных наблюдений и чуть-чуть астрофото лучше 200мм F/4 или F/5?

  788. Салим

    Просто смущает, что в SKY-WATCHER BK 1149EQ2 зеркало сферическое. А много ли и четко видно в SKY-WATCHER BK 909EQ2, чем в BK 1149? Эта моя первая покупка, и не хочется ошибиться с выбором. Пожалуйста ответьте

    1. Насчет зеркала не ппереживайте – оно там хорошее.

      Видно примерно одинаково, но при наблюдении планет и Луны в 909 будет заметен хроматизм – небольшой голубой ореол.

      Так, чтобы попроще было выбрать – если нравится смотреть в телескоп сбоку – берите 1149, если сзади – 909. Я за 909й )

  789. Салим

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что лучше купить: SKY-WATCHER BK 1149EQ2 или SKY-WATCHER BK 909EQ2? Их габариты не имеют значения, ибо живу в частном доме. Какой из них лучше в наблюдении: планет, туманностей, скоплений, галактик и т.д.

    1. Привет! Оба хороши. Рефрактор проще в обслуживании, есть возможность без лишних проблем присоединить к зеркальной камере. У рефлектора отсутствует хроматизм, но его надо периодически юстировать – в принципе, достаточно простая процедура, но новички ее боятся.

      В качестве первого телескопа я бы взял BK909EQ2. Берите, не пожалеете.

    1. Отличный телескоп для начинающего. Хорош для двора, для выездных наблюдений. Для балкона не очень удобен будет, хотя и поместится. Тонкие растяжки вторичного зеркала, параболическое главное зеркало, короткая труба – рекомендую.

  790. Сергей

    Здравствуйте, стою перед выбором: Sky-Watcher BK 909AZ3 или LEVENHUK STRIKE 90 PLUS ,что купить сыну 9 лет? посоветуйте, пожалуйста!

    1. У Sky-Watcher BK 909AZ3 качество картинки будет лучше (меньше синий ореол вокруг ярких объектов \Луны, планет\).
      Еще могу посоветовать Sky-Watcher BK809EQ2 или BK909EQ2 – у них монтировка немного сложнее в освоении, однако при правильной настройке для слежения за объектом достаточно крутить одну ручку (либо вообще можно докупить моторчик для автоматического слежения за объектом).

      Еще интересный вариант – Sky-Watcher BK MAK90EQ1 – легкий, компактный. У меня самого такой телескоп:
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Однако картинка будет несколько тусклее, чем в линзовые телескопы.

  791. Александр

    Здравствуйте, выбираю телескоп в районе 25 т.р., присмотрел SW BK1309EQ2, у вас на сайте прочитал, что проблема с растяжками и завышенное экранирование. Что это такое и чем чревато?
    Телескоп выбираю для наблюдений Луны, планет и всяких там туманностей, скоплений с балкона. Балкон выходит на запад, выехать за город не проблема. Что можете посоветовать для яркой и красочной картины звездного неба?

    1. Привет! Для балкона он не очень удобен будет – рекомендую смотреть в сторону рефракторов (Synta Sky-Watcher BK909EQ2), либо в сторону зеркально-линзовых (Synta Sky-Watcher BK102 Mak EQ2). Как вариант – Sky-Watcher BKP130650EQ2 – у него и зеркало параболическое, и растяжки тонкие, и труба заметно короче.

      По толстым растяжкам – от ярких объектов будут короткие толстые лучи – при наблюдении планет это не очень хорошо. Труба показывает неплохую картинку – с такой несколько лет работал. Комплектная линза Барлоу плохая, мылит картинку.

      1. Александр

        Так у SW BKP130650EQ2 фокусное расстояние меньше, разве нет?

  792. Василий

    Предлагают с рук рефрактор levenhuk skyline. pro.1000-EQ 120мм.Какие минусы и может плюсы у данного телескопа есть.Говорят новый,за пол цены.Зараннее спасибо.

    1. Привет! Главный минус – цена. Ибо на Левенгук накрутка большая, и половина Левенгука может стоить столько же, сколько и новый аналогичный Sky-Watcher. Это раз. Во-вторых, хроматизм. У меня был точно такой же телескоп, но под маркой Sky-Watcher. При наблюдении Юпитера вылазит довольно жирный фиолетовый ореол. Сравнивал одновременно с рефлектором Sky-Watcher BKP150750EQ5 – тот мне больше понравился и визуально, и фотографически.

      В плюсах рефрактора – юстировка требуется редко, проще в обслуживании (у рефлектора надо примерно раз в год мыть зеркала), для балкона удобнее будет.

      За сколько Вам его предлагают, если не секрет?

      1. Василий

        Спасибо за ответ!,,,,,,,,,новый линзовый телескоп в стандартной комплектности +линза барлоу + чехол для трубы 21000 т руб.. до конца недели 20 го сентября ( в магазине это стоит около 44500 руб). все новое чек есть……….В моём городе.Скинет ещё возьму,т.к. за игрушку больше жалко платить.(мечта детства.,были позывы со школы спионерить большой школьный рефрактор).

        1. То есть полный телескоп в сборе (труба, монтировка, искатель, окуляры) – 21к?

          1. Добрый день , посоветуйте телескоп ( бюджет 35 максимкм 40 тыс ) именно для начинающих ( без заморочек ), управляемый через приложение по wi-fi , с автонаведением .
            Пока остановился на моделях :
            Celestron Astro Fi 130
            Celestron Astro Fi 102

          2. Здравствуйте. Советую добавить и взять Celestron Astro Fi 5.
            Он легче и компактнее, чем Celestron Astro Fi 130, более устойчив, изображение в него заметно ярче, чем в Celestron Astro Fi 102. У меня самого такая труба, очень доволен.
            Если же выбор только между Astro Fi 130 и 102, то 130 весьма трясучий, от прикосновений и ветра трубу шатает. 102 более стабилен за счет легкой и короткой трубы. Но в 102 картинка тусклее, чем в 130. Для балкона лучше подойдет 102 (или Astro Fi 5).

  793. Алексей

    Как рефрактор Bresser Mars 700×70 NG в сравнении с тал-75?

    1. Это телескопы немного разного класса. Bresser – бюджетный ахромат. ТАЛ-75R – ахромат с металлической оправой, 2″ фокусером Крейфорда и богатой комплектацией (хороший окуляр, хорошая линза Барлоу). Из минусов – настольная тренога, однако проблема решается покупкой стойки C-57, либо отдельной алюминиевой треноги (возможна переделка).

  794. Григорий

    Вообще, я забыл уточнить, что основное место наблюдения – балкон :3 так что эти большие рефлекторы мне вряд ли подойдут, хотя город у нас небольшой, но света, как мне кажется, многовато лишнего.

    1. Для балкона вообще бы катадиоптрик лучше – Мак 102…127, либо Шмидт-Кассегрен 6″.

  795. Григорий

    1.Спасибо за оперативный ответ! 2.Тогда у меня еще один вопрос: BKP150750 идет в коплекте с монтировкой EQ3-2, не сильно хлипкая для такого аппарата? 3.может посоветуете еще что-нибудь в пределах 45 тысяч для любителя? Желательно универсальный телескоп как для ближнего, так и дальнего космоса. Спасибо

    1. Для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального астрофото дипов монтировки EQ3-2 вполне хватит. Да, конечно, в идеале ее надо бы на HEQ5, однако это уже другой бюджет. На EQ5 она стоит достаточно крепко.

      Советую еще обратить внимание на Celestron Omni XLT 150 – тот же BKP150750EQ3-2, но на стальной треноге, она добавляет устойчивости. Также интересен BKP1501EQ3-2 – у него меньше вторичное зеркало, меньше светосила, однако фокусер 1.25″ и труба длиннее.

      Для балкона все эти Ньютоны не очень подходят. Для двора и выездов – отличный выбор. Пожалуй, BKP150750 – один из моих любимых телескопов. Главное, чтобы с оптикой повезло. https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

  796. Григорий

    Здравствуйте, выбираю между sky-watcher bk1201eq5 и celestron omni xlt 120. Подскажите, пожалуйста, их плюсы и минусы, и на какой из них потом проще и дешевле будет купить аксессуары(приводы для монтировки, фильтры, линзы, окуляры)

    1. Привет!
      1)Однозначно BK1201EQ5 – у него крепче монтировка. В остальном модели идентичные, может немного комплектация еще отличается.
      2)У меня были синий 1201 – использовал для съемки Солнца в связке с Coronado PST H-alphа. Сравнивал бок-о-бок с 150 мм Ньютоном BKP150750 по Юпитеру. Рефрактор слил из-за хроматизма как по визуалу, так и по астрофото и вскоре был продан.
      3)К ним подходят одинаковые аксессуары, только под EQ5 надо моторы свои искать, а под CG-4 – свои. Окуляры, фильтры – одинаковые, посадка 1.25 или 2″.

  797. Алексей

    Какой телескоп лучше взять для знакомства с астрономией Тал-65 или Тал-75R. Китай не привлекает. Сильно ли заметен хроматизм у тал-75 при наблюдении луны например? Наблюдая луну в турист-3 20*50 хроматизм не заметен (ахроматический ли в туристе объектив?)

    1. Разумеется, ТАЛ-75R. Только желательно к нему еще стойку докупить (С57 вроде бы) – комплектная тренога настольного типа.

      Хроматизм, разумеется, заметен.
      В Туристе-3 объектив ахроматический, но диаметр его меньше – хроматизм тоже слабее (хотя его светосила выше). Увеличение тоже меньше.

  798. Александр

    Спасибо большое! Буду пробовать. А не подскажите где линзы можно приобрести?

    1. Если дешевле и не срочно, то на алиэкспрессе поискать можно. Если побыстрее и дешевле – на авито 🙂 Если подороже – в астрономических магазинах, где телескопы продают.

  799. Алексей

    Здравствуйте, не могу найти информацию по телескопу Sky-Watcher N 114/500, предлагают с рук, стоит ли брать для первого ознакомления с астрономией.?

    1. Здравствуйте. В данном телескопе неясно, какое зеркало – сфера или парабола. Если маркировка BKP1145 – брать можно. Вот он: https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

      Если BK1145, BK1141 – покупать их не следует. Если точная маркировка неизвестна – я бы не рисковал.

      1. Удалось приобрести это чудо за копейки в отсутствии восторженных отзывов.

        В телескопе парабола !!! По первым ощущениям картинка как у bkp 13065 при большей компактности и меньшем весе. На рынке видел, в основном, синие трубы с номерными голограммами на корпусе. Доволен им на все 100%. Рекомендую.

        https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-114-500-skyhawk-eq-1/p,5011

  800. Александр

    Добрый день прочитал информацию которую вы опубликовали, узнал много интересного спасибо! Я начинающий астроном так сказать. Подарили мне телескоп rbt t1141000 нашел его в черном списке, но так сказать дареному коню в зубы не смотрят. Подскажите как можно улучшить его КПД, если это возможно. И еще вопрос, Когда ставлю линзу 10 мм не видно ничего, вроде с 25мм, настроил как вы давали совет. Скажите почему?

    1. Здравствуйте! Улучшить – я бы диафрагму изготовил из картона – внешний диаметр равен диаметру трубы, внутренний – около 70-80 мм. Качество картинки должно улучшиться. Корректор доставать не надо – без него сфокусироваться не получится.

      Если есть желание повозиться – попробуйте его отъюстировать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578

      С 10 мм окуляром картинка будет в несколько раз тусклее, так как уменьшается выходной зрачок. Для начала попробуйте потренироваться по Луне. По слабым объектам (звёздные скопления, яркие туманности и галактики) лучше использовать более длиннофокусные окуляры (25 мм, 32 мм).

  801. Александр

    Я склонился именно к этой системе потому что тут все закрыто и больше защищено от попадания внутрь трубы пыли, насекомых и прочего мусора. Ну и как бы да, размер тоже играет роль, довольно маленький и компактный при своих показателях. Ну и может как начинающий думаю мне особо не к чему будет придираться, потому что сравнивать не с чем 🙂

    1. Закрытая труба – это не только плюс, но и минус – остывать будет дольше. А помыть Ньютон раз в год не представляет особого труда) В любом случае, выбор за Вами)

  802. Александр

    Спасибо за ответ, но 70 рублей я уже не потяну. А этот на авито за 50 и со всякими ништяками, солнечный лунный фильтр, пару дополнительных окуляров, одеяло с подогревом и еще автоприцел пишут есть. Ну как бы в целом про эту модель плохого не пишут, вот хотел бы ваше мнение. Спасибо еще раз.

    1. На мой взгляд, данный МАК – больше лунно-планетный инструмент. У него небольшое поле зрения, поэтому с наблюдением больших протяженных объектов будут проблемы. Ньютон типа Synta Sky-Watcher BKP150750 будет гораздо универсальнее.

      Шмидт-Кассегрен интересен меньшим весом, бОльшим полем зрения и автонаведением. Тонкая коррекционная пластина должна остывать быстрее, чем толстый мениск в МАКе.

  803. Александр

    Здравствуйте. Очень много полезного узнал от вас. Собрался приборести телескоп, рассчитываю на бюджет 50-60 рублей, и в этом ценовом диапазоне мне приглянулся Levenhuk skyline pro 150 mak. Что вы скажете по поводу этой машинки?

  804. Ярослав

    Здравствуйте. А я вот купил Celestron Astromaster 130 EQ что мне делать?=(

    1. 1)вернуть телескоп в магазин (если 2 недели не прошло)
      2)продать трубу, купить другую (рефрактор 80-90 мм, рефлектор 114-130 мм, не из чёрного списка).
      3)сделать диафрагму, уменьшающую апертуру до 80-90 мм – качество картинки должно улучшиться.

      1. Андрей

        добрый день. Подскажите, как сделать диафрагму, уменьшающую апертуру до 80-90 мм?

        1. Здравствуйте. Можно вырезать из картона кольцо. Внешний диаметр – диаметр трубы, внутренний – около 90 мм. Устанавливается в передней части трубы, вместо крышки.

        2. Максим

          Не забудьте окрасить в черный, особенно внутреннюю поверхность.

  805. Дмитрий

    Доброго времени суток. У меня, celestron power seeker 114eq, вопрос такой, под монтировкой штатив тоже подразумевается? Что если оставить штатив штатный а само подьемно-поворотное устройство заменить? Или желательно вместе со штативом ?

    1. Монтировка – это всё, что ниже трубы (механизм тонких движений и тренога). Адекватная замена – смена монтировки на EQ2, либо еще лучше EQ3-2. Бюджетный вариант – сделать самому монтировку Добсона из дерева (три доски + диск “Здоровье”).

  806. Начинающий астроном

    Здравствуйте,купил телескоп RBT 800203EQIV, на сайте написано что у него светосильное сферическое зеркало,подскажите пожалуйста что это означает?

    1. Здравствуйте. Это означает, что у него будет размытая картинка на средних и больших увеличениях. Советую сдать его поскорее. Про то, что такое светосильное сферическое зеркало и почему это плохо, написано в начале данной статьи.

      1. Начинающий астроном

        Спасибо,надо было внимательнее читать статью)

  807. Евгений

    Приветствую нашего астро-сэнсэя.
    Вот 3-и не дорогих рефрактора можно купить в Москве сразу: позвонил – и через 3-и дня привезут
    на дом…
    1). ORION AstroView 120ST EQ
    (0.97-12.2 до 150х 33000р.)

    2). Levenhuk Ra R80 ED Triplet OTA
    (1.45уг.сек 55000р.)

    3). Deepsky 110/770 ED АПО
    (1.3-13. 55-6000р.)

    Еще может со временем подвернуться б/у Апохромат Аполар-125
    (1.0уг.сек-12.0м)

    По поводу диагонального зеркала 90°я не уверен, что каждое из них им оснащено.
    Но, Луна, наверное, редко у нас в Москве бывает в зените и не обязательно иметь эти 90° ?
    Вы бы какой из этих сделали “Лунным” для себя?

    1. Привет! “Ни фига себе “недорогих” 🙂
      Лунным я бы сделал Ньютон или Максутов-Кассегрен\Шмидт-Кассегрен 🙂
      Если рефрактор принципиален, то из всей этой троицы я бы взял 110\770ED. У меня была труба Deepsky 80\560ED – хорошая дудка, но остаточный хроматизм всё же есть заметный. У 110\770ED он будет еще сильнее, но, конечно, меньше, чем у ахромата 120\1000.
      80 мм триплет советовать не буду брать 80 мм АПО для лунных погляделок – деньги на ветер.

      Аполар должен быть получше их всех, но у него свои тараканы.

      1. Евгений

        …я имел ввиду более-менее приличные, пригодные не только как подарок ребенку на НГ…

        …А дальше цены уже действительно зашкаливают…

        ORION SkyView Pro 100ED GoTo Apochromatic 72200р.

        ORION SkyView Pro 120ED GoTo Apochromatic 78300р.

        Meade 80 mm ED TRIPLET APO (f/6) 90000р.

        ORION Sirius 100ED EQ-G GoTo 102000р.

        Levenhuk Ra R102 ED Triplet OTA 110500р

        Levenhuk Ra R115 ED Triplet OTA 111000р.

        DeepSky АPО ED Triplet 102\714 116000р.

        DeepSky 127mm f7 ED TRIPLET APO 120000р.

        ORION Sirius 120ED EQ-G GoTo 180000р.

        DeepSky 130mm f7 ED TRIPLET APO 130\910 185000р.

        и т.д. и т.п. …

        1. На мой взгляд, АПО имеет смысл в двух случаях:
          1)Если нужен астрограф для дипскай съемки
          2)Если хочется непременно рефрактор без хроматизма или с небольшим остаточным хроматизмом (полуапо).

          В иных случаях я бы взял Ньютон. Если для балкона, то взял бы МК или ШК – за те же бабки можно взять 200 мм ШК – разница по планетам между 100 и 200 мм колоссальна. Главное, чтобы экземпляр был хороший. Весьма неплохим выбором будут МК типа Альтера, только их хорошо студить надо.

          Более того, покупка “апо” тоже является риском, т.к. разброс качества есть нехилый. Поэтому покупать такую дорогую “цацу” я бы стал после проверки в подвале ВАГО (ну или по стартесту на крайний случай), иначе есть шанс купить “г-вна самовар”.

    1. Оптически труба неплохая, но бОльшая часть стоимости – это монтировка. Учитывая, что этот Мак больше лунно-планетный, смысла особо в автонаведении не вижу.

  808. Евгений

    Приветствую! Хочется купить недорогой рефрактор до 50000р.
    Вы рекомендуете Sky-Watcher ВК 1201ЕQ5 ? Или за эти деньги можно получить что-то получше?

    1. Да, рекомендую. У меня был такой телескоп – неплохой, однако хроматизм я не очень люблю 🙂 Еще неплох Sky-Watcher BK1021EQ3-2 (он же Omni 102 XLT). Апертура поменьше, труба полегче, хроматизм ниже)

      1. Евгений

        Не подскажите: с какого увеличения начинается, скажем так, уже неприятный хроматизм у Sky-Watcher ВК1201EQ5 и у BK102EQ3 ? Может быть, за счет более высокого максимального увеличения можно выйти у 120-ки на меньший хроматизм при 200-х? И полностью ли соответствует монтировка Q3 рефрактору BK102 ? Может нужно сразу же докупать к BK102EQ3 в придачу ещё и EQ5 что бы потом не мучаться?

        1. Честно – в 1021 не смотрел. У меня самого Celestron 102 SLT (102\660), хроматилка ещё та. 1201 будет хроматить сильнее в любом случае, однако при желании его можно задиафрагмировать чуток 🙂 Хроматизм лезет в основном по планетам, а по ним рабочие увеличения от 180 и выше.

          Для визуальных наблюдений EQ3-2 вполне хватит для 1021, но на EQ5, конечно, будет поустойчивее стоять.

  809. Подскажите, пожалуйста!
    У Вас в черном списке есть “Sky-Watcher 150750 OTA (КОТОРЫЙ РЕФРАКТОР)”
    Я планирую покупать Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. Продавец пишет, что это телескоп-рефлектор.
    Речь идет об одном и том же телескопе или о разных? Спасибо!

    1. Привет. Это разные устройства. BKP150750EQ3-2 – рефлектор, о нем есть статья в “обзорах”.

        1. Привет! Да, хороший телескоп. Из минусов – немного хлипкая монтировка, однако практически у всех телескопов монтировка тянет трубу на пределе.

  810. Сергей

    Здравствуйте, телескоп Bresser Arcturus 60/700 AZ, хочу купить сыну школьнику, не разочарует ли покупка этого аппарата?

    1. Здравствуйте. За эту же стоимость можно взять аналогичный 70 мм рефрактор (Sky-Watcher BK707AZ2, Meade Infinity 70), либо на тысячу дешевле точно такой же (Sky-Watcher BK607AZ2, Meade Infinity 60). Увы, цены на Bresser в России слишком завышены. Знакомство с астрономией рекомендую начинать хотя бы с 70 мм телескопа. Конечно, решать Вам, однако разница в цене между 60 и 70 мм аппаратами не слишком большая, однако разница яркости картинки при одном и том же увеличении составляет аж 36%.

  811. Сашок

    вопрос- что лучше взять:
    1. Ньютон 2001 F5 с параболическим зеркалом
    либо
    2. Ньютон 2001 F5 со сферическим зеркалом.
    Из картинок с типом зеркала я понял что с параболой влияние комакорректора на изображение будет минимальным. Но вот из статьи для меня выплыло противоречие: “Корректоры комы обычно используются со светосильными параболическими телескопами системы Ньютона”.
    Так для каких зеркал нужен комакорректор?

    1. 2.Разумеется, выбирать надо Ньютон с параболическим зеркалом. Ньютон со светосильным сферическим зеркалом будет давать размытое изображение в фокусе из-за сильной сферической аберрации.

      Кома-корректор нужен зеркальным телескопам системы Ньютона со светосильными параболическими зеркалами (f4…f5). При f/6 он тоже желателен, но не обязателен.

  812. Воооот, хорошая статья, а то у продавцов что не спроси все отличные варианты…

      1. А вот эти: Celestron NexStar 90 SLT, Celestron NexStar 127 SLT, Celestron NexStar 4 SE хорошие, или что-то другое лучше выбрать?

        1. Из этой троицы я бы взял Celestron NexStar 127 SLT. Минус – небольшое поле зрения и трудности с получением низких увеличений. Плюсы – компактность, закрытая труба. Хороший вариант для балкона.

  813. дмитрий

    Подскажите пожалуйста-телескоп рефрактор брессер мессер 90х900 на стальных ногах,достойный вариант?

        1. Здравствуйте! BK707AZ2 проще в использовании, подходит для наземных наблюдений. В то же время в BK767AZ1 изображение по планетам будет качественнее (нет цветного ореола). Для новичка я бы посоветовал либо BK707AZ2, либо даже BK705AZ3 – он крепче и устойчивее, хоть и хроматизм немного сильнее. У меня самого 705.

          1. Не советую. Достаточно тяжелый. Может быть остаточная сферическая аберрация. ТАЛ-1 предпочтительнее, но всё равно тяжеловат.

          2. Александр

            Здравствуйте.О таком ни чего не знаете Visionking 1000 114 мм?

          3. Александр

            Это алиэспрешный.А какой па
            советуйте от туда?130ый не подьемный а ждать от плеера .ру надоело,там обещенное за 15000р.

          4. Александр

            Их нет на али.что нибудь от туда?

          5. На Али покупать телескопы не надо.
            Берите в интернет-магазине по РФ,
            Окуляры на али можно покупать, но не все.

          6. Алексей

            Скажите пожалуйста, как нормально посмотреть на Марс? Пытаюсь посмотреть уже какой раз вижу мутный, яркий, плохо разборчивый неполный кружок, он фонит яркими лучами в разные стороны, никаких деталей на нём ни сколько не видно, а во всех описаниях к моему телескопу написанно, что можно разглядывать полярные шапки и материки иногда. Телескоп Synta Sky-watcher 1145 EQ1. Подскажите пожалуйста может я что-то не так делаю. Уж очень хочется на него нормально посмотреть, пока он не ушёл.
            P. S. сатурн вижу в него нормально.

          7. Здравствуйте. Какой окуляр используете? Полярная шапка сейчас резко схуднула – она была большой до противостояния, потом начала таять. Кроме того, из-за таяния шапки на планете началась глобальная пылевая буря, которая закрыла большую часть деталей.
            Да, всё перечисленное можно разглядеть, но при хороших условиях для наблюдений, а именно хорошей атмосфере и достаточно большой высоте над горизонтом.

      1. Денис

        Добрый день, подскажите пожалуйста по телескопу friend skydream gx 4000. Предлагают по интересной цене.

        1. Евгений

          Руслан здравствуйте. Sky-Watcher BK 1206AZ3. Предлагают за 250$. ,Совсем плох? Хроматизм итд сильно критический?. Хочу не длинное что то на балкон. Чтоб уместилось. Спасибо.!

          1. Добрый день. Да, хроматизм у него критический, на мой взгляд. Для дипов подойдет, а вот для планет надо или желтый фильтр, или V-block (Fringe Killer), либо самовнушением не обращать внимание на хроматизм. Для балкона можно катадиоптрик.

      1. Да, зеркало сфера, но несветосильная – оптика в нем близка к параболе. А вот монтировка может быть слабенькая.

        1. Сергей

          Подскажите, пож., в чем отличия BK804AZ3 и BK705AZ3. Что один в черном списке, а второй нет?

          1. Здравствуйте. У первого светосила больше, фокусное расстояние меньше. Хроматизм, соответственно, у BK804AZ3, на мой взгляд, избыточен. В BK705AZ3 хроматизм намного меньше.

        2. Евгений

          Здравствуйте, хотел бы приобрести телескоп https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10227_TS-PHOTON-6–F4-Advanced-Newtonian-Telescope-with-Metal-Tube.html , но не знаю каких размеров крепление ласточкин хвост.
          Также хотел спросить подойдет ли этот телескоп для астрофото на балконе на монтировке exos 2 или зря потраченные деньги? И какую камеру для гидирования и съемки дипская вы бы посоветовали?

          1. Здравствуйте.
            1. Крепление ласточкиного хвоста стандартное и совместимо с креплением типа Vixen – с exos 2 должно подружиться без проблем.
            2. Exos 2 потащит эту трубу с небольшим запасом, хотя, конечно, так и просится под такую трубу Sky-Watcher HEQ5.

            3. Я рекомендую купить трубу с меньшей светосилой, но лучшей монтировкой
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130-mm-f-5-Newton—2–Crayford-Auszug.html
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P-Newton-Teleskop-150-mm-f-5–optischer-Tubus-mit-2–Crayford.html
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS-150-mm-f-5-Newtonian-with-1-10-Dual-Speed–OTA.html

            Монтировка HEQ5
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ5-Pro-SynScan—German-GoTo-Mount-up-to-14-kg.html

            Есть и готовый вариант 150750 на EQ5,
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-GoTo—150-mm-f-5-Newton-mit-Mikro-Untersetzung-auf-EQ5-SynScan.html
            но всё же HEQ5 лучше.

            4. Корректор комы хорош вот такой https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield—3-element—2–connection.html
            Сам пользуюсь им, понравился.

            5. Выбор камер достаточно большой – от обычной переделанной зеркалки Canon до специализированных астрокамер.
            Если нужна именно астрокамера, то как минимум я бы посоветовал QHY5III178c – матрица 1\1.8″, 6 Мп сенсор. Либо ASI ZWO 183MC – матрица 1″, 20 Мп. Они без охлаждения, но вполне пригодны для астрофото всех видов. Есть версии с холодильником, они дороже, но лучше по шумам, особенно летом. Из цветных астрокамер с холодильником можете еще глянуть ASI533MC Pro.

            6. Для гида я бы взял монохромную QHY5III178m – мелкий пиксель, отличная чувствительность, возможность применения для съемок Солнца, а также узкополосной съемки (а цветную камеру в это время на гид повесить). Если дорого, то смотреть в сторону монохромных ZWO 120MM-S.
            У T7C и T7M могут быть проблемы с Windows 10.

        3. Евгений

          Cпасибо за ответ, но про крепление вы меня не правильно поняли. Мне интересно какой длины (в см) ласточкин хвост на той трубе.

        4. Евгений

          Насчет хека. Я рад бы купить, но бюджет 130-140 т.р. (цена exos 2 входит в эти 130-140 т.р.)

          1. Тогда лучше подкопить или взять трубу попроще. HEQ5 монтировка классом выше, чем exos 2 или SW EQ5. А астрофото как раз начинается с монтировки.

            И еще. С балкона, конечно, не слишком удобно будет снимать, тем более ньютон + экваториалка. Учтите, что на узком балконе просто не развернетесь. Для двора – без вопросов, а вот балкон – советую 10 раз подумать.

            Для балкона идеально подходит небольшой катадиоптрик на азимутальной монтировке, но для дипская такая конфигурация не очень приспособлена, а вот для Луны\планет и визуала отличный выбор.

        5. Евгений

          Небо не предел с еку 5 на балконе справлялся

          1. Ну, тогда выбор за Вами. Балконы разные все же. Лично мне тесно даже со 130 мм ньютоном на небольшом балконе.

        6. Евгений

          Здравствуйте, подойдет ли для трубы которую я хотел купить монтировка мид lx 85?

          1. Здравствуйте.
            1. LX85 по механике и грузоподъемности ближе к SW EQ5, либо EXOS 2.
            6″ трубу потянет уверенно, но для астрофото дипскаев всё же лучше брать с запасом – 130 мм ньютон с 2″ параболическим зеркалом на LX85 был бы заметно стабильнее.
            2. GSO 8″ F/4 M-LRN OTA – под нее однозначно HEQ5, либо EQ6. EQ5 потащит её для визуальных наблюдений, астрофото планет и простого дипскай астрофото.
            Корректор комы обязателен. Более светосильная труба требовательнее к точности юстировки. Я за f\5 вариант трубы – ньютоны 150\750, 130\650 (с 2″ фокусерами).
            Кроме того, с F/4 выше вероятность нарваться на некачественную оптику, т.к. более светосильное зеркало изготовить сложнее, чем менее светосильное. Остановитесь на f\5 варианте + грузоподъемная монтировка с запасом – это будет наилучшим решением.

        7. Евгений

          А если трубу GSO 8″ F/4 повесить на хек, то норм будет?

          1. На мой взгляд, для астрофото дипов 200 мм трубу лучше вешать на EQ6.
            HEQ5 + 150 мм или 130 мм ньютоны – оптимально.
            Для астрофото дипов не так важна апертура. Светосила, конечно, желательна, но если брать монтировку с запасом, то и f\5 работает прекрасно, при этом требования к точности юстировки намного ниже.

          1. Евгений

            или https://aliexpress.ru/item/4000988843133.html?algo_pvid=645a3f95-41d3-4c12-9376-e4ed6ae17342&af=262015_1&utm_campaign=262015_1&aff_platform=portals-hotproduct&btsid=0b8b15c416021700330581735e3903&utm_medium=cpa&cn=43qriqmmsq5a1qe14w9fojnniumaiwzo&dp=v5_43qriqmmsq5a1qe14w9fojnniumaiwzo&algo_expid=645a3f95-41d3-4c12-9376-e4ed6ae17342-0&aff_fcid=98946b41c40241abb2eb504220de50f5-1618344526483-07424-_ABAUXA&cv=39482310&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_%2Csearchweb201603_&aff_fsk=_ABAUXA&product_id=4000988843133&sk=_ABAUXA&aff_trace_key=98946b41c40241abb2eb504220de50f5-1618344526483-07424-_ABAUXA&terminal_id=df862d17f6b04263bf4e1aea3bac6a80&utm_source=epn&utm_content=39482310&sku_id=10000013203519615

          2. Для камер с APS-C или меньшим сенсором я рекомендую 0.95x. У меня Sharpstar 0.95х, который на али – он идентичен кома-корректору TS-Optics NEWTONIAN Coma Corrector 0.95x Maxfield. Он более короткий, чем 1.0х. С мелким пикселем работает отлично.
            Вот мой тест: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.msg5162050.html#msg5162050

Leave a Reply to Юрий Cancel Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

5 − 1 =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top