Leave a Reply

Your email address will not be published.

one × 5 =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 37

  1. Добрый день, Руслан! Хотел спросить мнение ) Стоит ли обратить внимание на такую трубу в качестве “минителескоп в рюкзаке”? Обещают полное просветление и стекло ВаК4… Наземные наблюдения интересуют меньше чем небо.
    https://aliexpress.ru/item/32616098204.html?spm=a2g0o.detail.1000013.9.1f72cbb1WazuPL&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.146401.0&scm_id=1007.13339.146401.0&scm-url=1007.13339.146401.0&pvid=ca43c490-3e73-449b-b282-e69dcf17f73a&_t=gps-id%3ApcDetailBottomMoreThisSeller%2Cscm-url%3A1007.13339.146401.0%2Cpvid%3Aca43c490-3e73-449b-b282-e69dcf17f73a%2Ctpp_buckets%3A668%230%23131923%2358_668%23808%233772%23925_668%23888%233325%2310_668%232846%238109%23244_668%232717%237567%23987_&_ga=2.254129544.1694366893.1594299075-34663796.1581532090

    • Здравствуйте. Не стоит. Все эти мелкие подзорные маки – набор косяков и недоработок. Минителескоп в рюкзаке – это Sky-Watcher Mak 90.
      У меня в небольшой фоторюкзак от LowerPro помещается труба телескопа Mak 90, диагональное зеркало, окуляр, искатель и голова монтировки AZ-GTi.

      • Понял, спасибо! ) То есть все МАКи апертурой до 90 сразу в игнор? В плане наблюдения неба

        • Да. У меня был Мак 60, но он фактически был только для Луны и планет. И то в 60 мм планеты очень мелкие.
          80 мм Мак от SW с огромным центральным экранированием.
          Маки 90-102-127 весьма удачные – в плане универсальности и транспортабельности оптимальный вариант 102 мм мак – по гарабитам почти как 90, но картинка ярче при том же увеличении примерно на 28% – это особенно заметно по дипскаям. По планетам разница между 90 и 102 минимальна. 127 мм Мак заметно больше, тяжелее и длиннее, но всё равно неплохой телескоп, особенно на моторизированной монтировке.

  2. Да, к сожалению, этим они загубили эту трубу.
    Будь там bak-4 или хотя бы даже bak-7 призма, труба была бы весьма неплоха.
    У нее есть комплектный переходник на 1.25 дюймовый окулярный разъем, что расширяет ее возможности.
    Но эта призма…

  3. Оборачивающая призма тут пластиковая. Мне на днях пришлось проклеить трубу в тыльной части суперклеем, трубе 8 лет, рассыпалось крепление . На утро я обнаружил матовую и абсолютно непрозрачную призму, ее поверхности разъело парами клея.

  4. Здравствуйте!Выбираю зрительную трубу с зумом. Интересными кажутся Levenhuk Blaze BASE 70 (25-75х) либо Levenhuk Blaze BASE 80(20-60х).Что-нибудь знаете об этих аппаратах? Какой из них был бы лучше на Ваш взгляд? Смотрел в магазине обе: у семидесятки линзы фиолетого-голубого осветления, у 80-тки- ярко-зелёного.К слову сказать,у заводских рефракторов линозовые объективы отсвечивают и теми, и теми оттенками. А тут – либо теми,либо теми. Восьмидесятка примерно в полтора раза дороже 70-тки. Имеет ли смысл переплачивать? Тем более,что увеличение у неё по-ниже(правда объектив по-больше).По-моему 70-тка интереснее. 75х – до разрешающей способности ещё далеко(1,4D – примерно 100х). Объектив т.о. больше реализует свои возможности. Смотрел как-то в магазине через стекло в обе,на улице темно было…По ярким объектам вроде и там и там качество на уровне. Мелкие буквы на удалённых щитах объявлений – всё везде читабельно на предельном увеличении в частности.Хотя номально потестить,конечно же,не удалось.70-тка весит имерно 800 гр.,80-тка – примерно 1100гр. Длина примерно одинакова – 42 см.,Крепление на штатив-монтировку 1/4 дюйма у обоих имеется.

    • Здравствуйте. Честно – не смотрел ни в одну, ни в другую. Рекомендую заглянуть в объектив и посветить фонариком – от призм должны быть цветные блики (не бесцветные!).
      Лично мне понравилась зрительная труба Celestron Ultima 65-45 – всё просветлено, картинка резкая и контрастная. Хроматизм умеренный. Окуляр съемный.

      • Огромное Спасибо! Кстати, в Челестроне написано,что тип призм – Bak-4.. Про Левенгук пишут,что все элементы оптической схемы сделаны из стекла BK-7. Что сие значит,я понять увы не в состоянии.1-й вариант понятно что лучше,однако и цена совсем другая у Селестрона.И ещё:Вы знаете,я даже себе не представляю: когда смотришь в объектив,где примерно должна находиться призма(или их там несколько?)?И с трудом могу вообразить,что значит блики от призм,как они могут выглядеть?Вы имеете ввиду,что они появятся на объективе?Или где-то ещё? Простите за глупые вопросы:)

        • В зрительных трубах применяются схожие технологии, что и в биноклях – возможно, вот эта статья поможет Вам https://star-hunter.ru/astrobinoculars/
          Стекло BaK4 обладает большим показателем преломления, чем BK7, за счёт чего достигается более полное отражение света внутри призм.

          В зрительных трубах с изломом обычно такая схема – объектив > фокусировочная линза > призма > окуляр. Просто посветите фонариком и осмотрите блики. Яркие белые блики – непросветленные поверхности.

          • Огромное Спасибо! Ещё вопрос: у зрительных труб больший диаметр объектива увеличивает только яркость и контраст? Или и детализацию тоже (как и в телескопах)? Я просто плохо себе представляю,как можно заметить больше деталей на увеличениях до 60-75х…Ну,я понимаю,на 150-200х…Но на малых увеличениях больший диаметр-то наверное придаст лишь больший контраст и яркость? И неужели подзорная труба с кратностью 20-60х при объективе 80 мм даст ещё и большую детализацию (кроме большей яркости и контраста) по сравнению с трубой с объективом диаметром 70 мм и той же кратностью? Мне кажется,детализация и качество картинки будет даже больше зависеть от качества оптики,степени и уровня её просветления,чем от диаметра объектива…в случае с подзорными трубами…(?)

          • Детализацию тоже увеличивает, разумеется, но на средних и больших увеличениях (0.7*D, D, 1.5*D).
            От просветления зависит контраст, бликозащищенность и цветовой баланс в изображении.

          • Просто мне сложно себе представить,как на таких сравнительно малых увеличениях (до 100х) можно разглядеть больше деталей за счёт большего диаметра объектива…

  5. Из опыта использования в наземных наблюдениях. Не подзорная труба – это уж точно. В сравнении с ЗРТ-457 разительное отличие (в худшую сторону). Блеклое и не контрастное изображение даже в солнечный день. При 50Х начинается замыливание. При 75х сплошное тёмное мыло, как будто смотришь через аквариум с грязной водой. Поэтому пока не вижу альтернативу ЗРТ-457 в этом ценовом диапозоне. Хотя у последней трубы тоже есть косяки касающиеся механики. В конечном итоге переделал в телевик. Само собой снял призмы и прикрутил текстолитовую площадку для крупления переходника. Получился лёгкий и компактный объектив 750 мм. Учитывая фантастические цены на современные телевики, можно даже специально приобрести, чтобы переделать в телеобъектив. Однако разрешающей способности явно не хватает для мелких пикселей. Поэтому малопригоден для современных мегапиксельных матриц. Впрочем, можно снимать видео со штатива с разрешением не выше 720 pix. Думаю, что лучше всего подойдёт для вэбкамер с крупным пикселем или старинных зеркалок, где на DX-матрице не больше 5 мегапикселей. Из положительного отмечу очень удобную фокусировку лёгким движением одного пальца, что при маленькой ГРИП немаловажно

    • Спасибо за мнение. Всё же линзовые зрительные трубы предпочтительнее для наземных наблюдений.

  6. Здравствуйте, Руслан. Стоит брать Sky-Watcher BK ED 72 OTA Evostar? ED80?

    • Здравствуйте. Для астрофото deepsky-объектов – да. 72 ED компактнее и светосильнее, но коррекция хроматизма хуже. У 80ED фокусное расстояние больше, он более универсальный. Под оба телескопа желательна монтировка уровня Sky-Watcher EQ3-2, в идеале – HEQ5. Под оба телескопа нужен родной редуктор\полеспрямитель, иначе поле будет кривое.

  7. Здравствуйте. Руслан. Выбираю астро бинокль или трубу с кратностью 15-20. Знаете что-нибудь?
    Из труб лучше взять мак или дублет? Стоить взять мак от DeepSky? Или Sky-Watcher лучше?

    • Здравствуйте. Из биноклей – Levenhuk Bruno 15×70 вроде неплох.
      Из труб – если хроматизм критичен, то Sky-Watcher Mak 90. Если на хроматизм по барабану, то можно Meade Infinity 90.

      • Спасибо. Из оптических труб стоит брать мак от DeepSky?

          • Подходит ли визуал бэк и редуктор от ШК для МАКа?

          • А у мака 102?

          • А как тогда уменьшить фокусное у маков?

          • Для каких целей? Для астрофото или визуала?

          • Для астрофото дипскаев мак – не лучший выбор, т.к. светосила низкая, а с редуктором добавится еще и заметное виньетирование.
            Вместо телескопа лучше используйте какой-нибудь телеобъектив с фокусом 135-200 мм.

          • А для астрокамеры есть? Или они только для зеркалок?

          • Зеркалка, астрокамера – без разницы. Под маки можно попробовать редуктор от ШК – f\6.3. Редуктор прикрутить через переходное кольцо.

          • Спасибо.
            Какая резьба у мака? Как закрепить на монтировке или штативе астрокамеру (T7c)?
            Стоит менять штатив Rekam MaxipPod m50g на более мощный для мак 80? Если да, то на какой?

          • На маке SW 90 резьба М45.4×1.
            Возможно, такое кольцо подойдет https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4223_Orion-SC-thread-adapter-for-Skywatcher-Mak-Cass-systems.html

            Астрокамеру можно закрепить через водопроводный хомут. Хомут прикрутить к площадке “ласточкин хвост” или к штативной площадке.
            Штатив – разумеется, менять на экваториальную монтировку.

            Однако городить астрограф из мелкого мака, докупая редуктор и т.д. – это как пиджак к пуговице пришивать. Лучше изначально собрать правильный сетап.

          • Спасибо.
            Какую трубу посоветуйте для дипов?
            Какая резьба на штативе и на ласточкином хвосте?

          • Sky-Watcher 130PDS + корректор комы + Sky-Watcher EQ3-2 с моторами, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 + моторы.
            Резьба на штативах 1\4 или 3\8. На ласточкином хвосте иногда 1\4 и сторонняя резьба или сквозные отверстия без резьбы для крепежных винтов.

  8. Вообще-то юстировка главного зеркала имеется, только, чтобы до неё добраться, нужно отрывать резиновую оболочку (она приклеена по шву в нижней части трубы перед площадкой под штатив), и открутить заднюю полу сферическую крышку. В своё время приобрёл такую трубу как для наземных наблюдений, так и для неба, однако был разочарован качеством изображения. У моего экземпляра при минимальном увеличении картинка хорошая, но когда увеличение прибавляешь, картинка становится тем более размытой, чем больше увеличение. В результате пользовался редко, и только на минимальном увеличении. Теперь вот разобрал, чтобы убрать призму и попытаться отьюстировать.