Leave a Reply to Евгений Cancel reply

Your email address will not be published.

five × one =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 17

  1. Руслан. Приветствую!
    У меня похожая ситуация. Поэтому отпишусь в этой ветке
    Начну сначала:
    Приобрел на али чешир. Проверил юстировку на sw 10″ – описывал круги.
    Диагоналку не трогал (была отъюстирована в свое время чеширом).
    Винтами на коллиматоре загнал лазер в центр метки главного зеркала и добился отсутствия вращения – отъюстировал.
    Винтами отрегулировал главное зеркало и попал в метку – вращения нет. Все ок.

    Далее хочу отьюстировать sw 114/900. Выставляю чеширом диагоналку, вставляю коллиматор и лазер стреляет практически между центром и краем зеркала (чуть ближе к центру).
    Пробую выставить диагоналку по лазеру и, что логично, при проверке чеширом, главное зеркало находится не в центре диагоналки.
    Единственное что не проверил – вращение коллиматора в обоих положениях диагоналки… вращается или нет…

    Куда копать? Пока только мысль, что фокусер стоит не перпендикулярно оси трубы.
    Фокусер родной пластмассовый и немного люфтит. Пошатывания люфта не дают загнать лазер в центр.

    И так чисто из любопытства: в случае “кривого фокусера”, при каком варианте юстировка будет более “точная”?
    Если я правильно понимаю:
    1) При юстировке чеширом, мы добиваемся, что отраженный от ГЗ свет полностью попадает на диагоналку, но при этом оптическая ось у нас смещена и возможны искажения в окуляре/фотографии
    2) При юстировке лазером, мы добиваемся того, что оптическая ось приходит в центр окуляра/матрицы, но при этом есть риск, что главное зеркало будет обрезаться диагоналкой
    Верно?

    ЗЫ: При юстировке чеширом пользовался твоей инструкцией Вконтакте
    ЗЗы: Брал коллиматор в январе 2022 – у меня 3 винта регулировки

    Спасибо тебе!

    • Здравствуйте, Алексей! Диагоналку надо выставлять чеширом. Иначе на выходе может получиться что угодно 🙂 А вот главное зеркало удобно юстировать лазером.
      Я много лет юстировал обычной белой затычкой для фокусера ньютон 150\750 (f\5) – ни с визуалом, ни в астрофото планет проблем не было.
      Перекос фокусера также может иметь место, его проверить очень легко – достаточно покрутить ручку фокусера, и если луч лазера будет сильно смещаться, то есть перекос.

  2. А у вашего коллиматора сколько винтов юстировочных?

  3. У меня такой кося: делаю юстировку чеширом. Все крсиво (лапки, центровка). Вставляю лазер (точно такой же как в обзоре) и он показывает, что все никчерту. Все криво. Сам Лазер вроде как восьмерки не выписывает.

    • Здравствуйте. Очень странно. Попробуйте комбо – диагоналку проверить чеширом, а главное зеркало – лазером. И потом чешир поставьте, что он покажет.
      Лазером диагональное зеркало не получится нормально выставить, для этого чешир в первую очередь и нужен.

  4. Да, да, выковыриваем герметик и обнаруживаем полное отсутствие юстировочных винтов, подаем спор и возвращаем деньги.

  5. Добрый день, Руслан! По поводу лазеров и юстировочных действий – а есть ли методика , хитрости какие-нибудь в вопросе проверки достаточности размера вторички (есть ли обрезка апертуры и насколько заметная)? То есть достаточно ли будет например, двигать по диаметру трубы соосный телескопу луч от указки, например, и отмечать момент (и расстояние от края трубы) когда пропадает луч из фокусера и отражается ГЗ мимо вторички?
    Понятно, что это имеет смысл на отьюстированном аппарате только делать и както по драконовски отслеживать сохранение точной однонаправленности луча и оси телескопа, в этом главная сложность. Делал ли ктонить подобное в домашних условиях?

    • Добрый день. Достаточно вставить окуляр, сфокусировать его на бесконечность и затем вместо окуляра вставить чешир. Если лапки главного зеркала видны – значит, обрезания апертуры нет. Лазер сам по себе может быть кривым.

      • Вот!))) Вот она , ,вроде бы очевидная мысль , но уменя все лазер в моск залез)).
        Зачем лазер, если лапы видно, значит все хорошо!
        Спасибо, а то я тут уже чуть ли не стол оптический собрался делать….

          • Поюстировал, по пути вскрыл косячок – по ГЗ сьехали несколько опорные площадочки, боюсь теперь , не пережал ли при поджатии к этим опорам (у меня не СВ, брал самодел 150/750 – с известно хорошим зеркалом). Так понимаю, если увижу трехлучевую симметрию лучей от ярких звезд, то это симптом пережатости? Растяжек четыре на паучке, должна видимо сложная картинка появиться.
            В чешир видны самые края ГЗ, лапки как таковые на зеркало практически не залезают, по бахромке чуть выступающей из под лапок от прокладки между стеклом и металлом понятно, что точно край ГЗ на пределе помещается, дальше от центра ничего уже не видно. Вторичка вроде 40мм, поэтому было беспокойство. Лучше бы чуть побольше – фотик (никон) не фокусируется, не хватает пары см выноса. С Барлоу норм. Хотел сначала поднять зеркало, потом стал думать – а надо ли , придется вторичку побольше ставить (уже начнет с подьемом резать, запаса нет совсем). Проще нвверное, для фото с вебкой поиграться, или разориться на почти настоящую камеру. А для понаблюдать маленькое зеркало полезнее вроде.

          • Так точно. Три лучика – это пережатие. У меня было такое на BKP150750, когда после мытья слишком затянул лапки. Потом разобрал, чуть ослабил (должен проходить лист бумаги). Можно сменить фокусер на низкопрофильный. Либо поднимайте зеркало – если уж сильно будет виньетирование доставать, тогда и диагоналку смените.