Телескоп Deespky 80\560ED на монтировке Sky-Watcher EQ5
Всегда мечтал о небольшом рефракторе-апохромате 🙂 Чтобы был маленький, компактный и с отличной картинкой. Чтобы был пригодный как для астрофото, так и для визуальных наблюдений. Цена, однако, даже на 70-80 мм модели достаточно кусачая, если сравнивать с бюджетными ахроматами такого же диаметра – разница в цене за б\у может достигать 10 (!!!) раз. Зачем нужен тогда такой дорогой телескоп с небольшой апертурой? Об этом я расскажу в данном обзоре телескопа Deepsky 80\560ED 🙂
Основной недостаток ахроматических рефракторов – это цветной ореол вокруг ярких объектов (хроматизм). Чем меньше фокусное расстояние телескопа при том же диаметре, тем сильнее хроматизм. При наблюдении слабых объектов (галактик, туманностей, скоплений) он практически не мешает, однако по планетам и Луне он весьма и весьма заметен. Хроматического ореола нет в зеркальных и зеркально-линзовых системах, однако контраст и насыщенность изображения у них всё же похуже, чем у линзовых систем. Линзовый телескоп, в котором устранен хроматизм для трех или более цветов (от красного до синего), называется апохроматом.
Правда, есть один большой недостаток у апохромата – это цена. Небольшие апохроматы (диаметром от 66 до 102 мм) – отличные астрографы для съемки протяженных туманностей, звездных скоплений и больших галактик. По планетам веселье начинается со 102 мм и более, однако цены на такие апохроматы весьма и весьма высокие. Как правило, предел диаметра большинства заводских апохроматов – 150 мм. Дальше уже штучные заказы.
Виды телескопов-рефракторов.
Также не все телескопы, заявленные производителем как апохроматы, являются ими. Апохроматы могут отличаться оптической схемой, количеством линз (триплет – три, квадруплет – четыре и т.д.), марками применяемого стекла – всё это может влиять на качество коррекции хроматизма. Пожалуй, самые лучшие апохроматы из заводских – триплеты с флюоритом или стеклом FPL-53.
Deepsky 80\560ED, общий вид трубы.
Однако вернемся к герою сегодняшнего обзора. Это небольшой, но тяжелый (около 3 кг) 80 мм дуплет со стеклом FK61. Фокусное расстояние – 560 мм f\7, фокусер Крейфорда 2″ двухскоростной. Бленда сдвижная, в сложенном состоянии длина телескопа составляет около 450 мм. Крепежные кольца металлические, фрезерованные, с рядом отверстий для крепления дополнительных аксессуаров. Комплектовался телескоп двумя крышками (металлическая передняя и пластиковая заглушка в фокусер), а также переходником 2″>1.25″ с резьбой под 2″ фильтр.
Ссылка на сайт производителя: http://www.united-optics.com/Products/Telescope/ED_Telescope/80mm_F-7_ED.html
Может встречаться под марками Deepsky, AstroProfessional, Stellarvue и TS, но телескоп везде один и тот же. Данный телескоп появился у меня в 2010 году, покупал у представителя Deepsky в России. Изначально я хотел купить Sky-Watcher 80ED (со стеклом FPL-53), однако мне этого сделать не удалось и я решил приобрести Deepsky 80\560ED.
Ход фокусера плавный, без заеданиий и залипаний. Всё сделано очень качественно – никаких нареканий, ни одной детали из пластика. Две ручки – одна для грубой, другая для точной. Пользоваться – одно удовольствие. Есть даже шкала на трубке фокусера – правда, я так и не понял, какой от нее толк 🙂
Deepsky 80\560ED, фокусер
Deepsky 80\560ED, фокусер
Единственное – небольшие пятнышки на просветлении передней линзы, однако на качество картинки они никого влияния не оказали. Кстати, именно передняя линза сделана из FK61. В Sky-Watcher 80ED линза с FPL-53 находится с внутренней стороны. Линзы с достаточно яркими зелеными бликами.
Deepsky 80\560ED, пятнышки на просветлении.
Оправа объектива металлическая, есть 4 пары юстировочных винтов (по 4 штуки на каждую линзу). При наблюдении на холоде стал заметен астигматизм (звезды крестами), поэтому пришлось буквально на четверть оборота ослабить винтики. После данной процедуры астигматизм полностью исчез.
Внутри трубы есть несколько светозащитных диафрагм. При взгляде в фокусер посторонней засветки не видно.
К моему большому разочарованию, первые же испытания показали, что это не совсем апохромат, а скорее “полуапо” – хроматизм мал, но всё же заметен. По яркой Луне хроматизм не был заметен. На фото он проявляется лишь на самом краешке:
Луна. Deepsky 80\560ED, редуктор WO 0.8x II, Canon 550D, одиночный кадр.
Зато по яркому Юпитеру он был хорошо виден как тоненькая фиолетовая каёмка шириной с одну из широких полос Юпитера (окуляр 3.8 мм). Несмотря на это, по планетам изображение четкое и контрастное. При съемке планет в синем канале на одном из роликов, полученных через Canon 1000D, заметна сильная замыленность картинки. При съемке через вебкамеру Microsoft Lifecam Cinema такого эффекта нет. Возможно, просто в фокус не попал… Но всё же в этом отношении “апохромат” даже немного проиграл маленькому Максутову-Кассегрену Sky-Watcher SK90 Mak, у которого нет и намека на хроматизм, но есть центральное экранирование. Тем не менее, красный и особенно зеленый канал очень четкие – прямо не верится, что это снято в 80 мм трубу.
На роликах ниже имеет место некоторое расхождение каналов – либо из-за атмосферной дисперсии, либо из-за перекоса в самом телескопе. На снимках каналы выровнены. Несколько роликов Юпитера Вы можете скачать по ссылкам:
Deepsky 80\560ED, линза Барлоу НПЗ PAG 3-5x, диагональное зеркало 1.25″, IR-Cut фильтр GSO, Microsoft Lifecam Cinema, Sky-Watcher EQ5
Также небольшие фиолетовые ореолы вокруг белых звезд были видны на астрофотографиях, полученных с длительной выдержкой. Конечно, по сравнению с хроматизмом ахромата Sky-Watcher SK804 (80 мм, f\5) трубочка Deepsky 80\560ED выглядела “почти” апохроматом”. Почти. При покупке я еще не был в курсе всех этих нюансов со стеклами.
Туманности М8 и М20. Deepsky 80\560ED, редуктор 0.8х, Canon 550D, монтировка EQ5. ISO 800, 30с.
Deepsky 80\560ED, редуктор 0.8х, Canon 550D, монтировка EQ5. ISO 800, 30с. Кроп 1:1
В рефракторе-дуплете не исправлена кривизна поля, поэтому для съемки протяженных объектов необходим корректор-полеспрямитель. Я использовал редуктор-корректор William Optics 0.8x II с тонким Т-кольцом, переточенным из кольца М42х1 EOS. С толстым Т-кольцом (10 мм) качество изображения по краям поля зрения было хуже. Также я использовал родной редуктор Deepsky 0.8x, однако результаты с ним мне понравились меньше – фокусировку желательно было выполнять по звездам на краю кадра. С редуктором фокусное расстояние получается 448 мм, а относительное отверстие – 1\5.6.
При съемке в городе весьма пригодился фильтр Baader UHC-S 2″, который вкручивается в редуктор. Данный фильтр эффективно гасит как засветку, так и хроматические ореолы, поэтому может вполне успешно использоваться и для использования с классическими ахроматами. Минуса два – меняется баланс белого (уходит в синеву), а также необходимость увеличивать выдержку в 2 раза. Более подробно с работой данного фильтра по небу Вы можете ознакомиться по ссылке https://www.star-hunter.ru/baader-uhc-s-levenhuk-cls-deepsky-oiii/
Туманность Ориона. Deepsky 80\560ED, редуктор 0.8х, Canon 550D, монтировка EQ5. ISO 1600, 60с, фильтр Baader UHC-S 2″
Также я использовал Deepsky 80\560ED в связке с хромосферным телескопом Coronado PST H-alpha. Для соединения двух телескопов потребовалась лишь линза-гомаль, представляющая собой отрицательную склейку с фокусным растоянием -300 мм. По сути дела, в объектив первого телескопа попадает параллельный пучок света и выходит параллельный, далее свет идет в собственный объектив Coronado PST H-alpha. Пилить ничего не пришлось, длины трубки фокусера хватило с запасом, хода фокусера – тоже. Важно, что хода фокусировки было достаточно и для съемки с зеркальной камерой Canon 550D, причем в кадре помещался весь диск Солнца. Нареканий по работе данной связки у меня нет. Более подробно о связке Coronado PST H-alpha и рефрактора Вы можете прочитать по ссылке https://www.star-hunter.ru/celestron-102-slt-coronado-pst-h-alpha/
Солнце в линии H-alpha. Deepsky 80\560ED+Coronado PST H-alpha, линза Барлоу, Canon 550D в видеорежиме.
Общий вердикт.
Несмотря на остаточный хроматизм, могу с уверенностью порекомендовать данную трубочку как небольшую качественную трубу для визуальных наблюдений, а также астрофото туманностей. Хроматизм при съемке туманностей не слишком мешает и исправляется парой кликов в графическом редакторе (https://www.star-hunter.ru/deleting-chromatic-aberration/). Для съемки планет данный телескоп я рекомендовать не буду из-за остаточного хроматизма. По планетам Deepsky 80\560ED с легкостью выдерживает даже предельные увеличения – по Сатурну и Луне я ставил до 250х без заметной деградации картинки! Тем не менее, мне этот телескоп доставил множество приятных минут при использовании как в визуальном, та и в фотографическом режиме.
Марс, 1 мая 2012 года. Deepsky 80\560ED, линза Барлоу НПЗ PAG 3-5x, камера Canon 550D, монтировка EQ5.
Лунное затмение 15 июня 2011 года, 23:11. Deepsky 80/560ED, редуктор WO 0.8x II, Canon 550D, одиночный кадр.
Прохождение Венеры по диску Солнца, 6 июня 2012 года, 8:20. Апертурный солнечный фильтр НПЗ от ТАЛ-75R, Deepsky 80/560ED, Canon 550D, одиночный кадр.
К слову, среди любителей визуальных наблюдений весьма популярны аналогичные модели Deepsky 70\420ED, Deepsky 102\704ED, а также Deepsky 111\770ED – стекло в них также FK61. Во всех этих моделях, кроме 70\420ED, хроматизм еще заметнее.
Стоит ли новичку покупать 70-80 мм апохромат в качестве первого телескопа? Разумеется, нет. За эту же сумму можно приобрести крупный зеркальный или зеркально-линзовый телескоп, да еще и с монтировкой, который покажет гораздо больше, лучше и ярче. Пожалуй, к маленькому апохромату нужно прийти со временем и то, с конкретной целью – делать астрофото с длительной выдержкой. И то у таких апохроматов есть недорогой конкурент – параболический Ньютон (например, Sky-Watcher BKP 130650 2″ OTA) + корректор комы по вкусу (Baader MPCC III, Televue Paracorr II и т.д.).
Также советую прочитать обзор данной трубы (именно мой экземпляр) на Asrto-Talks:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12627
Увы, трубу я продал через 2 года (в 2012 году). Но продал не потому, что телескоп не понравился – просто захотел Доб 12″ 🙂 Сейчас даже жалею, что продал. Дальнейшая судьба у этого телескопа оказалась весьма печальной – телескоп уехал в Санкт-Петербург, переднюю крышку потеряли. Затем телескоп уехал в Сочи, фокусер трубы вышел из строя “развалились китайские подшипники”. Затем труба отправилась в город Орёл (заменили родной Крейфорд на фокусер от ТАЛ-75R), затем в Москву, и затем еще раз обрела нового владельца в Москве 🙂 Вот такие пироги 🙂 Последние фотографии трубы Deepsky 80\560ED (сентябрь 2015). Смотрю на фото, а труба прям говорит мне – “Ну зачем ты меня продал, Руслан…как ты мог?..”
If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.
1.Здраствуйте сюдя по етом ето тот же самий DeepSky 80/560 и судя по вашим фото ето уменьшений вариант 150(750) по качеству фото или я неправ?
2.Самий луччий вариант 80ед ето Explore Scientific ED80 там 480 мм Фокусное и 6F.
3.А как замена суто для астрофото 150/750 невигодная?
1. Ну, это как бы разные телескопы по оптической схеме и картинке. По качеству фото – к 80\560 нужен полеспрямитель или полеспрямитель-редуктор, без него звёзды будут кривые по полю. Ну и остаточный хроматизм будет мешать.
2. К нему тоже полеспрямитель или полеспрямитель-редуктор необходим.
3. Для съемки планет и Луны 80 мм однозначно проиграет 150 мм ньютону. Если вам нужен универсальный инструмент для съемки самых разных объектов – берите ньютон. Если чисто дипскай и немного Луну\планеты – можно и 80 мм ED-рефрактор взять. Фокусное расстояние у 80 мм ED-телескопов небольшое, особенно с редукторами, то накладывает определенные ограничения на выбор объекта для съемки.
Здраствуйте Руслан!
С монтировкой Heq5 мне предлагают с коректором коми и 8х50 искателем нормальним с пентопризмой и тд Arsenal ED 80/560 за хорошую цену 200$ как по мне то цена шикарная…но у меня есть 150/750 нютон которий как никак я имел и к нему хочу взять Хек5 для астрофото…..что можите сказать про етот Arsenal ED 80/560(https://images.ua.prom.st/1305996953_w640_h640_2.jpg) как сним и тд будут астрофото и ненадо будет докуплять ничего+у меня 550д а в Arsenal ED 80/560 нету куда прикрипить 550д спасибо!
Привет! 80\560ED мне не понравился заметным остаточным хроматизмом
https://www.star-hunter.ru/deepsky-80560ed/
Добрый день! Привет из Праги. Огромное спасибо вам за ваши материалы, очень доступно и полезно. Такой вот вопрос: вот если отбросить финансовый момент, то что скажете про апохромат skywatcher ed120? Просто хочется заняться и дип скаем и лунно-планетной, но у ed80 апертура все таки маленькая. Насколько много хлопот мне доставит большое фокусное при сьемке галактик, туманностей? Заранее спасибо, буду благодарен за ответ!
Здравствуйте. Хороший телескоп, но для съемки галактик\туманностей\скоплений надо еще полеспрямитель-редуктор 0.85х. Есть остаточный хроматизм, однако намного слабее, чем в обычном ахромате. В общем, неплохой универсальный телескоп. Под него надо монтировку хотя бы HEQ5.
Телескоп требует аккуратного обращения, так как ED-линза очень хрупкая и может лопнуть даже от резкого перепада температур – случаи такие были.
Здравствуйте, Руслан! Как кстати пришлась данная статья! Я спрашивал Вас о биноклях уже ранее )
Параллельно с идеей подобрать астробинокль я выбираю трубу. Именно ,чтоб пригодилась как по небу, так и на местности… Чтоб с хорошими окулярами большое поле и прямое изображение
Рассматривал sw bk 102 az3, или 120 мм., но нашёл её в Вашем “чёрном списке”… Настолько велик хроматизм?
Второй вариант был -sw apo 80ed. Тут вопрос, насколько цена оправдает качество? Их посоветовал один уважаемый специалист . Теперь я озадачен ещё больше! Ваше мнение хотелось бы…
Здравствуйте!
Хромататизм у BK1025 и BK1206, конечно, зашкаливает, если сравнивать с несветосильными ахроматами.
Брать ED-телескоп для наземки – на мой взгляд, это выброшенные деньги, т.к. ED-телескоп в первую очередь берется для астрофото, а остальное всё – уже побочное использование. По наземным наблюдениям хроматизм не так уж критичен. При наблюдении дипскаев тоже не мешает. А вот по планетам ореол хроматизма заметно уменьшает детализацию, хотя его можно приглушить слабым желтым фильтром.
Рискну предложить трубу Celestron Omni XLT 127, он же Celestron NexStar 5 SE, он же Celestron C5. Труба очень легкая (2.7 кг), компактная, без хроматизма. Поле зрения заметно больше, чем у аналогичных Максутов-Кассегренов (у них 127 диаметр, 1500 фокус). Для наземки пригодна. Для астронаблюдений тем более. Покупаете 32 мм окуляр, получаете кратность 40х и поле 1.33 градуса – для 99% объектов каталога Мессье более чем достаточно. У меня самого такая трубочка и я ею более чем доволен.
Спасибо за подробный ответ!
Всё-таки не пойму, считал , что светосильные линзы – это плюс! Специально просветление многослойное наносится!
Теперь оказывается нужен НЕсветосильный ахромат…
Светосила влияет на яркость картинки только при астрофото. При визуальных наблюдениях, если взять два телескопа диаметром 100 мм, но разной светосилой (f\5 и F\10), и поставить одинаковое увеличение (например, 100х), яркость картинки будет ОДИНАКОВА. Сколько света зашло в объектив, столько и выйдет.
Да, верно, для универсальных наблюдений желателен несветосильный ахромат.
Разрыв шаблона!
Хотя вот про бинокль если характеристики брать. Светосильный объектив скорее ДОСТОИНСТВО, чем недостаток…
Кратность мала?
Светосила – это совсем другой параметр в бинокле. В биноклях другие критерии https://www.star-hunter.ru/astrobinoculars/
Спасибо огромное, Руслан, за подробные ответы!
Руслан, по поводу предложенных моделей, celestron 127мм. они с автоматикой, а это половина стоимости…
Отдельно трубу если такую бы. Для начала есть штатив, а после к ним монтировку подобрать?
И то, поле зрения меньше, чем у рефрактора.
А так конечно, компактная труба! И по земле можно…
Руслан, склоняюсь больше к celestron c5 ,всё-таки, чем к рефрактору теперь. Тем более короткофокусный sw bk 120 Вы “забраковали”…Единственное – малое поле 1*…
Для начала потянет её фотоштатив на 5 кг думаю..?
И какую монтировку посоветуете для универсальных наблюдений?
Штатив под С5 не советую – всё же ручки тонких движений крайне желательны.
Вариантов монтировок много – Sky-Watcher EQ3-2 (Celestron CG-4), Celestron NexStar SE, Vixen Porta II, Celestron NexStar SLT. Конечно, лучше всего будет моторизированная монтировка Celestron NexStar SE (родная со встроенным клином или утяжеленная от 6\8 SE).
Понятно, Руслан, спасибо! На АZ3 нормально будет? Опять же вопрос цены ) Трубу бы ещё найти… Только из-за бугра видимо. На сайт TS пишу, они там с русским не дружат. Я с немецким тоже )
На AZ3 вполне уверенно – труба легкая. Но высоко навести трубу не получится – будет заваливаться из-за веса.
Немцы на англ. нормально общаются.
Барахолку мониторьте, там ШК вроде проскакивали http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,158134.0.html
Спасибо Вам! Всегда развернуто и доступно! )
Интересный компактный инструмент,
Хотя судя по фото и остаточному хроматизму проигрывает более бюджетному астрографу
SW 130/650 PDS.
http://www.skywatcher.com/_english/01_products/02_detail.php?sid=336
Маленькая,легка,класная,дорогая вещ:)
Руслан, доброго времени суток!
Читаю обзоры по апохроматам 80/480 ЕД.
Новичку он не нужен, но и в Вашей нынешней коллекции его уже нет.
Я уж было настроился на покупку TS 80/480 ЕД триплет (стекла FPL-53), а теперь засомневался.
Что через него “нового” можно увидеть по сравнению с SW 130 650 Дискавери и SW МАК 90, которые у меня уже есть?
По Юпитеру, например, более четкое изображение при меньшем увеличении?
Он хоть и маленький, но возить его нужно в кейсе. Для поездок МАК 90 вроде лучше подходит.
Или главная фишка отсутствие хроматизма? При визуальных наблюдениях с чем его можно сравнить?
Остается только астрофото, так до него еще нужно дорасти.
Вопрос брать или не брать?
Привет! Я подумываю о мелкой апошке 60 мм для монтировки SW Adventurer, но это чисто для астрофото дипскаев.
Ничего нового 80 мм апо после 130 и 90 мм телескопов не покажет. По воспоминаниям, в 80ED картинка сочнее была, чем в Мак, но детализация в общем схожая.
Меньшее увеличение можно и на 130 мм ньютоне поставить – тоже будет четко.
Брать 80ED чисто для визуала – деньги на ветер. Лучше уж за эти бабки взять ШК 127…150 мм.
Спасибо. Подождем.
А ШК 127…150 мм от 130 Ньютона заметно отличаются?
У Вас большой список телескопов от которых Вы избавились, т.е. их брать не следует?
Sky-Watcher SKP2001, Sky-Watcher SK1201 OTA, Celestron C130 Mak, Deepsky 80\560ED, Celestron Astromaster 76\700 OTA, Sky-Watcher BK Dob 12″ Retractable, Sky-Watcher SK804 OTA, DeepSky Mak 60, а также монтировок Sky-Watcher EQ5, Vixen Porta II.
По многим понятно , а вот Sky-Watcher SKP2001 и Sky-Watcher EQ5 чем плох. Недавно такой набор на Авито за 25 т.р. продавали, кому-то наследство досталось.
Вот еще интересная вещь: проводной автоспуск для 550-го. Можно задать экспозицию, ожидание и количество таких циклов, я попробовал, работает.
http://ali.pub/5aycxx
Ну, ШК 127 это фактически Ньютон 130\650 с 2х барлухой) По яркости картинки разница небольшая.
ШК менее требователен к окулярам, для ньютона желательны окуляры с хорошей коррекцией собственных искажений, а они стоят денег. У ШК кома меньше, да и лучей от растяжек нет.
От оборудования я “избавлялся” в основном для того, чтобы попробовать другое оборудование. Доб 12 я продал из-за проблем со здоровьем.
На авито аккуратнее, там много кидал, продающих телескопы за смешные деньги.
У меня такой тросик для 550D есть, но после установки ML-прошивки он стал ненужным.
вот продают Mead LT 6″ за 45000 р. новый https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173574.0.html
Никто не покупает. Ваше мнение? Может рискнуть?
Добрый день. Цена неплохая. Однако центральное экранирование у данного телескопа весьма больше, чем у аналога от другой фирмы.
Добрый вечер.
Решил вместо ЕД купить 705 и потренироваться на нем Дипскай пофоткать с EQ2 c моторчиком. Взял с рук два, Оба оказались утилем, Проглядел срезанные зубья на рейке фокусера. Но больше всего меня удивило, что в прямом фокусе с Кэнон 550Д длины фокусера не хватает для наведения на резкость. Странно.
Получается, что для съемок в прямом фокусе только длинные рефракторы подходят? SW 804 для этих целей не подойдет? У МАК 90 угол зрения узкий, 130/650 фокусируется только с ЛБ, тоже угол срезается.
Что посоветуете для “тренировок” по Дипскаю. Опять же как наводиться, если GoTo нет?
Здравствуйте. Может трубку фокусера укорачивали? Попробуйте использовать удлинительную втулку. Я на своей трубе заменил фокусер на НПЗ 2″
https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/
ОК. Будем пробовать.
А формула для расчета фокусного расстояния для Кэнон 550Д в зависимости от диаметра линзы телескопа при съемке в прямом фокусе существует?
Фокусное расстояние у разных телескопов (804, 705, 707, 909) определяется кривизной линзы объектива?
Фокусное расстояние не зависит от диаметра – 70 мм объектив может быть с различным фокусом. На это влияет кривизна линз. Расчёт ахромата http://scask.ru/k_book_opt.php?id=48
Примерно фокусное расстояние можно определить, измерив расстояние от блока линз до точки формирования объекта, находящегося на бесконечности (например, Луна).
У 707 фокус 700 мм, у 705 – 500 мм, у 909 – 900 или 910 мм.
Все понял, это для среднего ума, нам не понять 🙂
Просто интересно, получатся, что через Deepsky 80\560ED в прямом фокусе с Canon 550d снимать получатся а с SW 705 не очень Или с 80\560ED тоже приходилось спец средства использовать?
Засветка у меня на 5 с плюсом, но когда я поставил фильтр UHC и увеличил выдержку, цвет фона изменился с “желтого” на зеленый, но звезд не прибавилось 🙁
Для точного слежения используется гидирование, выставление монтировки на полюс мира, моторы слежения ScanGo и т.д….
Можно ограничится ScanGo или гидирование обяельно?
И еще: 1000 кадров по 1 сек без отслеживания при сложении будут эквивалентны 1000 сек со слежением ?
Спасибо за Ваше время, оно будет оценено материально!
Интересно, это правда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174770.0.html
Супер апо DeepSky 80 f/6 fpl53
« : 28 Июл 2019 [14:13:47] »
Сабж в кейсе. Состояние как новый.
За фокалы практически одинаковые.
Звезды иголочки.
Наблюдали в него планеты с увеличением 6D! 480крат. Ради интереса разогнали. 2 барлоу 2х и окуляр 4мм. Мыла практически не было.
Цену вижу 55000р.
Достаточно взглянуть в хороший 250…300 мм телескоп при спокойной атмосфере и таком же увеличении, чтобы понять абсурдность всех этих 6*D увеличений.