Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса, 2″ (новая версия).

Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2
Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″

Скажу сразу – это большой и тяжелый окуляр, вес – около 1 килограмма.  Перед установой этого окуляра необходимо перебалансировать телескоп!
Существуют две версии этого окуляра – старая (красная\серая воронка с выдвижным наглазником на половину лица, вес 1.5 кг!!!) и новая (газонаполненная, облегченная до 1 кг, классической формы и с классическим наглазником). Мне довелось сравнить оба окуляра. Наглазник и вынос зрачка у новой версии гораздо удобнее – в окуляр старой версии приходится смотреть как курочка – боком и ловить выходной зрачок. Субъективно поле зрения с у новой версии мне показалось больше (видимо, из-за особенностей наглазника). Потом всё же сравнил более дотошно – поле зрения одинаковое!

Сравнение окуляров Explore Scientific 30мм 82 градуса 2
.
Сравнение окуляров Explore Scientific 30мм 82 градуса 2
Сравнение окуляров Explore Scientific 30мм 82 градуса 2″ – новая и старая версия. Разница в весе весьма заметная (около 1.5 кг у старой версии и около 1 кг у новой).

До этого у меня был окуляр Deepsky SWA 32 мм 72 градуса – бюджетный обзорный окуляр, качество изображения с Ньютонами f\5 – не особо хорошее, заметен целый букет аберраций. Тем не менее, свою обзорно-поисковую функцию он выполнял. У ES 30\82 поле и больше, и качественнее. Особенно хорошо с этим окуляром и фильтром OIII смотрятся протяженные туманности типа Вуали/Рыбачьей сети через Добсон 12″ – зрелище реально шокирующее!

Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса, передняя линза.
Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса, передняя линза.

Основное предназначение такого длиннофокусного широкоугольного окуляра – обзорные наблюдения, поиск объектов, наблюдение протяженных туманностей. Не самое используемое увеличение при светосиле f\5, но, тем не менее, нужное. Замечу, что на светосильных Ньютонах f\5 получается выходной зрачок 6 мм – на светлом небе от этого и подобных окуляров толку особо не будет, так как фон неба будет слишком ярким. Однако за городом в темном месте он проявит себя по полной программе! C моим Ньютоном BKP150750 получается поле зрения 3.2 градуса, что в 6.4 раза больше видимого диаметра Луны! И это – при равнозрачковом увеличении!

Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2
Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″, передняя линза.

Окуляр полностью металлический, только наглазник резиновый. У старой версии еще и наглазник металлический, только окантовка мягкая. Одна крышка – твердая пластиковая (точно такая же, как у ES 24\68 1.25″), а другая – мягкая резиновая дурацкая. Почему дурацкая? Да потому что если нажать на нее по центру, потом на передней линзе отпечаток остается! Так что советую заменить родную крышку на более крепкую.

Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2
Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″ – рекомендую!

Собственно, альтернатив у окуляра Explore Scientific 30\82 немного – либо старая версия (которую сейчас вообще не найти, особенно красную), либо бюджетные широкоугольники типа Deepsky 30\80 и 32\72 (у которых качество изоражения на светосильных телескопах гораздо хуже), либо Nagler 31\82 (который стоит в несколько раз дороже), либо WO\DS\Levenhuk UWA(N) 28\82 (говорят, что они тоже неплохие, но сказать ничего не могу – не смотрел и не сравнивал).

Итог – рекомендую! Если точно знаете, зачем Вам такое фокусное расстояние

36 thoughts on “Окуляр Explore Scientific 30 мм 82 градуса, 2″ (новая версия).”

  1. Приветствую. Подскажите, как будет видно с этим окуляром на ньютоне SKYWATCHER BKP150750 без корректора комы. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Кома, конечно, будет заметна, однако качество картинки по полю намного лучше, чем с бюджетными широкоугольными окулярами типа UW 30\80 или SWA 32\72. Я перешел с Deepsky SWA 32\72 на ES 30\82 и не пожалел.

  2. Руслан а данный окуляр хорош будет для Celestron C8 если я поставлю 2″визулбэк?
    Ссогу ли я с ним посмотреть большую часть каталога месье и ещё что нибудь?

    1. Да, окуляр хороший. В принципе, под большую часть каталога Мессье вполне подойдет. Я пробовал с ним наблюдать через С8, работает без нареканий. Пробовал также подружить его с редуктором f\6.3, яркость картинки возросла, поле немного увеличилось, но появилось виньетирование.

      1. А в чем разница между наполнением Азотом и Аргоном? Не подделка ли это? Не хотелось бы купить и разочароваться)

        1. При наполнении азотом окуляр заполняют азотом, при заполнении аргоном – соответственно, аргоном 🙂 Газ нужен для того, чтобы окуляр не запотевал изнутри при резком перепаде температур. Однако газ постепенно улетучивается из окуляра, но сколько он там держится – не могу сказать.
          По факту для потребителя разницы никакой. Есть даже подешевле с заполнением обычным воздухом под маркой MaxVision.
          http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4144

  3. Сандро

    Добрый день
    Не знал куда написать, не обессудьте)
    Хочу приобрести окуляр обзорник 23мм с полем зрения 82 или 20/100 еще не выбрал и вполне естественно что они 2 дюймовые, только вот у меня диагональ на 1,25 дюйма, окуляр сам не дешевый и докупать к нему новую диагональ на 2 дюйма нет большого желания, и мне попался на глаза на всем известном китайском маркетплейсе переходник 1,25 папа – 2 мама. Как считаете при таком скрещивании через данный переходник диагонали 1,25″ и окуляра 2″ не будет потери в поле зрения, может вы сталкивались с подобным?

    1. Здравствуйте. В принципе, можно попробовать – у меня подобный переходник есть, окуляр Наглер 17 мм (82 гр, 2″) отлично работает в таком режиме и поле не обрезается. Но тут зависит от конструкции телескопа. По по факту советую взять тогда уж ES 24 мм 68 градусов, либо SkyRover (APM) 24 мм 68 градусов – они 1.25″, легче, компактнее и подешевле вроде и они гарантированно кроют 1.25″ поле.

  4. Александр

    Добрый день, Руслан! Более подробней заинтересовался этим окуляром. Обратил внимание на маркировку окуляров. Что на обзоре у Вас значение – n2, смотрел вчера на Али, там значение – Ar. Они чем то отличаются? Если да то чем? Спасибо.

    1. Здравствуйте. N2 заполнен азотом, Ar – аргоном. Аргон вроде держится в окулярах. Есть еще без газонаполнения – она еще дешевле http://ali.pub/5uedu7
      Наполнение газом необходимо для того, чтобы исключить запотевание окуляра изнутри (не снаружи!).
      Как по мне – разницы особой нет, люди годами наблюдают в Наглеры без наполнения газом и всё ок.

  5. Алексей

    Да уж. Это уже совершенно другой бюджет. Будем подумать. Спасибо 🙂

  6. Алексей

    Руслан приветствую!
    Я правильно понимаю, что разница между 1.25″ и 2″ при одинаковом фокусном будет в угле поля зрения?
    Хочу познакомиться с 2″ окулярами и приобрести пока не дорогой обзорник
    Присматриваю 40мм:
    https://aliexpress.ru/item/32782679416.html – Angeleyes 40мм, судя по отзывам, угол 56 градусов
    https://aliexpress.ru/item/4000102947873.html – какая то ранее не известная фирма 40мм, с подозрительным углом в 80 градусов и вроде бы отсутствует резьба под фильтры, хотя продавец говорит есть
    Или 34мм:
    https://aliexpress.ru/item/32963626623.html – Svbony 34мм, угол 72 градуса

    Есть мысли по этим окулярам?
    Может есть чтото более достойное в бюджете до 6тыс? Хотелось бы получить больший угол обзора при максимальном качестве по полю

    Углы сравнивал в стеллариуме на андромеде 🙂
    Спасибо!

    P.S. Извиняюсь, если сообщение задублируется, первый раз не сработала капча. Кстати, при возврате со страницы с ошибкой на предыдущую страницу, текст сообщения стирается.. Это можно пофиксить?

    1. Здравствуйте. Да, всё верно – поле зрения у 1.25″ и 2″ окуляров различается, но оно также зависит и от оптической схемы окуляра.
      40 мм 80 градусов не может быть в 2″ формате – скорее всего, китайцы что-то намудрили с маркировкой. Это либо обычный плессл с полем 52-56 градусов (что написано в описании), либо бюджетный Эрфле 30 мм 80 градусов.
      Из 40 мм лучше поискать Paradigm 40 мм http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=863#p8250
      34\72 у меня не было – только похожий 32\72. Могу сказать, что на светосильных телескопах он работает отвратительно – резкая только центральная треть поля зрения, далее быстрое ухудшение из-за собственных аберраций окуляров.

      P.S. Сообщение не продублировалось – всё в порядке. Насчёт возврата со страницы с ошибкой – протестирую сегодня, сообщу.

      1. Алексей

        Не слышал про Paradigm, но по ссылке левенхук… Или все верно?
        Да, забыл уточнить, подбираю как раз к ньютону 254/1200.
        Эрнест пишет, что на f/5 и более светосильных режется апертура..
        Может не стоит замахиваться на такое фокусное окуляра?

        Насчет резкости. Я читал что, например, ГСО тоже начинает мылить..
        Это проблема всех длиннофокусных окуляров или конкретных моделей?

        1. Всё верно – это один и тот же окуляр, но под разными названиями и в разных корпусах. Можете поискать информацию по Deepsky 40ED или Deepsky 35ED – они с того же завода.
          Да – на ньютонах 1:5 будет резаться апертура. Для ньютона 1:5 бюджетных окуляров с хорошей коррекцией. Минимум – ES 28\68 2″, оптимально ES 30\82 2″. У меня есть ES 24\68 1.25″, хороший окуляр, однако у 28 коррекция похуже будет. ES 30\82 2″ у меня был – очень рекомендую подкопить денег и взять его.

          Бюджетные широкоугольники GSO (которые 68 градусов) работают ужасно со светосильной оптикой, их следует избегать.

  7. Дмитрий

    В чем разница между Аргон и Азот-заполненными окулярами ES30/82? Что лучше?

    1. Здравствуйте. Один заполнен аргоном, второй азотом. Оба предотвращают запотевание оптики изнутри (не снаружи!), так что без разницы, какой брать.

  8. Александр Март

    Стоит ли покупать ES окуляры чере алиэкспресс?

  9. Странно у меня именно от SW 32mm/72 на F5 ньютоне
    показывает чётко и ярко ~80% ПЗ, 10% не резкость, и 10% уже каша.
    Есть похожие окуляры от GSO там действительно каша.

    Я собственно так же видел живьём и SE 82/ 30mm,
    при внимательном рассмотрение мне далеко не всё так хорошо как кажется.
    из минусов о которых упорно умалчивают в обзорах я земетил следующие:
    1. огромный вес
    2. При наблюдении ярких объектов заметен хроматизм
    3. Цвета – даёт жёлтый оттенок
    4. Оранжевое (огненное) кольцо по контуру
    5. Поле не соответствует заявленному ~76* вместо 82 !
    6. Качество сборки не соответствует цене
    при внимательном изучении внутри окуляра на линзах видны следы сборки и масла…
    причём случай такой сборки далеко не единичный.

    1. 1. “Скажу сразу — это большой и тяжелый окуляр, вес — около 1 килограмма. Перед установой этого окуляра необходимо перебалансировать телескоп!”
      2. Да, по краям он заметен, однако лучше такой хроматизм, чем смесь астигматизма и кривизны поля в окулярах типа Эрфле). С корректором комы картинка становится заметно лучше.
      3. По дипам желтизны не заметил.
      4. По дипам кольца не заметил.
      5. Да, оно чуть меньше заявленного, однако всё равно весьма большое и заметно больше, чем у 72-градусников.
      6. Это уже брак, видимо. У моего всё в порядке. За разъяснениями лучше обращаться к продавцу, ибо он должен контроль делать товара и косячный товар слать поставщику.

      Есть альтернатива в виде Nagler 31 мм тип 5, там наверняка всё лучше (однако вес тоже большой и кольцо есть огненное), но заметно дороже.

      Собственно, из 30 мм окуляров широкоугольных для светосильных Ньютонов есть только три достойных окуляра – Nagler 31 тип 5, ES 30\82 и UWAN 28\82. Кроме того, есть еще ES 28\68, но там поле поменьше. Бюджетные модели Эрфле – DS SWA 32\72, DS 30\80 и их клоны. А там уже каждый выбирает по своим возможностям и желаниям. Кого-то и птички устраивают по краям, и кашка из звёзд.

      Лично я свой окуляр купил на барахолке за 6000 рублей, а DS 32\72 продал за 2000 рублей. И за эти деньги все перечисленные недостатки мне кажутся не особо существенными. Разумеется, за 22 тыс б\у я бы его сейчас не купил, как не купил бы Эрфле за 6000-10000р 🙂 Однако кто виноват,что рубль так упал?

    1. Увы, на светосильных телескопах они работают отвратительно. Был у меня SWA 32 мм 72 градуса из похожей линейки. Как обзорник сойдет, но более-менее нормально выглядит только центральная треть поля зрения. Дальше – звёздная каша. В ES 30\82 звёздочки достаточно аккуратные до самого края, а с корректором комы – вообще точки по всему полю. Всё познается в сравнении 🙂

  10. Борис Спасский

    Что Вы можете сказать об окуляре Levenhuk Plossl 32mm ?

  11. Борис Спасский

    Какую Вы посоветуете оборачивающую призму для МАК102 из недорогих?

    1. Выбор невелик – Celestron или Sky-Watcher, можно на алиэкспрессе еще поискать недорогие оборачивалки.

      Призмы бывают оборачивающие как 45 градусов, так и 90. Для астрономии не подходят ни те,ни другие, т.к. вносят много искажений.

  12. Борис Спасский

    Простите, в комплекте у меня не 22, а 25мм.
    Правильно я понимаю, что чем больше диаметр (или фокусное расстояние) окуляра, тем лучше будут видны в него галактики туманности и т. д.?

    1. Чем меньше увеличение, тем ярче картинка. А чем больше фокусное расстояние окуляра, тем меньше увеличение телескопа. Но для разных объектов требуется разное увеличение. По мелким ярким галактикам – среднее увеличение, по большим и тусклым – малое.

  13. Борис Спасский

    Спасибо большое! Имеет ли смысл брать 32мм для наблюдения туманностей, галактик для МАК 102 или комплектного окуляра 22мм уже достаточно?

  14. Борис Спасский

    Здравствуйте! Спасибо за консультацию – заказал 6мм окуляр на алиэкспрессе, кстати он уже стоит 2073р. У меня вопрос – хочу приобрести окуляр 40мм, что Вы можете посоветовать из недорогих моделей. Выбор очень большой.

    1. Берите 32 мм – у 40 мм слишком большой вынос зрачка и небольшое поле зрения.

      Из бюджетных – Deespky, GSO. Хвалят Celestron Omni, но в них я не смотрел.

  15. Филипп Липинский

    ES 30мм 82градуса-мечта многих астрономов-любителей,кто реально наблюдает в телескопы,цена немалая но и качество похоже соответствует!Будем к такому стремиться,господа…

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

8 + восемнадцать =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top