Very often, beginner amateur astronomers underestimate the importance of the eyepiece, considering that the main thing in the telescope is the diameter of the objective. Nevertheless, the correct choosing of the eyepiece will allow you to use the maximum capabilities of the telescope with a variety of types of observations. In this article I will talk about what eyepieces are, how they differ and which one is better to buy an eyepiece.
The basic parameters of the eyepieces:
1. focal length
2. barrel diameter (1.25 … 3 inches)
3. field of view (from 38 to 120 degrees)
4. removal of pupil
5. eye cup type
6. optical design
7. coating
8. brand (manufacturer)
Through the eyepiece we consider the image that forms the lens of the telescope in the focal plane. To make it easier to understand, imagine two magnifying glasses, a large one as a lens, and a small one as an eyepiece.
Many newbies who have just bought a telescope immediately put the maximum magnification on it and then are surprised that nothing is visible except darkness. The fact is that some celestial objects must be observed with a large increase (planets, moon, double stars), and others with a minimum or medium (galaxies, nebulae, clusters). Remember – the higher the magnification of the telescope, the lower the brightness of the image and the worse the contrast. Putting an excess increase in the observation of the planets, you will not see anything but a blurry dull spot.
1. Focal length
One of the most important parameters of the eyepiece is its focal length. Usually it is indicated in the name and marking of the eyepiece (for example, Explore Scientific 11 mm 82 degrees). Here the logic is simple: less focal length of the eyepiece – more magnification of the telescope. The magnification of the telescope can be calculated by dividing the focal length of the telescope by the focal length of the eyepiece. So, if the focus of the telescope is 1000mm, and the eyepiece is 10mm, then the magnification is 100x. The focal length of the eyepieces can vary from 56 to 2 mm.
The maximum magnification of a telescope depends on its diameter of its lens and is approximately equal to 1.5 * D … 2 * D., where D is the objective diameter in mm. So, for a 150mm telescope with high-quality optics, the limiting magnification is about 300x.
There is also a minimal telescope magnification, which can be calculated by the formula D\7, where D is the objective diameter in mm. For example, a 150mm telescope has a minimum magnification of 21x. Using a smaller magnification (for example, 20x) is impractical, since the light beam from the eyepiece will have a larger diameter than the pupil of the observer, and the light will pass by the eye. However, the use of exit pupils of more than 7 mm is allowed if it is necessary to obtain a larger visible field of view. The brightness of the image will be the same as with lowest magnification, but the central part of the lens will actually work.
The size of this output beam (the so-called exit pupil) can be calculated by dividing the diameter of the telescope by magnification. For example, the exit pupil of a 300mm telescope with an increase of 100x is 3 millimeters.
Different magnifications are used to observe various celestial objects:
| Magnification | Name | Exit pupil (mm) | Objects |
| D/5…D/7 | lowest | 5-7 | search eyepiece, large nebulae |
| D\3 | умеренное | 3 | Messier catalog objects |
| D\2 | average | 2 | bright galaxies, nebulae |
| 0.7*D | permeable | 1.4 | small galaxies, planetary nebulae, clusters |
| 1*D | big | 1 | Moon, Sun, planetary satellites |
| 1.4*D | resolution | 0.7 | details on the surface of the moon, planets, the sun |
| 2*D | extreme | 0.5 | double stars, moon |
As a rule, for observing practically all types of space objects, two or three eyepieces with different focal lengths and a good Barlow lens are sufficient.
In turn, eyepieces are both with a fixed focal length (the so-called “fixes”), and with variable (the so-called zoom-eyepieces). In Zoom eyepieces, the range of change of the focal length usually does not exceed three times (8-24 mm, 7-21 mm, 3-6 mm, 2-4 mm.)
2. Barrel diameter
On the telescope itself there is a special device where the eyepiece is inserted. This device is called a focuser. The barrel diameter of the eyepiece is usually indicated in inches (″). Among amateur telescopes eyepieces with diameters of 1.25″, 2″, less often 0.965″, and even less often – 3 are the most common. Accordingly, with 1.25″ focuser, you can use 1.25″ eyepieces, with 2″ focuser – both 2″ eyepieces and 1.25″ (through a special adapter). Under the 3 ″ eyepiece focusers are not so much – except that the famous Explore Scientific 30mm 100 degrees. The focus of 0.965″ is usually equipped with simple telescopes with an aperture of up to 50mm.
2″-eyepieces allow you to see a larger field of view at the same focal length. For example, a 30 mm 1.25″ eyepiece has a maximum field of view 1.6 times smaller than the 30 mm eyepiece with a 2″ size.
center, 2 ”).
3. Field of view.
In addition, the field of view of the telescope also depends on the eyepiece. There are several types of field of view.
1) the field of view of the eyepiece is the angular size of the image visible through the eyepiece (angular size of the diaphragm).
The field of view is usually declared by the manufacturer, but in some cases the numbers may differ from the real value. The field of view of different eyepieces can vary from 38 to 120 degrees. The most common eyepieces, the Pössl system eyepieces, have a field of view of about 50 degrees. However, not always the stated field of view can correspond to the real one.
Eyepieces with a field of view from 66 to 82 degrees are also called wide-angle, from 82 to 120 degrees – super-wide-angle. The field of view is indicated either in the specifications or directly in the name of the eyepiece (for example, Explore Scientififc 24 mm 68 degrees).
2) the true field of view is the angular size of the portion of the sky visible through the eyepiece used with any telescope and with a corresponding magnification.
To calculate the true field of view of the telescope, it is necessary to divide the field of view of the eyepiece by magnification.
For example, the field of view of the eyepiece is 40 degrees, the magnification of the telescope with this eyepiece is 40 times. We get the true field of view 40 \ 40 = 1 degree (2 angular diameter of the moon).
With variable focal length eyepieces (zoom eyepieces), the field of view also changes. As a rule, at the maximum focal distance the field of view is minimal (about 40 degrees), and at the minimum focal length it is maximum (50-66 degrees). When changing the focal length of the eyepiece, you can see how the field of view of the eyepiece itself changes.
4. Eye relief
Another important parameter that newbies rarely pay attention to. The removal of the pupil is the distance from the last lens to the eye, at which the entire field of view of the eyepiece is visible. If the removal of the pupil is small (less than 10 mm) – the observations become uncomfortable, it is necessary to press the eye too tightly to the eyepiece, the eyelashes stain the lens, the eye lens sweats up, and in the cold you can also overcool the eye. The most comfortable removal of the pupil – 15-18 mm. Especially important is the large removal of the pupil for people who make observations with glasses (for example, for the correction of astigmatism).
A typical mistake for beginners is to cuddle too close to the eye lens, even if the pupil is more than 15 mm away. In this part of the field of view “falls.” Try to find a comfortable eye position and do not move it when observing from the axis.
As a rule, in the plössl \ kelner \ erfle system eyepieces, the pupil can be calculated using the forum 0.7*F, where F is the focal length of the eyepiece. We get that in the eyepiece 20 mm of one of these schemes, the pupil’s takeaway is about 14 mm, and in the eyepiece 4 mm – only 2.8 mm.
There are short-focus eyepieces with increased pupil relief (so-called Long Eye Relief). In essence, they are a combination of a long-focus eyepiece and a negative front component (something like a Barlow lens). By the way, the simble non telecentric Barlow lens also slightly increases the removal of the pupil.
5. The type of the eyecup.
Most of eyepieces are equipped with a special light-shielding device – the eyecup. The eyecup can be either soft (made of rubber or rubber) or hard rubber / plastic. In addition to the light shielding function, the eyecup also centers the eye so that it does not have to catch the exit pupil. Some eyepieces are not equipped with an eyecup – if you wish, you can make it yourself (for example, from soft thermal insulation for plumbing pipes).
6. Optical scheme.
For 400 years since the invention of the telescope, eyepieces have undergone significant changes. In the twentieth century with the advent of electronic computers, new methods for calculating eyepieces appeared. In addition, the glass melting technology also did not stand still. Currently, more than a few dozen different schemes are known.
Initially, a single collecting lens (Kepler eyepiece) or a single scattering lens (Galilean eyepiece) was used as the eyepiece. Now these eyepiece circuits are practically not used, except in toy telescopes and binoculars. The two-lens eyepieces of the Huygens and Ramdssen systems proved to be more perfect. They are still used in low-cost binoculars and microscopes. The marking usually indicates the letter “H” or “R”, respectively (H20, R10).
Almost every budget telescope is equipped with a three-lens eyepiece of the Kellner system. The eyepiece consists of a single lens and achromatic glue. The main advantage of this eyepiece is the low price. The oculars of the Kellner system work well with non-powerful telescopes. Kelners are marked with the letter “K” (for example, K20).
The next step is the Plossl eyepiece. The optical scheme of the eyepiece consists of 4 lenses – two glues facing each other with positive lenses. Therefore, it is also called symmetric. Marking – “PL” (PL 12.5).
Cheap wide-angle eyepieces are mainly represented by Erfle scheme. This is a five-lens eyepiece with a field of view from 60 to 90 degrees. The advantages include low cost and low F\D ratio. By cons – poor image quality across the field when using fast telescopes (f\5). Eyepiece system Erfle better to use on telescopes with low aperture. A good option to “try” wide-angle eyepieces at a low price. Personally, I myself started with such eyepieces, then switched to higher quality wide-angles. Marking – SWA, SWAN, UW, sometimes UWA.
7. Coating
To reduce lens flare, increase light transmission and improve image contrast, eyepiece lenses are covered with a thin film (“coating”). The simplest and cheapest eyepieces can be without any coating at all, which is not good. As a rule, the darker the glare from the eyepiece, the better the coating. The color of coating can be very different – blue, purple, green, orange, red (“ruby”). In good eyepieces glare from the lenses calm green or lilac color.
8. Brand (manufacturer).
The main brands of eyepieces:
Sky-watcher
Celestron
Meade
Baader Planetium
Long perng
Orion
Levenhuk
William Optics
Explore Scientific
Nagler
Levenhuk, Orion, William Optics, Meade are not manufacturers. They only buy a batch of eyepieces from other manufacturers (Synta \ Sky-Watcher, Long Perng, UO) and sell under their label. Often the same eyepiece can be in different packages under different brands – for example, William Optics UWAN 28 mm 82 degrees and Levenhuk Ra UWA 28 mm 82 degrees, or Celestron X-Cel LX \ Meade HD. So be careful!
The range of prices for eyepieces can be quite large – from 3-4 to 1200 dollars. It all depends on the characteristics and brand.
General tips and advice on choosing an eyepiece.
First, you should not immediately after the purchase of the telescope throw out the telescope’s complect eyepieces and run after the new expensive ones. Complete Kelners / plossl with focal lengths of 25, 10, 6.3 mm are quite good. Observe first with complete eyepieces – they are more than enough to familiarize yourself with the sky. Barlow complete lenses useless – they only degrade image quality. Good Barlow’s lens I advise you to purchase separately.
If you even decided to take a separate eyepiece, determine the focal length, field of view and price. If things are bad with the budget – take the usual plossl, but with a focal length of 10-7.5 mm. To observe the planets, use them in conjunction with a good Barlow lens.
There is a general rule: the higher the focal ratio of the telescope, the higher the requirements for the quality of the eyepiece, namely, the degree of correction of the own aberrations (distortions) of the eyepiece. For example, on the Newton’s high-aperture telescope (f \ 5), eyepieces with the same focal length, but with different optical schemes, will be shown with the same magnification, but different image quality. At the same time, on an slow telescope (for example, Maksutov-Cassegrain) and a simple, better eyepiece will show approximately the same.
If you want a wide-angle eyepiece, then the rule is this – for incompatible (f \ 7 … f \ 15) telescopes you can take inexpensive wide-angle eyepieces (such as Deepsky WA, SWA or UW – field of view 60-80 degrees). If a high-aperture telescope (f \ 4-f \ 5) – better-quality wide-angles are desirable (Explore Scientific 68-82 degrees, Televue Nagler, Televue Panoptic), and a telescope of the Newton system is also a coma corrector (GSO, Televue).
здравствуйте. подскажите, пожалуйста, чем можно дополнить sky watcher bk p13065eq2 для качественной картинки планет и луны? возможно ли это? не для фото, просто разглядывать
Здравствуйте. Я бы взял зум-окуляр Svbony 3-8 мм
https://alli.pub/6u7k7m?erid=2SDnjepUniU
Легкий, компактный, можно быстро подобрать оптимальное увеличение по Луне и планетам.
Если дорого, то для планет можно взять TMB 3.2 мм https://alli.pub/6u7kk9?erid=2SDnjdeJ2iU
Также можно взять 4 и 6 мм из той же серии, но 6 мм для планет на этом телескопе будет не очень пригоден, а для обзорных наблюдений Луны – вполне.
Да, не забудьте про юстировочный окуляр, если его нет
https://alli.pub/6u7kur?erid=2SDnjdTvnhv
спасибо большое! надо же, даже просто вот так на али можно купить))
а барлоу не надо? если да, то какой кратности лучше?
Барлоу больше для астрофотографии через астрокамеру или зеркальную камеру пригодится. Хотя, линзу Барлоу можно и для визуальных наблюдений использовать. Для 2х линзы Барлоу по планетам будет оптимален окуляр с фокусом где-то 6-7 мм. Если 3х линза Барлоу – то около 10 мм.
спасибо!
Не за что. Будут вопросы – пишите.
Руслан, добрый вечер!
Опробовал вчера комплектные окуляры PHOTO-10 и PHOTO-20 (я вам писал в соседней ветке по поводу них, шли в комплекте с Sky Watcher MAK 102).
Наблюдал с балкона Юпитер, в PHOTO-10 были видны 4 спутника и сама планета. Видна очень ярко, но пояса на планете можно было различить, немного привыкнув. Получается увеличение было 130х.
Пока информации по окулярам совсем нет, пытаюсь понять по поводу поля зрения. В PHOTO-10 Юпитер со спутниками занимал область примерно равную примерно 0.6 от диаметра поля зрения. Не знаю насколько это нормально, хорошо или мало? Планета достаточно быстро уходила из поля зрения.
Правильно ли я понимаю, что при выборе окуляра, лучше выбирать окуляры с наиболее возможным широким полем зрения (Шикороугольные или Сверхширокоугольные)? Есть ли у них минусы?
Хочу себе подобрать окуляр, что бы получить увеличение ~200х для планетных наблюдений, так вот что будет лучше – окуляр 6.5 мм или 13 мм + линза Барлоу 2х? Сильно ли будет портиться изображение, если я например попробую получить увеличение ~260х?
Спасибо за ответ!
Артём
Здравствуйте. Поле зрения можно прикинуть, разделив 50 на увеличение телескопа. 50 в данном случае – это собственное поле зрения ваших окуляров в градусах. (предположительно). С 10 мм окуляром получается поле 50\130=0.4 градуса – чуть меньше диска Луны. У 20 мм окуляра поле должно быть около 0.8 градусов (почти как 2 диска Луны). Но это примерно. Насчёт Юпитера и спутников – надо смотреть в программе-планетарии типа Stellarium отдаление спутников от Юпитера. Я думаю, что с окулярами всё в порядке должно быть.
Быстрый уход планеты из поля зрения – это тоже норма, увеличение же достаточно большое.
Широкоугольные окуляры – это хорошо, однако есть и нюансы. Бюджетные широкоугольные окуляры обладают слабой коррекцией собственных искажений, что приводит к ухудшению качества изображения по краям поля зрения, особенно со светосильными (F\4-F\6) телескопами. Ваш телескоп обладает небольшой светосилой, поэтому он менее требователен к окулярам – подойдут даже недорогие широкоугольники. По полю – есть разные, от 60 до 100 градусов. Цена, соответственно, тоже скачет.
Я бы 6.5 мм окуляр отдельный взял – например, Meade HD-60 6.5 мм, либо Celestron X-Cell LX 7 мм, у них хорошая собственная коррекция искажений, поле зрения у них 60 градусов.
При 260х картинка будет крупнее в 1.3 раза, но при этом яркость упадет в 1.7 раз. Детализация после 180х добавляться не будет.
Однажды удалось поймать Луну среди облаков на 20 мм – я бы сказал, поле зрения было где-то 1.4 диска Луны.
По Юпитеру, справа были Каллисто(далеко), Европа и Ганимед(близко), слева – Ио (примерно в 2 раза дальше Европы и Ганимеда).
По комплектным окулярам – запросил информацию у производителя, как только получу ответ – поделюсь. А пока заказал себе тот, что вы порекомендовали – Meade HD-60 6.5 мм.
Спасибо!
Пожалуйста. Удачной покупки! Будут вопросы – пишите.
Доброго времени суток!
У меня есть окуляры Celestron Ultima-XL 1.25″ 5-8-14 mm. Насколько рекомендованные здесь Explore Scientific с аналогичными характеристиками будут лучше/хуже?
И как Meade 1000 2″ 100* afov ultra wide angle mwa 15mm соотносится по качеству с аналогичным Explore Scientific?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1477
Я смотрел в Ultima LX 17 мм. Сравнивал с Nagler 17 мм 82 градуса на светосильном f\5 ньютоне, Ultima LX по краям заметно мыльнее показывал.
Если инструмент с относительным отверстием 1:5 или около того, разница с ES будет значительна. Если 1:10, то не особо.
Насчёт Meade – http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4076
Спасибо! У меня 1:10, так что запишу в “на будущее”. А Мидом – не хорошо так делать, да….
Здравствуйте Руслан! Приобрел себе для мобильных гляделок Levenhuk Ra R72 ED (фокусное 1:6). Подскажите, нужно ли дополнить чем-то регулярный ряд? Сейчас уже есть в хозяйстве ES 6,7 / 82, ES 8,8 /82, ES 14 /82, ES 24 / 68, svbony zoom 3-8 и svbony plossl 32 mm. Смущает то, что 14 и 24 mm окуляры не очень вписываются в рекомендуемый ряд увеличений по калькулятору. Ну и есть вопрос по обзорнику 2″ – насколько он вообще нужен этой трубе?
Здравствуйте. Отличный набор. У меня на 66ED живут зум 3-8, levenhuk Ra 14.5 мм и ES 24 мм 68 гр. Другого больше вроде ничего и не потребовалось. 2″ избыточен, ради одного окуляра гордить дрын из диагонали и большого окуляра – сильно потерять в компактности и прибавить в весе всего набора.
Спасибо. Ещё интересует такой момент – достаточно ли получаемого с 24 мм окуляром поля для поиска объектов или же с искателем будет получше? Пока по первым наблюдениям не смог определиться однозначно)
Искатель, конечно, не помешает.
Здравствуйте! Можете поконкретнее объяснить? Например что за маркировка SR? Нигде не могу найти что она значит. Или что такое Super? Как маркируются качественные объективы и линзы барлоу, а то всегда пишут, покупайте качественные, а заходя в магазин вижу все тоже самое что и комплектные. Какие модели Линзы Барлоу бывают, видел в виде длинной трубки и короткой, в чем разница? Например у меня астигматизм и ношу очки, хотел бы широкоугольный окуляр с выносом зрачка побольше, какая у них маркировка? Спасибо.
мне кажется совсем немного подрезается и картинка чуть чуть стала темней но не критично зато любой окуляр стал показывать чётко и резко и пропала сильная засветка и дымка как было изначально , испытания делал по наЗемле унас в Крыму постоянно плохая погода, присмотрел окуляры Svbony 4 62гр. и ТМВ 4 и 3.2,подскажите Пожалуйста какой из них лучше, Большое Спасибо!
Здравствуйте Руслан! получил окуляр Svbony 190-18mm. качество отличное, видимость отличная Спасибо за рекомендацию! только без диафрагмы остаётся засветка, мутность и слегка двоение, так у меня со всеми окулярами, тлс 600/90 наверно это даёт короткий фокус тлс.(хроматизм), рефрактор, по вашему совету сделал несколько диафрагм (60, 55) одеваю на обьектив и всё исправляется появляется резкость чёткость идеальная только чуть темнее картинка, это не страшно, а как у Вас насчёт тестирования Svbony Мак 105?
Здравствуйте! Рад, что окуляр понравился. Сам подумываю такой взять, периодически этот фокус нужен.
По телескопу – мутность и двоение могут быть из-за проблем с диагональным зеркалом или призмой. Попробуйте без них посмотреть (напрямую вставить в фокусер) – если не получится сфокусироваться, то используйте удлинительную втулку (корпус Барлоу без линзоблока, например).
Для дипская хроматизм не помеха, так что можно без диафрагм смотреть.
По Svbony Mak 105 – был в отъезде, не было возможности протестировать. Займусь в ближайшие дни.
Спасибо Вам за ответ!
Дорый Вечер Руслан!, можно вопрос?, для чего стоит диафрагма внутри трубы рефрактора, она же режет свет? и нужна ли она вообще там?, можно ли её убрать?
Здравствуйте. Диафрагмы нужны для отсечения паразитных отражений от внутренних стенок трубы. С диафрагмами контраст будет выше, чем без них.
Однако в некоторых случаях диафрагмы бывают неправильно установлены или рассчитаны. Апертура телескопа может подрезаться диафрагмой в трубе или в фокусере.
Сфокусируйте телескоп с окуляром и диагональю днём на очень далёкий объект, потом уберите окуляр и загляните в диагональ глазом. Если Вы не видите объектив целиком – значит, есть скрытое диафрагмирование.
Благодарю за ответ!, попробую
Спасибо. Да, телескоп предлагают в Star Pal, цена 18 750. Стоит ли брать? И, вообще, стоит ли покупать телескоп на Али? Предложений много, и цены такие соблазнительные
Продавец надёжный. Однако именно у этого телескопа может быть странный блок диагонального зеркала – там, где юстировочные винты. В моем 150\750 эта деталь цилиндрическая, а в 150\750 с али – немного “топорная”. Об этом мне сказал один из покупателей – фото я, к сожалению, уже вряд ли найду. Но на качестве картинки это не должно никак сказываться.
По поводу покупки на али – разумеется, это всё на свой страх и риск. Хорошо зарекомендовали себя Svbony – и телескопы неплохие по качеству, и послепродажный сервис и поддержка есть. Также я покупал SkyRover 60ED – тоже без нареканий всё оказалось.
Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, для SW 1149EQ-1 какой окуляр для планет все-таки предпочтительнее – 5мм или 6мм? И, вот еще: на Али предлагают приобрести SW 150/750 за 17 000. Стоит ли обратить внимание на такое предложение?
Здравствуйте! Для планет, пожалуй, 5 мм будет получше. 150750 – это в магазине StarPal?
Здравствуйте Руслан! как Вы рассматриваете телескопы Svbony мк105 F1365 или всё таки Sky-W 127 1500?
Здравствуйте. Svbony mk105 у меня сейчас на тестировании, пока нет неба, чтобы нормально проверить его.
У SW 127 1500 апертура подрезается до 124 мм примерно, но всё равно по оптике\механике он неплох.
Шмидт 127-150 поинтереснее будет – и легче, и быстрее остывает, и поле зрения больше, и редуктор можно подобрать.
Спасибо за ответ!
Здравствуйте Руслан! Приобрел телескоп Sky-Watcher BKP1501 EQ3-2 SynScan, с ним есть окуляр Baader Classic Ortho, 1,25” 10мм и ЛБ 2х. Посоветуйте пожалуйста, хочу приобрести к нему окуляры, которые покроют виды основных наблюдений, луну, планеты, дипскай и.т.д. В бюджет хотел бы уложиться в целом до 15 т.р., мб рассмотреть с авито или с алиэкспресс) если не реально то расширюсь)
Здравствуйте. Поздравляю с покупкой!
Для этого телескопа я рекомендую набор окуляров с фокусом от 40 до 4 мм. Этого диапазона хватит для всех видов наблюдений.
По окулярам – в принципе, можно уложиться в три окуляра:
1. плёссл 40 мм
2. зум 8-24 мм (https://star-hunter.ru/celestron_8-24mm/)
3. зум 3-8 мм (https://star-hunter.ru/svbony-zoom-3-8-mm-review/)
Иной набор:
1. Плёссл 40 мм
2. Explore Scientific 24 мм 68 гр (https://www.star-hunter.ru/es24-68/)
2. Svbony Ultraflat 18 мм (https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/)
3. TMB 4 мм
Но один из окуляров (24 или 18 мм) уже вне бюджета получаются.
В принципе, по Луне и планетам можете смело использовать 2х Барлоу + 10 мм из комплекта, так что на TMB или зуме 3-8 можно сэкономить.
А вот дипскайные окуляры (24 и 18 мм) желательны.
Из фильтров рекомендую взять либо недорогой OIII, либо подкопить денег на Optolong L-Enhance, он отлично работает по большинству газовых туманностей.
Благодарю за ответ!
Добрый день, расширил бюджет и насобирал такой сетап:
1) Meade UWA 82° 8,8 мм, 1,25″
2) Maxvision 82° 14 мм, 1,25″
3) Explore scientific 68° 24 мм, 1,25″
4) Svbony plossl 48° 40 мм, 1,25″
Руководствовался логикой, что при использовании ЛБ 2х, фокусное 4,4мм, 5мм и 7мм ими и моим Baader 10мм перекрываются.
Как вы считаете есть смысл что-то заменить или исключить?
Неплохой набор, в принципе. Но думаю, что 8.8 мм на вашей трубе будет не особо ходовым. Лично я комбинацими с Барлоу не использую, так как простая Барлоу увеличивает вынос зрачка. Например, es 11 82гр в комбинации с простой 2х Барлоу ужасно работает по Луне, так как появляется сильнейшее бобовое виньетирование.
Здравствуйте Руслан! , а как окуляр SVBONY Zoom 135 7-21?
Я его не тестировал. Есть обзор от Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4585#p94345
Благодарю за ответ!
Здравствуйте, Руслан. Имеется телескоп celestron astromaster 90 eq. С ним в комплекте два стандартных окуляра 20 и 10 мм. Докупил когда-то линзу барлоу 2Х для максимального увеличения. На Луну нормально смотреть, но по планетам мылит изображение (Марс, Юпитер, Сатурн). Посоветуйте, какой недорогой окуляр (цена=качество) приобрести для максимального увеличения, но более четкого изображения.
Здравствуйте!
По планетам будет оптимален 6 мм окуляр. Из недорогих можно взять TMB https://alli.pub/6ige64
Тестировал такой, понравился.
Спасибо! Примерно так и предполагал)
Благодарю за ответ!
Здравствуйте! заказал окуляр sv190 18 мм., как попробую его отвечу Вам, как окуляр Zomm 8-24 на светосильный тлс. подойдёт? 1
Здравствуйте! Подойдет, куда денется 🙂 На светосильных телескопах обычно фокусное расстояние от 15-18 мм дает хорошую коррекцию. На 20-24 мм сильнее заметны искажения. Но для наблюдений вполне хватит.
Спасибо за ответ!
Пожалуйста)
Не за что. Удачной покупки.
Здравствуйте! Извините за беспокойство! а как окуляр Svbony 66 15мм.подойдет на тл.600/90, такого как советовали не могу найти, Алиэксп. у нас не работает я с Крыма, Заранее Благодарен!
Здравствуйте. Я тестировал такой же окуляр, но под другой маркой. Он со светосильными телескопами тоже плохо работает. Технически он подойдет (по посадке), но по картинке будет схож с окулярами Veber.
Спасибо за ответ! значит телескоп не причём окуляры эти Вебер
Здравствуйте Руслан сделал как вы посоветовали поставил диафрагму из листа на 60мм. Уменьшил Апертуру окуляры 72гр. 10 и12 стали чётко показывать и дымка пропала Вебер 60090 значит к нему не подходят широкоугольники? не подскажете? какой фирмы взять окуляры 12, 7под этот короткофокусный телескоп? Зараннее очень Благодарен Вам!!!
Здравствуйте. Конкретные широкоугольники под этот телескоп не очень подходят, судя по вашему опыту.
Я рекомендую взять Svbony 18 мм градусов, хороший окуляр https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
А вот с 12 мм посложнее, в этом диапазоне можете глянуть Explore Scientific 11 мм 82 градуса – он очень хорошо, но недешёвый. Из вариантов подешевле можете глянуть Celestron X-Cell LX 12 мм, поле 60 градусов. Он неидеален, но будет значительно лучше по полю, чем ваши широкоугольники.
Спасибо за ответ! попробую диафрагму
Здравствуйте Вебер 90600 как оцените? его возможности?
Здравствуйте! 90600 или 60090?
NEV STAR LT 60090
С этим телескопом не работал. Но, скорее всего, это самый-самый бюджетный китай. Судя по фото, объектив просветлён лишь частично. Если и покупать, то на свой страх и риск.
Лучше уж доплатить и взять классику – Sky-Watcher BK 809AZ3 https://fas.st/-p3PX
Спасибо Вам за ответ!
Пожалуйста. Удачной покупки!
Здравствуйте Руслан! Вебер 60090 окуляр Кельнер 25 видимость отличная есть окуляры широкоугольные 72 20 и12 резкость есть нобелая дымка может широкоугольники не подходят к нему? какие окуляры надо? Ю
Здравствуйте. Недорогие широкоугольные окуляры не особо любят высокую светосилу, поэтому на оси может быть резко, а по полю размыто и искажено. У Кельнера поле зрения поменьше, да и кратность тоже ниже. Попробуйте сделать диафрагму на объектив диаметром 60 мм – если “дымка” уйдет, то наверняка проблема в окуляре. Иной вариант – может быть проблема в самом объективе, но это надо проверять.
Добрый день! Спасибо за статью , очень интересно и познавательно! Небольшая просьба о помощи : приобрёл недавно телескоп GSO Dob 12″ , помогите пожалуйста подобрать хорошие окуляры для наблюдения за туманностями , за планетами и максимально- полезное увеличение для Луны! Спасибо
Здравствуйте.
По окулярам могу посоветовать следующие на основе своего опыта использования 12″ Доба:
1. Окуляр 30 мм для крупных туманностей. Также работает в качестве поискового.
Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″. На али бывает под маркой Maxvision (https://alli.pub/6iwevj)
Также хвалят SkyRover 30 мм 70 градусов (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4415&start=50#p93076) (https://alli.pub/6iweyg)
2. Основной окуляр по каталогу Мессье – 18 мм. Можно взять неплохой 18 мм окуляр от Svbony 1.25″
https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
http://alii.pub/5ynlv6
3. Еще один окуляр для дипов – 11 мм. Сам я использую Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″ – большое поле, хорошая коррекция искажений.
На али вроде есть (https://alli.pub/6iwf86)
4. Из планетников мне очень нравится LER 3 мм от Levenhuk, пользуюсь им.
https://star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/
https://fas.st/y4rjrE
Также советую обратить внимание на зум-окуляр от Svbony 3-8 мм, можно быстро подобрать оптимальную кратность по различным объектам, в том числе и по Луне. Минус – бликует по планетам, а также небольшой вынос зрачка. У меня был инженерный образец, сейчас вроде выпустили обновленную версию, но как там дела с бликами обстоят – не знаю, может получу новую версию на тест.
https://star-hunter.ru/svbony-zoom-3-8-mm-review/
Спасибо вам огромное , все подробно и ясно разжевали дилетанту так сказать :-))) прям от души благодарю!
Не за что. Будут вопросы – пишите.
Добрый день, спасибо за ваши статьи, очень многое узнал в процессе выбора первого телескопа. Решил взять 10-дюймовый добсон, и вот выбор встал между следующими двумя вариациями одной модели:
https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-dobson-telescope-advanced-x-n-254-1250/p,53803
https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-dobson-telescope-advanced-n-254-1250/p,50125
Как я понял, разница в монтировке, дополнительном окуляре и red dot искателе.
Что посоветуете?
Здравствуйте. По оптике идентичны, скорее всего. По механике и комплектации различаются. Пружинка эта – прикол, конечно, ещё с ней в темноте возиться 🙂 Но искатель и окуляр у модели Advanced X N 254/1250 лучше – её я бы и взял.
В ту ветку больше не дают отправлять сообщения(
Да, именно это сделать и хочу, – вкрутить линзоблок барлоу в 9мм окуляр. Но ваш вариант с 12мм тоже обдумаю, спасибо!
Пожалуйста. Пробуйте.
Спасибо за невероятно подробную статью, которая закрыла практически все вопросы.
Хочу уточнить, исходя из таблицы рекомендованных увеличений, на моем рефракторе 90/900 при наблюдении объектов месье лучше всего использовать окуляр 32мм ?
Здравствуйте. Для объектов каталога мессье я бы использовал окуляры с фокусом от 40 до 18 мм. Можно 40, 32, 18 мм.
А что думаете о серии окуляров Celestron Omni ? Конкретно интересует 9мм для лунно-планетки.
Для планет 9 мм слишком длиннофокусный – надо в районе 6-7 мм. Omni 6 мм у меня есть, по контрасту хорош, но вынос зрачка крошечный. Celestron X-Cell LX 7 мм намного удобнее, и поле зрения больше, и по аберрациям почти идеален 🙂
Да, я понимаю это. Идея состоит в том чтобы использовать этот окуляр с линзой барлоу 1.5х, тогда и получатся заветные 150 крат увеличения по планетам, а по луне иногда хочется и в 100 крат погулять) В то же время купив 6мм, я фактически получу фиксированное фокусное, которое ни прибавить ни убавить с моим телескопом. К тому же я нашел 9mm по приятной цене в 800-900р, и вынос зрачка у него пусть и скромный, но все же по-больше чем у 6-ки омни на треть)
Да тогда уж взять плессл 12 мм и получить с 2х барлоу заветные 6 мм. И вынос больше будет, и комфортнее будет смотреть. Или Вы хотите вкрутить линзоблок от Барлоу с юбку 9 мм окуляра?
Зд4, купила телескоп levenhuk skyline 120х1000 eq совершенно не понимаю как его настраивпть и наводить на галактики. Но нашла сатурн, юпитер и марс. В комплекте стандартные барлоу х2, 10мм и 25мм. На макс увеличении сатурн видно хорошо и даже видно, что кольца отдельно от планеты. Хочется более детально рассмотреть. Смотрим на даче в МО. Навожу координаты на сатурн, а переходя к юпитеру координаты с прогой не сходятся. Совершенно не птнимаю как пользоваться азимутальной монтировкой( ищу планеты методом тыка
Что посоветуете из окуляров?
Здравствуйте. Координаты на монтировке можете не использовать, лучше ориентироваться по звёздам и созвездиям. Для изучения неба советую скачать бесплатный Stellarium https://stellarium.org/ru/
Есть также платная версия для смартфонов. Либо поискать бесплатные аналоги типа StarChart.
Азимутальная монтировка? У Вас вроде она экваториальная.
У меня нет гугл сервислв на телефоне и нет многих программ, пользуюсь стар валк 2. Но не могу настроить ее на что-то кроме луны, сатурна и юпитера методом тыка(
Спасибо за ответ! А окуляры zoom celestron 8-24 или svbony 7-21, какой лучше из них будет и результат будет таким же почти , как с окуляром 6мм?
Из них лучше Celestron. Кратность будет отличаться, с 6 мм будет она выше. Однако зум 8-24 будет удобнее и интереснее, т.к. можно быстро подобрать кратность.
Можете для начала взять зум – если на 8х будет показывать удовлетворительно, то можно и 6 мм взять.
Рекомендую также проверить юстировку телескопа (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122)
Добрый вечер! Спасибо за интересный сайт и Вашу практику! Подскажите пожалуйста, у меня телескоп 127eq celestron. Какие окуляры приобрести, чтобы по максимуму выжать близко Луну вплоть до грунта, если возможно?
Добрый вечер! Рад, что мой сайт понравился Вам. Не уверен, что данный телескоп потянет кратность более 100х, но если с оптикой повезло и качество картинки Вас устраивает, можно попробовать 5-6 мм окуляр.
Из недорогих окуляров можно взять TMB 5 мм (http://alli.pub/6egoi7), хорош соотношению цена\качество.
Руслан, здравствуйте!
Можно, пожалуйста, спросить ваш совет по выбору окуляра?
У меня Sky-Watcher MAK102 (1300 фокусное расстояние), хочу попробовать взять хороший обзорный окуляр, для самого маленького увеличения и широкого поля зрения.
Штатный там идёт Sky-Watcher Super 25 мм.
Заявленное поле зрения 50°.
Получается, с фокусным расстоянием 1300 должен давать 52x увеличение и реальный угол около 0.96°.
Изначально попробовал как обзорный взять Levenhuk Plossl 40 мм (https://www.4glaza.ru/products/levenhuk-eyepiece-plossl-40-1-25/), с заявленным полем зрения 50°.
Он у меня вроде должен был давать увеличение 32.5x и реальный угол зрения 1.54°.
В целом через него видно хорошо, но меня смутило, что визуально угол зрения выглядит почти таким же, как в штатном 25 мм.
Сначала подумал, что, может быть, так и должно быть, и мне просто кажется. Но позже наткнулся на форумах, что более опытные люди пробовали ставить 40мм окуляры на MAK102 / MAK90, и у них как будто реально обрезалась часть изображения. И они там рекомендовали попробовать окуляр 32 мм – якобы он не обрезается и даёт лучшее поле.
Можете сказать, пожалуйста, сталкивались ли вы с таким: может ли реально такое быть, что 40мм окуляр конкретно на MAK102 (1.25” фокусер) будет обрезаться?
Если реально стоит вместо 40 мм попробовать 32 мм, то какой-бы вы посоветовали?
Самые две частые модели мне в магазинах попадаются вот эти:
Sky-Watcher Super Plossl 32 мм (https://planetarium.ru/product/okulyar-sky-watcher-super-plossl-32-mm-125/)
Заявлено 52°, т.е. будет должен давать 41x и угол 1.28°.
GSO 32 мм “проекционный”
(https://planetarium.ru/product/okulyar-proektsionnyy-gso-32-mm-125/)
Он в полтора раза подешевле, но заявлено тоже 52°, и видимо тоже должен давать те же 41x и угол 1.28°.
Ещё, там же на форумах, люди рекомендовали что как альтернативу – более дорогую, но может быть, более интересную – можно использовать Explore Scientific 68° 24 мм (https://www.zooma.ru/cat/telescopes/acc_telescope/okulars/0218624/). Что, получится, он при увеличении 54x будет давать примерно те же 1.26°.
Но он, конечно, сильно подороже.
Как вы думаете, стоит ли рассматривать такой вариант и в него вкладываться?
С уважением,
Владимир
Здравствуйте. На маке 90 у меня самая ходовая связка – окуляры с али 40 мм (http://ali.pub/4h62ia) + зум 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl).
Вот такой 40 мм плёссл еще должен быть неплохой http://alli.pub/66472w
ES 24 мм 68 гр у меня есть, для туманностей темноват на маке – лучше уж тогда взять 32 мм или 40 мм.
Руслан, спасибо большое!
А если выбирать 32 мм – из этих двух моделей какую бы выбрали?
Sky-Watcher Super Plossl 32 мм
(https://planetarium.ru/product/okulyar-sky-watcher-super-plossl-32-mm-125/)
Заявлено 52°, т.е. будет должен давать 41x и угол 1.28°.
GSO 32 мм «проекционный»
(https://planetarium.ru/product/okulyar-proektsionnyy-gso-32-mm-125/)
Он в полтора раза подешевле, но заявлено тоже 52°, и видимо тоже должен давать те же 41x и угол 1.28°.
Что-то цены совсем бешеные стали на окуляры. Из этих двух – Sky-Watcher.
Либо вообще взять Svbony 32 мм https://planetarium.ru/product/okulyar-svbony-plossl-32-mm-125/
40 мм тоже есть, кстати https://planetarium.ru/product/okulyar-gso-plossl-40-mm-125/
Руслан, спасибо большое!
Про 40 мм – наткнулся на такую странность – есть подозрение. что он как будто обрезается при использовании с MAK102.
Изначально попробовал как обзорный взять Levenhuk Plossl 40 мм (https://www.4glaza.ru/products/levenhuk-eyepiece-plossl-40-1-25/), с заявленным полем зрения 50°.
Он у меня вроде должен был давать увеличение 32.5x и реальный угол зрения 1.54°.
В целом через него видно хорошо, но меня смутило, что визуально угол зрения выглядит почти таким же, как в штатном 25 мм.
Сначала подумал, что, может быть, так и должно быть, и мне просто кажется. Но позже наткнулся на форумах, что более опытные люди пробовали ставить 40мм окуляры на MAK102 / MAK90, и у них как будто реально обрезалась часть изображения. И они там рекомендовали попробовать окуляр 32 мм — якобы он не обрезается и даёт лучшее поле.
У плёссла 40 мм в формате 1.25 дюйма не может быть поле зрения 50 градусов – обычно около 40 градусов.
Видимое поле зрения у 40 мм и 32 мм плесслов примерно одинаковое, но собственное поле зрения окуляров отличается пропорционально (около 40 градусов – у 40 мм, около (40\32)*40=50гр у 32 мм окуляра).
Виден будет один и тот же кусок неба, но с разным увеличением и разной яркостью – в 40 мм ярче примерно в (40\32)^2=1.56 раз – это заметно, особенно по тусклым туманностям, особенно со светофильтрами типа OIII.
Смысл 40 мм окуляра в достижении минимальной кратности и максимальной яркости, а не каких-то больших полей зрения.
Ибо видимое поле зрения ограничено 1.25 форматом – оно примерно одинаковое и у плесслов 40 и 32 мм, и у ES 24 мм 68 градусов.
Руслан, спасибо большое!
Пожалуйста. Будут вопросы – пишите. Ясного неба!
Здравствуйте Руслан. Помогите, пожалуйста, определиться с выбором зум окуляра:
Celestron 8-24
Svbony 8-24
Svbony 9-30
(Последний из них самый дорогой на али) .
Также планирую купить линзу Барлоу, и использовать ее для планет с зум окуляром, ну или с комплектным к9. (Барлоу Svbony или celestron 2x?) Хорошая ли вообще это затея? Может быть лучше потратиться на отдельный планетник?
(Рассматривал Celestron x cel lx 5 мм, или TMB 5 мм.)
У меня Ньютон 114/900 на eq3.
Из окуляров комплектные к4, к9, к20. Еще едет плесл 32.
Здравствуйте. Svbony 8-24 я тестировал, неплохой окуляр. Но поле зрения у него поменьше, чем у Celestron 8-24 мм. 9-30 не тестировал. Так что я за Celestron.
Для планет лучше взять отдельный окуляр, т.к. Барлоу + зум = слишком много стекла, на мой взгляд. 180х – оптимальная кратность для наблюдения планет и Луны через 114 мм ньютон.
Я с китайцами уже общался на тему планетных зум-окуляров (типа 3-6 мм) – возможно, что-то из этого получится.
Спасибо за совет.
Значит, барлоу пока подождет.
Надеюсь 32 мм окуляр позволит мне наконец-то находить объекты каталога Месье, а то 2 хороших ночи прошли в безуспешных попытках навестись с ред дотом и 20 мм Кельнером. Между ними будто пропасть: ред дот дает изображение и прямое и не увеличенное, а в Кельнер 20мм видно всего 0.9 градуса, еще и перевернуто. В итоге просто бросил затею с объектами Месье…
Попробую задать еще один вопрос, наверное не в тему.
Какие самые сложные двойные звезды посоветуете для наблюдения, ну чтобы разделение было в районе 1.5 – 2 угл. минуты или тусклый 2 компонент, скажем 9-11 величины?
Недавно весьма впечатлил Альракис.
32 или даже 40 мм окуляр да, будет хорош по Мессье. Но надо темное небо.
Попробуйте глянуть Альришу (α Psc) – 1.7″, γ Cet – 2.1″, эпсилон Гидры – 2.7″, эпсилон Волопаса (Ицар) – 2.9″, ну и Антарес – 2.5″.
Спасибо за советы, Руслан! Заказал по Вашему совету (на Али) . Пришли окуляры: celestron omni plossl 32 mm, celestron x cel lx 5 mm, celestron zoom 8-24 mm. Сперва плёссл, а после остальные. Всё опробовал в деле. Что могу сказать : окуляры показывают просто замечательно! 32 мм позволяет идит по небу “дорожками”. А 5 мм окуляр дал такую картинку планет, которую я раньше не видел. С ним отчетливо и постоянно видна щель Кассини в кольцах Сатруна. Спутники Юпитера видны как микро-диски. Сама планета показывает множество облачных поясов.
Дипскай, правда, пока не поддаётся, даже в зоне засветки 3-4. (видимо мешало Солнце неглубоко под горизонтом). Пытался разглядеть М101 – безуспешно.
Здравствуйте. Рад, что окуляры понравились.
М101 большая и тусклая, для нее надо небольшое увеличение и темное небо.
Кстати, китайцы таки сделали планетный зум! 3-8 мм. Он едет ко мне на тестирование.
Пара вопросов для прояснения. А как визуально выглядит это небольшое невиньетированное поле, то есть эти два с лишним градуса видны? И ещё, раз уж зашёл разговор. Чешир – длинный или короткий? Нигде не нашёл толком информации. Лапки главного зеркала в чешир – можно ли считать примитивным наглядным показателем наличия или отсутствия подрезки апертуры? Спасибо за развернутый ответ.
Вы можете сфокусироваться с окуляром на бесконечность, затем вытащить окуляр и посмотреть глазом в фокусер. Если видно всё главное зеркало, то эта область без виньетирования. Если сдвинуть голову\глаз влево-вправо, то диагональное зеркало начнет срезать часть лучей. С соответствующим окуляром поле будет видно всё, но к краям будет затемнено (без резкого перехода).
Я даже не знаю, что привести в качестве примера – пожалуй, конец вот этой статьи https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
Там есть снимки на небольшой ньютон 114 мм с маленькой диагоналкой, которая еще подрезает пучок (из-за сдвига главного зеркала).
Чешир я использую короткий, лично мне он удобнее для юстировки, ничего не торчит лишнего в фокусере.
Если лапок не видно при рабочем положении фокусера (когда окуляр сфокусирован на бесконечность) – однозначно подрезка апертуры.
Я просто вспомнил, что при юстировке того BKP2001 возникли проблемы с отображением лапок. В итоге я разобрал адаптер 2″-1.25″, вкрутил его задом наперед (носиком с другой стороны, без крепежных винтов) и потом уже вставил чешир – тогда лапки появились и съюстировать трубу удалось.
Большое спасибо за подробный ответ! Удачи и ясного неба!
Пожалуйста. Будут вопросы – пишите.
Здравствуйте, Руслан! Имеется Sky-Watcher BK P2001 EQ5. Пока не использовался, б/у, перебирается. Начитался про невиньетированное поле зрения, нулевой размер невиньетированного поля, минимальный размер ДЗ. Что-то понимаю, но больше туман. Так вот вопрос. Раскроется ли в этом телескопе 2″ окуляр, к примеру, 34 мм., 72 гр., что бы обеспечить теоретическое поле зрения 2,44 гр. и использовать его в качестве обзорного, равнозрачкового? А то по расчётам невиньетированное поле зрения – 1,15 гр. И ещё не в тему. Может есть мысли, практика по поводу размера ДЗ (фактический – 51 мм.) в данном телескопе (по разным источникам, в том числе по легендарной книге Навашина, расчётная малая диагональ – 68 мм.)? Советуют и отодвинуть ГЗ, и увеличить диагональ. Телескоп будет использоваться только для визуала.
Спасибо.
Здравствуйте. Под BKP2001 я бы взял Explore Scientific 30 мм 82 градуса – будет самое то, так как увеличение 33.3х (выходной зрачок 6,1 мм). С 34 мм окуляром выходной зрачок будет уже 6.9 мм – а до 7 мм зрачок может и не раскрыться. Кроме того, ES намного лучше по коррекции по полю, чем дешевые широкоугольники.
Либо тогда уж взять ES 28 мм 68 градусов, либо WO\Levenhuk UWAN 28 мм 82 гр.
Да, невиньетированное поле небольшое совсем, однако при визуальных наблюдениях не должно сильно мешать.
Проверьте с чеширским окуляром, видны ли лапки главного зеркала. Так что тут большая проблема может быть не виньетирование, а подрезка апертуры.
У меня раньше был SKP2001EQ5 (старая синяя версия), проблем с подрезкой апертуры не было. А вот пару месяцев назад привезли BKP2001 на юстировку, вот там даже тяжело было лапки на главном зеркале в чешир найти. Видимо, экономят на диагоналках и ставят таковую от младшей модели (BKP15075).
Под планеты мелкая диагоналка – это, в принципе, даже хорошо, так как экранирование получается небольшое (25%). Но если при этом подрезается апертура, то вариантов несколько – или поставить диагоналку побольше (я бы поставил с размером около 66 мм), или отодвинуть главное зеркало (особо некуда его и сдвигать), или же сдвинуть весь блок паука с диагоналкой к срезу трубы, но при этом надо новые отверстия сверлить под фокусер.
В обзоре, кстати, тоже сообщают о подрезке апертуры http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2153
Так что подумайте насчёт покупки более крупной диагоналки – это будет самый разумный и безболезненный для телескопа способ.
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, потерял штатный окуляр 10мм телескопа Sky-Watcher BK 909AZ3. Что можно приобрести взамен или какой либо другой окуляр, для полноценного использования телескопа. Я новичок в этом деле. интересует как рассмотрение вблизи Луны так и дальние объекты.
Как себя зарекомендовали китайские производители?
Заранее спасибо.
Здравствуйте. Выбор окуляров достаточно большой – от бюджетных плёсслов до высококачественных широкоугольных окуляров. В принципе, ваш телескоп не особо требователен к окулярам, бюджетные широкоугольные окуляры должны работать без особых нареканий.
Можно взять 9 мм типа такого http://alli.pub/66ve3b
Но я бы добавил и взял зум-окуляр 8-24 мм типа такого https://star-hunter.ru/svbony-sv171-zoom-eyepiece-8mm-24mm-review/
Можно будет быстро менять увеличение без необходимости устанавливать другой окуляр.
Спасибо за развернутый ответ. Наверно все же закажу SVBONY SV171 Zoom Eyepiece 8mm-24mm как более универсальный окуляр. Мне как новичку пока думаю хватит.
Здравствуйте, Руслан!
Недавно был приобретен SW BK MAK90 OTA.
Думаю прикупить для него EQ1 и окуляры с большим полем зрения. Хотелось бы наблюдать дип скай объекты.
Можете, пожалуйста, что-нибудь порекомендовать?
Здравствуйте, Вадим! Для визуальных наблюдений я бы взял монтировку Sky-Watcher AZ3 – она проще в использовании и устойчивее.
Для дипскай наблюдений необходим длиннофокусный окуляр – например, 40 мм (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia) – он обеспечит максимальную яркость картинки.
Из универсальных окуляров я использую зум 8-24 мм Celestron – он хорош по планетам, Луне и ярким дипскай объектам.
Большое спасибо за подробный ответ!
А из тех окуляров 40 мм, которые вы предложили – они одинаковые? Просто цена почти в 2 раза различается.
И еще есть вопрос про астрофото: есть ли рекомендации по камерам, которые можно было бы использовать с данным телескопом? Как я понимаю, для съемки планет и Луны подойдет EOS 550D и аналоги ZWO 120 MC? А если попытаться заснять что-то из дипская? Для этого же еще вроде нужен моторчик на монтировку, можно ли только им обойтись?
Просветление, оптика и механика у них различна. В первый окуляр я не смотрел (который подороже). Во второй довелось глянуть – без нареканий, плюс у меня самого подобная версия 32 мм окуляра.
Из недорогих астрокамер я рекомендую взять QHY5III462C – у нее отличная современная чувствительная матрица.
С 0.5х редуктором можно вполне поснимать яркие дипскай объекты (см. статью https://altazastropics.wordpress.com/2019/08/19/the-unexpected-astrograph/)
Но для астрофото лучше, конечно, брать уже либо экваториальную монтировку + мотор, либо азимутальную монтировку типа Sky-Watcher AZ-GTi + клин. Но это резко повышает стоимость общего набора.
Если брать зеркалку, то дипскай, пожалуй, всё же мимо пойдет, т.к. под большую матрицу нормальных редукторов на МАКи я не припомню – в этом плане обычный телеобъектив с фокусом 135 мм будет даже интереснее телескопа (Юпитер-37А или Samyang 135\2).
Благодарю за информацию!
Здравствуйте! Недавно приобрел в неплохом состоянии Тал -100, но из окуляров только Celestron 100 мм и 20мм, что еще можно приобрести для этой трубы из качественного Китая, и фильтры для солнца и луны интересуют. Спасибо!
Здравствуйте! Поздравляю с покупкой! Я бы взял для планет что-нибудь с фокусом 5-6 мм (например, TMB 5 мм), или линзу Барлоу 2х с Т-адаптером (для работы с 10 мм окуляром). Для туманностей и других слабых объектов будет полезен плессл 40 мм.
По фильтрам – рекомендую поискать родной фильтр для ТАЛ (попробуйте обратиться напрямую в НПЗ). Либо подобрать подходящий по диаметру бленды от Sky-Watcher. С алиэкспресса фильтры для Солнца я бы не рискнул брать, неизвестно, что там за пленка вообще.
Для полной Луны можно взять ND 1000 http://ali.pub/53ax8x
Для остальных фаз фильтры не особо нужны, яркость хорошо компенсируется повышением кратности.
Спасибо, а плессл 40 мм, это что?
Плессл – оптическая схема окуляра.
Вот неплохой 40 мм окуляр у китайцев http://alli.pub/66472w
Здравствуйте ! Приобрел тал100, в комплекте окуляр Celestron 10мм и 20мм, подскажите пожалуйста , что можно приобрести еще к этой трубе из качественного Китая, я еще совсем чайник в этом.
Линза Барлоу стандартная , без резьбы.
Т.е для такого телескопа
Это уже предел в “качестве”?
Так же он стоит в тепле, на улицу не выношу
Без резьбы комплектная Барлоу плохая, ухудшает картинку.
В тепле – то есть через оконное стекло смотрите?
Для планет можете попробовать ещё окуляр TMB 4 мм http://ali.pub/567azt
Я такой окуляр тестировал, по картинке хороший. На вашем телескопе он обеспечит около 165х.
Да , через оконное стекло. Выезжать куда-то нет возможности + на улице сейчас холодно
Ну, приехали) через окно смотреть не следует. Оно ухудшает изображение. Одевайтесь теплее, наблюдайте на улице.
К сожалению пока только так могу)
Большое спасибо за ответ
Пожалуйста. Ясного неба!
Добрый вечер, проблема с искажением изображения планет (Сатурн, Юпитер) была решена доволньно просто – перенес телескоп на балкон и сразу же стало четко видно эти планеты( за такое кол-во времени владения телескопом- первый раз смог их разглядеть).
Я просто не думал, что оконное стекло может настолько сильно исказить их вид.
Спасибо вам.
Здравствуйте. Рад, что проблема решилась.
Здравствуйте Руслан, не подскажите какие окуляры можно докупить, чтобы Сатурн был виден на порядок лучше, а то при фокусировке он выглядит сильно расплывчато. Телескоп Sky watcher (модель не знаю, тк телескоп был куплен больше 10 лет назад, в интернете не могу найти ) 102/660 мм , окуляры в комплекте :
25х
10х
Линза Барлоу 2х
Plossl 6.3 mm
Здравствуйте! А линза Барлоу с резьбой на выходе (Т-адаптером) или без? Окуляр 6.3 мм хорош, был такой. Если даже с ним мылит (без Барлоу), то надо искать причину в другом (атмосфера, термостабилизация).
Линза Барлоу стандартная (шла в наборе к телескопу) , без резьбы.
Т.е для такого телескопа
Это уже предел в «качестве»?
Так же он стоит в тепле, на улицу не выношу
Здравствуйте Руслан. Приобрёл недавно Omegon Dobson Advanced X N 304-1500, в комплекте только один окуляр – PL 25 мм. Хочу приобрести ещё пару окуляров, наблюдать буду в основном планеты и более глубокие объекты. Что посоветуете взять? Ищу окуляры на aliexpress и уже голова кружится от вариантов. Сам пока в них не очень разбираюсь. Спасибо заранее.
Здравствуйте. Вам нужен набор окуляров с фокусом от 30 до 3 мм.
У меня самые ходовые окуляры на Добсоне были с фокусом 17…18 мм, 10…11 мм и 3…3.5 мм.
Какой бюджет покупки?
200-300$
Для планет/Луны можно взять Hercules 3.5 мм, он же Baader Hyperion 3.5 мм
http://alli.pub/63bxjd
По коррекции по полю неидеален, но само поле достаточно широкое и на оси хорош.
Можно смело брать Svbony Ultraflat 18 мм http://alii.pub/5ynlv6
(я тестировал такой окуляр https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/)
Очень хорош ES 11 мм 82 градуса http://alli.pub/63bxkj
Спасибо большое за оперативный ответ. Иду покупать)
Пожалуйста. Будут вопросы – пишите.
Добрый вечер. Являюсь новичком. Имею телескоп Sky-Watcher 909az3. Стандартный окуляр 10мм заменил на левенхук плессл 6,3, тк при наблюдении Марса, Сатурна и Юпитера было мыло. Собственно после замены мыло никуда не делось… Подскажите пожалуйста достойный окуляр для этих целей, желательно с углом обзора побольше. Сейчас использую стандартный окуляр 25 и линзу барлоу 2х (приобретенную по Вашей рекомендации, спасибо за подробное описание данной темы) – все норм, но хотелось бы видеть планеты более детально. Заранее спасибо.
Здравствуйте. У Вас в комплекте идет зеркало 90 градусов или призма 45 градусов? Попробуйте без них посмотреть – мыло остается?
Призма 45. Завтра попробую.. Спасибо
Пожалуйста. Напишите о результате.
Не вытерпел -пошел проверять сразу, пока погода позволяет.
1. Призма заметно ухудшает качество и на 6,3 и на 25+барлоу.
2. Разница в качестве на 6,3 и на 25+барлоу стала не так заметна. Но все равно 25+барлоу немного лучше (по крайней мера мне так показалось), хоть и мельче.
Можно ли чем-то заменить призму? Есть ли окуляры с большим увеличением получше или для этого телескопа кардинально ничего не изменится?
Тогда лучше заменить призму на зеркало 90 градусов. Например, от Svbony http://ali.pub/2fpl7t – я покупал и тестировал такое, неплохое.
25 мм + 2х Барлоу = 12.5 мм, увеличение почти в 2 раза меньше, чем в с 6.3 мм окуляром, картинка ярче в 4 раза и заметно контрастнее, менее требовательна к атмосфере. Поэтому и кажется лучше.
По окулярам. Я думаю, что 6.3 мм будет разумным пределом (144х). В принципе, можете еще 5 мм попробовать (например, TMB). Либо 10 мм окуляр + Барлоу.
Спасибо Вам большое и спасибо за то что Вы делаете. Благодаря в том числе и Вам, я и мои дети сегодня увидели Сатурн и Юпитер!!!
Да не за что. Пишите по любым вопросам. Ясного неба!
Доброе утро!
А существуют ли призмы на 90 градусов? Существуют ли они хорошего качества? С прямым изображением существенно быстрее поиск и подстройка, а 45градусов бывает не хватает..
Если заменить плёссл 6,3 на 7,5 WA, SWA или UW будет ли лучше картинка? Возможно ли будет использование 7,5+линзоблок Барлоу?
Прошу прощения за большое количество вопросов..
Здравствуйте. Призмы 90 градусов бывают двух типов – без оборачивания (как диагональное зеркало, картинка прямая зеркальная) и с оборачиваниванием (типа 45 градусов, только 90). Из них для астронаблюдений лучше использовать первый тип (без оборачиванивания), причём надо искать призму с наличием просветляющих покрытий.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1550
Я бы взял диагональное зеркало и не парился. К зеркальной картинке можно привыкнуть.
С 7.5 мм будет ярче, контрастее, но мельче. Я бы пока на 6.3 остановился. 7.5 + линзоблок могут дать слишком маленький фокус, надо проверять.
Спасибо
Добрый вечер. Сегодня пришло рекомендованное Вами диагональное зеркало. Стало заметно лучше, претензий к окуляру 6,3 больше нет. 90гр намного удобнее. Единственная капля дегтя – зеркальная картинка, но думаю привыкну, судя по всему и в этом деле без компромиссов никак.. А правда, что зеркала со временем теряют в качестве? Еще раз огромное спасибо за помощь!!!
Здравствуйте. Рад, что моя рекомендация помогла. Да, со временем зеркала темнеют, но лет на 30-40 хватит точно 🙂 Учтите, что поверхность зеркала нежная, ее лучше ничем не тереть. Можно сдувать пыль сжатым воздухом, но предварительно проверьте на обычном стекле, чтобы баллончик не “плевался” жидкостью.
Никто не знает куда делись окуляры Explore Scientific из наиболее крупных магазинов на Aliexpress (BestGoBuy Store, StarPal Outdoor Store и др.)? Мониторил когда 18/82 появится, а пропали из продажи все.
Они есть под брендом MaxVision http://alii.pub/5yuqf3
Да, спасибо, продавец мне тоже предлагал его как замену, но я решил подождать ES.
Руслан, в одном из комментариев вы писали: “А вот если найдете 3,2 мм окуляр Sky-Watcher Wide Angle, 1,25″, то можно точно брать.”, это он – https://astroscope.com.ua/okulyar_sky-watcher_32mm_swa_plossl_125/81259.htm?
Да, именно он.
Спасибо!
Здравствуйте. Купил такой окуляр и столкнулся с присутствием т.н. “мух” при наблюдении Юпитера и в меньшей степени Сатурна на телескопе Arsenal 150/750. С чем это может быть связано?
Здравствуйте. Sky-Watcher Wide Angle, 1,25″ 3.2 мм?
Мухи – обычно это отражение света от роговицы глаза. Бывают и внутренние переотражения.
Попробуйте изменить расстояние глаза от линзы и посмотрите, пропадут ли мухи.
Да, такой окуляр. При удалении глаза от линзы пятно становится больше и тусклее, примерно такой же эффект как при расфокусировке звезды.
Видимо, это особенность окуляра.
TMB, судя по отзывам, тоже бликуют, но немного. Лично я каких-то сильных бликов от TMB 3.2 не припомню (тестировал по Юпитеру).
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683
Попробуйте загнать планету не в центр поля зрения, а немного вбок – блик мешать не должен.
Но, конечно, по-хорошему бликование в планетном окуляре должно быть небольшим.
Возможно, особенность данного окуляра (не экземпляра, а вообще). Блик бесцветный или окрашен в синий\зеленый?
У меня есть для сравнения только TMB 3.2мм, который на самом деле 2.5мм, но в нем я такого не наблюдаю. Блик бесцветен, наблюдается и когда планета по центру и когда нет, но иногда все-таки пропадает, не уверен, но вроде когда очень близко подношу глаз к линзе.
Бесцветный блик – скорее всего, от роговицы.
Жаль. А разница по масштабу между TMB и SW есть?
Да, разница в увеличении между ними заметная. Я правильно понял, что это проблема именно окуляра и в другом телескопе, например с меньшей светосилой, будет так же?
Я думаю, что да, проблема будет оставаться. Жаль. По планетам лично мне 3…3.5 мм больше нравятся, чем 2.5 мм – и ярче, и контрастнее.
Да, жаль, изображение в нем мне нравится. Большое спасибо за ответы!
Тогда какие еще варианты остаются…
1) Вернуть окуляр продавцу (если возможно)
2) Забить и наблюдать
3) Продать окуляр, купить другой. Однако выбор невелик, на самом деле.
Вернуть уже не получится и вряд-ли кто-то купит такой окуляр, поэтому склоняюсь ко второму варианту). А что есть достойное из более дорогих окуляров? Только у меня монтировка без приводов, поэтому нужно чтобы на всем поле была хорошая картинка.
Ну, лично я использую Levenhuk LER 3 мм.
https://star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/
Картинка отличная по полю, но насчёт мух не припомню.
Был Baader 3.5 мм
https://star-hunter.ru/baader-hyperion-3-5-mm/
Поле зрения больше, коррекция хуже.
Также тестировал ES 3 мм 52 гр – на оси отличный, но полю кривизна и сильнейшая дисторсия.
Вот аналогичный 6.5 мм, очень схож, только кривизна меньше
https://star-hunter.ru/explore-scientific-ler-52-65/
Спасибо, поищу. ES 3 мм 52 гр я заказывал, думал вдруг повезет, но пришел с сильными искажениями и я отправил его обратно в Китай.
Добрый день, Руслан.
Являюсь обладателем Sky-watcher bk p250, а еще ношу очки (астиматизм).
Хочу купить широкоугольные окуляры с 20мм выносом зрачка, либо что-то типа наглера + их DIOPTRX (только не понимаю как устройство работает)
Сломал всю голову – какой бренда и какую линейку (мм) подобрать.
Можете подсказать? Заранее спасибо.
Здравствуйте. У Nagler 17 мм 82 градуса (тип 4) большой вынос зрачка, на ньютоне F\5 работает хорошо – у меня самого такой окуляр. Правда, окуляр достаточно старый и по аберрационной коррекции хуже, чем современные окуляры (Nagler тип 5 и 6), однако вынос зрачка действительно большой и комфортный наблюдения в очках.
Можете еще глянуть ES 17 мм 92 градуса
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3133#p69036
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=3407
В линейке 92-градусников есть еще 12 мм – для дипская этот фокус тоже нужен.
У ES 30 мм 82 градуса (новая версия) вынос зрачка, увы, недостаточен для наблюдения в очках из-за глубокого расположения глазной линзы в корпусе окуляра.
У старой версии окуляра глазная линза не так глубокого, но сам окуляр очень специфический из-за формы
https://star-hunter.ru/es30mm-82/
У Nagler Delos также большой вынос зрачка и хорошая коррекция по полю (смотрел в Delos 8 мм, понравился).
Что касается планетного фокуса (3-3.5 мм), то можно взять либо бюджетный Baader Hyperion 3.5 мм 68 градусов (по полю не очень, на оси неплох, вынос зрачка большой).
Если еще бюджетнее, то DeepSky 3.8 ED (они бывают под другими марками, типа Paradigm) – вынос у него тоже большой.
Либо подороже Delos 3.5 мм – https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=183&Tab=EP_EDL-03.5
Есть еще Delite https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=238&Tab=EP_EDE-03.0
Добрый день!
Телескоп Sky-Watcher BK 707AZ2, что вы скажете если к нему приобрести окуляры: Celestron X-CEL-LX 5mm.и в качестве обзорного окуляр GSO 32mm Plossl и вообще ваше мнение об этих окулярах.
Здравствуйте. Одобряю, хорошие окуляры. Либо взять 40 мм плессл и 6 мм TMB – тоже вариант.
Большое спасибо!
Здравствуйте Руслан.
Подскажите, будет ли заметная разница в картинке, даваемой окулярами ТМВ и Celestron X-CEL LX 5 мм фокусом, на телескопе SW 1501?
Здравствуйте.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3683#p72222
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=993#p10283
Интересное сравнение. Судя по этим тестам, у TMB 5 мм заметнее кривизна поля на краю.
Я за Celestron X-Cell LX 5 мм.
Спасибо.
Здравствуйте.
Меня заинтересовал ещё один окуляр Explore Scientific 52 гр. 4,5 мм. Как он будет выглядеть в сравнении с Celestron X-Cell LX 5 мм? Понятно, что по углу он проигрывает заметно, а как он будет выглядеть в остальном? (это мой повторный вопрос, первый почему-то не показался)
Здравствуйте. У X-Cell LX точно будет меньше дисторсия. Такой огромной дисторсии, как у ES 52 гр 3 мм и 6.5 мм я ни разу не видел среди астрономических окуляров. Вероятнее всего, у 4.5 мм тоже она будет значительной.
По качеству картинки на оси ES 52 гр понравились – резкие, контрастные.
https://star-hunter.ru/explore-scientific-ler-52-65/
Спасибо за быстрый ответ.
Мне нужен дальнобойный “планетник” с возможно бОльшим увеличением для SW 1501 (что-то около 300х). Пробовал ТМВ 3,2 мм – не зашло, скорее всего, попался экземпляр с 2,5 мм. По окулярам ТМВ у меня постоянно складывается ощущение некоторой “мыльности” изображения (наблюдал с 4 и 5 мм при разной атмосфере), как будто присутствует какая-то мелкая сеточка по полю. Поэтому сейчас хочу попробовать что-то от других производителей по умеренной цене.
По планетам для вашего телескопа идеальным будет 4 мм.
3.2 мм – разве что по Луне, ну и по Сатурну можно попробовать.
Большое спасибо за советы.
А можно где-то купить юбку от окуляра или несколько, так чтобы они друг на друга накручивались?
На алиэкспрессе можно искать. Но у окуляров обычно с одной стороны резьба под светофильтр (М28), а с другой иная резьба под корпус окуляра. Так что найти нужную юбку вряд ли получится.
Либо накупите светофильтров с двусторонней резьбой, вытащите из них стеклышки, будет продолжение юбки http://ali.pub/5qvz6h
Но проще всего взять удлинительную втулку http://ali.pub/5qvz2e
https://www.youtube.com/watch?v=U71PexZ8ugY тут говорят глянец мешает
Где именно говорят, что глянец мешает в этой Барлоу или ухудшает картинку?
https://youtu.be/U71PexZ8ugY?t=263
“Она выглядит более презентабельно за счет черного глянцевого корпуса, однако это скорее недостаток, чем преимущество.”
У меня аналогичная глянцевая Барлоу, работает отлично.
А где найти рабочий отрезок для камеры? На али просто продавцы часто ленятся и не пишут многих подробностей…
Для камер ZWO (которые как шайба) обычно в характеристиках должны указывать, но на практике я эти данные нашел только в инструкции
Например https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/ASI462_Manual_EN.pdf
Параметр “Back focus length” – в этом случае 12.5mm
А еще вопрос как подбирать рабочий отрезок для корректора комы? Я слышал что нужно это делать но как почему и где не знаю…
Если будет использоваться зеркальная камера, то достаточно стандартного переходного кольца. Если астрокамера, то надо подбирать рабочий отрезок при помощи удлинительных колец. Например, если рабочий отрезок 55 мм, а у зеркальной камеры рабочий отрезок 45 мм, то надо еще 10 мм кольцо переходное. Для астрокамеры с рабочим отрезком 17.5 мм надо еще удлинительные кольца на 55-17.5=37.5 (38) мм.
https://aliexpress.ru/item/1971047813.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.990d3765e4gaeZ&gps-id=aerPdpSubstituteRcmd&scm=1007.33958.210224.0&scm_id=1007.33958.210224.0&scm-url=1007.33958.210224.0&pvid=ca4ce38d-a58a-44e3-9922-ce68da218694&_t=gps-id:aerPdpSubstituteRcmd,scm-url:1007.33958.210224.0,pvid:ca4ce38d-a58a-44e3-9922-ce68da218694,tpp_buckets:21387%230%23218179%230&_ga=2.136884592.1917421910.1618867511-1295585268.1601909972&_gac=1.16652612.1618513142.Cj0KCQjwyN-DBhCDARIsAFOELTlYhB-HLWia8_7iVZLVy1KCO4CkLAqo-Vnf9olRXvJltbJD0UR6ljkaAsEQEALw_wcB&sku_id=58892407435
У этой корпус глянцевый это плохо? Бликовать будет?
Глянец снаружи не влияет на качество изображения. По отзывам – неплохая Барлоу.
Уважаемый Руслан, спасибо за прекрасную статью. Подскажите пожалуйста: у меня телескоп Arsenal 150/750, EQ3-2 black.
https://astroscope.com.ua/teleskop_arsenal_150_750_eq3-2_black/140993.htm
В нем два штатных окуляра пльоссл 6.3 и 17 просветленные (17 ка показывает хорошее изображение). Я еще докупил Arsenal-TMB 4мм, 1.25.
https://astroscope.com.ua/uk/okulyar_arsenal-tmb_4mm_125/34197.htm
Из статьи я понял что для моего телескопа минимальный фокус окуляра должен быть 21. Получается нет смысла покупать 25 или 30? И есть ли какие-то более бюджетные варианты окуляра Explore Scientific, он сейчас не доступен мне по цене. Посоветуйте пожалуйста оптимальный набор окуляров для данного телескопа.
Здравствуйте. С этим телескопом можно использовать окуляры с фокусом от 32 мм (выходной зрачок 6.4 мм) до 3 мм (выходной зрачок 0.6 мм).
Смысл в 30…32 мм есть, так как с ними картинка будет ярче, хоть и увеличение при этом будет меньше. Самые ходовые фокусные расстояния на телескопе f\5 – на мой взгляд, это 17..18 мм, 10..11 мм и 3..3,5 мм мм (для планет, Луны). 32 мм я использовал реже, но смысл в нем тоже есть.
Можно взять плессл 32 мм и TMB 3.2 мм.
https://astroscope.com.ua/okulyar_tmb_planetary_ii_4_mm_125/16757.htm
Увы, в наличии я их не вижу на этом сайте. На алиэкспрессе они есть, но может быть ситуация, при которой 3.2 мм реально идет с фокусом 2.5 мм – проверял лично 3.2 мм окуляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683#p72185
Сам я пользуюсь таким окуляром https://astroscope.com.ua/uk/okulyar_delta_optical_3mm_planetary_125/17708.htm
https://astroscope.com.ua/uk/okulyar_orion_3_mm_edge_on_planetary/12772.htm
Но, увы, их тоже давно уже нет в продаже.
Огромное спасибо за помощь!
Пожалуйста. Будут вопросы – пишите.
А вот смотрите есть такая https://aliexpress.ru/item/4000287469020.html?spm=a2g0o.detail.0.0.6f221998MOlBof&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=d3b0984e-1298-401a-b737-2d4696fd9485&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:d3b0984e-1298-401a-b737-2d4696fd9485,tpp_buckets:21387%230%23218179%230&_ga=2.241876034.1917421910.1618867511-1295585268.1601909972&_gac=1.15579588.1618513142.Cj0KCQjwyN-DBhCDARIsAFOELTlYhB-HLWia8_7iVZLVy1KCO4CkLAqo-Vnf9olRXvJltbJD0UR6ljkaAsEQEALw_wcB&sku_id=10000001192482967
У нее т адаптер и линзоблок привычной формы
Кратность маловата. А гнать двумя втулками до 4х как-то не очень. Сразу лучше 3х взять, и T-адаптер при необходимости.
А есть формула по расчету кратности барлоу в зависимости от пикселя?
Формула у меня такая – (6.66*пиксель в мкм)\(знаменатель отн. отверстия).
Например, пиксель 3.75, отн. отверстие телескопа 1:5. Получаем (6.66*3.75)\5=5х.
Вообще первое число должно быть 5 (вместо 6.66), но я предпочитаю чуть “раздуть” масштаб, чтоб получить самые тонкие и мелкие детали на переделе. По Луне хорошо работает значение 5 или 4.16.
Барлоу для астрофото ДСО и планеты.
Окуляр можете хороший посоветовать?
Где и какие разгонные втулки можно купить для барлоу?
Спасибо.
Необходимая кратность Барлоу зависит от размера пикселя используемой камеры.
Для 3.75 мкм пикселя при f\4 телескопе я бы использовал 4х Барлоу.
При пикселе 2.4 мкм – 3.2х Барлоу.
Увы, 4х Барлоу сложно найти хорошую. Либо редкая PAG 3-5x, либо брать 3х и разгонную втулку.
Например http://ali.pub/5pzuil
Разгонная втулка добавляет 1х, если ее длина равна длине корпуса Барлоу – http://ali.pub/5pzujd
Для визуала, принципе, можно обойтись и без Барлоу – TMB 2.5 мм будет достаточно http://ali.pub/5pzulp
Здравствуйте, какая линза барлоу подойдет к телескопу GSO 8″ F/4? Я нашел одну https://aliexpress.ru/item/1005001858780543.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.7a3555e3zFu8N6&algo_pvid=8fce4f5d-cade-4aaa-8e87-0ffa2065fb23&algo_expid=8fce4f5d-cade-4aaa-8e87-0ffa2065fb23-38&btsid=0b8b034c16159905249883797e5db7&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_&sku_id=12000017882455878 но не уверен что она качественная…
И что можете сказать об окуляре https://aliexpress.ru/item/32993053177.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.741c61efybkRS5&gps-id=aerPdpSubstituteRcmd&scm=1007.33958.210224.0&scm_id=1007.33958.210224.0&scm-url=1007.33958.210224.0&pvid=d8ea72bd-6a2f-480b-af1e-e0e7e514d599&_t=gps-id:aerPdpSubstituteRcmd,scm-url:1007.33958.210224.0,pvid:d8ea72bd-6a2f-480b-af1e-e0e7e514d599,tpp_buckets:21387%230%23218179%230&_ga=2.117659465.1359988393.1615488531-1295585268.1601909972&_gac=1.147185221.1617034875.Cj0KCQjw9YWDBhDyARIsADt6sGbOOGX5UPUoitgVI7cqJFoQCPo-d4NV14gxFc0ORDYBj7z5CiSvOvkaAjsvEALw_wcB&sku_id=66907713565 ?
Здравствуйте!
1. Барлоу для каких задач? Визуальные наблюдения и (или) астрофото?
2. Окуляр отвратительный.
Добрый день. Подскажите, на ваш взгляд, для SW MAK127 есть смысл менять комплектный окуляр 25mm на Celestron omni 32mm (как обзорный)? Или разница будет незаметна? И еще, стоит ли взять Celestron X-cel LX 7mm для планет? Комплектный 10 мне совсем не понравился, поле маленькое и не очень удобный.
Здравствуйте. Менять не следует, а вот дополнить – да. Для разных объектов – разное увеличение. Я бы, пожалуй, взял даже 40 мм плессл (http://ali.pub/4soxqc).
Разница не только в увеличении, но и яркости картинки – в 40 мм картинка ярче в 2.56 раз, чем в 25 мм, хоть и мельче в 1.6 раза.
А вот вместо LX 7 мм я бы взял Celestron Zoom 8-24 мм (http://ali.pub/5pmi2y). На 8 мм получите как раз 187.5х – по планетам оптимально. Для предельных увеличений можно взять TMB 6 мм (http://ali.pub/5pmi0m)
Спасибо. Zoom уже есть, мне показалось, темноват на 8мм. TMB тоже рассматривала, но 6мм – не слишком ли будет для моего телескопа? Или между 7 и 6 небольшая разница?
Темноват он из-за небольшого выходного зрачка. В 7 мм картинка будет еще темнее, т.к выходной зрачок еще меньше. Просто нужно подбирать объекты под такой выходной зрачок – обычно это Луна, планеты, двойные звёзды.
Вы можете покрутить зум от 24 до 8 мм и убедиться, что картинка темнеет. И это нормально, т.к. меняется размер выходного зрачка (кружочка на выходе из окуляра)
6 мм по Луне, Марсу будет работать. Ну, может еще по Сатурну.
Между 7 и 6 мм разница 16% по масштабу и 35% по яркости.
Добрый день. Скажите пожалуйста интересуют не дорогие обзорные окуляры Meade 32mm 2 ” кельнера и Sky Watcher LET 28 mm 2″, какой из них будет лучше? Лучше взять plossl 32mm 1.25″?
у меня ньютон 150/750
Здравствуйте. 28 мм точно нет смысла брать – его вообще можно было сделать в формате 1.25″ без ущерба для поля зрения.
Кельнер 32 мм в 2″ формате также не обеспечит большое поле, да и качество картинки по краям поля зрения будет далеко от идеала. Бюджетные Эрфле резкие только в центральной трети поля зрения, далее уже идет каша из звёзд.
В идеале, конечно, лучше взять ES 30\82 – он дорогой, но зато качество картинки отличное и поле огромное. У меня был такой окуляр, самые приятные впечатления.
Если уж хочется широкого поля, но в то же время бюджет ограничен – можно взять Эрфле 30 мм 80 градусов http://ali.pub/5p3kat – в качестве обзорного сойдет, но качество картинки по полю будет плохим.
Либо совсем бюджетный кельнер взять типа такого http://ali.pub/5p3kdx – поле должно быть побольше, чем у плессла 32 мм 1.25″.
Большое спасибо, уже заказываю, с Уважением Станислав
добрый день, я новичок в астрономии, у меня телескоп Celestron Powerseeker 114 EQ, я понимаю что он из черного списка, но Вы говорили про треногу с этим боремся, в общем он у меня только 3 дня, из окуляров Celestron 20mm Erecting Eyepiece больше нет, помогите подобрать окуляры, я совсем запутался.
Здравствуйте. По оптике сам телескоп неплох. Проблема больше в слабой монтировке под эту трубу, но наблюдать вполне возможно.
Из окуляров я бы взял плессл 40 мм (http://alli.pub/654m51), зум 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) и 5 мм TMB (http://ali.pub/5nlhv2). Этого набора хватит для всех видов наблюдений.
Здравствуйте, Руслан!
Подскажите пожалуйста 15 мм окуляр Celestron Luminos, 1,25”.
Как вы считаете на Ньютон 150/750?
Может ли быть альтернативой ES 14/82?
Спасибо!
Здравствуйте!
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=994#p15915
Вот тут не рекомендуют его для светосильной оптики из-за кривизны поля.
Так что по оптике он отличается от ES.
Доброе утро! Принято))
Спасибо огромное!
Здравствуйте, Руслан!
А есть ли аналог explore 14-82?
Возможна ли альтернатива?
Спасибо!
Здравствуйте. MEADE 5000 UWA WP 14mm – если не ошибаюсь, тот же ES, но в другом корпусе. Есть еще ES 16 мм 68 градусов, но там чуть другой фокус и поле.
Ну и еще бывают ES под маркой Maxvision (без заполнения аргоном) http://ali.pub/5jcre1
Спасибо огромное!
Здравствуйте, Руслан!
Вопрос по окулярам ЕS:
Что думаете насчёт 4,7 ; 6,7 ; 8,7 ; 30 – все по 82* ?
Труба 150750.
В наличии Es 11-82 ; 20-68 ; tbm 3,5 mm и свой 28 mm.
При таком имеющемся наборе есть ли смысл приобретать варианты выше?
Луна, планеты, дипскай!
Мог не много ошибиться на десятые при указании видов окуляров, но думаю, что не суть – вы прекрасно и так понимаете о чем речь )))
Здравствуйте. 30\82 у меня был – клевый, но большой, тяжелый, дорогой и использовался нечасто. А вот на большом добсоне 300 мм 1:5 он практически не вылазил из фокусера, как и 17 мм.
У меня самые ходовые фокусные расстояния на ньютоне 150\750 – 17-18 мм, 10-11 мм, 3 мм. Ну, еще иногда 24-25 мм. 6-7 мм редко использую.
ES 20\68 неплох и вполне близок к 17-18 мм.
Из набора 82-градусников я бы взял, пожалуй, 14\82 – как раз заткнуть пробел между 11 и 20 мм.
Как всегда, премного благодарен!?
Пожалуйста. Будут вопросы – пишите. И про OIII фильтр не забывайте – он очень эффектно работает по газовым туманностям.
Руслан, добрый день!
Нашел я все-таки окуляр ES 11 mm 82″. Заказываю его сегодня. 10 mm 52″ буду возвращать в магазин.
И по линзе Барлоу 2х теперь вопрос стоит: в пути у меня такая https://astronom.ru/product/2-x-kratnaya-linza-barlou-gso_-1_25.html
Она не телецентрическая случайно?
Если нет, считаете ли вы что это совсем бесполезный аппарат? или же можно поглядеть на луну и планеты через 11 mm и 20 mm первоначально, пока не придет замена на рекомендованную вами линзу 3х?
Насколько критично, что увеличивается вынос зрачка с длиннофокусными окулярами? Вроде бОльший вынос зрачка считается плюсом, а в данном случае плюс перерастает в минус.
Можете прокомментировать?
Я вообще новичок, для меня в приоритете в первое время все равно будут только наблюдения, не может ли мне в будущем вообще пригодиться линза 2х для наблюдений? Например, с окуляром типа 7 mm. с линзой 3х увеличение более 300х получается, с линзой 2х 214х. Или такие увеличения лучше достигать отдельными короткофокусными окулярами?
Извиняюсь за порой дилетантские вопросы, понимаю, что с началом наблюдений большинство отпадет само собой. Но, сами понимаете.
Спасибо большое!
Здравствуйте.У GSO 2x 1.25″ телецентричности нет – обычная двухлинзовая Барлоу.
ES 11 мм 82 градуса плохо работает по Луне с обычными Барлоу – я об этом упоминал в предыдущем ответе https://star-hunter.ru/eyepieces/#comment-13011
Однако для планет должна подойти. Просто сейчас планеты плохо видны – Марс в этом году мелкий, Венера будет видна нормально не раньше лета, Юпитер и Сатурн тоже ближе к весне\лету будут.
Увеличенный вынос зрачка с длиннофокусными окулярами создает проблемы с позиционированием глаза – надо наращивать наглазник. Также может уменьшиться видимое поле зрения за счёт большего отдаления глаза от линз.
Плюс от увеличения выноса зрачка есть только с короткофокусными окулярами типа плёссла (6….10 мм), однако это фокусное расстояние можно закрыть отдельными окулярами с большим выносом зрачка.
2х Барлоу в любом случае пусть остается – пригодится.
(Все три комментария от Вас получил – видимо, не указали капчу или не поставили галочку. Комментарии публикуются после проверки, так что я их все обязательно читаю).
Все понял, теперь окончательно понял что нужно делать.
Спасибо огромное!
С уважением, Руслан.
Пожалуйста. Сообщите потом о результате.
Да, конечно! В итоге взял по вашей рекомендации барлоу 3″ http://ali.pub/1yqg3c
Ждем всех поступлений теперь и будем посмотреть.
Спасибо еще раз!
Пожалуйста. Барлоу хорошая, уверен, что понравится!
Спасибо большое! за не краткий ликбез
Здравствуйте, Руслан! На трубу 150750 для Луны и планет актуальны ли будет окуляр explore 5 mm 62”?
И для дипскай 10 mm explore и 20 mm explore подойдут ли?
Эти окуляры в наличии, также линза барлоу 2” и родной окуляр 28 mm есть.
10mm я так полагаю и для луно планетных тоже подойдёт?
Есть ли смысл взять что-то типа explore 14 – 15 mm, будет ли актуален данный окуляр?
И вообще что бы ещё посоветовали с дальнейшим прицелом на астрофотографии и планет и дипскай?
Спасибо большое заранее! Вопросов куча)
Хотел немного добавить и скорректировать имею в наличии
Es 10 mm 52”
Es 5,5 mm 62”
Es 20 mm 68”
Вопросы выше по ним.
Спасибо!
Вместо 10 мм 52 гр я бы всё же взял ES 11 мм 82 градуса.
5.5 мм не самый ходовой фокус на ньютоне 5.5, я бы этот номинал пока не брал.
ES 20 мм 68 гр одобряю. Либо, если позволяет бюджет, ES 18 мм 82 градуса. Если нет, то смело брать ES 20 мм 68 гр.
Привет! Для планет и Луны лучше взять окуляр с фокусом 3…3.5 мм.
Увы, нормальную тройку тяжело найти в этом диапазоне – TMB 3.2 мм обычно идет с реальным фокусом 2.5 мм (хотя, может уже пофиксили это). Baader Hyperion 3.5 мм неплох еще. Можно поискать Long Perng (Levenhuk) LER 3 мм.
Для дипскай очень рекомендую Explore Scientific 11 мм 82 градуса – очень хороший окуляр. Также неплох Explore Scientific 20 мм 68 градусов.
Барлоу 2″ не особо и нужна – большая, громоздкая, короткофокусные окуляры в ней не нуждаются, а у длиннофокусных вынос зрачка увеличивается из-за такой Барлоу.
28 мм можно оставить для равнозрачкового увеличения.
Explore Scientific 14 мм был бы тоже кстати, но пока можно и без него обойтись.
С прицелом на астрофото – для планет надо хорошую 3-5х Барлоу (кратность зависит от пикселя камеры), для дипов – корректор комы (рекомендую Sharpstar 0.95x).
Будут еще вопросы – пишите, разберемся по порядку.
Для планет 3 3,5 мм это без линзы Барлоу, верно , вы рекомендуете?
А если все же линзу барлоу 2х и 5,5 мм окуляр, увеличения равнозначные…или нюансы здесь?) а то с 3 3,5 действительно сложности..
10mm 52” уже куплена, в пути, в магазине конечно рекомендовали её. Вы считаете, что данный окуляр не подойдёт для данной трубы? Или все же можно что-то «выжать»? Опять же с той же линзой барлоу 2х например?
И по линзе Барлоу 2х: опять же магазин рекомендовал, прислушался, тоже в пути уже.
Все-таки считаете что обменять лучше на 3х? Она не увеличивает вынос зрачка с длиннофокусными окулярами?
Например с ЕС 20 мм 68″ и линзой 3х увеличение составит порядка 112х. А возможно ли с линзой 2х применить 14 мм и получить то же увеличение… хочу спросить есть ли разница?
Да, без линзы Барлоу.
Неизвестно, как будут вместе работать 2х + 5.5 мм. Например, обычная 2х Барлоу + ES 11 82 градуса = невозможно наблюдать Луну из-за сильнейшего бобового виньетирования (не удается полностью видеть поле зрения). Поэтому я всё же за отдельный номинал окуляра без внешней Барлоу. Либо взять вот такую Барлоу http://ali.pub/1yqg3c – она телецентрическая, не меняет вынос зрачка.
ES 10 мм 52 градуса я не тестировал, только 3 и 6.5 мм. Так что как будет вести себя десятка на вашей трубе – не знаю, надо проверять. Но с телецентрической 3х Барлоу должно работать в более интересном “планетном” диапазоне.
Другие 2х и 3х Барлоу, у которых нет телецентричности, буду менять вынос зрачка.
2″ Барлоу – да, я бы вернул.
Разница между 20 мм 68 гр + 3х Барлоу и 14 м 82 градуса + 2х Барлоу будет в размере поля зрения и выносе зрачка. А так картинка на оси может быть схожей.
Спасибо большое за ваши труды и передачу опыта! Очень ценно!
Окуляр Explore Scientific LER 52° 3 мм, 1,25 – такой окуляр для луны и планет трубы150750 подойдет? о нем вы говорили?
Как вообще определить телецентрическая ли линза Барлоу? в описаниях/характеристиках этого ни у кого нет.
ES 3 мм 52 градуса мне не понравился – кривизна поля + сильная дисторсия. Но на оси он хорош, то есть для наблюдения планет через телескоп с часовым механизмом подойдет.
Телецентричная Барлоу – это фактически маленький галилеевский телескоп наоборот (отрицательная линза, затем на некотором расстоянии положительная). Телецентричная Барлоу практически не поддается разгону – добавление втулок позади нее не добавляет кратности. Определить телецентричную Барлоу можно по внешнему виду – несколько разнесенных линз, обычно передний линзоблок маленький, а внутри корпуса установлена еще одна линза побольше.
2,5 мм окуляр Sky-Watcher Wide Angle, 1,25 – в принципе, это тот же TMB 2.5 мм. Есть ли смысл переплачивать? А вот если найдете 3,2 мм окуляр Sky-Watcher Wide Angle, 1,25″, то можно точно брать.
Я сравнивал на 150750 трубе окуляры 3 мм (LER Levenhuk) и 2 мм (Sky-Watcher LET). Даже по яркому компактному Марсу 3 мм мне понравился больше. Так что советую смотреть в сторону 3…3.5мм фокуса.
По наличию, по стране прошелся.
Есть такие
2,5 мм окуляр Sky-Watcher Wide Angle, 1,25”
И по этому жду ответа
Explore Scientific LER 52° 3 мм
Что думаете?
Еще раз большое спасибо!
Добрый день, Руслан! Заказал сегодня TMB 3.2 мм. Единственный вариант из короткофокусных, который я нашел на сегодня.
Надеюсь он будет служить верой и правдой. Исходя из отзывов хороший вариант.
Кто-то пишет, что по факту 2,5 mm. Но впринципе окуляр и в таком исполнении подойдет под мою трубу 150-750.
Теперь жду трубу, комплектующие и будем пробовать.
Спасибо за помощь!
Пожалуйста. Удачной покупки. По любым вопросам пишите.
То есть я правильно понимаю, что для определенной трубы есть смысл рассматривать окуляры с определенным же диапазоном фокусных расстояний? К примеру, если труба 250/1000, то максимальное увеличение 500, минимальное в районе 35. Получается, что окуляры надо рассматривать в диапазоне от 2 до 28 мм, и больше 28мм фокусного расстояния окуляра даже смысла смотреть нет?
Здравствуйте. Да, верно – от 2 до 28 мм. Причем я бы для планет взял TMB 2.5 мм, он обеспечит кратность 416х.
Для светосильного ньютона лучше смотреть в строну окуляров с хорошей коррекцией собственных аберраций – например, Explore Scientific серии 68 или 82 градуса.
Доброго вечера! Подскажите, пожалуйста, какие окуляры выбрать на Dobson dob 8?
Хочется дополнить комплектные суперы чем-то посущественнее. Ориентировочно закладываю на это мероприятие 20к. Дипскай я так и не смог найти, только плеяды..
Здравствуйте. Для Луны и планет я бы взял 4-5 мм окуляр. Например, TMB 4 мм. Либо Celestron X-Cell LX 5 мм.
Для дипов – 14…15 мм (например, ES 14 мм 82 гр) и 18…20 мм (например, ES 20 мм 68 градусов)
В качестве бюджетного обзорного (равнозрачкового) – 40 мм 2″.
Доброго дня!
Подскажите, пожалуйста, какие окуляры лучше взять (как базовый набор) к телескопу Meade Infinity 102 мм?
Спасибо!
Здравствуйте. Вам нужны окуляры с фокусным расстоянием от 40 до 4 мм.
Хорошей связкой будут 40 мм плессл, зум-окуляр 8-24 мм и 4 мм.
40 и 8-24 мм – звёздные скопления, туманности, галактики, Луна.
4 мм – Луна, планеты.
Спасибо!
Здравствуйте Руслан. Подскажите, стоит ли вообще смотреть в сторону вот этих окуляров:
http://ali.pub/5ayb8o
Меня интересует 6мм
Здравствуйте, Андрей. Из окуляров я тестировал 6, 9 и 15 мм.
6 мм неплохо работает на светосильных телескопах (со светосилой f\5…f\6), однако хуже, чем Celestron X-Cell LX 7 мм или Meade HD-60 6.5 мм.
У 9 мм аберрации еще заметнее по краям.
15 мм неудовлетворительно работает со светосильными телескопами – край заметно замылен.
Я бы взял TMB 6 мм http://ali.pub/4z988s – у него меньше бликов и должна быть лучше коррекция по полю
У меня есть ТМB 4 мм. По Луне и Марсу показывает неплохо. Но есть один момент: мне легче “поймать фокус” на краю поля зрения, чем в центре. Не подскажите, с чем это может быть связано? Телескоп SW1501. А про плессл я спросил исходя из того, что хочу получить увеличение между 130 и 250 и посмотреть изображение на данном типе окуляров. Или не стоит оно того?
Странно. Должно нормально ловиться на оси. У меня с 4 мм окуляром не было проблем с фокусировкой.
Также у меня есть 6 мм плессл – по качеству картинки по полю он намного хуже, чем Meade HD-60 6.5 мм, а также по удобству использования. На оси примерно одинаково показывают.
Здравствуйте Руслан. Подскажите, пожалуйста, какой окуляр лучше подойдёт для наблюдений дипов в телескоп SW BKP1501 32 или 40 мм?
По дипскай объектам на моей трубе 150\750 самые ходовые окуляры – 11 мм и 18 мм. Для вашей трубы получается фокус 15 и 23 мм. Разумеется, можно использовать и более длиннофокусные окуляры – как 32 мм, так и 40 мм.
40 мм окуляр позволит получить 6 мм выходной зрачок, то есть практически равнозрачковое увеличение.
Хорошим выбором будет окуляр Explore Scientific 24 мм 68 градусов 1.25″. Поле зрения будет максимальное для формата 1.25″. Фактически влазить будет столько же, что и с 32 и 40 мм окулярами, но собственное поле зрения окуляра, увеличение и яркость картинки будет отличаться.
Спасибо за помощь.
Здравствуйте. По случаю за копейки приобрёл телескоп Celestron PowerSeeker 80eq. Штатный окуляр 4 мм и линза Барлоу ужасны, 20 мм ещё куда ни шло. Решил приобрести на Али окуляры. Остановил выбор на бюджетных – наборе из 4 окуляров SVBONY 68° 6, 9, 15, 20 мм и окулярах Celestron omni. Будьте добры подскажите своё мнение в пользу коих сделать выбор, либо иное мнение для данного телескопа. Спасибо.
Здравствуйте. Для этого телескопа я бы взял набор следующих окуляров:
1. Плёссл 40 мм (дипскай объекты, поисковый)
2. Зум 8-24 мм – дипскай объекты, Луна.
3. Окуляр 6 мм 66 градусов – Луна, планеты.
Либо 40 мм + 20 мм родной + 6 мм. С зумом будет намного удобнее подбирать оптимальное увеличение.
Добрый день. Извиняюсь за беспокойство.А если сравнить между окуляром Sky-Watcher Super 4 мм, 1,25″ и окуляром TMB 4,5 мм,подскажите пожалуйста,какой лучше?
Здравствуйте. Они примерно одинаковы по качеству оптики. Однако для вашего телескопа 4.5 мм всё же получше будет за счет чуть меньшего увеличения.
Большое вам спасибо!
Пожалуйста. Удачной покупки.
Здравствуйте! Имеется телескоп Levenhuk Skyline 130×900 EQ,в комплекте окуляры super 10 и 25 мм,а так же линза Барлоу 2-х. Для «прокачки» телескопа в магазине посоветовали приобрести окуляр Окуляр Sky-Watcher Plossl 7,5 мм, 1,25″ для более четкой картинки и большого увеличения. В вашей статье узнала,что есть ещё зум окуляры. Подскажите,пожалуйста, что лучше докупить?
Здравствуйте. Для Луны и планет я бы взял 4.5 мм окуляр – с вашим телескопом будет получено увеличение около 200х.
Зум-окуляр будет удобен для быстрого подбора увеличения при наблюдении звёздных скоплений, туманностей и галактик. Для тусклых протяженных объектов можно взять еще 40 мм плессл.
Спасибо! Подскажите,пожалуйста, а какой фирмы лучше брать 4,5 окуляр? И зум-окуляр какой лучше Sky-Watcher Zoom 8–24 мм или Celestron Zoom 8-24 мм?
Можно взять Meade HD-60 4.5 мм, либо Celestron X-Cell LX 5 мм. Если дорого, то можно взять TMB 4.5 мм http://ali.pub/59lo0j
Зум-окуляры 8-24 от Celestron и Sky-Watcher идентичны – берите тот, что дешевле.
Большое спасибо! Ещё вопросик,а можно использовать зум-окуляр 8-24 мм с линзой Барлоу?
Можно, но я бы не стал – слишком много линз получается для планетного режима наблюдений. Ну и вынос зрачка окуляра может увеличиться, потом тяжело ловить выходной зрачок глазом.
Здравствуйте! Приобрел телескоп с автонаведением Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, с которым идут два окуляра – Super 25 мм и 10 мм. Что посоветуете докупить? в продаже нашел набор аксессуаров Sky-Watcher Super Plossl, в комплект которого входят четыре окуляра – 7.5, 12.5, 17 и 20 мм, а так же четыре цветных светофильтра (https://www.4glaza.ru/products/sky-watcher-nabor-aksessuarov-super-plossl/). Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному набору!
Здравствуйте! Я рекомендую докупить плессл 40 мм и зум-окуляр 8-24 мм. Фильтры особо и не нужны, апертура у телескопа небольшая, яркость Луны легко глушится подъемом увеличения.
Здравствуйте. Что значит маркировка окуляра SR? Нигде не могу найти. Это какая-то оптическая система его, надо понимать? В чем ее особенности? Окуляр 4 мм Celestron с Али
Здравствуйте. Super Ramdsen, либо Special Ramdsen.
https://www.cloudynights.com/topic/236830-super-ramsden/
К покупке не рекомендую, так как вынос зрачка крохотный. Лучше смотреть в сторону TMB 4mm.
Сергей, подскажите пожалуйста, какие окуляры нужны для светосильного телескопа 1:5, 80/400?
В основном планирую использовать его как обзорник по небу для дипскаев. Какой набор окуляров посоветуете?
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Выбираю свой первый телескоп, склоняюсь к зеркальным, т.к. для наблюдений планирую выезжать за город, а по соотношению цена/апертура они гораздо приятнее. Сейчас рассматриваю две модели из ваших рекомендаций в целевой бюджетной категории: Levenhuk Skyline 130×900 EQ и Levenhuk Skyline PLUS 130S. У обоих в комплекте идут окуляры 25мм и 10мм, как, в общем, и у остальных рефлекторов с похожими характеристиками. Получается, в стандартной комплектации наблюдать за ближайшими объектами Солнечной системы не получится и, если я хочу получить хорошую картинку планет, нужно сразу покупать другой окуляр? Если это так, то какой бы вы посоветовали?
И еще скажите, пожалуйста, стоит ли брать первый телескоп на экваториальной монтировке? Пишут, что с ней непросто разобраться, да и я в принципе не уверена, что на нужна, если нет цели фотографировать.
Заранее большое спасибо! И спасибо за ресурс, очень полезно!
Здравствуйте. Это одинаковые телескопы – различия только в маркировке.
В комплекте есть линза Барлоу, в связке с которой 10 мм окуляр обеспечит кратность около 180х, однако сама Барлоу низкого качества. Если заменить ее на другую (например, Sky-Watcher 2x с Т-адаптером), то вполне можно получить планетные увеличения. Гнаться за максимальной кратностью не следует, для планет 180-200х будет вполне достаточно.
Экваториальная монтировка сложнее устроена, чем азимутальная, однако разобраться с ней вполне можно и бояться “экваториалки” точно не следует. Если возникнут сложности – обращайтесь, подскажу.
Здравствуйте! Спасибо за прекрасный источник информации.
Дайте пожалуйста совет по окулярам. Купил Skywatcher Maksutov telescope MC 127/1500 SkyMax-127
В комплекте 25мм и 10мм.
Понимаю что нужно Barlow, зум и 40мм правильно? Бюджета на все сейчас нет. Хочу взять Barlow и возможно зум.
Какой из трех Barlow вызывает доверие?
Omegon 2x Barlow lense, achromatic, 1.25″
TS Optics Barlow Lens 2x 1.25″
Bresser Barlow Lens 2x 1.25″
Как на счет зума Omegon Magnum 1.25”, 8-24mm zoom ?
Так как телескоп не совсем бюджетный, в магазине стали предлагать окуляры по от 100 евро. Слишком дорого…
Есть ли у Вас мнение по поводу фильтров Explore Scientific Filters ?
Спасибо.
Здравствуйте. Если астрофото не планируется, то можно обойтись и без Барлоу. По планетам будет оптимален 7.5 мм окуляр (200х). В принципе, его может заменить 8 мм конец у зума.
Барлоу можно взять такую https://www.astroshop.eu/barlow-lenses/astoptics-barlow-2x-doubling-lens-t2-thread/p,57631
Либо такую https://www.astroshop.eu/barlow-lenses/celestron-t-adapter-barlowlinse/p,8223
С зумом Omegon 8-24 я не сталкивался – у меня Celestron 8-24 мм, я им вполне доволен.
Из фильтров можно взять бюджетный OIII типа Solomark http://ali.pub/53ux95
Здраствуйте. Прежде всего хочу поблагодарить вас за этот прекрасный сайт и полезную информацию , которой вы делитесь из своего опыта.
Подскажите пожалуйста. Имею светосильный рефрактор 80/400 и использую его как обзорник по небу. Использую комплектные окуляры 10 и 20 к нему. Но похоже они50 град. Имеет ли смысл покупать широкоугольные окуляры? И какие посоветуете?
А также есть ли смысл использовать переменный окуляр 8-24 мм, о котором вы говорите?
Здравствуйте! Рад, что мои знания пригодились Вам.
Ничего страшного в поле зрения 50 градусов нет, то есть широкоугольные окуляры не являются обязательными к использованию. Смысл широкоугольных окуляров в том, чтобы захватить бОльшее поле зрения при том же фокусном расстоянии, что у аналогичного неширокоугольного окуляра. Это может быть необходимо для рассматривания крупных туманностей или звёздных скоплений, которые должны “влезть” в поле зрения при определенном увеличении. Например, комплектный окуляр 20 мм и окуляр Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″. При том же фокусном расстоянии “охват” будет больше в 68\50=1.36 раз.
Хочу заметить, что у окуляров есть свои искажения, и чем выше светосила телескопа, тем сильнее становятся заметными собственные искажения окуляра. Бюджетные широкоугольные окуляры обычно плохо работают со светосильными телескопами (отн. отверстие 1:4….1:5), поэтому используя недорогой широкоугольный окуляр со светосильным телескопом, Вы получите четкие звёзды только в центральной трети или половине поля зрения, а далее звёзды будут превращаться в подобие комет. Если такая картинка Вас устроит, то можно использовать и недорогие широкоугольники с вашим телескопом.
Я использую со своими светосильными ньютонами (1:5) окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса. Они хорошо работают с высокой светосилой и обладают большим полем зрения, но цена у них достаточно высокая. Есть окуляры с полем 60 градусов (Celestron X-Cell LX, Meade HD, DeepSky Plano), их также можно использовать со светосильными телескопами, а цена у них ниже.
Из бюджетных широкоугольников я тестировал вот такую линейку 66 градусных окуляров. 15 и 20 мм со светосильным телескопом дают резкую картинку только в центральной трети. 9 и 6 мм работают заметно лучше по полю, но у них фокус меньше.
Также у меня был 11 мм 80 градусов и 16 мм 80 градусов. Реальное поле у них меньше заявленного (около 70 градусов), со светосильным телескопом будет “каша из звёзд”. Вместо этих двух окуляров лучше взять один нормальный широкоугольник типа Explore Scientific 16 мм 68 градусов.
Что касается зум-окуляра, то главное его достоинство в возможности быстрого подбора оптимального увеличения (выходного зрачка). На 24 мм поле зрения очень маленькое (около 40 градусов), однако в диапазоне 18-8 мм оно достигает 50-60 градусов.
Под ваш телескоп я рекомендую использовать связку плессла 32 мм + зум 8-24. Для планет надо что-то короткофокусное типа TMB 4 мм. Либо можете заменить зум на пару окуляров 15 и 9 мм, но зум в этом плане был бы удобнее.
И ещё. Избегайте вот этих 62-градусных широкоугольников. Я тестировал 4 мм, по качеству картинки он ужасен.
Добрый день! Приобрел телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1. Уже пробовал наблюдать в него Луну, но она на столько яркая, что толком ничего не разглядеть, стоит ли озаботиться покупкой лунного фильтра?
Также в комплекте есть два окуляра Super 25 мм и 10 мм. Посоветуйте, пожалуйста, какие окуляры и линзу барлоу стоит докупить к нему?
Заранее благодарю.
Здравствуйте. Попробуйте поставить увеличение больше – тогда луна будет тусклее.
Можно попробовать нейтральный лунный фильтр http://ali.pub/53ax8x
Для полной луны возьмите ND1000.
Из окуляров я бы взял 40 мм плессл http://alli.pub/654m51
А также зум 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl
Для предельных увеличений – 6 мм http://ali.pub/2ofwsq
Барлоу 2х (пригодится для астрофото планет и Луны) – http://ali.pub/23t64r
Руслан, большое спасибо! Вчера получил 40 мм плессл. Погода пока не позволила проверить в деле, но чисто визуально пока впечатления положительные, т. к. по сравнению с комплектными Super это окуляр одним своим видом конечно внушает. Не смог найти информацию, какой у него угол зрения, но видно, что не маленький. SVBONY пока взял 9 мм, на замену комплектному 10 мм.
Собственное поле зрения у этого окуляра небольшое – около 40 градусов. Видимое поле зрения примерно равно полю зрения, деленному на увеличение, которое получается с этим окуляром. Например, на телескопе с фокусом 800 мм получится увеличение 20х, итого поле – 40:20=2 градуса.
Svbony 9 мм неплохой, я недавно такой окуляр протестировал. По полю хуже работает, чем 6 мм, но по качеству картинки далеко впереди комплектного 10 мм окуляра.
Вчера удалось понаблюдать в 40-мм плессл. С ним есть одна проблема, а именно, чуть шелохнулся или начинаешь крутить ручки тонких движений – изображение начинает пропадать, приходится все время прям синхронно двигать голову как бы за окуляром. Также попробовал вчера zoom-окуляр, знаю что у него на 24 мм поле зрения тоже небольшое – 40 градусов, но с ним такой проблемы не заметил, так что в него гораздо комфортнее наблюдать. Андромеду с 40 мм я так пока и не смог поймать, я даже не совсем представляю как она должна выглядеть в такой окуляр на моем мак 90.
Здравствуйте. У 40 мм плессла достаточно большой вынос зрачка (0.7F), поэтому комплектный наглазник может быть слишком коротким. Можно заменить наглазник на самодельный – например, из теплоизоляции для сантехнических труб.
Мак 90 с 40 мм окуляром обеспечивает увеличение 31.25х и поле зрения 1.28 градусов. У М 31 угловой размер может достигать 3.5 градуса, так что вся она точно не влезет.
Добрый вечер Руслан. Посоветуйте пожалуйста какие окуляры приобрести для sky watcher esprit ed 100. И какую линзу Барлоу. На американском сайте узнал что максимальное полезное увеличение у него всего 150 крат а не 200 как пишут в telescop express.
Добрый вечер! Диапазон полезных (используемых) увеличений у телескопа с хорошей оптикой лежит в пределах от D\7 до 2*D, где D – диаметр объектива в мм.
Для вашего телескопа можно использовать окуляры с фокусом от 30 до 2.5 мм.
Выбор окуляров зависит от бюджета покупки.
В качестве планетника можно взять TMB 2.5 мм – недорогой, но неплохой окуляр. Я его тестировал, понравился. Также мне понравился Nagler Zoom 2-4, но цена на него весьма высокая.
Весьма ходовыми окулярами будут Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″, Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″ (или Explore Scientific 18 мм 82 градуса).
Линза Барлоу понадобится, в принципе, только для астрофото – при визуальных наблюдениях вполне можно обойтись и без нее. Для астрофото кратность Барлоу будет зависеть от размера пикселя матрицы.
Добрый вечер, могли бы вы дать совет, приобрел Телескоп Levenhuk Skyline BASE 100S в комплекте идет два окуляра 20 мм и 4 мм, какие окуляры вы посоветуете докупить. Спасибо.
Здравствуйте! Я бы взял следующие окуляры:
–плёссл 32 мм (слабые дипскай объекты, а также в качестве поискового окуляра)
–зум-окуляр 8-24 мм (катало Мессье)
-для планет можно взять TMB 4.5 мм
Здравствуйте, можно ли поставить на телескоп meade etx90 окуляр 4.5мм или 5мм, чтобы лучше раглядеть планеты (например сатурн, юпитер)? Если да, то какие. Есть окуляры 6.5мм, 9.7мм, 24мм и барлоу 2х
Здравствуйте! 4.5 и 5 мм докупать не советую – при дальнейшем повышении кратности яркость картинки, контраст и детализация упадёт. Предельный окуляр для 90 мм Максутова-Кассегрена – 6…6.5 мм.
Попробуйте связку 2х Барлоу + 9.7 мм – получите аналог 5 мм окуляра.
Добрый день, Руслан!
Спасибо за ваши труды. Всегда с интересом и подолгу можно читать.
Приобрел телескоп BKP 150750EQ3-2.
В комплекте окуляры 6.3мм и 17мм Plossl.
6.3mm – не зашел. Темный и видимость как в замочную скважину.
Докупил сразу Arsenal 5мм ED 60° 1.25” (клон Paradigm Dual ED) из того что было быстро доступно. Хорошая видимость. Сатурн и Юпитер показали себя отлично. Возможно заменю его в будущем на 3.5mm Long Perng.
Штатный 17мм тоже не очень и хочется заменить на более качественную оптику.
Хотел ES82/18, но ценник в 299$ сейчас вне бюджета и по наличию так же мало где есть. С али не рассматриваю, доставка к нам почти 2 мес сейчас.
Из доступных есть Meade Series 5000 20mm Ultra Wide Angle Eyepiece (2″) – 139$ и
Celestron Luminos 19mm Eyepiece (2″) – 159$.
Склоняюсь с 20mm Meade. Не сильно ли маленькое увеличение будет на 20мм для этого скопа? Что можете порекомендовать? Возможно какой другой из этого бюджета?
Цель – визуальный обзор по каталогу Мессье и NGC
Спасибо.
Здравствуйте! Плессл 6.3 мм да, специфический. Насчёт темноты не совсем согласен, т.к. линз немного, а картинка темная из-за небольшого выходного зрачка. С закатанным наглазником вполне пригоден по планетам – у меня самого на вооружении есть 6 мм плессл.
Для планет 5 мм маловато – используйте 2х Барлоу (можно и с плесслом, и с 5 мм).
У меня по дипам самые ходовые окуляры – 11 и 17 мм. С 20 мм, конечно, и масштаб, и яркость фона будут заметно отличаться от 17…18 мм.
Luminos я тестировал только 31 мм 82 градуса – совсем не понравился из-за сложностей с ловлей выходного зрачка и не очень хорошей коррекцией по полю.
Как обстоят дела у 19 мм модели – не знаю. Однако судя по обзорам, и 15, и 23 мм Luminos не очень хорошо подходят для светосильных телескопов http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=994
По Meade 20 мм есть детальный обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=725&start=25#p46882
Я бы всё же выловил ES 18-82, либо 16 мм 68 градусов, если не смущает небольшой вынос зрачка.
Здравствуйте, Руслан! Очень нужен совет по двум вопросам: 1) Нашёл интересный девайс Линза Барлоу Celestron Luminos 2.5x, 2″ а информации о нём, на РУ сегменте не нахожу. Что можете о ней сказать для BKP2001EQ5.
2) Нашёл на Али искатель полюса, но он вроде для южного полюса. Есть ли разница и можно ли его брать? Цена радует #Aliexpress 2 967,62 руб. | Небесно-watcher полярная ось зеркало AVX / CGEM CG4 полярная ось зеркало для AVX, CGEM, EQ3D, HEQ5pro экваториальный инструмент
https://a.aliexpress.ru/_eOKSWy
Здравствуйте, Николай.
1) 2″ линза Барлоу – достаточно спорный аксессуар, т.к. с 2″ окулярами получается большой вес и габариты, а для визуала\астрофото планет и Луны вполне достаточно 1.25″ формата. В общем, смысла нет брать её.
2) Этот искатель даже лучше, чем искатель изображением Ковша и Кассиопеи. Приложение SynScanInit покажет точное расположение Полярной звезды на сетке https://play.google.com/store/apps/details?id=com.RapidoDroid.synscaninit2&hl=ru
У меня такой искател был в Sky-Watcher Star Adventurer.
Привет Руслан! Сегодня пытался наблюдать с балкона Сатурн и Юпитер в Celestron Omni XLT 102 (линза барлоу + 8-24 zoom). У Сатурна наконец удалось разглядеть кольцо, но объект очень далеко (не как у вашей фотографии в посте, раза наверно в 3 дальше). Видно по сути просто точку с кольцом при приближении все размывается и не удается сфокусироваться, как только не пробовал хоть еще немного увеличить ничего не получается. Без барлоу видно хуже. У Юпитера не видно полос, но видно 3 спутника. Посоветуйте пожалуйста окуляр для планет для данного телескопа. Думаю 5 или 6 мм взять будет лучше видно? Еще заказал 32мм, он для галактик подойдет? Если нет, то какой из бюджетных посоветуете?
Привет, Константин. Для наблюдения планет с Celestron Omni XLT 102 оптимальная кратность будет около 160-170х, а это окуляр с фокусом около 6… 6.5 мм. В принципе, в вашем случае 2х Барлоу + окуляр 8-24 мм обеспечивали необходимую кратность с избытком. При отличной атмосфере можно попробовать 5 мм окуляр.
Что касается мутности картинки, то, разумеется, следует ловить спокойную атмосферу. В ваших широтах Сатурн и Юпитер весьма низко над горизонтом – около 13 градусов, а на такой высоте на резкость картинки влияет как состояние атмосферы, так и атмосферная дисперсия. При такой высоте можно и не увидеть полос на Юпитере – это нормально.
Проверьте телескоп по яркой высокой звезде (например, по Полярной звезде) – при 150-200х увеличении должны быть видны дифракционные кольца. Если их не видно, то проблемы или с оптикой, или с атмосферой.
32 мм для галактик подойдет, конечно. В принципе, по всему каталогу Мессье он пригодится. В связке с зумом 8-24 можно будет наблюдать практически все объекты.
Из 5 или 6 мм можно посмотреть в сторону окуляров TMB http://ali.pub/408i24
Но для начала попробуйте поймать атмосферу с 2х Барлоу и зумом, либо 2х Барлоу и плёсслом\кёльнером.
Подскажите ещё пожалуйста, телескоп отличный мне нравится. Оптика хорошая четкость и пластик не плохой. Очень хочу понимания , какие лучше купить окуляры , что ещё можно докупить , чтоб можно было полноценно наблюдать за небесными телами.?