Leave a Reply

Your email address will not be published.

four × 4 =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 13

  1. Здравствуйте, Руслан! Спасибо за обзор!
    Вы не проверяли, как работают при визуальных наблюдениях объектов глубокого космоса неодимовый, Optolong L-Pro и CLS (SvBony) фильтры?
    Понятно, что при наблюдении туманностей (кроме отражательных) из этих трёх перечисленных лучшим будем CLS фильтр. Но насколько они помогают при наблюдении объектов с непрерывным спектром (галактик, скоплений)? Есть ли какое-то заметное глазом увеличение контраста?

    • Здравствуйте, Денис!
      Сравнить работу L-Pro и CLS фильтров можно по снимкам в этом обзоре
      https://star-hunter.ru/optolong-l-pro-clip-eos-review/
      От себя скажу, что Neodymium совсем слабо режет засветку – L-Pro заметно лучше.
      При визуальных наблюдениях эффект есть, но небольшой, т.к. фактически и галактики, и скопления нуждаются в темном небе.
      CLS для визуала и астрофото звёздных объектов я не рекомендую.

      • Да, эти снимки я видел. Но непонятно насколько они похожи на то, что видно глазом при визуальных наблюдениях с этими фильтрами. Потому что, вообще говоря, положение пика кривой видности глаза в сумерках отличается от дневного (около 500 нм в сумерках, 555 нм – днём), а баланс белого в камере, наверное, всё-таки рассчитан на соответствие человеческому зрению при более ярком, дневном освещении. Отсюда и вопрос.

  2. Здравствуйте, Руслан! Спасибо за обилие полезной информации на вашем сайте!
    Подскажите пожалуйста, насколько целесообразно использование фильтра Baader Contrast Booster с телескопом МАК 127? Будет ли он заметно увеличивать контрастность деталей при наблюдении планет? Или же существуют более эффективные способы улучшить изображение?

    • Здравствуйте. Contrast Booster у меня есть, но всё забываю протестировать его по планетам. На этой неделе постараюсь сделать это. Сразу могу сказать, что фильтр заметно желтит из-за отсечки синих лучей, но в то же время делает детали красного цвета более насыщенными.

  3. Добрый день.
    Статья очень понравилась, особенно иллюстрациями.
    Я себе уже заказал CLS clip.
    Хорошо бы в описаниях на Али видеть и графики и спектры.
    Не понятно на сколько нужно увеличивать ISO для разных фильтров. Так ведь CLS у SVBONY явно “светлее” UHC, а на спектре этого не видно.
    По небу сравнение фильтров мало чего дает: один светлее, другой зеленее… ну и что? Наверное на туманностях надо сравнивать или других Дипскаях (?).

    На Али в каком-то хозяйственном магазине увидел UHC фильтр “ноунейм”
    https://ru.aliexpress.com/item/33036681275.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.64ac33edtN9tT1
    Он мне показался “светлым” на картинке, а когда пришел, то оказался зеленым. В спектре даже намека на красную линию нет. Спектр как у остальных UHC, только без красной линии 🙁
    Может это науке неизвестный вид фильтра 🙂

    Как Вы пользуетесь Алишным спектрометром? У меня такой тоже есть, но к чему его прикладывать и как, я до сих пор и не понял 🙁

    • Datyson UHC и есть этот фильтр по ссылке. Для астрофото не особо пригоден, т.к. полностью режет водород. Для визуала должен быть неплох, более узкий, чем Svbony UHC.

      Спектроскоп у меня закреплен в окулярном адаптере, спектры снимаю через зеркальную камеру.
      https://www.star-hunter.ru/simple-spectroscope-review-aliexpress/

      • Доброго времени суток. Так вы смогли его протестировать Datison UHC в визуале?На фото кажется, что jy сильно гасит как фон, так и свми звезды, но нет красноты, как от SVbony. Я пытаюсь выбрать недорогой фильтр для визуала, уже голова голова кругом от обилия противоречивой информации по китайским фильтрам. На дорогие нет денег. И можете что-нибудь сказать про uhc solomark? Буду очень рад и благодарен, если подскажете.

        • Здравствуйте. Из недорогих фильтров для визуала следует брать OIII – все дешевые UHC либо слишком широкие, либо кривые.
          А полноценный UHC пропускает OIII + H-beta – надо смотреть в сторону фильтров Orion Ultrablock, DGM NPB, Astronomik UHC. В принципе, также должен неплохо справляться с ролью UHC-фильтра Optolong L-enhance (пропускает H-beta + OIII + H-alpha). Datyson UHC визуально не тестировал, но надо бы – постараюсь сделать это в ближайшее время – по спектру видно, что он не пропускает H-beta.
          Вот тут есть подробное сравнение спектров самых разных моих фильтров https://star-hunter.ru/optolong-l-enhance-filter-review/
          UHC от Solomark я не тестировал, но закажу ради интереса в ближайшее время и протестирую.

          Вот еще некоторые мысли владельцев фильтров https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,152998.msg4531047.html#msg4531047

          • Спасибо за ваш ответ.Скажите пожалуйста, для визуала отсутствие hb означает, что водородные туманности мы не посмотрим ,это только линии oiii, причём в очень широкой полосе для oiii?это вообще плохо для визуала?Вот я так и не могу понять, смогу я повизуалить в него или лучше отменять заказ и брать о3…

          • H-beta – это своего рода визуальный аналог H-alpha, которая практически не видна для глаза, однако мои фототесты показывают, что H-beta во многом повторяет OIII и в итоге добавляет яркости самой туманности.
            Дело в том, что во многих водородных туманностях много и OIII – например, Лагуна М 8, Омега М 17, Туманность Ориона М 42 и т.д. OIII берите в любом случае, а уже потом к нему UHC взять хороший.

          • Спасибо огромное за советы!