М42 “Туманность Ориона” – пожалуй, одна из самых красивых и ярких туманностей на ночном небе. Она представляет собой огромное облако ионизированного водорода и является областью активного звездообразования. Расстояние – 1344 световых года, размер – 33 световых года, угловой размер – 80х60 минут, видимая звездная величина +4.0. Открыл её франзцуский астроном Фабри де Пейреск Никола-Клод 26 ноября 1610 года .
Для того, чтобы увидеть туманность Ориона, даже не нужен телескоп – она хорошо видна невооруженным глазом чуть ниже “пояса Ориона”. Наилучшее время для наблюдений – зима, однако наблюдения можно проводить с ноября по март. Также М42 можно “выловить” летом незадолго до рассвета.
При телескопических наблюдениях можно применять самые различные увеличения – от D\6 до 1.5*D (где D – диаметр объектива телескопа в мм). При наблюдении в малые телескопы или бинокли отлично видна форма туманности, а также газовая структура. В большие телескопы можно рассмотреть множество мелких подробностей. В центре туманности видны 4 яркие звезды (“Трапеция”). Наблюдения следует проводить подальше от городских фонарей, к югу от источников засветки – именно тогда М42 покажет себя во всей красе.
В 200 мм зеркальный телескоп Sky-Watcher SKP2001EQ5 мне удалось рассмотреть бледно-пурпурные оттенки в самой яркой области туманности – цвет лучше всего проявляется при увеличении около 90х. В 150 мм телескоп цвет увидеть не удалось. В 300 мм телескоп кроме пурпурных оттенков добавились еще и зеленые: цвет хорошо виден при увеличениях от 46х, пурпурные отттенки в нижней части туманности, а также слабая зелень в центральной части. Среди любителей астрономии существуют множество мнений и споров – кто-то видит цвет, кто-то нет. Я с уверенностью заявляю, что рассмотреть цвет у данной туманности вполне реально, но потребуется апертура от 200 мм.
При наблюдении туманности Ориона не лишними будут специальные фильтры (OIII, UHC, UHC-S) – с ними туманность видна лучше и детальнее. Ниже показаны снимки М42 без фильтра, с фильтром Baader UHC-S и Deepsky OIII. Подробнее: https://www.star-hunter.ru/baader-uhc-s-levenhuk-cls-deepsky-oiii/
Разумеется, такая яркая туманность не может не привлекать внимание многих начинающих астрофотографов. Снимки туманности Ориона можно получить даже без телескопа – достаточно камеры с телеобъективом и монтировки с ведением.
Руслан, доброго времени суток!
Впервые попробовал фото Дипскай объектов, но столкнулся с проблемой каких-то концентрических кругов при сложении в DSS. Как от них избавиться? Или может я снимки неправильно сложил в DSS?
https://disk.yandex.ru/d/mtIabxHVuB80IQ
А по количеству кадров? Может не хватает накопленного света для нормального цвета?
Обычно сколько примерно лучше делать?
Не понимаю почему не получается цвет 🤷♂️
Странно. Количество кадров – чем больше, тем лучше. Можете прислать мне примеры фото? Либо на файлообменник, либо в telegram (star_optics)
Доброе утро! Направил информацию, спасибо!))) очень жду рецензии и ценных советов)
Я нашёл на Никоне д7000 возможность делать любые выдержки с помощью пульта.
Как думаете с какими параметрами мне попробовать поснимать м27 и сколько кадров сделать
Чтобы получить фото в цвете?
По времени снимать можно примерно с 23-30 до 3-00, дальше начинается рассвет.
ISO допустим 600, выдержка 1 мин либо более, не знаю как привода с этим справятся.
1 мин это норм или больше пробовать добиваться?
М27 уже на выдержке от 30с обычно получается цветной. ISO – от 800…1600.
Если с автогидом монтировка потянет пару минут – уже хорошо, снимайте на такой выдержке.
Либо может такие удлинительные кольца лучше
1 512,38 руб. -33％ | Комплект металлических удлинительных колец StarDikor M42x0.75 с фокусным расстоянием 3/5/7/10/12/15/20/30 мм для астрономического телескопа
https://a.aliexpress.com/_9yFien
Подойдут – их больше, плюс шаг разный. От корректора до плоскости астрокамеры надо выдержать примерно 56 мм. Из которых обычно 17.5 мм (или 12.5 мм) съедает рабочий отрезок камеры. То есть в самом простом случае достаточно пары колец. Если еще будет колесо фильтров, внеосевик и т.д. – часть рабочего отрезка из 56 мм съедят эти аксессуары.
А еще вот такой корректор комы
https://aliexpress.ru/item/4001317701981.html?spm=a2g2w.detail.1000060.2.132937dc7dD9WY&_evo_buckets=165609,165598,188872,194275,299287,224373,176818&sku_id=10000015703468746&gps-id=aerPdpSubstituteRcmd&scm=1007.34525.287418.0&scm_id=1007.34525.287418.0&scm-url=1007.34525.287418.0&pvid=6a3bd2fa-f045-470d-b875-9f804bbcfa90&_t=gps-id:aerPdpSubstituteRcmd,scm-url:1007.34525.287418.0,pvid:6a3bd2fa-f045-470d-b875-9f804bbcfa90,tpp_buckets:24525%230%23287418%2313_21387%230%23233228%2310_21387%239507%23434561%236&scenario=aerPdpSubstituteRcmd&tpp_rcmd_bucket_id=287418
что думаете?
Sharpstar 1.0x длиннее, возможно, будет торчать из трубки фокусера. Вроде кроет полнокадровую камеру.
Под APS-C формат или меньший Sharpstar 0.95x хватит с головой – он и короче, и виньетирование должно быть меньше.
но со временем у меня будет астрокамера типа zwo 533. под нее тоже подойдет 0,95х?
Подойдет, разумеется. Только надо подобрать рабочий отрезок (около 55 мм) – расстояние от резьбы до плоскости матрицы при помощи удлинительных колец.
Извиняюсь, я дал ссылку не на то кольцо. Под никон надо что-то типа такого
https://aliexpress.ru/item/1005002598709683.html
Или такого https://aliexpress.ru/item/1005002499039553.html
Либо такое https://aliexpress.ru/item/1005003049910254.html
Рекомендую заказать в нескольких разных местах, т.к. у меня несколько М48 колец под Canon со странной резьбой, не до конца вкручивалось в корректор.
773,88 руб. -28％ | Комплект удлинительных трубок 2 дюйма M42, 5/10/15/30 мм M42X0.75 с обеих сторон для астрономического профессионального телескопа, астрофографии
https://a.aliexpress.com/_AgBuzH
Такие кольца подойдут, давно в корзине лежат все думал понадобятся или нет ?
Доброе утро! Сегодня ночью при съемках дип скай назрел вопрос:
1. в случае если мы используем автогид, нужно ли точно выставлять полярную звезду? либо же автогид моторчиками сам корректирует ведение по двум осям?
Понятное дело, что чем точнее выставим полярку, тем лучше, но есть ли в этом смысл большой, а то у меня сложности пока что с выставлением полярки согласно приложениям в телефоне.
2. Труба SW 150/750, eq5 onstep, никон д7000, линза Барлоу GSO 2х. Два дня назад фотографировал 30 сек выдержка (больше у меня не ставится), ISO 3200. 50 кадров, 10 с дарками. Фокусировка с маской Бахтинова. Небо деревенское, вдоль дороги фонарные столбы, но напрямую они не светят, загораживает жилой дом. Начиная обработку М27, не могу получить цветной вариант, вытягиваю цвета, еле-еле они становятся заметными, но при этом шумов в районе туманности становится дикое количество. Грешил на задранное ISO почему-то.
Вышел сегодня ночью для съемок с теми же услвоиями и параметрами, но ISO 2000 поставил. Кадры получились темными, обработать нормально тоже не получается. Шумно и цветов нет. Очертания гантели видно , но результат абсолютно не тот. Под конец съемки меня осенило убрать линзу Барлоу. Параметры оставил те же (ISO 2000). Снимок получился яркий естественно, как-то поживее все стало, но цветность все равно не достигнута.
Хочу дальше экспериментировать с М27 до получения достойного варианта. Что можете посоветовать? в чем может быть причина? камера, технология, обработка?
3. Вообще снимая на зеркалку, как-то возможно ли определить сразу, что движемся в правильном направлении? что правильно подобраны параметры съемки. Что не слишком ярко либо не слишком темно?
Спасибо огромное!)))
3. В идеале надо стремиться к увеличению выдержек и уменьшению ISO (усиления). Но чем менее шумная матрица, тем, в принципе, короче могут быть выдержки. Ставьте максимальные выдержки, доступные связке телескоп\камера\монтировка\автогид без брака.
как и обещал донат улетел
Спасибо!
могу еще обращаться? или надоел уже, я уже целый курс у вас получил по астрофото)))
корректор комы заказал как вы советовали.
https://aliexpress.ru/item/4000988843133.html?_ga=2.94451355.62182133.1654061940-381700700.1618316355&mp=1&sku_id=10000013203519615&spm=a2g2w.cart.0.0.2a144aa6RVkFpc
подходит же?))
О, получил. Спасибо большое 🙂
Конечно, обращайтесь в любое время в любом количестве.
Да, именно этот корректор у меня.
Учтите, что у него на выходе резьба М48 – если надо подружить его с зеркалкой, то надо кольцо М48 EOS – стандартное T2 кольцо Canon не подойдет.
Астрокамерам, у которых на входе резьба T2 – надо переходное кольцо М48-М42 (типа такого http://alli.pub/6cylc7)
а у меня никон, подойдет это кольцо мне? не могу до конца разобраться с cst резьбой http://alli.pub/6cylcz
Доброе утро! Сегодня ночью при съемках дип скай назрел вопрос:
1. в случае если мы используем автогид, нужно ли точно выставлять полярную звезду? либо же автогид моторчиками сам корректирует ведение по двум осям?
Понятное дело, что чем точнее выставим полярку, тем лучше, но есть ли в этом смысл большой, а то у меня сложности пока что с выставлением полярки согласно приложениям в телефоне.
2. Труба SW 150/750, eq5 onstep, никон д7000, линза Барлоу GSO 2х. Два дня назад фотографировал 30 сек выдержка (больше у меня не ставится), ISO 3200. 50 кадров, 10 с дарками. Небо деревенское, вдоль дороги фонарные столбы, но напрямую они не светят, загораживает жилой дом. Начиная обработку М27, не могу получить цветной вариант, вытягиваю цвета, еле-еле они становятся заметными, но при этом шумов в районе туманности становится дикое количество. Грешил на задранное ISO почему-то.
Вышел сегодня ночью для съемок с теми же условиями и параметрами, но ISO 2000 поставил. Кадры получились темными, обработать нормально тоже не получается. Шумно и цветов нет. Очертания гантели видно , но результат абсолютно не тот. Под конец съемки меня осенило убрать линзу Барлоу. Параметры оставил те же (ISO 2000). Снимок получился яркий естественно, как-то поживее все стало, но цветность все равно не достигнута.
В чем может быть дело? В камере? Либо в обработке? Либо в технологии производства фотографий? Хочу дальше экспериментировать с М27 до получения красивого, правильного варианта.
Спасибо огромное!)))
Здравствуйте.
1. Да, полярную звезду надо всё равно точно выставлять. Задача гида – убрать периодику и неточность ведения монтировки (ось Ra). Если гид постоянно корректирует еще ось Dec, то полярка не совсем точно выставлена. Впрочем, это не сильно критично, если ошибка выставления полярки небольшая. Точности искателя полюса вполне достаточно.
2. Барлоу убрать – уменьшает светосилу, вносит искажения, надо поднимать ISO и выдержку. С 2х Барлоу выдержку надо увеличивать в 4 раза по сравнению со съемкой без Барлоу.
Снимайте без Барлоу – при необходимости просто сделайте обрезку кадра. Либо используйте камеру с мелким пикселем.
Корректор комы очень желателен.
Руслан, доброе утро!
Заказал камеру 462 zwo а с ней и фильтр ir uv cut .
Понял что камера очень чувствительна к ИК излучениям.
Но до конца не понял :
пользуясь камерой по Луне и планетам нужно будет всегда использовать данный фильтр?
И в качестве гида не нужен же фильтр?
И могу ли я камеру использовать по светлому дипскаю, получится ли что-то достойное и нужен ли будет данный фильтр ?
Заранее благодарю!
Здравствуйте!
Да, камера очень чувствительна к ИК. При цветной съемке надо использовать данный фильтр – Луна, планеты, галактики, скопления, туманности кометы.
Если нужен ИК диапазон, то можно воспользоваться 850 нм фильтрм – с ним картинка будет ч\б (баланс белого надо ставить в одно значение – например, у меня в QHY5III462C по умолчанию – R 64, G 64, B 64).
Для съемки Юпитера в диапазоне CH4 (метан) нужен фильтр CH4, он примерно 890 нм.
Вот сравнение режимов https://star-hunter.ru/jupiter-2020-11-05/
Я изучил вашу статью по юпитеру:
а для чего Юпитер в ч/б варианте или в метане, они же не очень красивые на мой взгляд, цветной Юпитер это же цветной Юпитер)))
По мне так хотелось бы в цвете иметь фотографии, по крайней мере, на данном этапе моего развития как астрофотографа.
В CH4 видна иная структура атмосферы Юпитера.
https://star-hunter.ru/jupiter-2020-07-31_0050/
https://star-hunter.ru/jupiter-2021-07-20/
https://star-hunter.ru/jup-2021-07-11/
Кроме того, если атмосфера при съемке очень нестабильная, а снимать хочется, то съемка в ИК\CH4 – один из вариантов решения проблемы, т.к. в ИК турбуленция намного слабее.
Принято, благодарю еще раз!
Пожалуйста. Будут вопросы – пишите.
принято, благодарю!)
И в процессе назрел еще вопрос, если позволите:
я не могу понять как было бы лучше сделать, например, мне нужно получить М57 покрупнее, как это лучше реализовать? то ли через линзу Барлоу при съёмке на зеркалку, то ли снимать без линзы, но уже в фотошопе при обрезке кадра “растягивать” в разумных пределах естественно.
Назрел этот вопрос при обработке после съёмки, сегодня как раз ясно должно быть хотел поснимать как раз её.
Благодарю!
Вариантов несколько:
1) Увеличивать фокус (линза Барлоу, другой телескоп)
2) Уменьшать пиксель камеры (другая камера).
Недавно снимал М 57 как раз при помощи ZWO 462MC в главном фокусе, снимки можно получать уже на 1с выдержках.
Тут исходные файлы + видеоинструкция по обработке
https://cloud.mail.ru/public/eCfP/CoCHApydr
Все принято, буду изучать!
Спасибо огромное за ваши труды, с меня донат))
Спасибо большое за ответы и примеры 👍
И последний вопрос … наверное 😂
Для Лунно планетных съёмок автогидирование не нужно же, насколько я смог понять?
Спасибо ещё раз огромное !)
Автогид при съемке планет и Луны – полезная опция, позволяющая запустить длительную интервальную съемку и не беспокоиться о том, что объект куда-то уползёт.
При этом автогидирование можно реализовать через программу Firecapture, а также USB-астрокамеру с ST4 портом, соединенную с монтировкой по ST4, USB-астрокамеру + монтировку с управлением с компьютера.
Если съемки короткие (не более получаса), то можно обойтись и без автогидирования.
На азимутальных монтировках автогид в Firecapture запустить мне не удалось, только на экваториальных.
Руслан, может ли быть такое что фото галактик через телескоп получаются и их видно и рукава и некоторые нюансы, а вот в окуляр вообще просто пятно какое-то непонятное (например М51 недавно смотрел). Может ли быть что телескоп не в порядке ? Понять не могу этого.
Конечно, такое может быть и это нормально.
Не следует сравнивать глаз и астрофото.
Приведу пример. Сумерки, почти ничего не видно. Затем Вы ставите камеру на штатив с широкоугольным объективом и делаете снимок с выдержкой – видно на снимке всё ярко и детально. С глазами же всё в порядке, однако камера видит иначе.
Ну я к тому, что если фото получаются нормальными, то телескоп в порядке? Не смотря на то, что глазами это просто расплывчатое пятно 🤷♂️
По снимкам определить качество оптики сложно. Максимум – оценить юстировку. Даже при съемке планет слишком много факторов, влияющих на качество изображения.
Однако в некоторых случаях по фото можно найти некоторые проблемы – например, пережатие оптики или астигматизм.
Можете проверить телескоп по звезде, но перед этим обязательно отъюстируйте телескоп.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html
https://realsky.ru/articles/book/hints/%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5-r326/
✊💪
Доброго дня, Руслан!
Заказал себе такую трубу в качестве гида
http://alli.pub/6caaa2
Подскажите ее в какое место лучше установить на трубе sw 150/750 ?
Если поставить ее вместо старого искателя совместно с камерой гидом не будет ли дисбаланса ?
На трубе есть места куда можно вкручивать фотоаппарат , как бы в середине трубы, но вот как ее туда установить пока понять не могу.
Не подскажете как лучше быть или может какой-то переходник есть? На али найти не могу.
Спасибо!)
Привет! Дисбаланс будет в любом случае, т.к. еще камера на фокусере висит. Можно вместо искателя поставить, гид достаточно легкий.
Либо можно приделать к кольцам телескопа планку (из дерева или металла), туда прикрутить крепежную площадку под искатель и туда уже закрепить гид.
Например:
А и вот на таком сетапе я остановлюсь пожалуй
В комплекте с фильтрами камера 462:
http://alli.pub/6caa9o
Телескоп для гида:
http://alli.pub/6caaa2
Одобряете?)))
Да, хороший набор, одобряю. Не забудьте про IR-cut фильтр 1.25″.
Премного благодарен ! 👍😀
И последний вопрос : про этот корректор комы вы имели в виду ранее?
http://alli.pub/6caa9a
И заранее огромное спасибо за подробные подсказки ✊
Тяжело разобраться самому , не наделав кучу ошибок ))
Надеюсь увидимся с вами на выезде в стороне Архангельска со Звездочетом осенью
Я планирую быть!
Да, скорее всего я про этот корректор комы говорил, т.к. им и пользуюсь. Сферичку не вносит, с мелким пикселем работает хорошо, APS-C кроет, корпус короче, чем у GPU F\4.
Буду рад встрече 🙂
Не знаю уж в курсе ли вы вопроса :
У меня система onstep, в ней порт st4 под гид имеется, смогут ли zwo и onstep синхронизироваться беЗпроблемно ?)
Zwo 462 имею в виду .
Насчёт Onstep лучше уточнить в теме на Астрофоруме. Пишут, что вроде работает https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185615.msg5481580.html#msg5481580
Здравствуйте, Руслан! Для автогидирования какую из камер посоветуете:
Какую-то из этих (впринципе любую из них могу рассмотреть)
http://alli.pub/6caa05
Или не заморачиваться и взять такую (в плане что подешевле)?
http://alli.pub/6caa0c
Есть ли смысл для автогида брать что-то из первого варианта? Или для автогида взять 120 мини, а для съёмки я буду использовать пока зеркалку Никон
Спасибо!
Здравствуйте. 120ММ Mini вполне хватит под гид. Однако если в планах использовать гид-камеру в остальное время для лунно-планетной съемки, то 224МС будет предпочтительнее. Или вообще смотреть в сторону 462 камеры http://alli.pub/6c86qr – у неё бешеная чувствительность в ИК (съемка Юпитера в CH4 диапазоне), ну и по чувствительности она далеко впереди, чем 120ММ. Это тот случай, когда лучше переплатить и получить одну из лучших планетных матриц на данный момент. У меня самого 462 камера, но от QHY, работает без нареканий.
Если будете брать ZWO 462MC – не забудьте про IR-cut фильтр.
А все же на ваш взгляд какая?
Qhy 462
http://alli.pub/6caa0q
Или же zwo 462 ?
http://alli.pub/6caa14
Разницы в цене особо нет. Как раз они обе мне подходят по целевому диапазону )
Если планируете в дальнейшем покупку микрокомпьютера ZWO ASIAIR, то однозначно брать камеру ZWO, так как ASIAIR не будет работать с QHY.
У QHY автогид по порту ST4 реализуется через ASCOM драйвер (как ни странно), хотя в той же QHY5III178m всё работает без него – видимо, что-то изменили в пределах одного поколения драйвера. У ZWO, вероятнее всего, гидирование буде напрямую нативными дайверами, без всяких ASCOM-прослоек.
Но у QHY лучше комплектация при меньшей цене – сразу идут 850 нм и IR-cut фильтры, а в делюкс версии ещё недешевый CH4 фильтр идёт и мини-объектив для съемки метеоров. Впрочем, к ZWO тоже объектив идёт. Причём QHY5III462C работает либо с родным объективчиком, либо с C-mount объективами. А ZWO может работать и с C-mount, и с CS-mount объективами, что большой плюс.
О таком ir cut фильтре идёт речь к zwo 462?
http://alli.pub/6caa8p
Да, но только в 1.25″ формате, чтобы в носик камеры вкручивался. Или в маленькое переходное колечко в комплекте (T2-M28.5).
По фокусированию теперь понял))
По параметрам съемки более чем))
ZWO 533 MC Pro – ценник очень не очень ((( https://aliexpress.ru/item/4000922539039.html?sku_id=10000011126255108 . Это Она же я правильно понял?
Фотоаппарат на другой фотоаппарат смысла не вижу, поглядываю поэтому на астрокамеры.
По Т7 понял, не подойдет он мне. А вот варианты QHY5III462С либо ZWO 120MM (или Mini) вполне себе и по цене. Возможно ли на них снимать дипскай? не претендую на Оскар с этими фото, больше для самоудовлетворения, что увидел во всем цвете и красках, причем сам это сделал.
Из SVbony что думаете насчет таких вариантов:
https://aliexpress.ru/item/32957970983.html?spm=a2g2w.detail.1000014.8.2f181f6eKTcHgk&_evo_buckets=165609,165598,188872,194275,299287,224373,176818&sku_id=12000027774737858&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.14452.226710.0&scm_id=1007.14452.226710.0&scm-url=1007.14452.226710.0&pvid=f36ac92b-bd47-4f09-8b9e-6e013e1d5ea8&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.14452.226710.0,pvid:f36ac92b-bd47-4f09-8b9e-6e013e1d5ea8,tpp_buckets:4452%230%23226710%230_4452%233474%2316498%23822_4452%234862%2324463%23445_4452%233098%239599%23445_4452%235105%2323438%23853_4452%233564%2316062%23563_21387%230%23270972%230_21387%239507%23434560%235_24525%230%23278720%2313&fromDetail
https://aliexpress.ru/item/4000049298105.html?spm=a2g2w.detail.1000014.8.3a5b3c00VIOrAR&_evo_buckets=165609,165598,188872,194275,299287,224373,176818&sku_id=12000025644858715&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.14452.226710.0&scm_id=1007.14452.226710.0&scm-url=1007.14452.226710.0&pvid=87af297d-dbb4-425a-84a4-b10474ac6899&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.14452.226710.0,pvid:87af297d-dbb4-425a-84a4-b10474ac6899,tpp_buckets:4452%230%23226710%230_4452%233474%2316498%23722_4452%234862%2324463%23144_4452%233098%239599%23377_4452%235105%2323438%23144_4452%233564%2316062%23563_21387%230%23270972%230_21387%239507%23434557%232_24525%230%23278720%2313&fromDetail
Спасибо!)))
SV205 – не рекомендую, у камеры нет возможности записи “сырого” (RAW) формата.
Из относительно недорогих можно попробовать Svbony SV905C http://alli.pub/6arc1m
Либо уже тогда 462ю взять. Дипскай на них снимать можно, даже без охлаждения, только поле зрения небольшое совсем – это следует учесть при подборе объекта для съемки.
Я за 462 🙂
462 это вы имеете в виду её?
https://aliexpress.ru/item/1005003223108696.html?sku_id=12000024730650045
Да. Либо аналог от ZWO.
Кстати вчера фокусировку испытал по яркой звезде и пазл сложился. Спасибо огромное за ваш опыт. Донат туда же кидать на ваш номер 0263 ?)
Пожалуйста) Рад, что всё получилось. Да, 0263. Спасибо!
Приветствую, Руслан! Вчера пытался снимать ее на 150PDS, фотоаппарат Никон Д7000. Выдержка 10-15 сек, ISO 2000-2600. Гида нет, компенсация за счет моторчиков Onstep.
Вопрос 1: не могу понять как лучше сфокусироваться? в фотоаппарат толком не видно темно все. Вчера прежде чем сфокусироваться сделал 15-20 снимков и вручную дошел до какого-то результата, но я понимаю же что не так нужно.
Вопрос 2: Бахтинова есть, но я так понимаю, ее используют при использовании компьютера? Смысла в ней нет при использовании фотоаппарата напрямую?
Вопрос 3: правильно ли ставлю параметры съемки, выдержку больше не делал, до ночи занимался выставлением и фокусировкой и сил уже не хватило на дальнейшие эксперименты)))
Вопрос 4: отчасти относится к первому. В искатель плохо видно полярную звезду, кое-как её нахожу в темноте. Это же нормально или у меня только так?)
Условия, съемки в деревне, засветка от фонарных столбов, но от них прячусь за домом .так что напрямую в телескоп они не светят.
Вопрос 5: что на сегодня посоветуете в качестве камеры для съемок дипская и планет? Что-то более менее универсальное и не сильно кусающее по цене. Сильно заморачиваться с обработкой я точно не буду. Не успею тупо и надоест потом. Люблю смотреть на космос и не только глазами. Поэтому камера однозначно цветная. В качестве гида вы рекомендовали Т7, и трубу SVbony 60. Но пока без гида обойдусь, может и вообще обойдусь) Но с Никоном я так понимаю все равно мало чего получится. Поправьте пожауйста если не прав. Спасибо огромное!))
Здравствуйте!
1, 2. Предварительно фокусируйтесь по яркой звезде – Вега, Арктур, Денеб и т.д, в режиме Live View камеры – можно по экрану хоть с без маски (добиваясь минимального размера звезды), хоть с маской (по фрме лучей). Ну и, разумеется, после получения снимка проверяйте сразу резкость звёзд на оси и по полю. По Луне и планетам я фокусируюсь без маски, по экрану.
3. Длительность выдержки и ISO зависит от относительного отверстия телескопа, яркости фона и яркости самого объекта. Если объект виден на снимке – это уже хорошо. Желательно стремиться к увеличению выдержки (1-5 минут хотя бы) и уменьшению ISO (400-1600).
4. У Полярной звезды 2 звёздная величина, она сама по себе не особо яркая, но на сильно засвеченном небе она обычно плохо видна. В искатель без проблем должна просматриваться. Это точно Полярная звезда? Сверьтесь со звёздной картой (Stellarium, например).
Локальная засветка может легко испортить небо подсветкой воздуха и пыли вокруг места съемки. На темном незасвеченном деревенском небе с поиском Полярной проблем не должно быть.
5. Из охлаждаемых цветных астрокамер советую смотреть в сторону ZWO 533 MC Pro – квадратный сенсор (удобно кадрировать), нулевое собственное свечение матрицы, охлаждение, малошумная современная матрица.
Если подешевле, то, пожалуй, б\у переделанный Canon 550Da (с изъятым голубым фильтром). Хотя, конечно, лучше бы на Никон сначала пристреляться.
Корректор комы обязательно возьмите, например Shaprstar 0.95x (сам использую, очень доволен).
Камеру под гид – учтите, что у T7 могут быть проблемы с Windows 10 – на некоторых компьютерах скорость записи очень низкая и камера работает неадекватно. Можно, в принципе, взять QHY5III462С – она сойдет и для планет, и для Луны, и сенсор очень чувствительный – но под автогид надо будет ставить ASCOM драйвер (это несложно). Либо брать старенькую ZWO 120MM (или Mini). От Svbony вроде еще камеры были недорогие под гид, можно их глянуть.
Телескоп-гид Svbony 60 – в принципе, щупал такой и видел в деле – всё работает, фокусное расстояние с хорошим запасом.
Будут вопросы – пишите, не стесняйтесь.
Вопрос по последнему фото (Canon 1000D, фильтр Baader UHC-S 1.25″) :
Как удалось использовать фильтр 1.25″ ?
Привет! Через переходное колечко из линолеума https://vk.com/album-522102_106593639
Сегодня впервые в жизни увидел Туманность Ориона в свой Synta BK909EQ2! Наблюдал с лоджии 4го этажа в штатные окуляры super 25мм и 10мм, видно было хорошо, но атмосфера периодами давала о себе знать!
Здравствуйте! Поздравляю! Попробуйте за городом понаблюдать ее, в новолуние, да еще после темновой адаптации – изображение будет намного лучше. Для наблюдений в городе можете попробовать UHC фильтр, он неплохо режет засветку.
Спасибо за поздравления! Видно было очень чётко в 25 мм окуляр четыре звезды в самой туманности!
Вопрос по фильтру, посоветуйте пожалуйста на Алиэкспресс какой нибудь фильтр! Может этот сгодится?!
http://ali.pub/5ayken
Да, вполне, можно брать.
Спасибо!
Очень здорово) Спасибо)