Успел чуток поснимать Марс через ветки и облака.
30 марта 2016, 03:18. Celestron NexStar 8 SE, линза Барлоу Sky-Watcher 2x c Т-адаптером, корректор дисперсии ZWO ADC, фильтр ZWO Ir-cut, камера ZWO 224 MC. 500 кадров из 3819, 49 fps.
Ниже – картинка из симулятора Stellarium. Полное совпадение!
If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.
а для 150 мм Ньютона какие выдержки максимальные получалось делать?
40-50с, с гидом до 4 минут пробовал. Это на EQ5.
на все влияет погрешность выставления полярной оси получается? на еку5 гид только с ноута получается, у него порта автогида вроде нет? а то что пробовали неудовлетворительно получилось? Вы свои фото еще где-то публикуете? извините, что вопросов много, просто вы опытный человек и ваше мнение и опыт очень интересны.
И точность выставления полярки, и периодика. Порта автогида нет, но не вижу проблем с подпайкой к кнопкам либо покупки красного пульта с портом гида.
Фото есть тут https://www.star-hunter.ru/main/?postTabs=3
На родной монтировке, или ЭКу5?
На родной (полувилка NexStar)
вы кстати не планируете по еку5 написать небольшой обзор с минусами и плюсами в условиях именно вашего личного использования?
Пока нет. В двух словах – хорошо тянет для визуала и лунно-планетного астрофото трубы до 200 мм (BKP2001EQ5). Для астрофото в условиях безветрия тоже подойдет, но с короткими выдержками (до 30-40 секунд). Для астрофото туманностей на EQ5 лучше повесить чего-нибудь полегче – Sky-Watcher BKP150750 или 80ED.
а ваш Nexstar 8 намного легче ньютона на 200 и он как себя ведет на этой монтировке? Какие выдержки по времени для дипов монтировка позволяет делать? Если сравнить с BKP150750?
Данную трубу монтировка тянет на пределе. Тряска заметная от прикосновенийи от ветра. Если не трогать телескоп – всё ок. Вешал на нее 150 мм Ньютон – вполне себе потянула, но высоко навести не получится, труба упирается в монтировку. 6″ ШК на этой монтировке держится покрепче.
Выдержки – в 2000 мм фокусе только короткие, около 1-2с.
это кроп от фото?
Фактически да. Разрешение матрицы – 1280х960, при съемке запись велась с небольшого кусочка матрицы с разрешением 322×294. Так что считайте, что кроп)
Ведь в нем максимальное полезное 180х
Для каждого объекта есть оптимальное увеличение. Для одних объектов больше, для других меньше. Марс – маленький и яркий, поэтому телескоп легко тянет предельные увеличения. Это при хорошей оптике, разумеется.
Узнать бы как он выглядит сейчас в мак90
Крохотный шарик. Полярную шапку можно разглядеть, а также потемнения на диске. Увеличение ставить около 200х, можно даже больше.
В 102 шапка потерялась в атмосферной “радуге”, а вот тёмный “клин” хорошо был виден.
200х
Целых 2 метра
Зачем используете барлоу ведь у вас телескоп и так длиннофокусный?
Для достижения правильного масштаба съемки – 3…4 пикселя на единицу разрешающей способности. Для пикселя 3.75…4.3 микрона и Марса оптимальное отношение диаметра к фокусу составляет около 1:30…1:35.
а что если этот масштаб не выдерживать?
Тогда будет либо слишком мелко и малодетально, либо слишком крупно, размыто и тоже малодетально)
кстати а примера такого нет?
Не, обзоров EQ5 не встречал.