Sky-Watcher BK 76 Dob
Sky-Watcher BK DOB 76 (он же Celestron Firstscope 76) – самый маленький телескоп-рефлектор на монтировке Добсона, который я видел – диаметр зеркала всего лишь 76мм, фокусное расстояние 300мм, фокусер 1,25“. И он был бы неплохим настольным телескопчиком для начинающих, если бы несколько нюансов:
1)сферическое главное зеркало. При такой светосиле (f\4) у телескопа просто зашкаливает сферическая аберрация, ставя крест на наблюдении не только планет, но и даже Луны. Картинка очень размытая.
2)отсутствие юстировки главного зеркала.
3)плохие стандартные окуляры без просветления, а также искатель 5х24, задиафрагмированный до 10мм. НЕ РЕКОМЕНДУЮ. Ни себе, ни в подарок.
Луна, 17 сентября 2013 года, 1:20. Sky-Watcher Dob 76 (D=76мм, f=300мм), линза Барлоу 2х (@1.7x), Canon 550D, одиночный кадр. Кроп 2279х1853.
Если уж хотите приобрести недорогой правильный 76мм рефлектор – покупайте Sky-Watcher BK767AZ1 или Celestron LT 76 AZ – у него зеркало тоже сферическое, но длиннофокусное несветосильное, поэтому по форме оно приближается к параболическому, обеспечивая чёткое изображение даже на больших увеличениях. Также можно обратить внимание на рефрактор Sky-Watcher BK707AZ1, он же Meade Infinity 70 – тоже неплохой выбор для начинающих. Если нужен именно настольный телескоп, то обратите внимание на модели Meade LightBridge Mini 114 и Meade LightBridge Mini 130 мм. У них полноценное параболическое зеркало, обеспечивающее отличное качество изображения в центре поля зрения даже при большом увеличении.
Удачной покупки!
If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.
Ну я так и сделал.Большое вам спасибо!
Пожалуйста. Успешных наблюдений!
Добрый день!Скажите,при применении широкоугольных окуляров 66″ на фокусере 1,25 будет ли обрезка поля зрения?
Здравствуйте. Нет, обрезки поля не будет.
Да,в наличии нет,но я смотрел просто её описание(цена была).Но я смотрел по Краснодару,может по этому.Но брать можно?Ну слава богу,прояснилось все да и мне дешевле.Большое вам спасибо!И ещё.Первую ночь смотрел и как то не обратил внимание,может изначально так было,может нет,но сегодня ночью с 10мм окуляром от кругляшки Марса в стороны расходились два лучика света толщиной этого кругляша,перпендикулярно оси трубы телескопа.Я и сбоку заходил,но лучи не сдвигались,были на одном месте.Я поворачивал окуляр,лучи тоже сдвигались вместе с окуляром.В чем дело?Может это блики в окуляре?Утром смотрел окуляр,внутри вроде все затемнено.Но на окулярах заметил пятна .То ли от глаз(не сразу догадался наглазники поднять),то ли в темноте при смене окуляров пальцами касался.От этого тоже может такое быть?
Да, это может быть рассеяние от загрязнения окуляра. Необходимо протереть глазную линзу окуляра тряпочкой для очков (микрофиброй).
В 4 Глаза она стоит1628р.Там без Т адаптера других по-моему нет.https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=163515.0;attach=1072408;image.Не знаю,правильно ли вставил ссылку.
Ну, в интернет магазине 4г я ее не вижу в наличии, как и цены.
Как я понял,она в 4 глаза стоит 1620р.Других без Т адаптера по-моему там нет.https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=163515.0;attach=1072408;image .Не знаю как сюда втискивать ссылки,Вот попробовал,получилось ли?
Эта вроде нормальная, брать можно.
Добрый день!Уже две ночи смотрю в 909 – й.Очень доволен и впечатлен!Ожидал намного хуже!У меня вопрос.На 909 – й ушли почти все финансы.Что то докупить из окуляров в ближайшие 3 – 4 месяца навряд ли смогу.Что в комплете,то и будет на это время.Но 1000-1500р. могу ещё выкроить.С Алиэкспресс долговато ждать.А наблюдать охота сейчас.Бог с ними деньгами,500р больше,500р меньше.Будет к комплекту Барлоу 2х и можно будет варьировать увеличение от 1,5х до 3х,пока хватит.Я выше писал про SW Барлоу 2х(1000р+пересыл),но предлагают ещё Барлоу Левенгук 2х(1000р вместе с пересылом),Она без Т адаптера(не критично для меня).Что вы можете сказать про эту Барлоу Левенгук 2х?Смотрел характеристики,вроде нормальная,а может я не то смотрел или путаю,а может и написано одно,а на деле другое.Что то дёшево за неё хотят.Или брать все же SW Барлоу 2х,пусть где то и будет на 500р дороже.Ваше мнение?
Здравствуйте. Без фото не могу сказать, нормальная ли левенгуковская Барлоу.
Советую еще 32 мм окуляр взять, в качестве обзорного.
Добрый день!Продаётся на ” барахолке” за 1000р. SW Барлоу 2х.Это такая как вы советуете?Брать можно?И ещё Celestron E-Lux 40мм тоже 1000р.Нормальный окуляр?Хотел бы докупить к 909 рефрактору.Что про эти две вещи посоветуете?
Здравствуйте. Лично мне подобные 40 мм окуляры не очень нравятся – слишком большой вынос зрачка и небольшое поле зрения.
Новая Барлоу на алиэкспрессе стоит около 1000р – брать смыла б\у, плюс доставка – смысла не вижу.
Для визуальных наблюдений на 909 телескопе можно обойтись и без Барлоу. Набора из 32 мм окуляра, зума Celestron 8-24 мм, окуляра 6 мм – хватит для всех типов наблюдений.
Здравствуйте! С моей проблемной спиной(как вы и советовали) буду брать SW 909.Завтра буду в городе и закажу в “Связном”.Несколько вопросов к вам.Лучше на AZ3 или EQ2.Делать фото пока не собираюсь.Если АZ3 ,нужно будет поменять призму на зеркало.Но вдруг появилась возможность взять б/у трубу МАК 127 в комплекте без монтировки.Окуляр будет тоже сзади,удобно.Пока можно будет под себя сделать какой нибудь Добик.Но липы как будут у того и другого?Мак не будет хуже?.Фокус больше,но и апертура больше.Посоветуйте 909 или Мак и для 909 для моей спины лучше AZ3 или EQ2.” Наземка” меня мало интересует(может раз-два в полгода для интереса).Заранее спасибо!
Торопился написать.Конечно про дип Скай я спросил между МАК и 909..По планетам,думаю,Мак лучше будет.Но охота что то и в “дали” посмотреть.
Добрый день! 909, конечно, лучше брать тот, который на EQ2 – у него в комплекте 90 гр. диагональное зеркало, а не 45 гр. призма – смотреть удобнее.
Мак 127 будет хорош и по Луне, и по планетам, однако с 32 мм окуляром можно получить 47х – этого увеличения вполне достаточно для наблюдения большей части каталога Мессье.
Однако лучшее – враг хорошего, и я выбрал для себя небольшой Шмидт-Кассегрен Omni XLT 127. Он легче, чем Мак (около 2.7 кг), короче труба, больше поле зрения (фокус 1250 мм против 1500), быстрее остывает.
Да, еще нюанс – AZ3 тащит эти трубы, но если навести выше 45 гр – будет заваливаться, т.к. такую короткую трубу не получится сбалансировать при такой высоте над горизонтом. Также нужна отдельная крепежная площадка под AZ3 – я использую Баадеровскую площадку.
Да,Вы правы.А насчёт Добсона,конечно,привлекает большая апертура и цена.Помимо 1149 и 909 я ещё раньше Мак 90 просматривал.Он ну просто всем хорош пока разживешься апертурой побольше.Но потом я его отодвинул на второй план(может быть зря?) В катадиоптриках одно смущает(кроме цены).Много раз встречал на разных обсуждениях,что у них экранирование ГЗ ещё больше,чем у Ньютона..Если 114 рефлектор соответствует(примерно) 90 рефрактору,то выходит что полезная площадь апертуры Мак 90 соответствует примерно 60 рефрактору,а то и чуть по больше.Но тогда получается обман,когда пишут о максимальном полезном увеличении Мак 90 равное 180.Или я что то не так понимаю?Вот смотрел характеристики трубы SW 8″ (200/1000).Вторичка 50мм размером(по моему).А какое же тогда экранирование у такого же катадиоптрика?Ещё больше?.Или вообще не надо на это заморачиваться?А может у меня совсем мозги потекли от всех этих просмотров и каша в голове.
Мак 90 ближе к рефрактору 75 мм.
Нет, 2*D увеличение – не обман, т.к. разрешающая способность у Мака всё равно выше за счёт большей апертуры. Просто у мака три зеркала, на каждом теряется по 12 процентов. У рефрактора только 1 зеркало, но есть две линзы в объективе.
Хочу сказать, что экранирование не так страшно, как кажется. У меня катадиоптрик ШК 127 выдает шикарную картинку по планетам, несмотря на достаточно большое (около 38%) экранирование.
Бльшущее Вам спасибо за ответ!!!Не ожидал,что так быстро ответите!Да,я писал,что искал информацию по этим двум телескопам и ещё по нескольким.Вот как раз и смотрел на зеркальные 1149 и линзовые 909 под разными названиями.Я понимаю,что комплектные акцессуары в основном плохие,но все таки.Производители одни и те же,а комплектация разная,искатели разные,монтировки и цена.Из 1149 все же какой предпочтительнее?И тоже самое из 909?Телескоп нужен только для неба,никаких наземок.И ещё.У меня проблемы со спиной потому и спрашивал про настольные.Можно и сидя наблюдать.Чуть согнувшись спины хватает секунд на 40-50.Но все же в первую очередь я искал среди обыкновенных 1149 и 909.С рефрактором понятно,сел на стульчик и все небо твоё.А вот рефлектор….У него окуляр сверху.Я никогда в рефлектор не смотрел,но думаю,что регулируя по высоте,можно будет наблюдать без особых проблем.Так ли это?Ну и как многие не могу до сих пор решить: рефрактор или рефлектор.Вроде и те и другие хорошие.Хочу брать телескоп зная для чего,это моё,а не проверить увлечет не увлечет.Астрономия ещё с детства,ночами смотрел на небо(хотя был только театральный бинокль 2.5 крат) до самого утра.Сейчас мне 60.Разъезды -поездки кончились.Живу на юге,маленький домик-дача,постоянно.Засветки никакой кроме луны.Когда её нет не видно ни зги,хоть глаз выколи.На будущее буду копить на Доб 12″, больше не вытяну.Может быть сразу начинать с рефлектора?Можно будет и стоя смотреть,но более менее прямо?А уж голову я сверну как надо!Но Доб,конечно,если удобно будет смотреть.Как то надо выходить из положения.Что же теперь,все время сидеть на малых апертурах?Хотя для меня все размеры хороши.Хочется иметь разные.Бывает что облачно и вдруг разрыв в облаках,минут на 40-50,а то и час.Вынес во двор и получай счастье.А Доб для полных хороших ночей.Благо выносить во двор считанные метры.Спины хватит.Ну до Доба ещё далеко,а сейчас мне и 114 или 90 будет такое счастье неимоверной,да и любые мм!!!Небо то все равно ближе.Вот только какой из 1149 или из 909??? А то очень многие пишут,что все они “хлам” и “на ветер деньги”,нужна апертура 10″, 12″, 14″ и ….Ну тогда можно так и вообще без телескопа остаться!Буду снова ждать Вашего ответа,Руслан!И вообще Вы молодец!Всем все обьясняете и не делите всех на тех,кто может купить навороченный и тех,кто бюджетный телескоп и не даёте не реальных советов!!!Так и надо!!!
Здравствуйте. Комплектные окуляры вполне пригодные для наблюдений, сам пользуюсь ими даже при наличии дорогих окуляров.
Для сидячих наблюдений будет удобнее рефрактор 909, т.к. у него окуляр сзади. У рефлектора надо еще вращать трубу в кольцах, так как при наведении в разные части неба окуляр будет в разных положениях.
Если проблемы со спиной, то доб вам точно противопоказан. У меня был доб 12, но из-за проблем со здоровьем (шея) пришлось его продать. Сейчас для меня идеальный аппарат – катадиоптрик 203 мм Celestron Nexstar 8 SE. Труба очень легкая для такой апертуры – 6 кг. Есть и другой катадиоптрик – Celestron Omni XLT 127, он еще легче (труба 2.5 кг).
По поводу того “хлам” и “деньги на ветер”. В любую апертуру можно продуктивно наблюдать. Даже в бинокль. Другое дело, что для каждой апертуры есть свои объекты. Даже в 70 мм рефрактор на темном небе можно практически весь каталог Мессье найти, а для такой небольшой трубочки основные объекты – это Луна и рассеянные скопления. 90…114 мм труба уже вполне универсальна и может показать много чего интересного.
В качестве первого телескопа я бы всё же взял рефрактор. Он легче в использовании, простой и неприхотливый. Если затянет и купите большой Доб – рефрактор всё равно будет при делах.
Здравствуйте!А вот телескопы Meade Light Bridge Mini 114/450 и Meade Light Bridge Mini 130/605 нормальные?Указанно параболические зеркало у обоих,так ли это?Нигде нет информации,может Вам известно?Надеюсь на Вас,так как только здесь я вижу ясные,понятные и четкие разъяснения.Пока искал информацию по этим телескопам и еще по нескольким,начитался такого,что волосы дыбом от советов “умудренных знатоков”.У многих желание к небу как раз и отпадет от таких советов и разъяснений.Очень надеюсь на Вас и на Ваш ответ!
Здравствуйте. У них заявлено параболическое зеркало и на зарубежных, и на русско-язычных сайтах. Увы, в них я не смотрел. От себя могу сказать, что за цену Meade 114/450 можно взять Ньютон на полноценной экваториальной монтировке – тот же Sky-Watcher BK1149EQ2, а качество оптики у него будет наверняка выше. В плане компактности гораздо интереснее Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable. Да, у него механика похуже, но зато он больше подходит для транспортировки.
Провел тест наблюдений c окулярами: PL40mm, PL25mm, PL17mm, PL6mm, K25mm, K10mm, SR4mm.
Объекты: звезды, Луна, стена дома – 1 км.
PL40mm – фирма GSO, он же Celestron OMNI, просветление зеленое. Большой и тяжелый окуляр, который не подходит для такого телескопа по всем параметрам. Увеличение слишком маленькое, сфокусироваться удается только дополнительными усилиями глаза, фокусер полностью опущен вниз.
K25mm – это популярный комплектный аксессуар у телескопов Synta. Есть заметные искажения по краю.
PL25mm – Celestron, просветление зеленое с переливом в фиолетовый цвет. С этим окуляром телескоп оживает и дает чистейшее изображение, есть совсем малая кривизна поля по краю.
PL17mm – Celestron, просветление зеленое с переливом в фиолетовый цвет. На мой взгляд “оптимальный окуляр” для этого телескопа. Изображение яркое и контрастное по всему полю.
K10mm – это популярный комплектный аксессуар у телескопов Synta. Есть заметные искажения по краю, сферической аберрации нет.
PL6mm – фирма GSO, он же Celestron OMNI, просветление зеленое. Изображение хорошее и детализированное. Сферическая аберрация заметна будет только наблюдателю с опытом.
SR4mm – Celestron, позволяет разделить более мелкие детали, сферическая аберрация умеренная и не портит детали изображения.
Вывод: телескоп начинает отлично работать с окулярами не ниже уровня PL и увеличением до 1D.
Спасибо за тест. Сам по себе телескоп с таким относительным отверстием весьма требователен к окулярам, однако при хорошей оптике звёзды в центре должны быть точками. На днях появится Луна – проверю этот телескоп с 3 мм окуляром Ler, а также 11 мм 82 гр – у них очень хорошо исправлены собственные искажения.
Уверен Ваш тест будет интересен и полезен всем, спасибо!
Всё верно, сферическая аберрация у данной модели высокая. Многие начинающие любители астрономии при покупки телескопа, еще не знакомы с “оптическими правилами” и могут действительно приобрести модель которая их огорчит. Понимая принципы устройства телескопа, в дальнейшем предъявляются соответствующие ожидания исключающие разочарования в приборе. Если говорить о данной модели как о первом инструменте (так его позиционирует производитель), он явно может отбить желание в него смотреть. Мне достался “Celestron Firstscope 76”, именно от такого покупателя, практически новый. Комплектный окуляр H20 мм – оптика пластик + сферическое зеркало 1/4 = мыльная картинка с любой юстировкой. Не много лучше окуляр 4 мм, линзы стекло, имеется слабое просветление, но увы тоже построенное изображение плохого качества. На самом деле этот окуляр сделан на порядок хуже чем его “отдельно” продаваемая версия, в ней и просветление хорошо заметно и качество корпуса нормальное. С окулярами Плёссл уже можно наблюдать. Такой телескоп прежде всего для “быстрых наблюдений” к нетребовательным объектам. Как первый телескоп рефрактор 70/700 мм покажет гораздо больше, рефлектор 76/700 сможет показать гораздо ближе и четче. Размер, изящный дизайн, мобильность – это то что подкупает в данной модели. Да он не идеален в визуальном плане, но это ему хочется простить)) Конечно, если вам действительно удастся сделать для такого маленького телескопа коррекционную пластину, это будет просто здорово и неповторимо оригинально ))
Категорически не согласен с обзором. Возможно вам попался не лучший экземпляр. При хорошей юстировки и применением окуляров более лучшего качества, он доставит много хороших впечатлений владельцу. Его разумное максимальное увеличение с 4 мм окуляром 75 x, при котором можно наблюдать луну и планеты: кольцо Сатурна и полосы Юпитера. С окулярами 25 мм – 10 мм ему доступны яркие галактики и просто прекрасный вид множества звезд. Главный его + мобильность и компактность. Сам не являюсь новичком в оптике и мнение основано на собственном опыте использования данного телескопа.
Спасибо за мнение. Однако в данном телескопе даже по заявлению производителя (https://www.celestron.com/products/cometron-firstscope-telescope) установлено сферическое зеркало. В сочетании с высокой светосилой можно забыть о четких изображениях планет и Луны. На низких увеличениях (25 мм – 12х) размытия может быть просто не видно.
Я думаю, надо этот телескоп лоб в лоб сравнивать с классическим 76 мм Ньютоном типа Sky-Watcher BK767AZ1. Однако если в качестве картинки 767AZ1 я абсолютно уверен, то с этим настольным добом всё не так хорошо. Будет возможность – погоняю еще этот настольный Добик по Луне с 3 мм окуляром. Я уже задумывался насчёт изготовления небольшой коррекционной пластины Шмидта для него 🙂
Добрый день. Благодарю за обзор на данный недотелескоп. На Ваш взгляд, можно ли повесить например, МАК 90 на монтировку от данного телескопа? Потребует это каких либо доработок монтировки?
Здравствуйте! Можно. Я закреплял, но доработка потребуется для узла крепления трубы. К слову, сама монтировка достаточно “тугая”, что может быть неудобно при лунно-планетных наблюдениях.
Я видел практически все Heritage,
более мение приличный из них 100/400.
Смотреть в него лучше за городом, и не ставить слишком высокие увеличения.
http://www.4glaza.ru/products/telescope-synta-sky-watcher-dob-76-300-heritage-table/ тут тоже пишут что парабола
Вранье.
нацелился купить б/у Sky Watcher Добсон 6″ с рук (примерно 2010г выпуска). Скажите на что обратить внимание, чтобы не приобрести “ерунду”.
Привет! Проверяйте внешний вид зеркал (не должно быть царапин, отпечатков пальцев) – лучше посветить фонариком. Небольшие разводы и пыль допустимы. Проверяйте комплектацию (окуляры, переходники фокусера, искатель).
Sky-Watcher Infinity-76P Telescope with Parabolic Mirror 76 mm / 3 Inches f/4
фирма выпускает и игрушки с параболическими зеркалами!
всего за 5тыс. руб.
А точно ли там парабола? Надо проверять)
нашел расчет конструкции телескопа http://ivan.ivanych.net/optcalc/
максимальная апертура для заданного фокусного расстояния примерно 53 мм и вы были правы
когда посоветовали уменьшить апертуру. уменьшил до 50 и стало лучше изображение.
Желательно фокус увеличить до 500 мм и тогда макс. апертура будет 77мм.
Надо трубу нарастить немного. Или поставить линзу (фантастический проект), но он реализован уже.
Очень похожий телескоп по апертуре, фокусу, размерам (форме) и цене (6тыс.р)
76mm f=360мм Catadioptric Reflector Astronomy Telescope with Full-Size Tripod
Похож на Максутов-Ньютон. Однако как там с оптикой – не знаю.
Из 76 мм можно смело брать BK767AZ1 – у него длиннофокусная сфера.
как же получить чистое прямое изображение у рефлектора (Добсона)?
Что посоветуете?
Купить рефрактор 🙂 Добсон, да и вообще рефлекторы Ньютона не очень подходят для наземных наблюдений.
Приобрёл оборачивающую насадку. Оборачивает и увеличивает 1.5х. Но над предметами
желтая полоска. Ослабляет свет сильнее,чем ЛБ. Что это за беда?
Линза Барлоу 2х с Т адаптером- чистое изображение.
Что посоветуете?
Всякие оборачивающие насадки ухудшают изображение. Не советую ею пользоваться.
у меня микроскоп получился по высоте на фокусёре. Спасибо. Всё работает.
купил линзу Барлоу2х с Т адаптером. У неё линза больше по размеру, чем у 2х ЛБ, которая шла с телескопом. С ней видно стало всё лучше.
Спасибо за совет.
Поздравляю, хорошая Барлоу. Комплектную Барлоу не выкидывайте, из неё можно сделать разгонную втулку, выковыряв линзоблок. Втулка ставится между Барлоу и окуляром и добавляет 1…2х кратности.
Скажите, пожалуйста, у телескопа 76, 300 и телескопа 76, 700 или 76, 900
зеркала одинаковые сферические?
можно ли увеличить размер трубы у 76,300 и переставить фокусер и получить 76,700?
Да, у них сфера у всех, однако при таком фокусном расстоянии у телескопов 76\700 и 76\900 форма зеркала практически не отличается от параболического, поэтому картинка у них намного чётче, чем у телескопа со сферическим светосильным зеркалом. Аналогично с телескопом BK1149EQ2. Такие телескопы покупать можно.
Будьте внимательны – у телескопов с корректором фокусное расстояние тоже большое (Celestron Astromaster 114, Powerseeker 127), однако это достигается за счёт линзового корректора. Главное зеркало у них всё равно сферическое светосильное (с фокусом около 500 мм). Такие телескопы покупать не советую. Главный признак – короткая труба с большим фокусным расстоянием.
В то же время телескопы системы Максутова-Кассегрена и Шмидта-Кассегрена можно брать без каких-либо опасений – у них хоть главное зеркало сферическое, однако коррекция сферической аберрации обеспечивается полноапертурным корректором, что обеспечивает очень хорошее качество изображения.
спасибо!
Нашел французский аналог телескопа. Dobson 300-76 ETU Short-Tube Télescope Réflecteur Big Pack Équipement Complet.
По цене сопоставим с купленным телескопом, но комплектация полнее.
У него окуляры 4 мм, 6 мм, 10 мм, 20 мм и линза Барлоу2х.
Также у него есть 1x Lentille de redressement 1,5x de 31,7mm (1,25″) .
Правильно ли я понял, что этот элемент дает прямое изображение объекта?
Верно – это оборачивающая насадка.
у него стоят дорогие окуляры супер 10mm & 25mm Super-MA (не Н8 и Н20), поэтому он так дорого стоит.
Но линзы Барлоу 2х у него в комплектации нет.
скажите, есть ещё телескоп Skywatcher Heritage 76 Telescope.
Он тот же самый? Стоит в 3 раза дороже, чем продают у нас в магазинах и в РФ
не поставляется.
Да, это то же самое
У нас в магазинах все предложенные телескопы дороже Dob76 примерно в 2 раза.
Можно ли где-нибудь достать (изготовить) параболическое зеркало и заменить сферическое?
или это дорогое удовольствие?
Вряд ли. Проще уж нормальный телескоп купить.
диафрагму сделал и испытал. Светосила телескопа уменьшается и изображение становится не такое яркое. Убирается “лишний белый свет” из поля зрения. Восприятие изображения понятнее.
Спасибо.
если уже достался такой телескоп в подарок ребёнку от бабушки. что можно сделать, чтобы улучшить качества телескопа?
например, докупить линзу Барлоу Levenhuk 3x и окуляр 10 мм той же фирмы. можно добиться 90х увеличения? Что можете предложить?
Если поставить солнечный фильтр Levenhuk 76 mm , то можно ли наблюдать Солнце без “размытости” изображения?
Искатель просто не ставить.
Надо как то выйти из создавшейся ситуации.
Могу посоветовать сделать диафрагму из картона – внешний диаметр равен диаметру трубы, внутренний – 50 мм. Качество картинки должно заметно улучшиться. Барлоу Levenhuk 3х не берите – она плохая. Берите обычную 2х с Т-адаптером https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/
Скажите, появился ещё в магазинах телескоп для начинающих Veber 76*300 Dob, это тот же самый т.?
Да