Впечатления от телескопа Sturman HQ2 90080EQ

Телескоп Sturman HQ2 90080EQ
Телескоп Sturman HQ2 90080EQ

Недавно довелось познакомиться поближе с телескопом Sturman HQ2 90080EQ. Постараюсь описать свои впечатления.
Телескоп Sturman HQ2 90080EQ – классический длиннофокусный ахромат (диаметр 80 мм, фокус 900 мм). Труба выглядит как таковая Sky-Watcher BK809 – скорее всего, это одно и то же.

20150423_161852

Монтировка экваториальная, немецкого типа, по сути дела это Celestron CG-3. Есть крепежная площадка под “ласточкин хвост”.

Общий вид телескопа
Общий вид телескопа

Фокусер реечный, 1.25″, металлический. На трубке фокусера есть “линейка”. Ход фокусера составляет 13.5 см.

20150423_161859

20150423_161910

На конце фокусера есть Т-резьба для присоединения зеркальной камеры через Т-кольцо.
20150423_161920
Площадка под искатель “встроена” в корпус фокусера.
20150423_161931

Крепление трубы к монтировке осуществляется двумя винтами. Удобно и просто.

20150423_161939

Просветление у объектива – зеленое, весьма темное. Бленду снять не удалось.

20150423_162028

В комплекте 3х Барлоу, оборачивающая призма, окуляры 5, 10 и 25 мм.

20150423_165306
Барлоу 3х – низкого качества, пластиковая. однолинзовая, без просветления. Не советую ею пользоваться по назначению. Разве что в качестве разгонной втулки.

20150423_165328
Призма не очень понравилась – без просветления, да еще и виньетирование будет. Для наземки сойдет, но для астрономических наблюдений я бы докупил обычную зеркальную диагональ.
20150423_165349

 

20150423_165414

Окуляр 25 мм. Наглазника нет. Глазная линза большая, вынос зрачка комфортный. Просветление зеленое.

20150423_165430

20150423_165446

Поле зрения – около 45 градусов.

20150423_165549

Внутренние части окуляра бликуют.

20150423_165608

Диаметр глазной линзы – 20 мм.

20150423_165648

Окуляр 10 мм. Неплохой окулярчик. Наглазника нет. Просветление зеленое.

20150423_165705 20150423_165718

20150423_165738

Окуляр 5 мм. Глазная линза утоплена глубоко. Наглазника нет.

20150423_165753 20150423_165843

Диафрагма неровная. По краям поля заметен хроматизм.

20150423_165922
Вердикт. Классный телескоп за свою цену! Монтировка вполне устойчива для такой трубы, да еще и тренога стальная. Минусы – слабая линза Барлоу (считайте, что она шла в подарок), диагональная оборачивающая призма (лучше заменить на зеркальную диагональ). Искатель – 6х24 пластиковый, сойдет только для наводки на Луну и планеты – лучше заменить на 6х30 или 9х50. В остальном – мне не к чему придраться. Рекомендую! Братья-близнецы данного телескопа с немного другой комплектацией и треногой – Meade Polaris 80 мм, Sky-Watcher BK809EQ2, их я тоже могу смело рекомендовать к покупке.

19 thoughts on “Впечатления от телескопа Sturman HQ2 90080EQ”

  1. Максим

    Добрый день!
    Можете подсказать по телескопу Sturman HQ2 60090 AZ, как первую трубу для ребенка 5кл. подойдёт? Как качество в общем? Хроматизм страшный, ребенок плеваться не будет, после хороших биноклей и Мак127? Очень мало отзывов о Штурманах, а обзоров на эту модель вообще нет. Цена в 20к заманчива, но и про бесплатный сыр помню…

    1. Здравствуйте. Монтировка у него без микрометрических винтов, следить за объектами неудобно. Фактически это зрительная труба.
      Тот же Sky-Watcher BK 705AZ3 будет в разы удобнее.
      Да, апертура меньше, но хотя бы монтировка пригодна для астронаблюдений.
      Можете глянуть еще MEADE StarPro™ AZ 90 мм – он дороже, но монтировка также лучше, чем у Sturman.
      По хроматизму, конечно, эти трубы будут хуже, чем катадиоптрики типа Mak 127, однако для новичка вполне сойдут.

  2. ОЛЬГА

    ПОМОГИТЕ ВЫБРАТЬ МУЖУ ПОДАРОК ТРУБУ СО ШТАТИВОМ ИЛИ ТЕЛЕСКОП?
    ВОТ ПРОЧИТАЛА У ВАС SYNTA BK909 BK 809EQ2

    1. Здравствуйте! Если планируются и наземные, и астрономические наблюдения, то лучше взять телескоп на азимутальной монтировке – например, Sky-Watcher BK705AZ3.

  3. savage_friday

    Привет!

    Кроме модели HQ2 90080EQ (http://sturman.ru/product/teleskop-sturman-hq2-90080eq/), есть ещё HQ 90080EQ2: http://sturman.ru/product/teleskop-sturman-hq-90080-eq2/ . Судя по описанию, он отличается комплектацией (искатель 8х30 вместо 5х24, зеркало вместо призмы, нет ЛБ) и более тяжёлой монтировкой. Я так понимаю, штурмановская EQ2 не то, что синтовская EQ2, раз этой трубе хватает и штурмановской EQ(1)? Тогда стоит ли переплачивать почти в полтора раза? Может, трубы тоже чем-то отличаются?

    1. Привет! Фактически это Sky-Watcher BK809EQ2 и Sturman HQ2 90080EQ, но с измененной комплектацией.
      Sturman HQ2 90080EQ лучше будет за счёт стальной треноги, однако искатель хуже.
      HQ 90080EQ2 искатель не 8х30, а 6х30 (на вид как скайвотчеровский 6х30).
      Фактически эти обе монтировки – EQ2, только у Sturman HQ2 90080EQ она немного иначе выглядит.
      Я бы сразу взял Synta BK909EQ2 или BK809EQ2.

      1. savage_friday

        Просто для HQ2 90080EQ указан вес «брутто» 11,76 кг, а для HQ 90080EQ2 — 14,6 кг. Поэтому я решил, что у второго монтировка мощнее. Это и с разницей цен согласуется.

        809 я бы тоже взял, но его сейчас дешевле 18 т.р. нигде нет, 909 тем более. А у меня ограничение 15-16 т.р. (подбираю для других людей подарок третьему).

  4. Elliot Escuro

    У меня есть такой телескоп. Мой первый. Сейчас он уехал на дачу и выполняет свои функции там.
    Из плюсов:
    1) Приемлемая цена
    2) Довольно мощная и устойчивая монтировка
    3) Вполне подходит для начального визуала по планетам – Юпитер, Сатурн, Марс. (Но надо разгонную втулку, иначе мелковато будет). И для наблюдения Луны и Солнца. (Остальные планеты мелкие).
    4) В защитной крышке для самой трубы есть в середине отверстие (закрывается крышкой). Его можно использовать для внутренней вклейки солнечного фильтра. То есть огромный плюс! Не надо фактически клеить фильтр самому с нуля. Достаточно вклеить кусочек пленки в это отверстие в защитную крышку трубы и все.
    5) Есть т-резьба. Можно напрямую накручивать т-кольцо и зеркальку.
    6) Можно использовать для самого начального астрофото.
    Из минусов:
    1) Вес монтировки
    2) Габариты трубы. Использовать только для наблюдений на улице. Для баллконов и лоджий вообще не вариант.
    3) Все основные недостатки рефракторного телескопа.
    4) Довольно посредственный видоискатель.
    5) В комплекте бесполезная и дешевая Барлоу x3.
    6) Со временем зубцы под трубой фокусировки разбалтываются. От этого люфты. Это напрягает.
    7) Со временем разбалтываются крепления ручек тонкой регулировки и они начинают прокручиваться.

    Вывод: недорогой и не очень качественный в плане сборки телескоп (речь про трубу). К монтировки притензий нет. Очень пригодились бы дополнительный моторы для ведения. А так ведение чисто ручное. сойдет как самый первый телескоп. Но не более. Да и то, только для дачи. По пятибальной системы 3.

    1. Привет! По минусам:
      1)большой вес – это хорошо. Устойчивее будет.
      2)габариты – да, труба длинная, однако подходит для балкона лучше, чем рефлектор, у которого окуляр сбоку спереди. Конечно, катадиоптрик на балконе поуютнее себя ощущает, но цена выше.
      3)а также плюсы – простота использования и неприхотливость)
      4)да, есть такое. Надо менять на 6х30 или 9х50.
      5)да, но можно выковырять линзоблок и использовать как разгонную втулку для нормальной Барлоу. Считайте,что она идет в подарок.
      6)Надо регулировать, подкрутив винты отверткой.
      7)тоже надо осмотреть механику,подкрутить что надо.

  5. Armoredfox

    Стоит выбор между этим телескопом и Meade Polaris 114 мм, какой из них оставит лучшее впечатление для новичка?

    1. Для балкона я бы взял Sturman HQ2 90080EQ, для двора – Meade Polaris 114. Оба телескопа хороши. У Sturman’а желательно призму на зеркало диагональное заменить, и будет нормально. Для начала можно и с призмой наблюдать.

  6. Михаил

    А какое просветление объективов лучше и почему?

    1. Наилучшее просветление – с наименее яркими бликами. Пример – бинокли с “рубиновым” просветлением заметно “синят”. Также встречал на бинколях ярко-салатовое просветление – не очень хорошо…
      Просветление должно быть темным и незаметным. Видел такие зеленые и синие покрытия.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

18 − восемнадцать =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top