Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor review

Svbony provided Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor for my review. This is a small 80mm refractor with a doublet lens, one of which is made of S-FPL51 glass. The use of ED glass provides a significant reduction in color halo (longitudinal chromatic aberration) around bright objects compared to a classic achromatic refractor with the same focal length. Also for review, I received a native Svbony SV193 0.8x field-flattener reducer for this specific refractor.

Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor on Sky-Watcher AZ-GTi mount
Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor on Sky-Watcher AZ-GTi mount

Declared specifications:

Model SV503
Aperture of objective lens 80mm
Focal length 560 mm
Focal ratio F7
ED Glass S-FPL51
Lens Coated Ultra-wideband coating(SMC)
Objective Lens type Double separation lens structure
Limit magnitude 11.6
Light-gathering Power 130.6x
Resolution 1.5 Arcseconds
Tube Material Aluminum
Focuser 2 inch Dual speed focuser
Reduction ratio 1:10

The telescope is supplied in a double cardboard box weighing 3.7 kg. The foam material and a sheet of foam at the bottom inside reliably protect the optical tube from damage during transportation. The optical tube is additionally packed in a plastic bag.

Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor in the box
Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor in the box

The tube is very compact, especially in comparison with the classic “long” refractor, but at the same time it is massive. Almost the entire body is made of metal. The workmanship is excellent. The measured weight of the tube with metal rings and caps is 3 kg. The inner diameter of the rings is 89 mm. There is no finder shoe.

Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor
Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor

The length of the tube with folded metal hood, covers and 1.25″ adapter is 470 mm.
The outer diameter of the hood is 103 mm.
The inner diameter of the hood is 95 mm.
Hood length – 157 mm.
The hood moves 84 mm.

The lens is two-lens. The measured aperture is 79.81 mm – slightly less than the declared one, but not critical. The first element is made of S-FPL51 low-dispersion glass (information from the manufacturer). Objective lenses – no scratches, bubbles or damaged coating. Coating – green, medium intensity. Small amount of dust at outer lens. The objective lenses are recessed relative to the edge of the folded hood by about 19 mm.


There are a lot of diaphragms inside the tube. There are no traces of loose paint or dust inside.

The frame of the lens is metal, screwed into the tube by the thread. There are four pairs of adjustment screws on the bezel. To access them, you need to unscrew the hood from the orange ring. It is not necessary to unscrew the hexagon screws on the ring.


Focuser – 2 inches, rack and pinion. There is a scale in millimeters on the focuser tube.
The measured diameter of the focuser is 50.80 mm
Focuser travel – 90.76 mm
Focuser gear ratio is 1:8.5, although 1:10 is declared. That is, one revolution of the large knob accounts for eight and a half revolutions of the small knob.
Rotation of the focuser knob is smooth, focusing is comfortable even at high magnification. You can also rotate the entire focuser around the optical axis of the telescope by loosening one knurled screw.


The focuser tube is blackened inside, but there is parasitic glare.

Includes a 1.25″ threaded adapter for a 2″ filter.

For the Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor telescope, Svbony also produces its own SV193 field-flattener reducer (purchased separately). It is necessary to eliminate the curvature of the field in astrophotography of deep space objects. For visual observations or when photographing planets, it is not needed.
The reducer is delivered in a cardboard box with protective material.


The outer lens of the reducer is convex, the inner lens is concave, the coating is green. Presumably there are three lenses in the diagram. No damage or scratches.
An additional extension ring is immediately screwed on by the manufacturer.
Reducer length with ring 52.8 mm, without ring 44.44 mm.
Ring thickness 7.89mm + thread 5.31mm
Inlet luminous diameter – 43.93 mm.
Outlet luminous diameter – 39.39 mm
Front lens recessed 18.24 mm from the edge
Tail thread (external) – 47.94 mm
Inlet thread (internal) – 47.24 mm
When focusing at infinity with an SLR camera, the focuser tube extends 45 mm.

Telescope with mounted reducer, T-ring and SLR camera on Sky-Watcher AZ-GTi mount.
Telescope with mounted reducer, T-ring and SLR camera on Sky-Watcher AZ-GTi mount.

Testing result
During visual observations of Jupiter with Meade HD-60 6.5 mm (86x) and Levenhuk LER 3 mm (187x) eyepieces, the telescope showed very small chromatic aberration (very weak violet halo). 4-5 belts are visible, as well as some details in the belts. At the same time, the sharpness and contrast of the image even at 187x magnification were good – for the Moon, Saturn or Mars, you can confidently use a magnification of up to 200x. A chromatic halo was visible on the star Rigel. Diffraction pattern without any rays and deformations.

 

 

Jupiter, 2021\11\08, 17:42
Jupiter, 2021\11\08, 17:42

 

Equipment
-Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor Telescope OTA
-Sky-Watcher AZ-GTi mount
-Barlow lens NPZ 2x
-ZWO ADC
-QHY IR-cut filter
-QHY5III462C camera.
Stacking of 1000 frames from 6047.
Source files

A close examination of the addition results shows that the red channel is slightly blurred and with a slight halo (spherochromatism), the green is sharp and without spherical aberration. There is chromatism in the blue channel. In total, a mixture of spherochromatism in red and chromatism in blue gives a purple halo. But visually, when observing Jupiter, the halo is very weak and does not interfere with observations at all.

Луна, 11 ноября 2021 года, 17:20
The Moon, November 11, 2021, 17:20

Equipment:
-Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor Telescope OTA
–Sky-Watcher AZ-GTi mount
-filter ZWO IR-cut
-camera ZWO ASI183MC.
Stacking of 100 frames from 2223 with Autostakkert, wavelets and deconvolution with AstroSurface.

Луна, 11 ноября 2021 года, 17:07
The Moon, November 11, 2021, 17:07

Оборудование:
-Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor Telescope OTA
-Svbony 0.8x reducer
-Sky-Watcher AZ-GTi mount
-Canon 550Da camera
Одиночный кадр без обработки (ISO 100, 1\200 с).

When photographing the Orion Nebula, colored halos are visible around bright stars. Without a reducer, the stars at the edges of the field of view turn into sticks elongated from the center. There is noticeable vignetting (darkening of the corners).

Svbony SV503 80ED + Canon 550Da
Svbony SV503 80ED + Canon 550Da

With a 0.8x reducer with the same shooting parameters, the image quality is noticeably improved, and the aperture ratio also increases. Vignetting is reduced.

Svbony SV503 80ED + 0.8x reducer + Canon 550Da
Svbony SV503 80ED + 0.8x reducer + Canon 550Da

The Optolong L-eNhance clip filter effectively cuts off blue and purple halos around the stars, as well as flare from city lights.

Туманность Ориона, 9 ноября 2021 года
The Orion Nebula, November 9, 2021

Equipment:
-Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor Telescope OTA
-Svbony 0.8x reducer
-Optolong L-eNhance 1.25″ filter
-QHY5III462C camera
-Sky-Watcher AZ-GTi mount
Full calibration with PIPP, stacking 594 frames per 0.5 s with Fitswork, wavelets with AstroSurface.
Source files

Summary:
+ Good mechanics and optics
+ Good chromatism correction for visual observations
+ Compact
+ Ability to buy a native field-flattener reducer at a reasonable price.
+ Low price
– There is no shoe of finder
– Spherochromatism in the red channel (bad for owners of Quark H-alpha chromospheric filter, as well as when photographing hydrogen nebulae).
– Residual chromatism in the blue channel (quite obvious due to the use of S-FPL51 glass).
– There are reflections from some interior surfaces.

In a nutshell, the Svbony SV503 80ED is an entry-level cheap ED refractor. Astrophotography can be challenging when trying to enhance the colors of the lunar surface, and also because of the chromatic halos around bright stars. In the red channel, image detail can be reduced due to spherochromatism. Using low dispersion glass FPL-53 instead of S-FPL51 can improve chromaticity correction, but will immediately increase the price of the telescope. Despite the shortcomings, the telescope turned out to be with a good price/quality ratio and I liked it, leaving a pleasant impression. For visual observations, it will definitely please, despite the small aperture. Considering the current prices for telescopes in Russia (especially for ED refractors), the Svbony SV503 80ED can be a good device for a novice astrophotographer.

You can buy Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor in the Svbony store on Aliexpress.

217 thoughts on “Svbony SV503 80ED F7 Doublet Refractor review”

  1. Руслан, добрый вечер. Очень хотел узнать ваше мнение по поводу телескопа Askar 80 PHQ. Если сравнивать Askar 80 PHQ и Svbony SV503 80ED, какой из этих 2-ух телескопов, на Ваш взгляд лучше для дип скай астрофото?
    P.S. задал недавно такой же вопрос, но он почему-то не опубликовался, поэтому решил его продублировать.

  2. Руслан, ещё раз здравствуйте, скажите пожалуйста, подойдёт ли редуктор от Svbony SV503 80ED к
    SVBONY 102ED f/7?
    И ещё вопрос, если выбирать между Sky-Watcher BK ED80 Steel OTAW, Svbony SV503 80ED и
    SVBONY 102ED f/7, какой бы вы посоветовали брать?

    1. Здравствуйте! Увы, не подойдёт, так как у этих телескопов фокусное расстояние и, соответственно, разная кривизна поля (у 80ED сильнее).

      Если брать для визуала, то Svbony 102 ED. Если для астрофото, то Sky-Watcher BK ED80 Steel OTAW получше будет, так как у этого телескопа стекло с лучшей коррекцией хроматизма (FPL-53).

      Однако у SW 80ED оправа объектива попроще (без юстировки, но она особо и не требуется), сама труба от сотки (такая особенность), ну и габариты. И родной полеспрямитель (0.85х) стоит неадекватных денег (примерно как Svbony 80ED с редуктором :D).

      Так что по соотношению цена/качество Svbony 80ED вполне себе вариант, особенно учитывая доступность и стоимость родного полеспрямителя.

      1. Добрый вечер, Руслан. Очень хотелось услышать Ваше мнение по поводу телескопа Askar 80 PHQ.
        На сайте компании “Askar”, говорится, что на него можно снимать и без редуктора, благодаря 3-х линзовому объективу, но если нужно, можно взять редуктор к нему (боялся посмотреть на цену, после редуктора sky watch. Но нет, цена приемлемая )
        Если выбирать между Askar 80 PHQ и Svbony 80ED, что бы вы посоветовали?

        1. Здравствуйте. Askar 80 PHQ – если не ошибаюсь, это квадруплет (4 линзы: 3 в объективе + 1 предфокальный корректор). С ним да, можно снимать без редуктора, поле должно быть ровное.
          По качеству оптики – как повезёт, т.к. линз много. По коррекции хроматизма должен быть получше, чем дублет на FPL-51.
          Вроде есть еще версия с F\5, для астрофото она интереснее за счёт повышенной светосилы.

          Несколько тестов подобных труб есть на yotube-канале Ивана Ионова
          https://www.youtube.com/watch?v=4cFdigHHR90
          https://www.youtube.com/watch?v=6gYNiG-a8Ms
          https://www.youtube.com/watch?v=FrALf-O-Hkk

          В случае обычного дублета накосячить сложнее, да и при необходимости можно различные полеспрямители использовать (с редукцией или без).
          Кроме того, квадруплеты не работают с клином Гершеля, если вдруг надумаете использовать данное устройство для съемки Солнца.

          1. Спасибо большое за обратную связь! понял Вас, значит все таки лучше брать Svbony 80ED.

          2. Я бы, наверное, вообще глянул бы в сторону классического триплета SVBONY SV550 80 мм F6 APO.
            Правда, я такую трубу не тестировал и как она работает с полеспрямителем – не могу сказать. По механике, скорее всего, аналогичен остальным трубам Svbony этой серии.

          3. УХ ТЫ! ВОТ ЭТО КЛАСС! значит у них вышла модель с FPL-53!? Вы мне очень очень помогли, спасибо большое! Буду брать SVBONY SV550 80 мм F6 APO.
            Единственный вопрос, подойдет ли редуктор-полеспрямитель SV193?
            И на сайте, где продают этот телескоп указана такая информация “Для съемок дальнего космоса с ровным полем кадра производитель выпускает флеттнер SV209”

          4. Вряд ли – скорее всего, там FPL-51 или аналог, но все равно триплет получше должен быть по коррекции хроматизма. Редуктор под эту трубу я не встречал, полеспрямителя должно быть вполне достаточно.

  3. Наталья Зарифчацкая

    Здравствуйте, Руслан!
    Простите, никогда не пользовалась Вашим сайтом и сначала не туда отправила свой комментарий)))
    А мой автопоправщик постоянно “исправляет” слова…
    Интересует вопрос, заметно ли выиграет 80 560 у 70 420 в визуале по дипам и планетам?
    В своей статье Вы пишите, что 80 560 порадует в визуале не смотря на малую апертуру.
    Вы имеете ввиду и по дипскаю и по планетам, или только по последним?
    Он покажет заметно ярче и лучше, чем 70 420?
    70 420 наверное больше для астрофото?
    Вы пишите, что 80 560 лучше для визуала… Апертура… Плюс 70 ф6, а 80 — ф7…
    Получается что 80 560 более полноценная труба для визуала?
    Плюс сразу уточню, в основном пишут что ед стекло не играет роли для дипов.
    Но слышала, что и их ед показывает лучше, чем обычный ахромат. Возможно, за счёт контраста и цветопередачи?
    Поэтому слышала, что 80ед практически не отстаёт по визуальной картинке дипов от 100мм ахромата.
    Так ли это на Ваш взгляд?

  4. Если позволите, у меня ещё вопрос. Так ли необходима система гидрирования в виде камеры, при использовании моторизированной монтировки во время съёмок? Почему такой вопрос возник, смотрел обзоры на монтировки, и большинство использую камеру гид. Но ведь у моторизированных монтировок уже есть функция ведения объекта.

    1. Про Барлоу для дипов – в большинстве случаев не используется. Исключение – мелкие планетарные туманности.

      Гид нужен для коррекции ведения монтировки. То есть моторы крутятся, но неравномерно, плюс полярная ось может быть неточно выставлена. Автогид устраняет всё это.

  5. Руслан здравствуйте, скажите пожалуйста, при съёмке планет, юпитера к примеру, к связке Svbony 80ED + зеркалка + редуктор, нужно ли ещё что-нибудь крепить к фотоаппарату, чтобы прибавить увеличение?

    1. Здравствуйте. При съемке планет нужна линза Барлоу. Возможно, потребуется ещё удлинительная втулка 1.25 или 2 дюйма, так как если просто вставить линзу Барлоу в фокусер, то фокусировки на бесконечность с вероятностью 99% не будет. Редуктор при этом не используется. Какая зеркальная камера у Вас?

      1. Камеру я пока не приобрёл, но хочу взять Canon EOS 2000 D и пульт к ней, читал, там есть функции bulb, то что надо для длинной выдержки. Линзу Барлоу возьму ту, которую вы упомянули в своей статье. Ещё раз, огромное Вам спасибо

          1. В основном хочу снимать дипскай объекты, но и планеты попробовать на зеркальную камеру снять. Руслан, скажите пожалуйста, а для дипскай астрофотографии, использование линзы Барлоу ничего не даст?

          2. Для съёмки планет с зеркалкой нужно, чтобы камера умела писать видео с кусочка матрицы, пиксель в пиксель. Не знаю, есть ли эта функция на 2000D. На стареньком 550D точно есть. Иначе даже покупка Барлоу с большой кратностью не особо поможет.

  6. Пользователь

    Здравствуйте!
    Подскажите, какой телескоп покажет лучше и ярче туманности и прочие дипскаи за городом-90 мм рефрактор, или 114мм Ньютон? Вроде, в интернете их апертуры оценивают, как равнозначные.

    1. Здравствуйте. Всё верно, по яркости эти два телескопа будут примерно сопоставимы. Для дипов интереснее будет более светосильный инструмент – F\5…f\6 за счёт большего поля зрения.

      1. Пользователь

        А если выбирать именно между рефрактором 909 и ньютоном 1149? Все равно ведь рефлектор чуть больше света должен собирать, или действительно разницу не получится заметить? Все-таки, покупка серьезная.

        1. Рефлектор чуть больше света соберет, но каждое зеркало съест примерно 12-15% света. У рефрактора на одно зеркало меньше, плюс можно еще заменить диагональное зеркало на диэлектрическое, тогда картинка по яркости точно будет сопоставима.
          Я рекомендую выбирать между рефрактором\рефлектором уже по иным свойствам – удобство использования, неприхотливость в обслуживании, отсутствие\допустимость хроматизма и т.д. Оба телескопа хороши, сам я больше тяготею к рефлекторам из-за отсутствия хроматизма, однако всё же для новичка рефрактор реально удобнее и проще в эксплуатации.

          1. Пользователь

            Спасибо! Рефрактор кажется более удобным, действительно. Вживую, думаю, все будет более наглядно.

  7. Василий

    Здравствуйте!
    Планирую приобрести старшую, так сказать, версию этой трубы, 102ed. Немного разочаровался, прочитав про аберрации, но тут же назрел вопрос. Скажите, переход на монохром (который тоже в ближайших планах) может хоть как-то скомпенсировать расхождения в каналах?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте, Василий. В монохроме всё равно будет заметен сферохроматизм, но, хотя бы можно будет перефокусироваться на аш-альфу. Чем мельче пиксель, тем заметнее будет сферохроматизм.
      У меня на Levenhuk Ra 66\400ED и Samyang 135\2 ED та же самая ситуация.
      Попробуйте поискать тестовые снимки на эту трубу и внимательно посмотреть их поканально (в фотошопе, например).

  8. Андрей

    Здравствуйте, подскажите какой нужен переходник чтобы к флетнеру присоединить астрокамеру?

  9. Дмитрий

    Руслан, здравствуйте! Как думаете потянет ли монтировка Star Adventurer 2i данную трубу с зеркалкой? Думаю, что надо будет ставить еще и противовес? Спасибо.

    1. Привет. Я думаю, что не потянет. Под такую монтировку надо максимум 70 мм трубу, а еще лучше 60.
      Противовес обязательно.

        1. Не за что. Вообще, идеальный астрограф под эту монтировку – Samyang 135\2, но фокусное расстояние своеобразное.

  10. Здравствуйте, Руслан. Подскажите пожалуйста. Хочу приобрести 2″ фильтр L-enhance или L-extreme для фотографирования туманностей в городе.

    Вопрос 1, подойдёт ли по резьбе этот фильтр если его вкручивать во флаттенер (речь именно про данную трубу и данный родной флаттенер из обзора). По размерам померил – вроде подходит и с одной и с другой стороны, но есть сомнения. С какой стороны его лучше прикручивать, ближе к камере?

    Вопрос 2. Читал Ваш обзор на L-enhance. А об L-extreme Вы отзываетесь неоднозначно, упоминая что для слишком светочувствительных телескопов он плохо подходит. Учитывая тот недостаток, что вроде как у L-extreme появляется гало от звёзд, какой из этих двух фильтров Вы бы выбрали для данного телескопа для фотографирования планетарных туманностей?

    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте!
      1. Фильтр обычно вкручивается в переднюю часть флаттнера. Если вкрутите между камерой и полеспрямителем, то на фильтр будет нагрузка от веса камеры – это нежелательно.
      2. Гало появляется и у L-enhance, и у L-extreme. С бликами вроде меньше всего проблем у фильтров Antlia – у них тоже есть “двухполосники”, но цена выше, чем на L-extreme.
      Для городских съемок L-extreme всё же предпочтительнее, т.к. с L-enhance значительную часть сигнала составляет широкая область H-beta + OIII. Я пробовал заменить синий канал в итоговом снимке с L-enhance на зеленый – часть сигнала в H-beta пропадает, но всё же OIII не так контрастен, как хотелось бы, да и фон в OIII достаточно светлый.

      L-enhance хорош универсальностью – это и фотографический, и фактически хороший визуальный фильтр для туманностей. С L-extreme визуалить особо нет смысла, разве что на большой апертуре (от 250 мм и более).

      Также добавлю, что и L-enhance, и L-extreme намного лучше давят засветку, чем недорогие CLS, UHC и UHC-S фильтры.

      И еще, может быть такой нюанс, связанный с трубой, а именно – сферохроматизм. Пока при съемке не используются фильтры, всё может выглядеть прилично, однако при установке дихроичных фильтров может оказаться, что красный канал не в фокусе, когда зеленый сфокусирован.

      1. Огромное спасибо за ответ 😉

        Очень бы хотел однажды побывать в Анапе и встретиться с Вами лично. Но из Калининграда сейчас добраться достаточно проблематично… ((

        У SVBONY вышел триплет на FPL-53. Планируете ли обзор?
        https://www.svbony.com/blog/svbony-sv550-80mm-ed-x2-f-6-apo-ota-/

        1. Если пришлют на тест – обязательно сделаю 🙂
          Пока в планах обзоры на Svbony ADC, два их бинокля и новый планетный окуляр.

          Да, буду рад познакомиться лично. Земля круглая, наверняка ещё встретимся 🙂

  11. Сандро

    Добрый день, на внутреннее стекло трубы попала пыль, как думаете как можно его привести в порядок?

      1. Сандро

        Со стороны фокусера, лежит несколько соринок на стекле, есть идея воспользоваться карандашом для оптики штангой и скотчем, как думаете? может у вас был подобный опыт?

        1. Объектив можно скрутить с трубы. Но сначала снять бленду. Если пара пылинок, то просто забейте, на качество картинки они вообще никак не повлияют, а если будете каждый раз разбирать трубу из-за новой пыли и тереть каждый раз оптику, то пыли налетит ещё больше. По чистке – можно аккуратно смахнуть пыль кисточкой на карандаше. Либо краем чистой микрофибровой тряпочки. Отпечатки пальцев также лучше чистой микрофиброй.

  12. Дмитрий

    Здравствуйте. Подскажите какой вес имеет труба, грубо говоря без ничего, в своем заводском виде?

    1. Здравствуйте. Измеренный вес трубы с кольцами и крышками составляет 3 кг. Без колец и крышек будет легче, разумеется – где-то между 2 и 3 кг.

  13. Здравствуйте! В арсенале имею два ньютона доб 10 и sw 150/750. Доб использую для выездов в поля, да общая громоздкость его порой утомляет, ну а в 150/750 периодически смотрю с балкона/снимаю луну. Хочу заменить 150/750 рефрактором svbony sv503 102ed для быстрых погляделок, съемки планет, луны. Как думаете, оно того стоит? Увижу ли я разницу по тем же планетам, луне по сравнению с ньютоном? И вроде он не так боится засветки как ньютон, если смотреть с балкона?

    1. Здравствуйте. У ньютона 150 мм оптимальная кратность по планетам – около 250х.
      При такой же кратности изображение в рефрактор 102 мм будет заметно темнее (2.5*D увеличение). Как правило, после 2*D новых деталей не добавляется. А у ньютона еще запас есть. По разрешению ньютон также будет впереди где-то в 1.4-1.5 раз.

      У ньютона нет никакой боязни засветки – если фон неба светлый, то это одинаково вредит всем видам телескопов. К сожалению. Светозащита у рефрактор да, получше, однако опять же, на ньютоне это вопрос решается темным экраном напротив диагонального зеркала (из бархатной бумаги, например), ну и небольшой блендой.

      С точки зрения балконных наблюдений рефрактор, конечно, будет удобнее. Но еще удобнее будет катадиоптрик за счёт короткой трубы. Я тестировал на небольшом балконе несколько труб от Svbony – как 70ED, так и 80ED (монтировка Sky-Watcher AZ-GTi), каких-то проблем или неудобств я не заметил. А вот 102 труба уже заметно длиннее и под нее надо монтировку покрепче. Если нужна компактность – возможно, есть смысл сменить Ньютон 150 мм на Шмидт 150 мм – они НАМНОГО компактнее и легче. Между 150 мм ньтоном и 150 мм Шмидтом (Celestron) я не заметил никакой разницы по планетам, разве что лучей от растяжек нет. Или вообще на Шмидт 203 мм (Celestron С8), вот там разница заметна сильно.

  14. Здравствуйте, Руслан. Подскажите пожалуйста, пытаюсь прикрутить данный редуктор к T-кольцу для Canon, но разная резьба. Внешний диаметр редуктора – 47,9 мм, внутренний диаметр T-кольца – 41,35 мм. T-адаптер в сборе стандартный от SVBony. Для T-кольца есть какой-то переходник, который закручивается на трёх болтиках по кругу?

    1. Здравствуйте. Лучше купить Т-кольцо под резьбу М48.
      Вот, например, под Canon http://alli.pub/68xo6f
      Если использовать переходники М48>M42, то рабочий отрезок будет больше необходимого и будет перекоррекция.
      Покупка кольца М48 – лучший вариант.

      1. Спасибо огромное за скорый ответ! Респектище!

        У меня еще есть камера ZWO ASI462MC. Там тоже внутренняя M42. Если подключать её или подобную камеру к корректору, то насколько я понимаю без переходника всё-таки не обойдёшься. Как поступают в этом случае, чтобы соблюсти рабочий отрезок?

        1. Да, переходник нужен. Можно взять переходник M48x0.75 мама – М42х0.75 папа. И взять набор колец удлинительных М42х0.75, чтобы подобрать рабочий отрезок. У камеры самой вроде 12.5 мм.

          1. Благодарю за Ваш труд. И не только словами 😉

          2. О, спасибо! Получил 🙂 По любым вопросам обращайтесь, рад помочь.

          3. Руслан, приветствую. Подскажите пожалуйста, есть возможность купить у знакомого Canon 6D, полный кадр для широкого обзора + лучшая светочувствительность. Насколько он подойдёт для данного телескопа и редуктора? Размер пикселя (6.54µm) судя по всему большеват, насколько это критично? Или лучше смотреть в сторону фотоаппаратов вроде 80d с пикселем 3.7μm, но там кроп 1.6.

          4. Привет! Технически должен покрыть – с редуктором 0.8х на APS-C звёздочки неплохие по полю. Но вот с 5D Mk II я получил сильное виньетирование по краям (см. фото ниже). В принципе, флэты это дело должны подправить.
            https://star-hunter.ru/wp-content/uploads/2022/03/IMG_0028.jpg

          5. Спасибо. А по пикселю 6.54µm что скажете? По расчетам он должен быть 560*0,8/206 = 2,18. А тут такое расхождение. Насколько по DSO будет меньше деталей? Или всё-таки стоит смотреть в сторону меньшего пикселя и APS-C?

          6. По пикселю – тут уже зависит от задач. Крупный пиксель быстрее копит свет, меньше требования к гидированию и коррекции аберраций. С другой стороны, с мелким пикселем можно получить лучше детализацию (по мелким объектам). И крупная матрица более требовательна к коррекции искажений по полю.
            Я бы сделал приоритет на зеркалке типа Canon 550D\60D с удаленным фильтром, чтобы увеличить эффективность съемки в линии водорода и при съемке с узкополосными фильтрами (в том числе и против засветки). Кроме того, под APS-C клип-фильтры дешевле (типа Optolong L-enhance), если вообще нужен clip фильтр.
            У новых камер (если не ошибаюсь, начиная с 70D и 750D) могут быть проблемы с полосами на изображении https://www.cloudynights.com/topic/512886-canon-banding-help/?p=7013418

          7. Наталья Зарифчацкая

            … Как и sky watcher ед72
            У Эрнеста – имела ввиду на обзорах

          8. Наталья Зарифчацкая

            “Возможно, для Вас действительно был бы удобнее (как минимум психологически) телескоп без юстировочных винтов.”
            Конечно! Просто потому, что я вообще не понимаю, как они работают в рефракторе… Не понимаю принципа их работы…
            Они же наверное не сверлят линзу? А каким то образом (непонятно каким) куда то (непонятно, куда) её подвигают…

          9. Наталья Зарифчацкая

            Одним словом, вердикт здесь только один:
            Рефрактор с возможностью юстировки объектива оправдан только для тех, кто очень хорошо понимает в этой самой юстировке объектива рефрактора…
            Для всех же остальных рефрактор с возможностью юстировки – только непомерное зло.
            Вот Эрнест например описывает в своей статье ед102 714, восторгается качеством сего изделия…потому что он прекрасно понимает, как пользоваться его юстировкой… Что делать, чтобы не допустить пережатия линз… Как предугадать возможность пережатия с точностью до… Потому что Эрнест – профессионал. Но ему почему-то и в голову не приходит, что для миллионов чайников эта самая возможность юстировки в моделях св503 может стать огромной катастрофой и горем… Камнем преткновения в мир астрономии как таковой… (после таких ужасов, как деформация линз при не соблюдении определённых правил, понятных лишь знатокам).
            Наверное потому, что людям свойственно судить о чем бы то ни было ПО САМИМ СЕБЕ… Наверное профессионалам не свойственно снисходить до видения проблемы глазами чайников…
            И я считаю, что Вы здесь совсем не правы, говоря, что я нагоняю на себя страх, начитавшись форумов… Что Волков бояться… – волки добрые…
            Для профи – добрые… Для чайников – злые…
            УВЫ, далеко не каждый чайник способен стать профи…
            Только не обижайтесь пожалуйста!
            Только моё мнение. ИМХО

          10. Всё в порядке, никаких обид 🙂 Эрнест действительно профессионал, он же оптик по образованию. Можете у него проконсультироваться на всякий случай, если есть сомнения. У меня образование радиотехническое + курсы по астрономии. Так что я такой же любитель, как и Вы. И поверьте, Вы не единственная такая, которая, после чтения форумов, боится потом покупать телескоп:) И я это прекрасно понимаю, так как хочется купить прибор надежный и беспроблемный. А тут оказывается, что тут линзы пережимаются, и стекло вообще непонятное, и вообще надо запретить юстировку в линзовых телескопах. Вот, сколько людей избегают Шмидт-Кассегренов, потому что насмотрелись фоток с битыми корректорами. А у меня два Шмидта, прекрасно работают уже почти 10 лет. Относитесь к технике проще. А если и проблемы возникают – решать их по мере поступления 🙂 В любом случае, выбор за Вами, и я всегда буду рад помочь Вам советом и рекомендациями.

          11. Наталья Зарифчацкая

            И если какой либо чайник счастливо пользуется такой трубой – на мой взгляд, это до поры до времени… До тех пор пока ему везёт… Любая вещь хорошая, пока новая… Но как только юстируемую оправу по той или иной причине поведёт – он не будет знать что делать… На то он и дилетант, а не профи. Сколы же всегда могут появиться… Тут и счастью конец.
            Только моё мнение, простите. ИМХО
            А вообще серия замечательная… Но увы только для профессионалов.

          12. Наталья Зарифчацкая

            Думаю, какой телескоп лучше – svbony ед70 420 или sky watcher 72ed…
            У sky watcher конечно большой плюс, что нет юстировочных винтов… Свбони гораздо технологичнее…
            Свбони получается больше для профи, скайвотчер – больше для дилетантов…
            Интересно, до скольки крат держит увеличение 72ед…

          13. Наталья Зарифчацкая

            Ед70 420 получается полуапо, а 72ед – полноценный апо?

          14. Наталья Зарифчацкая

            Между прочим говоря, именно эта труба (DeepSky 70 420) была со сколом в месте соприкосновения юстировочного винта с линзой и на обзоре Эрнеста, и на барахолке совсем недавно продавалась с таким же сколом…
            Так что поднятая мной проблема действительно очень актуальна…
            Конструкторам svbony есть над чем призадуматься…
            Я то недодумавши уже к сожалению успела заказать свбони ед70 420… Уже едет ко мне…
            Но теперь точно решила её продавать, и менять на Классический Проверенный временем sky watcher 72ed… У которого НЕТ юстировочных винтов в оправе…
            А оставлять свбони за её внешнюю красоту и эргономичность в надежде на то что “а может обойдётся” – не мой подход.
            Надёжность и неприхотливость для меня – ГЛАВНОЕ в телескопе.
            Именно поэтому я предпочитаю именно рефрактор, как наиболее неприхотливую систему… Если конечно он хорошо исполнен.

          15. Не нагнетайте раньше времени 🙂 Труба приедет, будет уже понятно, что там с оптикой.
            Кроме того, если что-то не устроит – есть же возможность возврата.

          16. Наталья Зарифчацкая

            Вообще конечно конструкторам таких оправ надо было думать в первую очередь именно об этом… И в рекламе писать в 1ю очередь об этом… О безопасности винтов для линз… Я просто не знаю, о чём они думают… Если уж ставят винты…
            Удивительные люди, конечно

          17. Наталья Зарифчацкая

            “Тут Svbony 102ED в -42 тестировали, всё норм”
            Так конечно, она ж на балконе у него жила… Вот винты с линзами и были в температурном равновесии…
            Я представляю, если б он её из комнаты на такой морозец вынес… С винтовой оправой… Здесь же фишка вся в том, что температурный режим был соблюден… А если надо срочно – комета, планета за облака заходит… А на улице мороз… А труба дома хранились… Вот бы я посмотрела на эти винтовые оправы…
            А ещё говорят, что ед70 420 хороша для быстрых поглядушек)))…(когда надо 30-60мин охлаждать/нагревать, прежде чем действовать)…
            Не, винтовые оправы – это не дело… Получается аллегория капризности, прихотливости, неприспособленности…
            Имхо, конечно. Без обид

          18. Вообще, конечно, по-хорошему надо выкручивать юстировочный винт и смотреть, какая там конструкция. Может там вообще пластиковый наконечник на винте, или прокладка какая-то.

  15. отличная труба эта 80ка..похожа качеством на дипскай 80, который сделал Руслан в обзорах.. даже просто сравнивая качество изготовления самой трубы, можно сделать вывод-покупать!! и я купил, но для визуала.. юстировка не сбилась от дороги.. все отлично.. все как в обзоре!! подтверждаю..

  16. Никита

    Руслан, привет! А ты не пробовал младшего брата этой трубочки на 70 мм который?

      1. Надеюсь!
        Без обзора страшно покупать. А что-то более именитое уже слишком дорого. Желательно 60-70 мм апертурой что-то, монтировка слабая (AZ-GTi), а хочу в eq режиме для астрофото

  17. Спасибо за обзор. Пол года назад какраз раздумывал, этот или классический sw, и всётаки поборнол жабу, купил sw. И похоже не зря, фоточки у меня в приоритете.

  18. Руслан, спасибо за отличный обзор. Подскажите, а использование монохромной астрокамеры с фильтрами LRGB может улучшить качество съёмки на данный телескоп? Небольшую размытость R и B канала в этом случае можно подрегулировать фокусом?

    1. Увы, в красном канале именно сферическая аберрация, а не просто уход от точки фокуса. У меня та же ситуация и на телескопе Levenhuk Ra 66 ED, также дублет на fpl-51.
      Можно немного перефокусироваться, добившись минимального размера звёзд, но всё равно падение разрешения в красном канале никуда не денется.
      Уменьшить сферическую аберрацию можно регулировкой расстояния между линзами дублета (подбор прокладок различной толщины с последующим контролем), но в данном случае я бы не лез в объектив.
      Программно можно несколько улучшить картинку (уменьшить “пухлые” звёзды, например).

          1. Наталья Зарифчацкая

            Здравствуйте, Руслан!
            Интересует вопрос, заметно ли выиграет 80 560 у 70 420 в визуале по дипам и планетам?
            В своей статье Вы пишите, что 80 560 порадует в визуале не смотря на малую апертуру.
            Вы имеете ввиду и по дипскаю и по планетам?
            Он покажет заметно ярче и лучше, чем 70 420?
            70 420 больше для астрофото?
            Вы пишите, что 80 560 лучше для визуала… Апертура… Плюс 70 ф6, а 80 – ф7…
            Получается что 80 560 более полноценная труба для визуала?
            Плюс сразу уточню, в основном пишут что ед стекло не играет роли для дипов…
            Но слышал, что и их ед показывает лучше, чем обычный ахромат. Возможно, за счёт контраста и цветопередачи?
            Поэтому слышал, что 80ед практически не отстаёт по визуальной картинки дипов от 100мм ахромата.
            Так ли это на Ваш взгляд?

          2. Здравствуйте. По дипам да, апо/ED не даёт преимущества перед ахроматом.
            Если же поставить одинаковое увеличение на трех телескопах, то 80 мм покажет в 1.3 раза ярче, чем 70 мм, а 102 мм – а 1.75 раз ярче, чем 70 мм и в 1.53 раза, чем 80 мм.

            Так что при визуальных наблюдениях дипов ахромат 102 покажет все же больше деталей, чем 70…90 мм апо/ED. По планетам же все не так просто, так как с одной стороны более крупная апертура обеспечивает более высокое разрешение, но при этом ахромат искажает цвета и снижает контраст. Скажем так – по Марсу и Сатурну разница в детализации будет минимальной, а вот по Юпитеру – значительной, так как Юпитер богат разнообразными цветами.

            Но, конечно, по планетам визуальные наблюдения начинаются где-то со 120 мм минимум. До этого диаметра детализация все же будет небольшой, будто то апо, ахромат или рефлектор. Мелкий апо – это в первую очередь дипскайный астрограф, а всё остальное уже приятный бонус. Если всё же есть лимит по габаритам/весу/цене, то наиболее универсальным будет апо/ED 102 мм.

          3. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо за развёрнутый ответ!
            А есть ли опасность у данной серии, что юстировочные винты оправы объектива могут деформировать линзы от перепадов температур?
            Читала такое не раз про ед/апо в статьях Эрнеста…
            Обратная сторона возможности юстировки…
            И потом на линзе скол или трещина в месте соприкосновения винта получается.
            Ещё слышала, что оправа на винтах менее стойко переносит разного рода толчки, сотрясение, удары, тряску… И Юстировка подобной оправы скорее собьётся чем жёсткие неюстируемые оправы…
            А отьюстировать рефрактор в любом случае занятие для Профи…
            Словом, рефрактор с юстируемым объективом – палка о двух концах…
            Имеют ли основания мои опасения на Ваш взгляд?

          4. Если на холоде будут видны лучики вокруг звёзд – можно совсем немного ослабить юстировочные винты. Также можно проверить объектив с поляризационным фильтром на напряжения, очень простой тест. Не думаю, что будут какие-то проблемы при транспортировке.

          5. Наталья Зарифчацкая

            Да… Интересно, в svbony в своих рефракторах предусмотрели какую либо защиту в конструкции соприкосновения винтов с оправой от температурой деформации… Просто подобные вещи отмечены у ед-апо от куда более именитых брендов…

          6. Сомневаюсь. У меня самого несколько ED рефракторов (66 и 70 мм, правда, других фирм), но при минус 15 их линзы вроде не лопнули 🙂
            Не переживайте. Даже если на холоде проявится астигматизм, устранить это поворотом винтов очень легко и быстро.

          7. Наталья Зарифчацкая

            …имела ввиду защиту в местах соприкосновения юстировочных винтов с линзами, конечно, а не с оправой.

          8. Скорее всего, там контакт металл-стекло. Увы, я не выкручивал юстировочные винты на этой трубе. Могу уточнить напрямую у Svbony.

          9. Наталья Зарифчацкая

            А разница в светосборе между 80 и 102мм ~ 60%?
            А между 70 и 80мм 30%? Если не ошибаюсь

          10. Наталья Зарифчацкая

            Плюс Вы в статье пишите, что при визуале 80 560 точно порадует не смотря на небольшую апертуру…
            Просто интересно, Вы имели ввиду больше по дипам или по планетам порадует? Или приблизительно в равной степени?

          11. Я вообще фанат мелких апертур 🙂 И, в принципе, даже в 66 мм телескоп найду что просмотреть. По планетам, конечно, что 66, что 70, что 80 мм маловато для визуала, но согласно своей апертуре телескоп всё же покажет (при хорошей оптике). По планетам и Луне именно Svbony 80ED мне понравился за счёт очень низкого хроматизма при визуальных наблюдениях и, соответственно, более натурального цвета, чем с обычным ахроматом. Так что если не ждать от 80 мм апертуры детализации как со 120 мм и более, то трубочка понравится.

            Опять же, смотря какие задачи стоят перед телескопом. Брать его только для визуальных наблюдений я особо смысла не вижу, лучше уж добавить на 102 мм версию. А как дипскайный астрограф плюс быстрые поглядушки по Луне, планетам и каталогу Мессье – вполне.

          12. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо, ясно!
            А протяженки вроде северной америки, Калифорнии, вуали и т п с фильтрами типа uhc astronomik ему доступны под чёрным небом?
            И ещё: Вы пишите:
            “По планетам и Луне именно Svbony 80ED мне понравился за счёт очень низкого хроматизма при визуальных наблюдениях и, соответственно, более натурального цвета, чем с обычным ахроматом.”
            И больше, чем 70ед, за счёт несколько менее форсированной светосилы при чуть большей апертуре? У 70ед хроматизм по больше?

          13. Для слабых туманностей все же апертура побольше предпочтительнее (от 102 мм, пусть даже светосильный ахромат), желательно с широкоугольными длиннофокусными окулярами и 2″ фокусером. А вот весь каталог Мессье на тёмном небе вполне можно увидеть и в небольшую апертуру (с разной степенью детализации). Всё же основные объекты для апертур менее 100 мм – звёздные скопления, Луна, самые яркие туманности, двойные звезды.

            Что касается Svbony 70ED,то у него совершенная коррекция хроматизма, ближе к ахроматам – слабый, но заметный синий ореол, небольшой сферохроматизм (сферическая аберрация для разных цветов) в красном канале. У 80ED синие ореолы слабее, чем у 70ED, но есть слабый красный ореол (это и есть сферохроматизм, см. фото Юпитера в обзоре 80ED). Поэтому ореолы на 80ED получаются скорее пурпурными, чем синими. У меня был раньше телескоп Deepsky 80/560ED, несмотря на идентичные с Svbony 80ED характеристики, по коррекции хроматизма Deepsky 80/560ED был похож именно на Svbony 70ED.

          14. Наталья Зарифчацкая

            Да… Простите… Внимательно перечитала Вашу статью о 70ед, сравнила со статьёй о 80ед…Раздел Результаты тестирования… В общем то всё понятно.
            Вообще детализация и уровень хроматизма 80 560 примерно на уровне хорошего экземпляра sky watcher 809? При гораздо большем доступном поле зрения и меньшей длине трубы…

          15. Нет, у 809 ореол хроматизма синего цвета – по сравнению с ним Svbony 80ED будет казаться вообще без ореола 🙂
            И Svbony 70ED также лучше по хроматизму, чем 809.

            Пожалуй, я понял, чего Вы хотите от телескопа – вместо дорогущего в РФ ахромата от Sky-Watcher взять ED Svbony и установить его на подходящую монтировку. По деньгам выйдет сопоставимо, и но при этом и габариты меньше, и хроматизм слабее. Верно?

          16. Наталья Зарифчацкая

            Но вообще по визуал у 70ед Вам понравился несколько меньше, чем 80ед,как я поняла.
            Исходя из этого:
            “Ед80
            Результаты тестирования
            При визуальных наблюдениях Юпитера с окулярами Meade HD-60 6.5 мм (86х) и Levenhuk LER 3 мм (187х) телескоп показал очень небольшую хроматическую аберрацию (совсем слабый фиолетовый ореол). Видны 4-5 пояса, а также некоторые детали в поясах. При этом резкость и контраст изображения даже при увеличении 187х были хорошими — по Луне, Сатурну или по Марсу можно уверенно использовать кратность до 200х. По звезде Ригель был заметен хроматический ореол. Дифракционная картина без каких-либо лучиков и деформаций.

            ЕД 70
            Результаты тестирования
            При визуальных наблюдениях Луны с окулярами Meade HD-60 6.5 мм (65х) и Levenhuk LER 3 мм (140х) телескоп показал небольшую, но заметную хроматическую аберрацию (слабый сине-фиолетовый ореол). При этом резкость и контраст изображения даже при увеличении 140х были хорошими — по Луне можно уверенно использовать кратность до 180х. По звезде Ригель был заметен хроматический ореол. При внимательном изучении снимков Луны я обнаружил, что красный и зеленый каналы резкие и без сферической аберрации, а вот в синем канале есть хроматизм. Разумеется, этот хроматизм ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем у недорогих ахроматических рефракторов (70\400, 70\500 или даже 70\700).”

            У 80ед получается возможностей заметно больше…

            Насчёт протяженок – Эрнест например во всех статьях про ед-апо 60-80мм рекомендует В ВИЗУАЛЕ использовать бредовые ухц, о3 – для просмотра Америки, Калифорнии и прочего…
            Большого поля зрения, даваемого подобными трубами, получается достаточно… Нужно только хорошее небо…
            Не раз читал про визуал этих объектов в 70-80 широкопольные рефракторы… Странно

          17. Для крупных туманностей мало купить телескоп и фильтр – нужно ещё тёмное небо и опыт наблюдений. Апертура, конечно, тоже важна – если в приоритете дипскай объекты, то есть смысл смотреть вообще в сторону ахромата 120/660, будет и поле, и апертура (яркость), пусть и ценой хроматизма.

          18. Наталья Зарифчацкая

            БРЕНДОВЫЕ ухц, о3 (чёртов поправщик)
            Да, поняли Вы меня примерно правильно 😉

          19. Да, понял, разумеется. Мне для газовых туманностей очень понравился Optolong L-eNhance – аналог Astronomik UHC. Несмотря на свою изначально фотографическую направленность, изумительно работает и в визуале.

          20. Наталья Зарифчацкая

            А с 709 70ед примерно сравним по хроматизму?

          21. Наталья Зарифчацкая

            А для достижения предельных увеличений на трубе 80 560 достаточно использовать 5-6мм окуляр вроде тмб или Хселя плюс Лбх2 нпз? Или желателен одиночный окуляр 3мм-2,3мм как в Вашем тесте…и с ним картинка скорее будет лучше?
            Всё таки ф7 – далеко не ф5… И там уже хорошая линза Барлоу при хорошем окуляре вроде бы не должна портить картинку…
            У Эрнеста есть информация, что на рефракторах с форсированной светосилой вроде ф5 любая ЛБ будет только портить картинку…

          22. Я предпочитаю отдельные окуляры, однако даже недорогая ахроматическая Барлоу с короткофокусным окуляром (6…7 мм) будет работать нормально, без мыла.

          23. Наталья Зарифчацкая

            “Скорее всего, там контакт металл-стекло. Увы, я не выкручивал юстировочные винты на этой трубе. Могу уточнить напрямую у Svbony.”
            Да, если Вам не трудно
            Было бы очень интересно, что они скажут по этому поводу
            Если есть контакт винтов с линзами – мороза, да и вообще перепадов температур, надо наверное бояться как огня…
            Иначе на линзах трещины-сколы пойдут…

          24. Я уточню. Сообщу об ответе от Svbony.
            Пока что не припомню случаев раскола линз от пережатия винтами. Не нагоняйте сами себе страху 🙂

          25. Наталья Зарифчацкая

            Да, и уточните у них пожалуйста, сколько там пар юстировочных винтов?
            А то у Эрнеста есть следующая информация про подобную трубу DeepSky 80 560:

            “В оправе линз объектива видны отверстия четырех пар потайных юстировочных винтов (М2.6) для регулировки взаимного положения линз объектива на предмет устранения комы в центре изображения. Немного странно, что их всего четыре на линзу – они должно сильно пережимать линзы на морозе. Я проверил затяжку – винты конкретно упираются в стекло линз. Пришлось перед тестированием немного выкрутить каждый винт примерно на четверть оборота, чтобы не наблюдать артефактный астигматизм пережатия.’

          26. Четыре пары винтов. DS 80/560 ED всё же сильно отличается от Svbony и по механике, и по стеклу.

          27. Наталья Зарифчацкая

            Да, спасибо большое!
            Ой… Простите… Вижу, что Вы указали, что у svbony 80 560 их также 4 пары в оправе… Как и у аналогичного DeepSky…
            Это не я, это Эрнест нагоняет страх в своих статьях)))
            Да и на Астрофоруме нередко продаются подобные рефракторы со сколами от пережатия…
            Всё хорошее, пока новое…
            Значит, в случае сильного холода, примерно на какую часть оборота надо выкрутить эти винты? Все восемь?

          28. Повернуть градусов на 10 для начала. Можно все винты сразу. Либо сначала одну линзу, потом другую. Но опять же, это при возникновении астигматизма. Если же лучей от пережатия нет, а тест с поляризационным фильтром не показывает пережатия, то и лезть в оптику не надо.

          29. Наталья Зарифчацкая

            Добрый вечер, Руслан!
            Спасибо большое за информацию!
            А как производить этот простейший тест? Может, ссылочку дадите?
            И скажите пожалуйста, стоит ли опасаться какой либо повышенной чувствительности ед линз в сравнении с обычными ахроматическими?
            У Эрнеста, например, нашла про одну из версий Sky watcher ed 100 следующее:
            “Схема объектива классическая для ED-дублетов – отрицательным компонентом наружу, пряча восприимчивое к влажности ED-стекло внутри трубы.”

          30. Добрый вечер!
            Тест проводится элементарно – берем телескоп, направляем его в жидкокристаллический монитор\телевизор\экран телефона, а вместо окуляра используем поляризационный фильтр в формате 1.25″ или фотографический (одиночный), либо обычные поляризационные очки. Вращаем фильтр – видим потемнение стекла. Если всё темнеет одновременно и без “разводов” – значит, напряжений в стекле нет. Если есть светлые области, неравномерности или крестообразный рисунок – значит, что-то пережато, либо само стекло содержит напряжения внутри (после варки).

            Примеры увиденного:
            https://astrokhan.wordpress.com/2022/02/11/toughened-tempered-vs-plain-plate-glass/
            http://www.jeffbaldwin.org/stress.htm

            Что касается устойчивости стекла, то на наш век точно хватит 🙂 У моей 66 мм трубочки ED-стекло тоже снаружи, однако трубе уже не меньше десятка лет – работает без нареканий, деградации оптики не заметил. С оптикой у меня два основных правила – пореже чистить и не допускать выпадения росы.

          31. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое!
            Простите, а как не допускать выпадения росы? Кроме как выдвигать бленду?
            Один уважаемый ЛА дал мне такой общий совет во избежание перепадов температур и соответствующих следствий:
            “Если труба хранится в тепле, сначала выношу трубу, например, в неотапливаемый коридор, вынимаю из чехла, остужаю (мин. 15-20) до температуры коридора, потом несу на улицу, тоже остужаю, потом наблюдаю. Рефрактор 102 мм на улице стынет не более 1 часа (для сравнения, МАК 150 стынет 1,5 часа, или даже больше). После наблюдений обратно заношу в неотапливаемый коридор, там “грею” (недолго), потом заворачиваю в целофан/или пленку, что под рукой, убираю в чехол и заношу в тепло. Открываю (из целофана) только спустя несколько часов (утром) и то, если это надо. А если не надо – то труба завернутая так и лежит в упаковке.”

          32. Что касается выпадения росы при наблюдениях, то тут поможет длинная бленда (если родной недостаточно), либо связка бленды + USB грелки для телескопа.
            Перед тем, как занести трубу с холода в тепло, обязательно установить все защитные крышки и, по возможности, спрятать трубу в сумку\чехол\ящик\коробку. Минимум на пару часов. Либо до следующего сеанса наблюдений.

          33. Наталья Зарифчацкая

            И кстати, если выкрутить юстировочные винты полностью – объектив полностью разьюстируется и придёт в негодность?
            Просто я вообще не представляю себе, как это всё работает… За счёт чего собственно осуществляется юстировка…

          34. Да, юстировка собьется. Не рекомендую лезть в оптику без надобности. Работает – не трогаем 🙂 Возникли проблемы с изображением – внимательно изучаем проблему и ищем способы её решения. А то я уже навидался очумелых ручек 🙂

          35. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо за совет 🙂
            Так как же не допускать выпадения росы? Кроме как выдвиганием бленды…
            Насоветовали по поводу выноса из дома на улицу мне правильно на Ваш взгляд ?

            И кстати, Вы случайно не знаете, объективы 70, 80 и 102ед идентичны по составу/происхождению/виду сортов стёкол своих линз?
            А то например в одном магазине пишут:
            “Объектив состоит из пары линз: стекло марки S-FPL51 OHARA (!!!!) (коэф-т преломления 1.497, коэф-т дисперсии 81.6, первое стекло), ЛАНТАНОВОЕ стекло (второе).”

            Неужели там правда стекло Охара? Или оно “как” Охара и это просто рекламный ход?
            А вторая линза правда – лантан?
            У Эрнеста в статье про 102ед например НАПИСАНО по этому поводу:
            “две линзы (передняя положительная из ED стекла, вторая отрицательная ИЗ КАКОГО-ТО ДЕШЁВОГО КРОНА) + прокладка между ними”)
            )))) ни про Охару ни про Лантан как видите ни слова))
            Неужели линзы 80 и 102 версии действительно сделаны из разных сортов стекла ?

          36. 1. Если на улице – бленда, при необходимости дополнительная грелка с питанием от USB или 12 Вольт. В экстренном случае – фен.
            2. Чтоб не словить росу при заносе в дом – установить крышки, спрятать трубу в пакет\сумку\коробку и потом уже заносить в дом. И не открывать минимум пару часов.

            Линзы у Svbony 70ED и 80ED вроде отличаются – у 80ED как раз лантановое стекло. У 70ED его вроде нет. Иначе как объяснить значительную разницу в хромокоррекции у 70ED и 80ED?

          37. Наталья Зарифчацкая

            Простите, забыла оговориться, что про Охару и Лантан – это именно про версию Ед80 написано…
            Про 70 и 102 эти термины не упоминаются… Их рекламируют по другому)))

          38. Наталья Зарифчацкая

            “Линзы у Svbony 70ED и 80ED вроде отличаются — у 80ED как раз лантановое стекло. У 70ED его вроде нет. Иначе как объяснить значительную разницу в хромокоррекции у 70ED и 80ED?”
            Да, но неужели у ед102 вторая линза может быть сделана ИЗ КАКОГО-ТО ДЕШЁВОГО КРОНА, а не из Лантана…?? (по Эрнесту)
            Неужели у ед102 может стоять оптика хуже, чем у 80…
            Если Вам не трудно, уточните пожалуйста эту информацию у Svbony

          39. Хорошо, уточню. Некоторая информация об лантане есть, как ни странно, тут https://www.amazon.com.au/SVBONY-Dispersion-Achromatic-Micro-Reduction-Astrophotography/dp/B089FCYHHP?th=1
            В карточке 70ED про лантан молчок, 80ED – явно указано его использование “SV503 ED Doublet objective is designed with one S FPL-51 ED Glass and one Lanthanide glass.”.
            А вот 102ED – “SFPL-51 ED lens;Lanthanum glass and spaced doublet lens structure provide especially real color and high contrast image”. Как-то так.

          40. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое!
            Значит, “каким-то дешёвым кроном” Эрнест называет Лантан… Интересно)
            И ещё есть вопрос по поводу мытья ед-линз… Удалять какие либо Загрязнения с них необходимо тем же способом, что и с обычных ахро-линз? – классическим набором средств для чистки оптики; либо дистилированная вода / изопропиловый спирт?
            Или для ед нужны какие-то особые меры предосторожности/средства мытья?

            И сразу доспрошу:
            Знаете ли Вы какие либо ед дублеты подобного калибра без юстировочных винтов по бокам оправы объектива?
            Sky watcher ed 80, как я поняла? А ещё есть какие-то?

          41. Ну, я уже ничему не удивлюсь 🙂 Однако то, что по хромокорреции Svbony 70ED и 80ED отличаются – это однозначно. К слову, у много Levenhuk 66ED как раз хромокорреция очень похожа на таковую у Svbony 80ED – сферохроматизм в красном, слабый синий ореол. Хотя в Левенгуке лантан вообще не заявлен.

            По чистке оптики – изопропил, либо специальная жидкость для чистки (есть у Levenhuk) + чистая микрофибра.

            По трубам с насыпной оправой – ещё есть Sky-Watcher 72ED, тоже интересный вариант, но стекло там простое (явно не FPL-53). Забыл про него совсем. Вот обзор от Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3471

          42. Наталья Зарифчацкая

            Хочу уточнить,
            Вы не знаете, у sky watcher ed 100 есть юстировочные винты по бокам оправы объектива?
            И такой вопрос,
            Фл51 и 53 – сильно заметна разница в визуале?

          43. Нет, у Sky-Watcher ed 100 оправа также насыпная, без возможности юстировки. Кстати, труба у SW 100ED менее светосильная, это тоже влияет на хромокоррекцию.
            Разница между FPL-51 и FPL-53 очень заметна – с 53 коррекция хроматизма намного лучше.
            Для визуальных наблюдений, в принципе, и 51го стекла вполне будет достаточно.

            Также не забывайте, что глаза у всех разные, и восприятие хроматизма во многом сугубо индивидуальное. Кому-то не мешает хроматизм и в светосильном ахромате, а кто-то умудряется выискать хроматизм у рефлекторов 🙂
            Некоторая объективность есть у камеры, и по снимкам в обзорах можно хоть как-то сравнить все эти ореольчики и особенности хромокоррекции.

          44. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое за информацию
            100ед sky watcher надёжнее получается… Пережатия винтами линз не будет…
            А как у свбони с предохранением от этого – неизвестно… Скорее всего напрямую винты в линзу упираются…
            Плюс 100ед надёжнее в плане юстировки, сферичка – из-за менее форсированной светосилы…
            Продают один sky watcher ed 100 с 1-скоростным Крейфордом… Странно… У них же вроде 2х скоростной должен быть…
            Это наверное какая то старая версия… Труба белая… Фокусер чёрный… Золотистой кольцо рядом с оправой

          45. Однако может быть пережатие оправой, или неустранимая без разборки объектива разъюстировка с завода 🙂 Так что нет в жизни счастья 🙂

          46. Наталья Зарифчацкая

            Да, но если заводская юстировка норм, то чтобы пережалось непосредственно самой оправой без винтов – надо из пылающей печки в морозилку по быстрому наверное…
            Тем более что там всё таки не из мышиного пластика оправа…
            Так что 100ед по надёжности, неприхотливости явно вне конкуренции…
            Кстати, Вы не знаете, там ед линза спереди или сзади? Или обе?)))

          47. Увы, информации о расположении ED линзы у меня нет. Беглый поиск в гугле также ничего не дал.

          48. Наталья Зарифчацкая

            Да, и если Вам не сложно, уточните пожалуйста всё таки у Svbony, есть ли какие-то конструктивные предохранения у этих труб от повреждения линз винтами в случае перепадов температур

          49. Наталья Зарифчацкая

            Да, Руслан, спасибо огромное! Будет очень интересно!
            У меня такая проблема:
            Уже около года не работает алиэкспресс в связи с событиями. Наверное, санкции. Что только не пробовала – всё бесполезно.
            Просто не знаю что делать. Карта мир сбербанк у меня основная. Пробовала другие – ноль эффекта.
            Влюбилась в трубу Ед80, но по разумной цене никак её не получить.
            На авито один частник-перекупщик продаёт её за 40тр. Пишет, Новая.
            Говорит, заказывал напрямую у свбони. Подробностей никаких объяснять не хочет.
            Боюсь, вдруг это например бракованная партия… Или из магазина какой нибудь экземпляр со сферичкой допустим.
            А он допустим друг продавца или сам продавец…
            Как я это проверю при получении через боксберри по авито… Никак. Не умею проверять объектив по звезде, за/внефокалам.
            В общем, не знаю, что делать.
            Ед70 конечно кажется несколько недополноценной в сравнении с Ед80.
            Тем более что я Выбираю единственный телескоп для всего.
            Может Вы что-то подскажите, что бы можно было сделать

          50. Наталья Зарифчацкая

            Огромное спасибо!
            Про озон пошли отзывы плохие в последнее время… В частности говорят, плохо упаковывают, небрежно перевозить…есть случаи покалеченных товаров

          51. Наталья Зарифчацкая

            Здравствуйте, Руслан
            Хотела уточнить:
            Какой примерно прирост в планетной детализации в процентном соотношении даст Ед80 560 в сравнении с ед70 420?

          52. Здравствуйте. Тут всё просто – пропорционально апертуре (80\70). То есть на 14%. Поэтому по планетам особой разницы между 70 и 80 мм нет. А вот по дипам по яркости картинки разница пропорционально квадрату апертуры, то есть при одной и той же кратности 80 мм будет показывать ярче на 30%.

          53. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое за ответ!
            Ещё насчёт сравнений:
            На Ваш взгляд,
            По детализации планет ед70 420 примерно соответствует мак90,
            а Ед80 560 примерно как мак102?

            Да, и почему Вы всё таки рекомендуете ед70 420 ещё и как подзорную трубу? В каком значении?
            Ведь в подзорку, как мне кажется, должно быть удобно наблюдать в частности с рук… То есть она должна быть желательно до 1кг весом…
            А ед70 420 весит аж 2,2кг… Чисто телескопный вес, я бы сказала

          54. 1. В мак 90 всё же детальнее за счёт апертуры. Но контраст и сочность у рефрактора повыше будет за счёт отсутствия центрального экранирования и иной оптической системы.
            Могу точно сказать, что в рефрактор и мак картинка будет отличаться.
            2. Подзорная труба – не та, которую в руках держим, а со штатива или монтировки. Для наземных наблюдений вполне подходит, и картинка при этом будет контрастной.
            Мак днём показывает похуже из-за того, что тень в выходном зрачке от вторичного зеркала при низких увеличениях может быть больше, чем размер зрачка днём, поэтому может возникнуть ощущение, будто что-то мешает наблюдать. Ну и светозащита у мака не такая хорошая, как у рефрактора.

          55. Наталья Зарифчацкая

            Неужели и в ед70 420 я увижу 4-5 поясов на Юпитере, некоторые детали в поясах и т п… Как описано у Вас в статье про Ед80 560…
            Только несколько мельче… у 80 560 применимая кратность по планетам до 200х, а у 70 420 – до 180х…?

          56. 2 полосы на Юпитере я видел в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 50-60х.
            Сейчас не лучшее время для наблюдения Юпитера – ближе к противостоянию (хотя бы за пару месяцев до) наблюдения будут продуктивнее.
            По планетам всё же лучше не превышать 2*D увеличение, но если Вам видно нормально, яркость устраивает, и при этом подъем кратности не сильно ухудшает качество изображения – почему бы не посмотреть и при большом увеличении?

          57. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое за ответы!
            Ещё хотела уточнить:
            Почему Вы говорите, что ед стекло надо особенно тщательно оберегать от росы, тщательнее чем обычные ахро?
            У ед стёкол какой то особо уязвимый состав?
            Я вот тут хотела было заказать свбони ед70 420 с рук, но продавец пишет, что оказывается дул на объектив РТОМ пару раз…
            То есть он оказывается не знал, что ртом на объектив дуть ни в коем случае нельзя, что нужна специальная груша…
            Думаю, что наверное стоит отказаться от такой покупки.
            Можно конечно взять, а потом пытаться убрать микрослюну дистилированной водой, изопропиловым спиртом… Набором для чистки оптики…
            Но ведь это же ед-стекло…
            У таких стёкол наверное какие-то особые методы и средства смывания грязи?
            Кстати, забыла, ЕД стекло там идёт первое? Если не сложно, уточните пожалуйста эту информацию у Svbony…
            И ещё он оказывается смахивал пыль кисточкой… Подув на неё ртом… Представляю, какие разводы остались на оптике …
            В общем, думаю, такую трубу брать не стоит.

          58. 1. От росы лучше оберегать любую оптику. В идеале – исключить вообще выпадение росы (бленда + грелка на объектив, либо удлинённая бленда).
            2. Если объектив чистый и слюна не полетела на линзы, то ничего страшного.
            3. Обычной чистой микрофибры для простых загрязнений будет достаточно. Тереть линзы при любом удобном случае не надо. Я свои телескопы чищу только в случае, если пыли много скапливается, либо есть загрязнения несдуваемые.
            Изопропиловый спирт + ватный диск хорошо справляются.
            Либо чистая микрофибра + специальный спрей (например, от Levenhuk).

            Раньше были вот такие замечательные салфетки https://star-hunter.ru/lens_cleaning/
            Но их перестали выпускать, всё ищу аналог…

          59. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое за советы!
            Вы пишите:
            “2. Если объектив чистый и слюна не полетела на линзы, то ничего страшного.”
            К сожалению, это совершенно исключено, так как он дул ртом именно на линзы…
            Таким образом на линзах точно остались следы его микрослюны.
            Насколько это плохо?
            Можно ли в принципе взять такую трубу, с тем чтобы потом отчищать микрослюну с линз объектива при помощи дистилированной воды, изопропилового спирта, микрофибры и т д?
            Или следы его микрослюны могли понизить полезные свойства ед-линзы? Либо повредить её просветление?

          60. Ваш комментарии получил, всё читаю 🙂 Просто много спама приходит, поэтому приходится предварительно одобрять все сообщения перед публикацией.
            2. Ну, можно дуть и так, чтобы слюна не летела. Но очень аккуратно.
            Даже если что-то прилетело – никакого влияния на картинку это не окажет, а если протереть микрофиброй, то и следов не останется.
            Не переживайте так. У меня на 66ED есть микроповреждения просветления (так или иначе они возникают от чистки) – всё работает, ухудшения картинки не замечено.

          61. Наталья Зарифчацкая

            Спасибо большое за информацию
            Ещё хотела уточнить
            Ваши ед рефракторы все с винтами по бокам оправы?
            Всё же думаю, ед100 900 будет заметно надёжнее… Ведь там нет винтов… И вписаться от перепадов температур там нечему соответственно. Сжатие самой металлической оправы до такой степени чтобы повредились линзы – это уже из ряда вон…
            Бояться остаётся таким образом только заводской юстировки – и вот уже вдвое меньший риск как минимум

          62. Да, все с винтами. Каких-либо проблем даже в -10 не заметил с ними, линзы все целые.

          63. Наталья Зарифчацкая

            Svbony, как я понимаю, ничего не хочет отвечать по поводу предохранения линз от деформации винтами?
            Вы кажется задавали им этот вопрос…

          64. Наталья Зарифчацкая

            …проблема впивания юстировочных винтов в линзы очень насущная – и у Эрнеста постоянно встречаются ед трубы подобной конструкции с деформированными в местах соприкосновения линзами…
            И на Астрофоруме в частности совсем недавно продавали ед70 какой-то именитой фирмы…со сколом на линзе от юстировочного винта… Конечно, с подписью “на скорость не влияет”…
            И вообще я порылась по форуму – очень часто встречались и встречаются объявления о ед трубах подобной конструкции со сколами в месте соприкосновения линзы с винтом…
            Так что это обычное дело…
            Sky watcher ed 80 / ed 100 получаются несравнимо надёжнее, неприхотливее и лучше…
            Ведь в них нечему впиваться…

          65. Ну тут палка в двух концах – если попадётся кривой SW ed 80 / ed 100 – сделать контролируемую юстировку будет проблематично. Так что лучше пусть будет хоть какая-то юстировка, чем вообще отсутствует.
            Насчёт винтов – жду ответа от Svbony. Как получу – сообщу.

          66. Наталья Зарифчацкая

            “Да, все с винтами. Каких-либо проблем даже в -10 не заметил с ними, линзы все целые.”
            Да, спасибо большое!
            Но Вы говорите, в случае резкого перепада температуры открутить винты градусов на 10…Вам то это просто сделать… Вы профессионал..
            А я вообще не представляю, как это сделать правильно… В какой последовательности откручивать винты… Как точно определить, нужно ли это делать или нет…
            Представляю, как страшно мне будет это делать – ведь я даже близко не представляю себе суть процесса юстировки линз при помощи винтов… И мне постоянно будет казаться, когда я буду откручивать винты на 10 градусов – а вдруг я разьюстирую объектив… Ослабив винты…
            В общем, такие рефракторы – с юстируемыми линзами – это уже чисто инструменты для профи… Не для чайников ни в коем случае.
            В случае, если с юстировкой окажется что-то не то, сьюстировать при помощи винтов я всё равно не сумею… Так как даже близко не понимаю принципа действия винтов на линзы… Что и как надо делать… К чему стремиться…
            Придётся к кому-то нести, если потребуется юстировка…а в Астро-мире друзей у меня нет. И даже знакомых.
            Поэтому мне проще иметь ед100-Ед80 от sky watcher, понадеявшись, что в инструментах такого класса скорее всего будет хорошая заводская юстировка…
            К тому же слышала, что юстировка объектива рефрактора на винтах легче сбивается от каких либо сотрясений, чем неюстируемый объектив… Так ли это на Ваш взгляд?
            Так что да, конечно, тому кто в этом понимает, полезно будет иметь возможность юстировки… А вот тому, кто в этом ВООБЩЕ-ВООБЩЕ не понимает, и не имеет связей в мире ЛА, конечно лучше рефрактор без юстировки.
            Я то ведь и рефлектор то толком не поняла, как юстировать… Для меня и это слишком сложно…
            Чего уж говорить о рефракторе…
            Основной плюс рефрактора для новичка – что он предельно прост благодаря отсутствию юстировки… А в таких моделях этот плюс отсутствует

          67. Ну, тут всё не так сложно, просто Вы страху сами себе нагнали, начитавшись форумов и отзывов. Я рекомендую решать проблемы по мере поступления 🙂
            Возможно, для Вас действительно был бы удобнее (как минимум психологически) телескоп без юстировочных винтов.
            А юстировка рефлектора намного проще, чем юстировка рефрактора и при некотором навыке выполняется секунд за 10-15.

          68. Наталья Зарифчацкая

            Да, и скажите пожалуйста, за какое время Вы выносит свои ед рефракторы охлаждаться в сумке, когда на улице мороз?
            Какая у Вас методика охлаждения (последующего прогрева перед вносом обратно в помещение)

          69. Нюанс в том, что у нас на юге (в Анапе) особо морозов и не бывает. Однако при сильно зажатых винтах астигматизм может вылезть и +5, а проявления пережатия видны с поляризационным фильтром уже при комнатной температуре.

            У меня рефракторы 66ED Levenhuk и Meade 70ED хранятся всё время в неотапливаемом помещении, так что они всегда готовы к наблюдениям. Линзы целые, сколов не обнаружено.
            В остальных случаях (если труба хранится в помещении) – просто выношу трубу на улицу, снимаю крышки и пусть остывает.

          70. Наталья Зарифчацкая

            …да, и приходилось ли Вам на Ваших ед рефракторах хоть раз (при 10-градусном морозе) откручивать винты на 10 градусов?

          71. На Deepsky 80\560ED мне потребовалось ослабить юстировочные винты. Причём пережатие было заметно уже при нуле градусов (примерно). Но этот рефрактор я уже давно продал.

          72. Наталья Зарифчацкая

            …и да, начиная от скольки градусов откручивания юстировочных винтов может возникнуть опасность разьюстировки объектива?

          73. Тут всё сугубо индивидуально, т.к. неизвестна степень затяжки винтов, степень пережатия и т.д. Можно ослабить винт немного и затянуть его до момента, когда начинается сопротивление.

          74. Наталья Зарифчацкая

            “если попадётся кривой SW ed 80 / ed 100 — сделать контролируемую юстировку будет проблематично”
            Я всё равно не сумею её контролировать, так как вообще вообще ничего в ней не понимаю…
            Так что чайнику то уж точно лучше вообще вообще без всякой юстировки.
            Любая юстировка для него – только лишний гемор

          75. Вполне возможно. Однако…
            волков бояться – В ЛЕС ХОДИТЬ ВОЛКИ ДОБРЫЕ НЕСТРАШНЫЕ ЧАЕМ С БАРАНКАМИ НАПОЮТ МЯСА СВЕЖЕГО НАТАЩАТ ОСЧАСТЛИВЯТ КАК ЧУКЧИ ЖЕНАМИ ПОДЕЛЯТСЯ ТЫ РАДОСТНЫЙ ДОМОЙ ВОЗВРАЩАЕШЬСЯ

            Я к тому, что не следует сразу настраиваться на негатив 🙂

          76. Наталья Зарифчацкая

            “На Deepsky 80\560ED мне потребовалось ослабить юстировочные винты. Причём пережатие было заметно уже при нуле градусов (примерно). Но этот рефрактор я уже давно продал.”
            Интересно, спасибо…
            А ед70, Ед80 св503 Вам кажутся конструктивно удачнее в плане опасности пережатия линз винтами?
            Или примерно того же уровня?

            Да, кстати, Вы случайно не знаете, стекло Охара применено только в Ед80 560? Просто в рекламе это написано только про Ед80 560…
            Или и в ед70 420 и в ед102 714 так же применено стекло Охара?
            Если Вам не сложно, уточните пожалуйста у Svbony эту информацию

          77. Во всех трёх трубах Svbony серии SV503 используется стекло S-FPL51. Скорее всего, всё с одного завода (Ohara), раз уж они обмолвились в карточке товара. Лично для меня не особо принципиально, на каком заводе отливали стекло – Ohara, Shott или CDGM 🙂 Главное, чтоб показывал хорошо.

          78. Наталья Зарифчацкая

            “Вы страху сами себе нагнали, начитавшись форумов и отзывов.”
            УВЫ, нет… Я просто видела множество объявлений на барахолке подобных труб со сколами в местах соприкосновения линз с винтами… (с подписью “на скорость не влияет”…ну разумеется…) А также далеко не один экземпляр с подобным дефектом на тестах Эрнеста…

          79. Ну, вариантов вижу несколько тогда.
            1) брать трубу без юстировочных винтов
            2) брать проверенную б\у трубу без сколов
            3) брать новую трубу Svbony, а в случае возникновения проблем – уже решать их на месте (самостоятельно или с продавцом)
            Судя по вашим опасениям, практически каждая первая труба – со сколами в линзах. Да, у меня статистика не слишком большая (DS 80\560ED, Svbony 70ED, Svbony 80ED, Levenhuk Ra 66ED, Meade 70ED, Sky-Rover 60ED (две трубы)), однако ни одной треснутой линзы я не встретил, хотя телескопы ехали ко мне долго и наверняка на холоде.

          80. Наталья Зарифчацкая

            Новую или проверенную б у без сколов также не вижу никакого смысла брать,так как понятно, что раз сколы на таких трубах в принципе возможны, значит и на моей трубе они всегда могут появиться… А в эксплуатации рефракторов с юстировкой я не разбираюсь.
            Я совсем не говорю, что каждое 1е объявление со сколами… Но раз это в принципе вообще возможно, и не так уж и редко случается при эксплуатации подобной трубы чайниками, значит подобные сколы всегда могут появиться и на моей трубе, даже если она совсем новая… – при несоблюдении определенных строгих правил эксплуатации таких сложных инструментов, как юстируемый рефрактор… А правила эти может понимать только понимающий в юстировке – то есть только профи.
            А если ты не являешься профи – понятно, что и на твоей трубе подобной конструкции в любой момент может появиться скол… При недостаточно грамотном соблюдении температурных режимов и проч…

          81. Наталья Зарифчацкая

            Словом, мой вердикт только один:
            Рефрактор с возможностью юстировки объектива является благом только для разбирающегося в этой самой юстировке рефрактора.
            То есть для профи.
            Для всех остальных подобный рефрактор может стать только камнем преткновения в мир астрономии…Источником неразрешимых проблем… Горем и катастрофой.
            Так что серия св503 разработана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для профессионалов.
            Не для дилетантов ни коем образом.
            Только моё мнение конечно.
            Без обид.
            ИМХО

          82. Наталья Зарифчацкая

            Да, кстати, а на морозе, в частности на сильном, можно хранить юстируемый ед-рефрактор? (неотапливаемое помещение зимой)

          83. Наталья Зарифчацкая

            Думаю, что же лучше, свбони ед70 420, или sky watcher 72ed…
            У последнего нет юстировочных винтов… Зато бони технологичнее…
            Интересно, кто лучше держит планетные увеличения…

          84. Наталья Зарифчацкая

            Интересно, какая труба лучше по хромокоррекции, по применяемым сортам стекла…
            Скайвотчер получается конструктивно надёжнее и проще для дилетантов… Нечему впиваться в линзы. Провереннее временем…

          85. Наталья Зарифчацкая

            Ед70 420 получается полуапо, а 72ед – полноценный апо?

          86. Оба они полуапо, так как остаточный хроматизм заметен и там, и там.
            Классический апохромат – это триплет, у которого одна линза из особого стекла или флюорита.

          87. Наталья Зарифчацкая

            Кстати, свбони ед70 420 сильно похож конструктивно на DeepSky / United optics 70 420.? Ту, что на обзорах Эрнеста?

          88. Наталья Зарифчацкая

            Ясно, спасибо!
            Вообще конечно конструкторам подобных юстируемых оправ надо было думать в первую очередь именно об этом… И в рекламе писать в 1ю очередь об этом… О безопасности винтов для линз… Если уж ставят винты…

          89. Я думаю, что возможность юстировки сделана в первую очередь для завода, т.к. в инструкции к телескопам-рефракторам нигде не указано, как юстировать объектив. И пользователь, который полез юстировать объектив рефрактора, делает это уже на свой страх и риск. И если в рефлекторе это практически штатная процедура, которую пользовать ОБЯЗАН научиться делать, то в рефракторе максимум, что можно сделать – это чуть ослабить винты, что к юстировке не относится вообще, т.к. даже пережатая винтами труба может быть съюстирована (т.е. все линзы на одной линии, комы на оси нет и т.д.).

          90. Юстируемая оправа как раз таки у 99% моделей ED-рефракторов с апертурой чуть ли не от 60 мм. Это Sky-Watcher идет таким исключением, и то это сделали для упрощения и удешевления конструкции.

          91. Наталья Зарифчацкая

            … А так sky watcher 72ed получается вне конкуренции…

          92. Тогда уж Sky-Watcher 80ED или 100ED -у них коррекция хроматизма лучше (FPL-53). Ну и оправа выполнена согласнов вашим требованиям.

          93. Наталья Зарифчацкая

            … Во всяком случае на вид конструкция юстируемых оправ svbony ed 70 420 и DeepSky ed 70 420 очень похожи…

          94. Да конструкция у них у всех похожа – цилиндр с отверстиями под винты 🙂 А вот конкретная реализация механики уже может отличаться.
            DS 70ED
            Svbony 70ED

          95. Наталья Зарифчацкая

            “Тогда уж Sky-Watcher 80ED или 100ED -у них коррекция хроматизма лучше (FPL-53). Ну и оправа выполнена согласнов вашим требованиям”
            Да, но и цена другая…
            Не поняла, а собственно 72ед чем хуже в оправе, чем Ед80, ед100?
            У ед72 же тоже металл в оправе и винтов нету…
            Разве что апертура не та…

          96. Неизвестная марка стекла у Sky-Watcher 72ED. Точно не FPL-53. Скорее всего, какой-то аналог FPL-51. Возможно, производитель умалчивает о марке стекла из маркетинговых соображений.

          97. Наталья Зарифчацкая

            “Обещано использование стекла от Schott.” – пишет господин Шекольян в своём обзоре sky watcher 72ed.
            И ещё где-то не раз читала о Schott… Что за марка, интересно… У Вас вызывает доверие?

          98. Schott – это часть предприятия Carl Zeiss. А ещё у меня такое стекло стоит в индукционной плите 🙂
            Только это просто название производителя стекла, а не сорт (FPL и так далее).

          99. Наталья Зарифчацкая

            Эрнест о 72ed sky watcher:
            “Объектив классической схемы – с положительной (из ED стекла) линзой впереди. Проба стекла на просвет лучом лазера показала, что ED стекло отличного качества, чего нельзя сказать о флинтовой (отрицательной) линзе. Оправа – металлическая. Юстировочных винтов не заметил.”
            Так что по крайней мере качество ед отличное по Эрнесту !

          100. Наталья Зарифчацкая

            “Да конструкция у них у всех похожа — цилиндр с отверстиями под винты 🙂 А вот конкретная реализация механики уже может отличаться.”
            Может… Но скорее всего всё одно и тоже примерно… Как нибудь недостаточно грамотно повёл себя с температурным режимом трубы – скол готов… Так что с винтами – вариант для профи скорее.
            А sky watcher изобрёл этакую упрощённую версию для дилетантов. За что ему огромное спасибо

          101. Наталья Зарифчацкая

            …винты то скорее всего напрямую прилегают к линзам во всех этих трубах… Тогда появление/отсутствие деформации линз зависит только от грамотности соблюдения температурных режимов…

          102. Наталья Зарифчацкая

            “Юстируемая оправа как раз таки у 99% моделей ED-рефракторов с апертурой чуть ли не от 60 мм. Это Sky-Watcher идет таким исключением, и то это сделали для упрощения и удешевления конструкции.”
            Может быть…
            Но лично я почти уверена, что sky watcher сделал это именно во избежание случаев деформации линз юстировочными винтами…

          103. Наталья Зарифчацкая

            “Тут Svbony 102ED в -42 тестировали, всё норм”
            Так конечно, она ж на балконе у него жила… Вот винты с линзами и были в температурном равновесии…
            Я представляю, если б он её из комнаты на такой морозец вынес… С винтовой оправой… Здесь же фишка вся в том, что температурный режим был соблюден… А если надо срочно – комета, планета за облака заходит… А на улице мороз… А труба дома хранились… Вот бы я посмотрела на эти винтовые оправы…
            А ещё говорят, что ед70 420 хороша для быстрых поглядушек)))…(когда надо 30-60мин охлаждать/нагревать, прежде чем действовать)…
            Не, винтовые оправы – это для профи…
            Имхо, конечно. Без обид

          104. Наталья Зарифчацкая

            …что то я подумала… Не взять ли мне обычную sv48p с рук… Хроматозник конечно жуткий… Планеты до 1Д…Но ведь и цена ВДВОЕ меньше этих маленьких полуапо… И апертура 90…значит по дипскаю будет прирост… а полуапо – до лучших времен… С деньгами не очень сейчас…
            И конец моим нечестивым мукам.)))
            P S и механика у 48й трубы очень комфортная… Ни в какое сравнение с 1025, 1206…
            И винтов в оправе нет…
            И трястись так над ней не будешь… Не та цена…
            Самый раз протяженки на даче поразглядывать за дёшево с ухц астрономик

          105. Ещё ничего не произошло, а Вы уже страдаете 🙂
            Дождитесь, когда приедет Svbony 70ED. Проверьте, протестируйте. Если всё ок – пользуйтесь.
            Насчёт резинового кольца не знаю.

          106. Наталья Зарифчацкая

            … Если уж так хочется непременно рефрактор, а не ньютон…

          107. Наталья Зарифчацкая

            … Кстати, а резиновое кольцо между линзами и прижимным кольцом есть у 48й трубы, Вы не знаете?
            Или там оправа по упрощённой схеме? (да оно наверное и к лучшему, так как кольцо это в конце концов может рассохнуться)

          108. Наталья Зарифчацкая

            Да, спасибо большое, Руслан, Вам за моральную поддержку!
            Меня просто волнует, что я допустим захочу что то скорей скорей посмотреть на улице, а там – мороз… Выбегу на балкон… Либо окно открою… И привет… Скол от винта… Или куда нибудь с этой трубкой пойду, положив её в рюкзак… Выйду из тёплого дома, а на улице – мороз… И привет.
            Радостные наблюдения…
            А наутро просыпаешься, осматриваешь объектив своего Астро-друга – а там скол у винта образовался…
            Это ведь всегда внезапно бывает и очень незаметно…
            Из под тишка… Этакое наказание за твои огрешности…
            Капризная система просто получается из-за этих винтов…
            Хороша будет, только пока совсем новая… А вот что может внезапно и незаметно случиться в ходе активной дилетант кой эксплуатации…… Не Эрнест же я Вам…
            Получается этакая идеальная система, требующая и от тебя соответствующего идеализма/профессионализма… И могущая дать оплеуху из под тишка в виде сколов на линзах… За твои дилетантские ошибки…
            Не просто так же появились сколы на тем трубах DeepSky 70 420… Их же никто не бил по линзам…
            Просто дилетант, к коим и я отношусь, недостаточно компетентны для того, чтобы всегда правильно эксплуатировать рефрактор с такой юстировкой… Ошибка – и… Скол

          109. Можно заранее трубу вынести в сумке, она плавно нагреется.
            И, реально, проблема пережатия решается за пару минут – снять бленду и совсем немного ослабить винты до исчезновения астигматизма. Ничего сложного в этом нет.
            Наблюдайте, еще впереди теплый сезон, а до зимы уже наберетесь опыта и сможете уже безбоязненно при необходимости покрутить винтики на оправе. Продать всегда успеете 🙂

          110. Наталья Зарифчацкая

            … Так что конечно соблазнительно Ваше предложение… Но… Увы… Чего заслужили, тем и должны довольствоваться мы, дилетанты…дилетант-астроном – дилетантский инструмент – св48…
            Что заслужил – в то и смотри…
            А то, что не заслужил – угробишь только… Потом только продать за копейки… Сколы то не отчищаются никакой дистилированной водой / изопропиловым спиртом…
            Так что увы… Св48 по мне плачет…
            А св503 – это для умных… Для Вас… А я… Эмоциями живу
            Нельзя мне доверять такие трубы. Не заслужила. Буду продавать, пока целенький… Пока сколов не наделала.
            По спрашивайте, может кому надо из Ваших знакомых… Скоро за 26 выставлю. Как и взяла.

          111. Наталья Зарифчацкая

            Да, ещё ничего не произошло… Но я слишком хорошо себя знаю… И точно знаю, что вся эта сказка может кончится только сколом… С такой оправой… Просто жалко очень такой инструмент уродовать… Св48 хоть не так жалко… И там хоть оправа по проще…
            Инструмент должен соответствовать астроному…
            Ваша машина – это Вы…
            Св503 – это телескоп не про меня……

          112. Наталья Зарифчацкая

            То есть когда выносишь на улицу в холод из тёплого помещения трубу в сумке, сначала какое-то время, минут 20, чтобы она находилась в сумке, а потом, когда вынимаешь её из сумки для установки на монтировку, СРАЗУ открывать крышки объектива и фокусёра?
            Или сначала чтобы постояла на монтировке с закрытыми крышками?

          113. Лучше сразу проверить, пережатие на холоде. Если его нет, то можно сразу достать трубу и пусть стынет. А если оно есть, то лучше ослабить юстировочные винты и в дальнейшем забыть про эту проблему раз и навсегда. Даже если будет плавное охлаждение, коэффициент расширения стекла и металла отличаются, в итоге стекло всё равно будет пережиматься. То есть плавное охлаждение не поможет от пережатия, хоть полдня охлаждайте трубу.

          114. Наталья Зарифчацкая

            Да, и по поводу винтов.
            1. При скольки градусном перепаде температуры дом/улица (при скольки градусном морозе/жаре) необходимо открутить каждый винт на ~ 10 градусов?
            2. В какой последовательности откручивать каждый из винтов?
            3. Какие виды аберраций можно устранить этими винтами? Кому, как и у Тал-75R? Или ещё какую-то аберрацию?

          115. 1. Я бы для начала проверил трубу поляризационным фильтром, даже в тепле. Если есть пережатие – “крест” в изображении будет виден.
            2. Далее можно перейти уже к проверке по звезде, даже в теплых условиях. Выносим трубу и сразу приступаем к наблюдениям яркой звезды. Если вокруг звезды есть паразитные лучи, либо их сначала нет, а затем появляются по мере остывания – это может быть как раз пережатие. Нет конкретного рецепта, на какой угол надо поворачивать винт. Совсем немного. И так по каждому винту на одной линзе (например, передней). Проверяем оптику по звезде или с поляризационным фильтром. Если не помогло, ослабляем вторую линзу.
            3. Винтами устраняется кома децентровки (кома на оси). В идеале линзы должны быть на одной оси.
            Итоговую проверку лучше делать по яркой звезде на большом увеличении, наблюдая дифракционную картину звезды.
            4. Диагональное зеркало не используйте, оно может вносить искажения. Однако учтите, что без удлинительной втулки сфокусироваться не получится – используйте корпус линзы Барлоу (без линзоблока) или удлинительную втулку.

          116. Наталья Зарифчацкая

            “Лучше сразу проверить пережатие на холоде.”
            Честно говорю, не поняла способ, которым проверяется пережатие…
            Поэтому и думаю расставаться с трубой.
            Я слишком глупа для неё.
            Да, Вы объяснили… Но мне Ваше объяснение, увы, очень сильно недопонятно.
            Поэтому кураж обладать данной трубой пропадает полностью.
            Если Вам не трудно объясните пожалуйста ещё раз, как для тупой.
            Скорее всего мне будут непонятны значения многих слов. Я Вас буду переспрашивать их значения.
            В противном случае я точно выставляю трубу обратно на продажу.
            Учитывайте, что физики и математики у меня в школе считайте практически не было. Я училась в очень плохой дешёвой музыкальной школе. Поэтому все термины пожалуйста как для маленьких. Если Вам не сложно.
            Например, я не знаю, что значит термин ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ очки… Что такое Поляризационный фильтр…

          117. Наталья Зарифчацкая

            “Лучше сразу проверить пережатие на холоде.”
            Честно говорю, не поняла способ, которым проверяется пережатие…
            Поэтому и думаю расставаться с трубой.
            Я слишком глупа для неё.
            Да, Вы объяснили… Но мне Ваше объяснение, увы, очень сильно недопонятно.
            Поэтому кураж обладать данной трубой пропадает полностью.
            Если Вам не трудно объясните пожалуйста ещё раз.
            Например, я не знаю, что значит термин ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ очки… Что такое Поляризационный фильтр…

          118. Не надо считать себя глупой. Научиться можно всему – нужен опыт и немного уверенности. Если что – расскажу, объясню. Я тоже был новичком, со знаниями никто не рождается. Всему приходится учиться.

            Поляризационные очки – это очки, которые снабжены поляризационным фильтром, убирающим блики от блестящих поверхностей. В простонародии – Поляроиды. Вместо них лучше использовать поляризационный фильтр 1.25″. Лунный фильтр не подойдет.
            Повторюсь, что я описал методику тут
            https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/#comment-17152
            Примеры с картинками там по ссылкам есть.

          119. Наталья Зарифчацкая

            Лунный фильтр у меня есть

          120. Попробую в ближайшие дни записать видео по тестированию трубы с поляризационным фильтром. Потому проще написать текстом я уже не могу 🙂

          121. Наталья Зарифчацкая

            “Тест проводится элементарно — берем телескоп, направляем его в жидкокристаллический монитор\телевизор\экран телефона, а вместо окуляра используем поляризационный фильтр в формате 1.25″ или фотографический (одиночный), либо обычные поляризационные очки. Вращаем фильтр — видим потемнение стекла. Если всё темнеет одновременно и без «разводов» — значит, напряжений в стекле нет. Если есть светлые области, неравномерности или крестообразный рисунок — значит, что-то пережато, либо само стекло содержит напряжения внутри (после варки).”
            А если напряжения есть, то что делать?
            Открутить каждый винт на 10 градусов?
            Неважно в каком порядке?
            Лучше бы мне найти какого нибудь ЛА в Питере, который бы мне всё сделал. Иначе я точно разьюстирую телескоп.
            Как нибудь бы к Эрнесту прорваться… Но как… У него на сайте зарегистрироваться не получается

          122. Если есть напряжения, то пока ничего – проверьте телескоп по звезде. Настоящей или искусственной. Если есть лучи от звезды и искажения дифракционной картины – тогда уже пробовать крутить винты.
            Я предлагаю решать проблемы по мере их поступления, может с телескопом вообще всё в порядке будет.

            Насчёт astro-talks.ru – внизу есть форма СВЯЗАТЬСЯ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ, напишите им.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

3 × 3 =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top