Leave a Reply

Your email address will not be published.

17 − ten =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 1,167

  1. Здравствуйте.
    Насколько, по вашему мнению, рискованно брать ШК Celestron C6 с Ali в плане риска повреждений при транспортировке? Альтернатива в РФ за эти деньги Levenhuk Ra 150C (неоднозначные отзывы) или ньютон SW 150/750 (тяжеловат для монтировки AZ GTi и китайская рулетка по вашему обзору).
    На Ali брал монтировку SW AZ GTi и все приехало нормально, но телескоп все таки более хрупкая и дорогая вещь. C6 идеальный вариант, но как то страшновато….

    P.S. AZ GTi отличная монтировка, спасибо за обзор. Единственное, сейчас невозможно купить на Google Play программы планетарии типа Sky Safari pro для расширения возможностей стандартного Syn Scan GoTo .

  2. Здравствуйте! как к вам в белый список попал Meade Polaris 114? На сайте написано что он короткофокусный, и на фото видно что труба короткая. но при этом указано относительное F/8,8. Неужели в МИД научились делать качественные корректоры?)

    • Здравствуйте! В белом списке изначально был как раз длинный Polaris 114:
      https://www.meade.com/telescopes/newtonian-reflector/polaristm-114mm-reflector-telescope.html
      И такой есть в продаже – можете в яндекс-маркете поискать Meade Polaris 114.
      А вот в российской компании Meade, видимо, длинные рефлекторы 114 мм кончились, и они стали маркировать короткие тоже как Polaris 114.
      Кое-где еще остались длинные https://altair.ru/teleskop-meade-polaris-114-mm/

      Да, кстати, в “коротыша” я как-то смотрел – несмотря на корректор, картинка оказалась вполне неплохой, но до “длинного” ньютона всё равно не дотягивала.
      Так что с белого списка я сейчас Polaris уберу 🙂 Спасибо за информацию!

      • Всегда когда вижу вопросы о выборе первого телескопа, направляю людей сюда, т.к. Вы являетесь (в том числе и для меня) неоспоримым авторитетом в любительской астрономии. И вот решил глянуть что-же рекомендуется, и обнаружил вот этого коротыша. А ведь вы всегда пишете о невысоком качестве используемых в них корректорах. Поэтому и возмутился немного, за что прошу прощения если что)

        • Да всё нормально. Видимо, в свете последних событий возникли проблемы с поставками “длинных”, вот и заменили их коротышами под тем же именем… Вплоть до той же ссылки 🙂 Плохой телескоп я никогда не посоветую 🙂
          Ближайший аналог того коротыша – Meade 114EQ-ASTR, у него и монтировка проще, и труба без колец, но по оптике он, скорее всего, идентичен коротышу Polaris.

          Вот, кстати, обзор настоящего 114 мм Полариса https://www.youtube.com/watch?v=TC2j7hf0j8w
          И на сайте того же “Звездочёта” он остался, хоть и снят с продажи https://astronom.ru/product/teleskop-meade-polaris-114-mm.html

  3. Здравствуйте, Руслан. Прежде всего, огромное спасибо за то, что вы делаете. С удовольствием прочёл вашу книгу и изучил массу советов на сайте. Выбрал свой первый телескоп благодаря вашему сайту и полностью доволен. Может и теперь подскажете как быть. На Nexstar 4SE в порту для окуляров отсутствует компрессионное кольцо, т. е. окуляры фиксируются болтами. Телескоп достался БУ и в силу хлипкости конструкции, резьба сошла на нет, один болт уже ничего не фиксирует и я опасаюсь за второй ). Насколько я понимаю, установить только кольцо возможности нет. В связи с чем думаю приобрести диагональное зеркало для установки в порт, предусмотренный для фотоаппарата с T-адаптером. На сайте вы рекомендуете SVBONY, потеряю ли я в качестве от такой конструкции? Пытался найти информацию по креплению зеркала, т. к. в этом порту только резьбовое соединение. Какое нужно для него кольцо, или, возможно переходник от SVNONY из вашей же подборки (http://ali.pub/2tr45i)?

    • Здравствуйте! Если не ошибаюсь, у Nexstar 4 SE не T2 резьба, а какая-то своя хитрая. И в идеале нужен переходник с резьбы 4 SE на T2 (типа такого http://alli.pub/6c6or3), а дальше уже можно прикрутить классический визуалбэк на 1.25″ (типа Svbony).
      Но лучше бы поискать токаря, который выточит переходное колечко с резьбы на выходе из 4SE на T2 резьбу для визуалбэка – на али, к сожалению, таких колец я не нашел.
      Иной вариант – перенарезать резьбу под болты с другой части, либо нарезать резьбу под болты большего диаметра.

  4. Здравствуйте! Помогите, пожалуйста с выбором.

    Celestron NexStar 150SLT C6 StarBright XLT c Али и доставкой из Китая через всю страну и Astro Fi 5 с Авито.

    Вводные:
    Для дачи. Наблюдать и снимать планеты, луну. Мечтаю о съемках чего-то более “глубокого”:) Есть камера T7c. В будущем хочу попробовать достать зеркалку. До этого был рефлектор LCM114 из черного списка, но он сгорел вместе с дачей. Хочется шаг вперед сделать. Бюджет до 60 тыс.

    • Здравствуйте! С6 предпочтительнее, разумеется – апертура больше. По габаритам что С5, что С6 сопоставимы.

    • Здравствуйте. Оба вполне неплохие. У 1309 картинка будет ярче при том же увеличении. Ещё лучше взять bkp13065eq2 (https://fas.st/CsBb_)- у него короче труба, зеркало параболическое, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

  5. Добрый день, объясните пожалуйста, в чём недостаток телескопа Meade 114 EQ – astr и насколько эти недостатки критичны, раз телескоп попал в черный список?

    • Здравствуйте. Во-первых, это “ньютон с корректором” – обычно такие телескопы не тянут большое увеличение и юстируются сложнее, чем обычные ньютоны. Во-вторых, труба у него без колец – окуляр может располагаться в самых разных и неудобных положениях при наведении в разные части неба.

  6. Добрый день.

    Очень хотел бы получить ваш совет по выбору дополнительных окуляров, если они действительно необходимы в моём случае.
    Имеется Celestron NexStar 5 SE (фокусное 1250 мм), родной редуктор фокуса к нему (6,3 который), окуляры Plossl 25 мм, 40 мм, 6 мм и зум 8-24 мм , линза Барлоу x2. Без редуктора вроде оптимальный набор (возможно, 25 mm даже лишний), вот с редуктором всё немного меняется. Например, использовать 40 mm без Барлоу уже некомфортно — сложно подобрать вынос зрачка при котором я не вижу отражение вторичного зеркала как маленькой точки. В принципе, 40 мм с редуктором заменяется 25 мм , но нет ли смысла взять ещё какие-то дополнительные окуляры именно под использование с редуктором фокуса?

    Заранее спасибо за ответ.

    С уважением, Александр

    • Здравствуйте. Я советую вообще не использовать редуктор для визуала – поля он не добавит. Да, увеличение с ним получится меньше, но при вашем наборе окуляров всё же редуктор лишний. А для астрофото с небольшой матрицей он пригодится.
      40 мм с Барлоу лучше также не использовать – слишком большой вынос зрачка получается (обычная нетелецентрическая Барлоу увеличивает вынос зрачка).

      Если Вам мешает тень от вторичного зеркала с 40 мм окуляром – то это, скорее всего, либо дневные наблюдения (наземные), либо наблюдение Луны. С 40 мм окуляром размер выходного зрачка на вашем телескопе равен 4 мм, из которых около 1.4 мм занимает тень от вторички. Если Луна яркая, то зрачок сузится до небольшого размера и тогда тень от вторички будет мешать наблюдениям. Выход – или использовать нейтральный фильтр (чтобы было тусклее и зрачок при этом расширился), либо ставить увеличение больше, либо использовать рефрактор, или делать внеосевую диафрагму (но размер ее получится крошечный, около 40 мм, но это тоже способ решения проблемы).

      Итого – У Вас хороший набор аксессуаров, причем 2х Барлоу для наблюдений особо и не нужна – связки 40 мм + 8-24 мм + 6 мм хватит для всех видов наблюдений.

      • Спасибо большое за ответ!

        По поводу тени от вторичного зеркала, Вы абсолютно правы — это были дневные наземные наблюдения. Проверил с ночным небом и ничего подобного уже не увидел.

        Ещё небольшой вопрос по поводу фильтров для окуляров: есть ли смысл взять вот такой набор из 3х https://aliexpi.com/46z1? Или может порекомендуете что-то более подходящее?

        • Из фильтров я бы в первую очередь взял OIII. Из бюджетных вроде Solomark неплох (http://ali.pub/5f2zju)

          Потом можно будет взять и UHC — лучше от Astronomik\Lumicon, но их на али нет. Из аналогов UHC — Optolong L-enhance (http://ali.pub/47ors9), он вообще фотографический, но в визуальном режиме работает отлично, проверял лично. Возможно, что подойдет еще ZWO Duo Band (http://alli.pub/63u8wr), но как он визуально — не знаю, надо искать отзывы.
          Дешевые UHC и CLS не берите, от них толку немного. Да и дорогой Explore Scientific UHC тоже не очень, слишком широкий.

          OIII хорошо работает по планетарным туманностям, UHC — по диффузным туманностям.
          См. табличку http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68

          • Как всегда исчерпывающе и по делу)

            Спасибо за советы!

  7. Подбираю телескоп, чтоб можно было и планеты посмотреть, и луну, и некоторые самые яркие туманности. Пока что остановился на skyline base 100s, подойдёт ли мне такой?)

      • Когда как, частенько буду за город выезжать, а иногда могу и из окна посмотреть. Но чаще, конечно, на улице)

        • Для оконных наблюдений, пожалуй, всё же лучше рефрактор или зеркально-линзовый телескоп.
          Например, Sky-Watcher BK809AZ3 – у него небольшой хроматизм, неплохие окуляры в комплекте и монтировка с двумя микрометрическими винтами.
          Если нужен вариант покомпактнее, то можно взять Levenhuk Skyline BASE 80T, но у него монтировка, искатель и окуляры хуже, а хроматизм сильнее. Зато маленький)

          • Для меня размер не имеет значение. Мне главное, чтобы телескоп мог показать мне планеты солнечной системы и туманности хоть как-нибудь

          • Ну, тогда BK809AZ3 вполне подойдет. Как минимум из-за микрометрических винтов монтировки наблюдать планеты и Луну намного удобнее.

  8. Спасибо за быстрый ответ. Нашёл 40 мм plossl sky watcher на авито по той же цене как на али svbony, он лучше по качеству? Так же нашёл 6 мм меаде как он по качеству. Спасибо

      • То есть Sky watcher 40 мм можно брать? Или же svbony. 6 мм Meade 4000 series.

        • Да, Sky-Watcher можно брать. Вместо Meade я бы взял все же TMB 6 мм, у него и вынос зрачка больше, и качество картинки по полю лучше, ну и само поле зрения больше.

          • Вроде он. Цвет другой – такое иногда бывает. Но опять же, китайский новый окуляр за схожую или меньшую цену. А тут б\у.

          • Спасибо за ответы. Заказал на али экспресс SVBONY 40 mm. Ещё такой вопрос, есть ли смысл на SkyWatcher bk 909eq2 использовать 5мм вместо 6 мм, при условии возможности уехать за город и без городской засветки например вот таких окуляров:
            Celestron X-Cel LX 5 mm. Или
            SkyWatcher UWA 58 5 MM. Или
            TMB 5 mm
            Или все-же взять TMB 6 мм?
            Спасибо за ответ.

          • Для Луны, Сатурна и Марса 5 мм вполне пригодится. А вот Юпитер не любит большие кратности – по нему 6 мм может быть лучше. Вроде бы и отличие всего лишь в 1 мм, однако по яркости картинки разница почти в 1.5 раза будет. Ну и, разумеется, если телескоп без мотора – с 5 мм окуляром планета будет быстрее убегать из поля зрения в 1.2 раза.

          • Добрый день! Искал 6 мм выбор не очень большой нашёл на авито вот такой
            Sky-Watcher UWA 58 5 мм, 1,25”, как он по качеству?
            А то из Китая в конце мая ПРИЕДЕТ.
            Я так понимаю TMB 6 мм никто не продаёт здесь
            Заранее спасибо.

          • Здравствуйте. Насколько я знаю, это тот же TMB, но в другом корпусе. Возможно, что общее качество изготовления должно быть выше за счёт лучшего контроля.

  9. Добрый вечер! Приобрёл наконец SkyWatcher bk 909 eq2. В комплекте был родной 10мм. Можете порекомендовать окуляры, для разных назначений(луна, планеты, звёздные поля, скопления). Как для новичка.

  10. Здравствуйте, выбираю ШК. Выбор: или celestron 8″ или celestron 9.25″. Цель, большой телескоп и достаточно мобильный, чтобы его вынести и принести чуть от дома. Фо Фотография планет, луны и дипскай, шаровые скопления и планетарные туманности. Будет висеть на heq5 pro. Пока хочу 9.25″. Но вес его как у ньютона 2001. Что вы посоветуете? Насколько потянет хек5 и вес как ощущается. Он же короткий и всего на
    35мм объмней.

    • Здравствуйте. Если цель мобильность, то однозначно 8″ Шмидт. Он сильно компактнее и легче, чем 9.25″. Причём 9.25 ближе по габаритам к C11.
      Heq5 обе трубы потащит хорошо для визуальных наблюдений и лунно-планетного астрофото, но для дипскай астрофото 8″ Шмидт надо будет использовать с редуктором (f/6.3 хотя бы).
      Ещё один вариант – это ньютон BKP150750. У него светосила заметно выше, корректор комы купить не проблема. Но вес как у шмидта 8″, но планетам 8″ все же детальнее покажет.

  11. Здравствуйте, Руслан. Хочу задать Вам несколько вопросов. Я имею 2 телескопа. Один-70 мм, другой- 114 мм рефлектор с корректором. Наблюдаю в городе в красной зоне засветки. Не могу определиться с выбором аксессуаров к телескопам.
    1. Хотелось бы иметь качественные окуляры для наблюдения планет и Deepsky, но не могу определиться с выбором.
    2. Совсем скоро я приобрету зеркалку Canon. Не могу выбрать телеобъективы по фокусному расстоянию для пейзажной астрофотографии.
    3. И вообще, стоит ли покупать аксессуары к телескопу рефлектору Levenhuk skyline 120*100 eq?
    Хочу услышать Ваше мнение. Заранее спасибо за ответ!

    • Егор, здравствуйте. Я увидел Ваш предыдущий комментарий и ответил на него тут https://star-hunter.ru/telescope-helper/#comment-14845
      Просто все комментарии проходят проверку на спам перед публикацией. Если будут вопросы – задавайте, буду рад помочь.

  12. Здравствуйте, Руслан. Я имею 2 телескопа. Один-70 мм, второй- 114 мм рефлектор. Наблюдаю в красной зоне засветки на окраине города. Хотел бы приобрести аксессуары к телескопам, но затрудняюсь в выборе.
    1. Хотелось бы иметь качественные окуляры для наблюдения планет и дипская, есть затруднения в выборе.
    2. Совсем скоро приобрету зеркальную камеру Canon, не могу определиться с выбором фокусного расстояния телеобъективов для пейзажной астрофотографии.
    3. И вообще, стоит ли покупать окуляры к телескопу-рефлектору 114 мм с корректором?
    Хочу услышать Ваше мнение по выбору этих аксессуаров. Заранее спасибо за ответ!

    • Здравствуйте, Егор.
      1. Диапазон полезных увеличений для любого телескопа находится в пределах от D\7 до 2*D, где D – диаметр объектива в мм.
      Для 70 мм телескопа – это от 10х до 140х, для 114 мм телескопа – от 16х до 228х. Верхний предел, конечно, достижим при хорошей оптике и спокойной атмосфере. Причём для планет и Луны используется большое увеличение (1.5*D-2*D), для дипскай объектов – где-то от D\7 до 1*D.
      Необходимое фокусное расстояние окуляра можно рассчитать по формуле F\Г, где F – фокусное расстояние телескопа, Г – увеличение.
      Если у Вас классический “длинный” рефрактор (диаметр 70 мм, фокус 700 мм), то я бы посоветовал окуляры плессл 40 мм, зум-окуляр Celestron 8-24 мм и что-нибудь для 2*D увеличения (5 или мм окуляр TMB).
      Если фокус у телескопа меньше (или больше), то пропорционально уменьшаем (или увеличиваем) и фокус необходимого окуляра.
      У ньютона с корректором, скорее всего, фокусное расстояние около 1000 мм. Набор получается схожим – плессл 40 мм, зум 8-24 мм. 5-6 мм окуляры будут, скорее всего, избыточными, но если телескоп с корректором хорошо отъюстирован, то, в принципе, на оси он должен тянуть 1.5*D увеличение (около 160х), но это надо проверять. Рекомендую к прочтению http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      2. Для пейзажной фотографии лучше всё же взять не телеобъектив, а широкоугольный объектив (от 10 до 16 мм). Рекомендую Samyang 10\2.8 мм, либо Samyang 16\2.0. Canon 10-22 мм f3.5-4.5 также неплох. Еще понравилась Tokina 11-16\2.8 DX II. Учтите, что ВСЕ фотообъективы необходимо проверять перед покупкой, т.к. есть достаточно большой разброс качества оптики. То, что незаметно при бытовой съемке, во всей красе вылезет при астрофотографии.
      Если всё же нужен именно телеобъектив, могу посоветовать недорогой Юпитер-37А + переходник M42x1>Canon EF, либо Samyang 135\2.0ED.
      3. В принципе, смысл есть – во всяком случае длиннофокусный окуляр и зум 8-24 мм точно можно взять.

    • Добрый вечер! Приобрёл наконец-то SkyWatcher bk 909 eq2. В комплекте был родной 10мм. Можете порекомендовать окуляры, для разных назначений(луна, планеты, звёздные поля, скопления). Как для новичка. Заранее спасибо.

  13. Здравствуйте! Хочу купить себе первый телескоп для астрофото (дипскай, планеты), но не знаю, какой взять. Бюджет примерно 100 тысяч. Есть возможность выезжать за город, но основная часть времени всё-таки в городе.
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Ответил Вам в следующем комментарии Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO

  14. Здравствуйте! Давно люблю космос и всё, что с ним связано, долго мечтаю о телескопе и вот сейчас могу его приобрести, но увы я профан. Есть возможность выехать за город, но так же можно было бы и использовать телескоп на балконе. Бюджет до 120 тысяч. Телескоп хочу использовать для астрофотографии. Заранее большое спасибо за помощь!

    • Здравствуйте! Я рекомендую присмотреться к модели Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO https://fas.st/KBvpR-
      Он легкий, компактный, с удобным управлением через телефон, пригоден для съемки Луны и планет. Также возможна модернизация в трекер для съемки созвездий, звёздных полей и крупных туманностей через зеркальную камеру с фотообъективом (после покупки экваториального клина, противовеса и оси). Однако есть проблемы с наличием данного телескопа в РФ – сроки поставки рекомендую уточнить в магазинах.

  15. Добрый день.
    С удовольствием прочитал Вашу книгу и для начала решил попробовать наблюдения с помощью бинокля. Приобрёл для этих целей Olympus 10×42 exps I – оказалось очень интересно. И луну так близко никогда не видел своими глазами и созвездия нашёл, которые недоступны для наблюдения вооруженным глазом. И всё это из окна (живу на 23 этаже, окна на южную сторону). В общем, одни положительные эмоции.

    Теперь возникло желание попробовать наблюдение с помощью телескопа. Провёл небольшое исследование, почитал Ваши статьи и пришёл к выводу что мне для балконных наблюдений (и редких загородных) должен подойти зеркально-линзовый телескоп. Из-за сложившейся ситуации выбор моделей серьёзно ограничен, но мне удалось найти доступные Celestron NexStar 5 SE и Meade ETX125 Observer.

    Подскажите, пожалуйста, какой модели лучше отдать предпочтение? Хотелось бы не только на луну и планеты смотреть. И, может быть, сразу порекомендуете какие-то полезные акксессуары?

    Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте, Александр! Рад, что бинокль Вам понравился. Я бы взял Celestron NexStar 5 SE – он легче, компактнее, универсальнее. У меня самого такая же труба, но другого цвета (Celestron Omni XLT 127). Монтировку использую Sky-Watcher AZ-GTi (https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/)
      Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл для туманностей, галактик, скоплений (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм в качестве универсального для наблюдения галактик, скоплений, туманностей, Луны, планет (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для максимальной кратности по Луне и планетам — 6 мм (http://alli.pub/67ldk4)

      • Спасибо за ответ! Подскажите, если рассматривать для начального астрофото, предподчтение так же за Celestron?

        • Пожалуй, да – труба более светосильная, дружит с родным редуктором (0.63х). Также трубу можно снять и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом (для дипскай съемки).

          • Понял вас, спасибо. А по термостабилизации и фокусировке как себя ведёт ваша труба Celestron Omni XLT 127? Находил один обзор https://youtu.be/jI3OSWbEnRg где сильно ругают Celestron NexStar 5 SE за долгую термостабилизацию, проблемы с фокусировкой и вибрации пи наблюдениях. При этом хвалят Meade ETX125 (не похоже не рекламу).

          • Ох уж эти обзорщики 🙂
            По термостабилизации XLT 127 ведет себя заметно лучше, чем мак 127 как минимум из-за более тонкой коррекционной пластины.
            С фокусировкой лично у меня на двух Шмидтах (127 и 203 мм) проблем никаких нет, но, насколько я знаю, в некоторых случаях могут быть проблемы и у маков, и у шмидтов, где фокусировка подвижкой главного зеркала – обычно в новых экземплярах всё ок, а вот если долго б\у или в трубу кто-то лазил – может и быть сдвиг изображения или люфт. Лучше проверять на месте.
            В плане стабильности Meade получше должен быть, т.к. вилка двухперьевая у него, однако не скажу, что Celestron прям хлипкий – быстросъемная конструкция намного универсальнее и практичнее. Скажу так – для съемки планет\Луны, визуальных наблюдений и даже для начальной съемки туманностей 5 SE с головой хватит.

  16. Здравствуйте! Насколько хорош телескоп Levenhuk Ra 150N Dob? Насколько хорошо будут видны планеты в этот телескоп?

    • Здравствуйте. Это телескоп с качественной оптикой и хорошей механикой. При спокойной атмосфере планеты будут чёткими, но небольшого размера (примерно как смайлики), оптимальная кратность по планетам около 250х (окуляр 4.8 мм). При такой кратности объекты будут быстро убегать – желателен окуляр с достаточно большим полем зрения. Например, Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса, либо Meade HD-60 4.5 мм.

  17. Добрый день.
    Помогите, посоветуйте пож-та телескоп с набором необходимого доукомплектования на примерно 100 т.р. Я новичек, хочу рассмотреть планеты, звездные туманности. Посмотрел ваше видео на ютуб, понимаю, что чем выше апертура тем лучше. В эту цену ожно взять около 150мм, но не разбираюсь в производителях. Какой телескоп будет лучше по соотношению цена/качество? Спасибо.

    • 2. также хотелось, чтобы он мог наводить на объекты, так как я новичек с нулевым опытом и даже не представляю как находить все эти М в небе.
      3. можно ли к телескопу подключить телефон и фотографировать на него? или телефон подключается только для управления?
      4. что-то надо докупить для солнца
      Спасибо.

      • Пока думаю про Телескоп Sky-Watcher BK P2001EQ5. У него есть с автонаведением, но разница в цене слишком большая.

    • Здравствуйте, Ринат! Я бы на вашем месте взял Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO (https://fas.st/KBvpR-)
      Плюсы:
      + легкий
      + компактный
      + с точным автонаведением и управлением по Wi-Fi (очень удобно)
      + благодаря встроенному слежению снимать планеты и Луну очень просто
      + возможность преобразовать в легкую экваториальную монтировку для съемки туманностей с фокусом до 400 мм (после покупки клина и искателя полюса)
      + прекрасно чувствует себя на балконе за счёт короткой трубы.

      У меня самого телескоп на подобной монтировке, постоянно пользуюсь вот уже несколько лет – советую ознакомиться с обзором https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      Из минусов – апертура небольшая (127 мм), но всё равно такой телескоп покажет намного больше, чем телескопы начального уровня.

      Для наблюдений Солнца надо докупить апертурный фильтр (https://fas.st/9-eYit)

      • Добрый день

        Спасибо большое за совет. Мне конечно не очень нравится внешне Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO, но думаю вы правы.

        Что это начит: + возможность преобразовать в легкую экваториальную монтировку для съемки туманностей с фокусом до 400 мм (после покупки клина и искателя полюса).
        Как разогнать? что докупить?

        • Да, труба кажется очень маленькой, но это особенность зеркально-линзовых телескопов такого типа.
          Докупить надо:
          1) экваториальный клин
          2) искатель полюса
          3) площадка и крепеж под искатель полюса
          4) ось противовеса
          5) противовес
          Всё это можно купить на алиэкспрессе (например, тут http://alli.pub/69vqxt)
          Также потребуется прошивка самой монтировки в EQ режим – это быстро и безопасно, можно сделать самостоятельно.

          • к сожалению, нет в наличии такого телескопа.и когда будет не знают.

          • Добрый день. https://sky-watcher.pro/teleskop-sky-watcher-mak127-az-gte-synscan-goto нашел тут телескоп. Подскажите пож-та это надежный поставщик? стоит брать у них?

            на сайте озона продавец developus непонятный какой-то.

            также вопрос: можно у вас получить какую-то консультацию по установке, использованию, может обучение какое-то при желании? как найти контакты? если вы не в москве, то может быть онлайн по звонку?

          • Добрый вечер! Если не ошибаюсь, это и есть сайт того самого поставщика. К сожалению, с данным магазином я не работал.
            Консультация по установке и использованию, разумеется, возможна. Для связи мой телефон +7900 269 сорок два сорок два. Нахожусь в Анапе, можно по видеозвонку.

  18. Здравствуйте Руслан как думаете телескоп celestron omni xlt 150 подойдёт ли для астрофто и для наблюдения планет и дипскай объектов на монтировке CG4 с моторами?

    • Да, вполне. Хороший телескоп. По устойчивости примерно аналогичен BKP2001 на монтировке EQ5, то есть визуальные наблюдения, астрофото планет и начальное астрофото дипскаев. Желательно брать версию с 2″ фокусером крейфорда.

  19. Здравствуйте Руслан можете пожалуйста оценить вот этот телескоп Sky-Watcher BKP200 хорош ли он для астрофто и для наблюдениями за планетами и за дипскай объектами

    • Здравствуйте! Да, это хороший телескоп (BKP2001). Для визуальных наблюдений и астрофото планет ему необходима монтировка хотя бы уровня Sky-Watcher EQ5. Для успешной съемки дипскай объектов необходима монтировка класса Sky-Watcher EQ6.

  20. Здравствуйте Руслан можете пожалуйста оценить вот этот телескоп Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO пригоден ли он для астрофто планет почему этот телескоп настольный можно ли с ним наблюдать в дворе?

    • Здравствуйте! Да, этот телескоп вполне пригоден для съемки планет. Минус – хлипкий пластиковый фокусер с вращением вокруг оси, его бы, конечно, заменить хотя бы на реечный, но для начала сойдет.
      Телескоп настольный, т.к. труба короткая. Поэтому его надо ставить или на стол, или на подставку (тренога + площадка), или высокий пень 🙂

    • Здравствуйте! Насколько хорош телескоп Meade ETX 90? Насколько хорошо будут видны планеты солнечной системы в этот телескоп?

      • Здравствуйте! Извиняюсь за долгий ответ. Планеты в этот телескоп будут видны небольшими, но чёткими. Можно уверенно рассмотреть:
        -фазы Меркурия и Венеры
        -потемнения и полярную шапку на Марсе (в период вблизи противостояний)
        -пояса и зоны Юпитера, Большое Красное Пятно, 4 спутника
        -кольцо Сатурна, щель Кассини, несколько поясов на диске
        -диск Урана и Нептуна (без деталей).
        У меня самого схожий телескоп Максутов 90 мм
        https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
        Полученные фото не совсем соответствуют увиденному, но позволяют показать возможности самого телескопа.

  21. Здравствуйте, Руслан, какие окуляры посоветуете для телескопа celestron powerseeker 70 az

    • Здравствуйте! Если не ошибаюсь, в комплекте есть два окуляра – 20 и 4 мм.
      Из окуляров я бы взял зум-окуляр 8-24 мм (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z) – он заменит собой целый ряд окуляров, а за счёт зум-механизма можно быстро подбирать оптимальное увеличение.
      Для планет и Луны я бы взял 6 мм окуляр (http://alli.pub/67ldk4).
      Если бюджет ограничен, то можно взять только 6 мм, наблюдать в него и 20 мм.

  22. Руслан, добрый день.
    У меня есть два телескопа Sky-Watcher BK 705 AZ2 и Sky-Watcher BK 1149 EQ2. Хочу их продать
    и взять Celestron StarSence Explorer DX 102 AZ, как компромисс между апертурой и мобильностью.
    Что скажите по этому телескопу: Монтировка, оптика, хроматизм?

    • Привет! Судя по всему, труба как у Celestron 102 SLT. У меня такая есть. По объектам глубокого космоса хорошо работает, на уровне 130 мм ньютона. А вот по планетам не понравился хроматизм, причём он был пурпурный, не классический синий. Монтировка – думаю, на пределе потянет.

  23. Добрый вечер! Есть большое желание купить себе первый телескоп! Подскажите, пожалуйста, какое качество у телескопов от польского производителя Polcraft 150/750,EQ3 и Polcraft 800х203 EQ4.

  24. Здравствуйте Руслан, посоветуйте пожалуйста какую можно купить хорошую трубу телескопа для наблюдения планет и дипскай объектов и астрофотографии бюджет 30 тыс, и какую лучше всего на него монтировку нужно брать? Потом поднокоплю денег и куплю монтировку для телескопа.

    • Здравствуйте. Я бы взял трубу BKP150750 (односкоростная)
      http://alli.pub/68r8ny
      и вот такой корректор комы
      http://alli.pub/68r8ox
      У меня, в общем-то, такой же набор – вот тестовые снимки без корректора и с корректором на Canon 550Da
      https://cloud.mail.ru/public/3tHQ/3J7WZEFT9

      Под эту трубу для более-менее успешного астрофото надо монтировку хотя бы класса Sky-Watcher EQ5 или Celestron CG-5, лучше сразу с моторами.
      За счёт большой апертуры она будет вполне успешна по планетам.

      Учтите, что этот набор для использования во дворе или на открытой площадки – для балкона будет тесно.

          • Здравствуйте Руслан а где можно посмотреть монтировку которую вы посоветовали Celestron GG 5 просто не могу нигде найти везде снят с продажи чтоб в дальнейшем купить эту монтировку

          • Можно поискать б\у, на барахолке астрофорума
            https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html.
            Как вариант – монтировка может быть без моторов, тогда лучше докупить систему наведения Onstep – https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185615.0.html
            Новое, увы, в бюджет мало что поместится…Разве что на базе Sky-Watcher AZ-GTi собирать небольшой набор с алиэкспресса, но там всё равно в копейку влетит и грузоподъемность у нее значительно меньше.
            Из новых можно рискнуть взять такой наборчик http://alli.pub/68rg4v – аналог Sky-Watcher EQ5\ Celestron CG-5, но монтировка с шарикоподшипниками (в SW\Celestron подшипники качения).

  25. Руслан, здравствуйте.

    Прочел Вашу книгу, далее углубляю знания через Интернет-каналы и форумы.

    Прибыл телескоп Celestron Evolution 9.25″, пока удалось понаблюдать через окно только Луну, жду выезда на дачу для нормальных наблюдений. Думаю о дальнейшем развитии сетапа для астрофотографии на базе телескопа.

    Для лунно-планетной съемки закупил камеру ZWO ASI290MM, комплект LRGB фильтров, электроколесо для них, автофокусер ZWO и корректор атмосферной дисперсии.

    А вот как использовать данный телескоп для съемок дипскаев с большими выдержками – пока ломаю голову… Планирую использовать экваториальный клин Сelestron HD Pro и камеру для дипскаев ZWO ASI294MM Pro с увеличенным пикселем (4,6 микрон). Прикупил гид SVBONY 60/240. Пугают большие светопотери в ШК телескопах, светосила f/10 и фокусное 2350 мм… Получается разрешение всего 0,4 секунды на пиксель при очень малом поле зрения. Также большой вопрос к работе штатной монтировки (грузоподъемность у нее 11 кг, снаряженная труба весит 11,2 кг) на клине на больших выдержках. Каково Ваше профессиональное мнение по этим вопросам? Стоит ли вообще заморачиваться астрофото с данным сетапом?

    • Здравствуйте! О, поздравляю!
      На мой взгляд, на азимутальной монтировке данный телескоп – это, впервую очередь, лунно-планетный астрограф. Тут, пожалуй, цветной камеры типа ZWO 462MC было бы вполне достаточно – когда нужен цвет, снимаем с IR-cut фильтром, а если нужен ИК, ставим 850 нм или CH4 фильтр. К нему бы еще апертурный солнечный фильтр из пленки Baader Astrosolar Photo и дополнительный фильтр Baader Solar Continuum (или хотя бы зеленый из вашего набора LRGB) – и все солнечные пятна будут ваши 🙂 Однако монохромная камера всё равно будет полезна (290ММ), т.к. по Солнцу, Луне и Венере в УФ монохром всё же лучше работает. Цветная камера пригодится для настройки ADC, ну и для съемок тоже – 462 сенсор отлично себя зарекомендовал.
      Обязательно сделайте или купите бленду-противоросник, а если корректор всё же запотеет – сушите феном.

      Что касается дипскай съемки, то можно и клин попробовать, но я не уверен, что монтировка будет уверенно нести эту трубу в EQ режиме, т.к. труба всё же достаточно тяжелая.
      Из камер…. Я бы взял редуктор Starizona Night Owl 0.4х (https://starizona.com/products/night-owl-4x-sct-reducer-corrector) и камеру ZWO 533 MC – будет и крупный пиксель, и квадратный сенсор, и светосила будет заметно выше, чем в исходном варианте.

      По монтировке…Я бы всё же не тратился на клин, а сразу взял что-то грузоподъемное типа Sky-Watcher EQ6 или AZ-EQ6. Или для начала взять камеру + редуктор и снимать короткими выдержками в AZ режиме.
      Или вообще сконцентрироваться сначала на лунно-планетной съемке и визуальных наблюдениях.

      • Здравствуйте, Руслан.

        Большое спасибо за Ваше профессиональное и полезное мнение.

        Я решил повременить с астрофото дипскаев, поскольку доводка имеющегося оборудования будет дорогой и малоэффективной, проще и надежнее будет закупить мощную монтировку в будущем и к ней уже ньютоновскую трубу 250-300 мм апертуры с f/4 или f/5 светосилой. Так будет надежнее, да и опыта к тому времени поднакопится.

        А пока поработаю с Луной, планетами и Солнцем. Для лунно-планетного фото закупил камеру ZWO 462MC в комплекте с 850 нм или CH4 фильтрами. Апертурный солнечный фильтр был заказан ранее, идет из Китая. Как придет – закуплю в РФ Baader Solar Continuum. Противоросник тоже закуплю. Как насчет обогревателей на липучках – насколько они эффективны?

        Насколько мне будет полезен окуляр 56 мм, Вы где-то упоминали о таком… А то для обзора окуляра 40 мм маловато, поле зрения не хватает. Или с 56 разница небольшая будет?

        Есть ли смысл для обзора большого поля прикупить недорогой малоапертурный рефрактор (70-90 мм)? Какой лучше выбрать?

        Что можете посоветовать из хорошей литературы по теме лунно-планетного и солнечного фото?

        • Рекомендую использовать связку “бленда + обогреватель” (вместе или как разные устройства), т.к. коррректор потеет иной раз очень быстро. На всякий случай держите под рукой фен (220В или мобильный 12В).
          56 мм – да, желателен для получения минимальной кратности и максимального выходного зрачка. 40 мм для большинства объектов вполне хватит – смотрите в сторону Explore Scientific 40 мм 68 градусов, он хорош.
          Для обзора поля… Тут выбор весьма велик – от бюджетных ахроматов и до ED-рефракторов и апохроматов…В самом простом случае это может быть что-то типа Sky-Watcher BK705 (на монтировках AZ2 или AZ3, или вообще труба), или ТАЛ-75R (труба). Если в планах еще астрофото дипскаев, можете глянуть в сторону 80ED рефратора Svbony, я его тестировал недавно, весьма приятный инструмент с рабочим редуктором https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

          По лунно-планетной съемке рекомендую свои статьи https://star-hunter.ru/astrophotography-manuals/
          Также рекомендую глянуть серию моих вебинаров https://star-hunter.ru/youtube/
          Ну и, разумеется, если будут вопросы – обращайтесь, буду рад помочь.

          • Сейчас для меня самый главный вопрос – как подключить монтировку телескопа к компьютеру и какой софт можно будет использовать для съемки Луны, планет и Солнца и который позволит мне управлять монтировкой, кольцом фильтром, настраивать автофокус, выстраивать план фотосъемки.

            Я так понимаю, что гидирование на азимутальной монтировке не удастся сделать… поэтому вся надежда на слежение, встроенное в саму монтировку… Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.

            Вот это главный вопрос – как автоматизировать LRGB съемку и панорамную съемку. И возможно ли это будет сделать на альт-азимутальной монтировке…

            Буду очень Вам благодарен, если подскажете, куда копать и что конкретно можно посмотреть по этим вопросам.

          • Здравствуйте. Подключить монтировку можно по Wi-Fi
            https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/how-do-i-use-skyq-link-with-my-wireless-connected-windows-computer
            Программа NexRemote
            https://www.celestron.com/pages/nexremote

            Если хочется попробовать автогидирование, то, наверное, следует установить платформу ASCOM и драйвер (сообщение #3).
            https://www.cloudynights.com/topic/568574-celestron-evolution-connect-to-windows-pc-using-wifi/
            Также в этом посте рассказывается о том, как можно запустить SkyPortal в эмуляторе под Windows (если нужно).

            По автоматизации LRGB – надо копать в сторону колеса фильтров ZWO EFWmini.
            Но с цветной камерой, конечно, снимать попроще, плюс возможность использовать корректор дисперсии.
            По панорамной съемке – при съемке Луны я просто запоминаю, какую часть Луны я снимал и стараюсь при съемке следующего ролика удерживать одну из частей Луны также в поле зрения, чтобы потом при сложении панорамы программе можно было зацепиться за общие области. Для сложения панорам я использую Microsoft ICE (https://www.dropbox.com/s/pr8czqgg2uh9lry/ICE-2.0.3-for-64-bit-Windows.msi?dl=0)

          • Руслан, спасибо за помощь, очень полезно.

            Буду собирать систему, нашел ASCOM_Platform_65, буду все устанавливать и соединять вместе. Напишу, что в итоге получится, может кому еще пригодится.

            Ясного неба!

          • Пожалуйста. По любым вопросам обращайтесь.

  26. На сколько велика разница между 120 мм рефрактором и 200 мм рефлектором?
    В первую очередь для наблюдения планет и для астрофото, как лунно-планетного, так и глубокого космоса

    • Это очень различные инструменты со своими нюансами.
      Разница по яркости картинки одинаковом увеличении – примерно 2.5 раза в пользу ньютона.
      По разрешению – у ньютона примерно 1.5-1.7 раз выше.
      У ньютона полностью отсутствует хроматизм, но надо часто юстировать трубу (в идеале – проверять перед каждым наблюдением\съемкой). Раз в год желательно снимать зеркала и мыть оптику. У рефрактора достаточно почистить переднюю линзу.
      Рефрактор – если ахромат, то по планетам однозначно хуже будет, как визуал, так и астрофото. ED или апохромат – будет хуже по разрешению, но лучше по контрасту.
      Для астрофото дипскаев к ньютону надо корректор комы, к рефрактору – полеспрямитель.
      Для балкона рефрактор удобнее. Для двора – без особой разницы.
      В общем – при правильном подходе можно получать отличные снимки и на рефрактор (ED\апо), и на ньютон.
      По монтировке – желательна уровня Sky-Watcher HEQ5, а еще лучше EQ6.

  27. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, ребёнку лучше будет Sky – Watcher BK 705az2 или BK707AZ2?

    • Здравствуйте. Я за 705AZ2 – он компактнее и поле зрения больше. По хроматизму разница небольшая. А ёще лучше BK705AZ3 – у него монтировка намного устойчивее и удобнее в пользовании.

      • Спасибо! У нас нет в продаже AZ3. В AZ2 в комплекте нет линзы Барлоу, она вообще нужна? Нужно будет отдельно покупать?

        • Не нужна – она и так по качеству не очень, так что даже хорошо, что её нет.
          Можно или отдельную купить (но хорошую – типа Sky-Watcher 2х с Т-адаптером), либо у китайцев выловить отдельный окуляр для большой кратности (например, TMB 4 мм http://ali.pub/567azt), либо 2х Барлоу (http://ali.pub/23t64r)

          • Спасибо! Осталось купить фильтр солнечный!

  28. Здравствуйте! В пути мой первый телескоп CELESTRON NexStar 4GT-SA, ранее с телескопом (любым) дело имел 2-3 раза, наблюдая в чужой. К сожалению, возможности не дают шанса купить что-то серьёзнее, но для первого, я надеюсь, подойдёт. В комплекте с Nexstar едет всего 2 окуляра на 25 и 10мм. Ранее вы рекомендовали окуляры для Nexstar 4SE. Я правильно понимаю, что они актуальны и для 4gt-sa? Учитывая, что один по сути усовершенствованный вариант другого? Хотелось бы понимать, какие бюджетные варианты нужны для начинающего для набkюдения планет, скажем. Для дипскай, насколько можно судить, это не лучший вариант, но, возможно, есть способы его подтянуть и для этих наблюдений?

    • Здравствуйте. В принципе, должен быть неплохим инструментом, т.к. зеркало парабола. Исполнение у него настольное, то есть с пола или с земли наблюдать не получится – нужна какая-то подставка (стол, подоконник, тренога + площадка).

  29. Что-то можете сказать о Levenhuk Skyline PLUS 115S. Зеркало у него парабола.

    • Здравствуйте!
      1. Про параболу в описании телескопа – ни слова.
      2. Труба Ньютона без колец на экваториальной монтировке – это мучения, т.к. окуляр будет располагаться в самых невообразимых положениях, а трубу провернуть не получится.

      Парабола заявлена у этого телескопа Sky-Watcher SKYHAWK BK 1145EQ1 (https://fas.st/ERytD)
      И труба у него в кольцах. У меня такой же телескоп, но под старой маркировкой https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

  30. Здравствуйте я заказываю вот этот телескоп https://a.aliexpress.com/_Ap88Xm у этого продавца чот сомнения заказывать или нет как думаете продавец надёжный вы заказывали же у этого продавца посылки приходили без дефектов продавец вам всё хорошо достовлял посылки сегодня буду заказывать

    • Здравствуйте. Продавец нормальный, дефектов не было. Именно этот телескоп я у этого продавца не заказывал. Отзывы там есть внизу, почитайте.
      Но, разумеется, всё на свой страх и риск, за продавца я не ручаюсь.

  31. Здравствуйте Руслан https://a.aliexpress.com/_9ioWXeх хочу купить этот телескоп как думаете продавец хороший заказывали ли вы у этого продавца потом дополнительно монтировку докуплю Sky watcher EQ1

  32. Здравствуйте Руслан что думаете насчёт астрокамеры Sv305 Svbony какие преимущества есть у этой астрокамеры какие плюсы и минусы есть у этой астрокамеры?

    • Главный плюс – это хорошая современная матрица (imx290). К минусам отнесу шину USB 2.0 – на полном разрешении частота кадров будет низкой (около 10-15 кадров в секунду). Есть версия Svbony Sv305 Pro – у нее шина USB 3.0.
      Но есть вариант еще интереснее – QHY5III462C – у нее матрица еще новее и чувствительнее (в том числе и в ИК-диапазоне). Я на такую камеру уже больше года снимаю, впечатления наилучшие.

      • Блин жалко бюджет ограничен что посоветуете с астрокамер от 11 тысяч выбор стоит между ZWO ASI120MC-S и ZWO ASI120MM Mini или Sv205 Svbony и Sv305 Svbony все астрокамеры смотрел с алиэкспресс

        • Увы, это как раз тот случай, когда не стоит экономить – потом потеряете в качестве изображения, и в дальнейшем материалы будут худшего качества, чем с нормальной камерой.
          Sv205 Svbony – не рекомендую, т.к. нет поддержки “сырого” (RAW) формата. ZWO ASI120MC-S и ZWO ASI120MM – матрицы у них совсем старые, разница по чувствительности с современной QHY5III462C огромна.

          • Можете посоветовать где купить эту астрокамеру на алиэкспресс QHY5III462C перешёл по ссылке где ваш обзор на эту астрокамеру товар к сожалению недоступен на алиэкспресс

          • Купить можно тут http://alli.pub/66ox79
            Есть две комплектации – с IR-cut и 850 нм фильтрами и версия Делюкс (+фильтр CH4 и широкоугольный объектив).

  33. Здравствуйте!
    Что можете сказать про Sky-Watcher Skymax BK MAK90EQ1?
    Есть балкон и редкие выезды за город.
    В будущем возможно увеличение астрофотографией.

    • Здравствуйте. У меня самого такой телескоп. Легкий, компактный, с хорошей картинкой. Для балкона подойдет.
      Рекомендую к ознакомлению
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      По туманностям обязательно нужен 40 мм окуляр, иначе слишком темная картинка будет.

  34. Добрый день, прошу вас , помочь с выбором телескопа, бюджет до 20 000,
    планирую выезжать за город , остановился на этих моделях , т.к они вроде бы
    самые адекватные/популярные, по отзывам выигрывает 707 ,если вы посоветуйте его или 705 ,
    то второй вопрос – существенна ли разница между 707 и 705 ?

    Телескоп Celestron PowerSeeker 70 EQ
    Телескоп Sky-Watcher BK 707AZ2
    Телескоп Celestron PowerSeeker 80 AZS
    Телескоп Sky-Watcher BK 705AZ2

    • Здравствуйте. Я бы взял 705 – он короче, легче и компактнее.
      Разница по размеру поля зрения значительная – 700\500=1.4 раза.
      Хроматизм у 705, конечно, посильнее, чем у 707, но слабее, чем у Celestron PowerSeeker 80 AZS (Sky-Watcher BK804AZ3).
      У меня самого 705, трубой более чем доволен, для быстрых поглядушек по Луне и звёздным скоплениям самое то, ну и хроматизмом не напрягает так, как 804.

      • если 705 , то какой брать 705AZ3 или 705AZ2 ?
        а по поводу Celestron PowerSeeker 80 AZS , есть возможность его взять по скидке
        он выйдет на 1+ дороже 705AZ3 ,
        лучше его взять или же все же остановиться на 705AZ3 ?
        просто для меня сейчас покупка телескопа в каком то роде ,
        это кот в мешке , и я лучше доверюсь специалисту )

        • Если 705, то однозначно лучше 705AZ3.
          Если выбирать между 705AZ3 или Celestron PowerSeeker 80 AZS, то выбор за 705AZ3, так как у него лучше монтировка и меньше хроматизм.

          • большое спасибо)

  35. Здравствуйте Руслан можете подсказать можно ли чистить окуляры с спиртовыми салфетками?

  36. Руслан, доброго утра! Подскажите, удавалось Вам использовать телеконвертер для объективов при астросъемке? И какие минусы могут последовать при использовании его?

    • Здравствуйте. Очень давно использовал ТК-2М при съемке планет и Луны. В принципе, на тот момент нареканий особых не было. Но следует учесть, что телеконвертер отличается от Барлоу тем, что у Барлоу максимальная резкость на оси, далее ухудшается по полю, а у телеконвертера на оси хуже, а по полю лучше. Кроме того, при использовании со светосильными объективами резкость может ухудшиться.

  37. Привет Руслан у меня такой вопрос снял я звезду ригель можно ли делать обработку звёзд и как надо делать?

    • Здравствуйте. Лично я отдельно звёзды редко фотографирую – разве что двойные звёзды. При съемке стараюсь не допустить переэкспонирования, чтобы сохранить настоящий цвет звезды, а также использую съемку в сырой формат данных (raw, ser и т.д.)
      При съемке двойных звёзд я использовать “планетный” метод съемки – получение серии кадров с последующим сложением.

  38. А что скажете про телескоп xiaomi celestron astronomical telescope 80mm white (sctw-80)?

    • От Xiaomi там только одна приписка.
      Такой вид монтировки лично мне не очень нравится, т.к. нет микрометрических винтов – за объектами на большом увеличении тяжело вести. Для наземных наблюдений сойдет, а вот с астронаблюдениями будет посложнее. Уже купили или присматриваетесь?

  39. Дорогой Руслан!
    Самый лучший эксперт,
    хочу задать простой вопрос- какой наилучший телескоп для семьи, не дешевый и не дорогой, но что-бы фокус сходился с длиной, как вы описали.
    Короче что-бы в самый раз!
    С уважением Александр.

    P.S.Почему-то запал на Celestron, но жду совета в точку!

  40. Здравствуйте Руслан хочу заняться снимать астрофото что будет лучше взять астрокамера или зеркальная камера что будет практичнее что посоветуйте взять для первых снимков астрофото?

    • Здравствуйте! Неплохой универсальный вариант – б\у зеркалка типа Canon 550D. Подойдет для всех видов астрофото (лунно-планетное, дипскай, пейзажное), а также для бытовой съемки. Есть под нее прошивка ML, которая значительно расширяет функциональность. Пользуюсь такой камерой уже почти 10 лет. Стоимость – около 8-10 тыс. рублей, желательно сразу брать с родным объективом (18-55 IS), он подойдет для начальной съемки ночных пейзажей.
      Астрокамеры будут лучше при съемке планет и Луны, но им нужен компьютер для съемки. Советую начать с зеркалки – астрокамеру потом докупите.
      https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

    • Впервые слышу. На вид – обычный длинный рефрактор на экваториальной монтировке. Возможно, что объектив без просветления. Ближайший аналог – Sky-Watcher bk709eq2. Для балкона будет неудобен.

  41. Здравствуйте Руслан подскажите пожалуйста какой фильтр для телескопа купить фильтр нейтральной плотности или фильтр линейный поляризационный в чем их отличие или цветные фильтры чем они от друг друга отличаются? Хочу наблюдать планеты и луну какой фильтр подойдёт лучше?

    • Здравствуйте! Для планет я фильтры не использую, т.к. наблюдаю планеты на увеличении от 1.6*D до 2*D (D – диаметр объектива в мм).
      Однако для Марса может быть интересен Celestron Mars Filter. Также может быть полезен Baader Contrast Booster, однако он сильно меняет цвет планеты.

      Для наблюдения Луны может быть полезен нейтральный фильтр, так как вблизи полнолуния при небольших увеличениях лунный диск слишком яркий. Для глаз это неопасно, но смотреть некомфортно.
      Бывают фильтры:
      -с переменной плотностью (поляризационные) http://ali.pub/2i4cn5
      -с постоянной http://alli.pub/65b0xn
      Переменный универсальнее, но в нем два стекла – могут возникнуть дополнительные блики.
      Также учтите, что через такие фильтры нельзя смотреть на Солнце.

  42. Здравствуйте, порекомендуйте “пробный” недорогой телескоп, для новичка (не уверен что наблюдение за звездами станем моим хобби, пока пользуюсь биноклем). Условия – балкон/городская засветка/ближний пригород (понимаю что вопрос странный =))

  43. Здравствуйте Руслан тут я подумал и думаю может продать свой телескоп Levenhuk Skyline BASE 100S на авито если купят то можно прибавить тыс3-2 и купить Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 120s на яндекс маркет его цена 24990тыс.Как думаете стоит ли продать свой телескоп и прибавить несколько тыс и купить Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 120s он вроде лучше моего телескопа и ещё примерно за сколько на авито можно продать мой телескоп Levenhuk Skyline BASE 100S пока что я думаю продовать или нет или пока оставить себе свой телескоп как думаете вы?

    • Здравствуйте. Если не прошло еще 2 недели, то можно сдать обратно в магазин.
      Я думаю, что смысла нет менять 100S на 120S, покажут они примерно одинаково.
      Если уж переходить на что-то другое, так это уже ньютон 150 или 200 мм на нормальной экваториальной монтировке.

  44. Здравствуйте Руслан хотел узнать на сайте Четыре глаза появился новый телескоп под названием celestron powerseeker 114 eq-md решил узнать ради интереса этот телескоп качественный или светосильный телескоп?

  45. Здравствуйте Руслан щас на алиэкспресс идёт распродажа подскажите какие вы бы с алиэкспресс окуляры рекомендовали бы? хочу купить от туда окуляры штук 5-4 себе в комплект.

  46. Здравствуйте Руслан подскажите хочу купить окуляр нужно ли брать зум окуляр чем они отличаются он обычных окуляром?

  47. Руслан, здравствуйте.
    Прочитал и перечитываю вашу книгу, очень классная и качественно написанная! Читается достаточно легко и с огромным интересом, благодарю за ваш труд, чувствуется, что живете этим.
    Небольшой вопрос, у меня телескоп levenhuk skymatic 105 gt какие окуляры посоветуете для визуального наблюдения Луны и планет.

    • Здравствуйте, Андрей. Рад, что книга понравилась!
      Из окуляров я бы посоветовал Celestron Zoom 8-24 мм – недорогой и универсальный, можно осматривать Луну как целиком, так и отдельные фрагменты.
      http://ali.pub/2w8udl

      • Руслан, здравствуйте, спасибо за помощь, окуляр заказал.
        Есть еще проблема с монтировкой, она мне досталась в нерабочем состоянии (не все приводы работают) может подскажите кто в Краснодаре или около того занимается ремонтом.
        Или если рассмотреть новую какую бы посоветовали монтировку под levenhuk skymatic 105 gt в основном для визуальных наблюдений, ну и все-таки с прицелом под астрофото.

        • В Краснодаре, увы, вряд ли кто это ремонтирует. Можете попробовать обратиться в Левенгук напрямую – вроде как на Левенгуки “пожизненная гарантия”.
          Из монтировок я бы однозначно взял Sky-Watcher AZ-GTi
          https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
          Легкая, компактная, с Wi-Fi, модульная, можно в EQ режим преобразовать, ну и куча разных плюшек.
          Минус – цена. Хотя, голову с али можно за 23к http://alli.pub/64and1
          Тренога-то у Вас есть…
          Либо купить Б\у Celestron SLT \Sky-Watcher AZ-GT или аналогичную левенгуковскую… В 10-15к можно уложиться.

          • Руслан, а если смотреть Sky-Watcher AZ-GTi, как удобнее управлять (чем Вы больше пользуетесь) пульт Synscan или с приложения?

          • Я почти постоянно использую AZ-GTi, это сейчас моя основная монтировка. Через приложение очень удобно пользоваться, т.к. сразу программа автоматически берет дату\время\координаты. Наводится точно. Плюс еще есть двойные энкодеры, то есть после привязки можно крутить монтировку руками и привязка не собьется.
            Кроме того, можно управлять монтировкой через Stellarium Mobile Plus (только для ANDROID-устройств), либо с компьютера – просто ткнули в объект, телескоп туда наводится.
            Минус – вслепую нажимать на экран не так удобно, как с классическим пультом. Однако есть всякие “решения” типа маленькой присоски к центру виртуального пульта и т.д.

          • Спасибо, очень помогли.

          • Руслан, здравствуйте. Как думаете можно ли приспособить зеркалку Nikon D3100 под астрофото?

          • Для планет не подойдёт. Для галактик, звёздных скоплений и ярких туманностей – вполне.

          • спасибо)

  48. Здравствуйте Руслан, Celestron NexStar 114 SLT данный телескоп хороший или плохой какие плюсы и минусы у этого телескопа?

    • Здравствуйте. Не рекомендую. Это светосильный ньютон с корректором. Celestron 130 SLT лучше, он с параболическим зеркалом.

  49. Здравствуйте Руслан! Уже давно Ваш поклонник на Пикабу и в Инстаграмм. Созрел на покупку более-менее приличного телескопа. Хотел бы узнать Ваше мнение о телескопе Телескоп Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO. Подходит ли он для сьемок DeepSky объектов или стоит выбрать что-то другое? В то же время, смотрю в сторону телескопов серии NEXSTAR SLT (127, 5″, 6″). Так же планирую приобрести камеру ZWO-ASI290MC или ZWO-ASI78MC. Буду признателен если посоветуете подходящую связку. Бюджет $1500-$1700.

    • Здравствуйте! Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO не подходит для съемок Deepsky объектов, так как у него:
      -азимутальная монтировка (у снимков будет вращение поля относительно центра)
      -фокусер 1.25″ (не получится установить корректор комы, а он в 2″ формате).
      Исключение – пожалуй, съемка ярких туманностей на коротких выдержках (до 30 секунд) – небольшое вращение поля можно скомпенсировать программно.
      А вот для съемки Луны и планет он вполне подходит, только надо озаботиться покупкой матрицы с мелким пикселем (ZWO-ASI178MC хороший вариант).

      Вообще оптимальный вариант – это
      Skywatcher Explorer-150PDS EQ5 GoTo
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-GoTo—150-mm-f-5-Newtonian-with-Dual-Speed-Focuser-on-EQ5-Pro-SynScan.html
      Сразу и грузоподъемная монтировка с автонаведением, и труба с хорошим 2″ фокусером.
      К ней докупаете кома-корректор типа такого https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield—3-element—2–connection.html
      Камера – или зеркальная камера с удаленным фильтром (Canon), или астрокамера (ZWO ASI183MC будет неплохим вариантом даже без холодильника).
      Для съемки планет потребуется линза Барлоу (кратность зависит от пикселя выбранной камеры), корректор дисперсии также не будет лишним.
      Минус – этот телескоп будет в наличии не раньше января.

      Другой вариант – купить монтировку Sky-Watcher AZ-GTi
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      К ней докупить экваториальный клин, противовес с осью, площадку с искателем полюса. Телескоп – небольшой апохромат до 70 мм + полеспрямитель (для дипов нормально, а вот планеты будут мелкие). Либо вместо телескопа взять связку Samyang 135\2 ED (объектив) + зеркальная камера (желательно переделанная) + обычный катадиоптрик типа Sky-Watcher Mak 127 или Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 (труба, она же Celestron C5) для планет, Луны и визуальных наблюдений.
      Получается очень мобильная и универсальная связка.
      Подумайте, какой вариант больше подходит Вам. Может какие-то еще пожелания.

      • Большое спасибо! Пока буду изучать предложенные Вами варианты, если возникнут вопросы, посоветуюсь.

      • Здравствуйте! Нашел в продаже, не далеко от себя, skywatcher explorer-150pds eq3-2. Такой вариант приемлем, при условии, что я установлю приводы SynScan отдельно, самостоятельно?

        • Здравствуйте. Для астрофото планет, Луны, Солнца, а также начального астрофото объектов глубокого космоса подойдет.
          Но EQ3-2 всё же заметно слабее, чем EQ5. Либо снять трубу, закрепить фотокамеру с телеобъективом (до 300 мм), тогда EQ3-2 подойдет для дипскаев. Иначе только с короткими выдержками (до 30 секунд без автогида, 1-2 минуты с автогидом).
          Либо взять отдельно монтировку EQ3-2 с моторами, отдельно трубу Sky-Watcher Explorer 130 PDS (с 2″ фокусером) – так будет стабильнее.

          • Здравствуйте. Прежде всего, хотел бы поблагодарить за консультацию и советы. Они очень помогли определиться с выбором и избежать лишних трат.
            Приобрел Skywatcher Explorer-150PDS EQ5 GoTo и камеру ZWO-ASI178MC (для начала), чему несказанно рад.
            Если можно, есть еще пара вопросов.
            Можно ли заменить корректор TS-Optics 0.95x на Sky-Watcher 0.9x Coma Corrector и целесообразно ли покупать линзу барлоу 2″ (например Bresser 2″ 2X SA Barlow lens) или можно обойтись линзами 1.25″?

          • Здравствуйте. TS-Optics 0.95x (он же Sharpstar) – хороший корректор, без проблем работает с мелким пикселем и кроет матрицу APS-C формата. У меня самого такой корректор от Shaprstar.
            А вот с Sky-Watcher 0.9x я не работал – как он, не могу сказать. Так что я за 0.95х.

            Смысла в 2″ Барлоу нет – по Луне и планетам с головой хватает 1.25″ формата.

    • Здравствуйте Руслан купил себе телескоп рефлектор Ньютона подскажите можно ли наблюдать зимой после наблюдения можно ли сразу заносить в тёплое помещении могут ли оставаться на зеркале телескопа влага и где хранить лучше всего телескоп зимой можно ли с холодной улицы заносить телескоп после наблюдений сразу домой и могут ли оставаться после этого влага на зеркале телескопа?

      • Здравствуйте. Перед тем, как занести телескоп в теплое помещение, необходимо закрыть все крышки. На заднюю часть телескопа рекомендую надеть пакет, закрутить и зажать прищепкой. Желательно, конечно, весь телескоп тоже в пакет засунуть, но если большого пакета нет, то ничего страшного не будет, только роса на трубе и металле выпадет. А оптика будет в порядке. Проверено лично.

        Я свои телескопы храню дома, в тепле. Если есть сарай\балкон, где температура чуть выше, чем на улице, то можно там.

  50. Здравствуйте! Мы выбираем телескоп для ребенка (8 лет), и для себя соответственно тоже )). Остановились на четырех моделях, помогите пожалуйста выбрать. ( Мы живём за городом )
    Levenhuk Skyline BASE 70T 
    STURMAN HQ 90080 EQ2 
    Celestron LCM 114.
    Sky-Watcher BK 767AZ1 

    • Здравствуйте! Либо Levenhuk Skyline BASE 70T (легче, компактнее), либо STURMAN HQ 90080 EQ2 (габаритнее, тяжелее, сложнее в использовании). Для балкона Levenhuk также лучше подойдет.

      • Добрый день Руслан! Спасибо за вашу помощь. Ещё вопрос насчёт телескопа Celestron LCM 114. На нем настаивает муж, ссылаясь на автонаведение на объекты ( хотя у меня наоборот вызывает сомнения). Хочется услышать ваше мнение на этот счёт.

  51. Есть Nikon D800 и Tamron 150-600, Nikon 70-300.
    Каким видом астрофотографии я могу заняться с этим оборудованием?
    Надо монтировку с моторами покупать, чтобы убрать влияние вращения Земли?

    • Здравствуйте.
      Виды астрофото: съемка дипскай объектов (галактики, туманности, звёздные скопления), Луна. Для съемки планет нужен телескоп и астрокамера.
      Да, нужна экваториальная монтировка. Думаю, что типа Sky-Watcher EQ3-2 + моторы.

  52. Спасибо Руслан!!!Очень нужная и своевременная информация!!!

  53. Здравствуйте Руслан!Мой хороший знакомый выбирает телескоп фирмы Meade между диаметром линзы 70мм и 90мм.Подскажите пожалуйста телескоп Meade для балкона и двора

    • Здравствуйте! MEADE StarPro AZ 90 мм хороший вариант. Легкий, компактный, с умеренным хроматизмом.
      Либо Meade StarPro AZ 70 – апертура и хроматизм меньше, труба более длинная, но легкая.

  54. Как всегда выручили Руслан!!!обнимашки Вам от дочки!!!Спасибо!!!

  55. Приветствую Руслан!подскажите пожалуйста какие солнечные и лунные фильтры подойдут для телескопа s-w bk 909 az3,особенно солнечный,чтобы дочка глазки не повредила…

  56. Руслан,приветствую!Подскажите пожалуйста солнечный и лунный фильтры для телескопа s-w bk 909 az3,особенно солнечный,чтобы дочка глазки не повредила…

    • Здравствуйте!
      Солнечный фильтр можно взять такой https://fas.st/mfC9M
      Только закрепляйте его надежно и следите, чтобы он случайно не слетел с телескопа.
      По лунным фильтрам – можно взять вот такой нейтральный фильтр https://fas.st/TUmdb
      Однако от него будет толк при небольшом увеличении и при фазах Луны около полнолуния.

  57. Спасибо Руслан!Чистого Вам неба!Как всегда выручили добрым советом!!!

  58. Доброй ночи,Руслан,стою перед выбором:купить sky-watcher bk 909az3или s-w bk 909eq2 или остановить свой выбор на s-w bk 705az3…

    • Здравствуйте! Тут у каждого варианта есть плюсы и минусы.
      sky-watcher bk 909az3 – больше апертура, лучше искатель, но труба длиннее (около 90 см)
      s-w bk 909eq2 – больше апертура, но труба длиннее (около 90 см). Монтировка менее устойчива. Для балкона экваториальная менее удобна, для двора нормально).

      Если важна компактность и устойчивость, то лучше взять s-w bk 705az3.
      Если нет, то можно взять sky-watcher bk 909az3 (для балкона или двора), либо s-w bk 909eq2 (для двора).

  59. Здравствуйте Руслан,нужно ли к телескопу Sky-Watcher BK 705AZ3 докупать окуляры?Например для наблюдения дип скай обьектов или чтобы получить максимальное увеличение ?

    • Здравствуйте. Да, очень желательно.
      Я рекомендую к этому телескопу следующие аксессуары:
      – зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl (универсальный, для дипскаев и Луны)
      – окуляр 4 мм http://ali.pub/567azt (планеты, Луна)
      – диагональное зеркало 90 градусов http://ali.pub/2fpl7t (повышает качество изображения и удобство наблюдений).

  60. Здравствуйте,Руслан,подскажите пожалуйста стоит ли покупать телескоп levenhuk skyline base 80T или посоветуете другой рефрактор?

    • Здравствуйте. Я уже ответил Вам в этом комментарии
      https://star-hunter.ru/black-list/#comment-14100
      (если не открывается комментарий, то после загрузки страницы обновите её). На всякий случай продублирую текст:
      “Это ахромат умеренной светосилы (f\6.25). То есть хроматизм у него больше, чем у Sky-Watcher BK705, но меньше, чем у Sky-Watcher BK804.
      Комплектные окуляры ужасны, сразу на замену. А так — телескоп начального уровня для простых наблюдений. Плюс — достаточно большая апертура и компактность.
      Я бы доплатил и взял Sky-Watcher BK 705AZ3 — у него хотя бы монтировка покрепче. У меня самого такой телескоп, вполне хорош.”

  61. Руслан, доброго времени суток! К АПО трубе в комплектации есть фото флеттнер 1,0 и редуктор флеттнер 0,8 идут. Подскажите, что лучше взять для астрофото? Понимаю что фото флеттнер 1,0 нужен. А зачем тогда 0,8?

    • Здравствуйте. Под крупную матрицу (full frame) лучше взять флеттнер 1.0х – поле без виньетирования будет больше.
      Для небольших сенсоров, особенно с мелким пикселем, редуктор флеттнер 0.8х будет интереснее (светосила увеличится, поле зрения тоже, но фокус уменьшится).
      Если не хотите уменьшения фокуса, то берите просто флеттнер 1.0 без редукции.

    • Здравствуйте. Я тут выяснил, что у 100s нет юстировки главного зеркала. Это не очень хорошо. Но если изначально с юстировкой всё в порядке, то показывать будет хорошо.
      Увы, в некоторых телескопах (даже дорогих) начали убирать юстировку главного зеркала – удешевляют производство, прикрываясь упрощением эксплуатации.

  62. Руслан, доброго времени суток! Имеется окуляр от баадер с переходником под камеру, с резьбой М43, но в т-кольце М42, поэтому не могу посадить его на фотик кэнон. На алике не могу найти переходник. Подскажите, где найти такой?

    • Здравствуйте.
      Необходимого кольца я не нашел – оно редкое, да и зачем через окуляр на зеркалку снимать? Лучше линзу Барлоу установить.
      Если всё же надумали так сделать, то предлагаю два варианта:
      1)Кольца http://alli.pub/60t2de + http://ali.pub/2xdo4g (и затем уже Т-кольцо),
      2) http://alli.pub/60t2de + http://alli.pub/60t2ui (Т-кольцо не нужно, но надо выбрать М42 кольцо под свой байонет, в данном случае под Canon).

    • Скорее хороший, чем плохой. Но окуляры в комплекте плохие, их лучше заменить на плёсслы или зум 8-24 мм, либо хотя бы кёльнеры. Монтировка очень простая.
      Про сферическую аберрацию: см. книгу Сикорука, там есть табличка (фокус\относительное отверстие). По ней для 100 мм сферического зеркала достаточно 700 мм фокуса.
      http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt_with-big-pictures.html#9

    • В плане удобства использования – Veber, так как монтировка с микрометрическими винтами.
      А вот в плане надежности я не знаю, как покажет он себя покажет, так как в одной веберовской монтировке главные шестерни были вообще пластиковые. И к оптике могут быть вопросы. Можно перед покупкой всё внимательно осмотреть и уже потом покупать (что, в принципе, относится ко всем телескопам).
      Левенгук похож на Sky-Watcher BK767AZ1 – модель с хорошей оптикой, но весьма простой монтировкой.
      В любом случае это модели начального уровня. И если бюджет позволяет взять что-то подороже, то лучше подороже и взять.

    • Рефрактор, пожалуй, проще в обслуживании. Окуляр иначе расположен. Для балкона удобнее. На балконе с рефлектором Ньютона тяжело.
      В бюджетных рефракторах возможности юстировки объектива нет – если попадется кривой, то уже сложно будет что-то наладить.
      Для рефлектора юстировка – это штатная процедура.
      Однако в бюджетных рефракторах еще заметен хроматизм – синий ореол вокруг ярких объектов. Кому-то он мешает, кому-то не особо.
      Рекомендую статью к изучению.
      https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

  63. levenhuk skyline base 100S или Levenhuk Skyline BASE 110S что из этих телескопов лучше чем они отличаются

    • Levenhuk Skyline PLUS 115S – скорее всего, там тоже сферическое зеркало. Его я бы не брал.
      Возможно, есть смысл добавить и взять Sky-Watcher BK1149EQ2 – телескоп, ставший уже “классическим” для любителей астрономии.
      Либо Levenhuk Skyline BASE 110S.

  64. Здравствуйте Руслан подскажите Levenhuk Skyline BASE 120s хороший ли этот телескоп у этого телескопа зеркало сферическое влияет ли это при наблюдение будут ли видны сферические аберации?

  65. Здравствуйте Руслан можете подсказать стоит ли заказывать телескоп на сайте Четыре глаза?

  66. Здравствуйте хочу купить себе телескоп Подскажите какой купить телескоп из трёх моделей какой из них лучше 1:Veber NewStar MT80080 AZII. 2:Levenhuk Skyline BASE 100S. 3:Levenhuk Skyline BASE 80S

    • Здравствуйте. Из этих трёх трубочек интереснее будет, конечно, Levenhuk Skyline BASE 100S – у него апертура больше. Но в плане удобства Veber может быть лучше, т.к. у него монтировка в микрометрическими винтами.
      Комплектные окуляры ужасны, их лучше сразу на замену.

      • Спасибо за информацию, у телескопа Veber NewStar MT80080 AZII Не будет Сферическая аберрация

        • Не будет – при f\10 и таком диаметре зеркала сферическая аберрация минимальна. Во всяком случае, на ньютоне 76\700 (f\9.2) я сферичку не увидел.

          • Пожалуйста. Внимательно проверяйте телескоп при получении. Удачной покупки!

          • Будет, разумеется. Увы, практически все телескопы в продаже шатаются. Исключение – если отдельно покупать тяжелую крепкую монтировку, и отдельно трубу. Тогда тряска будет минимальной. Под 80 мм рефлектор такой крепкой монтировкой будет Levenhuk ATZ, которая в несколько раз дороже самого телескопа. Устойчивость также зависит от жесткости треноги.

            При наблюдениях обычно к телескопу не прикасаются – разве что для фокусировки и вращения микрометрических винтов.

  67. Руслан, доброго вечера! Для астрофото на телескоп-экспрессе присмотрел TS-Optics 61EDPH II – 6-Element Flatfield Apo 61 mm Aperture F/4.5. На астрофоруме нашёл не лестные отзывы о этой трубе. Подскажите, стоит-ли брать? Может имели с ней дело? Ищу АПО 60-70 для мобильности и возможности устанавливать на монтировки с малой несущей способностью.

    • Здравствуйте. Увы, с ней дело не имел, но трубочка весьма интересная.
      Из минусов – хроматизм увеличения. Он в случае цветной камеры он может быть скомпенсирован программно, однако для при съемке в монохроме в L-канале будет большая проблема.
      У меня сейчас две апошки – Levenhuk Ra 66 ED и квадруплет Meade 70 мм.
      У Ra 66 есть слабые пурпурные ореолы (это или хромокоррекция такая, или сферохроматизм). И полеспрямитель под эту трубку найти очень тяжело.
      Meade удобен встроенным полеспрямителем, но ход фокусера там крошечный, так что наблюдения возможны только с установкой линзы Барлоу перед диагональю. Ну и цена.
      На мой взгляд, оптимальный вариант – это SkyRover 60ED http://alli.pub/60ghew
      У нее вроде FPL-53 (не уверен, лучше уточнить марку стекла) + есть родной полеспрямитель.
      Смотрел в аналогичную трубку, но от немцев (TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo – 2″ R&P Focuser – RED Line), хроматизма не увидел, но у нее заявлено стекло FPL-53.

  68. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, для мобильности хочу приобрести трекер star adventurer и маленькую трубу АРО. На форумах вычитал что 60-70 мм апо и фотик несёт нормально. Так ли это?Проконсультируйте в данном вопросе.

    • Здравствуйте. Да, Adventurer вполне потащит небольшой телескоп (до 70 мм, фокус до 400 мм). Автогид очень желателен. Но, на мой взгляд, под Adventurer идеальный вариант – 135 мм фотообъектив типа Samyang 135/2.

      • Руслан, спасибо за совет. на star adventurer идёт шпилька для крепления фотика, Подскажите. Есть какой-нибудь переходник под ластохвост, чтобы можно было телескоп посадить и центровать одновременно?

        • В комплекте обычно идет L-пластина с отверстием – вот такая https://fas.st/zAlFB
          Если в ЛХ нет отверстия под фоторезьбу, то можно для L-пластины взять площадку типа такой http://ali.pub/567qui
          Или Вы про что-то другое?

          • Да, как раз то что нужно ( площадка ) Спасибо

  69. Добрый день!
    Начинающий, в планах просмотр планет, съемка дипская. Планирую брать б/у.
    В данный момент на выбор имеются:
    – труба sky watcher 114/900 (5)
    – труба sky watcher bk mak102 (16)
    – телескоп meade starnavigator NG 102 (20)
    либо если докинуть имеются варианты Sky watcher 130/650 (27), meade etx 125 (45-50), celestron omni xlt 102 (50).
    Прошу подсказать по первым трём, хорошие ли варианты. И стоит ли поднапрячься до вторых трёх.

    • Здравствуйте. Съемка дипская – это отдельная тема, которая начинается с хорошей экваториальной монтировки. Также для съемки дипскаев желательна труба с минимальными искажениями или возможностью их коррекции (ED-рефрактор + полеспрямитель, либо параболический ньютон f\5 + корректор комы).
      Но я бы, пожалуй, посоветовал пойти иным путём – поискать Celestron NexStar 5 SE. У него азимутальная монтировка со встроенным клином. В азимутальном режиме – визуальные наблюдения, а также лунно-планетная съемка. В экваториальном режиме трубу лучше снять, вместо нее закрепить фотообъектив (фокус до 200 мм) + камера. Получаете 2 в 1 – и планетник, и трекер. Яркие дипскаи можно поснимать и непосредственно на саму трубу NexStar (редуктор 0.63х очень желателен).

      Иной путь – б\у монтировка класса EQ5 с моторами + Ньютон Sky-Watcher PDS 130 или 150 (с 2″ фокусерами) + корректор комы.
      Из камер – б\у Canon 550D будет вполне достаточен для начала.

      • Спасибо за ответ и советы!
        Как один и вариантов был трекер и в список включена бюджетная труба(ознакомится с наблюдательной астрономией), под более функциональную монтировку, ещё раз спасибо!

  70. Здравствуйте, Руслан. Спасибо огромное, за ваши статьи и советы. Прошу помочь с выбором телескопа. Нужен небольшой зеркально-линзовый телескоп для наблюдения с балкона и улицы. Периодически выезжаю в за город (оранжевая-желтая зоны засветки). Бюджет примерно 40 тысяч. Хочется смотреть Луну, планеты. На будущее Солнце, спутники. Крупные космические объекты (дипскай). Совсем-совсем на будущее попробовать запечатлеть все это на фото.
    В обзорах у вас глянул на Sky-Watcher SK 90 Mak. Полез на сайт 4глаза и sky-watcher-russia, нашел эту модель в нескольких модификациях и запутался, а если точнее:
    BK MAK90, на экваториальной монтировке. С припиской SKYMAX. И с припиской SP OTA.
    Так же обстоит и с моделью BK MAK102.
    И если SP OTA вроде бы понятно, это только труба, без монтировки и вроде бы без линз, то с остальным не ясно.
    Посоветуйте что-то из этого или может какой другой телескоп. Как лучше брать, сразу полный комплект или сначала трубу, а потом докупить остальное.
    Для наземных наблюдений и “с рук” года полтора назад приобрел бинокль CELESTRON SKYMASTER 25X70 и еще ни разу не пожалел. Правда с треногой немного оплошал)
    З.Ы. Только дописав заметил, что у вас в обзоре модель SK, а рассматриваемые мной BK. В чем разница?

    • Здравствуйте. SK 90 – это старая версия телескопа, с синей трубой, но оптически и конструктивно идентична чёрной трубе.
      Мак 102 покажет планеты и Луну с такой же детализацией, как и 90 мм мак, а вот по тусклым объектам (дипскай) мак 102 будет заметно ярче.
      Увы, цены значительно подскочили.
      Я нашел еще Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 https://fas.st/h-m8X_
      На вид труба как у MAK102EQ2, но монтировка попроще. И с наличием могут быть проблемы. EQ1 вполне “потащит” такую трубу.
      Выгоднее, конечно, брать сразу телескоп в сборе (телескоп с монтировкой), по отдельности будет заметно дороже.
      SP – да, это только труба.
      С рук в 25х70 тяжело смотреть – штатив для него очень желателен.

      Под мак 90-102 рекомендую взять окуляры Zoom 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) и 40 мм плёссл ((например, такой http://alli.pub/654m51))

  71. Здравствуйте, и всё таки выбор пал на ТЕЛЕСКОП MEADE LIGHTBRIDGE MINI 114 ММ , по сколько он больше подходит для меня по габаритам. Подскажите пожалуйста, какие окуляры ещё можно докупить к нему? Комплектные нормальные или нет?

    • Здравствуйте! Комплектные окуляры подойдут для начала – наблюдать в них можно, разумеется, но при возможности лучше сменить их на что-то более качественное. Вполне удобен будет зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl – быстрый подбор оптимального увеличения без смены окуляров. Для планет и детального изучения Луны – TMB 3.2 мм http://ali.pub/5xloij

      Если бюджет ограничен, то можно взять 3х Барлоу http://ali.pub/5jcrvc и использовать ее вместе с комплектными окулярами

  72. Руслан, здравствуйте! После приобретения первого телескопа ньютона с диаметром 150 понял, что хочется теперь его увеличить, прежде всего что видеть детальнее и ярче при визуальных наблюдениях. Смотрел много видео и появился вопрос – почему в основном все телескопы систем Максудова/Шмидта-Кассегрена с большим диаметром 200 и выше и длинным фокусом называют планетниками? Речь идёт о том, что в них лучше снимать планеты? Или для визуальных наблюдений дальнего космоса они тоже не очень годятся? Тогда лучше остановиться на Добсоне?
    И второй вопрос – что вы скажете о системах Ричи-Кретьена в соотношении астрофото-визуальные наблюдения?
    Спасибо!

    • Привет! Без понятия, почему их называют планетниками)
      Вообще планетник – это специализированный телескоп, заточенный под наблюдения планет.
      Если это рефрактор, то с небольшим или отсутствующим хроматизмом.
      Если рефлектор или катадиоптрик – то с минимальным экранированием (25% или менее).
      Вот, например http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=4&tid=38
      Дальний космос через Маки\ШК тоже можно и нужно наблюдать, просто сложнее получить небольшое увеличение и широкое поле зрения – необходимы окуляры с фокусом от 40 мм и более.
      Со 150 мм, конечно, интереснее переходить на 250-300 мм. С 200 мм разница есть, но не прямо такая большая.
      Добсон 250 мм, особенно раздвижной (ретрак) – отличный инструмент, но с особенностями, а именно габариты, с балкона или окна не понаблюдать, а без моторов планеты будут быстро убегать из поля зрения.
      Ричи-Кретьены до диаметров 254 мм точно не нужны – огромное экранирование, сложности с изготовлением точных гиперболических зеркал.

      Либо как вариант – взять Celestron 9.25 на Avx или Evo монтировке. Но цены…

      • Руслан, спасибо большое за подробный ответ! По поводу вашей ссылки – у меня именно Максутов-Ньютон, но Explore Scientific, качеством очень доволен – картинка очень четкая, плоская по всему полю, как заявлено. Хотя поскольку телескоп первый сравнивать не с чем.
        Делаю первые шаги в астрофото, телескоп светосильный, так его и думаю использовать. А для визуала понял, что нужна большая апертура. То есть как я понял – лучший вариант – это Добсон от 250 с моторами. Вроде skywatcher такие делает. Конечно, это не для балкона, думаю вывозить в поле.
        Подскажите, что такое celestron 9,25? Не могу такой найти на astroshop…

        • Интересный у Вас телескоп. Мог бы быть отличный планетник, если бы они сделали экранирование поменьше (20-25% вместо 32), уменьшив вынос фокуса за пределы трубы + низкопрофильный фокусер (например, Альтер М66 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2185). Но, судя по названию, это в Ваш телескоп – первую очередь инструмент для широких полей. Я думаю, что с небольшой матрицей (до 1″) можно обойтись без корректора комы. В общем, вполне универсальный телескоп для всех видов наблюдений.

          Для визуала необязательна крупная апертура – многие объекты каталога Мессье я наблюдал даже в 66 мм рефрактор. Дело в том, что для каждого инструмента есть ряд объектов, которые лучше всего видны в конкретную апертуру. Для маленьких телескопов (до 80 мм) – это рассеянные звёздные скопления, яркие туманности, двойные звёзды и Луна. По мере роста апертуры добавляются еще тусклые туманности и галактики, а также планеты. 152 мм – вполне серьезная апертура, и я, как владелец 150 мм ньютона, с уверенностью заявляю, что видно в него много чего. Важна не только апертура, но и темное небо (для туманностей), состояние атмосферы (для планет и Луны), ну и, разумеется, опыт самого наблюдателя.

          Celestron 9.25 – труба Шмидта-Кассегрена с апертурой 235 мм. Бывает либо отдельно в продаже, либо в сборе с монтировкой типа Celestron 9.25 Evo или Celestron C9.25 Advanced VX.

          Добсон с моторами – да, отличный вариант. Сам про такой подумываю.

          • Да, именно после прочтения многих отзывов выбор пал на этот Максутов-Ньютон как на универсальный телескоп. Экранирование конечно великовато, но выраженных аберраций я пока у него не заметил. Остальные ваши замечания по инструменту, извините, не очень понял, так как не имею достаточных знаний. Многие пользователи, в основном в Штатах, пишут о нем как об аналоге апохромата с апертурой 127 но за гораздо меньшие деньги.
            Буду набираться опыта и думать о Добсоне с моторами) все-таки хочется увидеть спиральную структуру галактик) в свой я пока этого не видел. Но с другой стороны, под совсем темным небом, лишенном засветки, тоже пока не был. Максимум – около 70 км от крупного города.
            И кстати, если найдете какие-то иные варианты кроме Добсона skywatcher с GoTo, сообщите пожалуйста, хотя я думаю в нынешней ситуации новых телескопов можно ждать долго…
            Еще раз хочу сказать вам спасибо за вашу помощь, живой отклик на любые вопросы и популяризацию астрономии. Сам недавно этим занялся, хотя мечтал давно, и оказалось, что очень много людей этим интересуются)

          • Если что-то непонятно – спрашивайте, не стесняйтесь.
            Насчёт экранирования 32% – ничего страшного в этом нет, у меня в Шмидте 127 мм оно больше, но это не мешает выдавать телескопу отличные планетные изображения.
            А вот больше 40% уже беда. Так что наблюдайте и не переживайте. Главное – подобрать хороший планетный окуляр (под ваш телескоп надо с фокусом около 3 мм).

            Иных вариантов Добсонов с GoTo, кроме как Sky-Watcher, в массовой продаже нет, увы.

            Рад, что мой сайт оказался полезен для Вас.

  73. Статья интересная, спасибо большое.
    Хочу попросить совета, а то что-то всю голову сломал. Может поможете расставить все точки над и.
    Смотрю на б\у и вот получается что за примерно одну и ту же цену можно получить
    – Sky Watcher BK 809
    – Sky Watcher 90 mak
    или как запасной вариант
    – Sky-watcher bк709EQ2 ( но кажется где-то видел что он узконаправленный довольно таки)

    В общем стоит ли не заморачиваться и искать что-то проверенное типа 707 и 809?
    На BK909 бюджета уже не хватает к сожалению.
    Посмотреть хочется не только луну, а ещё и планеты и созвездия. Что-то универсальное.
    Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Sky Watcher 90 mak хорош. Очень легкий, компактный и без хроматизма. Для Луны и планет прям отличный вариант. А вот для созвездий что он, что 809\909 так себе, так как поле небольшое. Если хочется что-то универсальное, то, возможно, что-то типа BK705AZ3 (апертура 70 мм, фокус 500 мм). Он еще более-менее компактен, да и поле зрения большое.

      • Спасибо большое, а если рассматривать Sky Watcher 90 mak, по каталогу Мессье им пройтись хоть как-нибудь можно будет? Я тут полистал, почитал, вы советовали использовать “можно взять 40 мм плёссл”(c) сгодится такой вариант?
        И можно ли что-то увидеть с BK705AZ3 из того же каталога? Спасибо.

        • Сгодится. 40 мм подойдет. По яркости картинки мак 90 и BK705AZ3 будут сопоставимы (при одинаковом увеличении), однако у 705 можно поставить кратность меньше, да и поле зрения больше почти в 3 раза. Так что для каталога Мессье 705, пожалуй, предпочтительнее, несмотря на меньший диаметр. По планетам и Луне Мак 90 лучше.

          • Понял, спасибо большое. Тогда последний вопрос, насколько именно предпочтительна AZ3, а то в основном вижу на AZ2 в продаже.

          • AZ3 на 200% предпочтительнее, т.к. она гораздо устойчивее и есть микрометрические винты по двум осям. Эта монтировка без напряга тащит даже Шмидт-Кассегрен 127 мм, я такой связкой пользовался несколько лет. Из минусов – околозенитная область недоступна, можно наводиться на объекты высотой где-то до 60 градусов. Но это не является особой проблемой, т.к. у азимутальных монтировок зенит всё равно “мертвая зона”.
            Можете еще поискать Meade StarPro 70, тоже неплохой вариант (микрометрические винты по двум осям, достаточно устойчивая монтировка для 70 мм трубы).

  74. Здравствуйте! Бюджет до 20 тыс. выбор пал на Levenhuk Skyline BASE 100S .Стоящий или нет вариант. Или что то ещё можно глянуть. Подскажите пожалуйста.

  75. Добрый день,
    присматриваю телескоп сыну на 8 лет. Наблюдать будет в городе и летом на даче.
    Присмотрел Вебер (Veber) NewStar MT80080 AZII за 10-11к.
    Стоит брать или в этом бюджете нереально взять что-то приличное?
    Заранее благодарю за ответ!

    • Здравствуйте. Для ребенка будет удобнее линзовый телескоп (рефрактор) т.к. окуляр находится сзади. Однако при таком бюджете найти что-то лучшее, пожалуй, нереально, да и с наличием большие проблемы. Кроме того, этот Veber не подходит для балкона, т.к. труба длинная и окуляр в передней части.

      • Балкон у нас большой, думаю поместится!) Но с наличием, действительно проблемы. Стоит этот Veber поискать?
        В этом бюджете из наличия есть еще Levenhuk Skyline Travel 70 и комплектация Sun (+солнечный фильтр) на 900р. дороже. Но он в черном списке у Вас.
        Также есть Levenhuk Blitz 70s BASE.

        Если к бюджету 5к прибавить, чего делать категорически не хочется)) то есть ещё:
        Levenhuk Blitz 76 BASE
        Levenhuk Skyline BASE 100S
        Levenhuk Skyline BASE 120S

        Что посоветуете?

      • Извините, если повтор – не вижу своего ответа!(

        Из наличия в этом бюджете есть ещё:
        Levenhuk Blitz 70s BASE,
        Levenhuk Skyline Travel 70 и его комплектация с солнечным фильтром (+900р). Но он у Вас блеклисте(
        Или всё же Veber этот поискать? Стоит он того? (Балкон большой, думаю, что поместится!))

        Если ещё 5к добавить к бюджету, чего делать категорически не хочется)), то есть ещё:
        Levenhuk Blitz 76 BASE
        Levenhuk Skyline BASE 100S
        Levenhuk Skyline BASE 120S

        А рефракторы остальные с объективом >70мм еще дороже получаются (18к+)

        Что посоветуете?)

        • Все комментарии проходят предварительную проверку, поэтому появляются не сразу. Но ваш предыдущий комментарий я сейчас увидел.
          Из этого списка разве что Levenhuk Skyline BASE 100S будет обладать наилучшим соотношением цена\качество, однако повторюсь – для балкона рефлектор неудобен, т.к. будут и перила мешать, и расположение окуляра впереди – и намучаетесь, и толком не посмотрите. Для балкона – либо рефрактор (любой из списка в статье), либо катадиоптрик. Цена на телескопы сейчас стала, увы, астрономической.
          Возможно, есть смысл взять что-то б\у – за те же 15к можно выловить вполне неплохой телескоп.
          Можно поискать на авито в своем городе (без дистанционной продажи), либо на астрофоруме https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          • Спасибо за совет!
            Получается,что меньше, чем за 20-25к к телескопу не подойти!)

          • С нынешними ценами да 🙁 Хотя еще совсем недавно можно было за 12-15к взять неплохой телескоп начального уровня.

  76. Добрый день!
    – Решил купить себе первый телескоп!))) Но не могу выбрать между:
    BK Mak102 и BK 909 (или взять подороже BK MAK127)
    – В каких случаях стоит брать EQ3 триногу (и стоит ли)? Есть варианты с EQ2/1 и AZ
    – Вышеупомянутые телескопы подойдут для дип скай обьектов или нужно что-то кардинально другое?

    • Здравствуйте.
      Дипскай через них, разумеется, можно наблюдать – достаточно длиннофокусного окуляр (около 40 мм)
      Если выбирать между Мак 102 и BK 909, то Mak 102 получше будет за счет отсутствия хроматизма и короткой трубы, а именно Sky-Watcher BK Mak102EQ2.
      Если брать Mak 127, то лучше на монтировке AZ-GTe. Но цена на него резко поднялась… 🙁 (Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO)

  77. Добрый день предлагают такой телескоп Veber NewStar LT60090 AZII, наблюдать планирую за городом, в деревне. Стоит ли брать его или поискать что то другое?

    • Здравствуйте. Не пользовался данным телескопом. По характеристикам вроде неплох, но есть подозрения насчёт монтировки и наличия просветления на линзах объектива. Если есть возможность лично осмотреть телескоп, проверить наличие просветления и устойчивость монтировки, то советую сделать это и уже на месте решить, покупать или нет.

  78. Добрый день!
    Посоветуйте, пожалуйста, какой стартовый телескоп купить для ребенка 5 лет, чтобы не отбить у него интерес к наблюдениям слишком плохим или сложным инструментом на этом этапе.
    Нужен простой в использовании для наблюдения за Луной и планетами солнечной системы и наземными объектами, устойчивый (с не хлипкой монтировкой), ну и не слишком тяжелый (до 5-6 кг) Место наблюдения – окно 30 этажа, (балкона нет), или за городом.
    В магазинах советуют такие как Телескоп Celestron ExploraScope 70 AZ, Телескоп Sky-Watcher BK 607AZ2, Телескоп Celestron PowerSeeker 70 AZ, Телескоп Levenhuk Blitz 70 BASE.
    Какой из этих моделей выбрать или посоветуйте свой вариант? Бюджет до 15 тыс. И дело даже не совсем в этом. Есть ли смысл покупать довольно дорогой инструмент в этом возрасте?

    Спасибо! Надеюсь, что Ваш ответ разрешит мои сомнения :).

    • Здравствуйте! Я бы взял Celestron PowerSeeker 70 AZ, либо Celestron ExploraScope 70 AZ. У второго искатель получше, но есть подозрение, что у него больше пластика в конструкции.
      Эти телескопы – пожалуй, самый минимум для знакомства с неба, с меньшим диаметром или на более хлипких монтировках точно покупать не следует.
      Или хотите еще увеличить бюджет?

      • Спасибо огромное!
        В своих комментариях Вы еще советуете телескоп Meade Infinity 70mm.
        Если выбирать между Celestron ExploraScope 70 AZ и Meade Infinity 70mm, на каком лучше остановиться?
        Спасибо и удачи Вам!

        • Они, скорее всего, примерно одинаковы. Но я смотрел в Meade несколько раз – без нареканий. Если есть возможность – берите Meade. Если нет, то Celestron. Либо тот, что выходит дешевле.

          • Спасибо!
            Здоровья Вам и всего наилучшего!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – обращайтесь.

  79. Здравствуйте!
    Я снимаю ночное небо (не знаю, можно ли назвать это астросъемкой 🙂 ), и хочется начать снимать планеты. К сожалению, экваториальную монтировку пока позволить себе не могу. На вторичном рынке нашел монтировку LX-65 без телескопа. Достаточно ли устойчива эта монтировка, если присоединить к ней объектив МТО-11 10/1000 с камерой, общий вес около 3 кг?

    И еще вопрос: предлагают комплект ETX-105EC; будет ли съемка через этот телескоп лучше, чем через МТО-11 и какая из монтировок более устойчива? Вес значения не имеет, снимаю в пустыне, где засветки практически нет, но часто бывает ветер (я живу в Израиле).
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Да, монтировка вполне устойчива. МТО-11 это уже прошлый век и я не советую его для съемок – такой объектив у меня был, впечатления негативные.
      LX65 без особых проблем потащит Шмидт-Кассегрен диаметром до 200 мм включительно (вес около 6 кг).

      ETX-105EC – неплохой телескоп для лунно-планетной съемки и визуальных наблюдений, но апертура небольшая. Городская засветка для съемки планет не играет роли. Для лунно-планетной съемки рекомендую использовать апертуру от 127 мм и более – в идеале от 200 мм. Можете посмотреть мои снимки в Инстаграм – https://www.instagram.com/star.hunter/
      Они сделаны через различные телескопы, всё оборудование в подписи к фотографиям. Либо на этом сайте (star-hunter.ru)

  80. Добрый день,Руслан!
    Какой вариант, по Вашему мнению, лучше (или же различия не существенны ).

    1.Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA + Монтировка Sky-Watcher AZ-GTi на треноге Star Adventurer

    2.Телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO

    3.Телескоп Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO

    Телескоп будет приобретаться для подростка, первоначально для визуального наблюдения со стандартного по размерам городского балкона(юг).

    • Здравствуйте. Первый вариант лучше, разумеется. Если не получится его взять, то берите третий. Если и его не будет, то второй.

      • Спасибо!
        И за ответ и за его оперативность!

  81. Здравствуйте, мы с мужем увлеклись космосом, читаем много книг разных. И решили приобрести телескоп. Пока нет возможности купить более серьёзный телескоп наш бютжет на данный момент 15-16 тыс. Нужна помощь определиться с назначением телескопа. Что лучше изучать для начала – планеты солнечной системы или планеты дальнего космоса? Я так понимаю что для этого нужны разные телескопы? Возможно ли такое – купить телескоп для ближних планет и со временем докупить девайсы для изучения дальних? Или просто лучше со временем купить второй телескоп для дальних планет? Ещё хотелось бы понять разницу между линзовыми и зеркальными телескопами. Какой предпочтительней и у какого больше потенциала? Возможно у нас получится увеличить бютжет на телескоп до 20тыс. в том случае если зеркальный принципиально лучше, если они дороже. И последний вопрос какую вы можете посоветовать книгу для интересного и познавательного изучения космоса в картинках например, и допустим книгу по которой можно сориентироваться в космическом пространстве чтобы что-то там отыскать? Спасибо большое за внимание!

    • Здравствуйте. При ограниченном бюджете выбор невелик.
      До 20 тыс – это телескопы Meade StarPro 70, Meade Infinity 70, Sky-Watcher BK705AZ2 и Sky-Watcher BK707AZ2. Они подойдут и для двора, и для балкона.

      Можете воспользоваться следующим помощником по подбору телескопа https://star-hunter.ru/telescope-helper/ – просто выбираете бюджет покупки и место наблюдения.
      В принципе, для изучения навигации по небу достаточно электронного планетария типа Stellarium Mobile + легкий бинокль 7х35, 8х32 или 8х40, так как с книжками вечером не очень удобно.
      Но если уж хочется книгу – “Увидеть все! Справочник астронома-любителя, Шимбалев А.А.”.
      Очень крутая книга (но черно-белая) – “Астрономия. Путеводитель по астрономическим чудесам, Томпсон Р.Б., Томпсон Б.Ф.”.

      • Спасибо большое! Изучу всю информацию по вашим рекомендациям

  82. Здравствуйте Руслан.
    Хотел услышать ваше мнение о телескопе SW BK MAK127SP Skymax (с зелёным ластохвостом и с юстировочными винтами) в плане дефектов даваемого изображения, а также возможных минусов этой серии. Я знаю, что это (в основном) лунно-планетный телескоп, который для этих целей мне и нужен. Просто периодически появляются не очень хорошие отзывы о той либо другой серии маков. Как он будет выглядеть в сравнении с SW BKP1501?

    • Здравствуйте. Телескоп, в принципе, хороший по картинке. Но следует учесть, что у него рабочая апертура немного меньше, чем заявленная (около 124 мм). По Луне и планетам всё будет нормально.
      По сравнению с 1501 картинка будет темнее при том же увеличении – всё же меньшая апертура, больше экранирование, третье зеркало в системе. Так что 1501 по планетам будет впереди.
      Альтернатива – Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127, либо Celestron C5. Труба компактнее и легче, чем у мака 127, апертура полностью рабочая (127 мм, замерял сам), остывает быстрее. По оптике всё хорошо.

  83. Здраствуйте, хочу планетный окуляр для 909. Лучше взять 5 мм или 6мм?

  84. Руслан, здравствуйте! Не знал в какую ветку написать. Приобрел б/у скоп Nexstar 4SE. В комплекте достался только 25 мм окуляр. Решил докупить окуляры и возникли вопросы:
    1. Какой порекомендуете окуляр для обзорных наблюдений луны и планет X-Cel LX 7 мм, 1,25″ или же Celestron окуляр 1,25 дюйма 8-24 (он у вас есть в рекомендациях и я склоняюсь к нему).
    2. Есть камера canon 550D хочу попробовать снимки в прямом фокусе, какие мне понадобятся переходники? Нашел такой на али T-адаптер Celestron 93635-A для NexStar 4SE, а вот с Т кольцом разобраться не могу. Они все разные по толщине, а какой нужен мне?
    3. Для лунно/планетной съемки какая потребуется линза барлоу? Желательно бюджетную для начала.

    UPD Хотелось бы на будущее что бы вы порекомендовали окуляр для обзорных наблюдений ярких DeepSky

    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте.
      Для всех видов наблюдений Вам хватит следующих окуляров:
      – плессл 40 мм для наблюдения дипскай объектов и Луны (например, такой http://alli.pub/654m51)
      – зум-окуляр 8-24 мм Celestron для наблюдения всех видов объектов (такой http://ali.pub/5pmi2y). Окуляр действительно хорош и очень удобен. Пользуюсь им уже много лет.
      – 6 мм окуляр – Луна, Сатурн, Марс, двойные звёзды (например, такой http://ali.pub/5pmi0m)

      Насчёт адаптера – всё верно, нужен Celestron 93635-A.
      Т-кольцо нужно именно T2 (толстое), оно с резьбой М42х0.75. Тонкие колечки идут с резьбой М42х1. Вот нужное колечко http://ali.pub/5udox8

      Линза Барлоу – 2х с Т-адаптером, вот такая неплохая http://ali.pub/23t64r
      Ее будет достаточно для съемки планет через Canon.

  85. Руслан, доброго времени суток. Хотелось бы узнать Ваше мнение на мои рассуждения:
    – у меня была возможность наблюдать в горной обсерватории, с идеальным небом, через достаточно большой Ньютон на Добсоне, кажется 300/1500, и увиденное меня весьма огорчило. Среди наблюдаемых объектов (М87, Вертушка, Водоворот, Сомбреро, Гантель, Кольцо и ещё с десяток) лишь Большое скопление в Геркулесе было видно достаточно ярко и контрастно, в остальных же случаях разглядеть объекты было очень трудно, даже боковым зрением. При этом меня полностью устраивает мой бинокль 10х50, в нем достаточно контрастное изображение. Может есть взять новый бинокль, с большей апертурой, нежели телескоп? Ведь светосила того Ньютона равна моему нынешнему биноклю, а картинка совсем не устраивает.
    – в то же самое время мне понравилось снимать астропейзажи на зеркальную камеру. Для расширения своих возможностей запланировал взять походную монтировку iOptron SkyGuider Pro. Длиннофокусные объективы у меня также есть, некоторые по цене сопоставимы с любительскими телескопами.

    Подводя итог: найдётся ли телескоп, который удовлетворит меня качеством картинки (огромный добсон не смог), но также позволит хорошо снимать астрофо (может лучше средства на объектив или камеру сохранить) ?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Визуальные наблюдения туманных объектов требуют опыта и подбора оптимального увеличения. И в первую очередь не следует ждать таких видов, как на астрофотографиях, так как фото уже обработано и его можно спокойно разглядывать глазами. У меня был добсон 300/1500, и он показывал ровно так, насколько должен это делать 300 мм телескоп.
      М87 сама по себе невзрачная галактика.
      Вертушка (М101) – большая, тусклая, с низкой поверхностной яркостью, почти с диск Луны – для нее нужно равнозрачковое увеличение.
      М104 Сомбреро – смотрел ее тоже в доб 300, видна темная полоска пыли поперек галактик – и ладно)
      Гантель с OIII фильтром, окулярами 17 и 11 мм видна шикарно, с рядом деталей.
      По Кольцу добсон также работал отлично, вплоть до 1*D увеличений (около 300х), с OIII фильтром очень контрастно.

      Бинокль вместо апертуристого телескопа? Нет, это не то. И светосила тут вообще не играет роли. Апертура есть апертура.
      Если уж хотите большой астробинокль, то берите сразу с изломом оси на 90 градусов – удобнее будет смотреть.
      Крупные дипскай объекты можно снимать и на фотообъектив, я на светосильный Samyang 135\2 снимаю с огромным удовольствием.
      Под iOptron SkyGuider Pro как раз и подойдут фотообъективы, либо 60-70 мм апохромат, не более.

      • Спасибо большое за ответ. Можно уточнить про аппертуру – в чем её выигрыш при одинаковой светосиле? Насчёт апохромата думал. Sky-Watcher BK ED 72 Evostar или SV503 80-560ed кажутся неплохими вариантами, если судить по комментариям с астрофорума.

        • Следует понимать, что светосила не влияет на яркость картинки. Важен выходной зрачок.
          Два телескопа одинаковой оптической схемы с одинаковой апертурой, разной светосилой, но одинаковым увеличением обеспечат идентичную яркость картинки при визуальных наблюдениях.
          Если же сравнивать два телескопа с разной апертурой, то при равных зрачках изображение в более апертуристый телескоп будет крупнее и детальнее, т.к. изображение объекта “размазывается” на большую площадь сетчатки.
          72ED и Svbony 80-560ed обладают заметным остаточным хроматизмом, т.к используется стекло FPL-51 или его аналог. Хороший апохромат должен быть на стекле FPL-53.

  86. Здравствуйте, Руслан.
    Нужен телескоп для визуальных наблюдений, без астрофото, планеты и каталог Мессье, не более. Город, балкон, двор и выезды в сельскую глушь без засветки. Рассматриваю из таких моделей, вроде все в белом списке кроме Meade 102.

    рефракторы:
    – Meade Infinity 90 (600mm / AZ) или Meade Infinity 102 (600mm / AZ)
    – Meade StarPro 90 (600mm / AZ)
    – Meade Polaris 90 (900mm / EQ)
    – Sky-Watcher BK 909 AZ3 (900mm)

    катадиоптрики:
    – Sky-Watcher BK MAK 90 EQ1
    – Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2

    основные вопросы:
    – Meade или Sky-Watcher в общем и по аберрации
    – 900mm или 600mm

    Склоняюсь больше к 600mm из-за размера.
    В идеале, как понимаю, лучше брать рефрактор как универсал, а потом MAK как планетник докупить.
    А если уж совсем затянет, то держать путь в категорию 150мм+

    Что скажете?

    • Здравствуйте. Meade StarPro 90 (600mm / AZ) хорош – хроматизм терпимый, апертура уже большая. Но с другой стороны, Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2 по яркости картинки будет схожим, но без хроматизма.
      Для планет я бы однозначно выбрал Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2. Для каталога Мессье – Meade StarPro 90 (600mm / AZ). Ну и на балконе азимутальная монтировка удобнее.

      • Если яркость схожая, MAK102 к каталогу Мессье не очень подходит из-за угла обзора или по какой причине?
        Meade Infinity и StarPro отличаются только монтировками, да? А в этом же ряду StarPro 102 не рассматривать, больше хроматизм? По цене и размеру отличие минимальное.

        • Больше фокус – сложнее получить большое поле зрения и низкое увеличение. Хотя, 40 мм окуляра вполне хватит для большинства объектов каталога Мессье.
          Трубы у Meade Infinity и StarPro идентичны.
          StarPro 102 – труба тяжеловата для этой монтировки, 90 мм поувереннее будет нести. Но тут уже на ваше усмотрение.

          • Руслан, стоит ли брать б/у Sky-Watcher BK MAK 80 EQ1 по привлекательной цене подвернулся. Или не заморачиваться и взять с большей апертурой Meade StarPro 90 (пока выбор на нем был остановился).

          • Мак 80 брать не стоит – огромное экранирование, большие светопотери.
            StarPro 90 обеспечит более яркую и детальную картинку.

          • Спасибо, понял. Значит уже точно выбор StarPro 90. Только что-то найти в продаже сложно, время такое что ли, не сезон, нет поставок говорят (

          • Увы, с наличием нынче беда. Заводы встали, с поставками проблемы.

  87. Здравствуйте. Нуждаюсь в вашем совете. Мне 60, скоро пенсия. С женой хотим изучать ближнее небо на открытой лоджии в маленьком посёлке. Нужен оптико-зеркальный телескоп, мощный, малогабаритный, с опертурой более 110мм. Бюджет до 70тысяч на комплект всего оборудования. При этом он должен давать чёткую картинку катеров Луны и колец Сатурна. И хотелось бы видеть птичку на ветке на дистанции 400-500 метров. Какое оборудование посоветуете под наши запросы (если это вообще возможно). Мне понравился аппарат Celestron NexStar 127SLT. Подойдёт ли он?

    • Здравствуйте. Цены сейчас, увы, значительно подросли.
      Если дружите со смартфоном, то я бы посоветовал Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – очень легкий, компактный и в то же время функциональный и простой в настройке. У него управление по Wi-Fi.
      Celestron NexStar 127SLT – неплохой аппарат, по оптике мне понравился. А вот монтировка не совсем точно наводится на объекты, могут быть промахи. Но зато управление с пульта.
      Можете еще поискать Celestron NexStar 5 SLT – у него труба легче, светосильнее и быстрее остывает.

  88. Стоит выбор между Sky-Watcher 767AZ1 и Arsenal Synta 90/900 eq2. Какой и в чем будет лучше?

    • Здравствуйте. Однозначно Arsenal Synta 90/900 eq2. Больше апертура, меньше светопотери, лучше искатель, лучше монтировка.
      Из минусов – хроматизм, но он небольшой.

  89. Руслан, добрый день!

    К своему 30-летию собираюсь исполнить давнюю мечту – приобрести телескоп.

    С удовольствием прочитала вашу книгу “Как наблюдать за звездами”, но мне, как новичку, пока сложно самостоятельно определиться с таким серьезным выбором.

    Если можно, хотела бы узнать ваше профессиональное мнение.

    Наблюдения планирую загородом (на садовом участке и в полях рядом с дачей в 100 км от Москвы), есть автомобиль. Хотелось бы наблюдать как объекты глубокого космоса, так и планеты, участвовать в марафоне Мессье, в будущем (при возможности) в недалеких астропоездках, астрофесте и т. д.

    Бюджет до 100 тыс. р., можно немного выйти за его пределы, если это того стоит или при необходимом дополнительном оборудовании.

    Я хорошо ориентируюсь по небосводу невооруженным глазом и в военный бинокль, прошлым летом проводила любительские экскурсии по звездному небу.

    Акцент делаю именно на наблюдения, серьезной астрофотографий заниматься не планирую. Если я правильно понимаю, то это потребовало бы дополнительной дорогостоящей техники, освоения специальных программ и кропотливой работы за компьютером.

    Имею зеркальную фотокамеру Canon 70d с объективами 18-135 мм и 1,8 50 мм, надеюсь, в теории этого хватит для нечастых любительских фото для интереса и души.

    В магазине мне порекомендовали Sky-Watcher Dob 10 или Sky-Watcher Dob 10 Retractable, из необходимых базовых аксессуаров – линзу Барлоу, лунный фильтр и фильтр от засветки.

    Хотела бы узнать ваше мнение по поводу выбора телескопа и аксессуаров, может быть, вы посоветуете совершенно другие модели.

    Читала, что у аналогичного MEADE 10″ f/5 LightBridge Plus более изящная и плавная конструкция монтировки. Но, как мне сказали в магазине, продукции этой фирмы давно нет на рынке.

    Хуже ли скайвочера аналогичные GSO Dob 10″/Dob 10″ Deluxe?

    Нужно ли мне под мои цели рассматривать телескопы на экваториальной монтировке или другого оптического типа?

    Сильно ли я потеряю в качестве и впечатлениях, если рассмотрю более бюджетные варианты (60-80 тыс. р.)?

    В будущем не планирую покупать другой телескоп на замену, хотела бы приобрести максимально достойную модель сейчас, пока располагаю финансовой возможностью.

    Буду благодарна вам за помощь в выборе, с уважением Мария.

    • Здравствуйте, Мария. Рад, что книга Вам понравилась.
      Что касается телескопов, то я тестировал Sky-Watcher Dob 10 Retractable – мне он во всём понравился, кроме наведения по высоте и азимуту, но это вполне поправимо за счёт нескольких простых доработок (установка подшипников по высоте и азимуту).
      У GSO механика получше, да и фокусер тоже. Но труба цельная, в то время как у Sky-Watcher Dob 10 Retractable ее можно сложить.
      Если габариты устраивают, можно брать GSO. Если хочется компактности при перевозке и хранении – тогда Sky-Watcher Dob 10 Retractable. Лично я бы себе взял Sky-Watcher.
      Meade я не тестировал.

      Вместо фильтра против засветки лучше взять OIII фильтр – он будет очень полезен по планетарным и газовым туманностям.
      Что касается астрофото, то телескоп на монтировке Добсона без моторов не очень подходит для этих задач. Максимум – Луну поснимать, либо Солнце (с фильтром).
      Если хотите астрофото – смотрите в сторону телескопов на экваториальной монтировке, тот же Sky-Watcher BK P2001EQ5.
      После покупки моторов его можно будет успешно использовать для лунно-планетной съемки, а также начальной съемки дипскай-объектов.

      Также добавлю, что смотреть планеты на моторизированной монтировке намного удобнее, приятнее и продуктивнее, т.к. объект никуда не убегает.
      В принципе, можно рассмотреть Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable SynScan GOTO.
      Для съемки дипскаев не особо подходит, но простые снимки получить можно. А вот по планетам и Луне будет работать замечательно. Ну и сразу Go-To получаете.
      Конечно, по картинке 10″ Будет поинтереснее, чем 8″ (ярче в 1.56 раз при том же увеличении, а по планетам детальнее в 1.25 раз).
      Но тут всё упирается в бюджет, задачи и хотелки.

      На мой взгляд, идеальной покупкой был бы Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO, так как
      1)достаточно большая апертура
      2)есть автонаведение (фактически входной билет в лунно-планетное астрофото)
      3)легче и меньше, чем 12″, но при этом разница в картинке не столь заметна, как между 8″ и 10″.
      4)оптимальное соотношение цена\качество
      5)не нуждается в доработке механики, т.к. всё управляется с пульта
      6)после покупки дополнительного Wi-Fi модуля превращается в удобнейший инструмент для наблюдения и поиска небесных тел.
      У меня раньше был Dob 12″ Retractable – увы, из-за проблем со здоровьем мне пришлось его продать через пару лет после покупки, но мне удалось сравнить его с Dob 10″ Retactable. И если бы я тогда снова брал бы телескоп, я бы взял 10″ с Go-To.

      С наличием сейчас, увы, большая проблема. Поэтому если надо будет покупать из того, что есть в наличии – пришлите список, постараюсь помочь с более точным выбором.

      • Руслан, спасибо за столь быстрый и развернутый ответ и уделенное время!

        Моторизированные скайвочеры и хочется, и колется. Но к поставке, как я сейчас выяснила, они ожидаются только в конце лета, так что тяжкие муки этого выбора отпадают.

        К Sky-Watcher Dob 10 Retractable (в отличие от цельной модели) я отношусь несколько настороженно, мне, как новичку, постоянная раскладываемость (с учетом постоянного выноса из дачного дома во двор и обратно), дополнительный чехол и уход пока кажутся больше проблемой, чем удобством. Также встречала в видео-обзоре мнение, что он, в отличие от цельной модели, “клюет носом” при использовании более тяжелых доп. аксессуаров. Или вы по своему опыту не согласны с данным мнением?

        По габаритам GSO как раз нигде не могу найти информацию о длине трубы без коробки. На заднее сиденье машины впритык влезает только 123-125 см. Магазины тоже не располагают данной информацией. Может быть вы в курсе габаритов?

        Правильно ли я вас поняла, что выбирая между цельным скайвочером без моторов и gso deluxe, gso с двухскоростным фокусировочным узлом и прочим более достойный вариант? Оптические и другие характеристики у него не хуже? Будет ли его монтировка требовать доработки?

        Правильно ли я понимаю, что выбирая обычный Добсон, нежели BK P2001EQ5 также без моторов, я особо ничего не теряю в наблюдении?

        Спасибо за рекомендацию фильтра. Можете, пожалуйста, посоветовать характеристики и других аксессуаров, линзы Барлоу, и чего сами посчитаете нужным (может еще окуляры нужны?). Или это от конечного выбора телескопа сейчас зависит?

        • У меня Dob 12 Retractable клевал носом при использовании 1 кг окуляра и после замены пластиковых подшипников на металлические. И то вопрос решался либо затягиванием боковых винтов (“ушей”), либо установкой маленького грузика на заднюю часть оправы зеркала. Если тяжелые окуляры использовать не будете, то клевать не будет. С раздвиганием и сдвиганием половинок за пару лет использования проблем не было. Юстировку проверял каждый раз перед наблюдениями, юстировка занимает не больше пары минут с чеширским окуляром.

          Длина трубы GSO – примерно как фокусное расстояние трубы, то есть около 130 мм. Так что может впритык влезть.
          Выбирая между цельным SW и цельным GSO, я бы выбрал GSO. Качество оптики сопоставимое. Дорабатывать GSO вряд ли потребуется.
          Выбирая Добсон вместо BK P2001EQ5, Вы потеряете в удобстве наблюдения планет, лунно-планетное астрофото, а также начальное астрофото туманностей.
          Можно обойтись без линзы Барлоу – сейчас много окуляров короткофокусных. Для добсона будет удобен Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр за счет большого поля (проще искать планету при убегании).
          Из окуляров под Добсон рекомендую Explore Scientific 30 мм 82 гр, ES 18\82, ES 11\82, ну и 3 мм для планет (можно Hyperion). Может быть также полезен обычный зум 8-24 мм для быстрого подбора увеличений. Фильтр лучше брать OIII сразу под 2″ (из бюджетных Deepsky или Solomark), + переходник 2″>1.25″ резьбой под 2″ фильтр.

          • Руслан, огромное спасибо за помощь и разъяснения!
            Думаю, определилась с GSO)

          • Пожалуйста 🙂 Удачной покупки! Будут вопросы – пишите, я на связи.

  90. Руслан, снова прошу помощи, вы уже советовали sky watcher mak127 az-gte SynScan GOTO, но не можем найти, где купить.. может порекомендуете магазин кроме 4 глаза (там только в августе обещают)

    • Здравствуйте. Увы, в наличии его нигде нет. Также нет и Discovery 127. В немецком магазине тоже не вижу в наличии… Остается только ждать.

      • Спасибо. Придется опускать планку. Может посоветуете что с автонаведением и возможностью носить в рюкзаке. Универсальный без астрофото. Показать туристам Андромеду, луну и Сатурн с юпитером

        • В Москве в наличии вроде есть в наличии Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.
          Но цена заметно выше, чем на 127 AZ-GTi.
          Либо Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO, но апертура у него заметно скромнее.

          Версии маков 90 и 102 на монтировке AZ-GTe советовать не буду, т.к. у них механика труб отвратительная.

          • Они его отправить не могут, только самовывоз, рекомендуют замену Meade ETX-125 (f/15) MAK что скажете?

          • У ETX поле зрения небольшое совсем. То есть большей частью для Луны и планет ETX сойдет. Либо 40 мм окуляр использовать, тогда будет увеличение около 50х, что подойдет для ярких дипскаев.

  91. Руслан здравствуйте!
    Внезапно обнаружил что у меня есть прекрасный астрограф, обьектив Tamron 150-600 с апертурой 90. Ищу для него очень мобильный (для перевозки в самолетах) астротрекер. Вместе с камерой(Sony A77II) обьектив немалого веса, 2.7кг, а с противоросником, и парусности. В дальнейшем возможен гид и т.д. … Мне посоветовали монтировку с экваториальным режимом Sky-Watcher AZ-GTi, на которую у вас есть даже обзор. Как вы думаете, сможет она обеспечить все качество, доступное такому астрографу?
    Если не совсем, то какой мобильный астротрекер посоветуете?

    • Здравствуйте.
      Вариант 1: Sky-Watcher Star Adventurer. Есть обновленная версия с Wi-Fi с полным набором – клин, противовес, ось, L-пластина. Монтировка сразу с искателем полюса и портом автогида.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7008_Skywatcher-Star-Adventurer-2i-WiFi-Pro-Pack–travel-mount—Astro-Photo-Set.html
      Вариант 2: AZ-GTi. К ней для преобразования в экв. режим нужен будет клин. Противовес и ось подойдут от монтировки EQ1. Искателя полюса у нее нет, я использую электронный искатель из камеры и CCTV объектива. Порта автогида у нее нет, но через ASCOM по Wi-Fi гидирует. По оси ведения RA гидирует нормально, по DEC плохо (в моем экземпляре, во всяком случае).
      Да, монтировку еще надо прошить в экв. режим – прошивка простая и безопасная.

      • Спасибо за ответ.
        Значит Sky-Watcher Star Adventurer, от которого я хотел уйти по причине одной оси, у вас на первом месте по рекомендации. Да, наличие неплохого искателя полюса, что для меня новичка немаловажно, и относительная простота, подкупают. Но к его комплекту нужна еще тренога.
        В связи с треногой еще вопрос.
        Фирменная тренога, идущая в комплекте с AZ-GTi, особенно если приложить руки, поджать болтики, нагрузить полку на 5кг., выполнит свою задачу, не потребуется: “желательно заменить на более…”?
        Сильно нравится AZ-GTi тем что легкая и все в одном (кроме клина).
        И еще вопрос, как вы относитесь к монтировке iOptron SmartEQ Pro,
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6694_iOptron-SmartEQ-Pro–Goto-Mount-with-Aluminium-Case.html
        Она тяжелее, но и грузоподъемнее, та же тренога выглядит куда монументальней, там есть за что доплатить, так ли это?

        • Монтировка у SW Star Adventurer\AZ-GTi вполне себе крепкая для небольших телескопов или телеобъективов.
          Поджимать особо ничего и не надо, всё работает из коробки, почти все детали из металла (кроме пластикового “паука” с растяжками).
          Да, AZ-GTi хороша своей грузоподъемностью и крайне малым весом. Тем не менее, в азимутальном режиме для нее предел это 3.5-4 кг, в экваториальном – около 1.5-2 кг (плюс противовес).
          Со SmartEQ Pro не сталкивался. Двухмоторность это уже хорошо, с гидом проблем не должно быть. У AZ-GTi по второй оси (DEC) может быть большой люфт, что фактически делает монтировку непригодной для гидирования по двум осям (только по Ra). Так что тут как повезет.

          Можете еще глянуть iOptron SkyGuider PRO, но у нее тоже ведение только по 1 оси.
          https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9821_iOptron-SkyGuider-PRO—Next-Generation-Camera-Tracker.html

          • Спасибо за консультацию, заказываю AZ-GTi.

  92. Подскажите пожалуйста сто лучше из нижеперечисленных телескопов.
    Levenhuk Skyline BASE 70T
    Levenhuk Skyline 70 x 900 EQ
    Lеvenhuk Strike 90 plus
    Sky-Watcher BK 767AZ1
    Sky-Watcher BK 707AZ2
    Celestron AstroMaster 70 EQ
    Буду брать б/у с авито, по цене подходят эти модели. Телескоп первый, хочется что бы сын не разочаровался с первых минут, изучать планируем луну). Интересует цена –качество с перевесом в сторону качества. И возможностью апгрейда в будущем. Использоваться будет дома, может пару раз на природе.

    • Здравствуйте. Для Луны наилучшую картинку выдаст Sky-Watcher BK 767AZ1, так как у него отсутствует хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов). В то же время для Луны я бы взял, наверное, Sky-Watcher Mak 90 EQ1 (синий или черный, с маркировкой SK или BK). Он легче, компактнее, без хроматизма, можно докупить моторчик на монтировку для автослежения. Цена будет выше, но оно того стоит.
      Вот небольшой обзор со снимками https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  93. Спасибо за информацию Руслан. Балкон большой, нормально использовать длинную трубу. Барлоу не используем, смысл в ней, когда при 6 мм окуляре и так уже максимум. К примеру, при 4 мм окуляре уже ухудшение приличное.
    Юстировку телескопа этой весной провел самостоятельно, путем нанесения “точки” на главное зеркало (ее не было) и Чешира. Вроде выставил все “ровно”. “Тест по звезде” нормальный (на мой любительский взгляд, круги при расфокусировке ровные в одну и другую стороны), не считая искажений от атмосферы.
    Меня все таки смущает полное отсутствие “цвета” Юпитера. Около месяца, прошлой осенью при ясной погоде мы старались увидеть “полосы”, “пятно”. Никак. Только белый засвеченный диск. Читал в интернете, что людям из Москвы и на более “простых” телескопах удавалось увидеть цвет Юпитера (при похожей высоте над горизонтом планеты) Зрение нормальное, у сына (15 лет) точно))). Может все таки что то не так с телескопом? У меня есть абсолютно непрофессиональные фото Юпитера и Сатурна, снятые на телефон через 6 мм окуляр и на дешевую астрокамеру svbony (3200 рублей) через нормальную (не комплектную) Барлоу. Может посмотрите, если на электронную почту пришлю? Уже что то скажите как профессионал…
    Есть еще дешевый (10000 рублей в 2020 г.) рефрактор Левенгук (400 мм фок. расстояние, 70 мм диаметр), там понятно, все еще хуже.
    И дурацкий вопрос: как все таки понять про спокойную атмосферу? Когда она бывает? Про ветер и т.д. понятно.
    Бываете ли Вы в Москве? Планируете ли этим летом? Спасибо, что дочитали столь длинное сообщение…

    • Здравствуйте.
      Лично я полосы Юпитера умудрился увидеть даже в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х. С 50 мм объективом при 66х также полосы видны.
      В 1309 я полосы также видел.
      Фото можете в Whatsapp прислать (+79002694242)
      Я сейчас на Астрофесте (Санатрий Искра), буду тут сегодня и завтра, потом обратно в Краснодарский край. Увы, в Москве редко бываю.

  94. Руслан, спасибо за скорый ответ! Мы с сыном прошлым летом купили данный телескоп. Смотрим с балкона из Москвы)). Прошлой осенью Юпитер с Сатурном были низко над горизонтом и как бы мы не старались увидеть натуральный “цвет” Юпитера, нам этого не удалось (фильтр на полосы). Был просто засвеченный белый диск. Сатурн-диск кольцом (Кассини не заметили). Высота планет тогда была около 11 градусов. Окуляры svbony 6,12,21 мм. Но для города это нормально? Вряд-ли можно ожидать лучшего?

    • При небольшой высоте над горизонтом полосы видны плохо. Если полос не видно без фильтра, то и фильтр особо не улучшит.
      Комплектная Барлоу плохая, лучше купить отдельный короткофокусный окуляр (4.5 мм).
      Я наблюдаю и снимаю планеты в городе – если видно, что изображение дрожит от атмосферной турбуленции и размыто ею же, то надо просто дожидаться спокойной атмосферы и более высокого положения планеты над горизонтом.
      Потенциал телескопа еще надо реализовать.
      Юстировку проверить не помешало бы.
      Для балкона длинный ньютон – не самый удобный выбор, я для балкона предпочитаю катадиоптрики (Celestron Omni XLT 127) на азимутальной монтировке (Sky-Watcher AZ-GTi или Sky-Watcher AZ3), но если балкон большой, то ньютон тоже сойдет.

  95. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста про телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ (там монтировка eq2) Не “тестировали” ли вы его?

    • Здравствуйте! Тестировал Sky-Watcher SK1309EQ2 (старая синяя версия BK1309EQ2). Монтировка тянет эту трубу на пределе, тряска есть, но наблюдать можно. Растяжки толстые, экранирование завышенное. В остальном по картинке неплохо, до 200х тянет спокойно.

    • Для планет будет достаточно 9 мм окуляра – получите 300х. Можно взять Meade HD-60 9 мм, либо Celestron X-Cell 9 мм – у них большой вынос зрачка, достаточно большое поле зрения и хорошее качество коррекции собственных искажений. При ограниченном бюджете можно взять обычный плёссл 9 мм, но вынос зрачка у него небольшой. Достаточно интересный вариант – обычный зум Celestron 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl , т.к. с ним можно быстро подбирать оптимальное увеличение по планетам и Луне, но по контрасту и бликованию он будет хуже, чем X-Cell или HD-60. Зато недорогой и универсальный.
      Для туманностей я бы взял 56 мм окуляр Meade 2 дюйма – получите 48х. Если бюджет ограничен, можно взять вот такой окуляр http://ali.pub/5mcqgp (будет 67.5х). Ну и, разумеется, это при наличии 2″ диагонального зеркала (к маку 180 вроде в комплекте есть). Если 2″ диагонали в комплекте нет, то вариантов несколько – или брать диагональ 2″ и 2″ окуляр, либо остановиться на формате 1.25″.

  96. Руслан, добрый день. Подскажите пожалуйста какой из телескопов лучше подходит для наблюдения планет ( Юпитер, Сатурн, Луна, Марс) и, по возможности, дип скай в городских условиях ( иногда возможно вне городских) :
    1. BRESSER EQ3 90/900
    2. BRESSER NG 90/900
    3. MEADE POLARIS 90/900
    4. CELESTRON ASTROMASTER 90/1000

    • Здравствуйте! По картинке они будут все примерно одинаковы, так как и диаметры, и фокусные расстояния сопоставимым.
      Разница в монтировках, комплектации и цене.
      Для балкона лучше подойдет телескоп на азимутальной монтировке – например, BRESSER NG 90/900 или Sky-Watcher BK909AZ3.
      Для открытой площадки можно взять телескоп как на азимутальной, так и на экваториальной монтировке. Для лунно-планетных наблюдений, пожалуй, экваториальная монтировка будет удобнее за счёт возможности установки мотора – телескоп будет потом сам следить за объектом. В этом плане лучшая монтировка из перечисленных телескопов будет у Bresser National Geographic 90/900 EQ3. Но лично мне не нравится его комплектация – плохие окуляры в комплекте. Meade Polaris 90 получше в плане комплектации. Можете еще глянуть Sky-Watcher BK909EQ2, у него искатель еще лучше.
      По обзорам – поискал на Youtube, но обзоров на русском языке совсем немного.

      • Благодарю за ответ. К сожалению у не видела у нас в продаже SKYWATCHER, поэтому выбираю из того, что есть. Хороший обзор на английском тоже подойдет. Всё что удалось найти это сборка телескопов. Насчёт BRESSER понятно, а у данной модели CELESTRON какие минусы?

        • Израиль? Попробуйте тут глянуть:
          41 Haroeh Street Ramat-Gan
          phone: 972-3-6724303
          website: http://www.cosmos.co.il

          Celestron по монтировке 1 в 1 как Meade Polaris 90, но искатель у Celestron ужасен. Да и фокусер так себе.

          • Благодарю за информацию. К сожалению пока мы выбирали выяснилось, что этих моделей нет сейчас в продаже и не будет раньше августа или конца года. Как альтернативу в Cosmos нам предложили MEADE S102/660. Руслан, подскажите пожалуйста может ли он стать золотой серединой для наблюдений дип скай объектов и планет(с учётом применения диафрагмы для линзы диаметром 80мм или76мм. Это то, что нам посоветовали) в городских условиях.

          • MEADE S102/660 – он больше для дипская подойдет. По планетам будет неудобен из-за отсутствия микрометрических винтов по обеим осям, да и монтировка хлипковата под эту трубу.
            Вы же про эту модель? https://meade.ru/catalog/teleskopy/teleskop_meade_s102_102_mm_660mm_f_5_9_azimutalnyy_refraktor_s_adapterom_dlya_smartfona/

            Уточните, пожалуйста, какие телескопы всё же есть в наличии? Или Meade Polaris тоже нет?

          • Руслан, а что вы скажете насчёт MEADE S102/660? Сможет ли он стать золотой серединой для наблюдения дип скай и планет( с учётом применения диафрагмы на 80мм или 76мм) в городских условиях. Это то что посоветовали нам в COSMOS, так как других моделей нет и не будет раньше августа или конца года.

          • Остались:
            1. BRESSER TAURUS 90/900
            2. CELESTRON Astromaster LT 70AZ
            3. CELESTRON Explorascope 70AZ
            4. CELESTRON Astromaster 102AZ
            5. CELESTRON Astromaster 90AZ
            6. CELESTRON Starsense Explorer LT 80AZ
            Под заказ ограниченное колличество:
            1. Skywarcher 707 smartphone AZ2
            2. Meade s102 он да похож на тот что вы мне скинули ссылку, но на сайте магазина он указан как 102/660 и светосила f/6,5
            Почему-то про MEADE Polaris в магазине сказали что он тёмный и его нет.

          • Небольшой выбор, увы. Polaris не темный, это в голове у продавцов темно 🙂
            Из этого списка самый нормальный BRESSER TAURUS 90/900, т.к. есть монтировка с микрометрическими винтами. По оптике они все примерно одинаковые.

  97. Добрый вечер.Помогите с выбором первого телескопа.Бюджет 20-25тр.
    На данный момент выбрал для себя два наиболее подходящих варианта SW1149eq2 и SW909eq2. Пока больше склоняюсь к 909…
    Мои предпочтения по космосу: 80% Солнечная система, планеты, спутники.20% дип скай.
    Подскажите в какой из этих телескопов(при наличии нормальных некомплектных окуляров) я получу максимальное качество картинки, при бОльших увеличениях и без существенной потери деталей спутников и планет.Вопросы габаритов, транспортировки, ухода и настройки – вторичны.Первично именно качество.
    Заранее благодарю!

    • Здравствуйте. По качеству картинки будет лучше 1149 хотя бы из-за отсутствия хроматизма (синий ореол вокруг ярких объектов). Ну и есть возможность юстировки.
      По контрасту и “сочности” лучше будет 909.
      По детализации они будут примерно сравнимы.
      Увеличение по планетам держат они также примерно одинаковое, около 170-180х.
      По Луне можно около 200х ставить.
      И еще немаловажный нюанс – для балкона будет удобнее рефрактор. Для открытой площадки – без особой разницы, рефрактор или рефлектор.

  98. День добрый недавно стал владельцам телескопа РТМ-60 ,можна на него поставить линзу Барлоу 2х и что поставить чтобы наблюдать наземные объекты в не перевернутом виде ?

  99. Руслан, доброго дня! Планирую приобрести бинокль, для наземных и астрономических наблюдений. Кратность планирую 8-10х, для наблюдения с рук. Пока не могу определиться со схемой расположения призм ( порро, или руф). Посоветуйте, как любителю по цене и качеству?

    • Привет, Максим. Какой бюджет покупки?

      В формате 8х32 мне понравился бинокль Fujinon KF 8x32W. Неплохой по картинке и очень удобный.
      https://star-hunter.ru/fujinon-kf-8×32-w-binoculars-review/

      В формате 8х56 можно глянуть в сторону Visionking – поле зрения небольшое, но картинка очень яркая, а вес и габариты умеренные.
      https://star-hunter.ru/ddoptics-8×56-binorulars-review/
      http://ali.pub/3hb29f

      Еще мне понравился бинокль Levenhuk Sherman Pro 6.5×32 – у него широкое поле зрения и яркая картинка, но он тяжелее и габаритнее, чем тот же Fujinon 8×32
      https://star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/

      Из совсем малышей неплох оказался Veber Prima 5×20
      https://star-hunter.ru/veber-prima-5×20-binoculars-review/

      В любом случае, бинокль лучше проверить лично перед покупкой, т.к. могут быть индивидуальные особенности глаз, да и предпочтения по картинке могут отличаться.
      Возможно, эта статья пригодится https://star-hunter.ru/astrobinoculars/
      Если выбирать между порро и руфом, то в бюджетном сегменте лучше брать порро. Хороший руф сделать сложнее и дороже, но он компактнее и более герметичен.