Leave a Reply

Your email address will not be published.

4 × one =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 947

  1. Здравствуйте Руслан! Уже давно Ваш поклонник на Пикабу и в Инстаграмм. Созрел на покупку более-менее приличного телескопа. Хотел бы узнать Ваше мнение о телескопе Телескоп Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO. Подходит ли он для сьемок DeepSky объектов или стоит выбрать что-то другое? В то же время, смотрю в сторону телескопов серии NEXSTAR SLT (127, 5″, 6″). Так же планирую приобрести камеру ZWO-ASI290MC или ZWO-ASI78MC. Буду признателен если посоветуете подходящую связку. Бюджет $1500-$1700.

    • Здравствуйте! Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO не подходит для съемок Deepsky объектов, так как у него:
      -азимутальная монтировка (у снимков будет вращение поля относительно центра)
      -фокусер 1.25″ (не получится установить корректор комы, а он в 2″ формате).
      Исключение – пожалуй, съемка ярких туманностей на коротких выдержках (до 30 секунд) – небольшое вращение поля можно скомпенсировать программно.
      А вот для съемки Луны и планет он вполне подходит, только надо озаботиться покупкой матрицы с мелким пикселем (ZWO-ASI178MC хороший вариант).

      Вообще оптимальный вариант – это
      Skywatcher Explorer-150PDS EQ5 GoTo
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-GoTo—150-mm-f-5-Newtonian-with-Dual-Speed-Focuser-on-EQ5-Pro-SynScan.html
      Сразу и грузоподъемная монтировка с автонаведением, и труба с хорошим 2″ фокусером.
      К ней докупаете кома-корректор типа такого https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield—3-element—2–connection.html
      Камера – или зеркальная камера с удаленным фильтром (Canon), или астрокамера (ZWO ASI183MC будет неплохим вариантом даже без холодильника).
      Для съемки планет потребуется линза Барлоу (кратность зависит от пикселя выбранной камеры), корректор дисперсии также не будет лишним.
      Минус – этот телескоп будет в наличии не раньше января.

      Другой вариант – купить монтировку Sky-Watcher AZ-GTi
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      К ней докупить экваториальный клин, противовес с осью, площадку с искателем полюса. Телескоп – небольшой апохромат до 70 мм + полеспрямитель (для дипов нормально, а вот планеты будут мелкие). Либо вместо телескопа взять связку Samyang 135\2 ED (объектив) + зеркальная камера (желательно переделанная) + обычный катадиоптрик типа Sky-Watcher Mak 127 или Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 (труба, она же Celestron C5) для планет, Луны и визуальных наблюдений.
      Получается очень мобильная и универсальная связка.
      Подумайте, какой вариант больше подходит Вам. Может какие-то еще пожелания.

      • Большое спасибо! Пока буду изучать предложенные Вами варианты, если возникнут вопросы, посоветуюсь.

      • Здравствуйте! Нашел в продаже, не далеко от себя, skywatcher explorer-150pds eq3-2. Такой вариант приемлем, при условии, что я установлю приводы SynScan отдельно, самостоятельно?

        • Здравствуйте. Для астрофото планет, Луны, Солнца, а также начального астрофото объектов глубокого космоса подойдет.
          Но EQ3-2 всё же заметно слабее, чем EQ5. Либо снять трубу, закрепить фотокамеру с телеобъективом (до 300 мм), тогда EQ3-2 подойдет для дипскаев. Иначе только с короткими выдержками (до 30 секунд без автогида, 1-2 минуты с автогидом).
          Либо взять отдельно монтировку EQ3-2 с моторами, отдельно трубу Sky-Watcher Explorer 130 PDS (с 2″ фокусером) – так будет стабильнее.

    • Здравствуйте Руслан купил себе телескоп рефлектор Ньютона подскажите можно ли наблюдать зимой после наблюдения можно ли сразу заносить в тёплое помещении могут ли оставаться на зеркале телескопа влага и где хранить лучше всего телескоп зимой можно ли с холодной улицы заносить телескоп после наблюдений сразу домой и могут ли оставаться после этого влага на зеркале телескопа?

      • Здравствуйте. Перед тем, как занести телескоп в теплое помещение, необходимо закрыть все крышки. На заднюю часть телескопа рекомендую надеть пакет, закрутить и зажать прищепкой. Желательно, конечно, весь телескоп тоже в пакет засунуть, но если большого пакета нет, то ничего страшного не будет, только роса на трубе и металле выпадет. А оптика будет в порядке. Проверено лично.

        Я свои телескопы храню дома, в тепле. Если есть сарай\балкон, где температура чуть выше, чем на улице, то можно там.

  2. Здравствуйте! Мы выбираем телескоп для ребенка (8 лет), и для себя соответственно тоже )). Остановились на четырех моделях, помогите пожалуйста выбрать. ( Мы живём за городом )
    Levenhuk Skyline BASE 70T 
    STURMAN HQ 90080 EQ2 
    Celestron LCM 114.
    Sky-Watcher BK 767AZ1 

    • Здравствуйте! Либо Levenhuk Skyline BASE 70T (легче, компактнее), либо STURMAN HQ 90080 EQ2 (габаритнее, тяжелее, сложнее в использовании). Для балкона Levenhuk также лучше подойдет.

      • Добрый день Руслан! Спасибо за вашу помощь. Ещё вопрос насчёт телескопа Celestron LCM 114. На нем настаивает муж, ссылаясь на автонаведение на объекты ( хотя у меня наоборот вызывает сомнения). Хочется услышать ваше мнение на этот счёт.

  3. Есть Nikon D800 и Tamron 150-600, Nikon 70-300.
    Каким видом астрофотографии я могу заняться с этим оборудованием?
    Надо монтировку с моторами покупать, чтобы убрать влияние вращения Земли?

    • Здравствуйте.
      Виды астрофото: съемка дипскай объектов (галактики, туманности, звёздные скопления), Луна. Для съемки планет нужен телескоп и астрокамера.
      Да, нужна экваториальная монтировка. Думаю, что типа Sky-Watcher EQ3-2 + моторы.

  4. Спасибо Руслан!!!Очень нужная и своевременная информация!!!

  5. Здравствуйте Руслан!Мой хороший знакомый выбирает телескоп фирмы Meade между диаметром линзы 70мм и 90мм.Подскажите пожалуйста телескоп Meade для балкона и двора

    • Здравствуйте! MEADE StarPro AZ 90 мм хороший вариант. Легкий, компактный, с умеренным хроматизмом.
      Либо Meade StarPro AZ 70 – апертура и хроматизм меньше, труба более длинная, но легкая.

  6. Как всегда выручили Руслан!!!обнимашки Вам от дочки!!!Спасибо!!!

  7. Приветствую Руслан!подскажите пожалуйста какие солнечные и лунные фильтры подойдут для телескопа s-w bk 909 az3,особенно солнечный,чтобы дочка глазки не повредила…

  8. Руслан,приветствую!Подскажите пожалуйста солнечный и лунный фильтры для телескопа s-w bk 909 az3,особенно солнечный,чтобы дочка глазки не повредила…

    • Здравствуйте!
      Солнечный фильтр можно взять такой https://fas.st/mfC9M
      Только закрепляйте его надежно и следите, чтобы он случайно не слетел с телескопа.
      По лунным фильтрам – можно взять вот такой нейтральный фильтр https://fas.st/TUmdb
      Однако от него будет толк при небольшом увеличении и при фазах Луны около полнолуния.

  9. Спасибо Руслан!Чистого Вам неба!Как всегда выручили добрым советом!!!

  10. Доброй ночи,Руслан,стою перед выбором:купить sky-watcher bk 909az3или s-w bk 909eq2 или остановить свой выбор на s-w bk 705az3…

    • Здравствуйте! Тут у каждого варианта есть плюсы и минусы.
      sky-watcher bk 909az3 – больше апертура, лучше искатель, но труба длиннее (около 90 см)
      s-w bk 909eq2 – больше апертура, но труба длиннее (около 90 см). Монтировка менее устойчива. Для балкона экваториальная менее удобна, для двора нормально).

      Если важна компактность и устойчивость, то лучше взять s-w bk 705az3.
      Если нет, то можно взять sky-watcher bk 909az3 (для балкона или двора), либо s-w bk 909eq2 (для двора).

  11. Здравствуйте Руслан,нужно ли к телескопу Sky-Watcher BK 705AZ3 докупать окуляры?Например для наблюдения дип скай обьектов или чтобы получить максимальное увеличение ?

    • Здравствуйте. Да, очень желательно.
      Я рекомендую к этому телескопу следующие аксессуары:
      – зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl (универсальный, для дипскаев и Луны)
      – окуляр 4 мм http://ali.pub/567azt (планеты, Луна)
      – диагональное зеркало 90 градусов http://ali.pub/2fpl7t (повышает качество изображения и удобство наблюдений).

  12. Здравствуйте,Руслан,подскажите пожалуйста стоит ли покупать телескоп levenhuk skyline base 80T или посоветуете другой рефрактор?

    • Здравствуйте. Я уже ответил Вам в этом комментарии
      https://star-hunter.ru/black-list/#comment-14100
      (если не открывается комментарий, то после загрузки страницы обновите её). На всякий случай продублирую текст:
      “Это ахромат умеренной светосилы (f\6.25). То есть хроматизм у него больше, чем у Sky-Watcher BK705, но меньше, чем у Sky-Watcher BK804.
      Комплектные окуляры ужасны, сразу на замену. А так — телескоп начального уровня для простых наблюдений. Плюс — достаточно большая апертура и компактность.
      Я бы доплатил и взял Sky-Watcher BK 705AZ3 — у него хотя бы монтировка покрепче. У меня самого такой телескоп, вполне хорош.”

  13. Руслан, доброго времени суток! К АПО трубе в комплектации есть фото флеттнер 1,0 и редуктор флеттнер 0,8 идут. Подскажите, что лучше взять для астрофото? Понимаю что фото флеттнер 1,0 нужен. А зачем тогда 0,8?

    • Здравствуйте. Под крупную матрицу (full frame) лучше взять флеттнер 1.0х – поле без виньетирования будет больше.
      Для небольших сенсоров, особенно с мелким пикселем, редуктор флеттнер 0.8х будет интереснее (светосила увеличится, поле зрения тоже, но фокус уменьшится).
      Если не хотите уменьшения фокуса, то берите просто флеттнер 1.0 без редукции.

    • Здравствуйте. Я тут выяснил, что у 100s нет юстировки главного зеркала. Это не очень хорошо. Но если изначально с юстировкой всё в порядке, то показывать будет хорошо.
      Увы, в некоторых телескопах (даже дорогих) начали убирать юстировку главного зеркала – удешевляют производство, прикрываясь упрощением эксплуатации.

  14. Руслан, доброго времени суток! Имеется окуляр от баадер с переходником под камеру, с резьбой М43, но в т-кольце М42, поэтому не могу посадить его на фотик кэнон. На алике не могу найти переходник. Подскажите, где найти такой?

    • Здравствуйте.
      Необходимого кольца я не нашел – оно редкое, да и зачем через окуляр на зеркалку снимать? Лучше линзу Барлоу установить.
      Если всё же надумали так сделать, то предлагаю два варианта:
      1)Кольца http://alli.pub/60t2de + http://ali.pub/2xdo4g (и затем уже Т-кольцо),
      2) http://alli.pub/60t2de + http://alli.pub/60t2ui (Т-кольцо не нужно, но надо выбрать М42 кольцо под свой байонет, в данном случае под Canon).

    • Скорее хороший, чем плохой. Но окуляры в комплекте плохие, их лучше заменить на плёсслы или зум 8-24 мм, либо хотя бы кёльнеры. Монтировка очень простая.
      Про сферическую аберрацию: см. книгу Сикорука, там есть табличка (фокус\относительное отверстие). По ней для 100 мм сферического зеркала достаточно 700 мм фокуса.
      http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt_with-big-pictures.html#9

    • В плане удобства использования – Veber, так как монтировка с микрометрическими винтами.
      А вот в плане надежности я не знаю, как покажет он себя покажет, так как в одной веберовской монтировке главные шестерни были вообще пластиковые. И к оптике могут быть вопросы. Можно перед покупкой всё внимательно осмотреть и уже потом покупать (что, в принципе, относится ко всем телескопам).
      Левенгук похож на Sky-Watcher BK767AZ1 – модель с хорошей оптикой, но весьма простой монтировкой.
      В любом случае это модели начального уровня. И если бюджет позволяет взять что-то подороже, то лучше подороже и взять.

    • Рефрактор, пожалуй, проще в обслуживании. Окуляр иначе расположен. Для балкона удобнее. На балконе с рефлектором Ньютона тяжело.
      В бюджетных рефракторах возможности юстировки объектива нет – если попадется кривой, то уже сложно будет что-то наладить.
      Для рефлектора юстировка – это штатная процедура.
      Однако в бюджетных рефракторах еще заметен хроматизм – синий ореол вокруг ярких объектов. Кому-то он мешает, кому-то не особо.
      Рекомендую статью к изучению.
      https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

  15. levenhuk skyline base 100S или Levenhuk Skyline BASE 110S что из этих телескопов лучше чем они отличаются

    • Levenhuk Skyline PLUS 115S – скорее всего, там тоже сферическое зеркало. Его я бы не брал.
      Возможно, есть смысл добавить и взять Sky-Watcher BK1149EQ2 – телескоп, ставший уже “классическим” для любителей астрономии.
      Либо Levenhuk Skyline BASE 110S.

  16. Здравствуйте Руслан подскажите Levenhuk Skyline BASE 120s хороший ли этот телескоп у этого телескопа зеркало сферическое влияет ли это при наблюдение будут ли видны сферические аберации?

  17. Здравствуйте Руслан можете подсказать стоит ли заказывать телескоп на сайте Четыре глаза?

  18. Здравствуйте хочу купить себе телескоп Подскажите какой купить телескоп из трёх моделей какой из них лучше 1:Veber NewStar MT80080 AZII. 2:Levenhuk Skyline BASE 100S. 3:Levenhuk Skyline BASE 80S

    • Здравствуйте. Из этих трёх трубочек интереснее будет, конечно, Levenhuk Skyline BASE 100S – у него апертура больше. Но в плане удобства Veber может быть лучше, т.к. у него монтировка в микрометрическими винтами.
      Комплектные окуляры ужасны, их лучше сразу на замену.

      • Спасибо за информацию, у телескопа Veber NewStar MT80080 AZII Не будет Сферическая аберрация

        • Не будет – при f\10 и таком диаметре зеркала сферическая аберрация минимальна. Во всяком случае, на ньютоне 76\700 (f\9.2) я сферичку не увидел.

          • Пожалуйста. Внимательно проверяйте телескоп при получении. Удачной покупки!

          • Будет, разумеется. Увы, практически все телескопы в продаже шатаются. Исключение – если отдельно покупать тяжелую крепкую монтировку, и отдельно трубу. Тогда тряска будет минимальной. Под 80 мм рефлектор такой крепкой монтировкой будет Levenhuk ATZ, которая в несколько раз дороже самого телескопа. Устойчивость также зависит от жесткости треноги.

            При наблюдениях обычно к телескопу не прикасаются – разве что для фокусировки и вращения микрометрических винтов.

  19. Руслан, доброго вечера! Для астрофото на телескоп-экспрессе присмотрел TS-Optics 61EDPH II – 6-Element Flatfield Apo 61 mm Aperture F/4.5. На астрофоруме нашёл не лестные отзывы о этой трубе. Подскажите, стоит-ли брать? Может имели с ней дело? Ищу АПО 60-70 для мобильности и возможности устанавливать на монтировки с малой несущей способностью.

    • Здравствуйте. Увы, с ней дело не имел, но трубочка весьма интересная.
      Из минусов – хроматизм увеличения. Он в случае цветной камеры он может быть скомпенсирован программно, однако для при съемке в монохроме в L-канале будет большая проблема.
      У меня сейчас две апошки – Levenhuk Ra 66 ED и квадруплет Meade 70 мм.
      У Ra 66 есть слабые пурпурные ореолы (это или хромокоррекция такая, или сферохроматизм). И полеспрямитель под эту трубку найти очень тяжело.
      Meade удобен встроенным полеспрямителем, но ход фокусера там крошечный, так что наблюдения возможны только с установкой линзы Барлоу перед диагональю. Ну и цена.
      На мой взгляд, оптимальный вариант – это SkyRover 60ED http://alli.pub/60ghew
      У нее вроде FPL-53 (не уверен, лучше уточнить марку стекла) + есть родной полеспрямитель.
      Смотрел в аналогичную трубку, но от немцев (TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo – 2″ R&P Focuser – RED Line), хроматизма не увидел, но у нее заявлено стекло FPL-53.

  20. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, для мобильности хочу приобрести трекер star adventurer и маленькую трубу АРО. На форумах вычитал что 60-70 мм апо и фотик несёт нормально. Так ли это?Проконсультируйте в данном вопросе.

    • Здравствуйте. Да, Adventurer вполне потащит небольшой телескоп (до 70 мм, фокус до 400 мм). Автогид очень желателен. Но, на мой взгляд, под Adventurer идеальный вариант – 135 мм фотообъектив типа Samyang 135/2.

      • Руслан, спасибо за совет. на star adventurer идёт шпилька для крепления фотика, Подскажите. Есть какой-нибудь переходник под ластохвост, чтобы можно было телескоп посадить и центровать одновременно?

        • В комплекте обычно идет L-пластина с отверстием – вот такая https://fas.st/zAlFB
          Если в ЛХ нет отверстия под фоторезьбу, то можно для L-пластины взять площадку типа такой http://ali.pub/567qui
          Или Вы про что-то другое?

          • Да, как раз то что нужно ( площадка ) Спасибо

  21. Добрый день!
    Начинающий, в планах просмотр планет, съемка дипская. Планирую брать б/у.
    В данный момент на выбор имеются:
    – труба sky watcher 114/900 (5)
    – труба sky watcher bk mak102 (16)
    – телескоп meade starnavigator NG 102 (20)
    либо если докинуть имеются варианты Sky watcher 130/650 (27), meade etx 125 (45-50), celestron omni xlt 102 (50).
    Прошу подсказать по первым трём, хорошие ли варианты. И стоит ли поднапрячься до вторых трёх.

    • Здравствуйте. Съемка дипская – это отдельная тема, которая начинается с хорошей экваториальной монтировки. Также для съемки дипскаев желательна труба с минимальными искажениями или возможностью их коррекции (ED-рефрактор + полеспрямитель, либо параболический ньютон f\5 + корректор комы).
      Но я бы, пожалуй, посоветовал пойти иным путём – поискать Celestron NexStar 5 SE. У него азимутальная монтировка со встроенным клином. В азимутальном режиме – визуальные наблюдения, а также лунно-планетная съемка. В экваториальном режиме трубу лучше снять, вместо нее закрепить фотообъектив (фокус до 200 мм) + камера. Получаете 2 в 1 – и планетник, и трекер. Яркие дипскаи можно поснимать и непосредственно на саму трубу NexStar (редуктор 0.63х очень желателен).

      Иной путь – б\у монтировка класса EQ5 с моторами + Ньютон Sky-Watcher PDS 130 или 150 (с 2″ фокусерами) + корректор комы.
      Из камер – б\у Canon 550D будет вполне достаточен для начала.

      • Спасибо за ответ и советы!
        Как один и вариантов был трекер и в список включена бюджетная труба(ознакомится с наблюдательной астрономией), под более функциональную монтировку, ещё раз спасибо!

  22. Здравствуйте, Руслан. Спасибо огромное, за ваши статьи и советы. Прошу помочь с выбором телескопа. Нужен небольшой зеркально-линзовый телескоп для наблюдения с балкона и улицы. Периодически выезжаю в за город (оранжевая-желтая зоны засветки). Бюджет примерно 40 тысяч. Хочется смотреть Луну, планеты. На будущее Солнце, спутники. Крупные космические объекты (дипскай). Совсем-совсем на будущее попробовать запечатлеть все это на фото.
    В обзорах у вас глянул на Sky-Watcher SK 90 Mak. Полез на сайт 4глаза и sky-watcher-russia, нашел эту модель в нескольких модификациях и запутался, а если точнее:
    BK MAK90, на экваториальной монтировке. С припиской SKYMAX. И с припиской SP OTA.
    Так же обстоит и с моделью BK MAK102.
    И если SP OTA вроде бы понятно, это только труба, без монтировки и вроде бы без линз, то с остальным не ясно.
    Посоветуйте что-то из этого или может какой другой телескоп. Как лучше брать, сразу полный комплект или сначала трубу, а потом докупить остальное.
    Для наземных наблюдений и “с рук” года полтора назад приобрел бинокль CELESTRON SKYMASTER 25X70 и еще ни разу не пожалел. Правда с треногой немного оплошал)
    З.Ы. Только дописав заметил, что у вас в обзоре модель SK, а рассматриваемые мной BK. В чем разница?

    • Здравствуйте. SK 90 – это старая версия телескопа, с синей трубой, но оптически и конструктивно идентична чёрной трубе.
      Мак 102 покажет планеты и Луну с такой же детализацией, как и 90 мм мак, а вот по тусклым объектам (дипскай) мак 102 будет заметно ярче.
      Увы, цены значительно подскочили.
      Я нашел еще Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 https://fas.st/h-m8X_
      На вид труба как у MAK102EQ2, но монтировка попроще. И с наличием могут быть проблемы. EQ1 вполне “потащит” такую трубу.
      Выгоднее, конечно, брать сразу телескоп в сборе (телескоп с монтировкой), по отдельности будет заметно дороже.
      SP – да, это только труба.
      С рук в 25х70 тяжело смотреть – штатив для него очень желателен.

      Под мак 90-102 рекомендую взять окуляры Zoom 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) и 40 мм плёссл ((например, такой http://ali.pub/4soxqc))

  23. Здравствуйте, и всё таки выбор пал на ТЕЛЕСКОП MEADE LIGHTBRIDGE MINI 114 ММ , по сколько он больше подходит для меня по габаритам. Подскажите пожалуйста, какие окуляры ещё можно докупить к нему? Комплектные нормальные или нет?

    • Здравствуйте! Комплектные окуляры подойдут для начала – наблюдать в них можно, разумеется, но при возможности лучше сменить их на что-то более качественное. Вполне удобен будет зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl – быстрый подбор оптимального увеличения без смены окуляров. Для планет и детального изучения Луны – TMB 3.2 мм http://ali.pub/5xloij

      Если бюджет ограничен, то можно взять 3х Барлоу http://ali.pub/5jcrvc и использовать ее вместе с комплектными окулярами

  24. Руслан, здравствуйте! После приобретения первого телескопа ньютона с диаметром 150 понял, что хочется теперь его увеличить, прежде всего что видеть детальнее и ярче при визуальных наблюдениях. Смотрел много видео и появился вопрос – почему в основном все телескопы систем Максудова/Шмидта-Кассегрена с большим диаметром 200 и выше и длинным фокусом называют планетниками? Речь идёт о том, что в них лучше снимать планеты? Или для визуальных наблюдений дальнего космоса они тоже не очень годятся? Тогда лучше остановиться на Добсоне?
    И второй вопрос – что вы скажете о системах Ричи-Кретьена в соотношении астрофото-визуальные наблюдения?
    Спасибо!

    • Привет! Без понятия, почему их называют планетниками)
      Вообще планетник – это специализированный телескоп, заточенный под наблюдения планет.
      Если это рефрактор, то с небольшим или отсутствующим хроматизмом.
      Если рефлектор или катадиоптрик – то с минимальным экранированием (25% или менее).
      Вот, например http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=4&tid=38
      Дальний космос через Маки\ШК тоже можно и нужно наблюдать, просто сложнее получить небольшое увеличение и широкое поле зрения – необходимы окуляры с фокусом от 40 мм и более.
      Со 150 мм, конечно, интереснее переходить на 250-300 мм. С 200 мм разница есть, но не прямо такая большая.
      Добсон 250 мм, особенно раздвижной (ретрак) – отличный инструмент, но с особенностями, а именно габариты, с балкона или окна не понаблюдать, а без моторов планеты будут быстро убегать из поля зрения.
      Ричи-Кретьены до диаметров 254 мм точно не нужны – огромное экранирование, сложности с изготовлением точных гиперболических зеркал.

      Либо как вариант – взять Celestron 9.25 на Avx или Evo монтировке. Но цены…

      • Руслан, спасибо большое за подробный ответ! По поводу вашей ссылки – у меня именно Максутов-Ньютон, но Explore Scientific, качеством очень доволен – картинка очень четкая, плоская по всему полю, как заявлено. Хотя поскольку телескоп первый сравнивать не с чем.
        Делаю первые шаги в астрофото, телескоп светосильный, так его и думаю использовать. А для визуала понял, что нужна большая апертура. То есть как я понял – лучший вариант – это Добсон от 250 с моторами. Вроде skywatcher такие делает. Конечно, это не для балкона, думаю вывозить в поле.
        Подскажите, что такое celestron 9,25? Не могу такой найти на astroshop…

        • Интересный у Вас телескоп. Мог бы быть отличный планетник, если бы они сделали экранирование поменьше (20-25% вместо 32), уменьшив вынос фокуса за пределы трубы + низкопрофильный фокусер (например, Альтер М66 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2185). Но, судя по названию, это в Ваш телескоп – первую очередь инструмент для широких полей. Я думаю, что с небольшой матрицей (до 1″) можно обойтись без корректора комы. В общем, вполне универсальный телескоп для всех видов наблюдений.

          Для визуала необязательна крупная апертура – многие объекты каталога Мессье я наблюдал даже в 66 мм рефрактор. Дело в том, что для каждого инструмента есть ряд объектов, которые лучше всего видны в конкретную апертуру. Для маленьких телескопов (до 80 мм) – это рассеянные звёздные скопления, яркие туманности, двойные звёзды и Луна. По мере роста апертуры добавляются еще тусклые туманности и галактики, а также планеты. 152 мм – вполне серьезная апертура, и я, как владелец 150 мм ньютона, с уверенностью заявляю, что видно в него много чего. Важна не только апертура, но и темное небо (для туманностей), состояние атмосферы (для планет и Луны), ну и, разумеется, опыт самого наблюдателя.

          Celestron 9.25 – труба Шмидта-Кассегрена с апертурой 235 мм. Бывает либо отдельно в продаже, либо в сборе с монтировкой типа Celestron 9.25 Evo или Celestron C9.25 Advanced VX.

          Добсон с моторами – да, отличный вариант. Сам про такой подумываю.

          • Да, именно после прочтения многих отзывов выбор пал на этот Максутов-Ньютон как на универсальный телескоп. Экранирование конечно великовато, но выраженных аберраций я пока у него не заметил. Остальные ваши замечания по инструменту, извините, не очень понял, так как не имею достаточных знаний. Многие пользователи, в основном в Штатах, пишут о нем как об аналоге апохромата с апертурой 127 но за гораздо меньшие деньги.
            Буду набираться опыта и думать о Добсоне с моторами) все-таки хочется увидеть спиральную структуру галактик) в свой я пока этого не видел. Но с другой стороны, под совсем темным небом, лишенном засветки, тоже пока не был. Максимум – около 70 км от крупного города.
            И кстати, если найдете какие-то иные варианты кроме Добсона skywatcher с GoTo, сообщите пожалуйста, хотя я думаю в нынешней ситуации новых телескопов можно ждать долго…
            Еще раз хочу сказать вам спасибо за вашу помощь, живой отклик на любые вопросы и популяризацию астрономии. Сам недавно этим занялся, хотя мечтал давно, и оказалось, что очень много людей этим интересуются)

          • Если что-то непонятно – спрашивайте, не стесняйтесь.
            Насчёт экранирования 32% – ничего страшного в этом нет, у меня в Шмидте 127 мм оно больше, но это не мешает выдавать телескопу отличные планетные изображения.
            А вот больше 40% уже беда. Так что наблюдайте и не переживайте. Главное – подобрать хороший планетный окуляр (под ваш телескоп надо с фокусом около 3 мм).

            Иных вариантов Добсонов с GoTo, кроме как Sky-Watcher, в массовой продаже нет, увы.

            Рад, что мой сайт оказался полезен для Вас.

  25. Статья интересная, спасибо большое.
    Хочу попросить совета, а то что-то всю голову сломал. Может поможете расставить все точки над и.
    Смотрю на б\у и вот получается что за примерно одну и ту же цену можно получить
    – Sky Watcher BK 809
    – Sky Watcher 90 mak
    или как запасной вариант
    – Sky-watcher bк709EQ2 ( но кажется где-то видел что он узконаправленный довольно таки)

    В общем стоит ли не заморачиваться и искать что-то проверенное типа 707 и 809?
    На BK909 бюджета уже не хватает к сожалению.
    Посмотреть хочется не только луну, а ещё и планеты и созвездия. Что-то универсальное.
    Заранее спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Sky Watcher 90 mak хорош. Очень легкий, компактный и без хроматизма. Для Луны и планет прям отличный вариант. А вот для созвездий что он, что 809\909 так себе, так как поле небольшое. Если хочется что-то универсальное, то, возможно, что-то типа BK705AZ3 (апертура 70 мм, фокус 500 мм). Он еще более-менее компактен, да и поле зрения большое.

      • Спасибо большое, а если рассматривать Sky Watcher 90 mak, по каталогу Мессье им пройтись хоть как-нибудь можно будет? Я тут полистал, почитал, вы советовали использовать “можно взять 40 мм плёссл”(c) сгодится такой вариант?
        И можно ли что-то увидеть с BK705AZ3 из того же каталога? Спасибо.

        • Сгодится. 40 мм подойдет. По яркости картинки мак 90 и BK705AZ3 будут сопоставимы (при одинаковом увеличении), однако у 705 можно поставить кратность меньше, да и поле зрения больше почти в 3 раза. Так что для каталога Мессье 705, пожалуй, предпочтительнее, несмотря на меньший диаметр. По планетам и Луне Мак 90 лучше.

          • Понял, спасибо большое. Тогда последний вопрос, насколько именно предпочтительна AZ3, а то в основном вижу на AZ2 в продаже.

          • AZ3 на 200% предпочтительнее, т.к. она гораздо устойчивее и есть микрометрические винты по двум осям. Эта монтировка без напряга тащит даже Шмидт-Кассегрен 127 мм, я такой связкой пользовался несколько лет. Из минусов – околозенитная область недоступна, можно наводиться на объекты высотой где-то до 60 градусов. Но это не является особой проблемой, т.к. у азимутальных монтировок зенит всё равно “мертвая зона”.
            Можете еще поискать Meade StarPro 70, тоже неплохой вариант (микрометрические винты по двум осям, достаточно устойчивая монтировка для 70 мм трубы).

  26. Здравствуйте! Бюджет до 20 тыс. выбор пал на Levenhuk Skyline BASE 100S .Стоящий или нет вариант. Или что то ещё можно глянуть. Подскажите пожалуйста.

  27. Добрый день,
    присматриваю телескоп сыну на 8 лет. Наблюдать будет в городе и летом на даче.
    Присмотрел Вебер (Veber) NewStar MT80080 AZII за 10-11к.
    Стоит брать или в этом бюджете нереально взять что-то приличное?
    Заранее благодарю за ответ!

    • Здравствуйте. Для ребенка будет удобнее линзовый телескоп (рефрактор) т.к. окуляр находится сзади. Однако при таком бюджете найти что-то лучшее, пожалуй, нереально, да и с наличием большие проблемы. Кроме того, этот Veber не подходит для балкона, т.к. труба длинная и окуляр в передней части.

      • Балкон у нас большой, думаю поместится!) Но с наличием, действительно проблемы. Стоит этот Veber поискать?
        В этом бюджете из наличия есть еще Levenhuk Skyline Travel 70 и комплектация Sun (+солнечный фильтр) на 900р. дороже. Но он в черном списке у Вас.
        Также есть Levenhuk Blitz 70s BASE.

        Если к бюджету 5к прибавить, чего делать категорически не хочется)) то есть ещё:
        Levenhuk Blitz 76 BASE
        Levenhuk Skyline BASE 100S
        Levenhuk Skyline BASE 120S

        Что посоветуете?

      • Извините, если повтор – не вижу своего ответа!(

        Из наличия в этом бюджете есть ещё:
        Levenhuk Blitz 70s BASE,
        Levenhuk Skyline Travel 70 и его комплектация с солнечным фильтром (+900р). Но он у Вас блеклисте(
        Или всё же Veber этот поискать? Стоит он того? (Балкон большой, думаю, что поместится!))

        Если ещё 5к добавить к бюджету, чего делать категорически не хочется)), то есть ещё:
        Levenhuk Blitz 76 BASE
        Levenhuk Skyline BASE 100S
        Levenhuk Skyline BASE 120S

        А рефракторы остальные с объективом >70мм еще дороже получаются (18к+)

        Что посоветуете?)

        • Все комментарии проходят предварительную проверку, поэтому появляются не сразу. Но ваш предыдущий комментарий я сейчас увидел.
          Из этого списка разве что Levenhuk Skyline BASE 100S будет обладать наилучшим соотношением цена\качество, однако повторюсь – для балкона рефлектор неудобен, т.к. будут и перила мешать, и расположение окуляра впереди – и намучаетесь, и толком не посмотрите. Для балкона – либо рефрактор (любой из списка в статье), либо катадиоптрик. Цена на телескопы сейчас стала, увы, астрономической.
          Возможно, есть смысл взять что-то б\у – за те же 15к можно выловить вполне неплохой телескоп.
          Можно поискать на авито в своем городе (без дистанционной продажи), либо на астрофоруме https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          • Спасибо за совет!
            Получается,что меньше, чем за 20-25к к телескопу не подойти!)

          • С нынешними ценами да 🙁 Хотя еще совсем недавно можно было за 12-15к взять неплохой телескоп начального уровня.

  28. Добрый день!
    – Решил купить себе первый телескоп!))) Но не могу выбрать между:
    BK Mak102 и BK 909 (или взять подороже BK MAK127)
    – В каких случаях стоит брать EQ3 триногу (и стоит ли)? Есть варианты с EQ2/1 и AZ
    – Вышеупомянутые телескопы подойдут для дип скай обьектов или нужно что-то кардинально другое?

    • Здравствуйте.
      Дипскай через них, разумеется, можно наблюдать – достаточно длиннофокусного окуляр (около 40 мм)
      Если выбирать между Мак 102 и BK 909, то Mak 102 получше будет за счет отсутствия хроматизма и короткой трубы, а именно Sky-Watcher BK Mak102EQ2.
      Если брать Mak 127, то лучше на монтировке AZ-GTe. Но цена на него резко поднялась… 🙁 (Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO)

  29. Добрый день предлагают такой телескоп Veber NewStar LT60090 AZII, наблюдать планирую за городом, в деревне. Стоит ли брать его или поискать что то другое?

    • Здравствуйте. Не пользовался данным телескопом. По характеристикам вроде неплох, но есть подозрения насчёт монтировки и наличия просветления на линзах объектива. Если есть возможность лично осмотреть телескоп, проверить наличие просветления и устойчивость монтировки, то советую сделать это и уже на месте решить, покупать или нет.

  30. Добрый день!
    Посоветуйте, пожалуйста, какой стартовый телескоп купить для ребенка 5 лет, чтобы не отбить у него интерес к наблюдениям слишком плохим или сложным инструментом на этом этапе.
    Нужен простой в использовании для наблюдения за Луной и планетами солнечной системы и наземными объектами, устойчивый (с не хлипкой монтировкой), ну и не слишком тяжелый (до 5-6 кг) Место наблюдения – окно 30 этажа, (балкона нет), или за городом.
    В магазинах советуют такие как Телескоп Celestron ExploraScope 70 AZ, Телескоп Sky-Watcher BK 607AZ2, Телескоп Celestron PowerSeeker 70 AZ, Телескоп Levenhuk Blitz 70 BASE.
    Какой из этих моделей выбрать или посоветуйте свой вариант? Бюджет до 15 тыс. И дело даже не совсем в этом. Есть ли смысл покупать довольно дорогой инструмент в этом возрасте?

    Спасибо! Надеюсь, что Ваш ответ разрешит мои сомнения :).

    • Здравствуйте! Я бы взял Celestron PowerSeeker 70 AZ, либо Celestron ExploraScope 70 AZ. У второго искатель получше, но есть подозрение, что у него больше пластика в конструкции.
      Эти телескопы – пожалуй, самый минимум для знакомства с неба, с меньшим диаметром или на более хлипких монтировках точно покупать не следует.
      Или хотите еще увеличить бюджет?

      • Спасибо огромное!
        В своих комментариях Вы еще советуете телескоп Meade Infinity 70mm.
        Если выбирать между Celestron ExploraScope 70 AZ и Meade Infinity 70mm, на каком лучше остановиться?
        Спасибо и удачи Вам!

        • Они, скорее всего, примерно одинаковы. Но я смотрел в Meade несколько раз – без нареканий. Если есть возможность – берите Meade. Если нет, то Celestron. Либо тот, что выходит дешевле.

          • Спасибо!
            Здоровья Вам и всего наилучшего!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – обращайтесь.

  31. Здравствуйте!
    Я снимаю ночное небо (не знаю, можно ли назвать это астросъемкой 🙂 ), и хочется начать снимать планеты. К сожалению, экваториальную монтировку пока позволить себе не могу. На вторичном рынке нашел монтировку LX-65 без телескопа. Достаточно ли устойчива эта монтировка, если присоединить к ней объектив МТО-11 10/1000 с камерой, общий вес около 3 кг?

    И еще вопрос: предлагают комплект ETX-105EC; будет ли съемка через этот телескоп лучше, чем через МТО-11 и какая из монтировок более устойчива? Вес значения не имеет, снимаю в пустыне, где засветки практически нет, но часто бывает ветер (я живу в Израиле).
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Да, монтировка вполне устойчива. МТО-11 это уже прошлый век и я не советую его для съемок – такой объектив у меня был, впечатления негативные.
      LX65 без особых проблем потащит Шмидт-Кассегрен диаметром до 200 мм включительно (вес около 6 кг).

      ETX-105EC – неплохой телескоп для лунно-планетной съемки и визуальных наблюдений, но апертура небольшая. Городская засветка для съемки планет не играет роли. Для лунно-планетной съемки рекомендую использовать апертуру от 127 мм и более – в идеале от 200 мм. Можете посмотреть мои снимки в Инстаграм – https://www.instagram.com/star.hunter/
      Они сделаны через различные телескопы, всё оборудование в подписи к фотографиям. Либо на этом сайте (star-hunter.ru)

  32. Добрый день,Руслан!
    Какой вариант, по Вашему мнению, лучше (или же различия не существенны ).

    1.Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA + Монтировка Sky-Watcher AZ-GTi на треноге Star Adventurer

    2.Телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO

    3.Телескоп Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO

    Телескоп будет приобретаться для подростка, первоначально для визуального наблюдения со стандартного по размерам городского балкона(юг).

    • Здравствуйте. Первый вариант лучше, разумеется. Если не получится его взять, то берите третий. Если и его не будет, то второй.

      • Спасибо!
        И за ответ и за его оперативность!

  33. Здравствуйте, мы с мужем увлеклись космосом, читаем много книг разных. И решили приобрести телескоп. Пока нет возможности купить более серьёзный телескоп наш бютжет на данный момент 15-16 тыс. Нужна помощь определиться с назначением телескопа. Что лучше изучать для начала – планеты солнечной системы или планеты дальнего космоса? Я так понимаю что для этого нужны разные телескопы? Возможно ли такое – купить телескоп для ближних планет и со временем докупить девайсы для изучения дальних? Или просто лучше со временем купить второй телескоп для дальних планет? Ещё хотелось бы понять разницу между линзовыми и зеркальными телескопами. Какой предпочтительней и у какого больше потенциала? Возможно у нас получится увеличить бютжет на телескоп до 20тыс. в том случае если зеркальный принципиально лучше, если они дороже. И последний вопрос какую вы можете посоветовать книгу для интересного и познавательного изучения космоса в картинках например, и допустим книгу по которой можно сориентироваться в космическом пространстве чтобы что-то там отыскать? Спасибо большое за внимание!

    • Здравствуйте. При ограниченном бюджете выбор невелик.
      До 20 тыс – это телескопы Meade StarPro 70, Meade Infinity 70, Sky-Watcher BK705AZ2 и Sky-Watcher BK707AZ2. Они подойдут и для двора, и для балкона.

      Можете воспользоваться следующим помощником по подбору телескопа https://star-hunter.ru/telescope-helper/ – просто выбираете бюджет покупки и место наблюдения.
      В принципе, для изучения навигации по небу достаточно электронного планетария типа Stellarium Mobile + легкий бинокль 7х35, 8х32 или 8х40, так как с книжками вечером не очень удобно.
      Но если уж хочется книгу – “Увидеть все! Справочник астронома-любителя, Шимбалев А.А.”.
      Очень крутая книга (но черно-белая) – “Астрономия. Путеводитель по астрономическим чудесам, Томпсон Р.Б., Томпсон Б.Ф.”.

      • Спасибо большое! Изучу всю информацию по вашим рекомендациям

  34. Здравствуйте Руслан.
    Хотел услышать ваше мнение о телескопе SW BK MAK127SP Skymax (с зелёным ластохвостом и с юстировочными винтами) в плане дефектов даваемого изображения, а также возможных минусов этой серии. Я знаю, что это (в основном) лунно-планетный телескоп, который для этих целей мне и нужен. Просто периодически появляются не очень хорошие отзывы о той либо другой серии маков. Как он будет выглядеть в сравнении с SW BKP1501?

    • Здравствуйте. Телескоп, в принципе, хороший по картинке. Но следует учесть, что у него рабочая апертура немного меньше, чем заявленная (около 124 мм). По Луне и планетам всё будет нормально.
      По сравнению с 1501 картинка будет темнее при том же увеличении – всё же меньшая апертура, больше экранирование, третье зеркало в системе. Так что 1501 по планетам будет впереди.
      Альтернатива – Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127, либо Celestron C5. Труба компактнее и легче, чем у мака 127, апертура полностью рабочая (127 мм, замерял сам), остывает быстрее. По оптике всё хорошо.

  35. Здраствуйте, хочу планетный окуляр для 909. Лучше взять 5 мм или 6мм?

  36. Руслан, здравствуйте! Не знал в какую ветку написать. Приобрел б/у скоп Nexstar 4SE. В комплекте достался только 25 мм окуляр. Решил докупить окуляры и возникли вопросы:
    1. Какой порекомендуете окуляр для обзорных наблюдений луны и планет X-Cel LX 7 мм, 1,25″ или же Celestron окуляр 1,25 дюйма 8-24 (он у вас есть в рекомендациях и я склоняюсь к нему).
    2. Есть камера canon 550D хочу попробовать снимки в прямом фокусе, какие мне понадобятся переходники? Нашел такой на али T-адаптер Celestron 93635-A для NexStar 4SE, а вот с Т кольцом разобраться не могу. Они все разные по толщине, а какой нужен мне?
    3. Для лунно/планетной съемки какая потребуется линза барлоу? Желательно бюджетную для начала.

    UPD Хотелось бы на будущее что бы вы порекомендовали окуляр для обзорных наблюдений ярких DeepSky

    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте.
      Для всех видов наблюдений Вам хватит следующих окуляров:
      – плессл 40 мм для наблюдения дипскай объектов и Луны (например, такой http://ali.pub/4soxqc)
      – зум-окуляр 8-24 мм Celestron для наблюдения всех видов объектов (такой http://ali.pub/5pmi2y). Окуляр действительно хорош и очень удобен. Пользуюсь им уже много лет.
      – 6 мм окуляр – Луна, Сатурн, Марс, двойные звёзды (например, такой http://ali.pub/5pmi0m)

      Насчёт адаптера – всё верно, нужен Celestron 93635-A.
      Т-кольцо нужно именно T2 (толстое), оно с резьбой М42х0.75. Тонкие колечки идут с резьбой М42х1. Вот нужное колечко http://ali.pub/5udox8

      Линза Барлоу – 2х с Т-адаптером, вот такая неплохая http://ali.pub/23t64r
      Ее будет достаточно для съемки планет через Canon.

  37. Руслан, доброго времени суток. Хотелось бы узнать Ваше мнение на мои рассуждения:
    – у меня была возможность наблюдать в горной обсерватории, с идеальным небом, через достаточно большой Ньютон на Добсоне, кажется 300/1500, и увиденное меня весьма огорчило. Среди наблюдаемых объектов (М87, Вертушка, Водоворот, Сомбреро, Гантель, Кольцо и ещё с десяток) лишь Большое скопление в Геркулесе было видно достаточно ярко и контрастно, в остальных же случаях разглядеть объекты было очень трудно, даже боковым зрением. При этом меня полностью устраивает мой бинокль 10х50, в нем достаточно контрастное изображение. Может есть взять новый бинокль, с большей апертурой, нежели телескоп? Ведь светосила того Ньютона равна моему нынешнему биноклю, а картинка совсем не устраивает.
    – в то же самое время мне понравилось снимать астропейзажи на зеркальную камеру. Для расширения своих возможностей запланировал взять походную монтировку iOptron SkyGuider Pro. Длиннофокусные объективы у меня также есть, некоторые по цене сопоставимы с любительскими телескопами.

    Подводя итог: найдётся ли телескоп, который удовлетворит меня качеством картинки (огромный добсон не смог), но также позволит хорошо снимать астрофо (может лучше средства на объектив или камеру сохранить) ?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Визуальные наблюдения туманных объектов требуют опыта и подбора оптимального увеличения. И в первую очередь не следует ждать таких видов, как на астрофотографиях, так как фото уже обработано и его можно спокойно разглядывать глазами. У меня был добсон 300/1500, и он показывал ровно так, насколько должен это делать 300 мм телескоп.
      М87 сама по себе невзрачная галактика.
      Вертушка (М101) – большая, тусклая, с низкой поверхностной яркостью, почти с диск Луны – для нее нужно равнозрачковое увеличение.
      М104 Сомбреро – смотрел ее тоже в доб 300, видна темная полоска пыли поперек галактик – и ладно)
      Гантель с OIII фильтром, окулярами 17 и 11 мм видна шикарно, с рядом деталей.
      По Кольцу добсон также работал отлично, вплоть до 1*D увеличений (около 300х), с OIII фильтром очень контрастно.

      Бинокль вместо апертуристого телескопа? Нет, это не то. И светосила тут вообще не играет роли. Апертура есть апертура.
      Если уж хотите большой астробинокль, то берите сразу с изломом оси на 90 градусов – удобнее будет смотреть.
      Крупные дипскай объекты можно снимать и на фотообъектив, я на светосильный Samyang 135\2 снимаю с огромным удовольствием.
      Под iOptron SkyGuider Pro как раз и подойдут фотообъективы, либо 60-70 мм апохромат, не более.

      • Спасибо большое за ответ. Можно уточнить про аппертуру – в чем её выигрыш при одинаковой светосиле? Насчёт апохромата думал. Sky-Watcher BK ED 72 Evostar или SV503 80-560ed кажутся неплохими вариантами, если судить по комментариям с астрофорума.

        • Следует понимать, что светосила не влияет на яркость картинки. Важен выходной зрачок.
          Два телескопа одинаковой оптической схемы с одинаковой апертурой, разной светосилой, но одинаковым увеличением обеспечат идентичную яркость картинки при визуальных наблюдениях.
          Если же сравнивать два телескопа с разной апертурой, то при равных зрачках изображение в более апертуристый телескоп будет крупнее и детальнее, т.к. изображение объекта “размазывается” на большую площадь сетчатки.
          72ED и Svbony 80-560ed обладают заметным остаточным хроматизмом, т.к используется стекло FPL-51 или его аналог. Хороший апохромат должен быть на стекле FPL-53.

  38. Здравствуйте, Руслан.
    Нужен телескоп для визуальных наблюдений, без астрофото, планеты и каталог Мессье, не более. Город, балкон, двор и выезды в сельскую глушь без засветки. Рассматриваю из таких моделей, вроде все в белом списке кроме Meade 102.

    рефракторы:
    – Meade Infinity 90 (600mm / AZ) или Meade Infinity 102 (600mm / AZ)
    – Meade StarPro 90 (600mm / AZ)
    – Meade Polaris 90 (900mm / EQ)
    – Sky-Watcher BK 909 AZ3 (900mm)

    катадиоптрики:
    – Sky-Watcher BK MAK 90 EQ1
    – Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2

    основные вопросы:
    – Meade или Sky-Watcher в общем и по аберрации
    – 900mm или 600mm

    Склоняюсь больше к 600mm из-за размера.
    В идеале, как понимаю, лучше брать рефрактор как универсал, а потом MAK как планетник докупить.
    А если уж совсем затянет, то держать путь в категорию 150мм+

    Что скажете?

    • Здравствуйте. Meade StarPro 90 (600mm / AZ) хорош – хроматизм терпимый, апертура уже большая. Но с другой стороны, Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2 по яркости картинки будет схожим, но без хроматизма.
      Для планет я бы однозначно выбрал Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2. Для каталога Мессье – Meade StarPro 90 (600mm / AZ). Ну и на балконе азимутальная монтировка удобнее.

      • Если яркость схожая, MAK102 к каталогу Мессье не очень подходит из-за угла обзора или по какой причине?
        Meade Infinity и StarPro отличаются только монтировками, да? А в этом же ряду StarPro 102 не рассматривать, больше хроматизм? По цене и размеру отличие минимальное.

        • Больше фокус – сложнее получить большое поле зрения и низкое увеличение. Хотя, 40 мм окуляра вполне хватит для большинства объектов каталога Мессье.
          Трубы у Meade Infinity и StarPro идентичны.
          StarPro 102 – труба тяжеловата для этой монтировки, 90 мм поувереннее будет нести. Но тут уже на ваше усмотрение.

          • Руслан, стоит ли брать б/у Sky-Watcher BK MAK 80 EQ1 по привлекательной цене подвернулся. Или не заморачиваться и взять с большей апертурой Meade StarPro 90 (пока выбор на нем был остановился).

          • Мак 80 брать не стоит – огромное экранирование, большие светопотери.
            StarPro 90 обеспечит более яркую и детальную картинку.

          • Спасибо, понял. Значит уже точно выбор StarPro 90. Только что-то найти в продаже сложно, время такое что ли, не сезон, нет поставок говорят (

          • Увы, с наличием нынче беда. Заводы встали, с поставками проблемы.

  39. Здравствуйте. Нуждаюсь в вашем совете. Мне 60, скоро пенсия. С женой хотим изучать ближнее небо на открытой лоджии в маленьком посёлке. Нужен оптико-зеркальный телескоп, мощный, малогабаритный, с опертурой более 110мм. Бюджет до 70тысяч на комплект всего оборудования. При этом он должен давать чёткую картинку катеров Луны и колец Сатурна. И хотелось бы видеть птичку на ветке на дистанции 400-500 метров. Какое оборудование посоветуете под наши запросы (если это вообще возможно). Мне понравился аппарат Celestron NexStar 127SLT. Подойдёт ли он?

    • Здравствуйте. Цены сейчас, увы, значительно подросли.
      Если дружите со смартфоном, то я бы посоветовал Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – очень легкий, компактный и в то же время функциональный и простой в настройке. У него управление по Wi-Fi.
      Celestron NexStar 127SLT – неплохой аппарат, по оптике мне понравился. А вот монтировка не совсем точно наводится на объекты, могут быть промахи. Но зато управление с пульта.
      Можете еще поискать Celestron NexStar 5 SLT – у него труба легче, светосильнее и быстрее остывает.

  40. Стоит выбор между Sky-Watcher 767AZ1 и Arsenal Synta 90/900 eq2. Какой и в чем будет лучше?

    • Здравствуйте. Однозначно Arsenal Synta 90/900 eq2. Больше апертура, меньше светопотери, лучше искатель, лучше монтировка.
      Из минусов – хроматизм, но он небольшой.

  41. Руслан, добрый день!

    К своему 30-летию собираюсь исполнить давнюю мечту – приобрести телескоп.

    С удовольствием прочитала вашу книгу “Как наблюдать за звездами”, но мне, как новичку, пока сложно самостоятельно определиться с таким серьезным выбором.

    Если можно, хотела бы узнать ваше профессиональное мнение.

    Наблюдения планирую загородом (на садовом участке и в полях рядом с дачей в 100 км от Москвы), есть автомобиль. Хотелось бы наблюдать как объекты глубокого космоса, так и планеты, участвовать в марафоне Мессье, в будущем (при возможности) в недалеких астропоездках, астрофесте и т. д.

    Бюджет до 100 тыс. р., можно немного выйти за его пределы, если это того стоит или при необходимом дополнительном оборудовании.

    Я хорошо ориентируюсь по небосводу невооруженным глазом и в военный бинокль, прошлым летом проводила любительские экскурсии по звездному небу.

    Акцент делаю именно на наблюдения, серьезной астрофотографий заниматься не планирую. Если я правильно понимаю, то это потребовало бы дополнительной дорогостоящей техники, освоения специальных программ и кропотливой работы за компьютером.

    Имею зеркальную фотокамеру Canon 70d с объективами 18-135 мм и 1,8 50 мм, надеюсь, в теории этого хватит для нечастых любительских фото для интереса и души.

    В магазине мне порекомендовали Sky-Watcher Dob 10 или Sky-Watcher Dob 10 Retractable, из необходимых базовых аксессуаров – линзу Барлоу, лунный фильтр и фильтр от засветки.

    Хотела бы узнать ваше мнение по поводу выбора телескопа и аксессуаров, может быть, вы посоветуете совершенно другие модели.

    Читала, что у аналогичного MEADE 10″ f/5 LightBridge Plus более изящная и плавная конструкция монтировки. Но, как мне сказали в магазине, продукции этой фирмы давно нет на рынке.

    Хуже ли скайвочера аналогичные GSO Dob 10″/Dob 10″ Deluxe?

    Нужно ли мне под мои цели рассматривать телескопы на экваториальной монтировке или другого оптического типа?

    Сильно ли я потеряю в качестве и впечатлениях, если рассмотрю более бюджетные варианты (60-80 тыс. р.)?

    В будущем не планирую покупать другой телескоп на замену, хотела бы приобрести максимально достойную модель сейчас, пока располагаю финансовой возможностью.

    Буду благодарна вам за помощь в выборе, с уважением Мария.

    • Здравствуйте, Мария. Рад, что книга Вам понравилась.
      Что касается телескопов, то я тестировал Sky-Watcher Dob 10 Retractable – мне он во всём понравился, кроме наведения по высоте и азимуту, но это вполне поправимо за счёт нескольких простых доработок (установка подшипников по высоте и азимуту).
      У GSO механика получше, да и фокусер тоже. Но труба цельная, в то время как у Sky-Watcher Dob 10 Retractable ее можно сложить.
      Если габариты устраивают, можно брать GSO. Если хочется компактности при перевозке и хранении – тогда Sky-Watcher Dob 10 Retractable. Лично я бы себе взял Sky-Watcher.
      Meade я не тестировал.

      Вместо фильтра против засветки лучше взять OIII фильтр – он будет очень полезен по планетарным и газовым туманностям.
      Что касается астрофото, то телескоп на монтировке Добсона без моторов не очень подходит для этих задач. Максимум – Луну поснимать, либо Солнце (с фильтром).
      Если хотите астрофото – смотрите в сторону телескопов на экваториальной монтировке, тот же Sky-Watcher BK P2001EQ5.
      После покупки моторов его можно будет успешно использовать для лунно-планетной съемки, а также начальной съемки дипскай-объектов.

      Также добавлю, что смотреть планеты на моторизированной монтировке намного удобнее, приятнее и продуктивнее, т.к. объект никуда не убегает.
      В принципе, можно рассмотреть Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable SynScan GOTO.
      Для съемки дипскаев не особо подходит, но простые снимки получить можно. А вот по планетам и Луне будет работать замечательно. Ну и сразу Go-To получаете.
      Конечно, по картинке 10″ Будет поинтереснее, чем 8″ (ярче в 1.56 раз при том же увеличении, а по планетам детальнее в 1.25 раз).
      Но тут всё упирается в бюджет, задачи и хотелки.

      На мой взгляд, идеальной покупкой был бы Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO, так как
      1)достаточно большая апертура
      2)есть автонаведение (фактически входной билет в лунно-планетное астрофото)
      3)легче и меньше, чем 12″, но при этом разница в картинке не столь заметна, как между 8″ и 10″.
      4)оптимальное соотношение цена\качество
      5)не нуждается в доработке механики, т.к. всё управляется с пульта
      6)после покупки дополнительного Wi-Fi модуля превращается в удобнейший инструмент для наблюдения и поиска небесных тел.
      У меня раньше был Dob 12″ Retractable – увы, из-за проблем со здоровьем мне пришлось его продать через пару лет после покупки, но мне удалось сравнить его с Dob 10″ Retactable. И если бы я тогда снова брал бы телескоп, я бы взял 10″ с Go-To.

      С наличием сейчас, увы, большая проблема. Поэтому если надо будет покупать из того, что есть в наличии – пришлите список, постараюсь помочь с более точным выбором.

      • Руслан, спасибо за столь быстрый и развернутый ответ и уделенное время!

        Моторизированные скайвочеры и хочется, и колется. Но к поставке, как я сейчас выяснила, они ожидаются только в конце лета, так что тяжкие муки этого выбора отпадают.

        К Sky-Watcher Dob 10 Retractable (в отличие от цельной модели) я отношусь несколько настороженно, мне, как новичку, постоянная раскладываемость (с учетом постоянного выноса из дачного дома во двор и обратно), дополнительный чехол и уход пока кажутся больше проблемой, чем удобством. Также встречала в видео-обзоре мнение, что он, в отличие от цельной модели, “клюет носом” при использовании более тяжелых доп. аксессуаров. Или вы по своему опыту не согласны с данным мнением?

        По габаритам GSO как раз нигде не могу найти информацию о длине трубы без коробки. На заднее сиденье машины впритык влезает только 123-125 см. Магазины тоже не располагают данной информацией. Может быть вы в курсе габаритов?

        Правильно ли я вас поняла, что выбирая между цельным скайвочером без моторов и gso deluxe, gso с двухскоростным фокусировочным узлом и прочим более достойный вариант? Оптические и другие характеристики у него не хуже? Будет ли его монтировка требовать доработки?

        Правильно ли я понимаю, что выбирая обычный Добсон, нежели BK P2001EQ5 также без моторов, я особо ничего не теряю в наблюдении?

        Спасибо за рекомендацию фильтра. Можете, пожалуйста, посоветовать характеристики и других аксессуаров, линзы Барлоу, и чего сами посчитаете нужным (может еще окуляры нужны?). Или это от конечного выбора телескопа сейчас зависит?

        • У меня Dob 12 Retractable клевал носом при использовании 1 кг окуляра и после замены пластиковых подшипников на металлические. И то вопрос решался либо затягиванием боковых винтов (“ушей”), либо установкой маленького грузика на заднюю часть оправы зеркала. Если тяжелые окуляры использовать не будете, то клевать не будет. С раздвиганием и сдвиганием половинок за пару лет использования проблем не было. Юстировку проверял каждый раз перед наблюдениями, юстировка занимает не больше пары минут с чеширским окуляром.

          Длина трубы GSO – примерно как фокусное расстояние трубы, то есть около 130 мм. Так что может впритык влезть.
          Выбирая между цельным SW и цельным GSO, я бы выбрал GSO. Качество оптики сопоставимое. Дорабатывать GSO вряд ли потребуется.
          Выбирая Добсон вместо BK P2001EQ5, Вы потеряете в удобстве наблюдения планет, лунно-планетное астрофото, а также начальное астрофото туманностей.
          Можно обойтись без линзы Барлоу – сейчас много окуляров короткофокусных. Для добсона будет удобен Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр за счет большого поля (проще искать планету при убегании).
          Из окуляров под Добсон рекомендую Explore Scientific 30 мм 82 гр, ES 18\82, ES 11\82, ну и 3 мм для планет (можно Hyperion). Может быть также полезен обычный зум 8-24 мм для быстрого подбора увеличений. Фильтр лучше брать OIII сразу под 2″ (из бюджетных Deepsky или Solomark), + переходник 2″>1.25″ резьбой под 2″ фильтр.

          • Руслан, огромное спасибо за помощь и разъяснения!
            Думаю, определилась с GSO)

          • Пожалуйста 🙂 Удачной покупки! Будут вопросы – пишите, я на связи.

  42. Руслан, снова прошу помощи, вы уже советовали sky watcher mak127 az-gte SynScan GOTO, но не можем найти, где купить.. может порекомендуете магазин кроме 4 глаза (там только в августе обещают)

    • Здравствуйте. Увы, в наличии его нигде нет. Также нет и Discovery 127. В немецком магазине тоже не вижу в наличии… Остается только ждать.

      • Спасибо. Придется опускать планку. Может посоветуете что с автонаведением и возможностью носить в рюкзаке. Универсальный без астрофото. Показать туристам Андромеду, луну и Сатурн с юпитером

        • В Москве в наличии вроде есть в наличии Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.
          Но цена заметно выше, чем на 127 AZ-GTi.
          Либо Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO, но апертура у него заметно скромнее.

          Версии маков 90 и 102 на монтировке AZ-GTe советовать не буду, т.к. у них механика труб отвратительная.

          • Они его отправить не могут, только самовывоз, рекомендуют замену Meade ETX-125 (f/15) MAK что скажете?

          • У ETX поле зрения небольшое совсем. То есть большей частью для Луны и планет ETX сойдет. Либо 40 мм окуляр использовать, тогда будет увеличение около 50х, что подойдет для ярких дипскаев.

  43. Руслан здравствуйте!
    Внезапно обнаружил что у меня есть прекрасный астрограф, обьектив Tamron 150-600 с апертурой 90. Ищу для него очень мобильный (для перевозки в самолетах) астротрекер. Вместе с камерой(Sony A77II) обьектив немалого веса, 2.7кг, а с противоросником, и парусности. В дальнейшем возможен гид и т.д. … Мне посоветовали монтировку с экваториальным режимом Sky-Watcher AZ-GTi, на которую у вас есть даже обзор. Как вы думаете, сможет она обеспечить все качество, доступное такому астрографу?
    Если не совсем, то какой мобильный астротрекер посоветуете?

    • Здравствуйте.
      Вариант 1: Sky-Watcher Star Adventurer. Есть обновленная версия с Wi-Fi с полным набором – клин, противовес, ось, L-пластина. Монтировка сразу с искателем полюса и портом автогида.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7008_Skywatcher-Star-Adventurer-2i-WiFi-Pro-Pack–travel-mount—Astro-Photo-Set.html
      Вариант 2: AZ-GTi. К ней для преобразования в экв. режим нужен будет клин. Противовес и ось подойдут от монтировки EQ1. Искателя полюса у нее нет, я использую электронный искатель из камеры и CCTV объектива. Порта автогида у нее нет, но через ASCOM по Wi-Fi гидирует. По оси ведения RA гидирует нормально, по DEC плохо (в моем экземпляре, во всяком случае).
      Да, монтировку еще надо прошить в экв. режим – прошивка простая и безопасная.

      • Спасибо за ответ.
        Значит Sky-Watcher Star Adventurer, от которого я хотел уйти по причине одной оси, у вас на первом месте по рекомендации. Да, наличие неплохого искателя полюса, что для меня новичка немаловажно, и относительная простота, подкупают. Но к его комплекту нужна еще тренога.
        В связи с треногой еще вопрос.
        Фирменная тренога, идущая в комплекте с AZ-GTi, особенно если приложить руки, поджать болтики, нагрузить полку на 5кг., выполнит свою задачу, не потребуется: “желательно заменить на более…”?
        Сильно нравится AZ-GTi тем что легкая и все в одном (кроме клина).
        И еще вопрос, как вы относитесь к монтировке iOptron SmartEQ Pro,
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6694_iOptron-SmartEQ-Pro–Goto-Mount-with-Aluminium-Case.html
        Она тяжелее, но и грузоподъемнее, та же тренога выглядит куда монументальней, там есть за что доплатить, так ли это?

        • Монтировка у SW Star Adventurer\AZ-GTi вполне себе крепкая для небольших телескопов или телеобъективов.
          Поджимать особо ничего и не надо, всё работает из коробки, почти все детали из металла (кроме пластикового “паука” с растяжками).
          Да, AZ-GTi хороша своей грузоподъемностью и крайне малым весом. Тем не менее, в азимутальном режиме для нее предел это 3.5-4 кг, в экваториальном – около 1.5-2 кг (плюс противовес).
          Со SmartEQ Pro не сталкивался. Двухмоторность это уже хорошо, с гидом проблем не должно быть. У AZ-GTi по второй оси (DEC) может быть большой люфт, что фактически делает монтировку непригодной для гидирования по двум осям (только по Ra). Так что тут как повезет.

          Можете еще глянуть iOptron SkyGuider PRO, но у нее тоже ведение только по 1 оси.
          https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9821_iOptron-SkyGuider-PRO—Next-Generation-Camera-Tracker.html

          • Спасибо за консультацию, заказываю AZ-GTi.

  44. Подскажите пожалуйста сто лучше из нижеперечисленных телескопов.
    Levenhuk Skyline BASE 70T
    Levenhuk Skyline 70 x 900 EQ
    Lеvenhuk Strike 90 plus
    Sky-Watcher BK 767AZ1
    Sky-Watcher BK 707AZ2
    Celestron AstroMaster 70 EQ
    Буду брать б/у с авито, по цене подходят эти модели. Телескоп первый, хочется что бы сын не разочаровался с первых минут, изучать планируем луну). Интересует цена –качество с перевесом в сторону качества. И возможностью апгрейда в будущем. Использоваться будет дома, может пару раз на природе.

    • Здравствуйте. Для Луны наилучшую картинку выдаст Sky-Watcher BK 767AZ1, так как у него отсутствует хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов). В то же время для Луны я бы взял, наверное, Sky-Watcher Mak 90 EQ1 (синий или черный, с маркировкой SK или BK). Он легче, компактнее, без хроматизма, можно докупить моторчик на монтировку для автослежения. Цена будет выше, но оно того стоит.
      Вот небольшой обзор со снимками https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  45. Спасибо за информацию Руслан. Балкон большой, нормально использовать длинную трубу. Барлоу не используем, смысл в ней, когда при 6 мм окуляре и так уже максимум. К примеру, при 4 мм окуляре уже ухудшение приличное.
    Юстировку телескопа этой весной провел самостоятельно, путем нанесения “точки” на главное зеркало (ее не было) и Чешира. Вроде выставил все “ровно”. “Тест по звезде” нормальный (на мой любительский взгляд, круги при расфокусировке ровные в одну и другую стороны), не считая искажений от атмосферы.
    Меня все таки смущает полное отсутствие “цвета” Юпитера. Около месяца, прошлой осенью при ясной погоде мы старались увидеть “полосы”, “пятно”. Никак. Только белый засвеченный диск. Читал в интернете, что людям из Москвы и на более “простых” телескопах удавалось увидеть цвет Юпитера (при похожей высоте над горизонтом планеты) Зрение нормальное, у сына (15 лет) точно))). Может все таки что то не так с телескопом? У меня есть абсолютно непрофессиональные фото Юпитера и Сатурна, снятые на телефон через 6 мм окуляр и на дешевую астрокамеру svbony (3200 рублей) через нормальную (не комплектную) Барлоу. Может посмотрите, если на электронную почту пришлю? Уже что то скажите как профессионал…
    Есть еще дешевый (10000 рублей в 2020 г.) рефрактор Левенгук (400 мм фок. расстояние, 70 мм диаметр), там понятно, все еще хуже.
    И дурацкий вопрос: как все таки понять про спокойную атмосферу? Когда она бывает? Про ветер и т.д. понятно.
    Бываете ли Вы в Москве? Планируете ли этим летом? Спасибо, что дочитали столь длинное сообщение…

    • Здравствуйте.
      Лично я полосы Юпитера умудрился увидеть даже в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х. С 50 мм объективом при 66х также полосы видны.
      В 1309 я полосы также видел.
      Фото можете в Whatsapp прислать (+79002694242)
      Я сейчас на Астрофесте (Санатрий Искра), буду тут сегодня и завтра, потом обратно в Краснодарский край. Увы, в Москве редко бываю.

  46. Руслан, спасибо за скорый ответ! Мы с сыном прошлым летом купили данный телескоп. Смотрим с балкона из Москвы)). Прошлой осенью Юпитер с Сатурном были низко над горизонтом и как бы мы не старались увидеть натуральный “цвет” Юпитера, нам этого не удалось (фильтр на полосы). Был просто засвеченный белый диск. Сатурн-диск кольцом (Кассини не заметили). Высота планет тогда была около 11 градусов. Окуляры svbony 6,12,21 мм. Но для города это нормально? Вряд-ли можно ожидать лучшего?

    • При небольшой высоте над горизонтом полосы видны плохо. Если полос не видно без фильтра, то и фильтр особо не улучшит.
      Комплектная Барлоу плохая, лучше купить отдельный короткофокусный окуляр (4.5 мм).
      Я наблюдаю и снимаю планеты в городе – если видно, что изображение дрожит от атмосферной турбуленции и размыто ею же, то надо просто дожидаться спокойной атмосферы и более высокого положения планеты над горизонтом.
      Потенциал телескопа еще надо реализовать.
      Юстировку проверить не помешало бы.
      Для балкона длинный ньютон – не самый удобный выбор, я для балкона предпочитаю катадиоптрики (Celestron Omni XLT 127) на азимутальной монтировке (Sky-Watcher AZ-GTi или Sky-Watcher AZ3), но если балкон большой, то ньютон тоже сойдет.

  47. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста про телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ (там монтировка eq2) Не “тестировали” ли вы его?

    • Здравствуйте! Тестировал Sky-Watcher SK1309EQ2 (старая синяя версия BK1309EQ2). Монтировка тянет эту трубу на пределе, тряска есть, но наблюдать можно. Растяжки толстые, экранирование завышенное. В остальном по картинке неплохо, до 200х тянет спокойно.

    • Для планет будет достаточно 9 мм окуляра – получите 300х. Можно взять Meade HD-60 9 мм, либо Celestron X-Cell 9 мм – у них большой вынос зрачка, достаточно большое поле зрения и хорошее качество коррекции собственных искажений. При ограниченном бюджете можно взять обычный плёссл 9 мм, но вынос зрачка у него небольшой. Достаточно интересный вариант – обычный зум Celestron 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl , т.к. с ним можно быстро подбирать оптимальное увеличение по планетам и Луне, но по контрасту и бликованию он будет хуже, чем X-Cell или HD-60. Зато недорогой и универсальный.
      Для туманностей я бы взял 56 мм окуляр Meade 2 дюйма – получите 48х. Если бюджет ограничен, можно взять вот такой окуляр http://ali.pub/5mcqgp (будет 67.5х). Ну и, разумеется, это при наличии 2″ диагонального зеркала (к маку 180 вроде в комплекте есть). Если 2″ диагонали в комплекте нет, то вариантов несколько – или брать диагональ 2″ и 2″ окуляр, либо остановиться на формате 1.25″.

  48. Руслан, добрый день. Подскажите пожалуйста какой из телескопов лучше подходит для наблюдения планет ( Юпитер, Сатурн, Луна, Марс) и, по возможности, дип скай в городских условиях ( иногда возможно вне городских) :
    1. BRESSER EQ3 90/900
    2. BRESSER NG 90/900
    3. MEADE POLARIS 90/900
    4. CELESTRON ASTROMASTER 90/1000

    • Здравствуйте! По картинке они будут все примерно одинаковы, так как и диаметры, и фокусные расстояния сопоставимым.
      Разница в монтировках, комплектации и цене.
      Для балкона лучше подойдет телескоп на азимутальной монтировке – например, BRESSER NG 90/900 или Sky-Watcher BK909AZ3.
      Для открытой площадки можно взять телескоп как на азимутальной, так и на экваториальной монтировке. Для лунно-планетных наблюдений, пожалуй, экваториальная монтировка будет удобнее за счёт возможности установки мотора – телескоп будет потом сам следить за объектом. В этом плане лучшая монтировка из перечисленных телескопов будет у Bresser National Geographic 90/900 EQ3. Но лично мне не нравится его комплектация – плохие окуляры в комплекте. Meade Polaris 90 получше в плане комплектации. Можете еще глянуть Sky-Watcher BK909EQ2, у него искатель еще лучше.
      По обзорам – поискал на Youtube, но обзоров на русском языке совсем немного.

      • Благодарю за ответ. К сожалению у не видела у нас в продаже SKYWATCHER, поэтому выбираю из того, что есть. Хороший обзор на английском тоже подойдет. Всё что удалось найти это сборка телескопов. Насчёт BRESSER понятно, а у данной модели CELESTRON какие минусы?

        • Израиль? Попробуйте тут глянуть:
          41 Haroeh Street Ramat-Gan
          phone: 972-3-6724303
          website: http://www.cosmos.co.il

          Celestron по монтировке 1 в 1 как Meade Polaris 90, но искатель у Celestron ужасен. Да и фокусер так себе.

          • Благодарю за информацию. К сожалению пока мы выбирали выяснилось, что этих моделей нет сейчас в продаже и не будет раньше августа или конца года. Как альтернативу в Cosmos нам предложили MEADE S102/660. Руслан, подскажите пожалуйста может ли он стать золотой серединой для наблюдений дип скай объектов и планет(с учётом применения диафрагмы для линзы диаметром 80мм или76мм. Это то, что нам посоветовали) в городских условиях.

          • MEADE S102/660 – он больше для дипская подойдет. По планетам будет неудобен из-за отсутствия микрометрических винтов по обеим осям, да и монтировка хлипковата под эту трубу.
            Вы же про эту модель? https://meade.ru/catalog/teleskopy/teleskop_meade_s102_102_mm_660mm_f_5_9_azimutalnyy_refraktor_s_adapterom_dlya_smartfona/

            Уточните, пожалуйста, какие телескопы всё же есть в наличии? Или Meade Polaris тоже нет?

          • Руслан, а что вы скажете насчёт MEADE S102/660? Сможет ли он стать золотой серединой для наблюдения дип скай и планет( с учётом применения диафрагмы на 80мм или 76мм) в городских условиях. Это то что посоветовали нам в COSMOS, так как других моделей нет и не будет раньше августа или конца года.

          • Остались:
            1. BRESSER TAURUS 90/900
            2. CELESTRON Astromaster LT 70AZ
            3. CELESTRON Explorascope 70AZ
            4. CELESTRON Astromaster 102AZ
            5. CELESTRON Astromaster 90AZ
            6. CELESTRON Starsense Explorer LT 80AZ
            Под заказ ограниченное колличество:
            1. Skywarcher 707 smartphone AZ2
            2. Meade s102 он да похож на тот что вы мне скинули ссылку, но на сайте магазина он указан как 102/660 и светосила f/6,5
            Почему-то про MEADE Polaris в магазине сказали что он тёмный и его нет.

          • Небольшой выбор, увы. Polaris не темный, это в голове у продавцов темно 🙂
            Из этого списка самый нормальный BRESSER TAURUS 90/900, т.к. есть монтировка с микрометрическими винтами. По оптике они все примерно одинаковые.

  49. Добрый вечер.Помогите с выбором первого телескопа.Бюджет 20-25тр.
    На данный момент выбрал для себя два наиболее подходящих варианта SW1149eq2 и SW909eq2. Пока больше склоняюсь к 909…
    Мои предпочтения по космосу: 80% Солнечная система, планеты, спутники.20% дип скай.
    Подскажите в какой из этих телескопов(при наличии нормальных некомплектных окуляров) я получу максимальное качество картинки, при бОльших увеличениях и без существенной потери деталей спутников и планет.Вопросы габаритов, транспортировки, ухода и настройки – вторичны.Первично именно качество.
    Заранее благодарю!

    • Здравствуйте. По качеству картинки будет лучше 1149 хотя бы из-за отсутствия хроматизма (синий ореол вокруг ярких объектов). Ну и есть возможность юстировки.
      По контрасту и “сочности” лучше будет 909.
      По детализации они будут примерно сравнимы.
      Увеличение по планетам держат они также примерно одинаковое, около 170-180х.
      По Луне можно около 200х ставить.
      И еще немаловажный нюанс – для балкона будет удобнее рефрактор. Для открытой площадки – без особой разницы, рефрактор или рефлектор.

  50. День добрый недавно стал владельцам телескопа РТМ-60 ,можна на него поставить линзу Барлоу 2х и что поставить чтобы наблюдать наземные объекты в не перевернутом виде ?

  51. Руслан, доброго дня! Планирую приобрести бинокль, для наземных и астрономических наблюдений. Кратность планирую 8-10х, для наблюдения с рук. Пока не могу определиться со схемой расположения призм ( порро, или руф). Посоветуйте, как любителю по цене и качеству?

  52. Добрый день Руслан, подскажите пожалуйста телескоп именно для астрофотографии, особенно интересуют фото Луны. Это будет наш первый телескоп и первые пробы астрофотографии, но в целом в фотографией занимаемся долго и есть качественное оборудование. Очень хочется добиться максимально качественных снимков Луны, есть ли какие-нибудь модели так сказать для этих целей, чтобы можно было удобно обьект расположить в кадре.
    Заранее Спасибо

    • Здравствуйте. Сообщите, пожалуйста, бюджет покупки и место наблюдения (двор, балкон).

      • Бюджет можно от 30тыс рублей, наблюдение двор.

        • Я рекомендую смотреть в сторону зеркально-линзовых телескопов с автонаведением с апертурой от 90 мм. Неплохие варианты – Celestron 90 SLT, Celestron NexStar 5 SE, Celestron 127 SLT. Через них же можно еще фотографировать Солнце (обязательно с апертурным фильтром) и планеты. Для съемки туманностей\скоплений\галактик эти телескопы не подходят.

          • Спасибо большое за ваш ответ, постараемся выбрать из этих моделей

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  53. Руслан, а монтировка HEQ5 Pro SynScan как считаете для we 2001 подойдёт ? Или тоже маловата будет?

    • HEQ5 покрепче будет, но всё же для 2001 трубы под астрофото дипов лучше брать EQ6. Вот под 150PDS монтировка HEQ5 будет прям идеальна.

  54. Здравствуйте, Руслан! Меня тоже зовут Руслан.) У меня выбор между sw bk p200 (2001000) + eq5 goto либо sw 150pds (150750) и монтировку к нему eq5 synscan goto. Тратить на более мощную монтировку уже как-то не уютно для меня.
    Сначала планирую наблюдения и далее с высокой долей вероятности астрофото. И больше наверное дипскай объектов. Насколько понял на эти телескопы и планеты можно снимать на хорошем уровне.
    Опыта нет, но есть большое желание и не хочется начинать с «мелкого». Знаю что увлечет и буду этим заниматься.
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Если в планах астрофото дипов, то однозначно 150pds на EQ5.
      2001 труба для EQ5 тяжеловата – для визуала и лунно-планетной съемки сойдет, но по дипам будет много брака. В идеале – вообще 130pds взять под EQ5.

  55. Добрый день, столкнулся с выбором первого телескопа BK P13065EQ2 и Dob 6 для наблюдения объектов дальнего космоса, какой из них лучше взять? Мне больше нравится Добсон, у него всё таки диаметр больше и астрофото я делать не планирую.
    И какие окуляры стоит для него приобрести? Конечно же для наблюдения всех типов объектов дальнего космоса, и чтобы время от времени можно было и на планеты посмотреть.
    Ещё слышал, что для туманностей можно купить OIII фильтр, на сколько он нужен на первых парах наблюдения?

    • Здравствуйте. Если брать добсон, то лучше сразу 8″, так как по габаритам он не слишком отличается от Dob 6, однако разница в яркости картинки будет заметной. Если, конечно, устраивает цена.
      Для наблюдений со двора подойдут и Dob, и BKP13065EQ2. Для балкона – BKP13065EQ2, у него труба короче.
      По окулярам: для 13065 нужны окуляры с фокусом от 32 до 3 мм (например, 32, 20, 10, 6, 3), для добсона надо окуляры с фокусами от 40 до 5 мм (например, 40 мм, 25 мм, 16 мм, 10 и 5 мм).
      OIII фильтр улучшает видимость диффузных и газовых туманностей. Неплохой фильтр Solomark OIII http://ali.pub/5f2zju (для 1.25″ окуляров).

      • Спасибо за совет, какие тогда окуляры нужны для добсона 8″, или подойдут такие же, что и для 6″?
        И ещё сразу вопросик, можно же приобрести линзу Барлоу, чтобы не покупать сразу 10 и 5 мм окуляры? И ещё попрошу совета по сумке для перевозки трубы. Ещё раз спасибо.

        • Фокус у них одинаковый – диапазон увеличений также получится различным.
          Добсон 8″ с относительным отверстием 1:6, а добсон 6″ – 1:8.
          Поэтому для 8″ модели надо фокусные от 40 до 4 мм. Весьма удобной будет связка 32 мм плессл + зум-окуляр 8-24 мм + планетник 4 мм.
          Можете, конечно, пользоваться и Барлоу, но лично я предпочитаю использовать отдельные окуляры.

  56. Доброго времени суток. Жаль не попала на ваш последний вебинар по окулярам. Подскажите какие аксессуары можно докупить для мака90?

  57. Hallo I am writing to have some help to understand something about your list.
    I saw there is a telescope in the black list but also in the white one, we talk about the
    Meade polaris 114, is this the same telescope or you talk about two different products?
    Is because I would like to buy a meade polaris 114/1000, but I would like to be sure
    that I don t waste my money. I really would like a dobson meade lightbridge 130.
    But it is sold out everywhere.
    Do you have some suggestion for me?
    I really appreciate your website is very helpfull to move the first step in this huge area of
    the telescope.
    Thank you Paolo

  58. Добрый день, Руслан. Отсутствие на телескопе Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 винтов для юстировки зеркала это сильно плохо? Как часто нужно делать юстировку у маков и нужно ли вообще?

    • Здравствуйте! Плохо, если у него нет юстировочных винтов на задней части трубы. Я сталкивался с подобным маком (Sky-Watcher Discovery) – если с завода будет перекос оптики, то устранить его проблематично и потом юстировку труба держать не будет. На вид труба Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 выглядит аналогичной Sky-Watcher BK MAK102 EQ2. Но если действительно нет юстировки у него – лучше взять Sky-Watcher BK MAK90 EQ1.
      Вообще юстировка макам требуется редко. Я свой Мак 90 юстировал лишь 1 раз – когда он грохнулся с высоты 1.5 метра на плитку. К счастью, удар пришелся на выход из фокусера (на заднюю крышку), поэтому телескоп не пострадал. После юстировки показывает отлично.

      • Спасибо большое! Наверное оттуда и низкая цена. В нем еще окуляры без резьбы под фильтры, как мне сказали в магазине.

  59. Здравствуйте, Руслан. Выбираю первый телескоп между Synta BK909EQ2 и Sky-Watcher BK MAK90EQ1, подскажите какой лучше на ваш взгляд. Мой бюджет 30-35 тысяч, может еще что-то посоветуете. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте, Надежда. В плане портативности и качества картинки Sky-Watcher BK MAK90EQ1 лучше – легкая и компактная труба без хроматизма. По планетам и Луне Sky-Watcher BK MAK90EQ1 мне нравится больше, чем BK909EQ2. Да и для балкона он будет удобнее. Однако для слабых объектов (галактики, туманности, звёздные скопления) BK909EQ2 будет лучше за счёт меньших светопотерь и меньшего фокусного расстояния.
      Увы, Sky-Watcher BK MAK90EQ1 сейчас в наличии нигде нет.

      • Спасибо. Нашла у себя в городе мак90. А что скажете про Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1? Он подозрительно стоит столько же сколько и мак90. Или я чего-то не понимаю, может корректор какой-нибудь есть.

        • Да, я видел эту модель. При схожей цене можно попробовать Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 – монтировка EQ1 вполне потащит его, а прирост в апертуре будет заметен. Однако есть подозрение , что у него нет юстировочных винтов. Если это так, то лучше взять модель BK Mak90EQ1.

  60. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, можно ли хранить зимой на застекленном балконе рефлектор Ньютона, или это вредит покрытию главного зеркала. Спасибо за ответ.

  61. Добрый вечер! рассматриваю к приобретению Tasco 114 mm Spacestation Reflector

    Технические характеристики: 114X 500мм рефлектор ST
    Маунт: Единственное Вилка Arm азимутальной
    Искателя: Red Dot StarPointer
    Светосила: F / 4.4
    Окуляры: 25 мм (20x) / 10 мм (50x) / 4 мм (125x)
    Штатив: регулируемый алюминиевый
    Вес kg10,2
    3x Barlow объектива
    диапазон цен до 20к из Европы, что скажите? Заранее Спасибо. Сергей

    • Здравствуйте. Не советую – с большой долей вероятности у него главное зеркало сферическое светосильное.
      Лучше смотреть в сторону классического рефлектора типа Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Meade Polaris 114. Однако с их наличием сейчас проблемы.

  62. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, имеет ли смысл брать для МАК Интес М703 с бинкой (корректор 1,6) для предельного увеличения сверх ширики 14-16 мм 82 гр.? Здесь цена уже умножается на 2.

    • Здравствуйте. Для планетных наблюдений надобности в таких сверхшириках нет, т.к. планета маленькая. Если хотите “погулять” по Луне – широкоугольные окуляры может быть интересен. Я думаю, что недорогих 15 мм 66 гр. широкоугольников будет вполне достаточно.

  63. Добрый день! Руслан,скажите,пожалуйста,какой на Ваш взгляд лучший телескоп,чтобы рассматривать луну и планеты как можно ближе,бюджет 90тр?

    • Здравствуйте. Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) Retractable. Однако учтите, что этот телескоп без моторов, а также не подходит для балкона.
      Советую еще обратить внимание на Sky-Watcher BK P2001EQ5 + комплект моторов. Для балкона тоже не подходит.
      Для балкона смотрите в сторону зеркально-линзовых телескопов – например, Celestron NexStar 6 SLT.

  64. Руслан, доброго вечера! Подскажите, объективы для астрофото на зеркальную камеру Кэнон?

    • Здравствуйте. Лично мне очень понравился Samyang 135\2.0 ED. Легкий, компактный, светосильный и очень резкий.
      Если нужен фокус поменьше, можно глянуть в сторону Canon 50\1.8 STM – он неплох на диафрагме 2.8…3.5.
      Для широкоугольной съемки и ночных пейзажей хороши Samyang 10\2.8, Canon 10-22 f/3.5-4.5 USM и Tokina 11-16/2.8 II.

      • Руслан, а что вы скажете по поводу: Калейнар 5Н и 3В; Телезенитар М135/2.8?

        • Калейнар не тестировал. Телезенитар 135\2.8 у меня был – на 2.8 мягковат. Samyang кардинально лучше его. Если бюджет ограничен, но хочется попробовать 135 мм фокус – смело берите Юпитер-37А.

          • Благодарю! Чистого Вам неба!

  65. Руслан, здравствуйте. Подскажите, что нужно докупить для фотографирования луны зеркальной камерой. Не лезет в поле зрения. Телескоп nexstar evolution 6.

    • Здравствуйте! Необходим редуктор Celestron f/6.3. Неплохо показал себя редуктор Antares f/6.3 – вот пример его работы https://star-hunter.ru/luna-15-yanvarya-2016-goda-1804/
      Я для друга заказывал с алиэкспресса вот такой редуктор http://ali.pub/586vcn — у него немного другая оптическая сила, чем у Antares f/6.3, но светосилу повышает и поле зрения увеличивает.

  66. Руслан, здравствуйте. Поясните, пожалуйста, имеет ли смысл покупки линз Барлоу 3х …5х, если взять имеющуюся линзу 2х и разогнать ее втулкой до любого увеличения. Спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Имеет. При сильном разгоне 2х начинают вылазить аберрации. То есть отдельная хорошая 5х Барлоу будет лучше, чем 2х + втулки.
      2х спокойно гонится до 3х.

  67. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, какую первую астрокамеру (не очень дорогую) приобрести для съема различных объектов космоса. Снимать планирую в черте города, заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте. Для различных объектов космоса (Луна, яркие планеты, туманности, галактики, скопления) я бы взял б\у Canon 550D. Недорого он стоит в районе 7-10 тыс. рублей за тушку.
      Если нужна именно астрономическая камера, то тут выбор невелик: или T7c http://ali.pub/57gfmr
      или что-то из более серьезных астрокамер типа QHY5III462С.

  68. Здравствуйте Руслан! Вся надежда на Вас. Стал обладателем телескопа sw909eq2 со стандартным набором аксессуаров плюс двукратная линза Барлоу от celestron и лунный фильтр. Очень хочется полностью раскрыть весь потенциал данного телескопа и выжать из него максимум. Очень надеюсь на ваш совет по подбору аксессуаров.

    • Тарас, приветствую! Родные аксессуары плохого качества, поэтому от них сразу избавляются. Не заморачивайтесь, купите качественные супер плёсслы. Celestron omni 15 mm, 32 mm и барлуху 2х omni. Это дёшево и сердито. Если затянет, поменяете телескоп и соответственно аксессуары тоже. А так для начальных погляделок нормально.

  69. Руслан,так брать мак90 или этот 127 бризер?

    • Мак 90, разумеется, будет получше по планетам, чем рефрактор 70 мм, но кардинального прорыва не будет. Чтобы была видна разница, надо с 70 мм перескакивать сразу на 127-200 мм.
      Брессеровский мак мне не нравится из-за небольшого поля зрения. Sky-Watcher BK 127 Mak, либо Celestron Omni XLT 127 будет лучше.
      Я свое мнение сказал, дальше уже решай сам.

      • Руслан,есть один момент,этот Бризер,у него надпись и рамка с параметрами слева,а у других таких же моделей у всех слева,это значит что у продавца подделка?)

        И,всё же что брать 90мм мак или этот 127,поле мне не страшно ибо нужно большое увеличение для съёмки планет.

        • Сомневаюсь, что его подделывали бы. Если выбирать между 90 и 127, то, разумеется, 127.

          • Спасибо,наконец-то добился ответ))

  70. Добрый день.
    Руслан,хотел спросить за эту трубу от Celestron http://celestron.ru/products/c90-mak-spotting-scope

    Хочу использовать данный прибор для съёмки планет и луны.Хочу мобильный сетап,и интересует насколько с этого телескопа можно добиться хорошего качества?
    В арсенале есть Sky-Watcher 705 который хроматит,и есть Sky-Watcher 130650EQ2 который большой для постоянного переноса с квартиры на улицу.

    Скажи пожалуйста:Будет ли заметная разница в деталях и качестве против Sky-Watcher 705?и подойдёт ли мой Nikon D5300 под этот Мак С90?или может гоу про 5 с мелкой матрицей?Спасибо

    • Привет, Надим. У меня аналогичный телескоп от Sky-Watcher
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Разница между 705 и Мак 90 будет в первую очередь по отсутствию хроматизма и чуть лучшему разрешению. Nikon D5300 без проблем сфокусируется с Мак90, нужно будет только переходное Т-кольцо.
      Если у Gopro объектив несъемный, то смысла соединять ее с телескопом нет.
      Лично я рекомендую взять б\у оптическую трубу Celestron Omni XLT 127 (или Celestron C5, NexStar 5 SE). Собственно, я себе взял пару лет назад Omni XLT 127 и очень доволен.
      Некоторые снимки есть у меня на сайте https://star-hunter.ru/?s=XLT+127

      • Руслан,есть такой вариант сейчас но естественно дороже- телескоп BRESSER MESSIER MC-127.
        Скажи,будет ли он значительно лучше чем Celestron C90 Mak?

        • Не рекомендую. Фокус 1900 мм, поле зрения будет небольшим. Но при съемке планет и Луны он будет, разумеется, лучше, чем 90 мм Мак.

          • Так лучше значительно по Луне и планетам чем Мак90,или нет?)Что брать?

          • Да, будет лучше. Но я эту трубу не рекомендую.

          • Так что брать мак90?Так сказать из двух вариантов?

  71. Руслан, доброго дня! Имеется в наличии Никон д3100. Хочу астропейзаж поснимать. Посоветуйте объектив к нему. Цена качество имеет значение.

    • Здравствуйте. Для астропейзажа рекомендую что-нибудь широкоугольное и светосильное. Смотрите в сторону Samyang 10\2.8. Обязательно проверяйте объектив перед покупкой – важно отсутствие комы на оси и ровных звёзд по полю. Можно проверить по самодельной звезде из фольги с крошечным отверстием + фонарик с расстояние 5-7 метров.

      Также мне понравилась Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 – весьма резкая, светосильная и с автофокусом.

  72. Спасибо за помощь! Теперь все прояснилось. Подскажите, Зажим Baader ClickLock на 2” для С6/8/9 подойдёт в моем случае?

    • Да, должен подойти. Если сомневаетесь – можете измерить диаметр резьбы и написать продавцу клик-лока.
      Хотя, вполне можно взять обычный 2″ SCT адаптер http://ali.pub/54xi4l

      • Спасибо огромное! А то я запутался со всеми переходниками и резьбами.

  73. Руслан, доброго утра! Подскажите, через какие переходники подключить зеркалку к МАК Интес М703 с двух дюймовым задником.

      • Спасибо! Этот вариант теперь понятен. А если мне надо будет снимать через барлоу 2 дюйма, куда тогда барлоу вставлять? С ньютонами все понятно, а здесь возникла неясность.

        • Если у Вас на Маке выход 2″ мама, то туда и вставлять. А если вставлять некуда, то формат не 2″, а какая-то резьба.
          А зачем вообще нужна 2″ Барлоу? Для лунно-планетных задач с головой хватает 1.25″ формата.

          • Да, на заднике имеется наружная резьба, на которую накручивается двух дюймовая диагональ.

          • 2″ диагональ какого вида? С кольцом и резьбой, либо непосредственно сам корпус диагонали накручивается без юбки?
            Судя по этому обзору http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2512 на выходе из трубы резьба как у Шмидт-Кассегренов (SCT).

            Под SCT есть вот такой 2″ адаптер (визуал-бэк) http://ali.pub/54pgk1
            В него уже можно потом вставить 2″ Т-адаптер с Т-резьбой и прикрутить Т-кольцо с зеркалкой.

  74. Спасибо. Разъясните пожалуйста вот этот момент “….Про туманности и галактики можно забыть.” Это применительно к визуальным наблюдениям или астрофото? И большое спасибо за вашу книгу. Очень интересно читать новичкам.

    • Применительно к астрофото, разумеется. Большой добсон как раз отлично подходит для наблюдения дипскаев.
      Если у добсона есть моторы, то уже можно снимать Луну, планеты и яркие дипскаи.
      Рад, что книга понравилась – по любым вопросам пишите.

  75. Здравствуйте, Руслан. От родни нам достался Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) с родными окулярами, кольцом-переходником для фотоаппарата и 2х линзой Барлоу. Подключив зеркалку напрямую отлично поснимали Луну, а вот с Марсом и галактикой Андромеды проблема, невозможно сфокусироваться. Помогите пожалуйста определится с наиболее подходящими окулярами и аксессуарами для визуальных наблюдений и астрофото.

    • Здравствуйте. Добсон без моторов для астрофото не особо подходит, разве что Луну и с трудом планеты. Про туманности и галактики можно забыть. Если всё же нужна фокусировка по слабым объектам, можно предварительно навести телескоп на яркую звезду и сделать по ней фокусировку, а далее уже ловить галактику в искатель.

      Что касается окуляров, то я бы взял Explore Scientific 24 мм 68 градусов, а также Explore Scientific 14 мм 82 градуса. Очень полезным будет OIII фильтр, даже самый бюджетный, можно от Solomark http://ali.pub/53ux95

      Для успешного астрофото туманностей с этой трубой понадобится экваториальная монтировка класса Sky-Watcher EQ6. Можно еще попробовать купить\сделать экваториальную платформу. Для Казани нужна платформа под 55 градусов
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10150_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive—-Platform-for-55–N-S.html

      • Интересная сноска есть в описании данной платформы “Платформа не предназначена для визуализации туманностей, звездных скоплений и галактик”. Хотя цена платформы намного “интереснее” монтировки EQ6. Но похоже у нас в стране ее не купить.

        • Странно. Возможно, имелось ввиду астрофото. Хотя, яркие дипскаи вполне можно снимать.

  76. Добрый день, хочу приобрести телескоп Skywatcher N 130/650, но в моем регионе доступен только вариант с азимуотально-экваториальной монтировкой (Skywatcher N 130/650 Explorer-130PS AZ-EQ Avant ). Есть ли у данной монтировки какие то недостатки?

    • Здравствуйте. Труба отличается от Skywatcher N 130/650 тем, что нет юстировочных винтов на главном зеркале, а также три толстые растяжки вместо четырёх тонких. Что касается монтировки, то она достаточно простая и удобная в использовании.

      • А отсутствие юстировочных винтов на главном зеркале разве никак не помешает регулировке телескопа?

        • На самом деле очень плохо, что убрали юстировку с главного зеркала. Теперь юстировка только диагональным зеркалом. Я рекомендую взять классическую версию с юстировочными винтами и на главном, и на диагональном зеркале, когда она будет в наличии.

          • Спасибо большое за советы

  77. Здравствуйте, использовал окуляр Super Plossl 10 мм. Юстировку делал с помощью Чеширского окуляра. Но перед юстировкой снял зеркало и по его центру маркером сделал центральную метку.

    • 10 мм – это увеличение всего лишь 50х. По Марсу на этом телескопе надо ставить хотя бы 150х, то есть нужна еще 3х Барлоу, либо отдельный хороший 3 мм окуляр.
      Что касается звёзд-птиц, то это нормально, т.к. комплектный 10 мм окуляр очень простой по схеме и плохо работает со светосильными телескопами, поэтому звёздное поле испорчено собственными аберрациями окуляра. Если использовать окуляр с лучшей коррекцией (например, ES 11 мм 82 градуса), то звёзды по полю будут более четкими, но тут уже будет заметна собственная кома телескопа.

  78. Здравствуйте, Руслан. Недавно я приобрел б/у телескоп Sky-Watcher 1145. Хозяин сказал, что в телескопе установлено параболическое зеркало. После наблюдений у меня возникло подозрение, что там установлено сферическое зеркало, так как все звезды в виде «снежинок» или «ежиков» (телескоп отъюстирован) и при наблюдении Марса я не мог никак сфокусироваться. Марс потянутый, диск планеты неправильной формы, хотя атмосфера спокойная, угол над горизонтом 25 градусов, наблюдение с балкона, телескоп охлажденный. При подведении планеты к краю зеркала изображение Марса превращается в форму «галочки» или «птицы». Потом, при ближайшем рассмотрении наклейки на коробке от телескопа, я увидел две записи: Sky-Watcher SKP 1145 и Sky-Watcher SK 1145. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу, так как я, наверное, приобрел телескоп из черного списка.

    • Здравствуйте. Какой окуляр используете для наблюдения планет? Как юстировали телескоп?

  79. Hello,
    I need some advice with buying a catadioptric telescope so I can be mobile. My budget is 800€.
    I want to look at planets, the moon and DSO.
    Looking for a 10″+ aperture.
    Also want to do some astrophotography.
    What do you recommend?

  80. здравствуйте, что скажете про японский basch & lomb professional 560? хочу купить но в инете о нем мало информации

    • Здравствуйте. Это чистый Китай. Аналог – Sky-Watcher BK1149EQ2. По оптике должен быть неплох, можно брать, но по разумной цене.

  81. Здравствуйте Руслан.
    Большая просьба помочь в выборе телескопа для визуальных наблюдений дипскай объектов и планет.
    Телескопы: Dob10 с ручным управлением и SW BKP2001EQ5.
    Dob10 привлекает большей апертурой, но меня несколько смущает управление вручную, т.к. при поиске объектов по картам использую очки и из-за этого не знаю буду ли успевать с наведением.
    По SW BKP2001EQ5. Есть опыт наблюдений с помощью Ньютона на экваториальной монтировке с эл.приводом часовой оси. Значительна ли разница возможностей этих телескопов из-за разной апертуры?
    Нужен ли для каждого из них , при визуальных наблюдениях, корректор комы, или он необходим только при астрофото или достаточно качественных окуляров для получения четкого изображения по всему полю?
    Если возможно, сориентируйте пожалуйста по необходимому набору окуляров для данных телескопов.
    Буду очень признателен.

    • Здравствуйте. Для планет однозначно удобнее ньютон на экваториале, т.к. есть и микрометрические винты, и возможность моторизации. Да, в доб 10 будет видно больше, но сложнее, т.к. объект быстро убегает.
      По дипам рулит Доб 10 однозначно.
      Для наблюдения в очках можно докупить окуляры с большим выносом зрачка.
      Что касается мотора, то фактически это входной билет в астрофото, так что если захотите что-то заснять, то мотор значительно упростит съемку.
      При визуальных наблюдениях я обхожусь без корректора комы, а вот для астрофото туманностей штука обязательная, иначе звёзды будут кометами.
      Из окуляров что для BKP2001, что для Доб 10 я рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса, особенно 11 мм 82 градуса 1.25″ и 18 мм 82 градуса 2″ (либо 20 мм 68 градусов 1.25″). Для наблюдения планет нужен хороший 3 мм окуляр, например Omegon LE 3 mm (он же WO LER 3 mm), либо TMB 3.2 мм (но фактически он 2.5 мм).
      Для газовых туманностей обязательно возьмите OIII фильтр, хотя бы самый бюджетный.

    • Огромное Вам спасибо за помощь и за то, что занимаетесь популяризацией любительской астрономии!

  82. Здравствуйте.
    Пожалуйста подскажите, выбор телескопа Celestron Omni XLT 102 – это актуально или в данной ценовой категории посоветуете посмотреть что-то другое. Это будет для меня первый телескоп. Наблюдение балкон/двор.
    Заранее благодарю,
    Руслан

    • Здравствуйте. Хороший телескоп – классический рефрактор на экваториальной монтировке. Простой и неприхотливый в использовании.

  83. Руслан, приветствую!
    Вы мне советовали в качестве планетника Baader Hyperion 3.5 мм.(Доб 10, F/5) Не нашел его с досточточно быстрой доставкой. в основном только 5 мм. Поэтому взял Omegon LE 3mm. Отзывы на форуме есть достаточно положительные. В асторшопе покупатели тоже все позитивно отзывались. В итоге каритнка совсем не порадовала. Изображение мыльное, нет никакой четкости. В комплектный окуляр 9 мм я вижу картинку гораздо четче. Правда вчера были тучи, прозрачность не очень. Хотя в тот же 9 мм видно было практически как и всегда. Вот вопрос- это такой полохой окуляр мне попался (или сам по себе плох) или дело в погоде и не очень четкой юстировке- это дело я не шибко хорошо освоил пока. По идее окуляр можно вернуть, но нужно понять, что не так всё-таки

    • Здравствуйте. Omegon LE 3mm – отличный вариант. У меня аналогичный окуляр под маркой Levenhuk LER 3 mm – к резкости нареканий нет. Мыльная картинка может быть вызвана плохой атмосферой – с окуляром всё должно быть хорошо. Обязательно проверьте юстировку и остудите трубу до температуры окружающей среды.

      • Так и не получилось хорошо подружиться с 3 мм. но все равно жду хорошее небо.
        Хочу взять чуть менее коротокофокусный. Думаю,более успешны наблюдения будут
        На каком вы бы остановили выбор?
        Meade 5000 HD60 4.5 mm
        Omegon Flatfield ED 5mm
        Baader Hyperion 5mm
        Сам склоняюсь к Баадеру , но хотелось бы чуть побольше увеличения, как у 4.5 Meade

        • 1. Проверяйте юстировку перед наблюдениями.
          2. Труба должна быть остывшая – хотя бы час-полтора перед наблюдениями.
          3. Планета должна быть достаточно высоко над горизонтом (от 20 градусов).
          Meade HD-60 4.5 мм будет, скорее всего, лучше по коррекции искажений, но для добсона без моторов я бы взял Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса.

  84. Здравствуйте Руслан!
    Хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора телескопа. Я хотел бы приобрести серьезный вполне универсальный телескоп для наблюдений планет и дипская. На форумах приходилось видеть высказывания от владельцев 8″ Добсонов, что надо было бы сразу брать 10″.
    Я же рассматриваю выбор между 10″ и 12″ апертурой. Хотелось бы раз приобрести хороший аппарат и прекратить уже эту “гонку вооружений”, хотя бы на длительный период. 12″ Добсон вероятно лучше, но намного ли. У меня сомнение, что качество картинки на 10″ и 12″ не сильно отличается, а вот цена отличается заметно. Да и в форумах чаще всего попадаются владельцы 10″ Добсонов, а 12″ попадаются нечасто. 10″ – это уже как “золотой стандарт”.
    Как Вы считаете, 12″ Добсон реально лучше десятки по качеству картинки, по прорисовке каких-то мелких деталей и т.п. и стоит своих денег, либо все же не стоит париться взять более дешевый, но вполне качественный 10″ Добсон?

    • Здравствуйте. Для наблюдения планет добсон должен быть либо с экваториальной платформой, либо с системой моторов. Если выбирать между добом 10 с моторами и добом 12 без моторов, то я рекомендую однозначно брать 10 с моторами.
      10″ НАМНОГО легче и компактнее, но по планетам мне показался не сильно хуже. По дипам разница есть, но также не слишком большая.

    • Геннадий, доброго времени суток! Я общаюсь с ЛА, который в своём арсенале имеет Ньютон на экваториале. Как обычно случается аппретурная лихорадка, когда хочется больше аппертуры. Купил он себе Доб 12 с ведением и разочаровался, так как думал, что получит эффект «ВАУ», но к сожалению не получил. Продал доб 12 после 6 месяцев использования. Сам имею доб 10 и хотел его заменить на 12, но к счастью по совету Руслана, отказался от этой затеи. У меня доб 10 с ручным ведением. Да, объекты улетают, приходится руками вести, но мне нравится сам процесс поиска объектов руками

  85. Добрый день, Руслан!
    Спасибо Вам за информацию на сайте и за помощь всем!
    Хотел бы тоже к Вам обратится за помощью с выбором телескопа.
    Немного о себе и о том что бы хотелось.
    Живу я в южной Калифорнии, в холмисто-горной местности. Засветки от городов нет. Место где расположить телескоп предостаточно.
    Я и моя дочь, конечно, мы любители, но есть желание стать продвинутыми.
    Хотели бы изучать планеты солнечной системы, ближний космос, а также изучать дальний космос.
    Прошу помочь, что Вы можете посоветовать нам взять? Как я понимаю у нас под боком есть производитель Meade. Хотелось бы универсальное оборудование с хорошим качеством, монтировка с автонаведением. С возможность фотографирования с зеркалки (Nikon 700) или другого современного оборудования.
    В начале, я думал о апохромате. Но сейчас есть сомнения по возможности и картинки дальнего космоса… У других пугает слепота зеркал…
    Цена вопроса $1000 плюс-минус. это вопрос философический )) можно и больше, знать бы за что.
    Помогите, пожалуйста!
    Если предложите несколько вариантов по рейтингу, будет просто здорово.
    Спасибо,
    Виталий

    • Здравствуйте, Виталий. Что Вы имеете ввиду под “слепотой” зеркал?
      Небольшой апохромат – это в первую очередь телескоп для астрофотографии, а визуальные наблюдения – это уже его дополнительная функция.
      В качестве универсального телескопа для ВСЕГО можно рассмотреть несколько вариантов.

      Первый – это зеркальный телескоп системы ньютона на экваториальной монтировке
      LX85 Series Telescope – 6″ Reflector
      https://www.meade.com//lx85-reflector-6.html
      Вы получите весьма устойчивый и пригодный для астрофотографии телескоп. Для съемки дипскай объектов надо будет еще докупить корректор комы от стороннего производителя (Baader, Explore Scientific). Для астрофотографии планет – линзу Барлоу (кратность зависит от размера пикселя камеры) и астрокамеру, т.к. ваш Nikon для съемки планет не подходит по ряду причин.

      Другой вариант – это телескопы на азимутальной монтировке
      LX65 Series Telescope – 6″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-6.html
      LX65 Series Telescope – 8″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-8.html

      Для астрофото туманностей они не подходят из-за особенностей азимутальной монтировки, однако можно успешно проводить визуальные наблюдения, а также заниматься лунно-планетной астрофотографией. Такие телескопы легче и компактнее, чем аналогичные зеркальные телескопы системы Ньютона на экваториальной монтировке, а также не требуют корректора комы. В выборе между этими моделями, разумеется, лучше брать LX65 Series Telescope – 8″ ACF™ – при небольшой разнице в стоимости Вы получите очень заметный прирост в яркости и детализации картинки.

  86. Здравствуйте, Руслан!
    Не так давно мы немного общались по поводу выбора между Доб 10 от SW или GSO. В итоге выбор пал на новую модель GSO. И знаете, я думаю, не прогадал! Сравнить мне почти не с чем, но- в первую же не ясную ночь юпитер со спутниками и сатурн в 9 мм комплектный окуляр меня поразили. Да, конечно, БКП я не увидел, но слегка полосы и некотрые другие подробности есть. Спасибо за ваши комментарии!
    Но я все никак не могу определиться с набором окуляров, которые в дальнейшем я бы хотел приобрести. Можете покритиковать мой список?
    1.ES 3 mm 52 gr 1.25″
    2.ES 4.5( или 6,5) mm 52 gr 1.25″
    3 ES 8.5 mm 82 gr 1.25″
    4. 11 mm 82 gr 1.25″
    5. 24 mm 82 gr 1.25″ (2″)
    Также ксть 9 мм 1.25 и 30мм 2″ комплектные.
    Сейчас для начала хочу получить максимальное увеличение по планетам и уже наконец увидеть что-то дипскайное. Поэтому остановлюсь на позиции №2 и 4. С 4 и 5 не могу определиться с фирмой и дюймовкой. по идее нужно брать ES 2 дюйма, но цены кусаются. Но брать что-либо не очень качества не хочется, чтобы не тратиться зря.
    И если вас не утомили мои повросы, то какой фильтр взять для дипская? По идее для 4 позиции более-менее UHS фильтр нужен, я прав? На барахолке местной я натукнулся на OIII 1.25 Lumi, но его бы лучше иметь под 2″ окуляр, навреное?

    • Здравствуйте! Я искренне рад, что телескоп вас порадовал!
      1. ES 3 мм 52 градуса мне не понравился кривизной поля и сильной дисторсией. Под планеты с таким фокусом тяжеловато достать окуляр, да еще и широкоугольный. Осторожно посоветую Baader Hyperion 3.5 мм 68 градусов, но коррекция у него по полю так себе. Сам использую Levenhuk (Long Perng) 3 мм 52 градуса, но он очень редкий и искать только б\у.
      2. ES 6.5 мм 52 градуса оказался с хорошей коррекцией по полю, но сильной дисторией. Если дисторсия не принципиальна, то можно брать. Просто за схожую цену есть варианты повкуснее – Meade HD-60 6.5 мм, Celestron X-Cell LX 7 мм, Explore Scientific 6.7 мм. А окуляр 4.5 мм также у меня не прижился ни на добе, ни на светосильных ньютонах.
      3. ES 8.8 мм 82 градуса очень хвалят по коррекции, но лично я это фокусное почти не использую.
      4. 11 мм 82 градуса – ОБЯЗАТЕЛЬНО!
      5. 24 мм 82 гр – пожалуй, лучше взять 18 мм 82 градуса 2″ и 30 мм 82 градуса 2″. Либо ES 24 мм 68 градусов 1.25″ – достойный окуляр. Также Meade HD-60 25 мм 1.25″ неплох, но поле у него, конечно, будет поменьше, чем у ES.
      Комплектный 30 мм не очень по коррекции. 9 мм с небольшим выносом зрачка.
      Не закрыт следующий фокус – 14…15 мм. Можно взять ES 14 мм 82 градуса 1.25″.

      Ориентируйтесь на фокусы: 28…30, 24…25, 17…18, 14…15, 10…11, 3…3.5.

      Для дипская берите обычный OIII фильтр, с шириной 18…25 нм. Если в переходнике 2″>1.25″ есть резьба под фильтр – сразу берите под 2″. Либо закажите такой переходник отдельно.
      Насчёт Lumicon не подскажу, не пользовался. Тестировал узкий Astronomik (полоса около 8 нм), очень темный оказался.
      Из бюджетных можно взять Optolong.

      • Большое спасибо за развернутый ответ!
        А что если в качестве планетника взять Vixen LV 4mm 45 grad. Слишком маленькое поле?
        Еще на барахолке вижу ES 14 мм но 62 гр. Тоже,наверное, ни к селу ни к городу?

        • Поле крошечное – планета быстро будет убегать. Замучаетесь. И 4 мм маловато. 3…3.5 – самое то.
          14 мм 62 градуса не тестировал. Тогда уж брать ES 16 мм 68 градусов 1.25″, если не пугает небольшой вынос зрачка. Вместо ES 18 мм 82 гр 2″ можно еще глянуть ES 20 мм 68 гр 1.25″.

  87. Здравствуйте, хотел бы узнать ваше мнение в целом о телескопах компании bresser? Какие плюсы и минусы? Обратил внимание что в сравнении с телескопа sky-watcher при одинаковой схеме, апертуре и фокусном расстоянии bresser дороже

    • Здравствуйте. Оптика примерно того же уровня, что и Sky-Watcher. Есть модели удачные, есть не очень (ньютоны с корректором и светосильным сферическим зеркалом). Что касается ценообразования, это вопрос уже к самой компании. Можете сравнить цены в Европе и в РФ
      https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-EQ5-Telescope.html
      https://www.bresser-russia.ru/products/bresser-messier-nt-203-1000-exos2/
      Возможно, что растаможка выходит слишком затратной.

      Мне довелось поработать с BRESSER Messier NT-150L/1200 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope – длинный ньютон на экваториальной монтировке. Система Go-To используется другая (GoToNova от iOptron), но с настройкой разобраться можно. По оптике и картинке без нареканий – всё на уровне Sky-Watcher.

  88. Я хочу купить телескоп, но не решился какую купить. Вот три кандидата: Sky-Watcher BK 767AZ1, Sky-Watcher BK 707AZ2, Meade Infinity 70 мм. Можете сравнить подробнее, и вы сказали добсон и балкон несовместимые вещи, можете объяснить?

    • Здравствуйте. Для балкона всё же удобнее рефрактор (BK 707AZ2 или Meade Infinity 70). Изображение либо прямое зеркальное, либо полностью прямое за счёт оборачивающей призмы (Meade Infinity 70).
      У BK 767AZ1 картинка перевернутая, однако свободна от хроматизма (цветовых ореолов).
      Добсон – это телескоп системы ньютона на монтировке Добсона. Ось вращения по высоте находится у Добсона обычно внизу. Поэтому навести большой Добсон (от 150 мм) на объекты, расположенные невысоко над горизонтом, весьма проблематично. Можно, конечно, купить настольный телескоп на небольшой монтировке Добсона, тогда нужно его использовать на столе или подставке.

      • спасибо, но появились еще вопросы. 1) почему рефлекторы стоит дешевле чем рефракторы? 2) есть разница BK 707AZ2 между Meade Infinity 70? 3) если пользовались этими телескопами, какой порекомендуете?

        • 1. Изготовить зеркала проще, чем линзы.
          2. Оптически трубы и монтировки абсолютно идентичны. Разница в цвете трубы, названии, гарантийных условиях, а также комплектации (искатели, призма\диагональное зеркало). По качеству картинки они сопоставимы.

          Я пользовался и тем, и другим телескопом. В Meade мне нравится неплохой искатель (у Sky-Watcher искатель ужасен), но призма у Meade обеспечит чуть худшее качество изображения, чем диагональное зеркало у Sky-Watcher, однако и с призмой Meade более чем пригоден для наблюдений, а диагональное зеркало можно купить недорого на алиэкспрессе.

  89. Добрый вечер, Руслан!
    Опять требуется Ваш профессиональный совет. Стою перед выбором, какой из телескопов взять. Речь идет чисто о визуальном наблюдении без астрофотографии. По апертуре не хотелось-бы уходить ниже 8″. Уже имел Добсон 8″ и Nexstar 6 SE. Последний немного разочаровал своей картинкой – не такая живая, что-ли как у Ньютона. Есть возможность приобрести следующие модели:

    1. Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ
    2. Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD EQ5
    3. Bresser 203/1000 Messier Hexafoc EXOS-2
    4. Bresser 203/800 Messier Hexafoc EXOS-2
    5. TS-PHOTON 8″ F/5 Advanced EQ5 Skywatcher

    Все они, думаю, более-менее одинаковы. В чем не совсем уверен, так это выбор между f/4 и f/5.
    Заранее благодарен!
    Сергей, Висбаден ФРГ.

    • Здравствуйте, Сергей! Для визуальных наблюдений лучше брать F\5 модели – они менее требовательны к юстировке и окулярам. Можно смело брать Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ – фокусер у него весьма крепкий и за несколько лет использования не вызвал у меня нареканий.
      Что касается картинки в Шмидт, то к Шмидтам для наблюдения слабых объектов нужны длиннофокусные окуляры (32…40 мм), иначе изображение будет слишком тусклым.
      Для планет Шмидт-Кассегрен весьма неплох, если с оптикой всё хорошо – нет лучей от растяжек.

      • Спасибо огромное, Руслан!
        Направление понятно. Да, ШК оставил мне особенное впечатление. Все вроде четко, а эффект присутствия пропадает, не тот что-ли. Использовал его с окуляром Zoom Skywatcher 8-24, и 10, и 40мм. Не знаю, Ньютон лучше…
        Благодарю еще раз!

          • Привет еще раз, Руслан!
            Все, приобрел Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ!
            Очень доволен, что механика, что оптика – просто загляденье! Спасибо огромное!!!
            Сразу возникает желание инвестировать ( бюджет на все 300-350€) в пару достойных окуляров. По вашим статьям понял, что ES 11mm 82° это то, что нужно.
            А что взять для увеличения (обзорного) D/4 или D/5 – не совсем уверен.
            Думаю, что-то тоже от фирмы ES.
            Заранее благодарен!

          • Поздравляю с покупкой.
            Я рекомендую взять следующие окуляры:
            Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″
            Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″
            Omegon Eyepiece LE Planetary 3mm 1,25″ (для планет и Луны).

            Explore Scientific 3 мм 52 градуса не понравился – сильная дистория + кривизна поля.

  90. Руслан, доброго дня! Подскажите, рассматриваю покупку астрокамеры для своего МАК-7. В основном для планет, ну и может дип скай, в черте города. Выбор пал на zwo asi 385 mc, или 462 mc. Какую лучше из двух взять? Или может посоветуйте другую?

    • Здравствуйте! Если есть в планах съемка в ИК и CH4 фильтром, то однозначно 462 mc. В принципе, и по дипскаю с редуктором она также вполне сойдет. Сам поглядываю на такую камеру.
      Если в планах съемка мелких дипов (в том числе и с редуктором), то интереснее будет zwo asi 385 mc за счёт более крупного пикселя.

      У меня самого были ZWO 120MC, 224МС, 290МС, потом решил взять 178МС (для съемки панорам Луны большое разрешение очень удобно), но решил добавить и взять 183MC – дюймовый сенсор, мелкий пиксель 2.4 микрона и большое разрешение (20 мп матрица).

  91. Руслан,спасибо за ответ.
    Если пульт не принципиален,то при выборе уже 5se и astro fi 5,какой будет интересен?
    И как у них дела с монтировками,в плане трясучести?)

    • Монтировки примерно схожие по грузоподъемности. Тренога покрепче у 5SE (стальная), плюс есть встроенный экваториальный клин, но в общем устойчивость весьма близка.
      Тряска присутствует при касании к телескопу и быстро затухает. Также может шатать от ветра (особенно с установленной блендой). Более крепкий вариант – это Nexstar 6 SE, но цена заметно выше.

      • Понял,спасибо.
        Наверное при плюс,минус одинаковых монтировках в итоге Astro fi 5 будет поинтереснее 5SE?

        • И да, и нет. Плюс AstroFi в том, что время и координаты телескоп сразу берет из телефона – достаточно сделать привязку по небесным объектам.
          Покупая 5SE, Вы получаете еще и небольшой экваториальный трекер для съемки звёздных полей и крупных туманностей – я думаю, что эта монтировка вполне потащит фотообъективы с фокусом до 300 мм, либо небольшой 60-66 мм ED-рефрактор.
          Ну и в ряде случаев управление пультом удобнее, чем по виртуальным кнопкам.

          • Эх,уже вроде успокоился,но опять сомнения.
            В любом случае спасибо за разъяснения!)))

  92. Здравствуйте,Руслан.
    Интересует ваше мнение касаемо двух целестронов: 4se и astro fi5.
    Если выбирать из этих двух,какой посоветуете?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Astrofi, разумеется, интереснее. Но если нужен пульт – смотрите в сторону NexStar 5 slt.

      • И вот только заметил и решил проверить.Оказывается речь шла о SLT,а не SE.
        А я всё про SE расспрашивал…Честно говоря даже и не знал,что есть 5 slt.
        Почитаю,спасибо.

        • Да, 5 SLT появился относительно недавно. Есть даже 6 SLT! То есть на монтировку SLT водрузили трубу ШК 6. На пределе, в принципе, потянет.

  93. Доброго дня и ясного неба, Руслан!
    Можете ли что-то сказать по поводу GSO 10″ в сравнении с SW 10″. Что бы вы выбрали? Вижу у GSO не пластиковый стакан у диагоналки и двухскоростной фокусер. Но вот что по оптике в целом? Не вижу особо обзоров на GSO.

    • Здравствуйте, Кирилл. GSO однозначно лучше по механике монтировки. Фокусер также лучше. Оправы главного и диагонального зеркала конструктивно похуже, но при наблюдении в Dob 12″ от Levenhuk (GSO) нареканий у меня не возникло. С оптикой – так же, как и со SW – как повезет.

      • Спасибо, Руслан. И стоит ли все же отдавать опрдеелнное препочтение пирексу,а не ВК7? или в других местах может быть куча других затыков, что материал не сильно скажется на качестве

        • Насколько я знаю, BK7 лучше в плане полировки, поэтому пирекс не всегда есть хорошо. В любом случае с оптикой – лотерея, но в большинстве случаев оптика хорошая.

      • (в догонку) А вы наблюдали уже с новым держателем диагоналкии (как пишут на сайте) или еще со старым стаканом?

  94. Руслан, здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста, как правильно подбирать ЛБ? Только покупаю первую камеру и опыта ещё нет.
    У меня рефлектор 76/700 и хочу взять камеру с пикселем 1.4um x 1.4um. Какую выбрать?
    Что меняется, если поставить 3х или 5х? Как на выбор влияет апертура и прочие параметры?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. Нацелились на SVBONY 1.25″ SV205? Я бы посмотрел всё же в сторону T7c – неплохая лунно-планетная камера с RAW режимом.
      По моему опыту для камеры с пикселем 3.75 микрон надо добиться относительного отверстия 1:25.
      У вашего телескопа относительное отверстие 1:9.2 – чтобы получить необходимое относительное отверстие 1:25 (при пикселе 3.75), надо 25\9.2=2.7х Барлоу.
      Для пикселя 1.4 микрон надо в 3.75\1.4=2.6 меньшую кратность, то есть фактически линза Барлоу при съемке с таким мелким пикселем на вашем телескопе не нужна.
      Почему я рекомендую T7c? Потому что у нее намного больше настроек, в частности большой диапазон выдержек, а также несжатый формат при записи.

      • SVBONY 1.25″ SV205 Да, именно на неё))
        Спасибо, я теперь понял как подбирать.
        Прислушаюсь к Вам и возьму Т7с.

      • Здравствуйте, Руслан.
        Планирую в скором времени приобретать телескоп. Почитав Вашу книгу и посмотрев ролики на YouTube ваших коллег, я решил что наиболее подходящий для меня вариант – рефлектор SW 150750 eq3-2 (визуал + фото). Признаюсь, меня как новичка отпугивает: юстировка + уход за зеркалом. Подскажите, пожалуйста, в случае повреждения главного зеркала его возможно заменить? Или трубу на выброс? Насколько я понимаю вероятность поломки от “кривых рук” в данных типах телескопов гораздо выше, нежели в рефракторах и катадиоптриках.

        Исходя из вышесказанного также в качестве первого телескопа рассматриваю рефрактор: Bresser Messier 90/500 EQ3. Подскажите, пожалуйста, что Вы думаете о данное телескопе? Подойдет ли для наблюдения deep sky объектов, как описывает производитель?

        • Здравствуйте! SW 150750 eq3-2 – отличный телескоп для начинающего любителя астрономии. Юстировки бояться не надо – диагональное зеркало сбивается редко, а юстировка главного зеркала занимает при достаточном опыте не более 10-15 секунд. Если аккуратно и не слишком часто мыть – зеркало прослужит очень долго. В качестве неплохого телескопа для начала также могу посоветовать Celestron AstroFi 5, либо Sky-Watcher Mak 127 AZ-GTe – сразу и компактность, и закрытая труба, и автонаведение – можно наблюдать самые разные небесные объекты, а также заниматься лунно-планетной съемкой.

          Bresser лично мне не нравится высокой светосилой для ахромата – будет заметный синий ореол вокруг объектов. С другой стороны, это неплохой телескоп для низких увеличений. Можно, в принципе, глянуть в сторону Meade Infinity 90 – при стоимости в 2 раза ниже, он обладает чуть лучшими характеристиками (диаметр 90, фокус 600), более простой в использовании монтировкой. Конечно, основные объекты для этих трубочек – рассеянные звёздные скопления, так как по галактикам и туманностям самое интересное начинается от 150-200 мм, но весь каталог Мессье на темном небе они легко покажут.

  95. Доброго дня, вам, Руслан и ясного неба! Подскажите, пожалуйста. Имею телескоп SW Mac 90 со штатными окулярами 10 и 25 мм. Хочу получить максимум по планетам, но и глубокий космос тоже интересен. Выбор между Celestron X-Cel LX 7 мм или широкоугольный окуляр ОК1 15 мм от НПЗ плюс 2-х линза Барлоу от них же. Сильно ли я потеряю в качестве изображения по планетам во втором варианте? Живу в Новосибирске, поэтому в магазин НПЗ могу прийти ногами, а не заказывать через интернет.

  96. Руслан, доброго времени суток вам!

    Надеюсь, что у вас все хорошо и со здоровьем в том числе! На днях родственнице делали операцию на щитовидке – так сразу о вас вспомнил! Спасибо вам за то, что вы делаете.

    Решил купить себе телескоп, он будет первый, но готов раскошелиться до 30 тыс. рублей. Зона наблюдения – скорее всего, природа, так как живу в крупном городе (Спб) и не думаю, что с балкона что-либо получится.

    Несмотря на то, что вы расписали – есть ли какие-либо персональные предпочтения на эту сумму, чтобы качество было как можно лучше?

    Спасибо большое!

    • Здравствуйте, Илья! Да, я в порядке 🙂 Вашей родственнице желаю скорейшего выздоровления!
      Из телескопов я могу посоветовать Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, либо немного добавить и взять Sky-Watcher BK P13065EQ2 – у него и труба короче, и апертура больше.
      Если же в планах наблюдение с балкона, то лучше смотреть в сторону линзовых телескопов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо Meade Infinity 90).

          • Появился вопрос) Смотрел в некоторых видео, мол, лучше сразу взять Sky-Watcher Dob 6″.

            И вы еще внизу написали, что 150мм значительно лучше.

            Почему при такой разнице в апертуре он стоит такую же сумму как Sky-Watcher BK P13065EQ2?

            Спасибо большое!

          • Здравствуйте. На мой взгляд, добсон лучше брать диаметром от 200 мм. 150 мм добсон – длинный и достаточно громоздкий, по габаритам почти как доб 8. В то же время ньютон 130/650 более короткий и компактный, а монтировка с микрометрическими винтами. Однако добсон заметно устойчивее.

          • Спрашиваю в этой ветке про Sky-Watcher Dob 6, так как, видимо, комментарии 4 уровня нельзя.

            То есть, если конкретно выбирать между Dob 6 и BK P13065EQ2 вы бы остановились на втором для новичка? Я вам полностью доверяюсь в этом :D.

            И еще момент, нужно ли еще что-нибудь докупать сразу для просмотра планет/солнца/попыток дальнего космоса или в комплект обычно все входит?

            Спасибо!

          • Да, я бы выбрал 2 вариант.
            Но если хочется больше апертуры и устойчивости – подойдет добсон.
            Для планет надо 3…3.5 мм окуляр, либо линзу Барлоу 2х + 6 мм окуляр. Для Солнца – только апертурный фильтр (можно от Sky-Watcher, для 130 мм ньютона вроде есть фильтры). Для дальнего космоса – OIII фильтр, 32 мм окуляр, 15…17 мм окуляр.

            В комплекте только 10 и 25 мм окуляры, ну еще искатель.

          • И большое спасибо за очень быстрые ответы, даже сам не ожидал 🙂

          • Еще раз спасибо огромное)

      • Здравствуйте! У меня тоже бюджет в районе 25 тысяч, наблюдение за городом, хотелось бы увидеть дипскай.Скажите, а есть ли разница между BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S? По характеристикам выглядят, как абсолютно одинаковые телескопы, но с разницей в цене в 6 тысяч. Есть ли смысл брать Meade LightBridge Mini 130 ради большего диаметра и компактности, или же у него есть какие-то проблемы?

        • Здравствуйте, Станислав. По оптике BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S одинаковые – разница в монтировках.
          Meade LightBridge Mini 130 – компактнее, легче, но он фактически настольный и без микрометрических винтов. Можно еще глянуть в сторону Meade Polaris 114 – оптика та же, но три окуляра в комплекте и лучше искатель.
          Либо подкопить и взять Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • Большое спасибо за ответ! Скажите, а разница будет настолько значительной, что стоит потратить дополнительные 12 тысяч, верно? Я просто изначально смотрел вообще на 150750,но понял, что лучше купить что-то попроще на первое время и понять, нужен ли мне телескоп больше. И нужно ли что-то сразу докупать к телескопу к его комплекту?

          • Между 114 и 130 разница весьма заметная – примерно 14% по детализации и примерно 29% по яркости картинки при том же увеличении. Также труба заметно короче. Но лучше, конечно, сразу взять 150 мм – у него и механика НАМНОГО лучше, и с зеркалкой он дружит без проблем. Насчёт простоты на первое время – они примерно одинаковые по управлению и настройкам, но потом продавать 1149 и брать 150750 выйдет дороже. Плюс упустите время при наблюдении планет – сейчас как раз противостояние Юпитера\Сатурна на носу, а ближе к осени будет еще и Марс.
            Сразу я бы взял короткофокусный окуляр (3.2 мм) для планет и OIII фильтр для газовых туманностей.

  97. Руслан, доброго дня! Обещал ответить о визуале в Интес Альтер М703 через бинку WO и окуляры Celestron 20 мм 66 гр. Визуалил Луну с балкона 15 этажа, перед этим осуществив принудительную вентиляцию телескопа. Все очень понравилось. Картинка почти четкая, видны хорошо кратеры, только тёплые потоки от здания волновали пейзажи Луны. Предварительно думал, что окуляры окажутся слабым звеном, а нет, показали себя хорошо! Я не спец в астрономии, но не увидел никаких аббераций. После наблюдения в бинку, пропало все желание глазеть в режиме «циклоп».

  98. Здравствуйте Руслан!
    Что вы думаете насчёт линзы барлоу DeepSky 4x? Такая ли она хорошая как DeepSky 3x?

    • Здравствуйте. Я не пользовался ни 3х, ни 4х версией, но астрофотограф Дмитрий Селезнев хорошо отзывался от версии 3х.

  99. Доброго времени суток!
    Подскажите пожалуйста,Телескоп Meade Infinity 90 ММ для первого опыта астро наблюдений подойдет? в основном с балкона, но так же планируется выезд на природу. Стоит ли докупать какие либо аксессуары для него в будущем, и какая сумка/кейса подойдет для хранения/транспортировки?

    • Здравствуйте! Да, хороший выбор. Легкий, компактный, простой в использовании и неприхотливый. К минусам отнесу хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов), но он легко устраняется желтым светофильтром.
      Кейс не нужен, он слишком громоздкий. В качестве сумок могут подойти чехлы от подводного снаряжения (подводного ружья), либо охотничьего ружья. Можно еще глянуть сумки в магазине спортивного инвентаря.
      Из астрономических аксессуаров я бы взял плёссл 32 мм, зум 8-24 мм и окуляр 4 мм.

    • Здравствуйте! Конкретно Svbony 40 мм я не пользовался, но у меня был такой же окуляр под другой маркой. Лично мне он не понравился из-за неудобного выноса зрачка и небольшого поля зрения.
      Celestron Ommni 40 мм я не использовал, но у меня был его собрат – Celestron Omni 32 мм. Также не понравился.
      Зато неплох оказался вот такой недорогой плёссл http://ali.pub/4soxqc

  100. Здравствуйте! Стою перед выбором либо 1021, xlt 102 либо напрячься и 1201 или xlt 127. Местоположение Славянск-на-Кубани, балкон. ШК конечно привлекает своей компактностью. В приоритете планеты и наземные объекты. Рассматриваю б/у сегмент. И стоит переплата за 1201 рефрактор по отношению 1021?

    • Здравствуйте, Тарас! Для балкона, конечно, ШК намного удобнее, компактнее и легче. С метровыми трубами у 1021 и 1201 будет посложнее на балконе.
      Разница между 1021 и 1201, конечно, есть – по туманностям это прирост яркости около 1.4 раза при том же увеличении, а по планетам прирост разрешения в 1.2 раза. С другой стороны, вес и хроматизм также больше. Под 1201 надо бы уже монтировку класса Celestron CG-5 или Sky-Watcher EQ5, в то время как 1021 вполне потащит и SW EQ3-2.
      Также для использования на балконе лучше всё же смотреть в сторону азимутальных монтировок.

      Я сам пользуюсь комплектом Celestron Omni XLT 127 + азимутальная монтировка на выбор (Sky-Watcher AZ3, Sky-Watcher AZ-GTi и Levenhuk ATZ). Могу добавить, что AZ3 хорошо держит данную трубу, но области неба выше 50 градусов уже труднодоступные из-за заваливания трубы. С AZ-GTi или ATZ монтировками этой проблемы нет. По планетам сама труба мне понравилась намного больше, чем ахроматы SW 1201 и SW 1206.

      Что касается наземных наблюдений, то центральное экранирование может создать некоторые проблемы при наблюдениях, если тень от вторичного зеркала сопоставима с размерами человеческого зрачка днём.
      Однако при средних и больших увеличениях с этим проблем не возникает. Также контраст при дневных наблюдениях с ШК похуже, чем с рефрактором.

      По бюджету – б\у Celestron Omni XLT 127 (или труба Celestron NexStar 5 SE) стоит около 15 тыс. рублей. Б\у Sky-Watcher AZ3 стоит около 4 тыс. рублей, крепежная площадка 1.5 тыс. рублей на алиэкспрессе. Итого В 20к вполне можно уложиться.

      • Спасибо большое за такой подробный и развернутый ответ! Кстати хотел узнать будете ли вы в этом году проводить тротуарки и если да то примерно когда?

        • Увы, из-за пандемии коронавируса и достаточно жестких условий по карантину в Краснодарском крае пока я не рискую проводить тротуарки. Возможно, что ближе к августу ситуация стабилизируется.

          • А где можно будет узнать о них? В Инстаграмме? И кстати каково ваше мнение о телескопе ТАЛ-150К?

          • Да, я анонс обычно в сториз публикую. Но лучше уточните, планируются ли в ближайшую неделю тротуарки.
            С ТАЛ-150К я не работал. У меня есть опыт недельного использования ТАЛ-250К. Большой и тяжелый.
            Я рекомендую смотреть в сторону ШК 5 или ШК 6 – у них и трубы легче, и риск нарваться на плохую оптику ниже, да и для них куча всяких аксессуаров есть (редукторы и т.д.).

  101. Здравствуйте! Хотелось узнать ваше мнение по вопросу выбора телескопа. В б/у сегменте 1021 и xlt 102 стоят примерно 25-30 т.р. а 1201 стоят 35-40. Обе трубы 1000мм фокусного расточния и есть ли смысл переплачивать за дополнительные 20мм апертуры? Мне в основном для балкона. И справиться ли монтировка cg-4 с трубой 1201?

    • Извеняюсь, думал первый комментарий не отправил и создал новый

  102. Руслан, добрый день! Выбираю между 2мя телескопами: Телескоп Synta BK MAK90EQ1 и Телескоп Meade Polaris 114mm, какой из них лучше взять? Вроде бы оба есть в белом списке у Вас. Polaris 114 привлекает 3мя объективами и линзой Барлоу в комплекте, а МАК90 компактностью!)

    • Здравствуйте. Оба телескопа формируют изображение отличного качества, однако есть свои нюансы использования.
      Для использования на балконе однозначно будет лучше MAK90EQ1 за счёт компактной трубы и более удобного расположения окуляра. Однако цена на него заметно выше.
      К плюсам Polaris 114 я отнесу бОльший диаметр объектива и меньшие светопотери на зеркалах (изображение при том же увеличении будет примерно в 1.7 раз ярче), а также бОльшее поле зрения (примерно в 1.4 раза).
      Для наблюдений со двора или открытой площадки я бы взял Polaris 114. Если же важна компактность, то тогда MAK90EQ1.

      3 окуляра к Polaris 114 – это, конечно, хорошо, но комплектная линза Барлоу не очень хорошего качества, да и при наличии 6.3 мм окуляра она не особо-то и нужна.

  103. Попробовал, стало значительно лучше, но ещё немного заедает.

  104. Здравствуйте Руслан.
    Хотел бы спросить насчёт монтировки EQ3. У меня на монтировке есть люфты по оси DEC, ещё когда кручу ручку тонких движений, то это приходится делать с небольшим усилием. А ещё звук есть, как будто скрипит.
    Что нужно сделать, чтобы это исправить?

    • Здравствуйте. Можно попробовать отрегулировать прижим червя. На оси микрометрического винта DEC есть отверстия для регулировки эксцентриков.

  105. Пару лет назад, Вы посоветовали мне Телескоп celestron nexstar gt90, так нормально я и не смог им пользоваться в городе!(… Чтобы найти объекты для наведения, это было мучение, и так с ним и не разобрался, и еле продал. Электропривод мне не зашёл!(…. Что можете посоветовать сейчас?) Бюджет до 20 тысяч!)

    • Здравствуйте, Евгений. Мне жаль, что Вам не удалось разобраться с телескопом. Из телескопов с ручным наведением можно посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909AZ3, а если нужна труба покороче, то Meade Infinity 90.

      • Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ – хотел этот на замену брать, а он у вас в чёрном списке ??? он что, на столько плох, что даже не стоит того??? Просто хочется компактную трубу, чтобы и на балконе убодно было и во двор не базукой идти!)

        • Здравствуйте. Да, очень плох, я проверял несколько экземпляров лично. Не рекомендую его к покупке.

          Для наблюдений с балкона рекомендую обратить внимание на зеркально-линзовые телескопы диаметром от 90 мм (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) – у них окуляр находится в задней части трубы, наблюдать будет удобнее.

          • Телескоп Synta BK MAK90EQ1 самый доступный!) На что обратить внимание при выборе? Проникающая способность должна быть какой, полезное увеличение, если оно изначально мало, можно ли увеличить линзой Барлоу чтобы смотреть дальше? Или на этом телескопе можно только ближний космос смотреть? Не туманности ни галактики я не увижу? Не с балкона конечно же, а при выезде за город!?)

          • Да, он самый доступный из зеркально-линзовых телескопов при 90 мм и более.
            Есть еще Мак 80 EQ1, но я его не рекомендую – слишком большое центральное экранирование, да и много нареканий на качество оптики.
            При выборе я рекомендую обратить внимание на место наблюдения – для балкона лучше брать линзовые либо зеркально-линзовые телескопы, так как у них окуляр находится в более удобном положении.
            На проникающую способность и полезное увеличение не обращайте внимание – если у телескопа хорошая оптика и благоприятные условия наблюдений, всегда можно получить предельное увеличение с линзой Барлоу или дополнительным окуляром.
            Мак 90 – хорошая компактная труба, у меня самого такой телескоп. Для наблюдения дальнего космоса я рекомендую купить 40 мм окуляр. У меня самого 32 мм плессл, я с ним вполне успешно наблюдал яркие дипскаи типа М 13, М 57, М 27 и так далее. С 40 мм плесслом картинка будет ярче примерно в 1.5 раза, чем с 32 мм.

            Можно также глянуть в сторону ахроматических рефракторов типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK909AZ3. У Meade труба компактнее, но хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов) будет несколько сильнее, чем у Sky-Watcher BK909AZ3. Для балкона, конечно, удобнее телескоп с короткой трубой. Оба эти рефрактора покажут глубокий космос лучше, чем мак 90 за счёт лучшего светопропускания и бОльшего поля зрения. В принципе, хроматизм можно ослабить желтым фильтром, но объект при этом станет желтоватого оттенка.

    • 🙂 Занятно. А мне вполне ваш телескоп понравился.

      • Рад что Вам понравился телескоп! Жена увидела что продал, и начала, на днях затмение будет, я хотела посмотреть, и тд… Сама труба хорошая была, а вот режим наведения, я ожидал другого, ручками проще и быстрее!)

  106. И могли бы еще на вопрос ответить. Какие окуляры предпочтительно приобрести для этой трубы?

  107. Добрый вечер. Рассматриваю к покупке Celestron Nexstar 90GT. Скажите, какова надежность механики? Телескоп б/у. Заявлен как в идеальном состоянии.

    • Добрый вечер. Механика и электроника вполне надежна, при аккуратном обращении можно пользоваться телескопом многие годы. При покупке б\у, разумеется, необходимо всё проверить – кнопки пульта, вращение монтировки и т.д. Учтите, что монтировку нельзя крутить руками, только с пульта.

      • Большое спасибо за ответ.
        Что может произойти при вращении руками,
        полный отказ или появится скрытый дефект?При покупке Б/у возможно понять проворачивали или нет? На Ваш взгляд, монтировка eq2 значительно жесче для 909x труб чем nexstarGT?

        • При ручном повороте по азимуту – отказ в ход из строя зубьев шестеренок. Рекомендую при проверке с пульта сделать полный оборот по азимуту. Заодно и проверить по оси высоты – если есть резкий хруст, то явно что-то не так. Да, по высоте все же вроде можно смещать трубу (есть фрикцион), но лучше все же с пульта.
          Слабое место данной монтировки – хлипкая тренога. Сама голова по жёсткости на уровне EQ2.

  108. По качеству наблюдаемых объектов (картинки), какой лучше: Meade LightBridge Mini 114 или Celestron Cosmos 90GT WiFi ?
    (Это те из б/у которые есть в моем городе).