Leave a Reply

Your email address will not be published.

3 × 5 =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 687

  1. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, какую первую астрокамеру (не очень дорогую) приобрести для съема различных объектов космоса. Снимать планирую в черте города, заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте. Для различных объектов космоса (Луна, яркие планеты, туманности, галактики, скопления) я бы взял б\у Canon 550D. Недорого он стоит в районе 7-10 тыс. рублей за тушку.
      Если нужна именно астрономическая камера, то тут выбор невелик: или T7c http://ali.pub/57gfmr
      или что-то из более серьезных астрокамер типа QHY5III462С.

  2. Здравствуйте Руслан! Вся надежда на Вас. Стал обладателем телескопа sw909eq2 со стандартным набором аксессуаров плюс двукратная линза Барлоу от celestron и лунный фильтр. Очень хочется полностью раскрыть весь потенциал данного телескопа и выжать из него максимум. Очень надеюсь на ваш совет по подбору аксессуаров.

  3. Руслан,так брать мак90 или этот 127 бризер?

    • Мак 90, разумеется, будет получше по планетам, чем рефрактор 70 мм, но кардинального прорыва не будет. Чтобы была видна разница, надо с 70 мм перескакивать сразу на 127-200 мм.
      Брессеровский мак мне не нравится из-за небольшого поля зрения. Sky-Watcher BK 127 Mak, либо Celestron Omni XLT 127 будет лучше.
      Я свое мнение сказал, дальше уже решай сам.

      • Руслан,есть один момент,этот Бризер,у него надпись и рамка с параметрами слева,а у других таких же моделей у всех слева,это значит что у продавца подделка?)

        И,всё же что брать 90мм мак или этот 127,поле мне не страшно ибо нужно большое увеличение для съёмки планет.

        • Сомневаюсь, что его подделывали бы. Если выбирать между 90 и 127, то, разумеется, 127.

          • Спасибо,наконец-то добился ответ))

  4. Добрый день.
    Руслан,хотел спросить за эту трубу от Celestron http://celestron.ru/products/c90-mak-spotting-scope

    Хочу использовать данный прибор для съёмки планет и луны.Хочу мобильный сетап,и интересует насколько с этого телескопа можно добиться хорошего качества?
    В арсенале есть Sky-Watcher 705 который хроматит,и есть Sky-Watcher 130650EQ2 который большой для постоянного переноса с квартиры на улицу.

    Скажи пожалуйста:Будет ли заметная разница в деталях и качестве против Sky-Watcher 705?и подойдёт ли мой Nikon D5300 под этот Мак С90?или может гоу про 5 с мелкой матрицей?Спасибо

    • Привет, Надим. У меня аналогичный телескоп от Sky-Watcher
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Разница между 705 и Мак 90 будет в первую очередь по отсутствию хроматизма и чуть лучшему разрешению. Nikon D5300 без проблем сфокусируется с Мак90, нужно будет только переходное Т-кольцо.
      Если у Gopro объектив несъемный, то смысла соединять ее с телескопом нет.
      Лично я рекомендую взять б\у оптическую трубу Celestron Omni XLT 127 (или Celestron C5, NexStar 5 SE). Собственно, я себе взял пару лет назад Omni XLT 127 и очень доволен.
      Некоторые снимки есть у меня на сайте https://star-hunter.ru/?s=XLT+127

      • Руслан,есть такой вариант сейчас но естественно дороже- телескоп BRESSER MESSIER MC-127.
        Скажи,будет ли он значительно лучше чем Celestron C90 Mak?

        • Не рекомендую. Фокус 1900 мм, поле зрения будет небольшим. Но при съемке планет и Луны он будет, разумеется, лучше, чем 90 мм Мак.

          • Так лучше значительно по Луне и планетам чем Мак90,или нет?)Что брать?

          • Да, будет лучше. Но я эту трубу не рекомендую.

          • Так что брать мак90?Так сказать из двух вариантов?

  5. Руслан, доброго дня! Имеется в наличии Никон д3100. Хочу астропейзаж поснимать. Посоветуйте объектив к нему. Цена качество имеет значение.

    • Здравствуйте. Для астропейзажа рекомендую что-нибудь широкоугольное и светосильное. Смотрите в сторону Samyang 10\2.8. Обязательно проверяйте объектив перед покупкой – важно отсутствие комы на оси и ровных звёзд по полю. Можно проверить по самодельной звезде из фольги с крошечным отверстием + фонарик с расстояние 5-7 метров.

      Также мне понравилась Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 – весьма резкая, светосильная и с автофокусом.

  6. Спасибо за помощь! Теперь все прояснилось. Подскажите, Зажим Baader ClickLock на 2” для С6/8/9 подойдёт в моем случае?

    • Да, должен подойти. Если сомневаетесь – можете измерить диаметр резьбы и написать продавцу клик-лока.
      Хотя, вполне можно взять обычный 2″ SCT адаптер http://ali.pub/54xi4l

      • Спасибо огромное! А то я запутался со всеми переходниками и резьбами.

  7. Руслан, доброго утра! Подскажите, через какие переходники подключить зеркалку к МАК Интес М703 с двух дюймовым задником.

      • Спасибо! Этот вариант теперь понятен. А если мне надо будет снимать через барлоу 2 дюйма, куда тогда барлоу вставлять? С ньютонами все понятно, а здесь возникла неясность.

        • Если у Вас на Маке выход 2″ мама, то туда и вставлять. А если вставлять некуда, то формат не 2″, а какая-то резьба.
          А зачем вообще нужна 2″ Барлоу? Для лунно-планетных задач с головой хватает 1.25″ формата.

          • Да, на заднике имеется наружная резьба, на которую накручивается двух дюймовая диагональ.

          • 2″ диагональ какого вида? С кольцом и резьбой, либо непосредственно сам корпус диагонали накручивается без юбки?
            Судя по этому обзору http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2512 на выходе из трубы резьба как у Шмидт-Кассегренов (SCT).

            Под SCT есть вот такой 2″ адаптер (визуал-бэк) http://ali.pub/54pgk1
            В него уже можно потом вставить 2″ Т-адаптер с Т-резьбой и прикрутить Т-кольцо с зеркалкой.

  8. Спасибо. Разъясните пожалуйста вот этот момент “….Про туманности и галактики можно забыть.” Это применительно к визуальным наблюдениям или астрофото? И большое спасибо за вашу книгу. Очень интересно читать новичкам.

    • Применительно к астрофото, разумеется. Большой добсон как раз отлично подходит для наблюдения дипскаев.
      Если у добсона есть моторы, то уже можно снимать Луну, планеты и яркие дипскаи.
      Рад, что книга понравилась – по любым вопросам пишите.

  9. Здравствуйте, Руслан. От родни нам достался Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) с родными окулярами, кольцом-переходником для фотоаппарата и 2х линзой Барлоу. Подключив зеркалку напрямую отлично поснимали Луну, а вот с Марсом и галактикой Андромеды проблема, невозможно сфокусироваться. Помогите пожалуйста определится с наиболее подходящими окулярами и аксессуарами для визуальных наблюдений и астрофото.

    • Здравствуйте. Добсон без моторов для астрофото не особо подходит, разве что Луну и с трудом планеты. Про туманности и галактики можно забыть. Если всё же нужна фокусировка по слабым объектам, можно предварительно навести телескоп на яркую звезду и сделать по ней фокусировку, а далее уже ловить галактику в искатель.

      Что касается окуляров, то я бы взял Explore Scientific 24 мм 68 градусов, а также Explore Scientific 14 мм 82 градуса. Очень полезным будет OIII фильтр, даже самый бюджетный, можно от Solomark http://ali.pub/53ux95

      Для успешного астрофото туманностей с этой трубой понадобится экваториальная монтировка класса Sky-Watcher EQ6. Можно еще попробовать купить\сделать экваториальную платформу. Для Казани нужна платформа под 55 градусов
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10150_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive—-Platform-for-55–N-S.html

      • Интересная сноска есть в описании данной платформы “Платформа не предназначена для визуализации туманностей, звездных скоплений и галактик”. Хотя цена платформы намного “интереснее” монтировки EQ6. Но похоже у нас в стране ее не купить.

        • Странно. Возможно, имелось ввиду астрофото. Хотя, яркие дипскаи вполне можно снимать.

  10. Добрый день, хочу приобрести телескоп Skywatcher N 130/650, но в моем регионе доступен только вариант с азимуотально-экваториальной монтировкой (Skywatcher N 130/650 Explorer-130PS AZ-EQ Avant ). Есть ли у данной монтировки какие то недостатки?

    • Здравствуйте. Труба отличается от Skywatcher N 130/650 тем, что нет юстировочных винтов на главном зеркале, а также три толстые растяжки вместо четырёх тонких. Что касается монтировки, то она достаточно простая и удобная в использовании.

      • А отсутствие юстировочных винтов на главном зеркале разве никак не помешает регулировке телескопа?

        • На самом деле очень плохо, что убрали юстировку с главного зеркала. Теперь юстировка только диагональным зеркалом. Я рекомендую взять классическую версию с юстировочными винтами и на главном, и на диагональном зеркале, когда она будет в наличии.

          • Спасибо большое за советы

  11. Здравствуйте, использовал окуляр Super Plossl 10 мм. Юстировку делал с помощью Чеширского окуляра. Но перед юстировкой снял зеркало и по его центру маркером сделал центральную метку.

    • 10 мм – это увеличение всего лишь 50х. По Марсу на этом телескопе надо ставить хотя бы 150х, то есть нужна еще 3х Барлоу, либо отдельный хороший 3 мм окуляр.
      Что касается звёзд-птиц, то это нормально, т.к. комплектный 10 мм окуляр очень простой по схеме и плохо работает со светосильными телескопами, поэтому звёздное поле испорчено собственными аберрациями окуляра. Если использовать окуляр с лучшей коррекцией (например, ES 11 мм 82 градуса), то звёзды по полю будут более четкими, но тут уже будет заметна собственная кома телескопа.

  12. Здравствуйте, Руслан. Недавно я приобрел б/у телескоп Sky-Watcher 1145. Хозяин сказал, что в телескопе установлено параболическое зеркало. После наблюдений у меня возникло подозрение, что там установлено сферическое зеркало, так как все звезды в виде «снежинок» или «ежиков» (телескоп отъюстирован) и при наблюдении Марса я не мог никак сфокусироваться. Марс потянутый, диск планеты неправильной формы, хотя атмосфера спокойная, угол над горизонтом 25 градусов, наблюдение с балкона, телескоп охлажденный. При подведении планеты к краю зеркала изображение Марса превращается в форму «галочки» или «птицы». Потом, при ближайшем рассмотрении наклейки на коробке от телескопа, я увидел две записи: Sky-Watcher SKP 1145 и Sky-Watcher SK 1145. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу, так как я, наверное, приобрел телескоп из черного списка.

    • Здравствуйте. Какой окуляр используете для наблюдения планет? Как юстировали телескоп?

  13. Hello,
    I need some advice with buying a catadioptric telescope so I can be mobile. My budget is 800€.
    I want to look at planets, the moon and DSO.
    Looking for a 10″+ aperture.
    Also want to do some astrophotography.
    What do you recommend?

  14. здравствуйте, что скажете про японский basch & lomb professional 560? хочу купить но в инете о нем мало информации

    • Здравствуйте. Это чистый Китай. Аналог – Sky-Watcher BK1149EQ2. По оптике должен быть неплох, можно брать, но по разумной цене.

  15. Здравствуйте Руслан.
    Большая просьба помочь в выборе телескопа для визуальных наблюдений дипскай объектов и планет.
    Телескопы: Dob10 с ручным управлением и SW BKP2001EQ5.
    Dob10 привлекает большей апертурой, но меня несколько смущает управление вручную, т.к. при поиске объектов по картам использую очки и из-за этого не знаю буду ли успевать с наведением.
    По SW BKP2001EQ5. Есть опыт наблюдений с помощью Ньютона на экваториальной монтировке с эл.приводом часовой оси. Значительна ли разница возможностей этих телескопов из-за разной апертуры?
    Нужен ли для каждого из них , при визуальных наблюдениях, корректор комы, или он необходим только при астрофото или достаточно качественных окуляров для получения четкого изображения по всему полю?
    Если возможно, сориентируйте пожалуйста по необходимому набору окуляров для данных телескопов.
    Буду очень признателен.

    • Здравствуйте. Для планет однозначно удобнее ньютон на экваториале, т.к. есть и микрометрические винты, и возможность моторизации. Да, в доб 10 будет видно больше, но сложнее, т.к. объект быстро убегает.
      По дипам рулит Доб 10 однозначно.
      Для наблюдения в очках можно докупить окуляры с большим выносом зрачка.
      Что касается мотора, то фактически это входной билет в астрофото, так что если захотите что-то заснять, то мотор значительно упростит съемку.
      При визуальных наблюдениях я обхожусь без корректора комы, а вот для астрофото туманностей штука обязательная, иначе звёзды будут кометами.
      Из окуляров что для BKP2001, что для Доб 10 я рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса, особенно 11 мм 82 градуса 1.25″ и 18 мм 82 градуса 2″ (либо 20 мм 68 градусов 1.25″). Для наблюдения планет нужен хороший 3 мм окуляр, например Omegon LE 3 mm (он же WO LER 3 mm), либо TMB 3.2 мм (но фактически он 2.5 мм).
      Для газовых туманностей обязательно возьмите OIII фильтр, хотя бы самый бюджетный.

    • Огромное Вам спасибо за помощь и за то, что занимаетесь популяризацией любительской астрономии!

  16. Здравствуйте.
    Пожалуйста подскажите, выбор телескопа Celestron Omni XLT 102 – это актуально или в данной ценовой категории посоветуете посмотреть что-то другое. Это будет для меня первый телескоп. Наблюдение балкон/двор.
    Заранее благодарю,
    Руслан

    • Здравствуйте. Хороший телескоп – классический рефрактор на экваториальной монтировке. Простой и неприхотливый в использовании.

  17. Руслан, приветствую!
    Вы мне советовали в качестве планетника Baader Hyperion 3.5 мм.(Доб 10, F/5) Не нашел его с досточточно быстрой доставкой. в основном только 5 мм. Поэтому взял Omegon LE 3mm. Отзывы на форуме есть достаточно положительные. В асторшопе покупатели тоже все позитивно отзывались. В итоге каритнка совсем не порадовала. Изображение мыльное, нет никакой четкости. В комплектный окуляр 9 мм я вижу картинку гораздо четче. Правда вчера были тучи, прозрачность не очень. Хотя в тот же 9 мм видно было практически как и всегда. Вот вопрос- это такой полохой окуляр мне попался (или сам по себе плох) или дело в погоде и не очень четкой юстировке- это дело я не шибко хорошо освоил пока. По идее окуляр можно вернуть, но нужно понять, что не так всё-таки

    • Здравствуйте. Omegon LE 3mm – отличный вариант. У меня аналогичный окуляр под маркой Levenhuk LER 3 mm – к резкости нареканий нет. Мыльная картинка может быть вызвана плохой атмосферой – с окуляром всё должно быть хорошо. Обязательно проверьте юстировку и остудите трубу до температуры окружающей среды.

      • Так и не получилось хорошо подружиться с 3 мм. но все равно жду хорошее небо.
        Хочу взять чуть менее коротокофокусный. Думаю,более успешны наблюдения будут
        На каком вы бы остановили выбор?
        Meade 5000 HD60 4.5 mm
        Omegon Flatfield ED 5mm
        Baader Hyperion 5mm
        Сам склоняюсь к Баадеру , но хотелось бы чуть побольше увеличения, как у 4.5 Meade

        • 1. Проверяйте юстировку перед наблюдениями.
          2. Труба должна быть остывшая – хотя бы час-полтора перед наблюдениями.
          3. Планета должна быть достаточно высоко над горизонтом (от 20 градусов).
          Meade HD-60 4.5 мм будет, скорее всего, лучше по коррекции искажений, но для добсона без моторов я бы взял Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса.

  18. Здравствуйте Руслан!
    Хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора телескопа. Я хотел бы приобрести серьезный вполне универсальный телескоп для наблюдений планет и дипская. На форумах приходилось видеть высказывания от владельцев 8″ Добсонов, что надо было бы сразу брать 10″.
    Я же рассматриваю выбор между 10″ и 12″ апертурой. Хотелось бы раз приобрести хороший аппарат и прекратить уже эту “гонку вооружений”, хотя бы на длительный период. 12″ Добсон вероятно лучше, но намного ли. У меня сомнение, что качество картинки на 10″ и 12″ не сильно отличается, а вот цена отличается заметно. Да и в форумах чаще всего попадаются владельцы 10″ Добсонов, а 12″ попадаются нечасто. 10″ – это уже как “золотой стандарт”.
    Как Вы считаете, 12″ Добсон реально лучше десятки по качеству картинки, по прорисовке каких-то мелких деталей и т.п. и стоит своих денег, либо все же не стоит париться взять более дешевый, но вполне качественный 10″ Добсон?

    • Здравствуйте. Для наблюдения планет добсон должен быть либо с экваториальной платформой, либо с системой моторов. Если выбирать между добом 10 с моторами и добом 12 без моторов, то я рекомендую однозначно брать 10 с моторами.
      10″ НАМНОГО легче и компактнее, но по планетам мне показался не сильно хуже. По дипам разница есть, но также не слишком большая.

    • Геннадий, доброго времени суток! Я общаюсь с ЛА, который в своём арсенале имеет Ньютон на экваториале. Как обычно случается аппретурная лихорадка, когда хочется больше аппертуры. Купил он себе Доб 12 с ведением и разочаровался, так как думал, что получит эффект «ВАУ», но к сожалению не получил. Продал доб 12 после 6 месяцев использования. Сам имею доб 10 и хотел его заменить на 12, но к счастью по совету Руслана, отказался от этой затеи. У меня доб 10 с ручным ведением. Да, объекты улетают, приходится руками вести, но мне нравится сам процесс поиска объектов руками

  19. Добрый день, Руслан!
    Спасибо Вам за информацию на сайте и за помощь всем!
    Хотел бы тоже к Вам обратится за помощью с выбором телескопа.
    Немного о себе и о том что бы хотелось.
    Живу я в южной Калифорнии, в холмисто-горной местности. Засветки от городов нет. Место где расположить телескоп предостаточно.
    Я и моя дочь, конечно, мы любители, но есть желание стать продвинутыми.
    Хотели бы изучать планеты солнечной системы, ближний космос, а также изучать дальний космос.
    Прошу помочь, что Вы можете посоветовать нам взять? Как я понимаю у нас под боком есть производитель Meade. Хотелось бы универсальное оборудование с хорошим качеством, монтировка с автонаведением. С возможность фотографирования с зеркалки (Nikon 700) или другого современного оборудования.
    В начале, я думал о апохромате. Но сейчас есть сомнения по возможности и картинки дальнего космоса… У других пугает слепота зеркал…
    Цена вопроса $1000 плюс-минус. это вопрос философический )) можно и больше, знать бы за что.
    Помогите, пожалуйста!
    Если предложите несколько вариантов по рейтингу, будет просто здорово.
    Спасибо,
    Виталий

    • Здравствуйте, Виталий. Что Вы имеете ввиду под “слепотой” зеркал?
      Небольшой апохромат – это в первую очередь телескоп для астрофотографии, а визуальные наблюдения – это уже его дополнительная функция.
      В качестве универсального телескопа для ВСЕГО можно рассмотреть несколько вариантов.

      Первый – это зеркальный телескоп системы ньютона на экваториальной монтировке
      LX85 Series Telescope – 6″ Reflector
      https://www.meade.com//lx85-reflector-6.html
      Вы получите весьма устойчивый и пригодный для астрофотографии телескоп. Для съемки дипскай объектов надо будет еще докупить корректор комы от стороннего производителя (Baader, Explore Scientific). Для астрофотографии планет – линзу Барлоу (кратность зависит от размера пикселя камеры) и астрокамеру, т.к. ваш Nikon для съемки планет не подходит по ряду причин.

      Другой вариант – это телескопы на азимутальной монтировке
      LX65 Series Telescope – 6″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-6.html
      LX65 Series Telescope – 8″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-8.html

      Для астрофото туманностей они не подходят из-за особенностей азимутальной монтировки, однако можно успешно проводить визуальные наблюдения, а также заниматься лунно-планетной астрофотографией. Такие телескопы легче и компактнее, чем аналогичные зеркальные телескопы системы Ньютона на экваториальной монтировке, а также не требуют корректора комы. В выборе между этими моделями, разумеется, лучше брать LX65 Series Telescope – 8″ ACF™ – при небольшой разнице в стоимости Вы получите очень заметный прирост в яркости и детализации картинки.

  20. Здравствуйте, Руслан!
    Не так давно мы немного общались по поводу выбора между Доб 10 от SW или GSO. В итоге выбор пал на новую модель GSO. И знаете, я думаю, не прогадал! Сравнить мне почти не с чем, но- в первую же не ясную ночь юпитер со спутниками и сатурн в 9 мм комплектный окуляр меня поразили. Да, конечно, БКП я не увидел, но слегка полосы и некотрые другие подробности есть. Спасибо за ваши комментарии!
    Но я все никак не могу определиться с набором окуляров, которые в дальнейшем я бы хотел приобрести. Можете покритиковать мой список?
    1.ES 3 mm 52 gr 1.25″
    2.ES 4.5( или 6,5) mm 52 gr 1.25″
    3 ES 8.5 mm 82 gr 1.25″
    4. 11 mm 82 gr 1.25″
    5. 24 mm 82 gr 1.25″ (2″)
    Также ксть 9 мм 1.25 и 30мм 2″ комплектные.
    Сейчас для начала хочу получить максимальное увеличение по планетам и уже наконец увидеть что-то дипскайное. Поэтому остановлюсь на позиции №2 и 4. С 4 и 5 не могу определиться с фирмой и дюймовкой. по идее нужно брать ES 2 дюйма, но цены кусаются. Но брать что-либо не очень качества не хочется, чтобы не тратиться зря.
    И если вас не утомили мои повросы, то какой фильтр взять для дипская? По идее для 4 позиции более-менее UHS фильтр нужен, я прав? На барахолке местной я натукнулся на OIII 1.25 Lumi, но его бы лучше иметь под 2″ окуляр, навреное?

    • Здравствуйте! Я искренне рад, что телескоп вас порадовал!
      1. ES 3 мм 52 градуса мне не понравился кривизной поля и сильной дисторсией. Под планеты с таким фокусом тяжеловато достать окуляр, да еще и широкоугольный. Осторожно посоветую Baader Hyperion 3.5 мм 68 градусов, но коррекция у него по полю так себе. Сам использую Levenhuk (Long Perng) 3 мм 52 градуса, но он очень редкий и искать только б\у.
      2. ES 6.5 мм 52 градуса оказался с хорошей коррекцией по полю, но сильной дисторией. Если дисторсия не принципиальна, то можно брать. Просто за схожую цену есть варианты повкуснее – Meade HD-60 6.5 мм, Celestron X-Cell LX 7 мм, Explore Scientific 6.7 мм. А окуляр 4.5 мм также у меня не прижился ни на добе, ни на светосильных ньютонах.
      3. ES 8.8 мм 82 градуса очень хвалят по коррекции, но лично я это фокусное почти не использую.
      4. 11 мм 82 градуса – ОБЯЗАТЕЛЬНО!
      5. 24 мм 82 гр – пожалуй, лучше взять 18 мм 82 градуса 2″ и 30 мм 82 градуса 2″. Либо ES 24 мм 68 градусов 1.25″ – достойный окуляр. Также Meade HD-60 25 мм 1.25″ неплох, но поле у него, конечно, будет поменьше, чем у ES.
      Комплектный 30 мм не очень по коррекции. 9 мм с небольшим выносом зрачка.
      Не закрыт следующий фокус – 14…15 мм. Можно взять ES 14 мм 82 градуса 1.25″.

      Ориентируйтесь на фокусы: 28…30, 24…25, 17…18, 14…15, 10…11, 3…3.5.

      Для дипская берите обычный OIII фильтр, с шириной 18…25 нм. Если в переходнике 2″>1.25″ есть резьба под фильтр – сразу берите под 2″. Либо закажите такой переходник отдельно.
      Насчёт Lumicon не подскажу, не пользовался. Тестировал узкий Astronomik (полоса около 8 нм), очень темный оказался.
      Из бюджетных можно взять Optolong.

      • Большое спасибо за развернутый ответ!
        А что если в качестве планетника взять Vixen LV 4mm 45 grad. Слишком маленькое поле?
        Еще на барахолке вижу ES 14 мм но 62 гр. Тоже,наверное, ни к селу ни к городу?

        • Поле крошечное – планета быстро будет убегать. Замучаетесь. И 4 мм маловато. 3…3.5 – самое то.
          14 мм 62 градуса не тестировал. Тогда уж брать ES 16 мм 68 градусов 1.25″, если не пугает небольшой вынос зрачка. Вместо ES 18 мм 82 гр 2″ можно еще глянуть ES 20 мм 68 гр 1.25″.

  21. Здравствуйте, хотел бы узнать ваше мнение в целом о телескопах компании bresser? Какие плюсы и минусы? Обратил внимание что в сравнении с телескопа sky-watcher при одинаковой схеме, апертуре и фокусном расстоянии bresser дороже

    • Здравствуйте. Оптика примерно того же уровня, что и Sky-Watcher. Есть модели удачные, есть не очень (ньютоны с корректором и светосильным сферическим зеркалом). Что касается ценообразования, это вопрос уже к самой компании. Можете сравнить цены в Европе и в РФ
      https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-EQ5-Telescope.html
      https://www.bresser-russia.ru/products/bresser-messier-nt-203-1000-exos2/
      Возможно, что растаможка выходит слишком затратной.

      Мне довелось поработать с BRESSER Messier NT-150L/1200 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope – длинный ньютон на экваториальной монтировке. Система Go-To используется другая (GoToNova от iOptron), но с настройкой разобраться можно. По оптике и картинке без нареканий – всё на уровне Sky-Watcher.

  22. Я хочу купить телескоп, но не решился какую купить. Вот три кандидата: Sky-Watcher BK 767AZ1, Sky-Watcher BK 707AZ2, Meade Infinity 70 мм. Можете сравнить подробнее, и вы сказали добсон и балкон несовместимые вещи, можете объяснить?

    • Здравствуйте. Для балкона всё же удобнее рефрактор (BK 707AZ2 или Meade Infinity 70). Изображение либо прямое зеркальное, либо полностью прямое за счёт оборачивающей призмы (Meade Infinity 70).
      У BK 767AZ1 картинка перевернутая, однако свободна от хроматизма (цветовых ореолов).
      Добсон – это телескоп системы ньютона на монтировке Добсона. Ось вращения по высоте находится у Добсона обычно внизу. Поэтому навести большой Добсон (от 150 мм) на объекты, расположенные невысоко над горизонтом, весьма проблематично. Можно, конечно, купить настольный телескоп на небольшой монтировке Добсона, тогда нужно его использовать на столе или подставке.

      • спасибо, но появились еще вопросы. 1) почему рефлекторы стоит дешевле чем рефракторы? 2) есть разница BK 707AZ2 между Meade Infinity 70? 3) если пользовались этими телескопами, какой порекомендуете?

        • 1. Изготовить зеркала проще, чем линзы.
          2. Оптически трубы и монтировки абсолютно идентичны. Разница в цвете трубы, названии, гарантийных условиях, а также комплектации (искатели, призма\диагональное зеркало). По качеству картинки они сопоставимы.

          Я пользовался и тем, и другим телескопом. В Meade мне нравится неплохой искатель (у Sky-Watcher искатель ужасен), но призма у Meade обеспечит чуть худшее качество изображения, чем диагональное зеркало у Sky-Watcher, однако и с призмой Meade более чем пригоден для наблюдений, а диагональное зеркало можно купить недорого на алиэкспрессе.

  23. Добрый вечер, Руслан!
    Опять требуется Ваш профессиональный совет. Стою перед выбором, какой из телескопов взять. Речь идет чисто о визуальном наблюдении без астрофотографии. По апертуре не хотелось-бы уходить ниже 8″. Уже имел Добсон 8″ и Nexstar 6 SE. Последний немного разочаровал своей картинкой – не такая живая, что-ли как у Ньютона. Есть возможность приобрести следующие модели:

    1. Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ
    2. Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD EQ5
    3. Bresser 203/1000 Messier Hexafoc EXOS-2
    4. Bresser 203/800 Messier Hexafoc EXOS-2
    5. TS-PHOTON 8″ F/5 Advanced EQ5 Skywatcher

    Все они, думаю, более-менее одинаковы. В чем не совсем уверен, так это выбор между f/4 и f/5.
    Заранее благодарен!
    Сергей, Висбаден ФРГ.

    • Здравствуйте, Сергей! Для визуальных наблюдений лучше брать F\5 модели – они менее требовательны к юстировке и окулярам. Можно смело брать Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ – фокусер у него весьма крепкий и за несколько лет использования не вызвал у меня нареканий.
      Что касается картинки в Шмидт, то к Шмидтам для наблюдения слабых объектов нужны длиннофокусные окуляры (32…40 мм), иначе изображение будет слишком тусклым.
      Для планет Шмидт-Кассегрен весьма неплох, если с оптикой всё хорошо – нет лучей от растяжек.

      • Спасибо огромное, Руслан!
        Направление понятно. Да, ШК оставил мне особенное впечатление. Все вроде четко, а эффект присутствия пропадает, не тот что-ли. Использовал его с окуляром Zoom Skywatcher 8-24, и 10, и 40мм. Не знаю, Ньютон лучше…
        Благодарю еще раз!

          • Привет еще раз, Руслан!
            Все, приобрел Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ!
            Очень доволен, что механика, что оптика – просто загляденье! Спасибо огромное!!!
            Сразу возникает желание инвестировать ( бюджет на все 300-350€) в пару достойных окуляров. По вашим статьям понял, что ES 11mm 82° это то, что нужно.
            А что взять для увеличения (обзорного) D/4 или D/5 – не совсем уверен.
            Думаю, что-то тоже от фирмы ES.
            Заранее благодарен!

          • Поздравляю с покупкой.
            Я рекомендую взять следующие окуляры:
            Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″
            Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″
            Omegon Eyepiece LE Planetary 3mm 1,25″ (для планет и Луны).

            Explore Scientific 3 мм 52 градуса не понравился – сильная дистория + кривизна поля.

  24. Руслан, доброго дня! Подскажите, рассматриваю покупку астрокамеры для своего МАК-7. В основном для планет, ну и может дип скай, в черте города. Выбор пал на zwo asi 385 mc, или 462 mc. Какую лучше из двух взять? Или может посоветуйте другую?

    • Здравствуйте! Если есть в планах съемка в ИК и CH4 фильтром, то однозначно 462 mc. В принципе, и по дипскаю с редуктором она также вполне сойдет. Сам поглядываю на такую камеру.
      Если в планах съемка мелких дипов (в том числе и с редуктором), то интереснее будет zwo asi 385 mc за счёт более крупного пикселя.

      У меня самого были ZWO 120MC, 224МС, 290МС, потом решил взять 178МС (для съемки панорам Луны большое разрешение очень удобно), но решил добавить и взять 183MC – дюймовый сенсор, мелкий пиксель 2.4 микрона и большое разрешение (20 мп матрица).

  25. Руслан,спасибо за ответ.
    Если пульт не принципиален,то при выборе уже 5se и astro fi 5,какой будет интересен?
    И как у них дела с монтировками,в плане трясучести?)

    • Монтировки примерно схожие по грузоподъемности. Тренога покрепче у 5SE (стальная), плюс есть встроенный экваториальный клин, но в общем устойчивость весьма близка.
      Тряска присутствует при касании к телескопу и быстро затухает. Также может шатать от ветра (особенно с установленной блендой). Более крепкий вариант – это Nexstar 6 SE, но цена заметно выше.

      • Понял,спасибо.
        Наверное при плюс,минус одинаковых монтировках в итоге Astro fi 5 будет поинтереснее 5SE?

        • И да, и нет. Плюс AstroFi в том, что время и координаты телескоп сразу берет из телефона – достаточно сделать привязку по небесным объектам.
          Покупая 5SE, Вы получаете еще и небольшой экваториальный трекер для съемки звёздных полей и крупных туманностей – я думаю, что эта монтировка вполне потащит фотообъективы с фокусом до 300 мм, либо небольшой 60-66 мм ED-рефрактор.
          Ну и в ряде случаев управление пультом удобнее, чем по виртуальным кнопкам.

          • Эх,уже вроде успокоился,но опять сомнения.
            В любом случае спасибо за разъяснения!)))

  26. Здравствуйте,Руслан.
    Интересует ваше мнение касаемо двух целестронов: 4se и astro fi5.
    Если выбирать из этих двух,какой посоветуете?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Astrofi, разумеется, интереснее. Но если нужен пульт – смотрите в сторону NexStar 5 slt.

      • И вот только заметил и решил проверить.Оказывается речь шла о SLT,а не SE.
        А я всё про SE расспрашивал…Честно говоря даже и не знал,что есть 5 slt.
        Почитаю,спасибо.

        • Да, 5 SLT появился относительно недавно. Есть даже 6 SLT! То есть на монтировку SLT водрузили трубу ШК 6. На пределе, в принципе, потянет.

  27. Доброго дня и ясного неба, Руслан!
    Можете ли что-то сказать по поводу GSO 10″ в сравнении с SW 10″. Что бы вы выбрали? Вижу у GSO не пластиковый стакан у диагоналки и двухскоростной фокусер. Но вот что по оптике в целом? Не вижу особо обзоров на GSO.

    • Здравствуйте, Кирилл. GSO однозначно лучше по механике монтировки. Фокусер также лучше. Оправы главного и диагонального зеркала конструктивно похуже, но при наблюдении в Dob 12″ от Levenhuk (GSO) нареканий у меня не возникло. С оптикой – так же, как и со SW – как повезет.

      • Спасибо, Руслан. И стоит ли все же отдавать опрдеелнное препочтение пирексу,а не ВК7? или в других местах может быть куча других затыков, что материал не сильно скажется на качестве

        • Насколько я знаю, BK7 лучше в плане полировки, поэтому пирекс не всегда есть хорошо. В любом случае с оптикой – лотерея, но в большинстве случаев оптика хорошая.

      • (в догонку) А вы наблюдали уже с новым держателем диагоналкии (как пишут на сайте) или еще со старым стаканом?

  28. Руслан, здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста, как правильно подбирать ЛБ? Только покупаю первую камеру и опыта ещё нет.
    У меня рефлектор 76/700 и хочу взять камеру с пикселем 1.4um x 1.4um. Какую выбрать?
    Что меняется, если поставить 3х или 5х? Как на выбор влияет апертура и прочие параметры?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. Нацелились на SVBONY 1.25″ SV205? Я бы посмотрел всё же в сторону T7c – неплохая лунно-планетная камера с RAW режимом.
      По моему опыту для камеры с пикселем 3.75 микрон надо добиться относительного отверстия 1:25.
      У вашего телескопа относительное отверстие 1:9.2 – чтобы получить необходимое относительное отверстие 1:25 (при пикселе 3.75), надо 25\9.2=2.7х Барлоу.
      Для пикселя 1.4 микрон надо в 3.75\1.4=2.6 меньшую кратность, то есть фактически линза Барлоу при съемке с таким мелким пикселем на вашем телескопе не нужна.
      Почему я рекомендую T7c? Потому что у нее намного больше настроек, в частности большой диапазон выдержек, а также несжатый формат при записи.

      • SVBONY 1.25″ SV205 Да, именно на неё))
        Спасибо, я теперь понял как подбирать.
        Прислушаюсь к Вам и возьму Т7с.

      • Здравствуйте, Руслан.
        Планирую в скором времени приобретать телескоп. Почитав Вашу книгу и посмотрев ролики на YouTube ваших коллег, я решил что наиболее подходящий для меня вариант – рефлектор SW 150750 eq3-2 (визуал + фото). Признаюсь, меня как новичка отпугивает: юстировка + уход за зеркалом. Подскажите, пожалуйста, в случае повреждения главного зеркала его возможно заменить? Или трубу на выброс? Насколько я понимаю вероятность поломки от “кривых рук” в данных типах телескопов гораздо выше, нежели в рефракторах и катадиоптриках.

        Исходя из вышесказанного также в качестве первого телескопа рассматриваю рефрактор: Bresser Messier 90/500 EQ3. Подскажите, пожалуйста, что Вы думаете о данное телескопе? Подойдет ли для наблюдения deep sky объектов, как описывает производитель?

        • Здравствуйте! SW 150750 eq3-2 – отличный телескоп для начинающего любителя астрономии. Юстировки бояться не надо – диагональное зеркало сбивается редко, а юстировка главного зеркала занимает при достаточном опыте не более 10-15 секунд. Если аккуратно и не слишком часто мыть – зеркало прослужит очень долго. В качестве неплохого телескопа для начала также могу посоветовать Celestron AstroFi 5, либо Sky-Watcher Mak 127 AZ-GTe – сразу и компактность, и закрытая труба, и автонаведение – можно наблюдать самые разные небесные объекты, а также заниматься лунно-планетной съемкой.

          Bresser лично мне не нравится высокой светосилой для ахромата – будет заметный синий ореол вокруг объектов. С другой стороны, это неплохой телескоп для низких увеличений. Можно, в принципе, глянуть в сторону Meade Infinity 90 – при стоимости в 2 раза ниже, он обладает чуть лучшими характеристиками (диаметр 90, фокус 600), более простой в использовании монтировкой. Конечно, основные объекты для этих трубочек – рассеянные звёздные скопления, так как по галактикам и туманностям самое интересное начинается от 150-200 мм, но весь каталог Мессье на темном небе они легко покажут.

  29. Доброго дня, вам, Руслан и ясного неба! Подскажите, пожалуйста. Имею телескоп SW Mac 90 со штатными окулярами 10 и 25 мм. Хочу получить максимум по планетам, но и глубокий космос тоже интересен. Выбор между Celestron X-Cel LX 7 мм или широкоугольный окуляр ОК1 15 мм от НПЗ плюс 2-х линза Барлоу от них же. Сильно ли я потеряю в качестве изображения по планетам во втором варианте? Живу в Новосибирске, поэтому в магазин НПЗ могу прийти ногами, а не заказывать через интернет.

  30. Руслан, доброго времени суток вам!

    Надеюсь, что у вас все хорошо и со здоровьем в том числе! На днях родственнице делали операцию на щитовидке – так сразу о вас вспомнил! Спасибо вам за то, что вы делаете.

    Решил купить себе телескоп, он будет первый, но готов раскошелиться до 30 тыс. рублей. Зона наблюдения – скорее всего, природа, так как живу в крупном городе (Спб) и не думаю, что с балкона что-либо получится.

    Несмотря на то, что вы расписали – есть ли какие-либо персональные предпочтения на эту сумму, чтобы качество было как можно лучше?

    Спасибо большое!

    • Здравствуйте, Илья! Да, я в порядке 🙂 Вашей родственнице желаю скорейшего выздоровления!
      Из телескопов я могу посоветовать Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, либо немного добавить и взять Sky-Watcher BK P13065EQ2 – у него и труба короче, и апертура больше.
      Если же в планах наблюдение с балкона, то лучше смотреть в сторону линзовых телескопов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо Meade Infinity 90).

          • Появился вопрос) Смотрел в некоторых видео, мол, лучше сразу взять Sky-Watcher Dob 6″.

            И вы еще внизу написали, что 150мм значительно лучше.

            Почему при такой разнице в апертуре он стоит такую же сумму как Sky-Watcher BK P13065EQ2?

            Спасибо большое!

          • Здравствуйте. На мой взгляд, добсон лучше брать диаметром от 200 мм. 150 мм добсон – длинный и достаточно громоздкий, по габаритам почти как доб 8. В то же время ньютон 130/650 более короткий и компактный, а монтировка с микрометрическими винтами. Однако добсон заметно устойчивее.

          • Спрашиваю в этой ветке про Sky-Watcher Dob 6, так как, видимо, комментарии 4 уровня нельзя.

            То есть, если конкретно выбирать между Dob 6 и BK P13065EQ2 вы бы остановились на втором для новичка? Я вам полностью доверяюсь в этом :D.

            И еще момент, нужно ли еще что-нибудь докупать сразу для просмотра планет/солнца/попыток дальнего космоса или в комплект обычно все входит?

            Спасибо!

          • Да, я бы выбрал 2 вариант.
            Но если хочется больше апертуры и устойчивости – подойдет добсон.
            Для планет надо 3…3.5 мм окуляр, либо линзу Барлоу 2х + 6 мм окуляр. Для Солнца – только апертурный фильтр (можно от Sky-Watcher, для 130 мм ньютона вроде есть фильтры). Для дальнего космоса – OIII фильтр, 32 мм окуляр, 15…17 мм окуляр.

            В комплекте только 10 и 25 мм окуляры, ну еще искатель.

          • И большое спасибо за очень быстрые ответы, даже сам не ожидал 🙂

          • Еще раз спасибо огромное)

      • Здравствуйте! У меня тоже бюджет в районе 25 тысяч, наблюдение за городом, хотелось бы увидеть дипскай.Скажите, а есть ли разница между BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S? По характеристикам выглядят, как абсолютно одинаковые телескопы, но с разницей в цене в 6 тысяч. Есть ли смысл брать Meade LightBridge Mini 130 ради большего диаметра и компактности, или же у него есть какие-то проблемы?

        • Здравствуйте, Станислав. По оптике BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S одинаковые – разница в монтировках.
          Meade LightBridge Mini 130 – компактнее, легче, но он фактически настольный и без микрометрических винтов. Можно еще глянуть в сторону Meade Polaris 114 – оптика та же, но три окуляра в комплекте и лучше искатель.
          Либо подкопить и взять Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • Большое спасибо за ответ! Скажите, а разница будет настолько значительной, что стоит потратить дополнительные 12 тысяч, верно? Я просто изначально смотрел вообще на 150750,но понял, что лучше купить что-то попроще на первое время и понять, нужен ли мне телескоп больше. И нужно ли что-то сразу докупать к телескопу к его комплекту?

          • Между 114 и 130 разница весьма заметная – примерно 14% по детализации и примерно 29% по яркости картинки при том же увеличении. Также труба заметно короче. Но лучше, конечно, сразу взять 150 мм – у него и механика НАМНОГО лучше, и с зеркалкой он дружит без проблем. Насчёт простоты на первое время – они примерно одинаковые по управлению и настройкам, но потом продавать 1149 и брать 150750 выйдет дороже. Плюс упустите время при наблюдении планет – сейчас как раз противостояние Юпитера\Сатурна на носу, а ближе к осени будет еще и Марс.
            Сразу я бы взял короткофокусный окуляр (3.2 мм) для планет и OIII фильтр для газовых туманностей.

  31. Руслан, доброго дня! Обещал ответить о визуале в Интес Альтер М703 через бинку WO и окуляры Celestron 20 мм 66 гр. Визуалил Луну с балкона 15 этажа, перед этим осуществив принудительную вентиляцию телескопа. Все очень понравилось. Картинка почти четкая, видны хорошо кратеры, только тёплые потоки от здания волновали пейзажи Луны. Предварительно думал, что окуляры окажутся слабым звеном, а нет, показали себя хорошо! Я не спец в астрономии, но не увидел никаких аббераций. После наблюдения в бинку, пропало все желание глазеть в режиме «циклоп».

  32. Здравствуйте Руслан!
    Что вы думаете насчёт линзы барлоу DeepSky 4x? Такая ли она хорошая как DeepSky 3x?

    • Здравствуйте. Я не пользовался ни 3х, ни 4х версией, но астрофотограф Дмитрий Селезнев хорошо отзывался от версии 3х.

  33. Доброго времени суток!
    Подскажите пожалуйста,Телескоп Meade Infinity 90 ММ для первого опыта астро наблюдений подойдет? в основном с балкона, но так же планируется выезд на природу. Стоит ли докупать какие либо аксессуары для него в будущем, и какая сумка/кейса подойдет для хранения/транспортировки?

    • Здравствуйте! Да, хороший выбор. Легкий, компактный, простой в использовании и неприхотливый. К минусам отнесу хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов), но он легко устраняется желтым светофильтром.
      Кейс не нужен, он слишком громоздкий. В качестве сумок могут подойти чехлы от подводного снаряжения (подводного ружья), либо охотничьего ружья. Можно еще глянуть сумки в магазине спортивного инвентаря.
      Из астрономических аксессуаров я бы взял плёссл 32 мм, зум 8-24 мм и окуляр 4 мм.

    • Здравствуйте! Конкретно Svbony 40 мм я не пользовался, но у меня был такой же окуляр под другой маркой. Лично мне он не понравился из-за неудобного выноса зрачка и небольшого поля зрения.
      Celestron Ommni 40 мм я не использовал, но у меня был его собрат – Celestron Omni 32 мм. Также не понравился.
      Зато неплох оказался вот такой недорогой плёссл http://ali.pub/4soxqc

  34. Здравствуйте! Стою перед выбором либо 1021, xlt 102 либо напрячься и 1201 или xlt 127. Местоположение Славянск-на-Кубани, балкон. ШК конечно привлекает своей компактностью. В приоритете планеты и наземные объекты. Рассматриваю б/у сегмент. И стоит переплата за 1201 рефрактор по отношению 1021?

    • Здравствуйте, Тарас! Для балкона, конечно, ШК намного удобнее, компактнее и легче. С метровыми трубами у 1021 и 1201 будет посложнее на балконе.
      Разница между 1021 и 1201, конечно, есть – по туманностям это прирост яркости около 1.4 раза при том же увеличении, а по планетам прирост разрешения в 1.2 раза. С другой стороны, вес и хроматизм также больше. Под 1201 надо бы уже монтировку класса Celestron CG-5 или Sky-Watcher EQ5, в то время как 1021 вполне потащит и SW EQ3-2.
      Также для использования на балконе лучше всё же смотреть в сторону азимутальных монтировок.

      Я сам пользуюсь комплектом Celestron Omni XLT 127 + азимутальная монтировка на выбор (Sky-Watcher AZ3, Sky-Watcher AZ-GTi и Levenhuk ATZ). Могу добавить, что AZ3 хорошо держит данную трубу, но области неба выше 50 градусов уже труднодоступные из-за заваливания трубы. С AZ-GTi или ATZ монтировками этой проблемы нет. По планетам сама труба мне понравилась намного больше, чем ахроматы SW 1201 и SW 1206.

      Что касается наземных наблюдений, то центральное экранирование может создать некоторые проблемы при наблюдениях, если тень от вторичного зеркала сопоставима с размерами человеческого зрачка днём.
      Однако при средних и больших увеличениях с этим проблем не возникает. Также контраст при дневных наблюдениях с ШК похуже, чем с рефрактором.

      По бюджету – б\у Celestron Omni XLT 127 (или труба Celestron NexStar 5 SE) стоит около 15 тыс. рублей. Б\у Sky-Watcher AZ3 стоит около 4 тыс. рублей, крепежная площадка 1.5 тыс. рублей на алиэкспрессе. Итого В 20к вполне можно уложиться.

      • Спасибо большое за такой подробный и развернутый ответ! Кстати хотел узнать будете ли вы в этом году проводить тротуарки и если да то примерно когда?

        • Увы, из-за пандемии коронавируса и достаточно жестких условий по карантину в Краснодарском крае пока я не рискую проводить тротуарки. Возможно, что ближе к августу ситуация стабилизируется.

          • А где можно будет узнать о них? В Инстаграмме? И кстати каково ваше мнение о телескопе ТАЛ-150К?

          • Да, я анонс обычно в сториз публикую. Но лучше уточните, планируются ли в ближайшую неделю тротуарки.
            С ТАЛ-150К я не работал. У меня есть опыт недельного использования ТАЛ-250К. Большой и тяжелый.
            Я рекомендую смотреть в сторону ШК 5 или ШК 6 – у них и трубы легче, и риск нарваться на плохую оптику ниже, да и для них куча всяких аксессуаров есть (редукторы и т.д.).

  35. Здравствуйте! Хотелось узнать ваше мнение по вопросу выбора телескопа. В б/у сегменте 1021 и xlt 102 стоят примерно 25-30 т.р. а 1201 стоят 35-40. Обе трубы 1000мм фокусного расточния и есть ли смысл переплачивать за дополнительные 20мм апертуры? Мне в основном для балкона. И справиться ли монтировка cg-4 с трубой 1201?

    • Извеняюсь, думал первый комментарий не отправил и создал новый

  36. Руслан, добрый день! Выбираю между 2мя телескопами: Телескоп Synta BK MAK90EQ1 и Телескоп Meade Polaris 114mm, какой из них лучше взять? Вроде бы оба есть в белом списке у Вас. Polaris 114 привлекает 3мя объективами и линзой Барлоу в комплекте, а МАК90 компактностью!)

    • Здравствуйте. Оба телескопа формируют изображение отличного качества, однако есть свои нюансы использования.
      Для использования на балконе однозначно будет лучше MAK90EQ1 за счёт компактной трубы и более удобного расположения окуляра. Однако цена на него заметно выше.
      К плюсам Polaris 114 я отнесу бОльший диаметр объектива и меньшие светопотери на зеркалах (изображение при том же увеличении будет примерно в 1.7 раз ярче), а также бОльшее поле зрения (примерно в 1.4 раза).
      Для наблюдений со двора или открытой площадки я бы взял Polaris 114. Если же важна компактность, то тогда MAK90EQ1.

      3 окуляра к Polaris 114 – это, конечно, хорошо, но комплектная линза Барлоу не очень хорошего качества, да и при наличии 6.3 мм окуляра она не особо-то и нужна.

  37. Попробовал, стало значительно лучше, но ещё немного заедает.

  38. Здравствуйте Руслан.
    Хотел бы спросить насчёт монтировки EQ3. У меня на монтировке есть люфты по оси DEC, ещё когда кручу ручку тонких движений, то это приходится делать с небольшим усилием. А ещё звук есть, как будто скрипит.
    Что нужно сделать, чтобы это исправить?

    • Здравствуйте. Можно попробовать отрегулировать прижим червя. На оси микрометрического винта DEC есть отверстия для регулировки эксцентриков.

  39. Пару лет назад, Вы посоветовали мне Телескоп celestron nexstar gt90, так нормально я и не смог им пользоваться в городе!(… Чтобы найти объекты для наведения, это было мучение, и так с ним и не разобрался, и еле продал. Электропривод мне не зашёл!(…. Что можете посоветовать сейчас?) Бюджет до 20 тысяч!)

    • Здравствуйте, Евгений. Мне жаль, что Вам не удалось разобраться с телескопом. Из телескопов с ручным наведением можно посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909AZ3, а если нужна труба покороче, то Meade Infinity 90.

      • Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ – хотел этот на замену брать, а он у вас в чёрном списке 😭😭😭 он что, на столько плох, что даже не стоит того??? Просто хочется компактную трубу, чтобы и на балконе убодно было и во двор не базукой идти!)

        • Здравствуйте. Да, очень плох, я проверял несколько экземпляров лично. Не рекомендую его к покупке.

          Для наблюдений с балкона рекомендую обратить внимание на зеркально-линзовые телескопы диаметром от 90 мм (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) – у них окуляр находится в задней части трубы, наблюдать будет удобнее.

          • Телескоп Synta BK MAK90EQ1 самый доступный!) На что обратить внимание при выборе? Проникающая способность должна быть какой, полезное увеличение, если оно изначально мало, можно ли увеличить линзой Барлоу чтобы смотреть дальше? Или на этом телескопе можно только ближний космос смотреть? Не туманности ни галактики я не увижу? Не с балкона конечно же, а при выезде за город!?)

          • Да, он самый доступный из зеркально-линзовых телескопов при 90 мм и более.
            Есть еще Мак 80 EQ1, но я его не рекомендую – слишком большое центральное экранирование, да и много нареканий на качество оптики.
            При выборе я рекомендую обратить внимание на место наблюдения – для балкона лучше брать линзовые либо зеркально-линзовые телескопы, так как у них окуляр находится в более удобном положении.
            На проникающую способность и полезное увеличение не обращайте внимание – если у телескопа хорошая оптика и благоприятные условия наблюдений, всегда можно получить предельное увеличение с линзой Барлоу или дополнительным окуляром.
            Мак 90 – хорошая компактная труба, у меня самого такой телескоп. Для наблюдения дальнего космоса я рекомендую купить 40 мм окуляр. У меня самого 32 мм плессл, я с ним вполне успешно наблюдал яркие дипскаи типа М 13, М 57, М 27 и так далее. С 40 мм плесслом картинка будет ярче примерно в 1.5 раза, чем с 32 мм.

            Можно также глянуть в сторону ахроматических рефракторов типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK909AZ3. У Meade труба компактнее, но хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов) будет несколько сильнее, чем у Sky-Watcher BK909AZ3. Для балкона, конечно, удобнее телескоп с короткой трубой. Оба эти рефрактора покажут глубокий космос лучше, чем мак 90 за счёт лучшего светопропускания и бОльшего поля зрения. В принципе, хроматизм можно ослабить желтым фильтром, но объект при этом станет желтоватого оттенка.

    • 🙂 Занятно. А мне вполне ваш телескоп понравился.

      • Рад что Вам понравился телескоп! Жена увидела что продал, и начала, на днях затмение будет, я хотела посмотреть, и тд… Сама труба хорошая была, а вот режим наведения, я ожидал другого, ручками проще и быстрее!)

  40. И могли бы еще на вопрос ответить. Какие окуляры предпочтительно приобрести для этой трубы?

  41. Добрый вечер. Рассматриваю к покупке Celestron Nexstar 90GT. Скажите, какова надежность механики? Телескоп б/у. Заявлен как в идеальном состоянии.

    • Добрый вечер. Механика и электроника вполне надежна, при аккуратном обращении можно пользоваться телескопом многие годы. При покупке б\у, разумеется, необходимо всё проверить – кнопки пульта, вращение монтировки и т.д. Учтите, что монтировку нельзя крутить руками, только с пульта.

      • Большое спасибо за ответ.
        Что может произойти при вращении руками,
        полный отказ или появится скрытый дефект?При покупке Б/у возможно понять проворачивали или нет? На Ваш взгляд, монтировка eq2 значительно жесче для 909x труб чем nexstarGT?

        • При ручном повороте по азимуту – отказ в ход из строя зубьев шестеренок. Рекомендую при проверке с пульта сделать полный оборот по азимуту. Заодно и проверить по оси высоты – если есть резкий хруст, то явно что-то не так. Да, по высоте все же вроде можно смещать трубу (есть фрикцион), но лучше все же с пульта.
          Слабое место данной монтировки – хлипкая тренога. Сама голова по жёсткости на уровне EQ2.

  42. По качеству наблюдаемых объектов (картинки), какой лучше: Meade LightBridge Mini 114 или Celestron Cosmos 90GT WiFi ?
    (Это те из б/у которые есть в моем городе).

    • Для наблюдения дальнего космоса, основное место наблюдение балкон, иногда выезд в деревню.

    • В Meade LightBridge Mini 114 картинка будет без цветовых искажений (без хроматизма – синего ореола вокруг планет, Луны и ярких звёзд), однако этот телескоп требовательнее к окулярам и по краям поля зрения звёзды будут превращаться в “птички”.

      У Celestron Cosmos 90GT WiFi качество картинки по полю будет лучше за счёт меньшей светосилы и лучшей работы с недорогими окулярами, но будет хроматизм. Так что однозначно нет ответа, какой из телескопов по картинке лучше.

      По яркости изображения они также примерно одинаковы. Рекомендую выбирать между ними по другими критериям – габариты, тип монтировки, удобство наблюдения и т.д.

      • Celestron Cosmos 90GT WiFi – сейчас снят с производства.
        Но как понимаю с него иногда можно будет делать фотографии, а Meade LightBridge Mini 114 не годится для фото.
        Вес у них почти одинаковый (7,6 кг и другой около 7 кг).
        А по вашим впечатлениям, какой из них будет удобнее в наблюдении ( автонаведение не столь важно) и практичнее?

        • Снят с производства, но Вы же всё равно его б\у собираетесь покупать?
          Да, с Celestron Cosmos 90GT WiFi можно будет делать снимки планет, Луны, а если снять трубу и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом, то вполне можно заснять яркие дипскай-объекты (галактики, туманности, скопления).
          При наблюдении будет удобнее Celestron Cosmos 90GT WiFi, т.к. у него есть моторы и возможность слежения за объектом. Однако трубу нельзя крутить руками – всё только через приложение в телефоне. Положение окуляра также более удобное (при использовании диагонального зеркала). С другой стороны, тряска у Celestron Cosmos 90GT WiFi от прикосновений и ветра будет намного сильнее – Meade LightBridge Mini 114 будет намного стабильнее.
          В общем, оба телескопа неплохие, но совершенно разные. Выбор в данном случае будет зависеть от необходимых функций и особенностей. При одинаковой цене я бы, конечно, выбрал Celestron Cosmos 90GT WiFi как более функциональный.

          • “Вручную” – я имел ввиду, что можно двигать трубу руками. По вертикали есть фрикцион – то есть трубу можно повернуть по высоте руками, но после привязки это делать не следует, т.к. собьется привязка и ее надо будет делать снова. По азимуту крутить трубу руками нельзя.

            А с приложения, конечно, можно вращать трубу в произвольном направлении – например, при наблюдении наземных объектов.

  43. В одном магазине нашел такую модель KINGOPT 90/1000 Maksutov-Cassegrain:
    Модель: 90/1000 Maksutov-Cassegrain астрономический телескоп
    Диафрагма: 90 мм
    Фокусное расстояние: 1000 мм
    Длина ствола: 205 мм
    Максимальное увеличение: 225X

    что о нем можете сказать?

    • Здравствуйте.
      Я сталкивался со схожим аппаратом – Mak 60 https://star-hunter.ru/deepsky-mak-60/
      Она весьма похожа по механике и, скорее всего, трубы с одного завода.
      Что касается конкретного телескопа, то лучше поискать б\у Sky-Watcher Mak 90 на EQ1, т.к. у него хотя бы полноценная монтировка и диагональное зеркало, а не настольный штатив и призма.

  44. Здравствуйте Руслан.
    Помогите, я попытался отьюстировать вторичное зеркало на своём SW 150/750, но стопорный винт не расслабляется.

    • Здравствуйте. Его не надо ослаблять, т.к диагональное зеркало сдвинется с оптической оси. Попробуйте ослабить один из винтов под шестигранник (которые под 120 градусов). Для ослабления вращайте отвертку или ключ против часовой стрелки. Рекомендую в это время крепко придерживать стакан диагонального зеркала (металлический), чтобы избежать деформации растяжек.

      • Я попытался их покрутить, но они тоже не крутятся.

        • “Используй силу, Люк” 🙂
          Попробуйте сделать это аккуратно, но сильно. Если стакан диагоналки начинает перекручиваться -крепко держите его и с небольшим противодействием вращайте в противоположную сторону, чтобы скомпенсировать вращение отвертки или ключа.

          • Неа,даже так не получается.Пытаюсь сильно крутить, но ничего не двигается и не крутится. Мне кажется это я что-то не так делаю)

          • Странно. Откручиваете отверткой или ключом?

          • Шестигранным ключом.

  45. Скорее всего, буду копить на 250 мм. Хочу большую трубу.
    TS-PHOTON 10″ F4 или Skywatcher Explorer 250PDS – 10″ f/4.8
    У TS кольца компрессионные и вентилятор для зеркала с завода, чего нет у Skywatcher.
    Но для TS же оптику GSO делает (поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь)? А synta вроде бы более качественную оптику делает, чем они (тоже поправьте, если ошибаюсь).

    • Советую почитать тему по GSO 10″ – GSO для TS делает не только оптику, но и трубы – просто маркировка другая.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93603.0.html
      http://fidgor.ru/Observers/Test/test_103.html

      По качеству оптики – как повезет. Для дипскай съемки главное, чтобы не было пережатия и астигматизма, ну и механика была без прогибов деформаций. Себе я бы взял Skywatcher Explorer 250PDS.

      • В общем, как я понял, к GSO много претензий имеется по качеству креплений зеркал и многие их самостоятельно дорабатывают, а у SW конструкция прочнее. Там писали, что крепление вторичного зеркала пластик, но у TS всё металлическое. Или металлические крепления не гарантируют, что таких проблем не будет?

    • Выбор окуляра зависит от относительного отверстия телескопа. Для планет лучше взять отдельный окуляр с комфортным выносом зрачка и большой глазной линзой.
      С телескопом определились?
      При наблюдении Луны вблизи полнолуния и с небольшим увеличением можно использовать нейтральный лунный фильтр. Для наблюдения планет я не пользуюсь фильтрами.

  46. есть в нашем городе в продаже б/у Meade LightBridge Mini 114 – об этом телескопе что можете сказать?

    • По оптике хороший – зеркало парабола. Однако у настольной монтировки есть свои особенности – наблюдать надо или со стола, или с подоконника, либо купить треногу и приделать к ней сверху полочку для телескопа. Механика у телескопа простая, он поворачивается влево-вправо и вверх-вниз. Микрометрических винтов нет. Картинка перевернутая.

  47. Здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, подобрать телескоп для начинающего любителя (в области наблюдения) для наблюдений галактик, скоплений звезд, туманностей и звезд с балкона (зимой через оконное стекло, летом через открытое окно). Выезд на за город возможен, но очень редко.
    Бюджет около 10 тыс р.
    Если вариантов нет, то что-нибудь не сильно дороже указанной суммы.

    • Здравствуйте. При таком бюджете – новые Sky-Watcher BK705AZ2 или Meade Infinity 70, или б\у Sky-Watcher BK909AZ3 \ Meade Infinity 90.

      • Вами указанных б/у не нашел пока в интернете.

        б/у с возможностью физически доехать и посмотреть:
        Телескоп Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – уже ответ получил.
        Astroman 90
        Celestron cosmos 90GT (wifi модуль там встроен)

        (из других городов):
        SkyWatcher BK 1149 EQ2
        SkyWatcher 1145 EQ1
        Sky-Watcher BKP1149EQ1
        Levenhuk skyline BASE 120s
        celestron 127
        Celestron PowerSeeker 114 EQ
        Celestron PowerSeeker 127 EQ
        Levenhuk 90х900
        Sturman HQ 900114 EQ2
        Levenhuk Strike 90
        Sky-Watcher BK809EQ2
        Veber 900/90

        • JJ-Astro Astroman 90×900? Если да, то это фактически близнец Sky-Watcher BK909EQ2. Можно брать.
          Celestron cosmos 90GT – я такой телескоп однажды настраивал. Труба заметно трясётся от прикосновений и ветра, но так обстоят дела практически на всех бюджетных телескопах. Приложение для Wi-Fi неплохое, но мне не понравились маленькие кнопки управления. Брать можно – пожалуй, он даже поинтереснее, чем аналогичные телескопы без моторов.

          Остальные трубы:
          SkyWatcher BK 1149 EQ2 – неплохой вариант для двора или открытой площадки. Для балкона не подойдет.
          SkyWatcher 1145 EQ1 – если брать, то только с маркировкой BKP1145EQ1 ли SKP1145EQ1, а не BK1145EQ1 или SK1145EQ1. Для балкона и двора подойдет.
          Sky-Watcher BKP1149EQ1 – не брать, трясучий.
          Levenhuk skyline BASE 120s – скорее всего, у него главное зеркало сферическое светосильное- не рекомендую.
          celestron 127, Celestron PowerSeeker 127 EQ – не брать, плохое качество оптики
          Celestron PowerSeeker 114 EQ – не брать, трясучий
          Levenhuk 90х900 – аналог Sky-Watcher BK909EQ2, брать можно
          Sturman HQ 900114 EQ2 – аналог Sky-Watcher BK1149EQ2, брать можно.
          Levenhuk Strike 90 – брать можно, но если к габаритам особых требований нет, лучше взять длинный 90 мм рефрактор (909).
          Sky-Watcher BK809EQ2 – брать можно, но если цена не слишком отличается от BK909EQ2, то однозначно брать BK909EQ2.
          Veber 900/90 – не брать, встроенная призма + монтировка с пластиковыми шестерёнками.

          Общие рекомендации:
          -для балкона\окна\улицы – рефракторы (BK909EQ2)
          -для двора можно посмотреть в сторону рефлекторов (BK1149EQ2)

          • JJ-Astro Astroman 90×90 (стоит подозрительно 6 тыс р) или Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – какой лучше будет?
            И как проверить состояние б/у телескопа, на что обратить внимание?

          • Они оба хорошие, но для разных задач. Я не знаю, почему JJ-Astro столько стоит – это уже вопросы к продавцу.

            На что обратить внимание при покупке телескопа.
            В магазине:
            1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должны быть критичные повреждения, которые могут испортить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка «в дрова», а телескоп привез курьер или транспортная компания — требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.
            2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.
            3)Состояние механики. Всё, что может крутиться — должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).
            4)Комплектация — проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары — окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.
            5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника — подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

            При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
            -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым — «продавец» может оказаться мошенником или грабителем.
            -если есть сомнения в покупке или честности продавца — отказывайтесь от покупки
            -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. — это должно наводить на подозрения.
            -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы — телескопом наверняка пользовались.
            https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

          • Только со стола или треноги с полочкой. Это чисто настольный вариант.

  48. Здравствуйте, Руслан.
    Попользовавшись 76 мм рефлектором от Celestron, решил двигаться дальше. Однозначно планирую заниматься астрофотографией. И мне приглянулись два варианта:
    1) 154 мм Ричи-Кретьен и взять к нему EQ-5 с моторами;
    2) 304 мм Ньютон на Добсоне и взять к нему Push+Go Standalone Encoder System (которая управляется со смартфона).
    И тут у меня возникла дилемма: можно ли делать хорошие фото на Добсоне с таким дополнением. Или нужна только экваториальная монтировка. Но 300 мм трубу даже EQ-6 тянет с трудом и нужна монтировка ещё мощнее, на которую средств нет. Поэтому выбор пал на такой Добсон.
    Или взять первый вариант. С монтировкой и остальными примочками он выйдет даже дороже, чем этот Добсон. Оправдает ли себя такая жертва апертуры. Да, картинку он выдаст намного лучше, чем Ньютон аналогичной апертуры, а может и большей (тут прошу меня поправить). Но всё-таки разница между 154 и 304 колоссальная.
    И тут я понял, что здесь может помочь только опытный астроном. Поэтому обращаюсь за советом к Вам.
    Спасибо большое заранее за ответ.

    • Здравствуйте, Максим.
      1) Ричи-Кретьен не рекомендую – большое центральное экранирование и большой разброс качества оптики. Если в планах съемка всего подряд, то лучше взять ньютон 150\750 + корректор комы + HEQ5.
      2) Push+Go Standalone Encoder System – эта система не имеет моторов и, соответственно, для астрофото не подходит. Проще тогда уж взять Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan Go-To – и то в таком варианте можно будет снимать только Луну, Солнце и планеты.
      3) На мой взгляд, лучше взять Ньютон 200\1000 + EQ6 или 150\750 + HEQ5. И по планетам получите хороший результат, и по дипскаям монтировка будет надежно держать трубу. Предел для EQ6 – ньютон 254\1200, но габариты и вес всего комплекта будут большими.

      • Под большим разбросом качества оптики Вы имеете в виду игру в лотерею, т.е. может попасть в руки и хороший инструмент, а может и с дефектами от одного производителя?
        И, выходит, любительские Ричи-Кретьены это просто неоправданная переплата, они не лучше аналогичных Ньютонов, и оправдывают себя только в обсерваторских инструментах?

        • Да, может попасться оптика с разного качества – всё же сделать две гиперболы достаточно сложно.
          РК имеет смысл от 300 мм и более. Кроме того, современные сенсоры с мелким пикселем, под него надо что-то светосильное – ньютон 1:4…1:5, ШК + редуктор 0.4х или Hyperstar, светосильные апохроматы 1:5 и т.д.

          • И для любого светосильного Ньютона нужен корректор комы, правильно?
            А для фотографий планет линза Барлоу обязательна? И какая: 2х хватит, или 3х?
            И корректор атмосферной дисперсии тоже нужен?

          • Для астрофото дипов со светосильным ньютоном корректор комы очень желателен.
            Для съемки планет линза Барлоу обязательна, иначе просто не получится реализовать разрешающую способность телескопа. Кратность Барлоу зависит от пикселя камеры и относительного отверстия телескопа – для 3.75 микрон нужна 5х Барлоу, для 2.4 микрон – около 3.2х – это всё для ньютона 1:5.
            Корректор дисперсии необязателен, но также очень желателен, особенно при нынешней небольшой высоте планет над горизонтом. Разрешение с корректором дисперсии может возрасти в несколько раз, чем без его использования.

  49. Руслан, доброй ночи.Выбор стоит между тремя скопами:1.Levenhuk Skyline PRO 105 MAK 2.Celestron NexStar 4 GT-SA и 3.Sky-watcher BK MAK90SP.На ваш взгляд,какой оптимальнее?Выбираю первый скоп,пока балуюсь трубой Yukon.Летом нужен для дачи,а так балконный вариант.Рассматривал вариант 13065eq2,но там труба подлиннее.Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. У 4SE мне нравится более функциональная монтировка и более простой интерфейс пульта. Трубы отличаются конструктивно – у 4 SE встроенное зеркало подъемное. В остальном возможности у 4SE и 105 GT схожие.

      • Руслан, спасибо за ответ.Я правильно понял,что речь идёт о Nexstar 4 se?И ещё вопрос,Sky watcher в этом трио получается самый слабенький по общим итогам?

        • Да, всё верно – NexStar 4 SE. Sky-watcher BK MAK90SP, если не ошибаюсь, это только труба без монтировки. Да, у него апертура поменьше будет немного. По планетам и Луне это некритично, а вот по слабым объектам (галактики, туманности, скопления) 102 мм труба покажет на 28% ярче, чем 90.

          • Sky watcher на eq2.Но раз он слабее,значит забываем про него.
            Руслан и последний вопрос,почему SE,а не GT-SA?

          • Георгий, я просто так назвал NexStar 4 GT-SA – извините. Фактически это одинаковые телескопы, только в NexStar 4 SE есть быстросъемное крепление трубы, а в NexStar 4 GT-SA труба закреплена на монтировке. В NexStar 4 SE это позволяет снять трубу и транспортировать ее отдельно от монтировки, либо закрепить на монтировку другую трубу весом до 2.5 кг. Фактически 4 SE – это обновленная версия NexStar 4 GT-SA – другое крепление трубы, другой пульт. По оптике трубы абсолютно идентичны.

            Если Вам необходимо отсоединять трубу от монтировки – возможно, Levenhuk 105 GT будет более интересным вариантом. К плюсам Levenhuk отнесу также более короткую трубу, легкий доступ к юстировочным винтам, а также съемное диагональное зеркало. И в любом случае оба телескопа получше, чем Mak 90.

          • Руслан,извиняться не за что.Тут вы учитель,я ученик) Спасибо за разъяснения.И позвольте ещё один вопрос.Как на фоне SE будет смотреться 130slt?)Извините зм назойливость))

          • 130 slt хороший по оптике, но на этой монтировке он весьма трясучий – от прикосновений, фокусировки и ветерка сразу тряска. В остальном вполне неплохой аппарат.

          • Благодарю за разъяснения!
            Всех благ!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – пишите. Удачной покупки.

          • Спасибо!

          • Руслан,доброй ночи.Позвольте вас ещё раз побеспокоить.Если сравнить 4SE и Levenhuk SkyMatic 135 GTA.Какой телескоп интереснее?

          • Доброй ночи. Оба по-своему интересен. У Levenhuk больше апертура и поле зрения, у 4 SE компактнее труба и меньше тряски. Лично я бы посмотрел в сторону NexStar 5 SE, пусть он и дороже.

          • Руслан, спасибо!

  50. Добрый день. Фотографирую через телескоп SW 1149 на камеру sony nex-5. Проблема с фокусировкой. Получается сфокусироваться только через линзу Барлоу, но получатся очень малый угол обзора, наверное 10-15″. Купил редуктор фокуса, но он(как я понял) подходит только для окуляров. Подскажите как увеличить угол обзора для фото. Спасибо.

    • Здравствуйте. Это нехватка выноса фокуса. Возможно, что ваш переходник T2 Nex слишком длинный.
      Попробуйте сфокусироваться по Луне или очень далеким объектам без переходника, просто прислонив камеру без объектива к выходу из фокусера. Фокусер необходимо максимально вкрутить. Осторожно, не запачкайте матрицу.
      Если окажется, что без переходника можно сфокусироваться, необходимо или использовать более короткий переходник, или поднимать главное зеркало ближе к диагональному.
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/
      Редуктор использовать не советую – он заметно ухудшает качество картинки.

  51. Руслан, доброго дня! Уже задавал Вам такой вопрос, но после обновления сайта, инфа ушла. У меня имеется МАК Интес Альтер М703 и бинка от WO. Посоветуйте окуляры под бинку? ES подойдут?

    • Здравствуйте, Максим!
      Вот этот комментарий?
      https://star-hunter.ru/about-me/#comment-10182

      Возможно, что обычные плесслы или недорогие широкоугольники 66-72 градуса будет оптимальным выбором. Летом смотрел в чужой 127 мм альтер с бинкой, очень понравилось – если хотите, могу уточнить у владельца параметры бинки и окуляров.

      • Да, он самый, не мог его найти. Да, уточните пожалуйста. Я так понимаю, что мне любителю не стоит заморачиваться с дорогими окулярами? Не хочется потратить кучу денег и получить незаметный прирост качества изображения.

        • Да, можно особо не заморачиваться. Если же есть какие-то пожелания вроде большого выноса зрачка или большого поля – тогда можно и что-то широкоугольное с большим выносом взять.
          Я думаю, что можно использовать следующие виды окуляров: плёсслы, широкоугольники 66 градусов, широкоугольники 70-72 градуса, широкоугольники Hyperion Baader 68 градусов, Celestron X-Cel LX \ Meade HD-60. Однако так как в бинке два окуляра, то затрат тоже будет в 2 раза больше. Главное – подобрать наилучшее увеличение для наблюдений. За 2*D гнаться не надо, т.к. бинка пополам делит поток. Я думаю, 1.3*D или 1.5*D будет самое то для наблюдений планет. По Луне, конечно, света много – можно поставить увеличение побольше.

          • Подскажите, подойдут-ли окуляры на алике 68 гр. типа Svbony?

          • Давайте посчитаем. Если линзоблок в бинке удваивает фокус, то 15 мм окуляр даст где-то 1.3*D. Для 1.5*D надо 13 мм.

  52. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл брать на чешском (пражском) сайте Астрогатор телескопы вроде Брессер Натионал Географик 114 900 или Бинорум Эксплорер 114 900. (учитывая,что нужна только труба, монти потом продам). Знаете ли Вы что-то об их производстве (тоже Китай?), качестве оптики, механики трубы? На фотографиях видно, что тонкий диск вторички держится у них на трёх тонких шпильках, примерно как на синтовских рефлекторах 76/700, что,наверное,лучше,чем один толстый держатель у СкайВотчера и аналогов (надёжнее, лучшая дифракционная картинка…или это не имеет значения?)? У Брессера,по-моему,фокусёр слишком вдаётся в трубу? Вообще интересно,какое у этих труб качество фокусёров?Возможно,выше синтовского? Кстати, три юстировочных винта вторички у них явно под обычную отвёртку, в отличии от синтовских,у которых под ключ(хотя возможно 6-гранники и удасться заменить на обычные винты). Интересно, подойдут ли таким трубам кольца для синтовских? Вдруг их трубы чуть уже или чуть шире…

  53. Добрый день!
    Сложный для меня вопрос.
    Изучаю инфу по апо рефракторам – ттх, цена, возможности.
    Наткнулся на такую вот трубу – брессер 102/460ed
    Пару раз встречал отзывы, что некоторые апо, не совсем и апо, а просто хорошие ахроматы.
    Смущает цена, с монтировкой ексос2 около 700$, в то время как многие апо с меньшей аппретурой без монти стоят на порядок дороже! И что-то мне подсказывает, что в астрофото он будет просто немного лучше обычного ахромата. Или нет?
    1:4.6 светосила даст широкое поле, а как быть с компактными объектами?
    Целесообразно на подобных телескопах использовать барлоу для фото?
    Или забить и присмотреть что-то другое?
    Посоветуйте пожалуйста)

  54. Здравствуйте, спасибо большое за предоставленные материалы!

    Подскажите, пожалуйста, с выбором монтировки для Ньютона Sky-Watcher 150/750 с двухскоростным Крейфордом.
    Планирую визуальные наблюдения и астрофото дипская и в меньшей мере луны/планет.
    Выбор пал на компьютеризированную EQM-35. В ней привлекает меньший вес, цена и модульность, но я опасаюсь за грузоподъёмность при астрофото.

    Как Вы считаете, достаточно ли будет грузоподъёмности в 9кг для данной трубы (около 5кг) с тушкой Canon 550d?
    С какими ограничениями при астрофото я могу столкнуться?
    Смогу ли я в дальнейшем увеличить вес трубы установкой гида, например? Или конструкция уже на пределе?
    Или однозначно стоит добавить денег на HEQ5?

    Это мой первый телескоп, с одной стороны не хотелось бы переплачивать, а с другой лучше сразу взять монтировку с запасом.

    Спасибо!

    • Здравствуйте, Андрей. Однозначно HEQ5. Это даже монтировки разного класса. Экономия на монтировке приведет к бракованным кадрам и, соответственно, к потраченному впустую времени.

  55. Здравствуйте! У меня такой вопрос: Вы писали, что у всех рефлекторов марки S-W одинаковое защитное покрытие зеркал: алюминий + кремниевая защита. А у рефлекторов марки Синта оно точно такое же или всё-таки классом по-ниже?

          • Подскажите пожалуйста, по качесту оптики да и вообще по качеству какие трубы лучше: Скай-вотчер/Синта и т.п. 1149 или наш ТАЛ-1 Мицар 110/806мм ? Труба ТАЛа раза в полтора тяжелее китайского (видимо,отсутствие пластика)… Покрытие зеркал у китайцев – алюминий+кремний, а у наших какое,Вы не знаете? И насчёт разброса по качеству оптики: у кого его больше – у наших ТАЛов или у китайцев? ТАЛы, наверное,по-стабильнее по качеству?

          • Труба у SW легче, т.к. из жести. Но это даже не минус, а плюс.
            У ТАЛ-1 труба из толстенного листа алюминия и тяжелая весьма. Покрытия – алюминий+кремний, коэф. отражения 88%. Фокусер металлический – это плюс. Диагональное зеркало держится на 4 растяжках. В комплекте неплохие плёсслы и, если не ошибаюсь, хорошая 2х Барлоу.
            Я работал долгое время с 3 ТАЛами и одним стареньким “Мицаром”. К оптике никаких нареканий не было.

          • Простите, Вы пишите, у ТАЛ коэф. отражения 88… Может быть Вы знаете, у китайцев он ниже или выше?

          • Заявленных данных нет, однако должно быть около 85-87.

      • Спасибо! И ещё вопрос: подойдёт ли для планетных увеличений на телескопе Синта бкп130650 окуляр 5 мм Celestron X-Cel LX ?

  56. Добрый день!
    Я прочитал много информации и запутался…
    Вопрос в следующем вы сказали,что : “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и поэтому не рекомендуете модель Sky-Watcher BK1141EQ1, но в белом списке добавили модели Sky-Watcher BK1141EQ2 , а ведь они отличаются лишь монтировкой…
    А так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ который тоже обладает сферическим зеркалом при относительном отверстии 1:6.9 или это нормально?

    Какой в итоге из этих телескопов хороший для космических наблюдений?или стоит искать другие варианты?
    Заранее спасибо!

  57. Добрый день!
    Изучил уже море информации и всё равно запутался, может и от самого количества информации…кто знает…
    Но вопрос в следующем: “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и далее вы не советуете брать модель Sky-Watcher BK1141EQ1 (потому что там сфера), но в белом списке телескопов присутствует модель Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, которая отличается от предыдущей только монтировкой, или я не прав?
    Так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ с сферическим зеркалом и относительным отверстием 1:6.9 , нормально ли это?
    какой из этих телескопов действительно хорош или стоит рассматривать другой вариант?
    Спасибо!

    • Александр, здравствуйте.
      У 1149 зеркало сферическое, однако относительное отверстие 1:7.9. Изображение у него лишено сферической аберрации, поэтому я его и рекомендую к покупке.
      У 130х900 отн. отверстие 1:6.92 – при его апертуре всё же надо бы фокус 1000 мм, однако сферическая аберрация небольшая.
      Лично я рекомендую либо Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114, либо уже брать 130 мм параболу типа Sky-Watcher BKP130650EQ2.

      • по поводу Sky-Watcher BK1149EQ2 я нашёл в тексте такую фразу :
        “Отдельно хочу отметить «светосильные сферические Ньютоны с корректором», а именно бюджетные телескопы системы Бёрда-Джонса с предфокальным корректором сферической аберрации. Увы, эти телескопы не обеспечивают достаточно качественного изображения и с трудом вытягивают увеличения около около 60-80х при возможных 180-240х. Таких телескопов следует избегать — например, модели Sky-Watcher BK1141EQ1”.
        Но в белом списке есть Sky-Watcher BK1141EQ2
        В нём устранена проблема Sky-Watcher BK1141EQ1 — корректор ?
        Sky-Watcher BK1145EQ1 — светосильное сферическое зеркало ?

        Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ нравится тем что там уже есть линза барлоу в комплекте, или она плохого качества ?
        а Sky-Watcher BKP130650EQ2 стоит на порядок дороже и без линзы и есть шанс попасть на плохое зеркало, хоть вы и писали кому-то в комментариях, что это редко бывает, но я очень везучий на такие вещи))

        • В белом списке 1149 – несветосильная сфера без корректора
          В черном списке 1141 – светосильная сфера с корректором.
          Барлоу к Levenhuk идет плохого качества – лучше докупить отдельную.
          BKP130650EQ2 дороже, однако это стоит того – труба короче, компактнее, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

          • ой, это моя вина, только сейчас понял что это разные телескопы, надо было действительно немного отвлечься…
            Спасибо вам за столь полезные ответы/советы!!
            Единственный вопрос остался : на рынке еще присутствует Synta BK P130650EQ2 чем он отличается от Sky-Watcher BKP130650EQ2 ?
            Цена у них ощутимо разница

          • Названием и, возможно, цветом трубы. Главное – не брать NKB130650eq2 – у него толстые растяжки и светосильная сфера.

  58. Sky-Watcher BK 1025 AZ3 подоидет ли данный телескоп для дипская?

  59. Здравствуйте, Руслан!

    Такой вопрос возник: стоит ли переплачивать за рефлектор skywatcher 150/750 PDS из-за фокусера Crayford? Разница в цене 80-100 евро. Или лучше инвестировать эту разницу в более мощную монтировку, типа eq-5 и взять skywatcher 150/750 BD с рейкой?
    Я точно знаю, что лишь визуалить я не смогу, обязательно займусь фотографией. Особенно манит Deep Sky.

    И как по вашему мнению, не слишком ли слаба монтировка eq3-2 для данного телескопа, особенно при фотографировании?

    • Здравствуйте. Sky-Watcher 150/750 BD также идет к крейфордом. У меня такая труба – проблем в астрофото с фокусировкой не возникало. Я думаю, что смысла нет переплачивать.
      Что касается EQ3-2, то она потащит трубу 150/750 на пределе. То есть возможны визуальные наблюдения, астрофото планет и начальное астрофото туманностей. Если нет ветра и используется автогид, длительность выдержек заметно возрастет. EQ5, конечно, покрепче. Лично я рекомендую вложиться в HEQ5. Да, дороже, но под 150/750 HEQ5 будет наилучшим решением. Это стоит того.

  60. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, сталкивались с монтировкой Celestron AVX? Написано, что предел 13 кг, но на форуме читал, что в реальности для астрофото 7 кг на пределе. Рассматриваю для МАК 7’’ Интес 703.

    • Добрый вечер. Сталкивался – чем-то схожа на прокачанную CG-5\EQ5. Без особых проблем тащит ШК 9.25″. 13 кг, конечно, я бы на нее не вешал. У Интеса, если не ошибаюсь, масса около 7 кг – для визуала и лунно-планетного астрофото вполне хватит.

  61. Здравствуйте, Руслан.
    Сразу прошу прощения, что спрашиваю про достаточно слабый, неудачный телескоп, видимо, случайно не попавший в ваш черный список.
    У меня Levenhuk Strike 60 NG. Купили его ребенку пару лет назад, воспользовавшись приличной (как тогда казалось скидкой). У него посадочный размер под объективы 0.965
    Я хотел купить на него диагональное зеркало- переходник типа такого https://agenaastro.com/gso-0-965-1-25-90-hybrid-mirror-star-diagonal.html
    пару объективов вот из этого набора https://agenaastro.com/agena-1-25-ewa-eyepiece-set.html 6мм и 20 мм (меня базовые 6 и 20 по увеличению устраивают, но хотелось бы побольше угол и больше комфорта от 6мм)
    У вас в комментариях видел, вы рекомендуете вот такой 6 мм:
    https://aliexpress.ru/item/32790683618.html?spm=a2g0o.cart.0.0.64613c00LKpjlN&mp=1 – тут есть и 6 и 20 мм, доставка из России и по виду похоже то же самое что и на agenaastro
    или с доставкой из Китая то же самое, но с маркой Celestron (ссылку на магазин так же нашел у вас в комментариях) https://aliexpress.ru/item/32730735036.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.24.4a007ff7pdA9w7

    имеет смысл подобный “апгрейд” этого телескопа?
    В качестве альтернативы диагональному зеркалу 0.965 на 1.25 нашел на али вот такой переходник https://aliexpress.ru/item/32965510345.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.32.446b6d0c9vIsMU
    но для рефрактора зеркало-переходник мне кажется более комфортным вариантам.
    наверное, если апгрейт все же имеет смысл, то имеет смысл добавить хотя бы лунный фильтр. смотрел вот на такой набор из 4х фильтров Meade Series 4000 #3200 Lunar And Planetary Color Filter Set # 07544 https://agenaastro.com/meade-series-4000-3200-lunar-planetary-color-filter-set-07544.html
    но по большому счету – марс видно маленький красный, венеру – яркой, сатурн если очень напрягаться, то можно увидеть что у него есть кольца, юпитер – со спутниками. возможно мне кроме лунного фильтра больше никакие и не нужны.
    Условия использования:
    3 недели в году поволжье, в некотором отдалении от городов, хорошее темное небо, улица.
    остальное время балкон.
    Сегодня отлично посмотрели Венеру на фоне Плеяд.
    не знаю, удастся ли поймать комету C/2019 Y4 (ATLAS) в мае, в августе по темному небу хотели кроме планет попробовать навестись на Плеяды и Андромеду.
    Через пару лет планирую сменить игрушку на рефрактор 80 или 90 мм, или МАК 90-125 или ШК 127 – на что уж денег хватит, думаю, объективы и фильтр пригодятся, а переходник – не так велики потери.

    • Здравствуйте, Евгений. На фильтры, пожалуй, я бы не тратился – при такой небольшой апертуре я рекомендую смотреть без них, т.к. света и так немного. Разве что апертурный солнечный нужен, чтобы безопасно наблюдать Солнце.
      Идея с переходником заманчивая – я думаю, что стоит попробовать, т.к. нормальных окуляров под 0.965 практически нет.

          • Здравствуйте. пока не вышло – не могу навестись на резкость.
            Я купил переходник, а не зеркало – в тот момент на Али зеркал не было.
            Возможно, проблема в нем – с родным объективом я смотрю на луну выкручивая фокусер сантиметра на полтора. может быть мне с новыми объективами не хватает чуть-чуть внутрь у фокусера, к сожалению.
            Может быть попробую все-таки поменять зеркало.
            В известных магазинах на али не нашел, но есть вот такое:
            https://aliexpress.ru/item/32870204653.html?spm=a2g0o.cart.0.0.d3f33c00WPCmtY&mp=1
            пробовал поставить линзу Барлоу комплектную между зеркалом и переходником на 1.25 – не помогло.
            А может быть с объективами что-то не то.
            А может я не могу нормально поймать точку глазом.
            Попробовал соседний дом – уже немного не хватает резкозти.
            Может быть найду объект поближе, убежусь все-таки, что с объективом все хорошо и тогда уже закажу зеркало.

          • Здравствуйте. Переходник работает как удлинитель, поэтому фокуса и нет. Надо сближать объектив и окуляр (фокусер). Можно укоротить трубу на длину переходника со стороны фокусера.

          • с зеркалом 0.965*1.25 объективы svbony работают отлично. вечерняя картинка по наземным объектам стала гораздо лучше чем с китовыми объективами – светлее, резче, лучше видны детали, особенно на 6 мм – все таки китовый совсем плох. Луна – отлично. До планет пока не добрался. Может быть чуть сложнее стало ловить точку глазом, но это известный недостаток данных объективов. Поролон приматывать пока не хочу – великолепная бюджетная монтировка Levenhuk дает вибрации при любом касании. В целом мы апгрейдом очень довольны, ждем выездов на природу – смотреть планеты и скопления. Новое зеркало позволяет через маленький пластиковый переходник поставить 0.965 окуляры, может быть я как нибудь сравню их не по ощущениям, а очно (да и зеркало на старое переставить не долго), но пока руки не доходят.

          • Здравствуйте. Рад, что всё получилось. Только не объективы, а окуляры.

  62. Здравствуйте! Подбираю телескоп в подарок для мужа, ему очень интересна астрономия. До этого никогда не имел дела с телескопами. Балкона у нас нет, поэтому в основном будет использоваться на даче или на природе. Интересует именно Солнечная система, не наземные объекты, я так понимаю. Просмотрела ваши рекомендации, но все равно сложно сделать выбор) Бюджет до 20 тыс. порекомендуйте пожалуйста наиболее подходящий вариант

    • Здравствуйте, Мария! Под ваши задачи отлично подойдет Meade Polaris 114. Это телескоп-рефлектор диаметром 114 мм на экваториальной монтировке. По планетам у него оптимальное увеличение около 160х.

  63. Ценнейшая информация! Огромное Спасибо! Насчёт 130650 думал, но побаиваюсь его брать, т.к., если я правильно понимаю, светосильную параболу 1:5 изготовить сложнее, чем не столь светосильную сферу 1:6,9…И, следовательно, требования к качеству изготовления у 130650 получаются выше, чем у 1309(?) Делается-то всё в Китае,и шанс нарваться на некачественную оптику в случае с 130650, получается, выше(?) Не хотелось бы играть в “лотерею китайского качества”. Очень не люблю риск. Это,кстати,подтверждается некоторым количеством отзывов о 130650. Некоторые пишут,что качество параболы так себе…и для планет он на троечку…и всякие разные сложные аберрации выдаёт…А некоторые хвалят. Это уж кому как повезёт. По мне так лучше мириться с длиной трубы на 20 с небольшим сантиметров больше – для меня это не критично; толстыми, зато надёжными растяжками и диском вторички…вес,как я понимаю, у этих труб очень близок. По мне лучше заранее прогнозируемые и не очень существенные недостатки 1309,чем непредсказуемость качества 13065… Надёжность,долговечность,неприхотливость,предсказуемость выбора в приоритете.

    • Борис, не переживайте насчёт 130650. Брак бывает редко. Я смотрел в 3-4 трубы 130650 по планетам – никаких нареканий на качество изображения. Волков бояться – в лес ходить, волки добрые)

      Про качество параболы – многие люди просто не умеют готовиться к наблюдениям. Есть ряд факторов, из-за которых можно получить “мутную планету” – юстировка, термостабилизация, плохая атмосфера, наблюдение через оконное стекло и т.д. Оптика тоже важна, разброс качества тоже может быть, однако даже самый плохой параболический телескоп на голову выше ньютона со светосильной сферической оптикой (например, параболический Sky-Watcher BKP1145 против светосильного сферического Sky-Watcher BK1145).

      Смело берите BKP130650 и не переживайте.

      • Спасибо большое! Простите пожалуйста за дотошность: но всё-таки: простота изготовления и меньшая требовательность к качеству оптики наверное всё же за 1309? Всё-таки 1309 – не такая уж светосильная сфера 1:7, а 13065 – светосильная парабола 1:5…Мне просто из финансовых соображений больше нравится 1309. Пишут,что у него самое качественное зеркало среди одноклассников. С очень хорошим долговечным защитным просветляющим покрытием.

        • Да, 130650 более требователен к окулярам, однако можно вполне наблюдать и в обычные плесслы – никто не заставляет покупать дорогущие ES или наглеры.
          Покрытие у всех зеркал от SW одинаковое – алюминий + кремниевая защита. Благо разница в цене между 130650 и 1309 не гигантская, зато короткая труба, тонкие растяжки и полноценная парабола – это значительные плюсы. Кроме того, 130650 на EQ2 будет чуть меньше трястись, чем 1309 – труба короче, легче, менее парусная.

          Если уж на то пошло, есть смысл глянуть в сторону б\у Шмидт-Кассегрена 127. Я пару лет назад взял б\у Celestron Omni XLT 127, он отлично себя чувствует на недорогой монтировке SW AZ3. В 20к можно уложиться, в принципе. Или вообще NexStar 5 SE поискать – еще и автоматику получите.

          • Огромное Спасибо! Буду скрпулёзно обдумывать!:) Ещё очень хочу уточнить: если сравнивать 1149 и 1309, то какой больше подходит для планет? По разрешению видимо выиграет 1309, но у 1149 как я понимаю меньше ЦЭ ? И один толстый держатель вторички 1149-го видимо лучше четырёх у 1309? И сам диск вторички у 1149 вроде бы меньше ? По крайней мере на вид… Значит , у 1149,наверное, меньше светопотери? Да и менее светосильное и более длиннофокусное зеркало 1149 наверное лучше адаптировано для планет? Опять же прошу прощения за дотошность!:)

          • Контраст по планетам будет выше у 1149, разумеется, ну и форма зеркала ближе к параболе. Светопотери от экранирования и растяжек в 1309 небольшие, прирост яркости у 1309 будет заметным (до 30%).

      • Простите пожалуйста, САМЫЙ последний вопрос: можно ли брать подобные скопы, но под маркой Синта, Левенгук, Мид, Челестрон? У Левенгука есть более выгодные предложения, просто СИНТЫ вообще стоят гораздо дешевле! 13065 на еку2 вообще за 19 т.р. новый! 1149 еку1 – 11,7 т.р.! Нет ли здесь подвох?

        • Во всяком случае, все просто СИНТЫ стоят по крайней мере на 2-3 т.р. дешевле…а то и в полтора-два раза! Чем это может быть обусловлено?

        • Synta NBK13065 брать нельзя – там сферическое светосильное зеркало.
          Synta BKP13065EQ2 можно брать – парабола.
          1149EQ1 брать не надо – слабая монтировка, надо хотя бы на EQ2.
          Meade Polaris 114 хороший – у него искатель получше, чем у 1149, труба быстросъемная.

          • Простите пожалуйста, а что значит быстросьёмная труба? И ещё про Мид – растяжки не толсоваты? Светопотерь и т.д. не будет?

          • Быстросъемная труба – крепление трубы типа “ласточкин хвост”, то есть трубу можно быстро снять и установить.
            В случае 1149 надо трубу из колец доставать.
            Светопотери крошечные – площадь растяжек мизерна по сравнению с площадью главного зеркала.

          • На картинках Мид 1149 – с одним держателем вторички, как и Скайвотчер. Всё-таки крайне интересно, чем вызвана такая колоссальная разница в цене между Скайвотчером и просто Синтой! 13065 у Синты стоит 19к ! Т.е. В ДВА РАЗА дешевле! Неужели тут нет надувательства с качеством и повышенной опасности браков? Синта 1149 Еку 1 стоит 11,8 к ! А так он сейчас от 18-ти идёт у Скайвотчера! Мне просто сама труба нужна. Монти у меня уже есть – потом купленную продавать буду…

          • Да, точно – Вы правы, у него 1 растяжка. Труба 1 в 1 как у 1149.

            У Синты просто другой поставщик, он и цены устанавливает. Что касается 1149EQ1,то она дешевле, чем 1149EQ2 из-за более слабой монтировки.
            Вам проще купить б\у трубу на барахолке астрофорума https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          • Скайвотчеровский 1149 от 18-ти тысяч идёт как раз-таки на еку1 !! На еку2 уже где-то 22-23к…Такая вод невероятная разница с простой Синтой!

          • Честно – не хочу брать б.у. трубу. Это всё-таки мой первый рефлектор. В рефлекторе всё-таки по-больше,чему ломаться…Могу что-то недоузреть за неопытностью…Я даже ещё юстировать их не умею…Мало ли какой подвох…лучше всё же новую СИНТУ. Для такого Чайника,как я 🙂

          • Ну, в рефлекторе особо и нечему ломаться – при аккуратном использовании телескоп прослужит не одно десятилетие. 1149 легко юстируется, даже без метки на главном зеркале.
            Если хотите новую – пожалуйста, можно и новую)

          • Кое-где пишут,что разница между S-W и просто Синтой в том, что в 1-м случае присутствует контроль качества,а во втором отсутствует. Некоторые эту информацию опровергают,пишут,что Скай-вотчер – это только переплата за бренд,а так они идентичны. Кому верить, не ясно. Трудный выбор,однако!

          • Сомневаюсь, что есть контроль и в том, и в другом случае. Гарантированное качество оптики (с интерферограммой и т.д.) стоит гораздо больше.
            Смотрел в Synta BKP15075EQ3-2 – вообще никаких нареканий по картинке. Всё на одном заводе делают.

          • Спасибо Вам огромное! Извините,что никак не отстану! Сам всё время стремлюсь к последнему вопросу! И всё же не могу не уточнить: кое-кто пишет, что более длиннофокусная сфера 1149 даже лучше подходит для планет,чем светосильная парабола 13065…Тем более,что сфера 1149 равна по качеству хорошей параболе…Контраст, т.о., наверное,будет за 1149? Хотя разрешение и детализация наверное будет всё же за параболой большего диаметра (если она даже среднего качества, за счёт диаметра)? Вообще я себе плохо представляю: больший контраст означает большую детализацию,разрешение?

          • Если парабола хорошего качества, то в 13065 картинка заметно будет детальнее. Что касается контраста, то он зависит от центрального экранирования. Также контраст ухудшается при росте увеличения. Так что при одинаковом увеличении (например, 160х), картинка в 13065 будет контрастнее, чем в 1149.

          • Огромное Спасибо! И ещё:
            1) 1149 по дипам и планетам примерно равен 90-мм рефрактору?
            2) Если равнять его с МАКами, то по планетам он между 102-м и 127-м или всё же ближе к 102-му маку? Заранее Спасибо!

          • 1) Да, примерно равен.
            2) По планетам ближе к 102 маку
            По дипам маку 102 надо обязательно 40 мм плессл.

          • Спасибо за ответ! Заказл Синту бкп130650еку2 за 18,9к. Должны привести со склада. Боюсь,что на складе было сыро…Этого конечно никто не знает. Холода вроде оптические приборы не должны бояться.(?)

          • Поздравляю! Это меньшее из того, чего следует бояться)

          • Спасибо! Всё благодаря Вам! 🙂 Вы и сами советовали не переживать,брать смело.:) Кстати сказать,1149 рассматривал за повышенную ремонтопригодность – в случае царапины на зеркалах или чего-либо непоправимого, или – мало ли что – разобьётся – зеркала можно заказать на сайтах типа ебэй,алиэкспресс,шопотам.От 3,7к идут там первички со вторичкой для 1149.В основном 6-7к. Есть даже за тысячу рублей ,правда там они идут как набор Сделай сам – с держателями, растяжками,кольцами,оправами…Не знаю,может там и качество хуже.А вот найти как запчасть параболическое зеркало со вторичкой для 13065 мне нигде не удалось. Везде одни сферы.Разве что на чешском Астрогаторе за 70 евро.Но там не написано,сфера или парабола.И там только первичка.Просто раз уж удалось найти столь дешёвую Синту,решил всё-таки рискнуть – соблазнился большей апертурой. В случае чего можно будет потом и ещё раз купить,особенно при условии последующей продажи монтировки.Труба при этом должна выйти не намного дороже нового зеркала…

          • Борис, да не переживайте Вы так. Телескоп еще не у Вас, а Вы уже собрались зеркало менять про запас. Моему ньютону BKP15075 уже лет 10. И то я второй или третий владелец. После аккуратной мойки зеркал показывает как новое – без царапин и повреждений. При аккуратном использовании телескоп еще вашим прапраправнукам достанется)

            Ну и не забывайте, что у Вас есть еще 2 недели на возврат товара по закону. Проверьте, протестируйте, если всё устраивает – пользуйтесь в свое удовольствие.

          • Вчера Венеру смотрел – вроде всё хорошо. Как бритвой вырезанный полумесяц. Но на ней деталей всё равно нет… Юстировать ещё не пробовал. Как всё-таки проверить качество этой самой параболы? Есть ли какой-то конкретный способ? Вроде бы слышал про какие-то спец-мастерские по проверке качества оптики телескопов…Стоит ли туда вести или лучше как-то самому определить?Вдруг там смошенничают… И ещё:зеркала мыть примерно раз в год?

          • Детали на Венере сложно увидеть – нужен достаточно большой опыт наблюдений и фильтры.
            Тест оптики по звезде https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html
            Подвал ВАГО, где тестирую оптику https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.0.html
            Если к картинке особых претензий нет, смысла везти в подвал трубу нет.
            Мыть зеркала тогда, когда картинка заметно деградирует из-за загрязнений. Это зависит от частоты использования и условий. Можно раз в год мыть, можно раз два или три – много факторов.

          • Спасибо! А ещё пишут,что покрытие зеркал/изображение тускнеет со временем…Хотя говорят,что срок большой – лет 10,а то и больше. Может быть Вы знаете,как обновлять защитное покрытие? Наверное, в специальных мастерских? Или проще заменить трубу/зеркало?

          • Я уже отвечал Вам на подобный вопрос
            https://star-hunter.ru/telescope-helper/#comment-11184
            Не переживайте насчёт оптики – прослужит он долго, если не тереть зеркала шерстяным носком. Ничего менять не надо и про запас точно покупать не нужно.

  64. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой рефлектор лучше: 114/9 или 130/9 ? и в чём основное отличие этих труб по потребительским качествам? Вродеу 1309 недостаточное фокусное расстояние для сферы и это будет мылить картинку? особенно на больших увеличениях? (или и на малых тоже?)Значит он чисто дипскайный? 1149 получается более универсальный и качественный?

    • Здравствуйте. Они примерно одинаковые. Я использовал оба телескопа. В комплекте к 1309 идет плохая Барлоу которая замыливает картинку – лучше купить короткофокусный окуляр или хорошую Барлоу. Однако у 1309 есть некоторые недостатки, ухудшающие видимость планет. Во-первых, это завышенное центральное экранирование, однако ничего страшного в этом нет – я наблюдаю планеты в Шмидт-Кассегрены с большим экранированием, качество картинки меня устраивает. Во-вторых, толстые растяжки – это тоже не очень хорошо, однако по факту они будут влиять на лучи, видимые при наблюдении звезд – короткие и толстые лучи вместо тонких. Разумеется, всё это еще дополнительные светопотери. Что касается светосилы и сферического зеркала, то я не заметил “мыла” при наблюдении (кроме как с родной Барлоу) – телескоп формирует весьма и весьма четкое изображение. Поэтому называть его дипскайным точно не следует. Однако раз уж есть 130650, в котором устранены эти недостатки, смысла брать 1309 я особо не вижу, разве что ради меньшей цены.

      По дипскаям преимущество будет за 1309, т.к. рабочая площадь зеркала всё же больше, несмотря на светопотери на экранировании и растяжках.

  65. Руслан, доброго дня! Подскажите, как вы охарактеризуете объектив tokina 11-16 f/2,8 для Кэнон?

  66. Здравствуйте, Руслан!
    Помогите, пожалуйста, советом, какой телескоп лучше. Хочется купить хороший, чтобы не ошибиться с выбором. Нужен телескоп и для балкона, и для наблюдения в походах. Хочется, чтобы можно было и фото делать, для планет и дальнего космоса, чтобы можно было использовать, как подзорную трубу.
    Определяюсь между:
    CELESTRON NEXSTAR 6 TUM SLT SCT,
    CELESTRON NEXSTAR 127 SLT,
    SKY-WATCHER SKYMAX-127 SYNSCAN AZ GO-TO.
    Все они идут на монтировках Go-to.
    Подскажите, пожалуйста, какой выбрать?

    • Здравствуйте. NexStar 6 SLT, конечно, предпочтительнее – по весу и габаритам у него труба как у 127 SLT, однако диаметр больше и покрытие зеркал лучше.
      Он подойдет для астрофото планет и Луны, а также астрофото дальнего космоса начального уровня. Наземные наблюдения также возможны.
      Но учтите, что для походов все эти телескопы могут оказаться слишком тяжелыми и габаритными (труба 4 кг, монтировка около 3.5 кг)

  67. Здравствуйте Руслан.
    Как думаете, можно ли снимать на зеркалку через телескоп DeepSky 130/1000? У него просто 2-х дюймовый фокусер в сравнении с другими 130мм рефлекторами, у которых недостаточный вынос фокуса.

  68. Здравствуйте Руслан.
    Мне предлагают хорошую скидку на телескоп Levenhuk Skyline Base 60T, стоит ли его брать?
    Основные задачи – наблюдение с балкона за Луной и удаленными наземными объектами.

    • Здравствуйте. Для Луны и наземных наблюдений его будет достаточно. Однако я бы всё же посмотрел в сторону 70 мм моделей – изображение в 70 мм будет заметно ярче.

      • Спасибо.
        На 70 мм скидки нет, а эту модель продают за 4,5 тыс. Да и тратиться для первого ознакомления с подобной техникой я пока не особо готов.

        • Тогда да, выбор невелик. Однако окуляры надо будет всё равно докупать – комплектный 4 мм для наблюдений непригоден.

  69. Руслан. благодарю за помощь! При съемке астропейзажа необходимо использовать трекер?

    • Желательно – можно отдельно отснять небо (с трекером), отдельно Землю (без трекера), сделать коллаж и получить лучшее проницание. Однако если объектив светосильный, а камера с хорошей чувствительностью и низкими шумами, то можно и одиночным кадром снимать.

  70. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, для начального астрофото Кэнон 1100 Da подойдёт? Хочу с астропейзажа начать. Что скажете о объективе сигма 16 мм 1:4 для астропейзажа?

  71. День добрый.

    Выбираю себе мобильную гляделку за 10-20к на осенне-зимний период для города (ибо рефлектор 1309 отдыхает на даче в это время из за размеров).

    Место наблюдения зимой балкон + улица город (сильная засветка), летом дача. Монтировки AZ-GTi и EQ2 имеются, поэтому смотрю в сторону OTA.

    Выбираю между Sky-Watcher 90 и 102 OTA. Есть ли смыл переплачивать за 102 почти половину цены? Стоит ли посмотреть в сторону других моделей?

    • Добрый день. По планетам и Луне Мак 90 и 102 очень близки. По слабым объектам 102 ярче примерно на треть при том же увеличении..

      Я бы посмотрел в сторону б\у ШК 127. На AZ-GTi он чувствует себя отлично. Разница между 90\102 и 127 колоссальная.

      • Понял, спасибо.

        А есть принципиальная разница между 127 МАК и ШК?

        • Да. ШК легче, компактнее, быстрее остывает, у него больше поле зрения за счет меньшего фокуса. Однако он более хрупкий и есть сферохроматизм (визуально незаметен). В ШК картинка ярче за счет лучшего покрытия зеркал. Я сравнивал ШК 127 и Мак 127. Выбрал ШК.
          Также ШК 127 отлично влазит в такой небольшой рюкзак https://www.decathlon.ru/rjukzak-holodilnik-20-l-id_8358099.html

          • Позволю себе ещё раз поднять данный вопрос, но более предметно.
            Перечитал кажется всё что можно про МАК и ШК 127. При лобовом столкновении решил, что ШК лучше. Меньше вес, больше поле. Однако немного хуже по планетам, небольшой хроматизм по краю поля.
            Однако дальше декомпозировал свои условия наблюдения, а именно половина времени город с адской засветкой и без альтернативного телескопа, и пригород при наличии под боком 1309. В городе (почти Москва) скорее всего возможны только планеты.
            Прямых сравнений катадиоптриков 127 с ньютонов не нашёл, но мне видится это таким образом. По дипам 130 должен выдавать лучше (чуть больше апертура, чуть больше зеркало, меньше стёкол, больше поле, меньше ЦЭ) чем ШК. По планетам лучше должен быть МАК, как более длиннофукусный.
            Выводы после копания у меня такие:
            Планеты: ШК < 1309 < МАК
            Дипы: МАК < ШК < 1309
            Отсюда всё тот же вопрос – ШК или МАК, при условии наличия 1309 на тёмном небе. В данной ситуации кажется МАК имеет больше смысла (чуть лучше по планетам, а в городе всё равно не судьба с дипами, вес не особо критичен) .Или же ШК и МАК оба хуже\лучше 1309? (Увы, смотрел только в 1309, и сравнить даже теоретически больше мне не с чем).
            Правильно я оцениваю сравнение с 130, или недо/переоцениваю рефлектор? Понимаю, что 1309 у вас был давно, и в лоб не сравнивали.

          • Здравствуйте. Не забывайте, что у ШК 127 улучшенные покрытия зеркал. Так что яркость картинки будет сопоставима с ньютоном 1309, или даже выше.
            Также я сравнивал бок о бок ньютон 130/650 (парабола) с ШК 127 – по яркости картинки они оказались весьма близки, только цвет немного отличался (возможно, из-за различных покрытий оптики). У ньютона 1309 центральное экранирование весьма внушительное, как бы не оказалось на уровне ШК 127.
            Если выбирать между ШК 127, МК 127 и Ньютоном 1309, то я однозначно выберу ШК 127.

            Что касается наблюдения планет, то своим ШК 127 я доволен. Сравнивал его с Маком 127 Интес по Юпитеру и Сатурну – картинка в ШК оказалась ярче. По резкости на оси примерно одинаково.

            Мак 127 от SW неплох по картинке, но с учетом подрезанной до 124 мм апертуры и большего веса лично я сделал выбор в пользу ШК.

          • Буду значит искать ШК 🙂
            Огромное спасибо.

  72. Руслан привет!
    Нужен совет по Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, купил его, а толком все никак не начну использовать, что лучше дополнительно для него докупить, чтобы было более комфортно вести наблюдения?
    P.S. привет с пикабу)

  73. ТАКИМ ОБРАЗОМ МЫ МОЖЕМ МЕНЯТЬ ОКУЛЯРЫ, А ФИЛЬТР ОСТАЁТСЯ, ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ОЧЕНЬ УДОБНО. НО ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВРЕДИТЬ ФИЛЬТР ЕСЛИ ДО КОНЦА ВСТАВИТЬ ОКУЛЯР?

  74. Здравствуйте Руслан, такой вопрос телескоп SW 2001EQ5 ОКУЛЯРЫ 1.25″, ЕСЛИ ВЗЯТЬ ФИЛЬТР 2″ НАКРУТИТЬ В ПЕРЕХОДНИК НА 2″, ПОТОМ ПОСТАВИТЬ ПЕРЕХОДНИК НА 1.25 И УЖЕ ПОСТАВИТЬ ОКУЛЯР 1.25, ТАКОЕ ВООБЩЕ БУДЕТ Работать?

  75. Добрый день!
    1) Подскажите какой телескоп лучше для наблюдений за городом как за Солнечной системой так и за глубоким космосом? Celestron Omni XLT 127 или 150, все таки у них схемы совсем разные.
    2) Насколько сложно находить в небе объекты дальнего космоса самостоятельно? Был опыт с GoTo, там все просто)
    3) Какого типа окуляры оптимальны для наблюдения за планетами, а какие за туманностями, применительно к указанным телескопам?
    Всех с наступающим Рождеством!

    • Здравствуйте. По яркости и детализации разница будет небольшая. Однако у 150 XLT почти в 2 раза больше поле зрения.
      У меня есть оба телескопа – XLT 127 и Sky-Watcher BKP150750 (труба как у XLT 150). 127 XLT очень нравится небольшим весом и габаритами, на родной монтировке он держится намного крепче, чем 150 мм ньютон.
      Для планет на 150 XLT надо 3 или 3.5 мм окуляр, для 127 XLT – 6 или 7 мм.
      Для туманностей на 150 XLT – 10-11 мм, 17-20 мм, а также 30-32 мм.
      Для туманностей на 127 XLT – 20 мм, 32-40 мм.
      127 XLT менее требовательный к окулярам за счёт меньшей светосилы, с ним даже недорогие широкоугольные окуляры будут показывать хорошо, а на ньютоне по краям будет сильная мазня.
      Хоть и 150 и больше подходит для дипскаев, я всё же советую обратить внимание на XLT 127 за счёт меньших габаритов и веса, стабильности трубы на монтировке и удобного расположения окуляра. Обязательно купите OIII фильтр для туманностей – он выделяет их форму и улучшает контраст.

  76. Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Я уже очень давно присматриваю себе телескоп и вроде как остановилась на SW 130-650 eq2
    Очень хочется начать заниматься астрофотографией. Подойдет ли данный телескоп для этого дела (интересуют дип скай,туманности, скопления ибо южная часть неба закрыта большим холмом и планеты вижу очень редко)? И можно ли будет автоматизировать монтировку ек2 чтобы она вела объекты?
    Живу за городом, так что относительно темное небо имеется. Уже снимала пейзажики и наблюдаю небо в бинокль 10х50

    • Здравствуйте. Увы, для астрофото туманностей SW 130-650 eq2 не очень подходит из-за недостаточного выноса точки фокуса за пределы трубы – сфокусироваться с зеркальной камерой не получится, нужна переделка. Монтировка также тянет трубу на пределе. Рекомендую несколько расширить бюджет и взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Отличная труба – с зеркальной камерой фокусируется без проблем. Монтировка заметно лучше, чем EQ2. Можно докупить моторы и искатель полюса, а также корректор комы для лучшего вида звёзд по полю.

      • Спасибо огромное! Вы избавили меня от сомнений и прочих мук выбора 🙂
        Отложу тогда еще пару заначек и со спокойной душой куплю 150-750

    • Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, собрался заняться астрофотографией, я полный 0 в этом новом и интересном для меня деле. Снимаю на беззеркальную камеру Fujifilm XT-3. Хочу снимать глубокий космос. Присматриваюсь к телескопу Celestron Omni XLT 150. Подскажите, мне как новичку, этот телескоп подойдет? Если нет, то посоветуйте свой вариант? А так же могли бы описать все доп аксессуары, которые мне следует приобрести. Сердечное спасибо!

      • Здравствуйте! Да, этот телескоп подойдёт для дипскай-съемки. Аксессуары необходимы следующие:
        -привод для монтировки (или комплект приводов) Celestron CG-4 или Sky-Watcher EQ3-2
        -Т-кольцо для камеры Fujifilm
        -корректор комы (Sky-Watcher, Baader)
        -искатель полюса

  77. Спасибо за быстрый ответ! Я почему-то думал что CLS фильтр помогает от любой засветки неба и выделяет галактики, что именно для галактик его применяют, есть ли вообще что-нибудь для визуального наблюдения галактик, ну скажем, в зоне нечистого от светового загрязнения неба?

  78. Здравствуйте, С наступившим Новым Годом! подскажите пожалуйста фильтр для визуальных наблюдений галактик при лунной засветки неба, заранее благодарен.

    • Здравствуйте. Пожалуй, нет такого фильтра. Галактики не наблюдают при лунном свете. Обычно дожидаются новолуния или дней вблизи него и тогда уже наблюдают.

  79. Здравствуйте! Как вы относитесь к телескопам фирмы GSO? В отличии от SW там на аналогичных моделях стоят двухскоростные Крейфорды.
    Интересуют трубы 8″ и 10″. Заранее спасибо!

    • Здравствуйте! Отношусь хорошо. Смотрел в Dob 12″ от GSO – понравился и по оптике, и по механике.
      Потенциально проблемы могут быть у пластикового стакана диагонального зеркала, а также в оправе главного зеркала, а именно положение юстировочных и стопорных винтов.

    • Пожалуйста. У меня самого NexStar 8 SE. Неплохой телескоп, однако для этой монтировки труба тяжеловата. А вот 6 SE как раз оптимально – нет сильной тряски, компактнее и легче.

  80. Добрый день ,хочу купить телескоп хорошего качества ,так чтоб была четкая картинка,хорошее качество монтировки,с нужными окулярами,выбираю между телескоп Celestron NexStar 6 SE и Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK,не совсем разобралась с источниками питания ,в первом случае нужно докупить аккумулятор?а во втором ? И насчет окуляров,в первом варианете тоже нужно докупать? И чего не хватает второму телескопу,по цене дешевле первого,что его удешевляет ,хотя по характкристикам тоже очень хорошо и комплектация аксессуаров него лучше?

    • Здравствуйте. Берите NexStar 6 SE – у него больше диаметр и лучше покрытия оптики.
      Источник питания – либо сетевой адаптер 220 Вольт > 12 Вольт (3 Ампера), либо 8 батареек, либо Powerbank для ноутбука с возможностью работы на 12 Вольтах.
      Окуляры – в первом варианте точно надо докупать, т.к. окуляр в комплекте один (20 мм вроде). Я бы сразу взял зум 8-24 (http://ali.pub/2w8udl) и плессл 32 мм (http://ali.pub/283dk4). Этой связки хватит практически для всех видов наблюдений.

  81. dear star hunter,

    kindly advise a damsel in distress, a mother who cannot make up her mind between the 2:

    – Meade LightBridge Mini 130 (table-top)
    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P—Parabol-Dobson-150-1200mm.html?fbclid=IwAR3GHFqEKtpsU-_lcaYwC9GQS28B5_lbum7t_fxxiXgz4wNtIzr0Va4auQk

    The second is slightly more expensive

    it is for my 8 year old son, for Christmas 😉

    thank you,
    Nora

  82. Добрый день. Планирую приобрести сыну телескоп и вот встал выбор между телескопом POLARIS 114 ММ (ЭКВАТОРИАЛЬНЫЙ РЕФЛЕКТОР), Levenhuk Skyline PLUS 120S и Celestron Omni XLT 114 AZ. Использовать планируется с балкона и с земли. Какой вы посоветуете приобрести?

  83. Доброго времени суток.
    Выбираю телескоп для ребенка, но и родителям эта тема интересна. Принято решение купить не совсем игрушку типа Levenhuk LabZZ D1, к слову, есть стесненность условий и монтировка выбрана Добсона, это оптимальный вариант. Остановились на модели Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable, но прислушались к вашему совету о моделях meade lightbridge mini 130 мм и 114 мм. И опять озадачены, имеют ли они столь значимое различие в пользовании, наведении, четкости изображения. Возможно нет принципиальной разницы, кроме цены, само собой. Помогите определиться, пожалуйста. Мы совсем новички в этом вопросе.
    Благодарю.

    • Здравствуйте. Небольшие Добсоны на настольных монтировках не слишком удобны, так как их использование ограничивается подоконником, либо столом. В плане жесткости конструкции цельные трубы типа lightbridge mini, конечно, лучше, но и габаритнее. Как вариант – докупить б\у треногу и приделать к ней круглую полочку, чтобы можно было ставить на нее телескоп прямо с монтировкой. Вот это будет намного интереснее.
      По резкости и качеству картинки 130 мм модели будут одинаковы – оптика в них, скорее всего, одинаковая. Насчет 114 мм ничего не могу сказать, т.к. не смотрел в него, но заявлена парабола – оптика должна быть хорошего уровня. Я бы, пожалуй, взял 130 Lightbridge, если устраивают габариты (длина трубы около 60 см). Если габариты слишком большие, то 114.

  84. Здравствуйте Руслан, озадачился выбором телескопа в основном для балкона, но и редкими выездами тоже. В телескоп ранее не разу не смотрел и дело с ними не имел, но ребенок подрастает хочу ему показать немного космоса да и самому посмотреть очень интересно. Рассматриваю следующие варианты б/у
    Sky-Watcher BK Mak102EQ2
    Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

    Celestron Omni XLT 102
    Sky-watcher 1021EQ3-2

    Celestron NexStar 4 SE
    Celestron NexStar 102 SLT
    Стоит ли новичку с автонаведением вообще брать?

    Вот эти я так понимаю вы не рекомендуете?
    Sky-Watcher BK 1025AZ3
    SKY-watcher BK 1206AZ3

    • Выбор сократился до 4-х моделей:
      Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
      Celestron NexStar 4 SE
      Celestron Omni XLT 102
      Levenhuk Skyline PRO 150 EQ
      Какой бы вы взяли для балкона?

    • Здравствуйте. Прошу прощения за долгий ответ. Для балкона рекомендую однозначно зеркально-линзовый, желательно на азимутальной монтировке. Я бы взял NexStar 4 SE. А еще лучше – немного добавить и взять NexStar 5 SE – легкий, компактный телескоп с яркой картинкой. Настройка автонаведения у них достаточно простая и понятная. Автонаведение не помешает и новичку, и профессионалу.

      • Спасибо! Но в конечном счете купил Celestron Omni XLT 102. Сегодня забрал уже собрал, но пока туман, дожди у нас нечего смотреть(((. В комплекте один окуляр на 25 мм и диагональное зеркало 45. Хочу купить линзу барлоу с али Datyson насколько она хуже того же Celestron в местных магазинах? Цена в 3 раза отличается 850 против 2400. И какие окуляры еще докупить по планетам луне? Или взять 8-24 зум?

        • Поздравляю с покупкой! Отличный телескоп.
          Если Вы о такой Барлоу 2х http://ali.pub/23t64r – разницы нет с более дорогой фирменной.
          Другое дело, что при таком относительном отверстии при наблюдении Луны и планет можно вполне обойтись и без Барлоу – например, 6 мм окуляром (например, TMB http://ali.pub/3j7hzb)
          Зум удобен и достаточно универсален – его можно взять, но для планет всё же 8 мм будет маловато.

          Плёссл 32 мм или 40 мм для крупных скоплений, галактик, туманностей http://ali.pub/283dk4
          Для наблюдения газовых и планетарных туманностей — OIII фильтр http://ali.pub/3de6bo
          Этого набора хватит для всех видов наблюдений (6 мм, 8-24 мм, 32 мм, OIII фильтр). Либо сразу взять зум 8-24 и OIII фильтр, а 6 мм и 32 мм докупить потом.

          • Большое спасибо! Хорошо, что есть такие люди как вы!

          • А качество TMB окуляров сильно выше чем Celestron 1,25 “OMNI? Есть смысл переплачивать?

  85. Здравствуйте. Можно узнать ваше мнение по поводу телескопа Celestron nexstar 90gt? И Можно ли на монтировках такого типа направлять телескоп вручную или же только при помощи пульта?

    • Здравствуйте. Телескоп хороший. Из минусов отмечу достаточно хлипкую треногу – телескоп будет заметно трястись. После замены треноги на более крепкую наблюдения станут комфортнее. Наводить телескоп можно только с пульта. Вручную, увы, нельзя.

      • Доброго дня!
        Скажите, а у Вас есть рекомендации на какую треногу можно поменять родную для этого телескопа? Сложно понять их совместимость без достаточного опыта.

        • Можно попробовать деревянный штатив ШР-120. Он стоит недорого (на авито) и намного крепче. Однако для соединения с головой монтировки может потребоваться самодельный переходник. Я на подобную треногу устанавливал монтировку от Celestron NexStar 8 SE – устойчивость конструкции заметно улучшилась.

          • Спасибо за хороший совет.
            Как считаете, есть смысл взять шр-160? Имею ввиду жесткость стоит увеличивать или шр-120 справится с запасом?

          • Я думаю, что ШР-120 будет достаточно с запасом. У меня ШР-180 – она более тяжелая и крепкая (около 6 кг), но легко выдерживает даже мой вес (около 80 кг).
            Да, если планируете наблюдать в телескоп стоя, то ШР-160 будет лучше за счёт большей высоты.

  86. Здравствуйте. Пытаюсь определиться с выбором первого телескопа и ничего не получается. Пользоваться им собираюсь на балконе и на выезде.Модели рассматриваю следующие Sky-Watcher BK 909, Sky-Watcher BK 1021(CELESTRON Omni XLT 102), Sky-Watcher BK 1201, МАК127.В приоритете б/у. Не хочется взять слишком слабый чтобы не разочароваться и переплачивать за разницу которую новичок не увидит тоже особого желания нет. Заранее благодарен за ответ

    • Здравствуйте. Для балкона удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке. Советую посмотреть в сторону Celestron NexStar 5 SE. Такой телескоп подойдет как для визуальных наблюдений, так и для астрофото планет, Луны, а также астрофото туманностей начального уровня.
      Если бюджет ограничен, можно взять б\у трубу Celestron Omni XLT 127 (NexStar 5 SE), монтировку Sky-Watcher AZ3 и крепежную площадку под ласточкин хвост.
      Шмидт-Кассегрен 127 будет показывать поярче, чем Мак 127 за счёт лучшего покрытия зеркал, а также обладает большим полем зрения (фокус 1250 мм против 1500). Ну и, разумеется, вес меньше.

  87. Здравствуйте. Есть ли смысл переходить на окуляры 2’’ . Телескоп nexstar 6. Есть ли выигрыш?

    • Здравствуйте. Выигрыш будет, разумеется, за счёт большего поля зрения. Однако веса 2″ диагональ и окуляр добавят значительно, да и стоят недешево.
      Я бы взял обычный 1.25″ 40 мм плессл, ES 24 мм 68 градсов 1.25 и OIII фильтр. Их хватит для большей части объектов каталога Мессье.

  88. Здравствуйте. Посоветуйте телескоп для мальчика (10 лет), чтобы интересно и чтобы смог сам разобраться. Бюджет 8-10 тысяч.

  89. Здравствуйте. Подскажите по телескопам оroom starseeker iv 150 и Celestron nexstar evolution 6scr. В Ориона привлекает малый вес. Цена практически одинакова.

    • Здравствуйте. Однозначно Evolution 6. Если нужен вес поменьше (и цена) – посмотрите в сторону Celestron NexStar 6 SE.

  90. Добрый день!В итоге ни одного телескопа из списка не выбрал,беру Celestron NexStar SE8. Вопрос по дополнительным аксессуарам для астрофотографии и окулярам,что вы можете посоветовать?

    • Здравствуйте. NexStar 8 SE неплохой аппарат, но монтировка тянет его на пределе, много тряски от прикосновений и ветра. Рекомендую обратить внимание на модель NexStar 6 SE.

      Из аксессуаров – 32 мм плессл и OIII 1.25″ фильтр для туманностей. Для планет 7 мм окуляр (например, Celestron X-Cell LX 7 мм). Либо вместо него взять Celestron Zoom 8-24 мм + плессл 6 мм как универсальные по Луне\дипскаям + планеты.
      Из камер для астрофото – в самом простом случае Datyson T7c, если подороже, то можно смотреть в сторону камер ZWO 290 MC или 178 МС. Но в общем-то выбор зависит и от бюджета покупки.

  91. Добрый вечер!Я новичок в телескопах и пал выбор вот на этот список.Подскажите пожалуйста,какой телескоп будет удобен для использования на террасе пентхауса ,наблюдение за планетами+дип скай объекты.Заранее благодарен за помощь!

    Катадиоптрик
    SkyWatcher BK127MAK AZ GOTO

    Рефлекторы
    SkyWatcher BK150P AllView GOTO
    SkyWatcher BKP15075EQ5
    Bresser Pollux 150/750 EQ3
    Bresser 130mm Newtonian
    Bresser Dob 150mm
    Meade Polaris 130mm

    • Здравствуйте. Из этого списка – SkyWatcher BK127MAK AZ GOTO.
      SkyWatcher BK150P AllView GOTO – такую модель не нашел, но догадываюсь, что за телескоп.

  92. Добрый день!
    Подскажите , данная модель Sky-Watcher BK 909EQ2 достойна в сегменте цена\качество для наблюдения во дворе, за городом, в горах.

    • Здравствуйте. Да, за свою цену телескоп хорош – простой и неприхотливый в обслуживании. Но учтите, что телескоп достаточно габаритный и тяжелый, поэтому в пеший поход его брать проблематично. Если на автомобиле выезжать, то можно.

  93. Здравствуйте! Есть ли что-то лучше, чем Meade LightBridge Plus 10″ в такой же ценовой политике? Для двора и загорода. И что я смогу рассмотреть через Meade LightBridge Plus 10″ или ему подобные?

    • Здравствуйте. Добсонов в РФ не так уж и много – либо Meade, либо Sky-Watcher (BK Dob 10″ или BK Dob 10″ Retractable). Довелось погонять пару ночей такой Sky-Watcher – по оптике неплох, а вот механика монтировки не понравилась, залипания по азимуту.

  94. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, по планетам какой телескоп будет лучше показывать в городе (например, на балконе или крыше дома, либо во дворике) – Мак 127 или Ньютон 150? В интернете все пишут, что 150 одинаково хорош по планетам и дипскаю, при этом мак считается именно планетным телескопом. Но почему это так? Только из-за огромного фокусного расстояния? Или просто сферическое зеркало + линза мака больше приспособлена выявлять детали на ярких объектах, чем парабола у Ньютона? Просто я выбираю мобильный телескоп (на монтировке az4 – просто поставил, подождал пока остынет и смотришь) и не хочу ошибиться (потратить все-таки немалые деньги, а потом жалеть что можно было купить лучше, так сказать). Приоритет сделал на планетах потому что визуально дипскай в эти относительно малоапертурные инструменты будет не слишком впечатляющий, если не уехать как минимум 30км за город (хотя если уехать, я понимаю что Ньютон там однозначно будет полезнее, но для этих целей лучше иметь большой добсон). Изучая свой вопрос в интернете я больше запутался, чем пришел к какому то выводу))

    • Здравствуйте. Для балкона удобнее катадиоптрик. Показывать Ньютон 150 будет лучше, т.к. больше апертура и меньше на одно зеркало. Я рекомендую взять ШК 127 – у него честная апертура 127 мм (у мака 127 – от 118 до 124 мм), лучше отражающие покрытия.

      К слову, и Мак 127, и ШК 127 будут стыть около часа при большом перепаде теператур. Да и рефрактор тоже. Так что лучше трубу заранее выносить.

      • Спасибо за оперативный ответ!) А 150 Ньютон не подходит для балкона именно из-за воздушных потоков внутри трубы? То есть если наблюдать во дворе 150 Ньютон по всем параметрам выигрывает у катадиоптриков 127мм? (если не учитывать габариты)

        • Нет, не из-за потоков – просто труба у ньютона достаточно длинная, окуляр может около перил находиться. Но при наблюдении с азимуталки на достаточно широком балконе это не должно быть проблемой.

          Да, в ньютон картинка будет детальнее в 1.18 раз. Если сравнивать по яркости с ШК 127, то тут еще под вопросом, особенно если поставить диэлектрическую диагональ.
          Лично я советую взять ШК 127. Легкий, компактный, яркий. У меня самого такой, я очень доволен.

          • Ещё раз спасибо!!! Буду думать))

  95. приветствую, хочу приобрести данный телескоп:
    рефлектор Sky Watcher D150 F1000 на монтировке EQ3, по монтировке понимаю что слаба, по трубе нет ни одного обзора, подскажите по нему, труба б/у

    • Здравствуйте. Рекомендую посмотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. У этого телескопа выше светосила, короче труба, фокусер 2 дюйма крейфорд.
      У 1501 (который хотите Вы) также неплох, но у него фокусер 1.25 рейка. Светосила чуть меньше, при визуальных наблюдениях это не особо критично, однако для астрофото туманностей f\5 будет однозначно лучше.

  96. Здравствуйте, я хочу купить первый телескоп, не могу выбрать между Skywatcher Explorer 1309EQ2 и Skywatcher Skyhawk-1145P EQ1 , как вы думаете какой лучше взять?

    • Здравствуйте. В принципе, оба телескопа неплохие – у меня самого телескоп, аналогичный Skywatcher Skyhawk-1145P EQ1. Я бы, пожалуй, взял его – он легкий, компактный, с достаточно большой апертурой. По яркости картинки он не слишком проигрывает 1309EQ2. Единственный нюанс – он более требователен к окулярам – у дешевых окуляров по полю будет сильные искажения.

  97. Здравствуйте,
    Какое дополнительное оборудование Вы посоветовали бы приобрести к телескопу SW MC 127/1500 SkyMax?
    Зарание спасибо!

  98. Добрый день! Скажи пожалуйста сколько стоит доставка с телескоп экспресса? И стоит ли переходить с 130/650 на 150/1200? Заранее спасибо!

  99. Здравствуйте Руслан, подскажите какая разница между sw bkp150750eq3-2 и Celestron omni xlt 150. У кого лучше оптика, монтировка и фокусер? хочу приобрести для астрофото с зеркалкой.

    • Добрый день. По оптике они одинаковые. Монтировки также одинаковые, разница только в треногах. Разумеется, стальная тренога предпочтительнее. Фокусер и там, и там – 2″, но на всякий случай при покупке Celestron’а лучше уточнить у продавца.

  100. Здравствуйте, у меня возник вопрос. Порекомендуете ли телескоп телескопа Sky-Watcher Dob 10, или же предпочтительнее будет телескоп Meade LightBridge Plus 10″? И в чём их разница? Знаю что телескоп Meade LightBridge Plus 10 складывается, но можно предположить что будет накапливать больше пыли, так ли это? Если да, то на сколько всё серьёзно?
    P.S Телескоп буду использовать загородом.
    Желаю рассматривать Deep-sky. Уровень- начинающий (это мой первый телескоп).
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. По оптике они, скорее всего, одинаковые. У Meade механика лучше, фокусер более высококачественный, а монтировка быстроразборная. По оптике они, скорее всего, одинаковые. В разобранном состоянии Meade будет меньше места занимать. Sky-Watcher быстрее готов к работе – достаточно раздвинуть половинки.

      • Благодарю за ответ! Но возник ещё один вопрос,какое дополнительное оборудование можете предложить для лучшего наблюдения За космосом для этих телескопов? Не запредельно дорогое. Оптимальное по цене/качество.

        • Нужен набор окуляров с фокусом 16-18 мм, 10-11 и 2.5-3.5 мм в форм-факторе 1.25 или 2 дюйма, а также узкополосный кислородный OIII фильтр.
          От себя рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса.
          http://ali.pub/2y3e0w
          http://ali.pub/2y3db8
          У меня самого следующий набор окуляров ES 30 мм 82 гр 2″, 24 мм 68 гр 1.25″, ES 11 мм 82 гр. По туманностям еще ходовой Nagler 17 мм 82 градуса (его можно заменить окуляров ES 18 мм 82 гр 2″). Для планет я использую Levenhuk LER 3 мм https://www.star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/
          Для доба без моторов можно взять Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр, в него проще будет ловить планету. Если готовы мириться с меньшим полем – можно взять TMB 4 мм http://ali.pub/3j7hzb

          Для туманностей я бы взял такой фильтр http://ali.pub/3de6bo
          Либо сразу в формате 2″ http://ali.pub/3mewxg
          Но на переходнике 2″>1.25″ должна быть резьба, чтобы можно было использовать 2″ фильтр с 1.25″ окулярами. В SW ее точно нет, а насчет Meade могу завтра уточнить. Либо брать отдельный переходник с резьбой.

          Если бюджет на окуляры ограничен, можно взять недорогие плёсслы указанных выше номиналов (кроме 3…4 мм – там лучше отдельный окуляр с большим выносом зрачка).

          • Благодарю за наводку! В скором времени соберу полноценный набор, и отпишусь за рекомендацией. Если возникнут вопросы, с вашего позволения, задам их вам. Очень чётко и оперативно отвечаете. Всех благ!

          • Да, конечно – по любым вопросам пишите, постараюсь помочь. Ясного неба.

  101. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, хороший окуляр для телескопа SKY-WATCHER BKP 2001EQ5, посадочный диаметр 1,25/ 2 дюйма и хорошую линзу барлоу. Хочу заниматься визуальными наблюдениями, о фотографии не думаю, я художник профессионал, воспринимаю мир с натуры. Заранее благодарен.

  102. Доброго времени суток!
    Подскажите, есть два б/у телескопа:
    Veber PolarStar 1400/150 EQ5 ~15тр
    И
    Sky-Watchеr ВК P150750EQ3-2 ~ 25тр
    Мечта, заняться астро-фотографией,
    Какой аппарат будет предпочтительнее на перспективу и можно ли их вообще сравнить?
    Смущает то, что у более дешевого – более крутая монтировка…

    • Здравствуйте. Veber Polar Star 1400/150 EQ5 – хлам. Смотрел в такой, не понравился совсем.
      Берите Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. У меня самого такая труба, очень доволен.

      Насчёт крутой монтировки. Другая марка – другие названия. Есть, например, монтировка Deepsky EQ8. Однако это не значит, что она тащит 20-30 кг, как Sky-Watcher EQ8.

      • Спасибо за оперативный ответ! Но к сожалению чуть чуть не успел его преобрести:(

        Есть такой: Sky-Watcher BK P1501EQ3 , как я увидел, он так же находится в рекомендованных 🙂
        Я так понимаю второе место – связано с его парусностью и весом относительно того что может выдержать его родная монтировка?