Assistant in choosing a telescope

I developed this service specifically for those people who need to quickly select a good telescope model based on their budget and location of observation.

Important note: if you plan to use the telescope as a telescope for ground-based observations, it is better to pay attention to the refracting telescopes at alt-az mount.

Please specify the purchase budget and then select the observation location:


For balcony:

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK705AZ2
Sky-Watcher BK707AZ2
Sky-Watcher Capricorn AC 70/900 EQ1
Sky-Watcher BK 709EQ2
Celestron Powerseeker 70 AZ
Celestron ExploraScope 80 AZ
Levenhuk Skyline BASE 70T
Levenhuk Skyline PLUS 70T
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Messier AR-70/700 AZ
Meade StarPro AZ 70 мм
Meade Infinity 70
Meade Polaris 70 мм
Orion Observer II 70 мм AZ

For backyard:

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK705AZ2
Sky-Watcher BK707AZ2
Sky-Watcher Capricorn AC 70/900 EQ1
Sky-Watcher BK 709EQ2
Celestron Powerseeker 70 AZ
Celestron ExploraScope 80 AZ
Levenhuk Skyline BASE 70T
Levenhuk Skyline PLUS 70T
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Messier AR-70/700 AZ
Meade StarPro AZ 70 мм
Meade Infinity 70
Meade Polaris 70 мм


Sky-Watcher BK767AZ1
Levenhuk Skyline BASE 80S
Levenhuk Blitz 76 BASE
Levenhuk LabZZ TK76
Bresser Venus 76/700 AZ
Meade LightBridge Mini 114


For balcony:

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 705AZ3
Sky-Watcher BK809AZ3
Sky-Watcher BK909AZ3
Sky-Watcher BK809EQ2
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Lyra 70/900 EQ-SKY
Meade Infinity 90 мм
Meade StarPro AZ 90 мм

Mirror (reflecting telescopes):
Meade LightBridge Mini 130

For backyard:

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 705AZ3
Sky-Watcher BK809AZ3
Sky-Watcher BK909AZ3
Sky-Watcher BK809EQ2
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Lyra 70/900 EQ-SKY
Meade Infinity 90 мм
Meade StarPro AZ 90 мм
Meade Polaris 90 мм

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK1149EQ2
Levenhuk Skyline BASE 110S
Levenhuk Blitz 114 BASE
Levenhuk Blitz 114 PLUS
Bresser National Geographic 76/700 EQ
Bresser National Geographic 114/900 AZ
Meade LightBridge Mini 130



For balcony:

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 909EQ2
Sky-Watcher Evostar 909 AZ PRONTO Star Adventurer
Celestron NexStar 90 GT
Bresser National Geographic 90/900 EQ3
Bresser Messier 90/500 EQ3
Bresser Quasar 80/900 EQ
MEADE StarNavigator NG 90 мм AudioStar

Mirror-lens (catadioptric telescopes):
Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1
MEADE Starnavigator NG 90 мм Maksutov AudioStar
Levenhuk Skyline PRO 90 MAK
Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

For backyard:

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 909EQ2
Sky-Watcher Evostar 909 AZ PRONTO Star Adventurer
Celestron NexStar 90 GT
Bresser National Geographic 90/900 EQ3
Bresser Messier 90/500 EQ3
Bresser Quasar 80/900 EQ
MEADE StarNavigator NG 90 мм AudioStar

Mirror-lens (catadioptric telescopes):
Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1
MEADE Starnavigator NG 90 мм Maksutov AudioStar
Levenhuk Skyline PRO 90 MAK
Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK P13065EQ2
Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200)
GSO Dob 6″
GSO Dob 8″
Levenhuk Skyline PLUS 130S
Bresser Galaxia 114/900 EQ



For balcony:


Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher Star Discovery AC90 SynScan GOTO
Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO
Bresser Messier AR-90/900 EXOS-1/EQ4
MEADE StarNavigator NG 102 мм AudioStar

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO
Levenhuk SkyMatic 135 GTA

Mirror-lens (catadioptric telescopes):

Sky-Watcher BK Mak102EQ2
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZ5 Star Adventurer
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO
Sky-Watcher MC127/1500 Virtuoso GTi GOTO,

Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
Levenhuk Skyline PRO 127 MAK
Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK

Celestron NexStar 90 SLT
Celestron NexStar 127 SLT
Celestron NexStar 5 SLT
Celestron NexStar 6 SLT
Celestron Astro Fi 102
Celestron Astro Fi 5
Celestron Astro Fi 6
Celestron NexStar 4 SE
Celestron NexStar 5 SE
Celestron NexStar 6 SE
Celestron NexStar 8 SE
Celestron CPC 800
Celestron CPC 925
Celestron CPC 1100
Celestron NexStar Evolution 5
Celestron NexStar Evolution 6
Celestron NexStar Evolution 8
Celestron NexStar Evolution 8 HD
Celestron NexStar Evolution 8 HD StarSense
Celestron NexStar Evolution 9.25

Bresser National Geographic 90/1250 GOTO

MEADE StarNavigator NG 125 мм Maksutov (AudioStar)
MEADE ETX-90 MAK (AudioStar, eyepieces SP9.7 и SP26, box)
MEADE ETX125 mm (AudioStar)
MEADE LX65 5″ Maksutov f/15 (AudioStar)
MEADE LX65 6″ Maksutov f/12 (AudioStar)
MEADE LX65 6″ ACF f/10 (AudioStar)
MEADE LX65 8″ ACF f/10 (AudioStar)
MEADE LS 8″ ACF (f/10)
MEADE 8″ LX90-ACF + tripod
MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC
MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC + tripod
MEADE 10″ LX90-ACF + tripod

For backyard:


Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher Star Discovery AC90 SynScan GOTO
Sky-Watcher BK 1201EQ3-2
Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO
Sky-Watcher BK 15012EQ6 SynScan GOTO
Bresser Messier AR-90/900 EXOS-1/EQ4
Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/EQ5
Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO
MEADE StarNavigator NG 102 мм AudioStar

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
Sky-Watcher Dob 130/650 Retractable Virtuoso GTi GOTO
Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO
Sky-Watcher BK P2001EQ5
Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200)
Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable
Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200)
Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) Retractable
Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500)
Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500) Retractable
Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 14″ (350/1600) Retractable
Sky-Watcher Dob 14″ (350/1600) Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 16″ Retractable
Sky-Watcher Dob 16″ (400/1800) Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 18″ (458/1900) Truss Tube
Sky-Watcher Dob 20″ (508/2000) Truss Tube SynScan GOTO

Levenhuk Ra 150N Dob
Levenhuk Ra 200N Dob
Levenhuk Ra 250N Dob
Levenhuk Ra 300N Dob

GSO Dob 8″ Delux
GSO Dob 10″
GSO Dob 10″ Delux
GSO Dob 12″
GSO Dob 12″ Delux
GSO Dob 16″ Delux Truss

Explore Scientific Ultra Light Dob 10″
Explore Scientific Ultra Light Dob 12″

Bresser Messier NT-150S/750 EXOS-1/EQ4
Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/EQ5

Celestron Omni XLT 150
Celestron NexStar 130 SLT
Celestron Astro Fi 130
Celestron Advanced VX 8″ N

MEADE 10″ f/5 LightBridge Plus Truss Dobsian
MEADE 12″ f/5 LightBridge Plus Truss Dobsian
MEADE LX85 8″ f/5 Newtonian AudioStar
MEADE 16″ f/4,5 LightBridge Plus Truss Dobsian

Mirror-lens (catadioptric telescopes):
Sky-Watcher BK Mak102EQ2
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZ5 на треноге Star Adventurer
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO
Sky-Watcher MC127/1500 Virtuoso GTi GOTO, настольный (новинка!)

Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
Levenhuk Skyline PRO 127 MAK
Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK

Celestron NexStar 90 SLT
Celestron NexStar 127 SLT
Celestron NexStar 5 SLT
Celestron NexStar 6 SLT
Celestron Astro Fi 102
Celestron Astro Fi 5
Celestron Astro Fi 6
Celestron Omni XLT 127
Celestron NexStar 4 SE
Celestron NexStar 5 SE
Celestron NexStar 6 SE
Celestron NexStar 8 SE
Celestron CPC 800
Celestron CPC 925
Celestron CPC 1100
Celestron NexStar Evolution 5
Celestron NexStar Evolution 6
Celestron NexStar Evolution 8
Celestron NexStar Evolution 8 HD
Celestron NexStar Evolution 8 HD StarSense
Celestron NexStar Evolution 9.25
Celestron Advanced VX 8″ S
Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD
Celestron Advanced VX 9.25″ S
Celestron Advanced VX 9.25″ EdgeHD
Celestron Advanced VX 11″ S

Bresser National Geographic 90/1250 GOTO

MEADE StarNavigator NG 125 мм Maksutov
Телескоп MEADE LX65 5″ Maksutov f/15
Телескоп MEADE LX65 6″ Maksutov f/12
Телескоп MEADE LX65 6″ ACF f/10
Телескоп MEADE LX65 8″ ACF f/10
Телескоп MEADE 8″ LX90-ACF
Телескоп MEADE LS 8″ ACF (f/10)
Телескоп MEADE 8″ LX90-ACF
Телескоп MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC
Телескоп MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC
Телескоп MEADE 10″ LX90-ACF
Телескоп MEADE LX85 6″ f/12 Maksutov
Телескоп MEADE LX85 6″ f/10 ACF
Телескоп MEADE LX85 8″ f/10 ACF

About the technique of telescope selection

A sufficiently large category of people buys a telescope to someone as a gift (for example, a child). These people themselves are usually not keen on astronomy and do not want to delve into the subtleties of choosing a telescope. They just need a quick and specific answer to the question – what a good telescope can be bought for a certain amount. No less often, astronomy beginners are severely limited in the purchase budget and are not ready to give more than a certain amount for the first telescope. I made a small table of good and inexpensive telescopes, which proved to be excellent both among beginners and advanced amateur astronomers. I used many telescopes from this list personally, so I have a clear idea of ​​certain nuances and peculiarities of use. In fact, using this service, you completely rely on my opinion, but I hasten to assure you — I will never advise a bad telescope. In any case, these telescopes fully justify their value and with the right approach, they will show a lot of interesting things in the sky. The list of telescopes will be constantly updated.

In this list there are no telescopes with a diameter less than 70 mm In my opinion, 70 mm is a minimum for a beginner amateur in astronomy. In smaller telescopes it is also possible to consider something, however the possibilities of such telescopes are much more modest.

In this case, there are not so many selection criteria – the amount of the purchase and the place of observation. There can be no astrophotograph about any of them – it is a completely separate conversation and a completely different price category. Nevertheless, simple snapshots of the moon or planets can be taken even through budget telescopes.

If you want to learn more about the technique of choosing a telescope (which I highly recommend to do) – especially for you I wrote a number of simple and clear articles:

What Can You See with a Telescope?
Choosing a telescope
Black list of telescopes
I got a telescope. What’s next?

If you doubt the choice or your budget exceeds the specified amounts – you can ask a question in the comments below. I am sure that this service will help you make the right choice and you will be satisfied with your purchase!

1,448 thoughts on “Assistant in choosing a telescope”

  1. Денис

    Подскажите, пожалуйста имеется монтировка Celestron SLT, на которую труба celestron 130 крепилась с помощью кольца, это видимо какое то старое крепление для такой монтировки? Приложил фото для наглядности:
    Есть ли какой то переходник или крепление, чтоб чтоб повесить другую трубу со стандартным креплением ласточкин хвост celestron 6″, на фото. Использовать планирую на балконе, поэтому запаса прочности думаю должно хватить.

    1. Здравствуйте. Да, это старое крепление типа “ракушка”.
      Переходников, к сожалению, не встречал – надо токарить самому, либо на 3D принтере делать. На алиэкспрессе вроде есть крепежные площадки (по запросу dovetail telescope).
      Либо продать монтировку, купить другую с подходящим разъемом.

      1. Денис

        Хорошо, спасибо за быстрый и обстоятельный ответ, сначала попробую что то придумать, а если нет то придется купить новую монтировку.

          1. Денис

            Да, примерно, оно, пришлось не много доработать чтоб подошло именно под мою монтировку. Но спасибо очень помогли. Напечатал деталь на 3д принтере и заказал крепление, прикрутил на саморезы, вроде держит. Как вы и говорили где то на пределе, но на балконе хватит понаблюдать, вполне. Потом может куплю что то более подходящее. В итоге все обошлось 7500р., само крепление и печать. Прикрепил ссылку на саму деталь и фото того что получилось, может кому еще будет полезно.
            деталь для печати на 3D принтере:

  2. Евгений

    Здравствуйте Руслан!
    Прошу вашего совета в выборе второго телескопа, который мог бы по максимуму использовать для визуала возможности SW Az-GTI, т.к. покупка ещё одной монтировки в планы не входит. Наблюдать предполагаю в основном из города, так что в приоритете планеты, Луна и Солнце (выезды в зеленую/синюю зоны засветки будут возможны изредка летом). Пока набросал такие варианты:
    1) 4″ ED рефрактор, например svbony sv503 102/714
    2) ШК 6″ – Celestron Nexstar или Celestron C6 XLT
    3) 150/750 складной Ньютон – нашел умельцев, которые печатают складной каркас на 3D принтере, оптика из Китая ( По массе как раз подходит под грузоподъёмность Az-GTI.
    4) Возможно какой-то ещё вариант…

    Интересуют именно планетные наблюдения в первую очередь, под яркий дипскай и рассеянки уже имеется Levenhuk Ra R72 ED.

    1. Здравствуйте. Я за Шмидт-Кассегрен 127 мм (Omni XLT 127, либо C5). Легкий, компактный, его хорошо тащит AZ-GTi.
      ШК 6″ потянет эта монтировка на пределе, при визуальных наблюдениях может быть не очень комфортно из-за повышенной тряски при прикосновении и ветре, однако в безветрие вполне можно наблюдать и заниматься лунно-планетной съемкой.

      1. Евгений

        Спасибо! А ещё нашел такой вариант Celestron Nexstar 127SLT МК, что можете насчёт него сказать?

        1. В принципе, неплохие трубочки.
          + хорошо держат юстировку
          + поле чуть ровнее, чем у Шмидтов
          + мениск толще и крепче, чем коррекционная пластина у Шмидта
          – тяжелее, длиннее
          – поле зрения и светосила меньше
          – дольше остывает
          – возможно, что апертура подрезается до 123 мм (проверю в ближайшее время, у меня несколько аналогичных труб на тестировании).

  3. Денис

    Здравствуйте. Вопрос в выборе монтировки для трубы телескопа Celestron 6se. Был не большой опыт наблюдения в celestron 130slt на автоматической монтировке. Но на сколько понимаю для данной трубы она будет слабой. Планирую наблюдения, и съемки планет.

    1. Здравствуйте. Вариантов достаточно много.
      1) Родная монтировка Nexstar SE (от 6 SE или 8 SE). Несет трубу уверенно.
      2) Celestron SLT или Sky-Watcher AZ-GTi потащит, но на пределе. Наблюдать вполне можно, фотографировать тоже, но от ветра будет шататься.
      3) Celestron CG-4 (она же Sky-Watcher EQ3-2), уверенно и запасом потянет трубу, на пределе даже тащит Celestron C8 (тоже Шмидт).

      1. Большое спасибо за оперативный и обстоятельный ответ

  4. Виктория

    Доброго времени суток! Очень переживаю, что комментарий будет немного занимающим время, т.к. выбираю телескоп впервые и хочу составить для себя максимально короткий список, чтобы не запутаться в характеристиках и плюсах) Бюджет до 70к, наблюдения будут проходить за городом, в идеале ещё иногда с выездами в совсем далёкую глушь. Основные пожелания: автонаведение и возможность астросъемки (в идеале вариант deepsky
    или может быть смена насадок дополнительно для объектов солн.системы?) . Приближение и качество, конечно же, чем лучше, тем лучше:)) Как я успела выяснить из прочтëнного у вас на сайте: обязательна покупка доп. окуляров для увеличения приближения, а также окуляр для переворота изображения (но это видимо не первой важности). Вес не особо имеет значение, т.к. есть машина, если среди всех преимуществ минусом будет только он.
    Сама смогла выбрать следующие варианты: Celestron AstroFi 102, Sky-Watcher Dob Virtuoso 130/650 GTi
    Были ещё некоторые, но я переключалась на новые и опять сбивалась с мысли, почему выбрала тот или иной:’)
    Если есть варианты с ручным наведением, но при этом значительно лучше в качестве и использовании, то можно пожертвовать удобством.
    Заранее благодарю за внимание и возможную помощь!

    1. Здравствуйте. Для дипскай астросъемки все же желательна экваториальная монтировка. На азимутальной монтировке дипскай будет очень условным, разве что яркие объекты и с ограничением по длительности съемки.
      К массе телескопа есть требования?

  5. Роман

    Приехал наконец-то наш Sky-Watcher BK P13065EQ2. В первый же подходящий день,толком даже не разобравшись как с ним управляться,вышли с сыном на “охоту”. Город у нас небольшой,но засветки хватает. Это нас не остановило. Нашли более менее темное место. Отрегулировали искатель на окно ближайшей девятиэтажки. И вот он… Юпитер! Потом Плеяды. И галактики Боде и Сигара.При такой засветке их было видно прям на грани видимости,но это все равно было КРУТО!
    Ну и собственно вопросы. В комплекте два окуляра с надписями photo-10 и photo-20 соответственно. И еще Patent № и ряд цифр. Ни названия марки,ни посадочного диаметра. Ничего больше нет. Соответственно есть сомнения в их качестве. Подскажите,окуляры с какими фокусными расстояниями,желательно купить для этого телескопа. Можно прям не минимальный набор. Обязательна ли линза Барлоу? В подарок шла GSO 2x однолинзовая. Думаю это самый нижний сегмент. Поправьте если не прав. Еще вопрос по юстировочным окулярам. Родной от Скай-Вотчер стоит 5000р. плюс-минус. А такой же,но с коллиматором от SVBONY менее 2000р. Стоит ли переплачивать?

    1. Здравствуйте. Поздравляю с покупкой!
      1. Окуляры в комплекте, скорее всего, так себе. Для начала хватит, но лучше бы сменить в дальнейшем.
      Для наблюдения планет и Луны можно смело брать Svbony Zoom 3-8 мм, очень удобен для быстрого подбора увеличения. Если дорого, то для планет взять TMB 3.2 мм.
      Юстировочный окуляр-чешир можно на алиэкспрессе взять – рублей 500-600 стоит, желательно короткий брать, лично мне он удобнее кажется.
      Лазерный коллиматор не нужен, чешира достаточно.
      По окулярам – Svbony Ultraflat 18 мм очень хорош, тестировал такой.
      В продаже сейчас не нашел, но вот он же под другим именем
      Дорого, но очень хорош.

  6. Здравствуйте, я бы хотел приобрести телескоп монтировке добсона levenhuk lzos 1000d(130/1000,рефлектор) хорошо ли в нем будет видно юпитер и красное пятно, Сатурн?Еще я так как я нахожусь в белой засветки я собираюсь с ним уезжать за город транспорта беленький ли он? Спасибо заранее за ответы

  7. Настя

    Здравствуйте! Когда то давно я вам уже писала и ваши цу сильно помогли, но вот вопрос возник снова) Достался мне телескоп veber 800/203 и конечно же только ленивый не посоветовал выкинуть его. До меня его уже пересадили на добсона. Но вопрос вот в чём. Насколько сильно он реально ужасен? Сильно ли сменится картинка если переполировать зеркало на параболу? Или докупить корректор и радоваться тому что есть? Хотя оф.поддержка вебера вещает о том что корректор не предусмотрен. Мне пока что луну смотреть, да планеты ближайшие)) Как быть? Благодарю)

    1. Здравствуйте. Наблюдения с небольшими увеличениями, возможно, он подойдет (галактики, туманности, скопления), однако для планет категорически не подойдет из-за сильной сферической аберрации. Если сделать хорошую параболу, то картинка поменяется кардинально. Корректор сферической аберрации под такую трубу не я встречал, можно попробовать поиграться с корректором от ньютона 150\1400, но сначала такой корректор надо где-то найти, и не факт, что поможет.

      Еще один вариант – сделать внеосевую диафрагму – гдето миллиметров на 60-70 получится. Должна улучшить качество картинки по планетам, но ценой падения яркости.

  8. Здравствуйте, Руслан! Я приобрёл телескоп Sky-Watcher BK P130650 AZGT SinScanGOTO. Сейчас думаю о покупке аксессуаров. Нашёл в интернете следующее :окуляр UWA 58 2.5, электронный WiFi окуляр SVBONY SC001 и оборачивающий окуляр Sky-Watcher 10 мм. Стоит ли это все покупать. Буду очень благодарен за ответ.

    1. Здравствуйте. Я рекомендую поискать версию окуляра UWA 3.2 мм, такое фокусное расстояние лучше подойдёт для наблюдения планет и Луны. Камеру я бы взял другую, хотя бы QHY5III462C (проводную), для астрофото она точно лучше подойдёт.
      Оборачивающий окуляр – разве что для наземных наблюдений.

  9. Здравствуйте! Большое спасибо вам за эту статью. Можете подсказать, телескоп Sky-Watcher BK Mak102EQ2 в бюджете около 50.000 рублей это хороший вариант, или за эти деньги можно найти что-нибудь получше? Спасибо!

    1. Здравствуйте! Да, вариант хороший. Можно еще посмотреть телескопы с автонаведением – например, Celestron NexStar 90 GT.

  10. Ксения

    Добрый день,
    Как вы и писали, ищу телескоп в подарок мужу 🙂
    Живём в Испании и у нас большая терасса на крыше дома. Хотели бы использовать телескоп и для наблюдения за планетами, и чтобы смотреть вдаль на горы. Нам посоветовали модель Telescopio AC 102/1000 EvoStar BD EQ3-2, но он кажется огромным.
    Бюджет где-то 600 евро. Смотрим варианты на сайтах ниже, показалось что модели доступные в России и Испании отличаются(или только названия) :

    1. Ксения

      Ещё в поле зрения попали вот эти модели, имеет ли смысл их рассматривать? Большое спасибо.



    2. Здравствуйте. Зеркальные телескопы для наземных наблюдений не очень подходят, т.к. сложно получить прямое изображение, сниженный контраст из-за худшей защиты от бокового света, а также небольшое зеркальце в передней части трубы затемняет изображение при низком увеличении. Однозначно берите рефрактор (линзовый телескоп).

      Если габариты принципиальны, я бы пожертвовал немного качеством изображения в угоду компактности, а именно будет заметен синий ореол вокруг ярких планет типа Юпитера и Венеры, а также вокруг Луны.
      Вариант 1,55151

      Вариант 2 (с электроникой, возможностью автонаведения на объект и его отслеживания). Но управления только через телефон. Немного сложнее, но намного интереснее.,60130

        1. Да, интересный телескоп. По планетам и Луне картинка будет намного лучше, но по наземным объектам изображение будет менее контрастным и при небольшом увеличении наблюдениям может мешать вторичное зеркало. А так да, одобряю.

  11. Здравствуйте, Руслан! Раньше я спрашивал про то, что стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher BK P130650 AZGT SinScanGOTO. Вы написали, что можно брать и, что телескоп неплохой. А потом спросили, откуда буду наблюдать и какие задачи ставлю. Я планирую наблюдать с балкона, иногда со двора. Мечтаю про наблюдения комет, а в перспекиве и о астрофотографии. Скажите, пожалуйста, поможет ли в этом данный телескоп. С уважением, Олег

    1. Здравствуйте, Олег. Данный телескоп подойдет для визуальных наблюдений, а также съемки Луны, планет, Солнца (обязательно с апертурным защитным светофильтром). Для съемки дипскай объектов данный телескоп подойдет только для начального уровня.

  12. Роман

    Доброго времени суток! Давно подумываем с сыном о покупке телескопа. Прочитали вашу книгу “Как наблюдать за звездами” и “созрели” окончательно. Исходя из бюджета,целей и отсутствия опыта, выбор пал на два телескопа: Sky-Watcher BK 1309EQ2 и Sky-Watcher BK P13065EQ2. Наблюдение “со двора” с выездом за город. В приоритете наблюдение за объектами дальнего космоса. Какой посоветуете? Или стоит рассмотреть другой вариант за примерно ту же цену?
    И стоит ли брать дополнительные окуляры,искатели,светофильтры? Или поначалу обойтись комплектными?

    1. Здравствуйте. Однозначно Sky-Watcher BK P13065EQ2 – он с параболическим зеркалом, короче труба и у него тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.
      Из телескопов можете еще глянуть Celestron NexStar 90 GT – апертура чуть меньше, но при этом есть автонаведение, оптику юстировать не надо.

      Из светофильтров – разве что солнечный апертурный докупить. Из окуляров – если к Sky-Watcher BK P13065EQ2, то для начала хватит родных окуляров + докупить для наблюдения планет короткофокусный окуляр (фокус около 3 мм – например, TMB 3.2 мм).
      Для рефрактора (Celestron NexStar 90 GT) я бы взял зум-окуляр Celestron 8-24 мм + длиннофокусный окуляр 40 мм (плёссл).

  13. Хотелось бы наблюдать и со двора и с балкона. Мечтаю также следить за кометами,а в перспективе заняться астрофотографией.

  14. Владислав

    Добрый день, Руслан!
    Подскажите, пожалуйста, какой выбрать телескоп для наблюдения с лоджии? Бюджет в районе 60-80т.р., преимущественно за наблюдением планет.

    Год назад приобрёл SW 200/1000 eq5 использую его на даче тк лоджии развернуть не удалось. Сейчас думаю о 4х вариантах: sw ed72, levenhyk ra72, svbony 102ed или sw 150/700 heritage goto.

    Рефракторы в данном случае меня привлекают тем, что в последствии их можно использовать как астрограф, гид для основного телескопа. С другой стороны sw 150/750 имеет оптимальную апертуру и автоматизированную монтировку, что значительно может улучшить качество астрофото.

  15. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher BK P130650 AZGT SinScanGOTO. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп, можно брать. Откуда будете наблюдать и какие вообще задачи?

  16. Владислав

    Здравствуйте, Руслан!
    Год назад приобрел свой первый телескоп по скидке SW 200/1000 EQ5, использую его как для астрофото, так и для визуальных наблюдений на даче [синяя зона засветки], но к сожалению, такое оборудование не удалось развернуть на лоджии, хоть и большая [красная зона засветки].
    Решил все-таки приобрести телескоп для наблюдений с лоджии, преимущественно за планетами. Хотел у Вас посоветоваться, что могли бы посоветовать? Бюджет в районе 60-80 тыс.руб., все таки сколюняюсь к SW 150/750 Heritage GOTO. Как считаете данный телескоп возможно рассматривать? Меня помимо оптимальной аппертуры и применении ее на монтировке EQ5, также привлекает установка с автонаведением (гидированием).
    С другой стороны рассматриваю еще SW ED72 / levenchuk RA 72 ED, привлекает мобильность, а также использовать его в качестве гида и астрографа для SW 200.
    Как считаете какой вариант по вашему мнению более правильный в перспективе дальнейшего использования?

    1. Здравствуйте. Для балкона рекомендую однозначно Шмидт-Кассегрен с апертурой до 235 мм на азимутальной монтировке (NexStar 5 SE, 6 SE, NexStar 8 SE, NexStar EVO 9.25), в зависимости от размеров балкона. Если есть EQ5 и к покупке азимутальной монтировки не готовы, то достаточно просто купить трубу.
      72ED для гида будет тяжеловат, наверное. 66ED полегче и компактнее будет, неплохая труба, но! И под 72ED, и под 66ED нет родного полеспрямителя, что значительно осложняет применение этих труб для дипскай съемки.

      1. Владислаа

        Позже более детально посмотрю цены, но есть вероятность, что не смогу уложиться в бюджет тк ктд выросли в цене в последнее время в разы, сейчас выше мак 127 сложно что-то представляется приобрести, celestrone все реже и реже встречаю в наличии (это только трубы)

  17. Александр

    Добрый день! Руслан, выбираем телескоп начального уровня для наблюдения за городом. Остановились на 3-х моделях, которые есть в свободной продаже у нас в Беларуси: Sky-Watcher BK 767AZ1, Levenhuk Blitz 76 Base и Bresser National Geographic AZ 76/700, но дальше выбрать не можем. На наш неопытный взгяд они одинаковые практически по параметрам, которые можно найти в доступе. Может подскажете какой все таки из этих лучше взять?

    1. Здравствуйте. Лично мне по нраву Sky-Watcher BK 767AZ1. А почему не Sky-Watcher BK707AZ2, BK705AZ1? Они попроще в использовании и не нуждаются в юстировке. Хроматизм да, есть, но при такой небольшой апертуре всё равно планеты не особо детально видны.

      1. Александр

        Были недавно в обсерватории и нам посоветовали брать для себя зеркальный телескоп, но не линзовый. Там и ваш сайт посоветовали изучить.)) Честно говоря я пока не разбираюсь в телескопах, но на Сатурн с Юпитером посмотреть хочется с детства)).
        Для этих целей я так понял нужно телескопы среднего уровня брать? В начальные видно не будет?

        1. Здравствуйте. Какой бюджет покупки и место наблюдения (двор, балкон)? Для балкона зеркальные телескопы неудобны.
          В телескопы начального уровня планеты также будут видны, но небольшого размера.

          1. Александр

            Бюджет 40…50 000 руб. Наблюдать будем за городом (во дворе, в поле).

          2. Я бы взял Celestron NexStar 90 GT (на ozon вроде есть). Легкий, неприхотливый в обслуживании, с автонаведением, достаточно большой диаметр объектива (90 мм). Для большинства наблюдений его вполне хватит.

  18. Екатерина

    Руслан, здравствуйте. Не могу сделать выбор между телескопами Meade Infinity 70, Meade Infinity 90 мм и Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO.

    Буду наблюдать в городе, балкон/места, где есть небольшая засветка, выезды за город и по стране вне городов. В основном для визуальных наблюдений, но приветствуется и астросъемка планет, Луны. Подскажите, какой из этих телескопов подойдет более всего для путешествий(например, перевозка в самолете) и под эти параметры из представленных?

    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO. Легкий, компактный, с автонаведением. Минус – длинная труба. Для астрофото планет и Луны очень условно подходит, т.к. есть заметный хроматизм (синий ореол вокруг некоторых планет). В плане компактности можете глянуть еще модель Sky-Watcher 80S AZ-GTe SynScan GOTO или 102S. Для путешествий я бы, наверное, пожертвовал планетами ради туманностей\скоплений и взял 102S.

  19. Артем

    Добрый вечер! Подскажите, что думаете по поводу:

    Для балкона, иногда выезд за город. Оба в белом списке. Я правильно понимаю, что малая светосила с большего влияет на астрофото, нежели на визуальные наблюдения? Подходит ли первый вариант для автоматического ведения объекта при астрофото?


    1. Здравствуйте. Meade за эти деньги, конечно, поинтереснее. Однако с наличием, скорее всего, будет проблема, а если что-то и будет в наличии, то по более высокой стоимости.
      С малой светосилой сложнее получить низкое увеличение для наблюдения туманностей. Однако 40 мм окуляра вполне хватит для большинства объектов каталога Мессье.

      Для астрофото планет светосила не принципиальна, всё равно фокусное расстояние надо будет увеличивать при помощи линзы Барлоу.
      Для туманностей желательна и высокая светосила, и грузоподъемная экваториальная монтировка.

  20. Артем

    Доброй ночи!
    Выбираю себе первый телескоп 🙂 Естественно хотелось бы получить что-то достаточно универсальное. В первую очередь планирую наблюдать планеты, но в то же время хотел бы попробовать себя в качестве астрофотографа в будущем. Наблюдения планирую проводить за городом, на даче. Транспорт есть. Бюджет я бы рассматривал +/- 500-600$.
    Посоветуйте пожалуйста на какой тип обратить внимание в первую очередь. Или может быть сразу есть конкретные подходящие модели.

    1. Здравствуйте. Я бы глянул в сторону Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. К нему докупить комплект моторов Onstep + пульт + искатель полюса. Для астрофото туманностей потребуется корректор комы (например, Sharpstar 0.95x), камера – либо зеркальная типа Canon 550D, либо из астрокамер что-то смотреть с охлаждением (ZWO 533MC). Для съемки планет – линза Барлоу с кратностью 3-4х (в зависимости от используемой матрицы), корректор дисперсии (желателен), астрокамера типа QHY5III462C.

      1. Артем

        Спасибо большое за ответ. А есть ли подешевле варианты? Я рассматривал Sky Watcher BK1309EQ2, но в нем сферическое зеркало. Так же думал про Meade Polaris 114, но он у вас в чёрном списке, похоже из-за корректора. Может быть есть что по приемлемой цене с параболическим зеркалом? Имеет ли смысл смотреть на зеркально-линзовые? Может быть подскажете в чем недостаток длинного фокуса?

        1. Для астрофото Sky-Watcher BK1309EQ2 вообще не самый лучший вариант, т.к. нормально поснимать получится только Луну и планеты. Для туманностей монтировка слабовата будет, и если снимать, то вообще без оптической трубы (зеркальная камера + телеобъектив вместо телескопа).
          Meade Polaris 114 – да, у него корректор.
          Из параболических побюджетнее – Sky-Watcher BK P13065EQ2, однако опять же, для астрофото – только Луна и планеты.
          Советую поискать или б\у Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, или подкопить, потому что если в планах астрофотография, то все остальные варианты не особо пригодны для этой задачи, к сожалению.

          Зеркально-линзовые – чисто лунно-планетное астрофото остается, т.к. фокусное расстояние большое, да и на родных монтировках точности ведения недостаточно для съемки с длительными выдержками.

          В общем, рекомендую не спешить с покупкой, лучше подумать.

          1. Артем

            А если немного сократить требования по астрофотографии до Луны, планет и самых ярких объектов из каталога Мессье?
            Тут вопрос скорее не в подкопить, а в том, что бы попробовать на начальном уровне с чем то попроще, а если втянусь, то возможно в будущем обновляться. Камера есть зеркалка – Canon 700D.

          2. Я бы, наверное, взял что-то типа Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO. Да, апертура небольшая, но для знакомства с астрофото, для визуальных наблюдений ярких объектов каталога Мессье более чем. Тем более, что эта монтировка вполне себе потянет фотообъектив или небольшой ED-рефрактор (это на случай апгрейда), либо даже Шмидт-Кассегрен 150 мм. С зеркальной камерой сможет сфокусироваться. У меня самого подобная монтировка, постоянно ею пользуюсь

  21. Михаил

    Руслан, здравствуйте. Смотрю в сторону Celestron NexStar 8 SE. Астрофото не приоритет, в первую очередь ищу телескоп для визуальных наблюдений, но не только планетарных, хотелось бы понаблюдать за туманностями и галактиками. Скажите, его будет достаточно? В теории, труба 8 SE может подойти к экваториальной монтировке EQ6, например? Хотелось бы взять телескоп на долго и с возможностью апгрейда.
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Да, такой телескоп более чем подойдет для визуальных наблюдений. Из некоторых неудобств – большое фокусное расстояние, поэтому для достижения небольшого увеличения и большого поля зрения желательны 2″ диагональное зеркало (желательно сразу под выходную резьбу SCT, то есть Шмидт-Кассегрена) и 2″ окуляр (хотя бы один) с фокусным расстоянием около 40 мм.
      Да, труба 8 SE отлично встанет на EQ6. Наверное, такая монтировка для нее даже будет избыточной, но зато будет держать устойчиво и с большим запасом.

      Для астрофото планет труба также хорошо подходит. Для дипскай съемки редуктор (линза, выравнивающая поле и уменьшающая фокусное расстояние) очень желателен, и лучше брать именно от Starizona, но его сложно достать.

      Также советую глянуть в сторону Celestron NexStar 9.25 EVO. Монтировка у него более устойчивая и массивная, в принципе, для визуальных наблюдений большего и не надо. Плюс лунно-планетное астрофото тоже возможно. Такой телескоп я тестировал, понравился. Или же NexStar 8 EVO. Есть еще HD версии (с маркировкой EDGE), у них поле исправлено, что особенно хорошо для астрофото Луны на крупную матрицу.

      Если возникнут вопросы – пишите, буду рад помочь.

  22. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher StarQuest-130P

    1. Здравствуйте. С таким телескопом не работал. Главное зеркало заявлено параболическое, но юстировочных винтов на главном зеркале я не вижу. Я бы взял классику — Sky-Watcher BKP130650eq2.

  23. Игорь

    Доброе время суток, посоветуйте пожалуйста телескоп для наблюдения глубокого космоса и астрофотографии, бюджет 100тр. Живу за городом

    1. Здравствуйте. Ох, сложный выбор даже при таком бюджете, так как цены на телескопы подскочили сильно 🙁
      Из универсальных вариантов я бы, наверное, взял Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

      А к нему комплект моторов вот такой

  24. Андрей

    Руслан, здравствуйте. Такой вопрос, как (с помощью чего) можно соединить canon 550 с монтировкой телескопа для фото наземных объектов. Я видел у вас фото, где вы снимали Млечный Путь с помощью canon 550 и монтировкой AZ-GTi. Не смог разобраться что за приспособление используете. У меня Celestron SE 8 и AZ GTi.

  25. Анлрей

    Руслан, здравствуйте. Такой вопрос, как можно подсоединить Canon 550 к монтировке для съемки наземных объектов. У меня есть монтировки AZ-GTi и Celestron Nextar 8 SE. Я видел у вас фото когда вы снимали Млечный Путь, там используется хитрый переходник от монтировки к зеркалке. Не смог понять, что это.

    1. Здравствуйте. Нужен L-адаптер – с одной стороны пластина “vixen”, с другой – площадка с фоторезьбой.

      У меня такого адаптера нет, я соединяю монтировку с зеркальной камерой через небольшую крепежную пластину и шаровую голову – тоже вариант
      (см. фото

  26. Здравствуйте, выбираю первый телескоп из meade infinity 70, sky-watcher bk705az2, levenhuk skyline base 70t, никак не могу определиться. К акой посоветуете вы?

    1. Здравствуйте. BK705AZ2, но по возможности берите Sky-Watcher BK705AZ3. Да, он дороже, но монтировка при этом заметно устойчивее и удобнее.

  27. Виталий

    Большое спасибо! В поле зрения попали две модели Meade starpro AZ 80 и celestron c 90 Mac. А эти варианты как?уж извините за вопрос, с раннего утра выбираю:))

    1. Meade StarPro AZ 80 – труба всё же длинновата, а тренога достаточно короткая. Я бы обратил внимание на модель MEADE STARPRO AZ 90MM, у нее труба короче, а диаметр объектива больше.
      celestron c 90 Mac – это голая труба без монтировки. Труба неплохая, по планетам и Луне должна отлично работать. По туманностям и скоплениям будет похуже рефрактора из-за меньшего поля зрения и сложностью с получением низких увеличений. К трубе надо будет докупить монтировку – хотя бы Sky-Watcher AZ3 или Sky-Watcher EQ1.

  28. Виталий

    Большое спасибо! В поле зрения попали две модели Meade starpro AZ 80 и celestron c 90 Mac. А эти варианты как?уж извините за вопрос, с раннего утра выбираю:))

  29. Виталий

    Здравствуйте. Буду Вам признателен в выборе телескопа. Бюджет до 30 тыс. Планируется использование для наземных наблюдений и фотографирования природы ( иногда путешествую на авто), Луны. Наблюдать буду на даче. У меня беззеркальный фотоаппарат фуджи, возможно ли через переходник его использование?

    1. Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher BK705AZ3. На озоне он как раз в районе 30 тыс. Да, через переходник можно подружить с камерой, на выходе телескопа стандартная т2 резьба, но для удобства кадрирования лучше использовать короткий Т-адаптер + переходник на камеру.

  30. Алексей С.

    Добрый день!

    Всегда при хорошей погоде вечерами засматриваюсь в небо. появилась мысль купить телескоп для себя. Интересуют наблюдения, может быть фото. На 4 глаза увидел Sky-Watcher N130/650 StarQuest EQ1. Стоит ли он своих денег? Или посоветуйте пожалуйста от себя.

    Бюджет до 70к

      1. Алексей С.

        Наблюдать планиру в большей части со двора, за городом.

          1. Не за что. Учтите, что эти оба телескопа для балкона будут не очень удобны. Для двора – вполне. Добсон будет устойчивее, но окуляр у него будет пониже располагаться, лучше наблюдать с табуретки или невысокого стула. В BK P13065EQ2 можно, в принципе, стоя смотреть. По планетам он также удобнее будет за счёт микрометрических винтов.

  31. Ирина

    Доброго времени суток. Приобрела телескоп sky-watcher bkp 15075eq3. Порекомендуйте пожалуйста хороший окуляр к нему для изучения планет и дальнего космоса.

    1. Здравствуйте.
      Для планет я бы взял Svbony Zoom 3-8. Он очень универсальный, заменяет собой сразу несколько окуляров, можно быстро подбирать оптимальную кратность по различным объектам.
      Вот обзор инженерного образца
      В серию пошла улучшенная версия.

      Если дорого, то можно вот такой 2.5 мм окуляр взять

      Для дипская – Svbony Ultraflat 18 мм очень хорош будет
      Из 10-11 мм лучше поискать Explore Scientific 11 мм 82 градуса (можно под маркой MaxVision).

  32. Добрый день, решил тоже написать, так как голова уже пухнет, прочитал переписку с Гарай, у меня примерно такие же требования, он выбрал Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, но его можно купить только в онлайн магазинах (хочется все таки придти и купить, например в 4глаза). В связи с этим вопрос: что можно взять аналогичное Sky-Watcher BK P13065EQ2, но с более устойчивой монтировкой, можно несколько моделей, чтоб проверить можно ли их купить в магазине. Или можно отдельно трубу и монтировку. Бюджет 50, можно до 70 если прям на порядок будет качественней

    1. Чуть дополню, живу загородом, наблюдать буду с участка или чуть отъезжать в поле, габариты не важны. Ориентировался на этот комментарий: Гарай
      Дата: 2023-05-07 в 07:56 прокомментировал(а):

    2. Здравствуйте. Увы, с ценами сейчас беда полная. Аналогичное 130650EQ2, но с более устойчивой монтировкой – это, наверное, Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, но по цене уже около 100к 🙁 Либо б\у искать, это уже более реалистично, типа Celestron Omni XLT 150 (он еще и на стальной монтировке будет).

  33. Здравствуйте!
    Я испытываю неотъемлемую страсть к любительской астрономии и астрофотографии, стремясь погрузиться в мир звезд для собственного удовлетворения.
    Однако, передо мной возник вопрос, какой телескоп выбрать, чтобы избежать переплаты за неиспользуемые функции и одновременно не упустить возможность наслаждаться желанными возможностями. В этой ситуации на горизонте моего выбора замаячили две привлекательные модели: Skywatcher Telescope N 150/1200 Explorer 150PL EQ3-2 и Skywatcher Telescope N 130/650 Explorer EQ-2. Пожалуйста, подскажите, на какую из них стоит обратить внимание, если в дальнейшем, помимо наблюдений я хотел бы делать фото Луны и планет (возможно и объектов глубокого космоса), на зеркальный фотоаппарат, но не для публикации, а для себя (т.е. качество может немножко хромать))?
    Может я упустил более интересные модели?

    1. Здравствуйте, Роман. Из этих двух я бы выбрал первый телескоп, но у него очень длинная труба (1.2 метра). Я бы взял Skywatcher Telescope N 150/750 Explorer 150P EQ3-2 – монтировка такая же, то труба намного короче, лучше фокусер (2 дюйма). Для визуальных наблюдений, лунно-планетной съемки и начального дипскай астрофото (после покупки моторчиков на монтировку) этот телескоп запросто подойдет.

      1. Спасибо за содержательный ответ!
        Не заказывали ли вы телескопы из Европы, если да, то могли бы вы посоветовать интернет-магазины, где можно заказать?
        Просто полазил по интернету, а находятся лишь противоречивые сайты, у которых половина отзывов негативны.

        1. Один раз заказывал на, но в РФ он теперь недоступен. Вроде нормальный магазин и большой ассортимент. Мелочёвку беру в основном на алиэкспрессе, но и то российский сегмент али уже почти не работает.

          1. Спасибо, большое, в Финляндию доставка там работает, да и цены ниже, тех, что я видел, так что попробую заказать оттуда!

  34. Здравствуйте! Спасибо за ваш содержательный сайт.
    У меня был Ньютон 114/900,насмотрел много в него (в основном Солнечная система), но продал так как замучился с комбинацией тяжелый Ньютон + eq2. Подскажите пожалуйста: а какой телескоп взять вместо него? Есть желание не прекращать планетные наблюдения, для удобства очень задумываюсь об автонаведении. Плюс хочется компактности, чтобы хоть иногда выбраться за город, быстро установить телескоп и посмотреть/ показать единомышленникам дипскай. Выбор стоит или взять ахромат 90- 100 мм на моторизованной монти (хочется не сильно длинный аппарат на вроде celestron 102 slt, но сомневаюсь насчёт хроматизма…ну для чего то же их выпускали, может быть я потерплю?… ) или все же повысить апертуту хоть немного и взять что то вроде Sky-Watcher heritage 130/650 или даже 150/750 retractible на ручной монтировке Добсона.
    Прошу Вашего совета.

    1. Здравствуйте. Для мобильности я остановился на варианте Celestron Omni XLT 127 (труба, Шмидт-Кассегрен) + монтировка Sky-Watcher AZ-GTi на колонне с треногой. Либо мелкий рефрактор (ахроматы до 100 мм, ED-рефракторы до 80 мм).
      Телескоп будете на себе тащить или на автомобиле?

      1. Выезды на автомобиле. Задумывался над катадиоптриками, но меня смущает их огромное фокусное расстояние, и еще у них на Авито обычно самые грустные истории навроде “посмотрел один раз”. Наверное тут решает апертура? С какой не будет разочарования после 114 Ньютона?

        1. Со 114 мм я бы переходил, наверное, минимум на 200 мм, тогда будет прямо заметен прогресс. В общем, я сам остановился на 200 мм катадиоптрике за счёт небольшого веса, компактности и автонаведения. Тот же Celestron NexStar 8 SE – практически идеальный вариант для визуала и лунно-планетной съёмки. На али в районе 100 тыс стоит. Либо брать Добсон складной (200-250 мм), желательно с моторами.

          1. Спасибо за совет! Наверное буду теперь искать возможность пощупать вживую какой нибудь Максутов-Кассегрен. Похоже, мне нужен именно такой инструмент.

          2. Погрузился в тему, и появились вопросы. Если не затруднит, пожалуйста подскажите :
            Для трубы Celestron ШК 8, пойдет ли на первое время монтировка от старого советского “Мицар “? Или лучше уж брать на родной монти SE?
            И если думать в сторону Добсонов (думаю над 10кой, так как длина трубы и правда одинаковая) : насколько хороши их монтировки? Реально ли поставить увеличение 300-400 и при этом вести планету?

            И еще вопрос, нашел достаточно наполнннный английский сайт Если вдруг Вы смотрели его, не могли бы сказать свое мнение? Соответствуют ли их обзоры и рейтинги действительности?

          3. Здравствуйте.
            Технически подойдет, но изначально монтировка у Мицара очень низкая, поэтому надо будет сильно наклоняться. Кроме того, трубу надо будет как-то крепить к монтировке – либо через крепежные кольца, либо крепежную площадку приделывать к монтировке.
            Также учтите, что у трубы Мицара вес около 4.5 кг, у ШК 8 – около 6 кг.
            Celestron NexStar 8 SE – вполне себе самодостаточный телескоп для визуальных наблюдений и лунно-солнечно-планетного астрофото.
            Добсоны 10 и 12 без моторов у меня были, при 300-400х наблюдать тяжело, убегает быстро. В итоге добсон 12 я продал, наблюдаю и снимаю планеты через Celestron NexStar 8 SE. По дипскаям, конечно, доб 12 намного интереснее.

            По сайту. Хороший сайт. Обзоры, разумеется, могут быть субъективными, но сама концепция мне нравится.

  35. Данил

    Доброго дня! А не подскажите, чем можно заменить Celestron Visual Black 1 1/4 на что-то приличное с компенсационным кольцом?

      1. Данил

        Я нашел такое
        Есть Celestron -> 2″ + 2″ -> 1.25″. Или T2 -> 1.25″. Но нужно найти Celestron -> Τ2. Цены не очень гуманные, я бы согласился на SVBONY. А то родные винты спиливают поверхность на кольце диагонали, чувствую, напихаю туда металлической стружки…

  36. Гарай

    Есть желание заняться любительской астрономией.
    Несколько дней размышляю, читаю форумы, паблики ВК с отзывами о том или ином телескопе.Всю голову сломал,из-за этого уже появляются вопросы “а нужно оно мне или нет?”. Хотя всю свою жизнь я читаю, смотрю фильмы о космосе, люблю смотреть на звезды.
    Первым вариантом который хотел приобрести для своего первого телескопа это был Meade Polaris 70 mm, но понимаю что я в него мало что увижу.
    Затем выбор пал на Sky Watcher BP 1149 EQ2, нашёл подходящий вариант на яндекс маркете(далее-ЯМ), но доставка в мой город недоступна.
    Тогда на тоже ЯМ нашел Sky-Watcher BK P13065EQ2 и пока что остановился на нем.

    Может быть Вы что нибудь подскажете?
    Планирую выезжать за город, в деревню. Планирую смотреть на планеты солнечной системы и хотелось бы понаблюдать туманности, созвездия, изучить весь список Мессье. Бюджет 30-50 тысяч.

    1. Здравствуйте. Одобряю Sky-Watcher BK P130650EQ2, хороший телескоп. Неоднократно смотрел в такой, по картинке без нареканий. Монтировка, конечно, слабовата под эту трубу (сюда так и просится Sky-Watcher EQ3-2), тряска будет однозначно, но наблюдать вполне можно. При этом 130650 заметно короче, чем 1149.

      Если же чуть забить на планеты, то еще неплохим вариантом будет Sky-Watcher BK1025AZ3. Да, он у меня в черном списке, однако для каталога Мессье отличный вариант, плюс очень транспортабельный. Либо можете поискать Meade Infinity 102 AZ, у него хроматизм чуть меньше будет. При этом хроматизм у него будет немного меньше, чем у BK1025AZ3. Сравнивал по скоплениям\галактикам\туманностям 102 мм ахромат и 130 мм ньютон, по яркости картинки очень схоже.

      1. Гарай

        Большое спасибо за ответ.

        Выбор пал на Sky-Watcher BK P130650EQ2.
        Пока изучал характеристики и комплектацию Sky-Watcher BK P130650EQ2 в рекомендациях вышел телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2.За Sky-Watcher BK 1309EQ2 надо доплатить 3 тыс.руб.

        Он вроде как чуть получше первого варианта.

        Стоит ли переплачивать за второй телескоп 3 тыс. руб?

        1. О, интересно – 1309 всегда был дешевле, чем 130650. Однозначно брать 130650, так как он короче, с тонкими растяжками и параболическим зеркалом.

          1. Гарай

            Теперь точно буду брать первый вариант.

            Хорошего для и настроения Вам и всем посетителям сайта!

  37. Добрый день спасибо за ваш контент. На ютубе посмотрел много видео. Много чего узнал нового!

    Хочу приобрести телесок. Хотелось бы рассмотреть весь каталог Мессье. Фотографировать не планирую.

    Изначально присматривался к Meade AC 90/600 StarPro AZ, но в моей стране подобного производителся больше нет.

    Бюдет 35-40к рублей (350-400 евро)

    Какой можете посоветовать из данной ценовой категории, может что-то из skywatcher?

    1. Здравствуйте! Нашел очень схожий телескоп – Sky-watcher Evostar 90/660 (AZ PRONTO), по цене – примерно 300 евро.
      Для каталога Мессье можно еще посмотреть Sky-Watcher Startravel-102/500 AZ-3. У него монтировка попроще, но при этом апертура и поле зрения больше. К нему желательно докупить нормальное диагональное зеркало (1.25″, если не планируются 2″ окуляры, либо 2″, если в планах 2″ окуляры).

      1. Спасибо! Заказал только что – Sky-Watcher Startravel-102/500 AZ-3 – и диагональное зеркало под 90*. По окулярам на сколько я понял там в комплекте идут 1.25. Поэтмоу пока останусь на них. Возможно докуплю потом 5мм окуляр и какой-нибудь moon filter. (Смотрю ваши видео, изучаю)

  38. Здравствуйте. В первую очередь, хочу поблагодарить Вас за сайт и интересные статьи. Очень очень очень нужен Ваш совет. Хочу заняться астрофотографией. Пытаюсь найти монтировку и телескоп в районе 80-100 тысяч, но никак не получается выбрать. Какую бы вы посоветовали моторизированную монтировку, для длительных выдержек? И какой рефрактор к ней Вы могли бы посоветовать?

    1. Здравствуйте. Я рад, что мой сайт заинтересовал Вас.
      Из рефракторов я бы взял 60-80 мм ED-дублет + родной полеспрямитель, желательно на FPL-53 стекле. Апертура – в зависимости от желаемых весогабаритных пожеланий. Если нужен лёгкий и компактный инструмент для широких полей и крупных туманностей, то смотреть в сторону 60-70 мм апертуры. Если прямо совсем бюджетно, то SkyRover 60ED или Svbony 80ED с родным полеспрямителем 0.8х. Если подороже, то смотреть в строну ED-рефракторов от SharpStar.
      Вот мой обзор на Svbony 80ED

      Что касается монтировок, то до 80 мм апертуры оптимальный вариант – монтировка Sky-Watcher EQ3-2 + система моторов OnStep с ремнями. Недорого, вполне компактно и при этом крайне продуктивно. Ещё неплоха Sky-Watcher EQM-35, но по грузоподъемности не сильно лучше, чем EQ3-2, но при этом намного дороже.

      1. Здравствуйте, огромное спасибо за обратную связь. Как вы думаете, что лучше брать Levenhuk Ra R90 ED Doublet OTA или Svbony 80 ED? Читал Вашу статью по поводу Svbony, очень был удивлен, что на АлиЭкспресс можно купить такую интересную оптику.

        1. Из этих двух – однозначно Svbony 80ED, так как:
          1. У него меньше светосила – хроматизм меньше.
          2. К нему в продаже есть нормальный родной полеспрямитель.

          1. Спасибо большое за ответ и простите, что так мучаю Вас вопросами. И ещё один вопрос, пользовались ли вы монтировкой iOptron GEM28?

  39. Георгий


    Спасибо за размещаемые материалы!
    Подскажите пожалуйста, какой электропривод можно приобрести для стандартной монтировки телескопа Meade Polaris 114mm?
    Электропривода фирмы Meade, который предназначен для данной монтировки, сходу не нашел в наличии в интернет-магазинах. Возможно можно использовать привод другой фирмы?

    1. Здравствуйте. Возможно, что подойдёт мотор от Sky-Watcher или Celestron. У Вас телескоп старого выпуска (длинный, без корректора) или новый (короткий, с корректором)?

      1. Георгий

        Телескоп видимо старый – длинный, без корректора.

        1. У старой модели монтировка идентична Sky-Watcher EQ2, от неё и должен подойти мотор. Есть два вида моторов – без пульта (дешевле) и с пультом.

  40. Александр

    Есть два варианта б/у.
    Celestron PowerSeeker 80 EQ = 8т.р.
    Sky-Watcher BK 705AZ2 = 9т.р.
    Какой лучше взять для луны?
    Может есть подобные более лучшие варианты?

    1. Здравствуйте. Оба варианта достаточно трясучие. Картинка схожая, в 80 EQ будет немного ярче при той же кратности..
      Поищите Sky-Watcher BK809AZ3 и BK909AZ3. Если важна компактность, то можно глянуть BK705AZ3 – апертура чуть меньше но труба почти в 2 раза короче.
      Для наблюдений Луны вполне хватит. И монтировки поудобнее будут в пользовании.

      1. Александр

        Есть ли разница между Sky-Watcher и Synta?
        Если попадаются эти же модели только с логотипом Synta.

        1. В большинстве случаев разницы нет. Одно из немногочисленных исключений – Synta NBK 130650EQ2, у этого телескопа зеркало светосильное сферическое и толстые растяжки диагонального зеркала. В то же время есть модель Synta BKP130650EQ2 – это полный двойник Sky-Watcher BKP13065EQ2 с параболическим зеркалом и тонкими растяжками.

          Лично тестировал Synta BK909AZ3 и Synta BKP15075EQ3-2 – разницы со Sky-Watcher нет.
          В общем-то, Synta и есть Sky-Watcher 🙂

  41. Ольга

    Здравствуйте. Что скажете про телескопы vixen rf130sf на porta II, bresser spica 130/1000 на eq2 с мотором и celestron 130 gt-sa c go to?
    Выбираю первый нетяжелый телескоп с дальнейшей возможностью астрофотографии (есть зеркалка).

  42. Ольга

    Здравствуйте. Что скажете про vixen R130Sf на porta II? Я правильно понимаю, что эта монтировка годится только для визуала, что-либо фотографировать на ней не выйдет (есть зеркалка)?
    Также есть вариант взять bresser spica 130/1000 на eq2 с мотором.

    1. Здравствуйте. vixen R130Sf на porta II можно брать – зеркало у него параболическое должно быть. С монтировкой Vixen Porta II я работал несколько лет, легкая, компактная, удобная, простая в использовании, для визуальных наблюдений самое то.

      А вот для астрофотографии не очень, так как:
      1) Монтировка без моторов, вручную вести разве что за планетами, и то сложновато будет
      2) Без линзы Барлоу сфокусироваться не получится с зеркалкой, а с линзой фокусное расстояние телескопа увеличится в 2 раза, при этом и светосила упадёт.

      bresser spica 130/1000 не рекомендую.

      Если в планах астрофото – лучше начать с монтировки. Экваториальная монтировка будет самым универсальным вариантом (съемка как Луны\планет, так и дипскай объектов). Причём монтировка должна нести трубу с запасом.
      Какая у Вас камера? Какие есть дополнительные объективы? Откуда планируете снимать – балкон, двор, выезды за город?

  43. Анастасия

    Руслан, здравствуйте!
    Остановила свой выбор на meade etx 125 mak б/у. Из плюсов для меня, что есть автонаведение и ручное управление. Азимутальная монтировка, с возможностью перевести в экваториальную. Хотела узнать Ваше мнение, может есть какие то существенные минусы из за которых не стоит брать эту модель?

    1. Здравствуйте.
      1. Экваториальный режим для этого телескопа не особо и нужен – для визуальных наблюдений и лунно-планетного астрофото достаточно азимутального режима, а для дипскай астрофото данный телескоп не особо подходит.
      2. Фокусное расстояние у телескопа достаточно большое при такой апертуре, поэтому для наблюдения дипскай объектов желательны окуляры с большим фокусным расстоянием (например, 40 мм).
      3. Лично мне меню в пультах Meade не нравится – не совсем логичное, но если разобраться, то пользоваться вполне можно.
      4. Труба несъемная. Точнее, снять её можно, но это проблематично и не быстросъемно.
      Если вышеперечисленные пункты не принципиальны, то можно брать 🙂 А так в этом апертурном диапазоне Celestron NexStar 5 SE гораздо интереснее – больше поле зрения, быстрее остывает, легче, компактнее, быстросъемная труба, меню пульта понятнее и проще. Ну или Sky-Watcher Mak 127 AZ-GT (или AZ-GTe).

      1. Анастасия

        Спасибо за развернутый ответ)
        Я читала, что meade действительно долго термостабилизируется.
        А 5se больше подходит для дипская?

        1. Скажем так – 5se ЛУЧШЕ подходит для дипская за счёт меньшего фокусного расстояния. По планетам он будет примерно схож с ETX-125 – схожие апертуры, схожее центральное экранирование.
          У меня самого труба Celestron Omni XLT 127 (он же 5se, но другого цвета), трубой я очень доволен, поэтому готов ответить на любые вопросы по 5se или аналогичным трубам.

  44. Александр

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нигде нет отзывов пользователей и обзоров по телескопу Veber Polar Star II 80/700AZ.
    Как он по характеристикам, оптике и к каким аналогам sky-watcher его можно отнести (sw707 или sw909)?

    1. Здравствуйте. Монтировка кардинально отличается от монтировок Sky-Watcher, это азимутальная полувилка.
      Тренога в этом телескопе мне категорически не нравится, т.к. выглядит как минимум неустойчивой и при любом неудачном движении ногой всё это рухнет на землю. Треногу в дальнейшем лучше заменить хотя бы на простейшую от Sky-Watcher EQ1.
      По характеристикам нечто среднее между sw707 и sw809.
      Призму желательно тоже под замену, взять потом нормальную зеркальную диагональ.

  45. Давид Викторович

    Здравствуйте, заказал апохромат APM LZOS 152 можете ли что нибудь сказать про него?

    1. Здравствуйте! О, поздравляю! Смотрел в такой телескоп на Юпитер с биноприставкой. Картинка контрастная, хроматизма не заметил.
      Под такую трубу надо монтировку класса Sky-Watcher EQ6. Сама труба длинная и габаритная.

  46. Анастасия

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп можно взять, чтобы в дальнейшем заниматься астрофотографией?
    Бюджет: небольшой – средний.
    Использование: большой балкон и редкие выезды на природу.

    1. Здравствуйте. Рекомендую сделать упор на лунно-планетной съемке – она проще и не требует точного ведения. Желателен телескоп на азимутальной моторизированной монтировке. Для балкона желателен короткий зеркально-линзовый телескоп. В этом бюджете можно поискать б\у Celestron 90 SLT, либо Celestron NexStar 4 SE, либо Celestron 127 SLT.

      1. Анастасия

        Благодарю за ответ)
        А Celestron 102 SLT тоже подойдёт?

          1. Анастасия

            Да, действительно.
            Спасибо, буду продолжать искать те, что Вы посоветовали)

      2. Анастасия

        Руслан, добрый день!
        А если выбирать между б/у Celestron nexstar 4se и Celestron 127slt, какой лучше взять?

        1. Здравствуйте. Пожалуй, 127SLT, т.к. апертура всё же больше, возможность быстрой юстировки, да и труба без встроенного диагонального зеркала.
          Смотрел в 127SLT, неплохая труба. 4 SE тоже понравилась, но апертура поменьше.

          1. Я нашла еще несколько вариантов телескопов, они дешевле немного, но вдруг лучше по оптике:
            Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK,
            Celestron AstroFi 102,
            Celestron nexstar 130 slt,
            Meade etx 125 MAK

          2. Тоже неплохие варианты. Можете еще глянуть Celestron NexStar 5 SLT, он полегче и компактнее, чем 127 SLT.
            Celestron AstroFi 102 управляется с телефона по Wi-Fi, в этом есть и плюсы, и минусы.
            Celestron nexstar 130 slt – труба тяжеловата для этой монтировки, на мой взгляд, но наблюдать можно.
            Meade etx 125 MAK – хорош, но с пультом надо будет разбираться, интерфейс посложнее, чем в Celestron.

          3. Анастасия

            Я нашла еще несколько вариантов телескопов, они дешевле немного, но вдруг лучше по оптике:
            Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK,
            Celestron AstroFi 102,
            Celestron nexstar 130 slt,
            Meade etx 125 MAK

          4. Анастасия

            NexStar 5 SLT нет, есть 6, но уже существенно дороже.
            Из всего списка, самый бюджетный Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, а другие примерно в одинаковой ценовой категории, поэтому так сложно выбрать)

  47. Здравствуйте! У меня телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK и я пытаюсь компенсировать свою несовсем удачную покупку. Стоит ли покупать ещё и телескоп Orion StarBlast II 4.5 114mm на Aliexpress. Существенно ли это продвинет меня в наблюдении звездного неба? Или разница будет мизерная?

    1. Здравствуйте. Если по оптике 80 МАК удачный, то можно не особо париться и наблюдать с ним Луну, планеты. После 80 мм трубы я бы переходил хотя бы на 130-150 мм трубы – тогда разница будет очень заметной. Это или параболический ньютон Sky-Watcher BKP13065EQ2, или BKP15075EQ3-2, или аналогичные. Насчёт телескопов с али – тут как повезет, при наличии брака возврат будет очень проблематичен.

  48. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Orion StarBlast II 4.5 114mm

  49. Понял. Буду ожидать результаты тестирования в обзоре на Вашем сайте. Спасибо.

  50. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, стоит ли покупать трубу SVBONY MK 105?

    1. Здравствуйте. Ещё не знаю – производитель собирался выслать мне эту трубу на тест.

  51. Жанна

    Жанна ствуйте! Скажите пожалуйста, а есть ли принципиальные различия в качестве у телескопов Levenhuk LabZZ TK76 и Sky-Watcher BK767AZ1? Просто цена примерно одинаковая у них, характеристики тоже… Сложно определиться)

    1. Здравствуйте. У Sky-Watcher окуляры получше в комплекте, а также тренога немного прочнее.

  52. Любовь

    Добрый день, очень долго уже выбираю телескопы, но совсем запуталась, подскажите, пожалуйста, своим экспертным мнением, какой лучше взять из моделей ниже? Хотелось бы с большой апертурой, но может быть рефлектор с меньшей апертурой будет лучше всё же показывать? Наблюдать хотелось бы и за глубоким космосом и за планетами.
    Celestron PowerSeeker 114 EQ-MD
    Levenhuk Skyline PLUS 120S (именно длинная модель) – да, там сфер. зеркало, но светосила вроде бы приближает его к параболическому? f=7.9
    Levenhuk Blitz 114 PLUS (есть ещё такой же на азимутальной монтировке – сильно хуже?)
    Sky-Watcher BK 705AZ2
    Meade Infinity 70mm
    Levenhuk Skyline BASE 80T
    Veber NewStar MAK90 AZII (катадиоптрик)

    1. Здравствуйте! Ух, какой разброс 🙂
      Celestron PowerSeeker 114 EQ-MD – труба по оптике нормальная, но монтировка очень хилая для этой трубы.
      Levenhuk Skyline PLUS 120S – то же самое, дохлая монтировка под эту трубу.
      Levenhuk Blitz 114 PLUS – тут монтировка получше. Оптика трубы должна быть нормальная, все эти несветосильные сферические трубы отлично работают, разницы с параболой нет.
      На азимутальной монтировке эта же версия – замучаетесь за планетами вести. Единственный плюс – меньший вес.
      Для планет перечисленные 70-90 мм трубы всё же похуже будут – хроматизм, меньше детализация, а в случае Veber NewStar MAK90 AZII – непредсказуемое качество механики и оптики.
      Напомню всё же про Sky-Watcher BK 809AZ3 ( – хроматизм не такой сильный будет, как у коротких труб, простая монтировка, но с двумя микрометрическими винтами, неприхотливость в обслуживании. По картинке будет ближе к 114 мм ньютонам.

  53. Любовь

    Добрый день, подскажите, пожалуйста, Veber PolarStar 650/130 EQ рефлектор совсем плохой выбор из-за сфера или для начинающих сойдёт?

    1. Здравствуйте! Увы, плохой выбор даже для новичка. Veber PolarStar 900/114 EQ получше будет, но его в наличии не вижу. Из этой ценовой категории можете глянуть Levenhuk Blitz 114 PLUS (
      Либо уж тогда рефракторную классику типа Sky-Watcher BK 809AZ3 (

  54. Сергей

    здравствуйте подскажите пожалуйста окуляры для Sky-Watcher BK MAK127 для планет и дип-скай?

    1. Здравствуйте. Для дипскаев вполне хватит плёсслов 40 и 32 мм – видимое поле зрения у них будет одинаковое, но отличаться будет яркость картинки и собственное поле зрения окуляра.
      Для планет и Луны, пожалуй, может быть интересен зум-окуляр 7.2-21.6 от Svbony (

  55. Дмитрий

    Добрый день, Руслан!
    Скажите, насколько подходит SV208 в качестве гидирующего телескопа? И если подходит, то каким образом кинем можно приладить астрокамеру?

    1. Добрый день, Дмитрий. Это искатель в первую очередь. Под гид надо такую штуку – Svbony SV106
      Астрокамеру к такому гиду можно прицепить либо напрямую в 1.25″ посадку, либо по T2 резьбе. У меня аналогичный под другой маркой, работает без нареканий.

      1. Дмитрий

        Спасибо! Интересно, правда, зачем нужен такой громоздкий искатель без возможности использования его в качестве гида…

        1. Видимо, для жесткой фиксации трубки искателя. Например, искатели от Sky-Watcher, где регулировка осуществляется двумя винтами, мне нравятся больше, да и в качестве гида я также периодически использую искатель 8х50 от SW. Если сам искатель аккуратно снимать и устанавливать, то настройка обычно не сбивается, но иногда всё же уплывает. Для быстрой подстройки искателя для телескопа, у которого юстировка может “плавать” (Ньютон, ШК), искатель с двумя винтиками удобнее будет всё же, а для рефрактора можно и шестивинтовой взять. Под гид шестивинтовой получше должен быть (нет деформаций корпуса), однако искать звёздочку под гидирование всё же удобнее двувинтовым, да и особых проблем с гидированием на двухвинтовом искателе я пока не обнаружил – разве что сложности с подключением камеры, надо переходник делать.

  56. Дмитрий

    Руслан, добрый день!
    Прошу совета по выбору экваториальной монтировки. Рассматриваю два варианта – HEQ5 pro syn scan (обновлённая) и AZ-EQ5 SynScan. По первой слышал что не все хорошо с болтами выставления широты, по второй – что нет встроенного искателя (но в принципе полярную ось можно и по пульту выставить). Какая на Ваш взгляд предпочтительнее?

    1. Здравствуйте. AZ-EQ5 интереснее, конечно – два режима (AZ и EQ), ременной привод “из коробки”, другие коннекторы, доработанный механизм регулировки полярной оси. Нехватка искателя полюса, конечно, не слишком удобна, но тут несколько вариантов – или купить родной боковой, или устанавливать при помощи астрокамеры, или купить неродной и самостоятельно приделать к монтировке.

      1. Дмитрий

        А настройка по звёздам с помощью пульта не работает? В инструкции пишут что это оптимальный метод, дающий минимальную погрешность. Сам склоняюсь в пользу AZ-EQ

        1. Работает. Но лично мне с искателем проще и быстрее настраивать. Возможно, просто привычнее.

          1. Дмитрий

            Добрый вечер!
            Возвращаясь к вопросу, какое преимущество у az-eq 5 с усиленной колонной перед базовой версией без колонны? Если лучше устойчивость, то не понятно за счет чего…

          2. Здравствуйте. С колонной длинные трубы не будут цеплять треногу, либо будут делать это реже, чем без колонны. Кроме того, при использовании колонны потребуется меньше выдвигать треногу, что может быть критично при использовании в ограниченном пространстве – например, на балконе.

  57. Жанна

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, чем отличается телескоп Bresser Nano AR70/700 AZ от указанного Bresser Messier AR70/700 AZ? Что лучше для взрослого новичка : Bresser Nano AR70/700 AZ или Meade infinity 70?
    За небом никогда не наблюдали, хочется качественной картинки без искажений для ближних объектов космоса.

    1. Здравствуйте. Насколько я понял, в комплекте к Bresser Messier AR70/700 AZ нет апертурного солнечного фильтра. Всё остальное идентично.
      Качественная картинка без искажений у Sky-Watcher BK767AZ1 ( Он зеркальный, поэтому объектив не вносит хроматизм, а за счёт небольшой светосилы остальные искажения минимальны. Однако такой телескоп немного сложнее в использовании (надо иногда настраивать зеркала – в общем-то, возможность настройки это даже плюс), а также окуляр находится спереди сбоку, что не совсем удобно для наблюдений с балкона. В остальном – вполне неплохой телескоп на простой монтировке с хорошей картинкой.

      У линзовых телескопов окуляр находится в задней части трубы, ну и в пользовании они намного проще. Если готовы к умеренному синему ореолу вокруг Юпитера, Венеры и ярких белых звёзд, то можете глянуть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2 (

      По планетам также хорош небольшой Максутов 90 мм (, но цена уже резко уходит вверх, а возможностей не сильно больше.

      1. Жанна

        А что скажете о телескопах фирмы Veber?, в частности о телескопе NewStar Mt80080?Много читала ою этих телескопах отзывов, они какие-то противоречивые. Цены на Sky-Watcher сейчас кусаются…

        1. Здравствуйте. Окуляры и Барлоу в комплекте не очень. Сама труба по оптике должна быть неплоха, если нет внешних дефектов. Тренога, монтировка – как повезет. При очень ограниченном бюджете, в принципе, можно взять, но с предварительной проверкой перед покупкой.

  58. Спасибо за важную информацию. Сейчас в продаже телескоп Sky-Watcher BK MAK 90EQ1. Я заметил, что в белом списке указана модель Sky-Watcher BK 90 MAK EQ1. Скажите, пожалуйста, это разные модели? Если да, то что скажете про модель BK MAK 90EQ1, которая сейчас в продаже. Буду очень благодарен за ответ.

  59. Здравствуйте! Хотел бы узнать Ваше мнение о телескопе Levenhuk Skyline Plus 105 MAK.

    1. Здравствуйте. О, это из новой серии телескоп, аналогичен новым трубам от Sky-Watcher. Оправа мениска, скорее всего, пластик, юстировочных винтов не вижу сзади. Не рекомендую.

      1. Спасибо, что предупредили. А у телескопа Levenhuk Skyline Plus 90 MAK тоже скорее всего пластик и нет юстировочных винтов?

        1. Да, у него тоже пластик. Сзади винтов нет

          Вот для примера предыдущая серия труб
          Levenhuk Skyline PRO 90 MAK
          Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

          Удешевление и упрощение, чтоб его 🙁
          Тестировал подобную 102 мм трубу Sky-Watcher Star Discovery MAK102 SynScan GOTO, это тихий ужас.

  60. И ещё вопрос : телескопы Levenhuk Skyline Plus 90 MAK и Sky Watcher BK 90 MAK EQ1 лучше по картинке, чем Levenhuk Skyline PRO 80 MAK? Буду благодарен за скорейшей ответ!

    1. Здравствуйте. Да, однозначно маки 90 будут лучше по картинке, чем 80 мм. Но учтите, что у новых маков Sky-Watcher оправа мениска пластиковая и нет юстировочных винтов, но надо проверять конкретную модель, которая именно в продаже.
      У левенгуков такого “упрощения” еще нет. Поэтому берите модель с возможностью юстировки (6 винтов сзади телескопа) и металлической оправой мениска.

  61. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если выбирать между Levenhuk Skyline Plus 90 MAK и Sky Watcher BK 90 MAK EQ1, то какой лучше выбрать?

  62. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, Levenhuk Skyline Plus 90 MAK в белом списке?

    1. Здравствуйте! Да. Смотрел в такой телескоп, хороший. Полный аналог Sky-Watcher Mak 90.

  63. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему телескопа Levenhuk Skyline PRO 80 MAK нет в белом списке?

    1. Здравствуйте! У него большое центральное экранирование, по картинке сильно хуже и темнее, чем мак 90. Но с резкостью проблем не должно быть, если оптика в порядке. Так что и в черный список его не могу занести, и в белый тоже.

      1. Спасибо за ответ! А ещё скажите, пожалуйста, в него можно наблюдать то же, что и в мак 90?

        1. В общем-то да – основные объекты это Луна, планеты, двойные звёзды. По дипскаю темноват будет из-за экранирования и больших светопотерь, однако с 40 мм окуляром вполне можно попробовать поглядеть яркие объекты каталога Мессье.

  64. Здравствуйте! Недавно купил Levenhuk Skyline Travel 80. Скажите,пожалуйста, попадает ли он в ваш чёрный список? С уважением, Олег

    1. Здравствуйте. К сожалению, попадает. Светосильный ахромат, хлипкий штатив. Если не ошибаюсь, еще и встроенная призма.

  65. Ярослав

    Здравствуйте Руслан!
    Хотел бы Вас попросить о помощи выбрать телескоп 127 мак.
    Прочитал и посмотрел много, но разобраться до конца не могу. Мне заинтересовали эти марки.
    Bresser Messier MC-127/1900 OTA, пишут плохо, что много пластмассы, но оптика качественная, чуть боюсь F15, и может в России не достаточно аксессуаров?
    Levenhuk Skyline PRO 127 MAK, продавцы его хвалят, но не нашел ни одну рецензию, и не нашел ОТА
    Sky-Watcher Maksutov-Cassegain d 127/f 1500 OTAW, 2” посадочный диаметр, это телескоп меня заинтересовал больше всех. Именно 2”не 1,25“.
    Может у Вас будет другие предложение или предпочитаете другие системы или марки, и по чему. Есть у этих выше описанных телескопов какие то недостатки, или преимущества?
    Продается фокусер на SW мак 127, думаю качественный. Как Вы думаете, стоит ли ставить его, что бы лишне не трогать зеркало, как у Bresser 152? Фото в конце
    текста. Наблюдать хочу за Луной 80%, планеты 10%, глубокий космос10%.
    И хочу именно OTA потому, что лучше телескоп поставить на SW 3/2 EQ, но с металлической треногой, и лучше EQ5. Да скорее сразу на EQ5, пригодится в будущем. А то продают на не очень устойчивых системах (по-моему).
    Спасибо за советы.
    С уважением, Ярослав.

    1. Здравствуйте. Лично я бы взял Шмидт-Кассегрен 127 мм (Celestron Omni XLT 127), либо Шмидт-Кассегрен 150 мм (Celestron C6). У них фокусное расстояние меньше, поле зрения больше. По качеству картинки у меня никаких нареканий нет, а с хорошими окулярами и по полю отлично показывает.
      Если всё же брать Максутов, то, пожалуй, всё же от Sky-Watcher. Дополнительный фокусер не нужен, если не происходит сильное смещение изображения при перефокусировке. У меня на Шмидтах всё в порядке с этим.
      На EQ3-2 шмидты 127-150 будут отлично себя чувствовать.

      1. Ярослав

        Спасибо Руслан!
        Мне просто сказали, Что есть тряска или как это. И сможет не из за монтировки а за тройноги?. Сказали, лучше брать тройногу 2″ и нет 1,75″. На 150мм С6, денег не хватает. А Celestron Omni XLT 127 посмотрю. Думал, что его знаю, но это был nexstar c goto. И пожалуйста на монтировки
        CG-4 (EQ-3-2) можно в будущем добавить goto, synscan или хотя бы моторы по обеим осам?

        1. Тряска в любом случае будет, если трогать телескоп, или если сильный ветер – это нормально.
          Да, можно будет добавить Goto на CG-4 (EQ3-2), но это будет весьма затратно. Для визуальных наблюдений, на самом деле, вполне хватит азимутальной монтировки с GoTo.
          2″ тренога будет очень избыточна для 127 мм мака\шмидта, 1.75 вполне хватит.

  66. Станислав

    Руслан, добрый вечер!
    Приобрел телескоп Sky-Watcher Dob 10 Retractale для наблюдений на даче. Заводская юстировка оказалась мягко выражаясь, не идеальной, поэтому пришлось провести юстировку. Штатно телескоп укомплектован окулярами 25 мм и 10 мм.
    Подскажите, пожалуйста, какие окуляры можно приобрести для данного светосильного телескопа, в частности для определения оптимального увеличения телескопа? Имеет ли смысл приобретать линзу Барлоу?

    1. Здравствуйте. Не следует надеяться на юстировку с завода – главное зеркало всё равно катается в оправе при транспортировке.
      Рекомендую перед каждым наблюдением просто проверять юстировку. Обычно сбивается главное зеркало.
      Из окуляров я рекомендую обратить внимание на фокусные расстояния 18 мм, 11 мм и 3 мм – они будут самые ходовые.
      Из 18 мм мне очень понравился Svbony Ultraflat 18
      Хороший универсальный окуляр для большинства объектов Мессье.
      Из 11 мм рекомендую глянуть в сторону Explore Scientific (Maxvision) 11 мм 82 градуса. Он будет основной по мелким галактикам, шаровым скоплениям, ярким туманностям.
      3 мм – для плалнет, Луны – очень хорош Levenhuk LER 3 мм, сам пользуюсь им
      Из фильтров – можно взять либо недорогой OIII для туманностей, либо L-enhance – он дороже, но показывает поярче, да и будет универсальнее.
      Дешевые UHC не берите, они бестолковые.

      1. Станислав

        Большое спасибо за оперативный ответ и рекомендации..

  67. Добрый день! Спасибо за ваш гайд, прямо, монументальный труд.
    Подскажите, пожалуйста: у меня есть возможность взять не нового Meade ETX 125, хозяин ставит в плюс, что это еще американец. Но у него “аналоговый” пульт. Не нашел с ходу документации по нему, есть возможность заменить пульт ноутбуком со Стеллариумом или любой другой астротрекинговой программой? Может, есть описание его протокола?
    И еще вопрос: такие электронные монтировки можно поворачивать руками или только с джойстика?

    1. Здравствуйте. О, старая модель. Пульт без экрана, да?
      На стр. 20 есть упоминание о каком-то аксессуаре, который позволяет подключить телескоп к ПК (“Auxiliary (AUX) Ports (2) – Provide connection for current and future Meade accessories,
      such as the Meade “AstroFinder Software with #505 Cable Connector Kit,” which allows you to
      control your ETX from a PC. See OPTIONAL ACCESSORIES, page 20.”
      Я думаю, что найти такой переходник тяжеловато – разве что может он есть в комплекте…
      Либо купить пульт Audiostar и уже через пульт подключать телескоп к ПК.

      В основном моторизированные монтировки управляются только с пульта, но некоторые модели можно вращать руками без сброса привязки, но таких моделей немного.

  68. Николай

    Добрый день! Ищу б/у модель с бюджетом 15k, приглянулись SW BK 909EQ и levenhuk pro 90 mak. Стоит ли брать один из них или искать другой? У меня сейчас SW BK 707AZ.

    1. Здравствуйте. Если габариты не принципиальны, то лучше взять 909. По планетам особой разницы между маком 90 и рефрактором 70 не будет, детализация схожая. По дипскаям преимущество также на стороне рефрактора за счёт большего поля зрения.

  69. Мария

    Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, интересует телескоп Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200). Не нашла его в «белом» списке и не нашла в чёрном. Как Вы его прокомментируете ? До него опыт использования Meade infinity 70. Рассматриваем SW dob 8 вариант Б/У. Какие есть подводные камни? Стоит ли покупать и на что смотреть?

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп для наблюдения дипскай объектов – галактики, туманности, скопления. По Луне неплох. Планеты лично мне неудобно наблюдать, т.к. надо подталкивать трубу за объектом, а при 300-350х (это рабочее увеличение по планетам для 200 мм апертуры) это тяжело делать. Механика так себе, труба вращается с залипаниями.
      Ну и габаритный он. А так, по оптике, труба хорошая и для своих задач подходит.

  70. Мария

    Здравствуйте! Если будет возможность, прошу ещё раз помочь мне с выбором. Благодаря Вашей помощи, сам телескоп куплен meade infinity 70 (чему очень рада, ещё раз спасибо).

    Теперь хотелось бы немного разобраться с тем, что нужно дополнительно.

    1. В первую очередь вопрос замены линзы Барлоу на более качественную. Прочитала Ваш обзор линзы SW 2x с Т адаптером. В этом обзоре написано, что такие же линзы выходят под другими марками, включая целестрон. Подскажите вот такая линза Линза Барлоу Celestron 2x с Т-адаптером, 1,25″ это аналог, она хорошая? Просто дешевле в разы чем скай вотчер.

    2. Вы ещё рекомендуете как вариант вместо линзы барлоу ставить короткофокусный окуляр для планет 5мм. Он ставится прям на место ЛБ? То есть два окуляра друг за другом? Он тоже поднимает увеличение 2кратно? Какой целесообразно взять недорогой для meade Infiniti 70?

    3. Нужны ли Светофильтры , например лунный или это маркетинг? И ещё цветные какие-то есть. Хочу в айовцы очередь смотреть на Луну, ну ещё Сатурн, Юпитер насколько это возможно.

    Извините , если вопросы глупые, я пока тону в океане новой информации. Спасибо заранее.

    1. 1. Да, эту Барлоу можно брать. На али они вообще по 1000р…
      2. Схема с окуляром вообще такая – телескоп > призма > окуляр.
      С Барлоу: телескоп > призма > Барлоу > окуляр.
      Меняем окуляры – меняется кратность.
      Увеличение телескоп = фокус телескопа делить на фокус окуляра. Барлоу 2х удваивает фокус телескопа.
      В вашем случае фокус телескопа 700 мм. С Барлоу – 1400 мм. Делим эту величину на фокус окуляра – получаем кратность телескопа.
      Для вашего телескопа предел кратности около 140х. Фактически для вашего телескопа нужен набор окуляров с фокусом от 40 до 5 мм. Например, плессл 40 мм, зум 8-24 мм (пока необязательно) и 5мм. Этого набора хватит для всех видов наблюдений.
      Я бы вместо Барлоу взял именно окуляр 5 мм
      3. Из светофильтров советую взять только апертурный солнечный
      Можно будет увидеть солнечные пятна и их структуру.
      Для туманностей фильтры особого смысла нет брать – апертура телескопа небольшая. Аналогично и с лунным фильтром. Для планет также необязательны.

      1. Мария

        Спасибо Вам огромное! Просто нет подходящий слов благодарности! Спасибо!

        1. Не за что. Будут вопросы – обращайтесь в любое время, можно в Whatsapp (+7 900 269 сорок два сорок два).

  71. Вячеслав

    Здравствуйте! Вот недавно купил астрономический телескоп Celestron Mak C90, вот тут ( ). Хочу купить для него недорогой добротный штатив с экваториальной монтировкой. Можете мне помочь? Спасибо!

    1. Здравствуйте. Из экваториальных монтировок лучше смотреть в сторону Sky-Watcher EQ2 или EQ3-2.
      Однако я бы к этому телескопу посоветовал легкую азимутальную монтировку – Sky-Watcher AZ3, либо Celestron SLT (с автонаведением), либо Sky-Watcher AZ-GTi (с автонаведением). Азимутальная монтировка легче, проще в использовании, не требует установки полярной оси, а если в планах лунно-планетная съемка, то моторы встроенные моторы прекрасно справятся с этой задачей. Для съемки туманностей максутов всё равно не особо подходит из-за невысокой светосилы.

  72. Валерия

    Добрый день, Руслан!
    Очень хочу купить телескоп. Уже очень долго ищу что-то подходящее, особенно по цене. Перечитала все Ваши советы.
    И вот у меня дилемма. Заметила, что, например, Sky-Watcher BK P150750 в магазине можно купить за 90000+, а на АлиЭкспресс он продаётся в среднем за 26000. Никак не могу понять, в чём тут подвох. Похоже на “бесплатный сыр”. А может, я не права…
    Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Можно ли и стоит ли покупать телескоп с Али ради экономии? Или всё же стоит переплатить в магазине?

        1. Это чисто труба, без монтировки. Причем две версии – первая (подороже) с хорошим двухскоростным фокусером. Вторая версия (подешевле) – с хорошим, но более простым односкоростным фокусером. У меня самого вторая версия – пользуюсь уже лет 10, доволен.

          1. Валерия

            Спасибо! А какая монтировка будет к нему хороша?

          2. Минимум Sky-Watcher EQ3-2, но лучше HEQ5. Для визуальных наблюдений, астрофото Луны\планет и начального астрофото туманностей вполне хватит Sky-Watcher EQ5.
            Если только визуальные наблюдения, то можно посмотреть в сторону Sky-Watcher AZ4, но она без микрометрических винтов – получится что-то типа телескопа на монтировке Добсона, только на треноге.

    1. USB – чтобы захватывать видеопоток максимального битрейта.
      Если задача просто смотреть на экране, то охранки вполне хватит.
      Если же хочется снимков высокого качества, то желателен несжатный поток данных, управление экспозицией и усилением. Кроме того, понадобится дополнительный IR-cut фильтр, иначе получить адекватный баланс белого будет проблематично.
      У меня есть два вебинара на эту тему
      Сам я раньше снимал планеты на зеркалки (Canon 1000D, 550D), потом снимал на переделанную вебкамеру (Microsoft Lifecam Cinema, неплохая, кстати), и примерно с 2014 года начал снимать на астрокамеры. И, поверьте, к вебкам или зеркалкам нет никакого желания возвращаться 🙂

  73. Андрей

    Такого противоросника уже нет. есть такой

      1. Андрей

        Здравствуйте. Телескоп заказал.
        Для наземного наблюдения нужен варифокальный окуляр, какой вы посоветуете?
        И какие еще окуляры желательно иметь для полного применения телескопа?
        Камеру какую посоветуете с адекватным бюджетом?

        1. Здравствуйте. Я рекомендую взять зум-окуляр Celestron 8-24 мм – вот такой
          Сам пользуюсь таким уже много лет, очень удобен и вполне качественный.
          Для полного применения телескопа желателен набор окуляров в диапазоне от 40 мм до 6 мм.
          40 мм можно взять недорогой плессл типа такого
          6 мм – неплох TMB (
          Из астрокамер рекомендую QHY5III462C (Standard Edition )
          Снимаю через нее уже несколько лет, очень доволен. Но к ней нужен ноутбук.

          1. Андрей

            Линза Барлоу вроде там в комплекте нет.
            Камеру попробую прикрутить сам, Отчасти занимаюсь видеонаблюдением.

          2. Svbony 2x вроде неплохая.
            С установкой камеры проблем не будет – она просто вставляется в выходное отверстие телескопа.
            Если есть охранные камеры с интерфейсом USB, то вполне можно попробовать и с ними поснимать. Но у астрокамеры возможностей намного больше.

  74. Андрей

    День Добрый Руслан. Посмотрите пожалуйста, вот этот телескоп.руб.%2146%C2%A0844%2C25%20руб.%21%21%21%21%21%4021135c3616581332737197284ee6bb%2112000026103181346%21sh&sku_id=12000026103181346&spm=a2g0o.store_pc_groupList.8148356.18.4b707439tHPkmR
    Хочу купить себе первый Телескоп для Балкона и иногда дача. Цена интересная и отправляет продавец в обрешетке. Достоинства и недостатки, если не трудно. Спасибо!

    1. Добрый день, Андрей. За эту цену – очень хороший вариант.
      + Труба весьма компактная и легкая, неприхотливая в обслуживании.
      + Настройка автонаведения простая и понятная.

      – Коррекционная пластина хрупкая, надо беречь трубу от ударов и сильной тряски.
      – Точность автонаведения может быть хуже, чем у старших моделей (NexStar 6\8 SE), надо поточнее выставлять уровень горизонта (пузырьковый уровень на треноге).
      – Монтировка тянет эту трубу на пределе, может быть заметная тряска от ветра\прикосновений.

      Обязательно сделайте или купите бленду-противоросник (типа такой

  75. Приветствую Руслан! Подскажите , телескоп ШК Меаде 10″ F 6,3 . Можно его использовать в визуальном режиме без кома корректора ? Сильно ли проявляется кома при таком фокусном?

    1. Здравствуйте. Можно использовать, разумеется. Кома у Шмидта меньше, чем у аналогичного ньютона.
      Более того, и обычный 254 мм f\5 мм ньютон вполне себе подходит для наблюдений без кома-корректора.

  76. Я купил себе sky-watcher 11409 eq2. Наблюдал из открытого окна Юпитер. При наблюдении просто через окуляр 10 мм я разглядел 4 спутника и один облачный пояс. Но когда я поставил к 10 мм окуляру линзу Барлоу 2х, я никак не мог настроить фокус. Юпитер был большим пятном. Можете помочь, в чём может быть дело? Может, за городом через линзу Барлоу получится юпитер рассмотреть в деталях?

    1. Здравствуйте. Барлоу в комплекте ухудшает картинку. Лучше заменить её на нормальную, либо на отдельный окуляр.
      Также возможно, что атмосфера была неспокойная – при 90х выше и контраст, и яркость картинки.

      1. Можете посоветовать, какую линзу барлоу можно купить?

      2. А какую линзу Барлоу можно купить под мой телескоп?

  77. Владимир

    Руслан, здравствуйте!

    Можно, пожалуйста, спросить ваш совет?

    Сейчас пользуюсь телескопом Sky-Watcher MAK102EQ2.
    (в выборе очень помогли ваши статьи тоже!).

    Телескопом очень доволен!

    Компактность телескопа очень выручает.
    Загород выезжаю очень редко (планирую его брать с собой, конечно, но это редко – раза 3-4 за лето), основное всё время смотрю из квартиры в течение недели.
    У нас нет даже балкона, поэтому приходится смотреть вообще через открытое окно и, благодаря компактности, получается его ставить с разных сторон возле окна, под разными углами и посмотреть хоть какой-то более менее ощутимый участок неба в итоге. Плюс, нетяжело носить из одной комнаты в другую, чтобы посмотреть небо на другой стороне.

    По качеству картинки – тоже очень нравится.
    По Луне всё отлично на большом увеличении, нравится изучать.
    По планетам пока ловил немного раз, и то уже почти на рассвете – но выглядит многообещающе 🙂
    По дальним объектам – кое-что тоже получается посмотреть, немного пробивает даже через городскую засветку. Но очень жду, конечно выезд загород 🙂

    Когда я выбирал телескоп перед покупкой, то больше всего смотрел между MAK102 и MAK127, решил остановиться на 102.
    Как выше написал, я 102-м очень доволен.
    Но не покидает ощущение, что будь он прямо чуть-чуть посильнее – было бы вообще идеально.

    Например, что имею ввиду:

    По монтировке – временами чувствуется, что она чуть слабовата.

    Если задеваю капюшоном, или когда кручу фокусёр / ручки настройки – достаточно сильная вибрация. Понимаю, что в EQ3-2 она не исчезнет полностью, но по отзывам в интернете выглядит, что будет мешать меньше.

    Если ставлю тяжёлые окуляры или что-то ещё – начинает перевешивать трубу по оси склонения. А подвинуть трубу вперёд-назад не могу, т.к. крепление в EQ2 не на ласточкин хвост, а на 1 1/4 в фиксированном месте только привинчивается. Только если противовесы какие-то на трубе с другого конца придумывать.

    По картинке – впечатления хорошие, но в идеале хочется хотя бы немного поярче насыщеннее по дальним объектам и по планетам.

    И вот, что хотел у вас спросить – можете, пожалуйста, посоветовать:

    Сейчас думаю, есть ли смысл – пока есть возможность – попробовать продать MAK102, и вместо него всё-таки поискать MAK127 (у Sky-watcher вроде сейчас нет в наличии, но может быть другого производителя).

    По характеристикам по цифрам читал у вас ниже, что в 127 после 102 детализация планет станет лучше на 20-25%, а яркость станет больше на 50-60%.

    Но именно с точки зрения восприятия во время наблюдения и впечатления от процесса – сильно ли прямо будет ощущаться разница, намного ли больше будет удовольствие?

    Стоит ли всё-таки попробовать обновить 102 на 127 уже сейчас и успокоиться на несколько лет, или лучше остаться на 102 и уже потом через несколько лет целиться перейти на какой-то ещё более серьёзный вариант. Скажите, пожалуйста, как бы вы посоветовали?

    И ещё – технический небольшой вопрос – в холодное время года, сильно ли дольше будет термостабилизация у 127 по сравнению с 102, сильно ли будет ощутима разница?

    1. Здравствуйте! С мака 102 я бы уже переходил на 150-200 мм телескопы. На крайний случай – Шмидт-Кассегрен 127 мм (Celestron Omni XLT 127, либо труба Celestron 5 SE, он же C5).
      Мак 127 от Sky-Watcher и Celestron я тестировал, неплохие трубы с хорошей картинкой, но есть нюансы – главное зеркало немного меньше, чем заявлено (около 124-125 мм, а в случае МАКа оно должно быть ещё больше), а по весу и габаритам Мак 127 уже достаточно ощутим. Для примера – Celestron Omni XLT 127 легче, компактнее, обладает бОльшим полем зрения, чем мак 127 мм, ну и апертура к ШК честная.

      Что касается тряски, то она, увы, есть на многих телескопах – если хочется стабильности, то надо брать прям с большим запасом – то есть под Мак 127, например, брать EQ5.
      Шмидт 127 мм вполне неплохо себя чувствует уже на EQ3-2 (CG-4).

      Время остывания зависит от перепада температур и, разумеется, от толщины и размеров мениска. На глазок – раза в полтора будет больше стыть. У Шмидтов в этом плане также плюс – тонкая коррекционная пластина остывает значительно быстрее. Однако основная проблема не только остывание мениска, но и остывание теплого воздуха внутри трубы. Рекомендую просто выносить трубу заранее перед наблюдениями.

      Я сам долгое время наблюдал и снимал через мак 90, но переход на 127 мм ШК показал значительный прирост по яркости картинки и детализации.

      1. Владимир

        Руслан, спасибо большое за ответ!
        Можете сказать, пожалуйста, а почта – это ваш актуальный адрес?
        Написал на него отдельно ещё.

        1. Здравствуйте! Да, эл. адрес актуален. Получил ваше сообщение, сейчас отвечу.

  78. Андрей

    Руслан, здравствуйте. Думаю над покупкой другого телескопа помощнее (после Levenguk levenhuk skyline 105 mak).
    Как вы думаете, что будет лучше.
    90 %времени это дачные наблюдения, выезжать пока особо не могу (дети:) , т.е. наблюдение Луна, Сатурн, Юпитер, Венера, Марс.
    На б/у рынке есть варианты примерно в равным ценах:
    Meade LT 8″
    Sky-Watcher BK P2001EQ5
    Sky-Watcher BKP1501 EQ3-2
    Я смотрю между Meade и Sky-Watcher BK P2001EQ5, Мeade все таки покомпактнее, а вот насколько у них разница в наблюдениях?

    1. Здравствуйте. Я рекомендую поискать Celestron Nexstar 8 SE. Он проще в использовании, а труба легко отсоединяется от монтировки, а для детей окуляр как раз очень удобно расположен. У меня самого такой аппарат, пользуюсь с 2015 года. Из минусов – монтировка тянет трубу на пределе, но для визуальных наблюдений и лунно-планетной съемки вполне достаточно.
      Если надо выбрать именно из этих трех моделей, то Meade LT 8″.
      По планетам Meade LT 8″ \ Nexstar 8 SE интереснее ньютона за счёт отсутствия растяжек на вторичном зеркале (нет ярких лучей при наблюдении). В остальном на оси примерно одинаковы. По полю Шмидты также лучше по картинке.
      В ньютон 1501 картинка менее детальная, но может быть чуть контрастнее за счёт меньшего экранирования. Рабочее увеличение у ньютона 1501 около 250х, у ШК – 300-340х.

      1. Андрей

        да, попадаются Nexstar 8, но они в 2 раза дороже.
        А что думаете по Dob8 или Dob10 ?

        1. Тогда взять Meade.
          Доб без моторов для планет не лучший вариант – увеличение большое требуется, а ведения нет, планета будет быстро убегать из поля зрения. Проверено лично.

          1. Андрей

            Спасибо большое, тогда остановлюсь на Meade.
            Еще не совсем в тему вопрос, он больше про наблюдения и фото Солнца. Я сделал солнечный фильтр из пленки Baader AstroSolar, делаю наблюдения, записываю видео. Как делается съемка в различных цветовых диапазонах? или съемка всегда в белом, а цвет формируется при обработке?

          2. Пожалуйста. Удачной покупки.
            У меня пленочный фильтр Baader Astrosolar Photo. В дополнение к нему я использую фильтр Baader Solar Continuum. За неимением такого фильтра можно попробовать обычный OIII фильтр. Также появился недорогой аналог фильтра Solar Continuum от Player One – Photosphere 10nm 1.25″ Filter S-series –

            При съемке с этим фильтром на ч\б камеру (QHY5III178m) картинка получается, разумеется, ч\б.
            Цвет на итоговом снимке я делаю уже в процессе обработки – перевожу ч\б картинку в RGB и двигаю ползунки уровней в красном, зеленом, синем.
            При съемке на цветную камеру (например, ZWO 183MC) картинка получается зеленой, но при обработке исходного ролика я делаю дебайеризацию и выделяю только зеленый канал (через PIPP). На выходе получается монохромный ролик. Далее обрабатываю как обычный монохромный ролик, а в конце обработки делаю псевдоцвет по той же методике, что и с монохромом.

      2. Андрей

        Руслан, здравствуйте. Все-таки я купил именно Celestron Nextar 8 SE. Благодарю за помощь. Несколько ночей уже визуалил Сатурн и Юпитер.
        По Сатурну/Юпитеру максимальное увеличение при котором была хорошая картинка смотрел в окуляр 10 мм
        У Юпитера видно 2 коричневые полосы, БКП пока увидеть не смог. У Сатурна прекрасно просматривается расстояние между планетой и кольцами, щель Кассини пока не смог разглядеть.
        Посоветуйте фильтры для планет для визуальных наблюдений.

        1. Здравствуйте. По планетам мне больше нравится наблюдать без фильтров вообще.
          А вот корректор дисперсии лишним не будет (ZWO ADC) – он эффективно устраняет цветной ореол дисперсии и улучшает резкость изображения.
          Для Юпитера, кстати, может подойти недорогой фильтр Moon and Skyglow. Для Марса мне понравился специальный фильтр Celestron Mars filter, но цвета он искажает, конечно, знатно.

          Baader Contrast Booster не понравился, слишком искажает цвета.

  79. Роман

    Насколько, по вашему мнению, рискованно брать ШК Celestron C6 с Ali в плане риска повреждений при транспортировке? Альтернатива в РФ за эти деньги Levenhuk Ra 150C (неоднозначные отзывы) или ньютон SW 150/750 (тяжеловат для монтировки AZ GTi и китайская рулетка по вашему обзору).
    На Ali брал монтировку SW AZ GTi и все приехало нормально, но телескоп все таки более хрупкая и дорогая вещь. C6 идеальный вариант, но как то страшновато….

    P.S. AZ GTi отличная монтировка, спасибо за обзор. Единственное, сейчас невозможно купить на Google Play программы планетарии типа Sky Safari pro для расширения возможностей стандартного Syn Scan GoTo .

    1. Здравствуйте! Риск есть, конечно. Упаковке нужна максимально надёжная. А для AZ-GTi С6 будет на пределе – С5 в этом плане получше. Если ещё планируется EQ режим, то лучше вообще взять 60ED

      1. Роман

        После Мак 102 хочется скачка по возможностям видеть тусклые объекты, поэтому наверное рискну с ШК С6. EQ не планирую. Всю красоту ношу в памяти 🙂
        Подскажите, в чем будут отличия с точки зрения визуальных наблюдений между ШК, ричи-кретьен (GSO 6” F/9 RC OTA) и просто кассегренами (Levenhuk Ra 150C Cassegrain OTA) одинаковой апертуры?

        1. Да, разница будет – у ШК нет лучей от растяжек в изображении. Есть слабый сферохроматизм (синий канал чуток мыльнее красного и зеленого), но в модели С6 он небольшой совсем и можно о нем не беспокоиться. У обычного ШК есть небольшая кома, а также кривизна поля, но наблюдениям они не мешают.
          К Ричи-Кретьена (далее РК) слишком большое центральное экранирование – просадка контраста и разрешения будет соответствовать обычному ШК С5, либо рефрактору 100-115 мм. Сравнивал Meade ACF6 и С5 – у ACF6 как раз тоже большое экранирование и по Юпитеру он был на уровне С5 при том, что апертура больше. У РК нет комы, но есть кривизна поля.
          Просто кассегрен (далее К) должен обладать чуть меньшим экранированием (около 42%?), чем РК, но будет кома и кривизна поля. Кассегрен, насколько я понял, такой?
          По нему обзор, наверняка, видели
          Ну и есть предположение, что апертура в нем подрезается

          В плане обслуживания ШК также намного проще – протёр раз в год коррекционную пластину снаружи и всё. У остальных кассегренов (РК, К) с мыльём целая эпопея… Так что я за ШК. Легкий, компактный, мобильный, но хрупкий инструмент.

          1. Роман

            Большое спасибо за развернутый ответ. Будем рисковать с ШК на Ali.

  80. Владислав

    Здравствуйте! как к вам в белый список попал Meade Polaris 114? На сайте написано что он короткофокусный, и на фото видно что труба короткая. но при этом указано относительное F/8,8. Неужели в МИД научились делать качественные корректоры?)

    1. Здравствуйте! В белом списке изначально был как раз длинный Polaris 114:
      И такой есть в продаже – можете в яндекс-маркете поискать Meade Polaris 114.
      А вот в российской компании Meade, видимо, длинные рефлекторы 114 мм кончились, и они стали маркировать короткие тоже как Polaris 114.
      Кое-где еще остались длинные

      Да, кстати, в “коротыша” я как-то смотрел – несмотря на корректор, картинка оказалась вполне неплохой, но до “длинного” ньютона всё равно не дотягивала.
      Так что с белого списка я сейчас Polaris уберу 🙂 Спасибо за информацию!

      1. Владислав

        Всегда когда вижу вопросы о выборе первого телескопа, направляю людей сюда, т.к. Вы являетесь (в том числе и для меня) неоспоримым авторитетом в любительской астрономии. И вот решил глянуть что-же рекомендуется, и обнаружил вот этого коротыша. А ведь вы всегда пишете о невысоком качестве используемых в них корректорах. Поэтому и возмутился немного, за что прошу прощения если что)

        1. Да всё нормально. Видимо, в свете последних событий возникли проблемы с поставками “длинных”, вот и заменили их коротышами под тем же именем… Вплоть до той же ссылки 🙂 Плохой телескоп я никогда не посоветую 🙂
          Ближайший аналог того коротыша – Meade 114EQ-ASTR, у него и монтировка проще, и труба без колец, но по оптике он, скорее всего, идентичен коротышу Polaris.

          Вот, кстати, обзор настоящего 114 мм Полариса
          И на сайте того же “Звездочёта” он остался, хоть и снят с продажи

  81. Роман

    Здравствуйте, Руслан. Прежде всего, огромное спасибо за то, что вы делаете. С удовольствием прочёл вашу книгу и изучил массу советов на сайте. Выбрал свой первый телескоп благодаря вашему сайту и полностью доволен. Может и теперь подскажете как быть. На Nexstar 4SE в порту для окуляров отсутствует компрессионное кольцо, т. е. окуляры фиксируются болтами. Телескоп достался БУ и в силу хлипкости конструкции, резьба сошла на нет, один болт уже ничего не фиксирует и я опасаюсь за второй ). Насколько я понимаю, установить только кольцо возможности нет. В связи с чем думаю приобрести диагональное зеркало для установки в порт, предусмотренный для фотоаппарата с T-адаптером. На сайте вы рекомендуете SVBONY, потеряю ли я в качестве от такой конструкции? Пытался найти информацию по креплению зеркала, т. к. в этом порту только резьбовое соединение. Какое нужно для него кольцо, или, возможно переходник от SVNONY из вашей же подборки (

    1. Здравствуйте! Если не ошибаюсь, у Nexstar 4 SE не T2 резьба, а какая-то своя хитрая. И в идеале нужен переходник с резьбы 4 SE на T2 (типа такого, а дальше уже можно прикрутить классический визуалбэк на 1.25″ (типа Svbony).
      Но лучше бы поискать токаря, который выточит переходное колечко с резьбы на выходе из 4SE на T2 резьбу для визуалбэка – на али, к сожалению, таких колец я не нашел.
      Иной вариант – перенарезать резьбу под болты с другой части, либо нарезать резьбу под болты большего диаметра.

  82. Андрей

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста с выбором.

    Celestron NexStar 150SLT C6 StarBright XLT c Али и доставкой из Китая через всю страну и Astro Fi 5 с Авито.

    Для дачи. Наблюдать и снимать планеты, луну. Мечтаю о съемках чего-то более “глубокого”:) Есть камера T7c. В будущем хочу попробовать достать зеркалку. До этого был рефлектор LCM114 из черного списка, но он сгорел вместе с дачей. Хочется шаг вперед сделать. Бюджет до 60 тыс.

    1. Здравствуйте! С6 предпочтительнее, разумеется – апертура больше. По габаритам что С5, что С6 сопоставимы.

    1. Здравствуйте. Оба вполне неплохие. У 1309 картинка будет ярче при том же увеличении. Ещё лучше взять bkp13065eq2 ( у него короче труба, зеркало параболическое, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

  83. Искандер

    Добрый день, объясните пожалуйста, в чём недостаток телескопа Meade 114 EQ – astr и насколько эти недостатки критичны, раз телескоп попал в черный список?

    1. Здравствуйте. Во-первых, это “ньютон с корректором” – обычно такие телескопы не тянут большое увеличение и юстируются сложнее, чем обычные ньютоны. Во-вторых, труба у него без колец – окуляр может располагаться в самых разных и неудобных положениях при наведении в разные части неба.

  84. Александр

    Добрый день.

    Очень хотел бы получить ваш совет по выбору дополнительных окуляров, если они действительно необходимы в моём случае.
    Имеется Celestron NexStar 5 SE (фокусное 1250 мм), родной редуктор фокуса к нему (6,3 который), окуляры Plossl 25 мм, 40 мм, 6 мм и зум 8-24 мм , линза Барлоу x2. Без редуктора вроде оптимальный набор (возможно, 25 mm даже лишний), вот с редуктором всё немного меняется. Например, использовать 40 mm без Барлоу уже некомфортно — сложно подобрать вынос зрачка при котором я не вижу отражение вторичного зеркала как маленькой точки. В принципе, 40 мм с редуктором заменяется 25 мм , но нет ли смысла взять ещё какие-то дополнительные окуляры именно под использование с редуктором фокуса?

    Заранее спасибо за ответ.

    С уважением, Александр

    1. Здравствуйте. Я советую вообще не использовать редуктор для визуала – поля он не добавит. Да, увеличение с ним получится меньше, но при вашем наборе окуляров всё же редуктор лишний. А для астрофото с небольшой матрицей он пригодится.
      40 мм с Барлоу лучше также не использовать – слишком большой вынос зрачка получается (обычная нетелецентрическая Барлоу увеличивает вынос зрачка).

      Если Вам мешает тень от вторичного зеркала с 40 мм окуляром – то это, скорее всего, либо дневные наблюдения (наземные), либо наблюдение Луны. С 40 мм окуляром размер выходного зрачка на вашем телескопе равен 4 мм, из которых около 1.4 мм занимает тень от вторички. Если Луна яркая, то зрачок сузится до небольшого размера и тогда тень от вторички будет мешать наблюдениям. Выход – или использовать нейтральный фильтр (чтобы было тусклее и зрачок при этом расширился), либо ставить увеличение больше, либо использовать рефрактор, или делать внеосевую диафрагму (но размер ее получится крошечный, около 40 мм, но это тоже способ решения проблемы).

      Итого – У Вас хороший набор аксессуаров, причем 2х Барлоу для наблюдений особо и не нужна – связки 40 мм + 8-24 мм + 6 мм хватит для всех видов наблюдений.

      1. Александр

        Спасибо большое за ответ!

        По поводу тени от вторичного зеркала, Вы абсолютно правы — это были дневные наземные наблюдения. Проверил с ночным небом и ничего подобного уже не увидел.

        Ещё небольшой вопрос по поводу фильтров для окуляров: есть ли смысл взять вот такой набор из 3х Или может порекомендуете что-то более подходящее?

        1. Из фильтров я бы в первую очередь взял OIII. Из бюджетных вроде Solomark неплох (

          Потом можно будет взять и UHC — лучше от Astronomik\Lumicon, но их на али нет. Из аналогов UHC — Optolong L-enhance (, он вообще фотографический, но в визуальном режиме работает отлично, проверял лично. Возможно, что подойдет еще ZWO Duo Band (, но как он визуально — не знаю, надо искать отзывы.
          Дешевые UHC и CLS не берите, от них толку немного. Да и дорогой Explore Scientific UHC тоже не очень, слишком широкий.

          OIII хорошо работает по планетарным туманностям, UHC — по диффузным туманностям.
          См. табличку

          1. Александр

            Как всегда исчерпывающе и по делу)

            Спасибо за советы!

  85. Подбираю телескоп, чтоб можно было и планеты посмотреть, и луну, и некоторые самые яркие туманности. Пока что остановился на skyline base 100s, подойдёт ли мне такой?)

      1. Когда как, частенько буду за город выезжать, а иногда могу и из окна посмотреть. Но чаще, конечно, на улице)

        1. Для оконных наблюдений, пожалуй, всё же лучше рефрактор или зеркально-линзовый телескоп.
          Например, Sky-Watcher BK809AZ3 – у него небольшой хроматизм, неплохие окуляры в комплекте и монтировка с двумя микрометрическими винтами.
          Если нужен вариант покомпактнее, то можно взять Levenhuk Skyline BASE 80T, но у него монтировка, искатель и окуляры хуже, а хроматизм сильнее. Зато маленький)

          1. Для меня размер не имеет значение. Мне главное, чтобы телескоп мог показать мне планеты солнечной системы и туманности хоть как-нибудь