Leave a Reply

Your email address will not be published.

three × four =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 739

  1. Добрый день Руслан, подскажите пожалуйста телескоп именно для астрофотографии, особенно интересуют фото Луны. Это будет наш первый телескоп и первые пробы астрофотографии, но в целом в фотографией занимаемся долго и есть качественное оборудование. Очень хочется добиться максимально качественных снимков Луны, есть ли какие-нибудь модели так сказать для этих целей, чтобы можно было удобно обьект расположить в кадре.
    Заранее Спасибо

    • Здравствуйте. Сообщите, пожалуйста, бюджет покупки и место наблюдения (двор, балкон).

      • Бюджет можно от 30тыс рублей, наблюдение двор.

        • Я рекомендую смотреть в сторону зеркально-линзовых телескопов с автонаведением с апертурой от 90 мм. Неплохие варианты – Celestron 90 SLT, Celestron NexStar 5 SE, Celestron 127 SLT. Через них же можно еще фотографировать Солнце (обязательно с апертурным фильтром) и планеты. Для съемки туманностей\скоплений\галактик эти телескопы не подходят.

          • Спасибо большое за ваш ответ, постараемся выбрать из этих моделей

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  2. Руслан, а монтировка HEQ5 Pro SynScan как считаете для we 2001 подойдёт ? Или тоже маловата будет?

    • HEQ5 покрепче будет, но всё же для 2001 трубы под астрофото дипов лучше брать EQ6. Вот под 150PDS монтировка HEQ5 будет прям идеальна.

  3. Здравствуйте, Руслан! Меня тоже зовут Руслан.) У меня выбор между sw bk p200 (2001000) + eq5 goto либо sw 150pds (150750) и монтировку к нему eq5 synscan goto. Тратить на более мощную монтировку уже как-то не уютно для меня.
    Сначала планирую наблюдения и далее с высокой долей вероятности астрофото. И больше наверное дипскай объектов. Насколько понял на эти телескопы и планеты можно снимать на хорошем уровне.
    Опыта нет, но есть большое желание и не хочется начинать с «мелкого». Знаю что увлечет и буду этим заниматься.
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Если в планах астрофото дипов, то однозначно 150pds на EQ5.
      2001 труба для EQ5 тяжеловата – для визуала и лунно-планетной съемки сойдет, но по дипам будет много брака. В идеале – вообще 130pds взять под EQ5.

  4. Добрый день, столкнулся с выбором первого телескопа BK P13065EQ2 и Dob 6 для наблюдения объектов дальнего космоса, какой из них лучше взять? Мне больше нравится Добсон, у него всё таки диаметр больше и астрофото я делать не планирую.
    И какие окуляры стоит для него приобрести? Конечно же для наблюдения всех типов объектов дальнего космоса, и чтобы время от времени можно было и на планеты посмотреть.
    Ещё слышал, что для туманностей можно купить OIII фильтр, на сколько он нужен на первых парах наблюдения?

    • Здравствуйте. Если брать добсон, то лучше сразу 8″, так как по габаритам он не слишком отличается от Dob 6, однако разница в яркости картинки будет заметной. Если, конечно, устраивает цена.
      Для наблюдений со двора подойдут и Dob, и BKP13065EQ2. Для балкона – BKP13065EQ2, у него труба короче.
      По окулярам: для 13065 нужны окуляры с фокусом от 32 до 3 мм (например, 32, 20, 10, 6, 3), для добсона надо окуляры с фокусами от 40 до 5 мм (например, 40 мм, 25 мм, 16 мм, 10 и 5 мм).
      OIII фильтр улучшает видимость диффузных и газовых туманностей. Неплохой фильтр Solomark OIII http://ali.pub/5f2zju (для 1.25″ окуляров).

      • Спасибо за совет, какие тогда окуляры нужны для добсона 8″, или подойдут такие же, что и для 6″?
        И ещё сразу вопросик, можно же приобрести линзу Барлоу, чтобы не покупать сразу 10 и 5 мм окуляры? И ещё попрошу совета по сумке для перевозки трубы. Ещё раз спасибо.

        • Фокус у них одинаковый – диапазон увеличений также получится различным.
          Добсон 8″ с относительным отверстием 1:6, а добсон 6″ – 1:8.
          Поэтому для 8″ модели надо фокусные от 40 до 4 мм. Весьма удобной будет связка 32 мм плессл + зум-окуляр 8-24 мм + планетник 4 мм.
          Можете, конечно, пользоваться и Барлоу, но лично я предпочитаю использовать отдельные окуляры.

  5. Доброго времени суток. Жаль не попала на ваш последний вебинар по окулярам. Подскажите какие аксессуары можно докупить для мака90?

  6. Hallo I am writing to have some help to understand something about your list.
    I saw there is a telescope in the black list but also in the white one, we talk about the
    Meade polaris 114, is this the same telescope or you talk about two different products?
    Is because I would like to buy a meade polaris 114/1000, but I would like to be sure
    that I don t waste my money. I really would like a dobson meade lightbridge 130.
    But it is sold out everywhere.
    Do you have some suggestion for me?
    I really appreciate your website is very helpfull to move the first step in this huge area of
    the telescope.
    Thank you Paolo

  7. Добрый день, Руслан. Отсутствие на телескопе Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 винтов для юстировки зеркала это сильно плохо? Как часто нужно делать юстировку у маков и нужно ли вообще?

    • Здравствуйте! Плохо, если у него нет юстировочных винтов на задней части трубы. Я сталкивался с подобным маком (Sky-Watcher Discovery) – если с завода будет перекос оптики, то устранить его проблематично и потом юстировку труба держать не будет. На вид труба Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 выглядит аналогичной Sky-Watcher BK MAK102 EQ2. Но если действительно нет юстировки у него – лучше взять Sky-Watcher BK MAK90 EQ1.
      Вообще юстировка макам требуется редко. Я свой Мак 90 юстировал лишь 1 раз – когда он грохнулся с высоты 1.5 метра на плитку. К счастью, удар пришелся на выход из фокусера (на заднюю крышку), поэтому телескоп не пострадал. После юстировки показывает отлично.

      • Спасибо большое! Наверное оттуда и низкая цена. В нем еще окуляры без резьбы под фильтры, как мне сказали в магазине.

  8. Здравствуйте, Руслан. Выбираю первый телескоп между Synta BK909EQ2 и Sky-Watcher BK MAK90EQ1, подскажите какой лучше на ваш взгляд. Мой бюджет 30-35 тысяч, может еще что-то посоветуете. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте, Надежда. В плане портативности и качества картинки Sky-Watcher BK MAK90EQ1 лучше – легкая и компактная труба без хроматизма. По планетам и Луне Sky-Watcher BK MAK90EQ1 мне нравится больше, чем BK909EQ2. Да и для балкона он будет удобнее. Однако для слабых объектов (галактики, туманности, звёздные скопления) BK909EQ2 будет лучше за счёт меньших светопотерь и меньшего фокусного расстояния.
      Увы, Sky-Watcher BK MAK90EQ1 сейчас в наличии нигде нет.

      • Спасибо. Нашла у себя в городе мак90. А что скажете про Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1? Он подозрительно стоит столько же сколько и мак90. Или я чего-то не понимаю, может корректор какой-нибудь есть.

        • Да, я видел эту модель. При схожей цене можно попробовать Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 – монтировка EQ1 вполне потащит его, а прирост в апертуре будет заметен. Однако есть подозрение , что у него нет юстировочных винтов. Если это так, то лучше взять модель BK Mak90EQ1.

  9. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, можно ли хранить зимой на застекленном балконе рефлектор Ньютона, или это вредит покрытию главного зеркала. Спасибо за ответ.

  10. Добрый вечер! рассматриваю к приобретению Tasco 114 mm Spacestation Reflector

    Технические характеристики: 114X 500мм рефлектор ST
    Маунт: Единственное Вилка Arm азимутальной
    Искателя: Red Dot StarPointer
    Светосила: F / 4.4
    Окуляры: 25 мм (20x) / 10 мм (50x) / 4 мм (125x)
    Штатив: регулируемый алюминиевый
    Вес kg10,2
    3x Barlow объектива
    диапазон цен до 20к из Европы, что скажите? Заранее Спасибо. Сергей

    • Здравствуйте. Не советую – с большой долей вероятности у него главное зеркало сферическое светосильное.
      Лучше смотреть в сторону классического рефлектора типа Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Meade Polaris 114. Однако с их наличием сейчас проблемы.

  11. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, имеет ли смысл брать для МАК Интес М703 с бинкой (корректор 1,6) для предельного увеличения сверх ширики 14-16 мм 82 гр.? Здесь цена уже умножается на 2.

    • Здравствуйте. Для планетных наблюдений надобности в таких сверхшириках нет, т.к. планета маленькая. Если хотите “погулять” по Луне – широкоугольные окуляры может быть интересен. Я думаю, что недорогих 15 мм 66 гр. широкоугольников будет вполне достаточно.

  12. Добрый день! Руслан,скажите,пожалуйста,какой на Ваш взгляд лучший телескоп,чтобы рассматривать луну и планеты как можно ближе,бюджет 90тр?

    • Здравствуйте. Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) Retractable. Однако учтите, что этот телескоп без моторов, а также не подходит для балкона.
      Советую еще обратить внимание на Sky-Watcher BK P2001EQ5 + комплект моторов. Для балкона тоже не подходит.
      Для балкона смотрите в сторону зеркально-линзовых телескопов – например, Celestron NexStar 6 SLT.

  13. Руслан, доброго вечера! Подскажите, объективы для астрофото на зеркальную камеру Кэнон?

    • Здравствуйте. Лично мне очень понравился Samyang 135\2.0 ED. Легкий, компактный, светосильный и очень резкий.
      Если нужен фокус поменьше, можно глянуть в сторону Canon 50\1.8 STM – он неплох на диафрагме 2.8…3.5.
      Для широкоугольной съемки и ночных пейзажей хороши Samyang 10\2.8, Canon 10-22 f/3.5-4.5 USM и Tokina 11-16/2.8 II.

      • Руслан, а что вы скажете по поводу: Калейнар 5Н и 3В; Телезенитар М135/2.8?

        • Калейнар не тестировал. Телезенитар 135\2.8 у меня был – на 2.8 мягковат. Samyang кардинально лучше его. Если бюджет ограничен, но хочется попробовать 135 мм фокус – смело берите Юпитер-37А.

          • Благодарю! Чистого Вам неба!

  14. Руслан, здравствуйте. Подскажите, что нужно докупить для фотографирования луны зеркальной камерой. Не лезет в поле зрения. Телескоп nexstar evolution 6.

    • Здравствуйте! Необходим редуктор Celestron f/6.3. Неплохо показал себя редуктор Antares f/6.3 – вот пример его работы https://star-hunter.ru/luna-15-yanvarya-2016-goda-1804/
      Я для друга заказывал с алиэкспресса вот такой редуктор http://ali.pub/586vcn — у него немного другая оптическая сила, чем у Antares f/6.3, но светосилу повышает и поле зрения увеличивает.

  15. Руслан, здравствуйте. Поясните, пожалуйста, имеет ли смысл покупки линз Барлоу 3х …5х, если взять имеющуюся линзу 2х и разогнать ее втулкой до любого увеличения. Спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Имеет. При сильном разгоне 2х начинают вылазить аберрации. То есть отдельная хорошая 5х Барлоу будет лучше, чем 2х + втулки.
      2х спокойно гонится до 3х.

  16. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, какую первую астрокамеру (не очень дорогую) приобрести для съема различных объектов космоса. Снимать планирую в черте города, заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте. Для различных объектов космоса (Луна, яркие планеты, туманности, галактики, скопления) я бы взял б\у Canon 550D. Недорого он стоит в районе 7-10 тыс. рублей за тушку.
      Если нужна именно астрономическая камера, то тут выбор невелик: или T7c http://ali.pub/57gfmr
      или что-то из более серьезных астрокамер типа QHY5III462С.

  17. Здравствуйте Руслан! Вся надежда на Вас. Стал обладателем телескопа sw909eq2 со стандартным набором аксессуаров плюс двукратная линза Барлоу от celestron и лунный фильтр. Очень хочется полностью раскрыть весь потенциал данного телескопа и выжать из него максимум. Очень надеюсь на ваш совет по подбору аксессуаров.

    • Тарас, приветствую! Родные аксессуары плохого качества, поэтому от них сразу избавляются. Не заморачивайтесь, купите качественные супер плёсслы. Celestron omni 15 mm, 32 mm и барлуху 2х omni. Это дёшево и сердито. Если затянет, поменяете телескоп и соответственно аксессуары тоже. А так для начальных погляделок нормально.

  18. Руслан,так брать мак90 или этот 127 бризер?

    • Мак 90, разумеется, будет получше по планетам, чем рефрактор 70 мм, но кардинального прорыва не будет. Чтобы была видна разница, надо с 70 мм перескакивать сразу на 127-200 мм.
      Брессеровский мак мне не нравится из-за небольшого поля зрения. Sky-Watcher BK 127 Mak, либо Celestron Omni XLT 127 будет лучше.
      Я свое мнение сказал, дальше уже решай сам.

      • Руслан,есть один момент,этот Бризер,у него надпись и рамка с параметрами слева,а у других таких же моделей у всех слева,это значит что у продавца подделка?)

        И,всё же что брать 90мм мак или этот 127,поле мне не страшно ибо нужно большое увеличение для съёмки планет.

        • Сомневаюсь, что его подделывали бы. Если выбирать между 90 и 127, то, разумеется, 127.

          • Спасибо,наконец-то добился ответ))

  19. Добрый день.
    Руслан,хотел спросить за эту трубу от Celestron http://celestron.ru/products/c90-mak-spotting-scope

    Хочу использовать данный прибор для съёмки планет и луны.Хочу мобильный сетап,и интересует насколько с этого телескопа можно добиться хорошего качества?
    В арсенале есть Sky-Watcher 705 который хроматит,и есть Sky-Watcher 130650EQ2 который большой для постоянного переноса с квартиры на улицу.

    Скажи пожалуйста:Будет ли заметная разница в деталях и качестве против Sky-Watcher 705?и подойдёт ли мой Nikon D5300 под этот Мак С90?или может гоу про 5 с мелкой матрицей?Спасибо

    • Привет, Надим. У меня аналогичный телескоп от Sky-Watcher
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Разница между 705 и Мак 90 будет в первую очередь по отсутствию хроматизма и чуть лучшему разрешению. Nikon D5300 без проблем сфокусируется с Мак90, нужно будет только переходное Т-кольцо.
      Если у Gopro объектив несъемный, то смысла соединять ее с телескопом нет.
      Лично я рекомендую взять б\у оптическую трубу Celestron Omni XLT 127 (или Celestron C5, NexStar 5 SE). Собственно, я себе взял пару лет назад Omni XLT 127 и очень доволен.
      Некоторые снимки есть у меня на сайте https://star-hunter.ru/?s=XLT+127

      • Руслан,есть такой вариант сейчас но естественно дороже- телескоп BRESSER MESSIER MC-127.
        Скажи,будет ли он значительно лучше чем Celestron C90 Mak?

        • Не рекомендую. Фокус 1900 мм, поле зрения будет небольшим. Но при съемке планет и Луны он будет, разумеется, лучше, чем 90 мм Мак.

          • Так лучше значительно по Луне и планетам чем Мак90,или нет?)Что брать?

          • Да, будет лучше. Но я эту трубу не рекомендую.

          • Так что брать мак90?Так сказать из двух вариантов?

  20. Руслан, доброго дня! Имеется в наличии Никон д3100. Хочу астропейзаж поснимать. Посоветуйте объектив к нему. Цена качество имеет значение.

    • Здравствуйте. Для астропейзажа рекомендую что-нибудь широкоугольное и светосильное. Смотрите в сторону Samyang 10\2.8. Обязательно проверяйте объектив перед покупкой – важно отсутствие комы на оси и ровных звёзд по полю. Можно проверить по самодельной звезде из фольги с крошечным отверстием + фонарик с расстояние 5-7 метров.

      Также мне понравилась Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 – весьма резкая, светосильная и с автофокусом.

  21. Спасибо за помощь! Теперь все прояснилось. Подскажите, Зажим Baader ClickLock на 2” для С6/8/9 подойдёт в моем случае?

    • Да, должен подойти. Если сомневаетесь – можете измерить диаметр резьбы и написать продавцу клик-лока.
      Хотя, вполне можно взять обычный 2″ SCT адаптер http://ali.pub/54xi4l

      • Спасибо огромное! А то я запутался со всеми переходниками и резьбами.

  22. Руслан, доброго утра! Подскажите, через какие переходники подключить зеркалку к МАК Интес М703 с двух дюймовым задником.

      • Спасибо! Этот вариант теперь понятен. А если мне надо будет снимать через барлоу 2 дюйма, куда тогда барлоу вставлять? С ньютонами все понятно, а здесь возникла неясность.

        • Если у Вас на Маке выход 2″ мама, то туда и вставлять. А если вставлять некуда, то формат не 2″, а какая-то резьба.
          А зачем вообще нужна 2″ Барлоу? Для лунно-планетных задач с головой хватает 1.25″ формата.

          • Да, на заднике имеется наружная резьба, на которую накручивается двух дюймовая диагональ.

          • 2″ диагональ какого вида? С кольцом и резьбой, либо непосредственно сам корпус диагонали накручивается без юбки?
            Судя по этому обзору http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2512 на выходе из трубы резьба как у Шмидт-Кассегренов (SCT).

            Под SCT есть вот такой 2″ адаптер (визуал-бэк) http://ali.pub/54pgk1
            В него уже можно потом вставить 2″ Т-адаптер с Т-резьбой и прикрутить Т-кольцо с зеркалкой.

  23. Спасибо. Разъясните пожалуйста вот этот момент “….Про туманности и галактики можно забыть.” Это применительно к визуальным наблюдениям или астрофото? И большое спасибо за вашу книгу. Очень интересно читать новичкам.

    • Применительно к астрофото, разумеется. Большой добсон как раз отлично подходит для наблюдения дипскаев.
      Если у добсона есть моторы, то уже можно снимать Луну, планеты и яркие дипскаи.
      Рад, что книга понравилась – по любым вопросам пишите.

  24. Здравствуйте, Руслан. От родни нам достался Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) с родными окулярами, кольцом-переходником для фотоаппарата и 2х линзой Барлоу. Подключив зеркалку напрямую отлично поснимали Луну, а вот с Марсом и галактикой Андромеды проблема, невозможно сфокусироваться. Помогите пожалуйста определится с наиболее подходящими окулярами и аксессуарами для визуальных наблюдений и астрофото.

    • Здравствуйте. Добсон без моторов для астрофото не особо подходит, разве что Луну и с трудом планеты. Про туманности и галактики можно забыть. Если всё же нужна фокусировка по слабым объектам, можно предварительно навести телескоп на яркую звезду и сделать по ней фокусировку, а далее уже ловить галактику в искатель.

      Что касается окуляров, то я бы взял Explore Scientific 24 мм 68 градусов, а также Explore Scientific 14 мм 82 градуса. Очень полезным будет OIII фильтр, даже самый бюджетный, можно от Solomark http://ali.pub/53ux95

      Для успешного астрофото туманностей с этой трубой понадобится экваториальная монтировка класса Sky-Watcher EQ6. Можно еще попробовать купить\сделать экваториальную платформу. Для Казани нужна платформа под 55 градусов
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10150_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive—-Platform-for-55–N-S.html

      • Интересная сноска есть в описании данной платформы “Платформа не предназначена для визуализации туманностей, звездных скоплений и галактик”. Хотя цена платформы намного “интереснее” монтировки EQ6. Но похоже у нас в стране ее не купить.

        • Странно. Возможно, имелось ввиду астрофото. Хотя, яркие дипскаи вполне можно снимать.

  25. Добрый день, хочу приобрести телескоп Skywatcher N 130/650, но в моем регионе доступен только вариант с азимуотально-экваториальной монтировкой (Skywatcher N 130/650 Explorer-130PS AZ-EQ Avant ). Есть ли у данной монтировки какие то недостатки?

    • Здравствуйте. Труба отличается от Skywatcher N 130/650 тем, что нет юстировочных винтов на главном зеркале, а также три толстые растяжки вместо четырёх тонких. Что касается монтировки, то она достаточно простая и удобная в использовании.

      • А отсутствие юстировочных винтов на главном зеркале разве никак не помешает регулировке телескопа?

        • На самом деле очень плохо, что убрали юстировку с главного зеркала. Теперь юстировка только диагональным зеркалом. Я рекомендую взять классическую версию с юстировочными винтами и на главном, и на диагональном зеркале, когда она будет в наличии.

          • Спасибо большое за советы

  26. Здравствуйте, использовал окуляр Super Plossl 10 мм. Юстировку делал с помощью Чеширского окуляра. Но перед юстировкой снял зеркало и по его центру маркером сделал центральную метку.

    • 10 мм – это увеличение всего лишь 50х. По Марсу на этом телескопе надо ставить хотя бы 150х, то есть нужна еще 3х Барлоу, либо отдельный хороший 3 мм окуляр.
      Что касается звёзд-птиц, то это нормально, т.к. комплектный 10 мм окуляр очень простой по схеме и плохо работает со светосильными телескопами, поэтому звёздное поле испорчено собственными аберрациями окуляра. Если использовать окуляр с лучшей коррекцией (например, ES 11 мм 82 градуса), то звёзды по полю будут более четкими, но тут уже будет заметна собственная кома телескопа.

  27. Здравствуйте, Руслан. Недавно я приобрел б/у телескоп Sky-Watcher 1145. Хозяин сказал, что в телескопе установлено параболическое зеркало. После наблюдений у меня возникло подозрение, что там установлено сферическое зеркало, так как все звезды в виде «снежинок» или «ежиков» (телескоп отъюстирован) и при наблюдении Марса я не мог никак сфокусироваться. Марс потянутый, диск планеты неправильной формы, хотя атмосфера спокойная, угол над горизонтом 25 градусов, наблюдение с балкона, телескоп охлажденный. При подведении планеты к краю зеркала изображение Марса превращается в форму «галочки» или «птицы». Потом, при ближайшем рассмотрении наклейки на коробке от телескопа, я увидел две записи: Sky-Watcher SKP 1145 и Sky-Watcher SK 1145. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу, так как я, наверное, приобрел телескоп из черного списка.

    • Здравствуйте. Какой окуляр используете для наблюдения планет? Как юстировали телескоп?

  28. Hello,
    I need some advice with buying a catadioptric telescope so I can be mobile. My budget is 800€.
    I want to look at planets, the moon and DSO.
    Looking for a 10″+ aperture.
    Also want to do some astrophotography.
    What do you recommend?

  29. здравствуйте, что скажете про японский basch & lomb professional 560? хочу купить но в инете о нем мало информации

    • Здравствуйте. Это чистый Китай. Аналог – Sky-Watcher BK1149EQ2. По оптике должен быть неплох, можно брать, но по разумной цене.

  30. Здравствуйте Руслан.
    Большая просьба помочь в выборе телескопа для визуальных наблюдений дипскай объектов и планет.
    Телескопы: Dob10 с ручным управлением и SW BKP2001EQ5.
    Dob10 привлекает большей апертурой, но меня несколько смущает управление вручную, т.к. при поиске объектов по картам использую очки и из-за этого не знаю буду ли успевать с наведением.
    По SW BKP2001EQ5. Есть опыт наблюдений с помощью Ньютона на экваториальной монтировке с эл.приводом часовой оси. Значительна ли разница возможностей этих телескопов из-за разной апертуры?
    Нужен ли для каждого из них , при визуальных наблюдениях, корректор комы, или он необходим только при астрофото или достаточно качественных окуляров для получения четкого изображения по всему полю?
    Если возможно, сориентируйте пожалуйста по необходимому набору окуляров для данных телескопов.
    Буду очень признателен.

    • Здравствуйте. Для планет однозначно удобнее ньютон на экваториале, т.к. есть и микрометрические винты, и возможность моторизации. Да, в доб 10 будет видно больше, но сложнее, т.к. объект быстро убегает.
      По дипам рулит Доб 10 однозначно.
      Для наблюдения в очках можно докупить окуляры с большим выносом зрачка.
      Что касается мотора, то фактически это входной билет в астрофото, так что если захотите что-то заснять, то мотор значительно упростит съемку.
      При визуальных наблюдениях я обхожусь без корректора комы, а вот для астрофото туманностей штука обязательная, иначе звёзды будут кометами.
      Из окуляров что для BKP2001, что для Доб 10 я рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса, особенно 11 мм 82 градуса 1.25″ и 18 мм 82 градуса 2″ (либо 20 мм 68 градусов 1.25″). Для наблюдения планет нужен хороший 3 мм окуляр, например Omegon LE 3 mm (он же WO LER 3 mm), либо TMB 3.2 мм (но фактически он 2.5 мм).
      Для газовых туманностей обязательно возьмите OIII фильтр, хотя бы самый бюджетный.

    • Огромное Вам спасибо за помощь и за то, что занимаетесь популяризацией любительской астрономии!

  31. Здравствуйте.
    Пожалуйста подскажите, выбор телескопа Celestron Omni XLT 102 – это актуально или в данной ценовой категории посоветуете посмотреть что-то другое. Это будет для меня первый телескоп. Наблюдение балкон/двор.
    Заранее благодарю,
    Руслан

    • Здравствуйте. Хороший телескоп – классический рефрактор на экваториальной монтировке. Простой и неприхотливый в использовании.

  32. Руслан, приветствую!
    Вы мне советовали в качестве планетника Baader Hyperion 3.5 мм.(Доб 10, F/5) Не нашел его с досточточно быстрой доставкой. в основном только 5 мм. Поэтому взял Omegon LE 3mm. Отзывы на форуме есть достаточно положительные. В асторшопе покупатели тоже все позитивно отзывались. В итоге каритнка совсем не порадовала. Изображение мыльное, нет никакой четкости. В комплектный окуляр 9 мм я вижу картинку гораздо четче. Правда вчера были тучи, прозрачность не очень. Хотя в тот же 9 мм видно было практически как и всегда. Вот вопрос- это такой полохой окуляр мне попался (или сам по себе плох) или дело в погоде и не очень четкой юстировке- это дело я не шибко хорошо освоил пока. По идее окуляр можно вернуть, но нужно понять, что не так всё-таки

    • Здравствуйте. Omegon LE 3mm – отличный вариант. У меня аналогичный окуляр под маркой Levenhuk LER 3 mm – к резкости нареканий нет. Мыльная картинка может быть вызвана плохой атмосферой – с окуляром всё должно быть хорошо. Обязательно проверьте юстировку и остудите трубу до температуры окружающей среды.

      • Так и не получилось хорошо подружиться с 3 мм. но все равно жду хорошее небо.
        Хочу взять чуть менее коротокофокусный. Думаю,более успешны наблюдения будут
        На каком вы бы остановили выбор?
        Meade 5000 HD60 4.5 mm
        Omegon Flatfield ED 5mm
        Baader Hyperion 5mm
        Сам склоняюсь к Баадеру , но хотелось бы чуть побольше увеличения, как у 4.5 Meade

        • 1. Проверяйте юстировку перед наблюдениями.
          2. Труба должна быть остывшая – хотя бы час-полтора перед наблюдениями.
          3. Планета должна быть достаточно высоко над горизонтом (от 20 градусов).
          Meade HD-60 4.5 мм будет, скорее всего, лучше по коррекции искажений, но для добсона без моторов я бы взял Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса.

  33. Здравствуйте Руслан!
    Хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора телескопа. Я хотел бы приобрести серьезный вполне универсальный телескоп для наблюдений планет и дипская. На форумах приходилось видеть высказывания от владельцев 8″ Добсонов, что надо было бы сразу брать 10″.
    Я же рассматриваю выбор между 10″ и 12″ апертурой. Хотелось бы раз приобрести хороший аппарат и прекратить уже эту “гонку вооружений”, хотя бы на длительный период. 12″ Добсон вероятно лучше, но намного ли. У меня сомнение, что качество картинки на 10″ и 12″ не сильно отличается, а вот цена отличается заметно. Да и в форумах чаще всего попадаются владельцы 10″ Добсонов, а 12″ попадаются нечасто. 10″ – это уже как “золотой стандарт”.
    Как Вы считаете, 12″ Добсон реально лучше десятки по качеству картинки, по прорисовке каких-то мелких деталей и т.п. и стоит своих денег, либо все же не стоит париться взять более дешевый, но вполне качественный 10″ Добсон?

    • Здравствуйте. Для наблюдения планет добсон должен быть либо с экваториальной платформой, либо с системой моторов. Если выбирать между добом 10 с моторами и добом 12 без моторов, то я рекомендую однозначно брать 10 с моторами.
      10″ НАМНОГО легче и компактнее, но по планетам мне показался не сильно хуже. По дипам разница есть, но также не слишком большая.

    • Геннадий, доброго времени суток! Я общаюсь с ЛА, который в своём арсенале имеет Ньютон на экваториале. Как обычно случается аппретурная лихорадка, когда хочется больше аппертуры. Купил он себе Доб 12 с ведением и разочаровался, так как думал, что получит эффект «ВАУ», но к сожалению не получил. Продал доб 12 после 6 месяцев использования. Сам имею доб 10 и хотел его заменить на 12, но к счастью по совету Руслана, отказался от этой затеи. У меня доб 10 с ручным ведением. Да, объекты улетают, приходится руками вести, но мне нравится сам процесс поиска объектов руками

  34. Добрый день, Руслан!
    Спасибо Вам за информацию на сайте и за помощь всем!
    Хотел бы тоже к Вам обратится за помощью с выбором телескопа.
    Немного о себе и о том что бы хотелось.
    Живу я в южной Калифорнии, в холмисто-горной местности. Засветки от городов нет. Место где расположить телескоп предостаточно.
    Я и моя дочь, конечно, мы любители, но есть желание стать продвинутыми.
    Хотели бы изучать планеты солнечной системы, ближний космос, а также изучать дальний космос.
    Прошу помочь, что Вы можете посоветовать нам взять? Как я понимаю у нас под боком есть производитель Meade. Хотелось бы универсальное оборудование с хорошим качеством, монтировка с автонаведением. С возможность фотографирования с зеркалки (Nikon 700) или другого современного оборудования.
    В начале, я думал о апохромате. Но сейчас есть сомнения по возможности и картинки дальнего космоса… У других пугает слепота зеркал…
    Цена вопроса $1000 плюс-минус. это вопрос философический )) можно и больше, знать бы за что.
    Помогите, пожалуйста!
    Если предложите несколько вариантов по рейтингу, будет просто здорово.
    Спасибо,
    Виталий

    • Здравствуйте, Виталий. Что Вы имеете ввиду под “слепотой” зеркал?
      Небольшой апохромат – это в первую очередь телескоп для астрофотографии, а визуальные наблюдения – это уже его дополнительная функция.
      В качестве универсального телескопа для ВСЕГО можно рассмотреть несколько вариантов.

      Первый – это зеркальный телескоп системы ньютона на экваториальной монтировке
      LX85 Series Telescope – 6″ Reflector
      https://www.meade.com//lx85-reflector-6.html
      Вы получите весьма устойчивый и пригодный для астрофотографии телескоп. Для съемки дипскай объектов надо будет еще докупить корректор комы от стороннего производителя (Baader, Explore Scientific). Для астрофотографии планет – линзу Барлоу (кратность зависит от размера пикселя камеры) и астрокамеру, т.к. ваш Nikon для съемки планет не подходит по ряду причин.

      Другой вариант – это телескопы на азимутальной монтировке
      LX65 Series Telescope – 6″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-6.html
      LX65 Series Telescope – 8″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-8.html

      Для астрофото туманностей они не подходят из-за особенностей азимутальной монтировки, однако можно успешно проводить визуальные наблюдения, а также заниматься лунно-планетной астрофотографией. Такие телескопы легче и компактнее, чем аналогичные зеркальные телескопы системы Ньютона на экваториальной монтировке, а также не требуют корректора комы. В выборе между этими моделями, разумеется, лучше брать LX65 Series Telescope – 8″ ACF™ – при небольшой разнице в стоимости Вы получите очень заметный прирост в яркости и детализации картинки.

  35. Здравствуйте, Руслан!
    Не так давно мы немного общались по поводу выбора между Доб 10 от SW или GSO. В итоге выбор пал на новую модель GSO. И знаете, я думаю, не прогадал! Сравнить мне почти не с чем, но- в первую же не ясную ночь юпитер со спутниками и сатурн в 9 мм комплектный окуляр меня поразили. Да, конечно, БКП я не увидел, но слегка полосы и некотрые другие подробности есть. Спасибо за ваши комментарии!
    Но я все никак не могу определиться с набором окуляров, которые в дальнейшем я бы хотел приобрести. Можете покритиковать мой список?
    1.ES 3 mm 52 gr 1.25″
    2.ES 4.5( или 6,5) mm 52 gr 1.25″
    3 ES 8.5 mm 82 gr 1.25″
    4. 11 mm 82 gr 1.25″
    5. 24 mm 82 gr 1.25″ (2″)
    Также ксть 9 мм 1.25 и 30мм 2″ комплектные.
    Сейчас для начала хочу получить максимальное увеличение по планетам и уже наконец увидеть что-то дипскайное. Поэтому остановлюсь на позиции №2 и 4. С 4 и 5 не могу определиться с фирмой и дюймовкой. по идее нужно брать ES 2 дюйма, но цены кусаются. Но брать что-либо не очень качества не хочется, чтобы не тратиться зря.
    И если вас не утомили мои повросы, то какой фильтр взять для дипская? По идее для 4 позиции более-менее UHS фильтр нужен, я прав? На барахолке местной я натукнулся на OIII 1.25 Lumi, но его бы лучше иметь под 2″ окуляр, навреное?

    • Здравствуйте! Я искренне рад, что телескоп вас порадовал!
      1. ES 3 мм 52 градуса мне не понравился кривизной поля и сильной дисторсией. Под планеты с таким фокусом тяжеловато достать окуляр, да еще и широкоугольный. Осторожно посоветую Baader Hyperion 3.5 мм 68 градусов, но коррекция у него по полю так себе. Сам использую Levenhuk (Long Perng) 3 мм 52 градуса, но он очень редкий и искать только б\у.
      2. ES 6.5 мм 52 градуса оказался с хорошей коррекцией по полю, но сильной дисторией. Если дисторсия не принципиальна, то можно брать. Просто за схожую цену есть варианты повкуснее – Meade HD-60 6.5 мм, Celestron X-Cell LX 7 мм, Explore Scientific 6.7 мм. А окуляр 4.5 мм также у меня не прижился ни на добе, ни на светосильных ньютонах.
      3. ES 8.8 мм 82 градуса очень хвалят по коррекции, но лично я это фокусное почти не использую.
      4. 11 мм 82 градуса – ОБЯЗАТЕЛЬНО!
      5. 24 мм 82 гр – пожалуй, лучше взять 18 мм 82 градуса 2″ и 30 мм 82 градуса 2″. Либо ES 24 мм 68 градусов 1.25″ – достойный окуляр. Также Meade HD-60 25 мм 1.25″ неплох, но поле у него, конечно, будет поменьше, чем у ES.
      Комплектный 30 мм не очень по коррекции. 9 мм с небольшим выносом зрачка.
      Не закрыт следующий фокус – 14…15 мм. Можно взять ES 14 мм 82 градуса 1.25″.

      Ориентируйтесь на фокусы: 28…30, 24…25, 17…18, 14…15, 10…11, 3…3.5.

      Для дипская берите обычный OIII фильтр, с шириной 18…25 нм. Если в переходнике 2″>1.25″ есть резьба под фильтр – сразу берите под 2″. Либо закажите такой переходник отдельно.
      Насчёт Lumicon не подскажу, не пользовался. Тестировал узкий Astronomik (полоса около 8 нм), очень темный оказался.
      Из бюджетных можно взять Optolong.

      • Большое спасибо за развернутый ответ!
        А что если в качестве планетника взять Vixen LV 4mm 45 grad. Слишком маленькое поле?
        Еще на барахолке вижу ES 14 мм но 62 гр. Тоже,наверное, ни к селу ни к городу?

        • Поле крошечное – планета быстро будет убегать. Замучаетесь. И 4 мм маловато. 3…3.5 – самое то.
          14 мм 62 градуса не тестировал. Тогда уж брать ES 16 мм 68 градусов 1.25″, если не пугает небольшой вынос зрачка. Вместо ES 18 мм 82 гр 2″ можно еще глянуть ES 20 мм 68 гр 1.25″.

  36. Здравствуйте, хотел бы узнать ваше мнение в целом о телескопах компании bresser? Какие плюсы и минусы? Обратил внимание что в сравнении с телескопа sky-watcher при одинаковой схеме, апертуре и фокусном расстоянии bresser дороже

    • Здравствуйте. Оптика примерно того же уровня, что и Sky-Watcher. Есть модели удачные, есть не очень (ньютоны с корректором и светосильным сферическим зеркалом). Что касается ценообразования, это вопрос уже к самой компании. Можете сравнить цены в Европе и в РФ
      https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-EQ5-Telescope.html
      https://www.bresser-russia.ru/products/bresser-messier-nt-203-1000-exos2/
      Возможно, что растаможка выходит слишком затратной.

      Мне довелось поработать с BRESSER Messier NT-150L/1200 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope – длинный ньютон на экваториальной монтировке. Система Go-To используется другая (GoToNova от iOptron), но с настройкой разобраться можно. По оптике и картинке без нареканий – всё на уровне Sky-Watcher.

  37. Я хочу купить телескоп, но не решился какую купить. Вот три кандидата: Sky-Watcher BK 767AZ1, Sky-Watcher BK 707AZ2, Meade Infinity 70 мм. Можете сравнить подробнее, и вы сказали добсон и балкон несовместимые вещи, можете объяснить?

    • Здравствуйте. Для балкона всё же удобнее рефрактор (BK 707AZ2 или Meade Infinity 70). Изображение либо прямое зеркальное, либо полностью прямое за счёт оборачивающей призмы (Meade Infinity 70).
      У BK 767AZ1 картинка перевернутая, однако свободна от хроматизма (цветовых ореолов).
      Добсон – это телескоп системы ньютона на монтировке Добсона. Ось вращения по высоте находится у Добсона обычно внизу. Поэтому навести большой Добсон (от 150 мм) на объекты, расположенные невысоко над горизонтом, весьма проблематично. Можно, конечно, купить настольный телескоп на небольшой монтировке Добсона, тогда нужно его использовать на столе или подставке.

      • спасибо, но появились еще вопросы. 1) почему рефлекторы стоит дешевле чем рефракторы? 2) есть разница BK 707AZ2 между Meade Infinity 70? 3) если пользовались этими телескопами, какой порекомендуете?

        • 1. Изготовить зеркала проще, чем линзы.
          2. Оптически трубы и монтировки абсолютно идентичны. Разница в цвете трубы, названии, гарантийных условиях, а также комплектации (искатели, призма\диагональное зеркало). По качеству картинки они сопоставимы.

          Я пользовался и тем, и другим телескопом. В Meade мне нравится неплохой искатель (у Sky-Watcher искатель ужасен), но призма у Meade обеспечит чуть худшее качество изображения, чем диагональное зеркало у Sky-Watcher, однако и с призмой Meade более чем пригоден для наблюдений, а диагональное зеркало можно купить недорого на алиэкспрессе.

  38. Добрый вечер, Руслан!
    Опять требуется Ваш профессиональный совет. Стою перед выбором, какой из телескопов взять. Речь идет чисто о визуальном наблюдении без астрофотографии. По апертуре не хотелось-бы уходить ниже 8″. Уже имел Добсон 8″ и Nexstar 6 SE. Последний немного разочаровал своей картинкой – не такая живая, что-ли как у Ньютона. Есть возможность приобрести следующие модели:

    1. Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ
    2. Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD EQ5
    3. Bresser 203/1000 Messier Hexafoc EXOS-2
    4. Bresser 203/800 Messier Hexafoc EXOS-2
    5. TS-PHOTON 8″ F/5 Advanced EQ5 Skywatcher

    Все они, думаю, более-менее одинаковы. В чем не совсем уверен, так это выбор между f/4 и f/5.
    Заранее благодарен!
    Сергей, Висбаден ФРГ.

    • Здравствуйте, Сергей! Для визуальных наблюдений лучше брать F\5 модели – они менее требовательны к юстировке и окулярам. Можно смело брать Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ – фокусер у него весьма крепкий и за несколько лет использования не вызвал у меня нареканий.
      Что касается картинки в Шмидт, то к Шмидтам для наблюдения слабых объектов нужны длиннофокусные окуляры (32…40 мм), иначе изображение будет слишком тусклым.
      Для планет Шмидт-Кассегрен весьма неплох, если с оптикой всё хорошо – нет лучей от растяжек.

      • Спасибо огромное, Руслан!
        Направление понятно. Да, ШК оставил мне особенное впечатление. Все вроде четко, а эффект присутствия пропадает, не тот что-ли. Использовал его с окуляром Zoom Skywatcher 8-24, и 10, и 40мм. Не знаю, Ньютон лучше…
        Благодарю еще раз!

          • Привет еще раз, Руслан!
            Все, приобрел Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ!
            Очень доволен, что механика, что оптика – просто загляденье! Спасибо огромное!!!
            Сразу возникает желание инвестировать ( бюджет на все 300-350€) в пару достойных окуляров. По вашим статьям понял, что ES 11mm 82° это то, что нужно.
            А что взять для увеличения (обзорного) D/4 или D/5 – не совсем уверен.
            Думаю, что-то тоже от фирмы ES.
            Заранее благодарен!

          • Поздравляю с покупкой.
            Я рекомендую взять следующие окуляры:
            Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″
            Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″
            Omegon Eyepiece LE Planetary 3mm 1,25″ (для планет и Луны).

            Explore Scientific 3 мм 52 градуса не понравился – сильная дистория + кривизна поля.

  39. Руслан, доброго дня! Подскажите, рассматриваю покупку астрокамеры для своего МАК-7. В основном для планет, ну и может дип скай, в черте города. Выбор пал на zwo asi 385 mc, или 462 mc. Какую лучше из двух взять? Или может посоветуйте другую?

    • Здравствуйте! Если есть в планах съемка в ИК и CH4 фильтром, то однозначно 462 mc. В принципе, и по дипскаю с редуктором она также вполне сойдет. Сам поглядываю на такую камеру.
      Если в планах съемка мелких дипов (в том числе и с редуктором), то интереснее будет zwo asi 385 mc за счёт более крупного пикселя.

      У меня самого были ZWO 120MC, 224МС, 290МС, потом решил взять 178МС (для съемки панорам Луны большое разрешение очень удобно), но решил добавить и взять 183MC – дюймовый сенсор, мелкий пиксель 2.4 микрона и большое разрешение (20 мп матрица).

  40. Руслан,спасибо за ответ.
    Если пульт не принципиален,то при выборе уже 5se и astro fi 5,какой будет интересен?
    И как у них дела с монтировками,в плане трясучести?)

    • Монтировки примерно схожие по грузоподъемности. Тренога покрепче у 5SE (стальная), плюс есть встроенный экваториальный клин, но в общем устойчивость весьма близка.
      Тряска присутствует при касании к телескопу и быстро затухает. Также может шатать от ветра (особенно с установленной блендой). Более крепкий вариант – это Nexstar 6 SE, но цена заметно выше.

      • Понял,спасибо.
        Наверное при плюс,минус одинаковых монтировках в итоге Astro fi 5 будет поинтереснее 5SE?

        • И да, и нет. Плюс AstroFi в том, что время и координаты телескоп сразу берет из телефона – достаточно сделать привязку по небесным объектам.
          Покупая 5SE, Вы получаете еще и небольшой экваториальный трекер для съемки звёздных полей и крупных туманностей – я думаю, что эта монтировка вполне потащит фотообъективы с фокусом до 300 мм, либо небольшой 60-66 мм ED-рефрактор.
          Ну и в ряде случаев управление пультом удобнее, чем по виртуальным кнопкам.

          • Эх,уже вроде успокоился,но опять сомнения.
            В любом случае спасибо за разъяснения!)))

  41. Здравствуйте,Руслан.
    Интересует ваше мнение касаемо двух целестронов: 4se и astro fi5.
    Если выбирать из этих двух,какой посоветуете?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Astrofi, разумеется, интереснее. Но если нужен пульт – смотрите в сторону NexStar 5 slt.

      • И вот только заметил и решил проверить.Оказывается речь шла о SLT,а не SE.
        А я всё про SE расспрашивал…Честно говоря даже и не знал,что есть 5 slt.
        Почитаю,спасибо.

        • Да, 5 SLT появился относительно недавно. Есть даже 6 SLT! То есть на монтировку SLT водрузили трубу ШК 6. На пределе, в принципе, потянет.

  42. Доброго дня и ясного неба, Руслан!
    Можете ли что-то сказать по поводу GSO 10″ в сравнении с SW 10″. Что бы вы выбрали? Вижу у GSO не пластиковый стакан у диагоналки и двухскоростной фокусер. Но вот что по оптике в целом? Не вижу особо обзоров на GSO.

    • Здравствуйте, Кирилл. GSO однозначно лучше по механике монтировки. Фокусер также лучше. Оправы главного и диагонального зеркала конструктивно похуже, но при наблюдении в Dob 12″ от Levenhuk (GSO) нареканий у меня не возникло. С оптикой – так же, как и со SW – как повезет.

      • Спасибо, Руслан. И стоит ли все же отдавать опрдеелнное препочтение пирексу,а не ВК7? или в других местах может быть куча других затыков, что материал не сильно скажется на качестве

        • Насколько я знаю, BK7 лучше в плане полировки, поэтому пирекс не всегда есть хорошо. В любом случае с оптикой – лотерея, но в большинстве случаев оптика хорошая.

      • (в догонку) А вы наблюдали уже с новым держателем диагоналкии (как пишут на сайте) или еще со старым стаканом?

  43. Руслан, здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста, как правильно подбирать ЛБ? Только покупаю первую камеру и опыта ещё нет.
    У меня рефлектор 76/700 и хочу взять камеру с пикселем 1.4um x 1.4um. Какую выбрать?
    Что меняется, если поставить 3х или 5х? Как на выбор влияет апертура и прочие параметры?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. Нацелились на SVBONY 1.25″ SV205? Я бы посмотрел всё же в сторону T7c – неплохая лунно-планетная камера с RAW режимом.
      По моему опыту для камеры с пикселем 3.75 микрон надо добиться относительного отверстия 1:25.
      У вашего телескопа относительное отверстие 1:9.2 – чтобы получить необходимое относительное отверстие 1:25 (при пикселе 3.75), надо 25\9.2=2.7х Барлоу.
      Для пикселя 1.4 микрон надо в 3.75\1.4=2.6 меньшую кратность, то есть фактически линза Барлоу при съемке с таким мелким пикселем на вашем телескопе не нужна.
      Почему я рекомендую T7c? Потому что у нее намного больше настроек, в частности большой диапазон выдержек, а также несжатый формат при записи.

      • SVBONY 1.25″ SV205 Да, именно на неё))
        Спасибо, я теперь понял как подбирать.
        Прислушаюсь к Вам и возьму Т7с.

      • Здравствуйте, Руслан.
        Планирую в скором времени приобретать телескоп. Почитав Вашу книгу и посмотрев ролики на YouTube ваших коллег, я решил что наиболее подходящий для меня вариант – рефлектор SW 150750 eq3-2 (визуал + фото). Признаюсь, меня как новичка отпугивает: юстировка + уход за зеркалом. Подскажите, пожалуйста, в случае повреждения главного зеркала его возможно заменить? Или трубу на выброс? Насколько я понимаю вероятность поломки от “кривых рук” в данных типах телескопов гораздо выше, нежели в рефракторах и катадиоптриках.

        Исходя из вышесказанного также в качестве первого телескопа рассматриваю рефрактор: Bresser Messier 90/500 EQ3. Подскажите, пожалуйста, что Вы думаете о данное телескопе? Подойдет ли для наблюдения deep sky объектов, как описывает производитель?

        • Здравствуйте! SW 150750 eq3-2 – отличный телескоп для начинающего любителя астрономии. Юстировки бояться не надо – диагональное зеркало сбивается редко, а юстировка главного зеркала занимает при достаточном опыте не более 10-15 секунд. Если аккуратно и не слишком часто мыть – зеркало прослужит очень долго. В качестве неплохого телескопа для начала также могу посоветовать Celestron AstroFi 5, либо Sky-Watcher Mak 127 AZ-GTe – сразу и компактность, и закрытая труба, и автонаведение – можно наблюдать самые разные небесные объекты, а также заниматься лунно-планетной съемкой.

          Bresser лично мне не нравится высокой светосилой для ахромата – будет заметный синий ореол вокруг объектов. С другой стороны, это неплохой телескоп для низких увеличений. Можно, в принципе, глянуть в сторону Meade Infinity 90 – при стоимости в 2 раза ниже, он обладает чуть лучшими характеристиками (диаметр 90, фокус 600), более простой в использовании монтировкой. Конечно, основные объекты для этих трубочек – рассеянные звёздные скопления, так как по галактикам и туманностям самое интересное начинается от 150-200 мм, но весь каталог Мессье на темном небе они легко покажут.

  44. Доброго дня, вам, Руслан и ясного неба! Подскажите, пожалуйста. Имею телескоп SW Mac 90 со штатными окулярами 10 и 25 мм. Хочу получить максимум по планетам, но и глубокий космос тоже интересен. Выбор между Celestron X-Cel LX 7 мм или широкоугольный окуляр ОК1 15 мм от НПЗ плюс 2-х линза Барлоу от них же. Сильно ли я потеряю в качестве изображения по планетам во втором варианте? Живу в Новосибирске, поэтому в магазин НПЗ могу прийти ногами, а не заказывать через интернет.

  45. Руслан, доброго времени суток вам!

    Надеюсь, что у вас все хорошо и со здоровьем в том числе! На днях родственнице делали операцию на щитовидке – так сразу о вас вспомнил! Спасибо вам за то, что вы делаете.

    Решил купить себе телескоп, он будет первый, но готов раскошелиться до 30 тыс. рублей. Зона наблюдения – скорее всего, природа, так как живу в крупном городе (Спб) и не думаю, что с балкона что-либо получится.

    Несмотря на то, что вы расписали – есть ли какие-либо персональные предпочтения на эту сумму, чтобы качество было как можно лучше?

    Спасибо большое!

    • Здравствуйте, Илья! Да, я в порядке 🙂 Вашей родственнице желаю скорейшего выздоровления!
      Из телескопов я могу посоветовать Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, либо немного добавить и взять Sky-Watcher BK P13065EQ2 – у него и труба короче, и апертура больше.
      Если же в планах наблюдение с балкона, то лучше смотреть в сторону линзовых телескопов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо Meade Infinity 90).

          • Появился вопрос) Смотрел в некоторых видео, мол, лучше сразу взять Sky-Watcher Dob 6″.

            И вы еще внизу написали, что 150мм значительно лучше.

            Почему при такой разнице в апертуре он стоит такую же сумму как Sky-Watcher BK P13065EQ2?

            Спасибо большое!

          • Здравствуйте. На мой взгляд, добсон лучше брать диаметром от 200 мм. 150 мм добсон – длинный и достаточно громоздкий, по габаритам почти как доб 8. В то же время ньютон 130/650 более короткий и компактный, а монтировка с микрометрическими винтами. Однако добсон заметно устойчивее.

          • Спрашиваю в этой ветке про Sky-Watcher Dob 6, так как, видимо, комментарии 4 уровня нельзя.

            То есть, если конкретно выбирать между Dob 6 и BK P13065EQ2 вы бы остановились на втором для новичка? Я вам полностью доверяюсь в этом :D.

            И еще момент, нужно ли еще что-нибудь докупать сразу для просмотра планет/солнца/попыток дальнего космоса или в комплект обычно все входит?

            Спасибо!

          • Да, я бы выбрал 2 вариант.
            Но если хочется больше апертуры и устойчивости – подойдет добсон.
            Для планет надо 3…3.5 мм окуляр, либо линзу Барлоу 2х + 6 мм окуляр. Для Солнца – только апертурный фильтр (можно от Sky-Watcher, для 130 мм ньютона вроде есть фильтры). Для дальнего космоса – OIII фильтр, 32 мм окуляр, 15…17 мм окуляр.

            В комплекте только 10 и 25 мм окуляры, ну еще искатель.

          • И большое спасибо за очень быстрые ответы, даже сам не ожидал 🙂

          • Еще раз спасибо огромное)

      • Здравствуйте! У меня тоже бюджет в районе 25 тысяч, наблюдение за городом, хотелось бы увидеть дипскай.Скажите, а есть ли разница между BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S? По характеристикам выглядят, как абсолютно одинаковые телескопы, но с разницей в цене в 6 тысяч. Есть ли смысл брать Meade LightBridge Mini 130 ради большего диаметра и компактности, или же у него есть какие-то проблемы?

        • Здравствуйте, Станислав. По оптике BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S одинаковые – разница в монтировках.
          Meade LightBridge Mini 130 – компактнее, легче, но он фактически настольный и без микрометрических винтов. Можно еще глянуть в сторону Meade Polaris 114 – оптика та же, но три окуляра в комплекте и лучше искатель.
          Либо подкопить и взять Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • Большое спасибо за ответ! Скажите, а разница будет настолько значительной, что стоит потратить дополнительные 12 тысяч, верно? Я просто изначально смотрел вообще на 150750,но понял, что лучше купить что-то попроще на первое время и понять, нужен ли мне телескоп больше. И нужно ли что-то сразу докупать к телескопу к его комплекту?

          • Между 114 и 130 разница весьма заметная – примерно 14% по детализации и примерно 29% по яркости картинки при том же увеличении. Также труба заметно короче. Но лучше, конечно, сразу взять 150 мм – у него и механика НАМНОГО лучше, и с зеркалкой он дружит без проблем. Насчёт простоты на первое время – они примерно одинаковые по управлению и настройкам, но потом продавать 1149 и брать 150750 выйдет дороже. Плюс упустите время при наблюдении планет – сейчас как раз противостояние Юпитера\Сатурна на носу, а ближе к осени будет еще и Марс.
            Сразу я бы взял короткофокусный окуляр (3.2 мм) для планет и OIII фильтр для газовых туманностей.

  46. Руслан, доброго дня! Обещал ответить о визуале в Интес Альтер М703 через бинку WO и окуляры Celestron 20 мм 66 гр. Визуалил Луну с балкона 15 этажа, перед этим осуществив принудительную вентиляцию телескопа. Все очень понравилось. Картинка почти четкая, видны хорошо кратеры, только тёплые потоки от здания волновали пейзажи Луны. Предварительно думал, что окуляры окажутся слабым звеном, а нет, показали себя хорошо! Я не спец в астрономии, но не увидел никаких аббераций. После наблюдения в бинку, пропало все желание глазеть в режиме «циклоп».

  47. Здравствуйте Руслан!
    Что вы думаете насчёт линзы барлоу DeepSky 4x? Такая ли она хорошая как DeepSky 3x?

    • Здравствуйте. Я не пользовался ни 3х, ни 4х версией, но астрофотограф Дмитрий Селезнев хорошо отзывался от версии 3х.

  48. Доброго времени суток!
    Подскажите пожалуйста,Телескоп Meade Infinity 90 ММ для первого опыта астро наблюдений подойдет? в основном с балкона, но так же планируется выезд на природу. Стоит ли докупать какие либо аксессуары для него в будущем, и какая сумка/кейса подойдет для хранения/транспортировки?

    • Здравствуйте! Да, хороший выбор. Легкий, компактный, простой в использовании и неприхотливый. К минусам отнесу хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов), но он легко устраняется желтым светофильтром.
      Кейс не нужен, он слишком громоздкий. В качестве сумок могут подойти чехлы от подводного снаряжения (подводного ружья), либо охотничьего ружья. Можно еще глянуть сумки в магазине спортивного инвентаря.
      Из астрономических аксессуаров я бы взял плёссл 32 мм, зум 8-24 мм и окуляр 4 мм.

    • Здравствуйте! Конкретно Svbony 40 мм я не пользовался, но у меня был такой же окуляр под другой маркой. Лично мне он не понравился из-за неудобного выноса зрачка и небольшого поля зрения.
      Celestron Ommni 40 мм я не использовал, но у меня был его собрат – Celestron Omni 32 мм. Также не понравился.
      Зато неплох оказался вот такой недорогой плёссл http://ali.pub/4soxqc

  49. Здравствуйте! Стою перед выбором либо 1021, xlt 102 либо напрячься и 1201 или xlt 127. Местоположение Славянск-на-Кубани, балкон. ШК конечно привлекает своей компактностью. В приоритете планеты и наземные объекты. Рассматриваю б/у сегмент. И стоит переплата за 1201 рефрактор по отношению 1021?

    • Здравствуйте, Тарас! Для балкона, конечно, ШК намного удобнее, компактнее и легче. С метровыми трубами у 1021 и 1201 будет посложнее на балконе.
      Разница между 1021 и 1201, конечно, есть – по туманностям это прирост яркости около 1.4 раза при том же увеличении, а по планетам прирост разрешения в 1.2 раза. С другой стороны, вес и хроматизм также больше. Под 1201 надо бы уже монтировку класса Celestron CG-5 или Sky-Watcher EQ5, в то время как 1021 вполне потащит и SW EQ3-2.
      Также для использования на балконе лучше всё же смотреть в сторону азимутальных монтировок.

      Я сам пользуюсь комплектом Celestron Omni XLT 127 + азимутальная монтировка на выбор (Sky-Watcher AZ3, Sky-Watcher AZ-GTi и Levenhuk ATZ). Могу добавить, что AZ3 хорошо держит данную трубу, но области неба выше 50 градусов уже труднодоступные из-за заваливания трубы. С AZ-GTi или ATZ монтировками этой проблемы нет. По планетам сама труба мне понравилась намного больше, чем ахроматы SW 1201 и SW 1206.

      Что касается наземных наблюдений, то центральное экранирование может создать некоторые проблемы при наблюдениях, если тень от вторичного зеркала сопоставима с размерами человеческого зрачка днём.
      Однако при средних и больших увеличениях с этим проблем не возникает. Также контраст при дневных наблюдениях с ШК похуже, чем с рефрактором.

      По бюджету – б\у Celestron Omni XLT 127 (или труба Celestron NexStar 5 SE) стоит около 15 тыс. рублей. Б\у Sky-Watcher AZ3 стоит около 4 тыс. рублей, крепежная площадка 1.5 тыс. рублей на алиэкспрессе. Итого В 20к вполне можно уложиться.

      • Спасибо большое за такой подробный и развернутый ответ! Кстати хотел узнать будете ли вы в этом году проводить тротуарки и если да то примерно когда?

        • Увы, из-за пандемии коронавируса и достаточно жестких условий по карантину в Краснодарском крае пока я не рискую проводить тротуарки. Возможно, что ближе к августу ситуация стабилизируется.

          • А где можно будет узнать о них? В Инстаграмме? И кстати каково ваше мнение о телескопе ТАЛ-150К?

          • Да, я анонс обычно в сториз публикую. Но лучше уточните, планируются ли в ближайшую неделю тротуарки.
            С ТАЛ-150К я не работал. У меня есть опыт недельного использования ТАЛ-250К. Большой и тяжелый.
            Я рекомендую смотреть в сторону ШК 5 или ШК 6 – у них и трубы легче, и риск нарваться на плохую оптику ниже, да и для них куча всяких аксессуаров есть (редукторы и т.д.).

  50. Здравствуйте! Хотелось узнать ваше мнение по вопросу выбора телескопа. В б/у сегменте 1021 и xlt 102 стоят примерно 25-30 т.р. а 1201 стоят 35-40. Обе трубы 1000мм фокусного расточния и есть ли смысл переплачивать за дополнительные 20мм апертуры? Мне в основном для балкона. И справиться ли монтировка cg-4 с трубой 1201?

    • Извеняюсь, думал первый комментарий не отправил и создал новый

  51. Руслан, добрый день! Выбираю между 2мя телескопами: Телескоп Synta BK MAK90EQ1 и Телескоп Meade Polaris 114mm, какой из них лучше взять? Вроде бы оба есть в белом списке у Вас. Polaris 114 привлекает 3мя объективами и линзой Барлоу в комплекте, а МАК90 компактностью!)

    • Здравствуйте. Оба телескопа формируют изображение отличного качества, однако есть свои нюансы использования.
      Для использования на балконе однозначно будет лучше MAK90EQ1 за счёт компактной трубы и более удобного расположения окуляра. Однако цена на него заметно выше.
      К плюсам Polaris 114 я отнесу бОльший диаметр объектива и меньшие светопотери на зеркалах (изображение при том же увеличении будет примерно в 1.7 раз ярче), а также бОльшее поле зрения (примерно в 1.4 раза).
      Для наблюдений со двора или открытой площадки я бы взял Polaris 114. Если же важна компактность, то тогда MAK90EQ1.

      3 окуляра к Polaris 114 – это, конечно, хорошо, но комплектная линза Барлоу не очень хорошего качества, да и при наличии 6.3 мм окуляра она не особо-то и нужна.

  52. Попробовал, стало значительно лучше, но ещё немного заедает.

  53. Здравствуйте Руслан.
    Хотел бы спросить насчёт монтировки EQ3. У меня на монтировке есть люфты по оси DEC, ещё когда кручу ручку тонких движений, то это приходится делать с небольшим усилием. А ещё звук есть, как будто скрипит.
    Что нужно сделать, чтобы это исправить?

    • Здравствуйте. Можно попробовать отрегулировать прижим червя. На оси микрометрического винта DEC есть отверстия для регулировки эксцентриков.

  54. Пару лет назад, Вы посоветовали мне Телескоп celestron nexstar gt90, так нормально я и не смог им пользоваться в городе!(… Чтобы найти объекты для наведения, это было мучение, и так с ним и не разобрался, и еле продал. Электропривод мне не зашёл!(…. Что можете посоветовать сейчас?) Бюджет до 20 тысяч!)

    • Здравствуйте, Евгений. Мне жаль, что Вам не удалось разобраться с телескопом. Из телескопов с ручным наведением можно посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909AZ3, а если нужна труба покороче, то Meade Infinity 90.

      • Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ – хотел этот на замену брать, а он у вас в чёрном списке ??? он что, на столько плох, что даже не стоит того??? Просто хочется компактную трубу, чтобы и на балконе убодно было и во двор не базукой идти!)

        • Здравствуйте. Да, очень плох, я проверял несколько экземпляров лично. Не рекомендую его к покупке.

          Для наблюдений с балкона рекомендую обратить внимание на зеркально-линзовые телескопы диаметром от 90 мм (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) – у них окуляр находится в задней части трубы, наблюдать будет удобнее.

          • Телескоп Synta BK MAK90EQ1 самый доступный!) На что обратить внимание при выборе? Проникающая способность должна быть какой, полезное увеличение, если оно изначально мало, можно ли увеличить линзой Барлоу чтобы смотреть дальше? Или на этом телескопе можно только ближний космос смотреть? Не туманности ни галактики я не увижу? Не с балкона конечно же, а при выезде за город!?)

          • Да, он самый доступный из зеркально-линзовых телескопов при 90 мм и более.
            Есть еще Мак 80 EQ1, но я его не рекомендую – слишком большое центральное экранирование, да и много нареканий на качество оптики.
            При выборе я рекомендую обратить внимание на место наблюдения – для балкона лучше брать линзовые либо зеркально-линзовые телескопы, так как у них окуляр находится в более удобном положении.
            На проникающую способность и полезное увеличение не обращайте внимание – если у телескопа хорошая оптика и благоприятные условия наблюдений, всегда можно получить предельное увеличение с линзой Барлоу или дополнительным окуляром.
            Мак 90 – хорошая компактная труба, у меня самого такой телескоп. Для наблюдения дальнего космоса я рекомендую купить 40 мм окуляр. У меня самого 32 мм плессл, я с ним вполне успешно наблюдал яркие дипскаи типа М 13, М 57, М 27 и так далее. С 40 мм плесслом картинка будет ярче примерно в 1.5 раза, чем с 32 мм.

            Можно также глянуть в сторону ахроматических рефракторов типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK909AZ3. У Meade труба компактнее, но хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов) будет несколько сильнее, чем у Sky-Watcher BK909AZ3. Для балкона, конечно, удобнее телескоп с короткой трубой. Оба эти рефрактора покажут глубокий космос лучше, чем мак 90 за счёт лучшего светопропускания и бОльшего поля зрения. В принципе, хроматизм можно ослабить желтым фильтром, но объект при этом станет желтоватого оттенка.

    • 🙂 Занятно. А мне вполне ваш телескоп понравился.

      • Рад что Вам понравился телескоп! Жена увидела что продал, и начала, на днях затмение будет, я хотела посмотреть, и тд… Сама труба хорошая была, а вот режим наведения, я ожидал другого, ручками проще и быстрее!)

  55. И могли бы еще на вопрос ответить. Какие окуляры предпочтительно приобрести для этой трубы?

  56. Добрый вечер. Рассматриваю к покупке Celestron Nexstar 90GT. Скажите, какова надежность механики? Телескоп б/у. Заявлен как в идеальном состоянии.

    • Добрый вечер. Механика и электроника вполне надежна, при аккуратном обращении можно пользоваться телескопом многие годы. При покупке б\у, разумеется, необходимо всё проверить – кнопки пульта, вращение монтировки и т.д. Учтите, что монтировку нельзя крутить руками, только с пульта.

      • Большое спасибо за ответ.
        Что может произойти при вращении руками,
        полный отказ или появится скрытый дефект?При покупке Б/у возможно понять проворачивали или нет? На Ваш взгляд, монтировка eq2 значительно жесче для 909x труб чем nexstarGT?

        • При ручном повороте по азимуту – отказ в ход из строя зубьев шестеренок. Рекомендую при проверке с пульта сделать полный оборот по азимуту. Заодно и проверить по оси высоты – если есть резкий хруст, то явно что-то не так. Да, по высоте все же вроде можно смещать трубу (есть фрикцион), но лучше все же с пульта.
          Слабое место данной монтировки – хлипкая тренога. Сама голова по жёсткости на уровне EQ2.

  57. По качеству наблюдаемых объектов (картинки), какой лучше: Meade LightBridge Mini 114 или Celestron Cosmos 90GT WiFi ?
    (Это те из б/у которые есть в моем городе).

    • Для наблюдения дальнего космоса, основное место наблюдение балкон, иногда выезд в деревню.

    • В Meade LightBridge Mini 114 картинка будет без цветовых искажений (без хроматизма – синего ореола вокруг планет, Луны и ярких звёзд), однако этот телескоп требовательнее к окулярам и по краям поля зрения звёзды будут превращаться в “птички”.

      У Celestron Cosmos 90GT WiFi качество картинки по полю будет лучше за счёт меньшей светосилы и лучшей работы с недорогими окулярами, но будет хроматизм. Так что однозначно нет ответа, какой из телескопов по картинке лучше.

      По яркости изображения они также примерно одинаковы. Рекомендую выбирать между ними по другими критериям – габариты, тип монтировки, удобство наблюдения и т.д.

      • Celestron Cosmos 90GT WiFi – сейчас снят с производства.
        Но как понимаю с него иногда можно будет делать фотографии, а Meade LightBridge Mini 114 не годится для фото.
        Вес у них почти одинаковый (7,6 кг и другой около 7 кг).
        А по вашим впечатлениям, какой из них будет удобнее в наблюдении ( автонаведение не столь важно) и практичнее?

        • Снят с производства, но Вы же всё равно его б\у собираетесь покупать?
          Да, с Celestron Cosmos 90GT WiFi можно будет делать снимки планет, Луны, а если снять трубу и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом, то вполне можно заснять яркие дипскай-объекты (галактики, туманности, скопления).
          При наблюдении будет удобнее Celestron Cosmos 90GT WiFi, т.к. у него есть моторы и возможность слежения за объектом. Однако трубу нельзя крутить руками – всё только через приложение в телефоне. Положение окуляра также более удобное (при использовании диагонального зеркала). С другой стороны, тряска у Celestron Cosmos 90GT WiFi от прикосновений и ветра будет намного сильнее – Meade LightBridge Mini 114 будет намного стабильнее.
          В общем, оба телескопа неплохие, но совершенно разные. Выбор в данном случае будет зависеть от необходимых функций и особенностей. При одинаковой цене я бы, конечно, выбрал Celestron Cosmos 90GT WiFi как более функциональный.

          • “Вручную” – я имел ввиду, что можно двигать трубу руками. По вертикали есть фрикцион – то есть трубу можно повернуть по высоте руками, но после привязки это делать не следует, т.к. собьется привязка и ее надо будет делать снова. По азимуту крутить трубу руками нельзя.

            А с приложения, конечно, можно вращать трубу в произвольном направлении – например, при наблюдении наземных объектов.

  58. В одном магазине нашел такую модель KINGOPT 90/1000 Maksutov-Cassegrain:
    Модель: 90/1000 Maksutov-Cassegrain астрономический телескоп
    Диафрагма: 90 мм
    Фокусное расстояние: 1000 мм
    Длина ствола: 205 мм
    Максимальное увеличение: 225X

    что о нем можете сказать?

    • Здравствуйте.
      Я сталкивался со схожим аппаратом – Mak 60 https://star-hunter.ru/deepsky-mak-60/
      Она весьма похожа по механике и, скорее всего, трубы с одного завода.
      Что касается конкретного телескопа, то лучше поискать б\у Sky-Watcher Mak 90 на EQ1, т.к. у него хотя бы полноценная монтировка и диагональное зеркало, а не настольный штатив и призма.

  59. Здравствуйте Руслан.
    Помогите, я попытался отьюстировать вторичное зеркало на своём SW 150/750, но стопорный винт не расслабляется.

    • Здравствуйте. Его не надо ослаблять, т.к диагональное зеркало сдвинется с оптической оси. Попробуйте ослабить один из винтов под шестигранник (которые под 120 градусов). Для ослабления вращайте отвертку или ключ против часовой стрелки. Рекомендую в это время крепко придерживать стакан диагонального зеркала (металлический), чтобы избежать деформации растяжек.

      • Я попытался их покрутить, но они тоже не крутятся.

        • “Используй силу, Люк” 🙂
          Попробуйте сделать это аккуратно, но сильно. Если стакан диагоналки начинает перекручиваться -крепко держите его и с небольшим противодействием вращайте в противоположную сторону, чтобы скомпенсировать вращение отвертки или ключа.

          • Неа,даже так не получается.Пытаюсь сильно крутить, но ничего не двигается и не крутится. Мне кажется это я что-то не так делаю)

          • Странно. Откручиваете отверткой или ключом?

          • Шестигранным ключом.

  60. Скорее всего, буду копить на 250 мм. Хочу большую трубу.
    TS-PHOTON 10″ F4 или Skywatcher Explorer 250PDS – 10″ f/4.8
    У TS кольца компрессионные и вентилятор для зеркала с завода, чего нет у Skywatcher.
    Но для TS же оптику GSO делает (поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь)? А synta вроде бы более качественную оптику делает, чем они (тоже поправьте, если ошибаюсь).

    • Советую почитать тему по GSO 10″ – GSO для TS делает не только оптику, но и трубы – просто маркировка другая.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93603.0.html
      http://fidgor.ru/Observers/Test/test_103.html

      По качеству оптики – как повезет. Для дипскай съемки главное, чтобы не было пережатия и астигматизма, ну и механика была без прогибов деформаций. Себе я бы взял Skywatcher Explorer 250PDS.

      • В общем, как я понял, к GSO много претензий имеется по качеству креплений зеркал и многие их самостоятельно дорабатывают, а у SW конструкция прочнее. Там писали, что крепление вторичного зеркала пластик, но у TS всё металлическое. Или металлические крепления не гарантируют, что таких проблем не будет?

    • Выбор окуляра зависит от относительного отверстия телескопа. Для планет лучше взять отдельный окуляр с комфортным выносом зрачка и большой глазной линзой.
      С телескопом определились?
      При наблюдении Луны вблизи полнолуния и с небольшим увеличением можно использовать нейтральный лунный фильтр. Для наблюдения планет я не пользуюсь фильтрами.

  61. есть в нашем городе в продаже б/у Meade LightBridge Mini 114 – об этом телескопе что можете сказать?

    • По оптике хороший – зеркало парабола. Однако у настольной монтировки есть свои особенности – наблюдать надо или со стола, или с подоконника, либо купить треногу и приделать к ней сверху полочку для телескопа. Механика у телескопа простая, он поворачивается влево-вправо и вверх-вниз. Микрометрических винтов нет. Картинка перевернутая.

  62. Здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, подобрать телескоп для начинающего любителя (в области наблюдения) для наблюдений галактик, скоплений звезд, туманностей и звезд с балкона (зимой через оконное стекло, летом через открытое окно). Выезд на за город возможен, но очень редко.
    Бюджет около 10 тыс р.
    Если вариантов нет, то что-нибудь не сильно дороже указанной суммы.

    • Здравствуйте. При таком бюджете – новые Sky-Watcher BK705AZ2 или Meade Infinity 70, или б\у Sky-Watcher BK909AZ3 \ Meade Infinity 90.

      • Вами указанных б/у не нашел пока в интернете.

        б/у с возможностью физически доехать и посмотреть:
        Телескоп Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – уже ответ получил.
        Astroman 90
        Celestron cosmos 90GT (wifi модуль там встроен)

        (из других городов):
        SkyWatcher BK 1149 EQ2
        SkyWatcher 1145 EQ1
        Sky-Watcher BKP1149EQ1
        Levenhuk skyline BASE 120s
        celestron 127
        Celestron PowerSeeker 114 EQ
        Celestron PowerSeeker 127 EQ
        Levenhuk 90х900
        Sturman HQ 900114 EQ2
        Levenhuk Strike 90
        Sky-Watcher BK809EQ2
        Veber 900/90

        • JJ-Astro Astroman 90×900? Если да, то это фактически близнец Sky-Watcher BK909EQ2. Можно брать.
          Celestron cosmos 90GT – я такой телескоп однажды настраивал. Труба заметно трясётся от прикосновений и ветра, но так обстоят дела практически на всех бюджетных телескопах. Приложение для Wi-Fi неплохое, но мне не понравились маленькие кнопки управления. Брать можно – пожалуй, он даже поинтереснее, чем аналогичные телескопы без моторов.

          Остальные трубы:
          SkyWatcher BK 1149 EQ2 – неплохой вариант для двора или открытой площадки. Для балкона не подойдет.
          SkyWatcher 1145 EQ1 – если брать, то только с маркировкой BKP1145EQ1 ли SKP1145EQ1, а не BK1145EQ1 или SK1145EQ1. Для балкона и двора подойдет.
          Sky-Watcher BKP1149EQ1 – не брать, трясучий.
          Levenhuk skyline BASE 120s – скорее всего, у него главное зеркало сферическое светосильное- не рекомендую.
          celestron 127, Celestron PowerSeeker 127 EQ – не брать, плохое качество оптики
          Celestron PowerSeeker 114 EQ – не брать, трясучий
          Levenhuk 90х900 – аналог Sky-Watcher BK909EQ2, брать можно
          Sturman HQ 900114 EQ2 – аналог Sky-Watcher BK1149EQ2, брать можно.
          Levenhuk Strike 90 – брать можно, но если к габаритам особых требований нет, лучше взять длинный 90 мм рефрактор (909).
          Sky-Watcher BK809EQ2 – брать можно, но если цена не слишком отличается от BK909EQ2, то однозначно брать BK909EQ2.
          Veber 900/90 – не брать, встроенная призма + монтировка с пластиковыми шестерёнками.

          Общие рекомендации:
          -для балкона\окна\улицы – рефракторы (BK909EQ2)
          -для двора можно посмотреть в сторону рефлекторов (BK1149EQ2)

          • JJ-Astro Astroman 90×90 (стоит подозрительно 6 тыс р) или Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – какой лучше будет?
            И как проверить состояние б/у телескопа, на что обратить внимание?

          • Они оба хорошие, но для разных задач. Я не знаю, почему JJ-Astro столько стоит – это уже вопросы к продавцу.

            На что обратить внимание при покупке телескопа.
            В магазине:
            1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должны быть критичные повреждения, которые могут испортить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка «в дрова», а телескоп привез курьер или транспортная компания — требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.
            2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.
            3)Состояние механики. Всё, что может крутиться — должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).
            4)Комплектация — проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары — окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.
            5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника — подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

            При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
            -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым — «продавец» может оказаться мошенником или грабителем.
            -если есть сомнения в покупке или честности продавца — отказывайтесь от покупки
            -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. — это должно наводить на подозрения.
            -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы — телескопом наверняка пользовались.
            https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

          • Только со стола или треноги с полочкой. Это чисто настольный вариант.

  63. Здравствуйте, Руслан.
    Попользовавшись 76 мм рефлектором от Celestron, решил двигаться дальше. Однозначно планирую заниматься астрофотографией. И мне приглянулись два варианта:
    1) 154 мм Ричи-Кретьен и взять к нему EQ-5 с моторами;
    2) 304 мм Ньютон на Добсоне и взять к нему Push+Go Standalone Encoder System (которая управляется со смартфона).
    И тут у меня возникла дилемма: можно ли делать хорошие фото на Добсоне с таким дополнением. Или нужна только экваториальная монтировка. Но 300 мм трубу даже EQ-6 тянет с трудом и нужна монтировка ещё мощнее, на которую средств нет. Поэтому выбор пал на такой Добсон.
    Или взять первый вариант. С монтировкой и остальными примочками он выйдет даже дороже, чем этот Добсон. Оправдает ли себя такая жертва апертуры. Да, картинку он выдаст намного лучше, чем Ньютон аналогичной апертуры, а может и большей (тут прошу меня поправить). Но всё-таки разница между 154 и 304 колоссальная.
    И тут я понял, что здесь может помочь только опытный астроном. Поэтому обращаюсь за советом к Вам.
    Спасибо большое заранее за ответ.

    • Здравствуйте, Максим.
      1) Ричи-Кретьен не рекомендую – большое центральное экранирование и большой разброс качества оптики. Если в планах съемка всего подряд, то лучше взять ньютон 150\750 + корректор комы + HEQ5.
      2) Push+Go Standalone Encoder System – эта система не имеет моторов и, соответственно, для астрофото не подходит. Проще тогда уж взять Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan Go-To – и то в таком варианте можно будет снимать только Луну, Солнце и планеты.
      3) На мой взгляд, лучше взять Ньютон 200\1000 + EQ6 или 150\750 + HEQ5. И по планетам получите хороший результат, и по дипскаям монтировка будет надежно держать трубу. Предел для EQ6 – ньютон 254\1200, но габариты и вес всего комплекта будут большими.

      • Под большим разбросом качества оптики Вы имеете в виду игру в лотерею, т.е. может попасть в руки и хороший инструмент, а может и с дефектами от одного производителя?
        И, выходит, любительские Ричи-Кретьены это просто неоправданная переплата, они не лучше аналогичных Ньютонов, и оправдывают себя только в обсерваторских инструментах?