Leave a Reply

Your email address will not be published.

10 + fifteen =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 821

  1. Здравствуйте!
    Я снимаю ночное небо (не знаю, можно ли назвать это астросъемкой 🙂 ), и хочется начать снимать планеты. К сожалению, экваториальную монтировку пока позволить себе не могу. На вторичном рынке нашел монтировку LX-65 без телескопа. Достаточно ли устойчива эта монтировка, если присоединить к ней объектив МТО-11 10/1000 с камерой, общий вес около 3 кг?

    И еще вопрос: предлагают комплект ETX-105EC; будет ли съемка через этот телескоп лучше, чем через МТО-11 и какая из монтировок более устойчива? Вес значения не имеет, снимаю в пустыне, где засветки практически нет, но часто бывает ветер (я живу в Израиле).
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Да, монтировка вполне устойчива. МТО-11 это уже прошлый век и я не советую его для съемок – такой объектив у меня был, впечатления негативные.
      LX65 без особых проблем потащит Шмидт-Кассегрен диаметром до 200 мм включительно (вес около 6 кг).

      ETX-105EC – неплохой телескоп для лунно-планетной съемки и визуальных наблюдений, но апертура небольшая. Городская засветка для съемки планет не играет роли. Для лунно-планетной съемки рекомендую использовать апертуру от 127 мм и более – в идеале от 200 мм. Можете посмотреть мои снимки в Инстаграм – https://www.instagram.com/star.hunter/
      Они сделаны через различные телескопы, всё оборудование в подписи к фотографиям. Либо на этом сайте (star-hunter.ru)

  2. Добрый день,Руслан!
    Какой вариант, по Вашему мнению, лучше (или же различия не существенны ).

    1.Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA + Монтировка Sky-Watcher AZ-GTi на треноге Star Adventurer

    2.Телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO

    3.Телескоп Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO

    Телескоп будет приобретаться для подростка, первоначально для визуального наблюдения со стандартного по размерам городского балкона(юг).

    • Здравствуйте. Первый вариант лучше, разумеется. Если не получится его взять, то берите третий. Если и его не будет, то второй.

      • Спасибо!
        И за ответ и за его оперативность!

  3. Здравствуйте, мы с мужем увлеклись космосом, читаем много книг разных. И решили приобрести телескоп. Пока нет возможности купить более серьёзный телескоп наш бютжет на данный момент 15-16 тыс. Нужна помощь определиться с назначением телескопа. Что лучше изучать для начала – планеты солнечной системы или планеты дальнего космоса? Я так понимаю что для этого нужны разные телескопы? Возможно ли такое – купить телескоп для ближних планет и со временем докупить девайсы для изучения дальних? Или просто лучше со временем купить второй телескоп для дальних планет? Ещё хотелось бы понять разницу между линзовыми и зеркальными телескопами. Какой предпочтительней и у какого больше потенциала? Возможно у нас получится увеличить бютжет на телескоп до 20тыс. в том случае если зеркальный принципиально лучше, если они дороже. И последний вопрос какую вы можете посоветовать книгу для интересного и познавательного изучения космоса в картинках например, и допустим книгу по которой можно сориентироваться в космическом пространстве чтобы что-то там отыскать? Спасибо большое за внимание!

    • Здравствуйте. При ограниченном бюджете выбор невелик.
      До 20 тыс – это телескопы Meade StarPro 70, Meade Infinity 70, Sky-Watcher BK705AZ2 и Sky-Watcher BK707AZ2. Они подойдут и для двора, и для балкона.

      Можете воспользоваться следующим помощником по подбору телескопа https://star-hunter.ru/telescope-helper/ – просто выбираете бюджет покупки и место наблюдения.
      В принципе, для изучения навигации по небу достаточно электронного планетария типа Stellarium Mobile + легкий бинокль 7х35, 8х32 или 8х40, так как с книжками вечером не очень удобно.
      Но если уж хочется книгу – “Увидеть все! Справочник астронома-любителя, Шимбалев А.А.”.
      Очень крутая книга (но черно-белая) – “Астрономия. Путеводитель по астрономическим чудесам, Томпсон Р.Б., Томпсон Б.Ф.”.

      • Спасибо большое! Изучу всю информацию по вашим рекомендациям

  4. Здравствуйте Руслан.
    Хотел услышать ваше мнение о телескопе SW BK MAK127SP Skymax (с зелёным ластохвостом и с юстировочными винтами) в плане дефектов даваемого изображения, а также возможных минусов этой серии. Я знаю, что это (в основном) лунно-планетный телескоп, который для этих целей мне и нужен. Просто периодически появляются не очень хорошие отзывы о той либо другой серии маков. Как он будет выглядеть в сравнении с SW BKP1501?

    • Здравствуйте. Телескоп, в принципе, хороший по картинке. Но следует учесть, что у него рабочая апертура немного меньше, чем заявленная (около 124 мм). По Луне и планетам всё будет нормально.
      По сравнению с 1501 картинка будет темнее при том же увеличении – всё же меньшая апертура, больше экранирование, третье зеркало в системе. Так что 1501 по планетам будет впереди.
      Альтернатива – Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127, либо Celestron C5. Труба компактнее и легче, чем у мака 127, апертура полностью рабочая (127 мм, замерял сам), остывает быстрее. По оптике всё хорошо.

  5. Здраствуйте, хочу планетный окуляр для 909. Лучше взять 5 мм или 6мм?

  6. Руслан, здравствуйте! Не знал в какую ветку написать. Приобрел б/у скоп Nexstar 4SE. В комплекте достался только 25 мм окуляр. Решил докупить окуляры и возникли вопросы:
    1. Какой порекомендуете окуляр для обзорных наблюдений луны и планет X-Cel LX 7 мм, 1,25″ или же Celestron окуляр 1,25 дюйма 8-24 (он у вас есть в рекомендациях и я склоняюсь к нему).
    2. Есть камера canon 550D хочу попробовать снимки в прямом фокусе, какие мне понадобятся переходники? Нашел такой на али T-адаптер Celestron 93635-A для NexStar 4SE, а вот с Т кольцом разобраться не могу. Они все разные по толщине, а какой нужен мне?
    3. Для лунно/планетной съемки какая потребуется линза барлоу? Желательно бюджетную для начала.

    UPD Хотелось бы на будущее что бы вы порекомендовали окуляр для обзорных наблюдений ярких DeepSky

    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте.
      Для всех видов наблюдений Вам хватит следующих окуляров:
      – плессл 40 мм для наблюдения дипскай объектов и Луны (например, такой http://ali.pub/4soxqc)
      – зум-окуляр 8-24 мм Celestron для наблюдения всех видов объектов (такой http://ali.pub/5pmi2y). Окуляр действительно хорош и очень удобен. Пользуюсь им уже много лет.
      – 6 мм окуляр – Луна, Сатурн, Марс, двойные звёзды (например, такой http://ali.pub/5pmi0m)

      Насчёт адаптера – всё верно, нужен Celestron 93635-A.
      Т-кольцо нужно именно T2 (толстое), оно с резьбой М42х0.75. Тонкие колечки идут с резьбой М42х1. Вот нужное колечко http://ali.pub/5udox8

      Линза Барлоу – 2х с Т-адаптером, вот такая неплохая http://ali.pub/23t64r
      Ее будет достаточно для съемки планет через Canon.

  7. Руслан, доброго времени суток. Хотелось бы узнать Ваше мнение на мои рассуждения:
    – у меня была возможность наблюдать в горной обсерватории, с идеальным небом, через достаточно большой Ньютон на Добсоне, кажется 300/1500, и увиденное меня весьма огорчило. Среди наблюдаемых объектов (М87, Вертушка, Водоворот, Сомбреро, Гантель, Кольцо и ещё с десяток) лишь Большое скопление в Геркулесе было видно достаточно ярко и контрастно, в остальных же случаях разглядеть объекты было очень трудно, даже боковым зрением. При этом меня полностью устраивает мой бинокль 10х50, в нем достаточно контрастное изображение. Может есть взять новый бинокль, с большей апертурой, нежели телескоп? Ведь светосила того Ньютона равна моему нынешнему биноклю, а картинка совсем не устраивает.
    – в то же самое время мне понравилось снимать астропейзажи на зеркальную камеру. Для расширения своих возможностей запланировал взять походную монтировку iOptron SkyGuider Pro. Длиннофокусные объективы у меня также есть, некоторые по цене сопоставимы с любительскими телескопами.

    Подводя итог: найдётся ли телескоп, который удовлетворит меня качеством картинки (огромный добсон не смог), но также позволит хорошо снимать астрофо (может лучше средства на объектив или камеру сохранить) ?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Визуальные наблюдения туманных объектов требуют опыта и подбора оптимального увеличения. И в первую очередь не следует ждать таких видов, как на астрофотографиях, так как фото уже обработано и его можно спокойно разглядывать глазами. У меня был добсон 300/1500, и он показывал ровно так, насколько должен это делать 300 мм телескоп.
      М87 сама по себе невзрачная галактика.
      Вертушка (М101) – большая, тусклая, с низкой поверхностной яркостью, почти с диск Луны – для нее нужно равнозрачковое увеличение.
      М104 Сомбреро – смотрел ее тоже в доб 300, видна темная полоска пыли поперек галактик – и ладно)
      Гантель с OIII фильтром, окулярами 17 и 11 мм видна шикарно, с рядом деталей.
      По Кольцу добсон также работал отлично, вплоть до 1*D увеличений (около 300х), с OIII фильтром очень контрастно.

      Бинокль вместо апертуристого телескопа? Нет, это не то. И светосила тут вообще не играет роли. Апертура есть апертура.
      Если уж хотите большой астробинокль, то берите сразу с изломом оси на 90 градусов – удобнее будет смотреть.
      Крупные дипскай объекты можно снимать и на фотообъектив, я на светосильный Samyang 135\2 снимаю с огромным удовольствием.
      Под iOptron SkyGuider Pro как раз и подойдут фотообъективы, либо 60-70 мм апохромат, не более.

      • Спасибо большое за ответ. Можно уточнить про аппертуру – в чем её выигрыш при одинаковой светосиле? Насчёт апохромата думал. Sky-Watcher BK ED 72 Evostar или SV503 80-560ed кажутся неплохими вариантами, если судить по комментариям с астрофорума.

        • Следует понимать, что светосила не влияет на яркость картинки. Важен выходной зрачок.
          Два телескопа одинаковой оптической схемы с одинаковой апертурой, разной светосилой, но одинаковым увеличением обеспечат идентичную яркость картинки при визуальных наблюдениях.
          Если же сравнивать два телескопа с разной апертурой, то при равных зрачках изображение в более апертуристый телескоп будет крупнее и детальнее, т.к. изображение объекта “размазывается” на большую площадь сетчатки.
          72ED и Svbony 80-560ed обладают заметным остаточным хроматизмом, т.к используется стекло FPL-51 или его аналог. Хороший апохромат должен быть на стекле FPL-53.

  8. Здравствуйте, Руслан.
    Нужен телескоп для визуальных наблюдений, без астрофото, планеты и каталог Мессье, не более. Город, балкон, двор и выезды в сельскую глушь без засветки. Рассматриваю из таких моделей, вроде все в белом списке кроме Meade 102.

    рефракторы:
    – Meade Infinity 90 (600mm / AZ) или Meade Infinity 102 (600mm / AZ)
    – Meade StarPro 90 (600mm / AZ)
    – Meade Polaris 90 (900mm / EQ)
    – Sky-Watcher BK 909 AZ3 (900mm)

    катадиоптрики:
    – Sky-Watcher BK MAK 90 EQ1
    – Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2

    основные вопросы:
    – Meade или Sky-Watcher в общем и по аберрации
    – 900mm или 600mm

    Склоняюсь больше к 600mm из-за размера.
    В идеале, как понимаю, лучше брать рефрактор как универсал, а потом MAK как планетник докупить.
    А если уж совсем затянет, то держать путь в категорию 150мм+

    Что скажете?

    • Здравствуйте. Meade StarPro 90 (600mm / AZ) хорош – хроматизм терпимый, апертура уже большая. Но с другой стороны, Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2 по яркости картинки будет схожим, но без хроматизма.
      Для планет я бы однозначно выбрал Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2. Для каталога Мессье – Meade StarPro 90 (600mm / AZ). Ну и на балконе азимутальная монтировка удобнее.

      • Если яркость схожая, MAK102 к каталогу Мессье не очень подходит из-за угла обзора или по какой причине?
        Meade Infinity и StarPro отличаются только монтировками, да? А в этом же ряду StarPro 102 не рассматривать, больше хроматизм? По цене и размеру отличие минимальное.

        • Больше фокус – сложнее получить большое поле зрения и низкое увеличение. Хотя, 40 мм окуляра вполне хватит для большинства объектов каталога Мессье.
          Трубы у Meade Infinity и StarPro идентичны.
          StarPro 102 – труба тяжеловата для этой монтировки, 90 мм поувереннее будет нести. Но тут уже на ваше усмотрение.

          • Руслан, стоит ли брать б/у Sky-Watcher BK MAK 80 EQ1 по привлекательной цене подвернулся. Или не заморачиваться и взять с большей апертурой Meade StarPro 90 (пока выбор на нем был остановился).

          • Мак 80 брать не стоит – огромное экранирование, большие светопотери.
            StarPro 90 обеспечит более яркую и детальную картинку.

          • Спасибо, понял. Значит уже точно выбор StarPro 90. Только что-то найти в продаже сложно, время такое что ли, не сезон, нет поставок говорят (

          • Увы, с наличием нынче беда. Заводы встали, с поставками проблемы.

  9. Здравствуйте. Нуждаюсь в вашем совете. Мне 60, скоро пенсия. С женой хотим изучать ближнее небо на открытой лоджии в маленьком посёлке. Нужен оптико-зеркальный телескоп, мощный, малогабаритный, с опертурой более 110мм. Бюджет до 70тысяч на комплект всего оборудования. При этом он должен давать чёткую картинку катеров Луны и колец Сатурна. И хотелось бы видеть птичку на ветке на дистанции 400-500 метров. Какое оборудование посоветуете под наши запросы (если это вообще возможно). Мне понравился аппарат Celestron NexStar 127SLT. Подойдёт ли он?

    • Здравствуйте. Цены сейчас, увы, значительно подросли.
      Если дружите со смартфоном, то я бы посоветовал Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – очень легкий, компактный и в то же время функциональный и простой в настройке. У него управление по Wi-Fi.
      Celestron NexStar 127SLT – неплохой аппарат, по оптике мне понравился. А вот монтировка не совсем точно наводится на объекты, могут быть промахи. Но зато управление с пульта.
      Можете еще поискать Celestron NexStar 5 SLT – у него труба легче, светосильнее и быстрее остывает.

  10. Стоит выбор между Sky-Watcher 767AZ1 и Arsenal Synta 90/900 eq2. Какой и в чем будет лучше?

    • Здравствуйте. Однозначно Arsenal Synta 90/900 eq2. Больше апертура, меньше светопотери, лучше искатель, лучше монтировка.
      Из минусов – хроматизм, но он небольшой.

  11. Руслан, добрый день!

    К своему 30-летию собираюсь исполнить давнюю мечту – приобрести телескоп.

    С удовольствием прочитала вашу книгу “Как наблюдать за звездами”, но мне, как новичку, пока сложно самостоятельно определиться с таким серьезным выбором.

    Если можно, хотела бы узнать ваше профессиональное мнение.

    Наблюдения планирую загородом (на садовом участке и в полях рядом с дачей в 100 км от Москвы), есть автомобиль. Хотелось бы наблюдать как объекты глубокого космоса, так и планеты, участвовать в марафоне Мессье, в будущем (при возможности) в недалеких астропоездках, астрофесте и т. д.

    Бюджет до 100 тыс. р., можно немного выйти за его пределы, если это того стоит или при необходимом дополнительном оборудовании.

    Я хорошо ориентируюсь по небосводу невооруженным глазом и в военный бинокль, прошлым летом проводила любительские экскурсии по звездному небу.

    Акцент делаю именно на наблюдения, серьезной астрофотографий заниматься не планирую. Если я правильно понимаю, то это потребовало бы дополнительной дорогостоящей техники, освоения специальных программ и кропотливой работы за компьютером.

    Имею зеркальную фотокамеру Canon 70d с объективами 18-135 мм и 1,8 50 мм, надеюсь, в теории этого хватит для нечастых любительских фото для интереса и души.

    В магазине мне порекомендовали Sky-Watcher Dob 10 или Sky-Watcher Dob 10 Retractable, из необходимых базовых аксессуаров – линзу Барлоу, лунный фильтр и фильтр от засветки.

    Хотела бы узнать ваше мнение по поводу выбора телескопа и аксессуаров, может быть, вы посоветуете совершенно другие модели.

    Читала, что у аналогичного MEADE 10″ f/5 LightBridge Plus более изящная и плавная конструкция монтировки. Но, как мне сказали в магазине, продукции этой фирмы давно нет на рынке.

    Хуже ли скайвочера аналогичные GSO Dob 10″/Dob 10″ Deluxe?

    Нужно ли мне под мои цели рассматривать телескопы на экваториальной монтировке или другого оптического типа?

    Сильно ли я потеряю в качестве и впечатлениях, если рассмотрю более бюджетные варианты (60-80 тыс. р.)?

    В будущем не планирую покупать другой телескоп на замену, хотела бы приобрести максимально достойную модель сейчас, пока располагаю финансовой возможностью.

    Буду благодарна вам за помощь в выборе, с уважением Мария.

    • Здравствуйте, Мария. Рад, что книга Вам понравилась.
      Что касается телескопов, то я тестировал Sky-Watcher Dob 10 Retractable – мне он во всём понравился, кроме наведения по высоте и азимуту, но это вполне поправимо за счёт нескольких простых доработок (установка подшипников по высоте и азимуту).
      У GSO механика получше, да и фокусер тоже. Но труба цельная, в то время как у Sky-Watcher Dob 10 Retractable ее можно сложить.
      Если габариты устраивают, можно брать GSO. Если хочется компактности при перевозке и хранении – тогда Sky-Watcher Dob 10 Retractable. Лично я бы себе взял Sky-Watcher.
      Meade я не тестировал.

      Вместо фильтра против засветки лучше взять OIII фильтр – он будет очень полезен по планетарным и газовым туманностям.
      Что касается астрофото, то телескоп на монтировке Добсона без моторов не очень подходит для этих задач. Максимум – Луну поснимать, либо Солнце (с фильтром).
      Если хотите астрофото – смотрите в сторону телескопов на экваториальной монтировке, тот же Sky-Watcher BK P2001EQ5.
      После покупки моторов его можно будет успешно использовать для лунно-планетной съемки, а также начальной съемки дипскай-объектов.

      Также добавлю, что смотреть планеты на моторизированной монтировке намного удобнее, приятнее и продуктивнее, т.к. объект никуда не убегает.
      В принципе, можно рассмотреть Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable SynScan GOTO.
      Для съемки дипскаев не особо подходит, но простые снимки получить можно. А вот по планетам и Луне будет работать замечательно. Ну и сразу Go-To получаете.
      Конечно, по картинке 10″ Будет поинтереснее, чем 8″ (ярче в 1.56 раз при том же увеличении, а по планетам детальнее в 1.25 раз).
      Но тут всё упирается в бюджет, задачи и хотелки.

      На мой взгляд, идеальной покупкой был бы Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO, так как
      1)достаточно большая апертура
      2)есть автонаведение (фактически входной билет в лунно-планетное астрофото)
      3)легче и меньше, чем 12″, но при этом разница в картинке не столь заметна, как между 8″ и 10″.
      4)оптимальное соотношение цена\качество
      5)не нуждается в доработке механики, т.к. всё управляется с пульта
      6)после покупки дополнительного Wi-Fi модуля превращается в удобнейший инструмент для наблюдения и поиска небесных тел.
      У меня раньше был Dob 12″ Retractable – увы, из-за проблем со здоровьем мне пришлось его продать через пару лет после покупки, но мне удалось сравнить его с Dob 10″ Retactable. И если бы я тогда снова брал бы телескоп, я бы взял 10″ с Go-To.

      С наличием сейчас, увы, большая проблема. Поэтому если надо будет покупать из того, что есть в наличии – пришлите список, постараюсь помочь с более точным выбором.

      • Руслан, спасибо за столь быстрый и развернутый ответ и уделенное время!

        Моторизированные скайвочеры и хочется, и колется. Но к поставке, как я сейчас выяснила, они ожидаются только в конце лета, так что тяжкие муки этого выбора отпадают.

        К Sky-Watcher Dob 10 Retractable (в отличие от цельной модели) я отношусь несколько настороженно, мне, как новичку, постоянная раскладываемость (с учетом постоянного выноса из дачного дома во двор и обратно), дополнительный чехол и уход пока кажутся больше проблемой, чем удобством. Также встречала в видео-обзоре мнение, что он, в отличие от цельной модели, “клюет носом” при использовании более тяжелых доп. аксессуаров. Или вы по своему опыту не согласны с данным мнением?

        По габаритам GSO как раз нигде не могу найти информацию о длине трубы без коробки. На заднее сиденье машины впритык влезает только 123-125 см. Магазины тоже не располагают данной информацией. Может быть вы в курсе габаритов?

        Правильно ли я вас поняла, что выбирая между цельным скайвочером без моторов и gso deluxe, gso с двухскоростным фокусировочным узлом и прочим более достойный вариант? Оптические и другие характеристики у него не хуже? Будет ли его монтировка требовать доработки?

        Правильно ли я понимаю, что выбирая обычный Добсон, нежели BK P2001EQ5 также без моторов, я особо ничего не теряю в наблюдении?

        Спасибо за рекомендацию фильтра. Можете, пожалуйста, посоветовать характеристики и других аксессуаров, линзы Барлоу, и чего сами посчитаете нужным (может еще окуляры нужны?). Или это от конечного выбора телескопа сейчас зависит?

        • У меня Dob 12 Retractable клевал носом при использовании 1 кг окуляра и после замены пластиковых подшипников на металлические. И то вопрос решался либо затягиванием боковых винтов (“ушей”), либо установкой маленького грузика на заднюю часть оправы зеркала. Если тяжелые окуляры использовать не будете, то клевать не будет. С раздвиганием и сдвиганием половинок за пару лет использования проблем не было. Юстировку проверял каждый раз перед наблюдениями, юстировка занимает не больше пары минут с чеширским окуляром.

          Длина трубы GSO – примерно как фокусное расстояние трубы, то есть около 130 мм. Так что может впритык влезть.
          Выбирая между цельным SW и цельным GSO, я бы выбрал GSO. Качество оптики сопоставимое. Дорабатывать GSO вряд ли потребуется.
          Выбирая Добсон вместо BK P2001EQ5, Вы потеряете в удобстве наблюдения планет, лунно-планетное астрофото, а также начальное астрофото туманностей.
          Можно обойтись без линзы Барлоу – сейчас много окуляров короткофокусных. Для добсона будет удобен Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр за счет большого поля (проще искать планету при убегании).
          Из окуляров под Добсон рекомендую Explore Scientific 30 мм 82 гр, ES 18\82, ES 11\82, ну и 3 мм для планет (можно Hyperion). Может быть также полезен обычный зум 8-24 мм для быстрого подбора увеличений. Фильтр лучше брать OIII сразу под 2″ (из бюджетных Deepsky или Solomark), + переходник 2″>1.25″ резьбой под 2″ фильтр.

          • Руслан, огромное спасибо за помощь и разъяснения!
            Думаю, определилась с GSO)

          • Пожалуйста 🙂 Удачной покупки! Будут вопросы – пишите, я на связи.

  12. Руслан, снова прошу помощи, вы уже советовали sky watcher mak127 az-gte SynScan GOTO, но не можем найти, где купить.. может порекомендуете магазин кроме 4 глаза (там только в августе обещают)

    • Здравствуйте. Увы, в наличии его нигде нет. Также нет и Discovery 127. В немецком магазине тоже не вижу в наличии… Остается только ждать.

      • Спасибо. Придется опускать планку. Может посоветуете что с автонаведением и возможностью носить в рюкзаке. Универсальный без астрофото. Показать туристам Андромеду, луну и Сатурн с юпитером

        • В Москве в наличии вроде есть в наличии Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.
          Но цена заметно выше, чем на 127 AZ-GTi.
          Либо Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO, но апертура у него заметно скромнее.

          Версии маков 90 и 102 на монтировке AZ-GTe советовать не буду, т.к. у них механика труб отвратительная.

          • Они его отправить не могут, только самовывоз, рекомендуют замену Meade ETX-125 (f/15) MAK что скажете?

          • У ETX поле зрения небольшое совсем. То есть большей частью для Луны и планет ETX сойдет. Либо 40 мм окуляр использовать, тогда будет увеличение около 50х, что подойдет для ярких дипскаев.

  13. Руслан здравствуйте!
    Внезапно обнаружил что у меня есть прекрасный астрограф, обьектив Tamron 150-600 с апертурой 90. Ищу для него очень мобильный (для перевозки в самолетах) астротрекер. Вместе с камерой(Sony A77II) обьектив немалого веса, 2.7кг, а с противоросником, и парусности. В дальнейшем возможен гид и т.д. … Мне посоветовали монтировку с экваториальным режимом Sky-Watcher AZ-GTi, на которую у вас есть даже обзор. Как вы думаете, сможет она обеспечить все качество, доступное такому астрографу?
    Если не совсем, то какой мобильный астротрекер посоветуете?

    • Здравствуйте.
      Вариант 1: Sky-Watcher Star Adventurer. Есть обновленная версия с Wi-Fi с полным набором – клин, противовес, ось, L-пластина. Монтировка сразу с искателем полюса и портом автогида.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7008_Skywatcher-Star-Adventurer-2i-WiFi-Pro-Pack–travel-mount—Astro-Photo-Set.html
      Вариант 2: AZ-GTi. К ней для преобразования в экв. режим нужен будет клин. Противовес и ось подойдут от монтировки EQ1. Искателя полюса у нее нет, я использую электронный искатель из камеры и CCTV объектива. Порта автогида у нее нет, но через ASCOM по Wi-Fi гидирует. По оси ведения RA гидирует нормально, по DEC плохо (в моем экземпляре, во всяком случае).
      Да, монтировку еще надо прошить в экв. режим – прошивка простая и безопасная.

      • Спасибо за ответ.
        Значит Sky-Watcher Star Adventurer, от которого я хотел уйти по причине одной оси, у вас на первом месте по рекомендации. Да, наличие неплохого искателя полюса, что для меня новичка немаловажно, и относительная простота, подкупают. Но к его комплекту нужна еще тренога.
        В связи с треногой еще вопрос.
        Фирменная тренога, идущая в комплекте с AZ-GTi, особенно если приложить руки, поджать болтики, нагрузить полку на 5кг., выполнит свою задачу, не потребуется: “желательно заменить на более…”?
        Сильно нравится AZ-GTi тем что легкая и все в одном (кроме клина).
        И еще вопрос, как вы относитесь к монтировке iOptron SmartEQ Pro,
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6694_iOptron-SmartEQ-Pro–Goto-Mount-with-Aluminium-Case.html
        Она тяжелее, но и грузоподъемнее, та же тренога выглядит куда монументальней, там есть за что доплатить, так ли это?

        • Монтировка у SW Star Adventurer\AZ-GTi вполне себе крепкая для небольших телескопов или телеобъективов.
          Поджимать особо ничего и не надо, всё работает из коробки, почти все детали из металла (кроме пластикового “паука” с растяжками).
          Да, AZ-GTi хороша своей грузоподъемностью и крайне малым весом. Тем не менее, в азимутальном режиме для нее предел это 3.5-4 кг, в экваториальном – около 1.5-2 кг (плюс противовес).
          Со SmartEQ Pro не сталкивался. Двухмоторность это уже хорошо, с гидом проблем не должно быть. У AZ-GTi по второй оси (DEC) может быть большой люфт, что фактически делает монтировку непригодной для гидирования по двум осям (только по Ra). Так что тут как повезет.

          Можете еще глянуть iOptron SkyGuider PRO, но у нее тоже ведение только по 1 оси.
          https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9821_iOptron-SkyGuider-PRO—Next-Generation-Camera-Tracker.html

          • Спасибо за консультацию, заказываю AZ-GTi.

  14. Подскажите пожалуйста сто лучше из нижеперечисленных телескопов.
    Levenhuk Skyline BASE 70T
    Levenhuk Skyline 70 x 900 EQ
    Lеvenhuk Strike 90 plus
    Sky-Watcher BK 767AZ1
    Sky-Watcher BK 707AZ2
    Celestron AstroMaster 70 EQ
    Буду брать б/у с авито, по цене подходят эти модели. Телескоп первый, хочется что бы сын не разочаровался с первых минут, изучать планируем луну). Интересует цена –качество с перевесом в сторону качества. И возможностью апгрейда в будущем. Использоваться будет дома, может пару раз на природе.

    • Здравствуйте. Для Луны наилучшую картинку выдаст Sky-Watcher BK 767AZ1, так как у него отсутствует хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов). В то же время для Луны я бы взял, наверное, Sky-Watcher Mak 90 EQ1 (синий или черный, с маркировкой SK или BK). Он легче, компактнее, без хроматизма, можно докупить моторчик на монтировку для автослежения. Цена будет выше, но оно того стоит.
      Вот небольшой обзор со снимками https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  15. Спасибо за информацию Руслан. Балкон большой, нормально использовать длинную трубу. Барлоу не используем, смысл в ней, когда при 6 мм окуляре и так уже максимум. К примеру, при 4 мм окуляре уже ухудшение приличное.
    Юстировку телескопа этой весной провел самостоятельно, путем нанесения “точки” на главное зеркало (ее не было) и Чешира. Вроде выставил все “ровно”. “Тест по звезде” нормальный (на мой любительский взгляд, круги при расфокусировке ровные в одну и другую стороны), не считая искажений от атмосферы.
    Меня все таки смущает полное отсутствие “цвета” Юпитера. Около месяца, прошлой осенью при ясной погоде мы старались увидеть “полосы”, “пятно”. Никак. Только белый засвеченный диск. Читал в интернете, что людям из Москвы и на более “простых” телескопах удавалось увидеть цвет Юпитера (при похожей высоте над горизонтом планеты) Зрение нормальное, у сына (15 лет) точно))). Может все таки что то не так с телескопом? У меня есть абсолютно непрофессиональные фото Юпитера и Сатурна, снятые на телефон через 6 мм окуляр и на дешевую астрокамеру svbony (3200 рублей) через нормальную (не комплектную) Барлоу. Может посмотрите, если на электронную почту пришлю? Уже что то скажите как профессионал…
    Есть еще дешевый (10000 рублей в 2020 г.) рефрактор Левенгук (400 мм фок. расстояние, 70 мм диаметр), там понятно, все еще хуже.
    И дурацкий вопрос: как все таки понять про спокойную атмосферу? Когда она бывает? Про ветер и т.д. понятно.
    Бываете ли Вы в Москве? Планируете ли этим летом? Спасибо, что дочитали столь длинное сообщение…

    • Здравствуйте.
      Лично я полосы Юпитера умудрился увидеть даже в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х. С 50 мм объективом при 66х также полосы видны.
      В 1309 я полосы также видел.
      Фото можете в Whatsapp прислать (+79002694242)
      Я сейчас на Астрофесте (Санатрий Искра), буду тут сегодня и завтра, потом обратно в Краснодарский край. Увы, в Москве редко бываю.

  16. Руслан, спасибо за скорый ответ! Мы с сыном прошлым летом купили данный телескоп. Смотрим с балкона из Москвы)). Прошлой осенью Юпитер с Сатурном были низко над горизонтом и как бы мы не старались увидеть натуральный “цвет” Юпитера, нам этого не удалось (фильтр на полосы). Был просто засвеченный белый диск. Сатурн-диск кольцом (Кассини не заметили). Высота планет тогда была около 11 градусов. Окуляры svbony 6,12,21 мм. Но для города это нормально? Вряд-ли можно ожидать лучшего?

    • При небольшой высоте над горизонтом полосы видны плохо. Если полос не видно без фильтра, то и фильтр особо не улучшит.
      Комплектная Барлоу плохая, лучше купить отдельный короткофокусный окуляр (4.5 мм).
      Я наблюдаю и снимаю планеты в городе – если видно, что изображение дрожит от атмосферной турбуленции и размыто ею же, то надо просто дожидаться спокойной атмосферы и более высокого положения планеты над горизонтом.
      Потенциал телескопа еще надо реализовать.
      Юстировку проверить не помешало бы.
      Для балкона длинный ньютон – не самый удобный выбор, я для балкона предпочитаю катадиоптрики (Celestron Omni XLT 127) на азимутальной монтировке (Sky-Watcher AZ-GTi или Sky-Watcher AZ3), но если балкон большой, то ньютон тоже сойдет.

  17. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста про телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ (там монтировка eq2) Не “тестировали” ли вы его?

    • Здравствуйте! Тестировал Sky-Watcher SK1309EQ2 (старая синяя версия BK1309EQ2). Монтировка тянет эту трубу на пределе, тряска есть, но наблюдать можно. Растяжки толстые, экранирование завышенное. В остальном по картинке неплохо, до 200х тянет спокойно.

    • Для планет будет достаточно 9 мм окуляра – получите 300х. Можно взять Meade HD-60 9 мм, либо Celestron X-Cell 9 мм – у них большой вынос зрачка, достаточно большое поле зрения и хорошее качество коррекции собственных искажений. При ограниченном бюджете можно взять обычный плёссл 9 мм, но вынос зрачка у него небольшой. Достаточно интересный вариант – обычный зум Celestron 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl , т.к. с ним можно быстро подбирать оптимальное увеличение по планетам и Луне, но по контрасту и бликованию он будет хуже, чем X-Cell или HD-60. Зато недорогой и универсальный.
      Для туманностей я бы взял 56 мм окуляр Meade 2 дюйма – получите 48х. Если бюджет ограничен, можно взять вот такой окуляр http://ali.pub/5mcqgp (будет 67.5х). Ну и, разумеется, это при наличии 2″ диагонального зеркала (к маку 180 вроде в комплекте есть). Если 2″ диагонали в комплекте нет, то вариантов несколько – или брать диагональ 2″ и 2″ окуляр, либо остановиться на формате 1.25″.

  18. Руслан, добрый день. Подскажите пожалуйста какой из телескопов лучше подходит для наблюдения планет ( Юпитер, Сатурн, Луна, Марс) и, по возможности, дип скай в городских условиях ( иногда возможно вне городских) :
    1. BRESSER EQ3 90/900
    2. BRESSER NG 90/900
    3. MEADE POLARIS 90/900
    4. CELESTRON ASTROMASTER 90/1000

    • Здравствуйте! По картинке они будут все примерно одинаковы, так как и диаметры, и фокусные расстояния сопоставимым.
      Разница в монтировках, комплектации и цене.
      Для балкона лучше подойдет телескоп на азимутальной монтировке – например, BRESSER NG 90/900 или Sky-Watcher BK909AZ3.
      Для открытой площадки можно взять телескоп как на азимутальной, так и на экваториальной монтировке. Для лунно-планетных наблюдений, пожалуй, экваториальная монтировка будет удобнее за счёт возможности установки мотора – телескоп будет потом сам следить за объектом. В этом плане лучшая монтировка из перечисленных телескопов будет у Bresser National Geographic 90/900 EQ3. Но лично мне не нравится его комплектация – плохие окуляры в комплекте. Meade Polaris 90 получше в плане комплектации. Можете еще глянуть Sky-Watcher BK909EQ2, у него искатель еще лучше.
      По обзорам – поискал на Youtube, но обзоров на русском языке совсем немного.

      • Благодарю за ответ. К сожалению у не видела у нас в продаже SKYWATCHER, поэтому выбираю из того, что есть. Хороший обзор на английском тоже подойдет. Всё что удалось найти это сборка телескопов. Насчёт BRESSER понятно, а у данной модели CELESTRON какие минусы?

        • Израиль? Попробуйте тут глянуть:
          41 Haroeh Street Ramat-Gan
          phone: 972-3-6724303
          website: http://www.cosmos.co.il

          Celestron по монтировке 1 в 1 как Meade Polaris 90, но искатель у Celestron ужасен. Да и фокусер так себе.

          • Благодарю за информацию. К сожалению пока мы выбирали выяснилось, что этих моделей нет сейчас в продаже и не будет раньше августа или конца года. Как альтернативу в Cosmos нам предложили MEADE S102/660. Руслан, подскажите пожалуйста может ли он стать золотой серединой для наблюдений дип скай объектов и планет(с учётом применения диафрагмы для линзы диаметром 80мм или76мм. Это то, что нам посоветовали) в городских условиях.

          • MEADE S102/660 – он больше для дипская подойдет. По планетам будет неудобен из-за отсутствия микрометрических винтов по обеим осям, да и монтировка хлипковата под эту трубу.
            Вы же про эту модель? https://meade.ru/catalog/teleskopy/teleskop_meade_s102_102_mm_660mm_f_5_9_azimutalnyy_refraktor_s_adapterom_dlya_smartfona/

            Уточните, пожалуйста, какие телескопы всё же есть в наличии? Или Meade Polaris тоже нет?

          • Руслан, а что вы скажете насчёт MEADE S102/660? Сможет ли он стать золотой серединой для наблюдения дип скай и планет( с учётом применения диафрагмы на 80мм или 76мм) в городских условиях. Это то что посоветовали нам в COSMOS, так как других моделей нет и не будет раньше августа или конца года.

          • Остались:
            1. BRESSER TAURUS 90/900
            2. CELESTRON Astromaster LT 70AZ
            3. CELESTRON Explorascope 70AZ
            4. CELESTRON Astromaster 102AZ
            5. CELESTRON Astromaster 90AZ
            6. CELESTRON Starsense Explorer LT 80AZ
            Под заказ ограниченное колличество:
            1. Skywarcher 707 smartphone AZ2
            2. Meade s102 он да похож на тот что вы мне скинули ссылку, но на сайте магазина он указан как 102/660 и светосила f/6,5
            Почему-то про MEADE Polaris в магазине сказали что он тёмный и его нет.

          • Небольшой выбор, увы. Polaris не темный, это в голове у продавцов темно 🙂
            Из этого списка самый нормальный BRESSER TAURUS 90/900, т.к. есть монтировка с микрометрическими винтами. По оптике они все примерно одинаковые.

  19. Добрый вечер.Помогите с выбором первого телескопа.Бюджет 20-25тр.
    На данный момент выбрал для себя два наиболее подходящих варианта SW1149eq2 и SW909eq2. Пока больше склоняюсь к 909…
    Мои предпочтения по космосу: 80% Солнечная система, планеты, спутники.20% дип скай.
    Подскажите в какой из этих телескопов(при наличии нормальных некомплектных окуляров) я получу максимальное качество картинки, при бОльших увеличениях и без существенной потери деталей спутников и планет.Вопросы габаритов, транспортировки, ухода и настройки – вторичны.Первично именно качество.
    Заранее благодарю!

    • Здравствуйте. По качеству картинки будет лучше 1149 хотя бы из-за отсутствия хроматизма (синий ореол вокруг ярких объектов). Ну и есть возможность юстировки.
      По контрасту и “сочности” лучше будет 909.
      По детализации они будут примерно сравнимы.
      Увеличение по планетам держат они также примерно одинаковое, около 170-180х.
      По Луне можно около 200х ставить.
      И еще немаловажный нюанс – для балкона будет удобнее рефрактор. Для открытой площадки – без особой разницы, рефрактор или рефлектор.

  20. День добрый недавно стал владельцам телескопа РТМ-60 ,можна на него поставить линзу Барлоу 2х и что поставить чтобы наблюдать наземные объекты в не перевернутом виде ?

  21. Руслан, доброго дня! Планирую приобрести бинокль, для наземных и астрономических наблюдений. Кратность планирую 8-10х, для наблюдения с рук. Пока не могу определиться со схемой расположения призм ( порро, или руф). Посоветуйте, как любителю по цене и качеству?

  22. Добрый день Руслан, подскажите пожалуйста телескоп именно для астрофотографии, особенно интересуют фото Луны. Это будет наш первый телескоп и первые пробы астрофотографии, но в целом в фотографией занимаемся долго и есть качественное оборудование. Очень хочется добиться максимально качественных снимков Луны, есть ли какие-нибудь модели так сказать для этих целей, чтобы можно было удобно обьект расположить в кадре.
    Заранее Спасибо

    • Здравствуйте. Сообщите, пожалуйста, бюджет покупки и место наблюдения (двор, балкон).

      • Бюджет можно от 30тыс рублей, наблюдение двор.

        • Я рекомендую смотреть в сторону зеркально-линзовых телескопов с автонаведением с апертурой от 90 мм. Неплохие варианты – Celestron 90 SLT, Celestron NexStar 5 SE, Celestron 127 SLT. Через них же можно еще фотографировать Солнце (обязательно с апертурным фильтром) и планеты. Для съемки туманностей\скоплений\галактик эти телескопы не подходят.

          • Спасибо большое за ваш ответ, постараемся выбрать из этих моделей

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  23. Руслан, а монтировка HEQ5 Pro SynScan как считаете для we 2001 подойдёт ? Или тоже маловата будет?

    • HEQ5 покрепче будет, но всё же для 2001 трубы под астрофото дипов лучше брать EQ6. Вот под 150PDS монтировка HEQ5 будет прям идеальна.

  24. Здравствуйте, Руслан! Меня тоже зовут Руслан.) У меня выбор между sw bk p200 (2001000) + eq5 goto либо sw 150pds (150750) и монтировку к нему eq5 synscan goto. Тратить на более мощную монтировку уже как-то не уютно для меня.
    Сначала планирую наблюдения и далее с высокой долей вероятности астрофото. И больше наверное дипскай объектов. Насколько понял на эти телескопы и планеты можно снимать на хорошем уровне.
    Опыта нет, но есть большое желание и не хочется начинать с «мелкого». Знаю что увлечет и буду этим заниматься.
    Спасибо!

    • Здравствуйте. Если в планах астрофото дипов, то однозначно 150pds на EQ5.
      2001 труба для EQ5 тяжеловата – для визуала и лунно-планетной съемки сойдет, но по дипам будет много брака. В идеале – вообще 130pds взять под EQ5.

  25. Добрый день, столкнулся с выбором первого телескопа BK P13065EQ2 и Dob 6 для наблюдения объектов дальнего космоса, какой из них лучше взять? Мне больше нравится Добсон, у него всё таки диаметр больше и астрофото я делать не планирую.
    И какие окуляры стоит для него приобрести? Конечно же для наблюдения всех типов объектов дальнего космоса, и чтобы время от времени можно было и на планеты посмотреть.
    Ещё слышал, что для туманностей можно купить OIII фильтр, на сколько он нужен на первых парах наблюдения?

    • Здравствуйте. Если брать добсон, то лучше сразу 8″, так как по габаритам он не слишком отличается от Dob 6, однако разница в яркости картинки будет заметной. Если, конечно, устраивает цена.
      Для наблюдений со двора подойдут и Dob, и BKP13065EQ2. Для балкона – BKP13065EQ2, у него труба короче.
      По окулярам: для 13065 нужны окуляры с фокусом от 32 до 3 мм (например, 32, 20, 10, 6, 3), для добсона надо окуляры с фокусами от 40 до 5 мм (например, 40 мм, 25 мм, 16 мм, 10 и 5 мм).
      OIII фильтр улучшает видимость диффузных и газовых туманностей. Неплохой фильтр Solomark OIII http://ali.pub/5f2zju (для 1.25″ окуляров).

      • Спасибо за совет, какие тогда окуляры нужны для добсона 8″, или подойдут такие же, что и для 6″?
        И ещё сразу вопросик, можно же приобрести линзу Барлоу, чтобы не покупать сразу 10 и 5 мм окуляры? И ещё попрошу совета по сумке для перевозки трубы. Ещё раз спасибо.

        • Фокус у них одинаковый – диапазон увеличений также получится различным.
          Добсон 8″ с относительным отверстием 1:6, а добсон 6″ – 1:8.
          Поэтому для 8″ модели надо фокусные от 40 до 4 мм. Весьма удобной будет связка 32 мм плессл + зум-окуляр 8-24 мм + планетник 4 мм.
          Можете, конечно, пользоваться и Барлоу, но лично я предпочитаю использовать отдельные окуляры.

  26. Доброго времени суток. Жаль не попала на ваш последний вебинар по окулярам. Подскажите какие аксессуары можно докупить для мака90?

  27. Hallo I am writing to have some help to understand something about your list.
    I saw there is a telescope in the black list but also in the white one, we talk about the
    Meade polaris 114, is this the same telescope or you talk about two different products?
    Is because I would like to buy a meade polaris 114/1000, but I would like to be sure
    that I don t waste my money. I really would like a dobson meade lightbridge 130.
    But it is sold out everywhere.
    Do you have some suggestion for me?
    I really appreciate your website is very helpfull to move the first step in this huge area of
    the telescope.
    Thank you Paolo

  28. Добрый день, Руслан. Отсутствие на телескопе Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 винтов для юстировки зеркала это сильно плохо? Как часто нужно делать юстировку у маков и нужно ли вообще?

    • Здравствуйте! Плохо, если у него нет юстировочных винтов на задней части трубы. Я сталкивался с подобным маком (Sky-Watcher Discovery) – если с завода будет перекос оптики, то устранить его проблематично и потом юстировку труба держать не будет. На вид труба Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 выглядит аналогичной Sky-Watcher BK MAK102 EQ2. Но если действительно нет юстировки у него – лучше взять Sky-Watcher BK MAK90 EQ1.
      Вообще юстировка макам требуется редко. Я свой Мак 90 юстировал лишь 1 раз – когда он грохнулся с высоты 1.5 метра на плитку. К счастью, удар пришелся на выход из фокусера (на заднюю крышку), поэтому телескоп не пострадал. После юстировки показывает отлично.

      • Спасибо большое! Наверное оттуда и низкая цена. В нем еще окуляры без резьбы под фильтры, как мне сказали в магазине.

  29. Здравствуйте, Руслан. Выбираю первый телескоп между Synta BK909EQ2 и Sky-Watcher BK MAK90EQ1, подскажите какой лучше на ваш взгляд. Мой бюджет 30-35 тысяч, может еще что-то посоветуете. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте, Надежда. В плане портативности и качества картинки Sky-Watcher BK MAK90EQ1 лучше – легкая и компактная труба без хроматизма. По планетам и Луне Sky-Watcher BK MAK90EQ1 мне нравится больше, чем BK909EQ2. Да и для балкона он будет удобнее. Однако для слабых объектов (галактики, туманности, звёздные скопления) BK909EQ2 будет лучше за счёт меньших светопотерь и меньшего фокусного расстояния.
      Увы, Sky-Watcher BK MAK90EQ1 сейчас в наличии нигде нет.

      • Спасибо. Нашла у себя в городе мак90. А что скажете про Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1? Он подозрительно стоит столько же сколько и мак90. Или я чего-то не понимаю, может корректор какой-нибудь есть.

        • Да, я видел эту модель. При схожей цене можно попробовать Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 – монтировка EQ1 вполне потащит его, а прирост в апертуре будет заметен. Однако есть подозрение , что у него нет юстировочных винтов. Если это так, то лучше взять модель BK Mak90EQ1.

  30. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, можно ли хранить зимой на застекленном балконе рефлектор Ньютона, или это вредит покрытию главного зеркала. Спасибо за ответ.

  31. Добрый вечер! рассматриваю к приобретению Tasco 114 mm Spacestation Reflector

    Технические характеристики: 114X 500мм рефлектор ST
    Маунт: Единственное Вилка Arm азимутальной
    Искателя: Red Dot StarPointer
    Светосила: F / 4.4
    Окуляры: 25 мм (20x) / 10 мм (50x) / 4 мм (125x)
    Штатив: регулируемый алюминиевый
    Вес kg10,2
    3x Barlow объектива
    диапазон цен до 20к из Европы, что скажите? Заранее Спасибо. Сергей

    • Здравствуйте. Не советую – с большой долей вероятности у него главное зеркало сферическое светосильное.
      Лучше смотреть в сторону классического рефлектора типа Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Meade Polaris 114. Однако с их наличием сейчас проблемы.

  32. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, имеет ли смысл брать для МАК Интес М703 с бинкой (корректор 1,6) для предельного увеличения сверх ширики 14-16 мм 82 гр.? Здесь цена уже умножается на 2.

    • Здравствуйте. Для планетных наблюдений надобности в таких сверхшириках нет, т.к. планета маленькая. Если хотите “погулять” по Луне – широкоугольные окуляры может быть интересен. Я думаю, что недорогих 15 мм 66 гр. широкоугольников будет вполне достаточно.

  33. Добрый день! Руслан,скажите,пожалуйста,какой на Ваш взгляд лучший телескоп,чтобы рассматривать луну и планеты как можно ближе,бюджет 90тр?

    • Здравствуйте. Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) Retractable. Однако учтите, что этот телескоп без моторов, а также не подходит для балкона.
      Советую еще обратить внимание на Sky-Watcher BK P2001EQ5 + комплект моторов. Для балкона тоже не подходит.
      Для балкона смотрите в сторону зеркально-линзовых телескопов – например, Celestron NexStar 6 SLT.

  34. Руслан, доброго вечера! Подскажите, объективы для астрофото на зеркальную камеру Кэнон?

    • Здравствуйте. Лично мне очень понравился Samyang 135\2.0 ED. Легкий, компактный, светосильный и очень резкий.
      Если нужен фокус поменьше, можно глянуть в сторону Canon 50\1.8 STM – он неплох на диафрагме 2.8…3.5.
      Для широкоугольной съемки и ночных пейзажей хороши Samyang 10\2.8, Canon 10-22 f/3.5-4.5 USM и Tokina 11-16/2.8 II.

      • Руслан, а что вы скажете по поводу: Калейнар 5Н и 3В; Телезенитар М135/2.8?

        • Калейнар не тестировал. Телезенитар 135\2.8 у меня был – на 2.8 мягковат. Samyang кардинально лучше его. Если бюджет ограничен, но хочется попробовать 135 мм фокус – смело берите Юпитер-37А.

          • Благодарю! Чистого Вам неба!

  35. Руслан, здравствуйте. Подскажите, что нужно докупить для фотографирования луны зеркальной камерой. Не лезет в поле зрения. Телескоп nexstar evolution 6.

    • Здравствуйте! Необходим редуктор Celestron f/6.3. Неплохо показал себя редуктор Antares f/6.3 – вот пример его работы https://star-hunter.ru/luna-15-yanvarya-2016-goda-1804/
      Я для друга заказывал с алиэкспресса вот такой редуктор http://ali.pub/586vcn — у него немного другая оптическая сила, чем у Antares f/6.3, но светосилу повышает и поле зрения увеличивает.

  36. Руслан, здравствуйте. Поясните, пожалуйста, имеет ли смысл покупки линз Барлоу 3х …5х, если взять имеющуюся линзу 2х и разогнать ее втулкой до любого увеличения. Спасибо за ответ.

    • Здравствуйте. Имеет. При сильном разгоне 2х начинают вылазить аберрации. То есть отдельная хорошая 5х Барлоу будет лучше, чем 2х + втулки.
      2х спокойно гонится до 3х.

  37. Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, какую первую астрокамеру (не очень дорогую) приобрести для съема различных объектов космоса. Снимать планирую в черте города, заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте. Для различных объектов космоса (Луна, яркие планеты, туманности, галактики, скопления) я бы взял б\у Canon 550D. Недорого он стоит в районе 7-10 тыс. рублей за тушку.
      Если нужна именно астрономическая камера, то тут выбор невелик: или T7c http://ali.pub/57gfmr
      или что-то из более серьезных астрокамер типа QHY5III462С.

  38. Здравствуйте Руслан! Вся надежда на Вас. Стал обладателем телескопа sw909eq2 со стандартным набором аксессуаров плюс двукратная линза Барлоу от celestron и лунный фильтр. Очень хочется полностью раскрыть весь потенциал данного телескопа и выжать из него максимум. Очень надеюсь на ваш совет по подбору аксессуаров.

    • Тарас, приветствую! Родные аксессуары плохого качества, поэтому от них сразу избавляются. Не заморачивайтесь, купите качественные супер плёсслы. Celestron omni 15 mm, 32 mm и барлуху 2х omni. Это дёшево и сердито. Если затянет, поменяете телескоп и соответственно аксессуары тоже. А так для начальных погляделок нормально.

  39. Руслан,так брать мак90 или этот 127 бризер?

    • Мак 90, разумеется, будет получше по планетам, чем рефрактор 70 мм, но кардинального прорыва не будет. Чтобы была видна разница, надо с 70 мм перескакивать сразу на 127-200 мм.
      Брессеровский мак мне не нравится из-за небольшого поля зрения. Sky-Watcher BK 127 Mak, либо Celestron Omni XLT 127 будет лучше.
      Я свое мнение сказал, дальше уже решай сам.

      • Руслан,есть один момент,этот Бризер,у него надпись и рамка с параметрами слева,а у других таких же моделей у всех слева,это значит что у продавца подделка?)

        И,всё же что брать 90мм мак или этот 127,поле мне не страшно ибо нужно большое увеличение для съёмки планет.

        • Сомневаюсь, что его подделывали бы. Если выбирать между 90 и 127, то, разумеется, 127.

          • Спасибо,наконец-то добился ответ))

  40. Добрый день.
    Руслан,хотел спросить за эту трубу от Celestron http://celestron.ru/products/c90-mak-spotting-scope

    Хочу использовать данный прибор для съёмки планет и луны.Хочу мобильный сетап,и интересует насколько с этого телескопа можно добиться хорошего качества?
    В арсенале есть Sky-Watcher 705 который хроматит,и есть Sky-Watcher 130650EQ2 который большой для постоянного переноса с квартиры на улицу.

    Скажи пожалуйста:Будет ли заметная разница в деталях и качестве против Sky-Watcher 705?и подойдёт ли мой Nikon D5300 под этот Мак С90?или может гоу про 5 с мелкой матрицей?Спасибо

    • Привет, Надим. У меня аналогичный телескоп от Sky-Watcher
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Разница между 705 и Мак 90 будет в первую очередь по отсутствию хроматизма и чуть лучшему разрешению. Nikon D5300 без проблем сфокусируется с Мак90, нужно будет только переходное Т-кольцо.
      Если у Gopro объектив несъемный, то смысла соединять ее с телескопом нет.
      Лично я рекомендую взять б\у оптическую трубу Celestron Omni XLT 127 (или Celestron C5, NexStar 5 SE). Собственно, я себе взял пару лет назад Omni XLT 127 и очень доволен.
      Некоторые снимки есть у меня на сайте https://star-hunter.ru/?s=XLT+127

      • Руслан,есть такой вариант сейчас но естественно дороже- телескоп BRESSER MESSIER MC-127.
        Скажи,будет ли он значительно лучше чем Celestron C90 Mak?

        • Не рекомендую. Фокус 1900 мм, поле зрения будет небольшим. Но при съемке планет и Луны он будет, разумеется, лучше, чем 90 мм Мак.

          • Так лучше значительно по Луне и планетам чем Мак90,или нет?)Что брать?

          • Да, будет лучше. Но я эту трубу не рекомендую.

          • Так что брать мак90?Так сказать из двух вариантов?

  41. Руслан, доброго дня! Имеется в наличии Никон д3100. Хочу астропейзаж поснимать. Посоветуйте объектив к нему. Цена качество имеет значение.

    • Здравствуйте. Для астропейзажа рекомендую что-нибудь широкоугольное и светосильное. Смотрите в сторону Samyang 10\2.8. Обязательно проверяйте объектив перед покупкой – важно отсутствие комы на оси и ровных звёзд по полю. Можно проверить по самодельной звезде из фольги с крошечным отверстием + фонарик с расстояние 5-7 метров.

      Также мне понравилась Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 – весьма резкая, светосильная и с автофокусом.

  42. Спасибо за помощь! Теперь все прояснилось. Подскажите, Зажим Baader ClickLock на 2” для С6/8/9 подойдёт в моем случае?

    • Да, должен подойти. Если сомневаетесь – можете измерить диаметр резьбы и написать продавцу клик-лока.
      Хотя, вполне можно взять обычный 2″ SCT адаптер http://ali.pub/54xi4l

      • Спасибо огромное! А то я запутался со всеми переходниками и резьбами.

  43. Руслан, доброго утра! Подскажите, через какие переходники подключить зеркалку к МАК Интес М703 с двух дюймовым задником.

      • Спасибо! Этот вариант теперь понятен. А если мне надо будет снимать через барлоу 2 дюйма, куда тогда барлоу вставлять? С ньютонами все понятно, а здесь возникла неясность.

        • Если у Вас на Маке выход 2″ мама, то туда и вставлять. А если вставлять некуда, то формат не 2″, а какая-то резьба.
          А зачем вообще нужна 2″ Барлоу? Для лунно-планетных задач с головой хватает 1.25″ формата.

          • Да, на заднике имеется наружная резьба, на которую накручивается двух дюймовая диагональ.

          • 2″ диагональ какого вида? С кольцом и резьбой, либо непосредственно сам корпус диагонали накручивается без юбки?
            Судя по этому обзору http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2512 на выходе из трубы резьба как у Шмидт-Кассегренов (SCT).

            Под SCT есть вот такой 2″ адаптер (визуал-бэк) http://ali.pub/54pgk1
            В него уже можно потом вставить 2″ Т-адаптер с Т-резьбой и прикрутить Т-кольцо с зеркалкой.

  44. Спасибо. Разъясните пожалуйста вот этот момент “….Про туманности и галактики можно забыть.” Это применительно к визуальным наблюдениям или астрофото? И большое спасибо за вашу книгу. Очень интересно читать новичкам.

    • Применительно к астрофото, разумеется. Большой добсон как раз отлично подходит для наблюдения дипскаев.
      Если у добсона есть моторы, то уже можно снимать Луну, планеты и яркие дипскаи.
      Рад, что книга понравилась – по любым вопросам пишите.

  45. Здравствуйте, Руслан. От родни нам достался Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) с родными окулярами, кольцом-переходником для фотоаппарата и 2х линзой Барлоу. Подключив зеркалку напрямую отлично поснимали Луну, а вот с Марсом и галактикой Андромеды проблема, невозможно сфокусироваться. Помогите пожалуйста определится с наиболее подходящими окулярами и аксессуарами для визуальных наблюдений и астрофото.

    • Здравствуйте. Добсон без моторов для астрофото не особо подходит, разве что Луну и с трудом планеты. Про туманности и галактики можно забыть. Если всё же нужна фокусировка по слабым объектам, можно предварительно навести телескоп на яркую звезду и сделать по ней фокусировку, а далее уже ловить галактику в искатель.

      Что касается окуляров, то я бы взял Explore Scientific 24 мм 68 градусов, а также Explore Scientific 14 мм 82 градуса. Очень полезным будет OIII фильтр, даже самый бюджетный, можно от Solomark http://ali.pub/53ux95

      Для успешного астрофото туманностей с этой трубой понадобится экваториальная монтировка класса Sky-Watcher EQ6. Можно еще попробовать купить\сделать экваториальную платформу. Для Казани нужна платформа под 55 градусов
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10150_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive—-Platform-for-55–N-S.html

      • Интересная сноска есть в описании данной платформы “Платформа не предназначена для визуализации туманностей, звездных скоплений и галактик”. Хотя цена платформы намного “интереснее” монтировки EQ6. Но похоже у нас в стране ее не купить.

        • Странно. Возможно, имелось ввиду астрофото. Хотя, яркие дипскаи вполне можно снимать.

  46. Добрый день, хочу приобрести телескоп Skywatcher N 130/650, но в моем регионе доступен только вариант с азимуотально-экваториальной монтировкой (Skywatcher N 130/650 Explorer-130PS AZ-EQ Avant ). Есть ли у данной монтировки какие то недостатки?

    • Здравствуйте. Труба отличается от Skywatcher N 130/650 тем, что нет юстировочных винтов на главном зеркале, а также три толстые растяжки вместо четырёх тонких. Что касается монтировки, то она достаточно простая и удобная в использовании.

      • А отсутствие юстировочных винтов на главном зеркале разве никак не помешает регулировке телескопа?

        • На самом деле очень плохо, что убрали юстировку с главного зеркала. Теперь юстировка только диагональным зеркалом. Я рекомендую взять классическую версию с юстировочными винтами и на главном, и на диагональном зеркале, когда она будет в наличии.

          • Спасибо большое за советы

  47. Здравствуйте, использовал окуляр Super Plossl 10 мм. Юстировку делал с помощью Чеширского окуляра. Но перед юстировкой снял зеркало и по его центру маркером сделал центральную метку.

    • 10 мм – это увеличение всего лишь 50х. По Марсу на этом телескопе надо ставить хотя бы 150х, то есть нужна еще 3х Барлоу, либо отдельный хороший 3 мм окуляр.
      Что касается звёзд-птиц, то это нормально, т.к. комплектный 10 мм окуляр очень простой по схеме и плохо работает со светосильными телескопами, поэтому звёздное поле испорчено собственными аберрациями окуляра. Если использовать окуляр с лучшей коррекцией (например, ES 11 мм 82 градуса), то звёзды по полю будут более четкими, но тут уже будет заметна собственная кома телескопа.

  48. Здравствуйте, Руслан. Недавно я приобрел б/у телескоп Sky-Watcher 1145. Хозяин сказал, что в телескопе установлено параболическое зеркало. После наблюдений у меня возникло подозрение, что там установлено сферическое зеркало, так как все звезды в виде «снежинок» или «ежиков» (телескоп отъюстирован) и при наблюдении Марса я не мог никак сфокусироваться. Марс потянутый, диск планеты неправильной формы, хотя атмосфера спокойная, угол над горизонтом 25 градусов, наблюдение с балкона, телескоп охлажденный. При подведении планеты к краю зеркала изображение Марса превращается в форму «галочки» или «птицы». Потом, при ближайшем рассмотрении наклейки на коробке от телескопа, я увидел две записи: Sky-Watcher SKP 1145 и Sky-Watcher SK 1145. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу, так как я, наверное, приобрел телескоп из черного списка.

    • Здравствуйте. Какой окуляр используете для наблюдения планет? Как юстировали телескоп?

  49. Hello,
    I need some advice with buying a catadioptric telescope so I can be mobile. My budget is 800€.
    I want to look at planets, the moon and DSO.
    Looking for a 10″+ aperture.
    Also want to do some astrophotography.
    What do you recommend?

  50. здравствуйте, что скажете про японский basch & lomb professional 560? хочу купить но в инете о нем мало информации

    • Здравствуйте. Это чистый Китай. Аналог – Sky-Watcher BK1149EQ2. По оптике должен быть неплох, можно брать, но по разумной цене.

  51. Здравствуйте Руслан.
    Большая просьба помочь в выборе телескопа для визуальных наблюдений дипскай объектов и планет.
    Телескопы: Dob10 с ручным управлением и SW BKP2001EQ5.
    Dob10 привлекает большей апертурой, но меня несколько смущает управление вручную, т.к. при поиске объектов по картам использую очки и из-за этого не знаю буду ли успевать с наведением.
    По SW BKP2001EQ5. Есть опыт наблюдений с помощью Ньютона на экваториальной монтировке с эл.приводом часовой оси. Значительна ли разница возможностей этих телескопов из-за разной апертуры?
    Нужен ли для каждого из них , при визуальных наблюдениях, корректор комы, или он необходим только при астрофото или достаточно качественных окуляров для получения четкого изображения по всему полю?
    Если возможно, сориентируйте пожалуйста по необходимому набору окуляров для данных телескопов.
    Буду очень признателен.

    • Здравствуйте. Для планет однозначно удобнее ньютон на экваториале, т.к. есть и микрометрические винты, и возможность моторизации. Да, в доб 10 будет видно больше, но сложнее, т.к. объект быстро убегает.
      По дипам рулит Доб 10 однозначно.
      Для наблюдения в очках можно докупить окуляры с большим выносом зрачка.
      Что касается мотора, то фактически это входной билет в астрофото, так что если захотите что-то заснять, то мотор значительно упростит съемку.
      При визуальных наблюдениях я обхожусь без корректора комы, а вот для астрофото туманностей штука обязательная, иначе звёзды будут кометами.
      Из окуляров что для BKP2001, что для Доб 10 я рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса, особенно 11 мм 82 градуса 1.25″ и 18 мм 82 градуса 2″ (либо 20 мм 68 градусов 1.25″). Для наблюдения планет нужен хороший 3 мм окуляр, например Omegon LE 3 mm (он же WO LER 3 mm), либо TMB 3.2 мм (но фактически он 2.5 мм).
      Для газовых туманностей обязательно возьмите OIII фильтр, хотя бы самый бюджетный.

    • Огромное Вам спасибо за помощь и за то, что занимаетесь популяризацией любительской астрономии!

  52. Здравствуйте.
    Пожалуйста подскажите, выбор телескопа Celestron Omni XLT 102 – это актуально или в данной ценовой категории посоветуете посмотреть что-то другое. Это будет для меня первый телескоп. Наблюдение балкон/двор.
    Заранее благодарю,
    Руслан

    • Здравствуйте. Хороший телескоп – классический рефрактор на экваториальной монтировке. Простой и неприхотливый в использовании.

  53. Руслан, приветствую!
    Вы мне советовали в качестве планетника Baader Hyperion 3.5 мм.(Доб 10, F/5) Не нашел его с досточточно быстрой доставкой. в основном только 5 мм. Поэтому взял Omegon LE 3mm. Отзывы на форуме есть достаточно положительные. В асторшопе покупатели тоже все позитивно отзывались. В итоге каритнка совсем не порадовала. Изображение мыльное, нет никакой четкости. В комплектный окуляр 9 мм я вижу картинку гораздо четче. Правда вчера были тучи, прозрачность не очень. Хотя в тот же 9 мм видно было практически как и всегда. Вот вопрос- это такой полохой окуляр мне попался (или сам по себе плох) или дело в погоде и не очень четкой юстировке- это дело я не шибко хорошо освоил пока. По идее окуляр можно вернуть, но нужно понять, что не так всё-таки

    • Здравствуйте. Omegon LE 3mm – отличный вариант. У меня аналогичный окуляр под маркой Levenhuk LER 3 mm – к резкости нареканий нет. Мыльная картинка может быть вызвана плохой атмосферой – с окуляром всё должно быть хорошо. Обязательно проверьте юстировку и остудите трубу до температуры окружающей среды.

      • Так и не получилось хорошо подружиться с 3 мм. но все равно жду хорошее небо.
        Хочу взять чуть менее коротокофокусный. Думаю,более успешны наблюдения будут
        На каком вы бы остановили выбор?
        Meade 5000 HD60 4.5 mm
        Omegon Flatfield ED 5mm
        Baader Hyperion 5mm
        Сам склоняюсь к Баадеру , но хотелось бы чуть побольше увеличения, как у 4.5 Meade

        • 1. Проверяйте юстировку перед наблюдениями.
          2. Труба должна быть остывшая – хотя бы час-полтора перед наблюдениями.
          3. Планета должна быть достаточно высоко над горизонтом (от 20 градусов).
          Meade HD-60 4.5 мм будет, скорее всего, лучше по коррекции искажений, но для добсона без моторов я бы взял Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса.

  54. Здравствуйте Руслан!
    Хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора телескопа. Я хотел бы приобрести серьезный вполне универсальный телескоп для наблюдений планет и дипская. На форумах приходилось видеть высказывания от владельцев 8″ Добсонов, что надо было бы сразу брать 10″.
    Я же рассматриваю выбор между 10″ и 12″ апертурой. Хотелось бы раз приобрести хороший аппарат и прекратить уже эту “гонку вооружений”, хотя бы на длительный период. 12″ Добсон вероятно лучше, но намного ли. У меня сомнение, что качество картинки на 10″ и 12″ не сильно отличается, а вот цена отличается заметно. Да и в форумах чаще всего попадаются владельцы 10″ Добсонов, а 12″ попадаются нечасто. 10″ – это уже как “золотой стандарт”.
    Как Вы считаете, 12″ Добсон реально лучше десятки по качеству картинки, по прорисовке каких-то мелких деталей и т.п. и стоит своих денег, либо все же не стоит париться взять более дешевый, но вполне качественный 10″ Добсон?

    • Здравствуйте. Для наблюдения планет добсон должен быть либо с экваториальной платформой, либо с системой моторов. Если выбирать между добом 10 с моторами и добом 12 без моторов, то я рекомендую однозначно брать 10 с моторами.
      10″ НАМНОГО легче и компактнее, но по планетам мне показался не сильно хуже. По дипам разница есть, но также не слишком большая.

    • Геннадий, доброго времени суток! Я общаюсь с ЛА, который в своём арсенале имеет Ньютон на экваториале. Как обычно случается аппретурная лихорадка, когда хочется больше аппертуры. Купил он себе Доб 12 с ведением и разочаровался, так как думал, что получит эффект «ВАУ», но к сожалению не получил. Продал доб 12 после 6 месяцев использования. Сам имею доб 10 и хотел его заменить на 12, но к счастью по совету Руслана, отказался от этой затеи. У меня доб 10 с ручным ведением. Да, объекты улетают, приходится руками вести, но мне нравится сам процесс поиска объектов руками

  55. Добрый день, Руслан!
    Спасибо Вам за информацию на сайте и за помощь всем!
    Хотел бы тоже к Вам обратится за помощью с выбором телескопа.
    Немного о себе и о том что бы хотелось.
    Живу я в южной Калифорнии, в холмисто-горной местности. Засветки от городов нет. Место где расположить телескоп предостаточно.
    Я и моя дочь, конечно, мы любители, но есть желание стать продвинутыми.
    Хотели бы изучать планеты солнечной системы, ближний космос, а также изучать дальний космос.
    Прошу помочь, что Вы можете посоветовать нам взять? Как я понимаю у нас под боком есть производитель Meade. Хотелось бы универсальное оборудование с хорошим качеством, монтировка с автонаведением. С возможность фотографирования с зеркалки (Nikon 700) или другого современного оборудования.
    В начале, я думал о апохромате. Но сейчас есть сомнения по возможности и картинки дальнего космоса… У других пугает слепота зеркал…
    Цена вопроса $1000 плюс-минус. это вопрос философический )) можно и больше, знать бы за что.
    Помогите, пожалуйста!
    Если предложите несколько вариантов по рейтингу, будет просто здорово.
    Спасибо,
    Виталий

    • Здравствуйте, Виталий. Что Вы имеете ввиду под “слепотой” зеркал?
      Небольшой апохромат – это в первую очередь телескоп для астрофотографии, а визуальные наблюдения – это уже его дополнительная функция.
      В качестве универсального телескопа для ВСЕГО можно рассмотреть несколько вариантов.

      Первый – это зеркальный телескоп системы ньютона на экваториальной монтировке
      LX85 Series Telescope – 6″ Reflector
      https://www.meade.com//lx85-reflector-6.html
      Вы получите весьма устойчивый и пригодный для астрофотографии телескоп. Для съемки дипскай объектов надо будет еще докупить корректор комы от стороннего производителя (Baader, Explore Scientific). Для астрофотографии планет – линзу Барлоу (кратность зависит от размера пикселя камеры) и астрокамеру, т.к. ваш Nikon для съемки планет не подходит по ряду причин.

      Другой вариант – это телескопы на азимутальной монтировке
      LX65 Series Telescope – 6″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-6.html
      LX65 Series Telescope – 8″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-8.html

      Для астрофото туманностей они не подходят из-за особенностей азимутальной монтировки, однако можно успешно проводить визуальные наблюдения, а также заниматься лунно-планетной астрофотографией. Такие телескопы легче и компактнее, чем аналогичные зеркальные телескопы системы Ньютона на экваториальной монтировке, а также не требуют корректора комы. В выборе между этими моделями, разумеется, лучше брать LX65 Series Telescope – 8″ ACF™ – при небольшой разнице в стоимости Вы получите очень заметный прирост в яркости и детализации картинки.

  56. Здравствуйте, Руслан!
    Не так давно мы немного общались по поводу выбора между Доб 10 от SW или GSO. В итоге выбор пал на новую модель GSO. И знаете, я думаю, не прогадал! Сравнить мне почти не с чем, но- в первую же не ясную ночь юпитер со спутниками и сатурн в 9 мм комплектный окуляр меня поразили. Да, конечно, БКП я не увидел, но слегка полосы и некотрые другие подробности есть. Спасибо за ваши комментарии!
    Но я все никак не могу определиться с набором окуляров, которые в дальнейшем я бы хотел приобрести. Можете покритиковать мой список?
    1.ES 3 mm 52 gr 1.25″
    2.ES 4.5( или 6,5) mm 52 gr 1.25″
    3 ES 8.5 mm 82 gr 1.25″
    4. 11 mm 82 gr 1.25″
    5. 24 mm 82 gr 1.25″ (2″)
    Также ксть 9 мм 1.25 и 30мм 2″ комплектные.
    Сейчас для начала хочу получить максимальное увеличение по планетам и уже наконец увидеть что-то дипскайное. Поэтому остановлюсь на позиции №2 и 4. С 4 и 5 не могу определиться с фирмой и дюймовкой. по идее нужно брать ES 2 дюйма, но цены кусаются. Но брать что-либо не очень качества не хочется, чтобы не тратиться зря.
    И если вас не утомили мои повросы, то какой фильтр взять для дипская? По идее для 4 позиции более-менее UHS фильтр нужен, я прав? На барахолке местной я натукнулся на OIII 1.25 Lumi, но его бы лучше иметь под 2″ окуляр, навреное?

    • Здравствуйте! Я искренне рад, что телескоп вас порадовал!
      1. ES 3 мм 52 градуса мне не понравился кривизной поля и сильной дисторсией. Под планеты с таким фокусом тяжеловато достать окуляр, да еще и широкоугольный. Осторожно посоветую Baader Hyperion 3.5 мм 68 градусов, но коррекция у него по полю так себе. Сам использую Levenhuk (Long Perng) 3 мм 52 градуса, но он очень редкий и искать только б\у.
      2. ES 6.5 мм 52 градуса оказался с хорошей коррекцией по полю, но сильной дисторией. Если дисторсия не принципиальна, то можно брать. Просто за схожую цену есть варианты повкуснее – Meade HD-60 6.5 мм, Celestron X-Cell LX 7 мм, Explore Scientific 6.7 мм. А окуляр 4.5 мм также у меня не прижился ни на добе, ни на светосильных ньютонах.
      3. ES 8.8 мм 82 градуса очень хвалят по коррекции, но лично я это фокусное почти не использую.
      4. 11 мм 82 градуса – ОБЯЗАТЕЛЬНО!
      5. 24 мм 82 гр – пожалуй, лучше взять 18 мм 82 градуса 2″ и 30 мм 82 градуса 2″. Либо ES 24 мм 68 градусов 1.25″ – достойный окуляр. Также Meade HD-60 25 мм 1.25″ неплох, но поле у него, конечно, будет поменьше, чем у ES.
      Комплектный 30 мм не очень по коррекции. 9 мм с небольшим выносом зрачка.
      Не закрыт следующий фокус – 14…15 мм. Можно взять ES 14 мм 82 градуса 1.25″.

      Ориентируйтесь на фокусы: 28…30, 24…25, 17…18, 14…15, 10…11, 3…3.5.

      Для дипская берите обычный OIII фильтр, с шириной 18…25 нм. Если в переходнике 2″>1.25″ есть резьба под фильтр – сразу берите под 2″. Либо закажите такой переходник отдельно.
      Насчёт Lumicon не подскажу, не пользовался. Тестировал узкий Astronomik (полоса около 8 нм), очень темный оказался.
      Из бюджетных можно взять Optolong.

      • Большое спасибо за развернутый ответ!
        А что если в качестве планетника взять Vixen LV 4mm 45 grad. Слишком маленькое поле?
        Еще на барахолке вижу ES 14 мм но 62 гр. Тоже,наверное, ни к селу ни к городу?

        • Поле крошечное – планета быстро будет убегать. Замучаетесь. И 4 мм маловато. 3…3.5 – самое то.
          14 мм 62 градуса не тестировал. Тогда уж брать ES 16 мм 68 градусов 1.25″, если не пугает небольшой вынос зрачка. Вместо ES 18 мм 82 гр 2″ можно еще глянуть ES 20 мм 68 гр 1.25″.

  57. Здравствуйте, хотел бы узнать ваше мнение в целом о телескопах компании bresser? Какие плюсы и минусы? Обратил внимание что в сравнении с телескопа sky-watcher при одинаковой схеме, апертуре и фокусном расстоянии bresser дороже

    • Здравствуйте. Оптика примерно того же уровня, что и Sky-Watcher. Есть модели удачные, есть не очень (ньютоны с корректором и светосильным сферическим зеркалом). Что касается ценообразования, это вопрос уже к самой компании. Можете сравнить цены в Европе и в РФ
      https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-EQ5-Telescope.html
      https://www.bresser-russia.ru/products/bresser-messier-nt-203-1000-exos2/
      Возможно, что растаможка выходит слишком затратной.

      Мне довелось поработать с BRESSER Messier NT-150L/1200 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope – длинный ньютон на экваториальной монтировке. Система Go-To используется другая (GoToNova от iOptron), но с настройкой разобраться можно. По оптике и картинке без нареканий – всё на уровне Sky-Watcher.

  58. Я хочу купить телескоп, но не решился какую купить. Вот три кандидата: Sky-Watcher BK 767AZ1, Sky-Watcher BK 707AZ2, Meade Infinity 70 мм. Можете сравнить подробнее, и вы сказали добсон и балкон несовместимые вещи, можете объяснить?

    • Здравствуйте. Для балкона всё же удобнее рефрактор (BK 707AZ2 или Meade Infinity 70). Изображение либо прямое зеркальное, либо полностью прямое за счёт оборачивающей призмы (Meade Infinity 70).
      У BK 767AZ1 картинка перевернутая, однако свободна от хроматизма (цветовых ореолов).
      Добсон – это телескоп системы ньютона на монтировке Добсона. Ось вращения по высоте находится у Добсона обычно внизу. Поэтому навести большой Добсон (от 150 мм) на объекты, расположенные невысоко над горизонтом, весьма проблематично. Можно, конечно, купить настольный телескоп на небольшой монтировке Добсона, тогда нужно его использовать на столе или подставке.

      • спасибо, но появились еще вопросы. 1) почему рефлекторы стоит дешевле чем рефракторы? 2) есть разница BK 707AZ2 между Meade Infinity 70? 3) если пользовались этими телескопами, какой порекомендуете?

        • 1. Изготовить зеркала проще, чем линзы.
          2. Оптически трубы и монтировки абсолютно идентичны. Разница в цвете трубы, названии, гарантийных условиях, а также комплектации (искатели, призма\диагональное зеркало). По качеству картинки они сопоставимы.

          Я пользовался и тем, и другим телескопом. В Meade мне нравится неплохой искатель (у Sky-Watcher искатель ужасен), но призма у Meade обеспечит чуть худшее качество изображения, чем диагональное зеркало у Sky-Watcher, однако и с призмой Meade более чем пригоден для наблюдений, а диагональное зеркало можно купить недорого на алиэкспрессе.

  59. Добрый вечер, Руслан!
    Опять требуется Ваш профессиональный совет. Стою перед выбором, какой из телескопов взять. Речь идет чисто о визуальном наблюдении без астрофотографии. По апертуре не хотелось-бы уходить ниже 8″. Уже имел Добсон 8″ и Nexstar 6 SE. Последний немного разочаровал своей картинкой – не такая живая, что-ли как у Ньютона. Есть возможность приобрести следующие модели:

    1. Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ
    2. Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD EQ5
    3. Bresser 203/1000 Messier Hexafoc EXOS-2
    4. Bresser 203/800 Messier Hexafoc EXOS-2
    5. TS-PHOTON 8″ F/5 Advanced EQ5 Skywatcher

    Все они, думаю, более-менее одинаковы. В чем не совсем уверен, так это выбор между f/4 и f/5.
    Заранее благодарен!
    Сергей, Висбаден ФРГ.

    • Здравствуйте, Сергей! Для визуальных наблюдений лучше брать F\5 модели – они менее требовательны к юстировке и окулярам. Можно смело брать Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ – фокусер у него весьма крепкий и за несколько лет использования не вызвал у меня нареканий.
      Что касается картинки в Шмидт, то к Шмидтам для наблюдения слабых объектов нужны длиннофокусные окуляры (32…40 мм), иначе изображение будет слишком тусклым.
      Для планет Шмидт-Кассегрен весьма неплох, если с оптикой всё хорошо – нет лучей от растяжек.

      • Спасибо огромное, Руслан!
        Направление понятно. Да, ШК оставил мне особенное впечатление. Все вроде четко, а эффект присутствия пропадает, не тот что-ли. Использовал его с окуляром Zoom Skywatcher 8-24, и 10, и 40мм. Не знаю, Ньютон лучше…
        Благодарю еще раз!

          • Привет еще раз, Руслан!
            Все, приобрел Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ!
            Очень доволен, что механика, что оптика – просто загляденье! Спасибо огромное!!!
            Сразу возникает желание инвестировать ( бюджет на все 300-350€) в пару достойных окуляров. По вашим статьям понял, что ES 11mm 82° это то, что нужно.
            А что взять для увеличения (обзорного) D/4 или D/5 – не совсем уверен.
            Думаю, что-то тоже от фирмы ES.
            Заранее благодарен!

          • Поздравляю с покупкой.
            Я рекомендую взять следующие окуляры:
            Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″
            Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″
            Omegon Eyepiece LE Planetary 3mm 1,25″ (для планет и Луны).

            Explore Scientific 3 мм 52 градуса не понравился – сильная дистория + кривизна поля.

  60. Руслан, доброго дня! Подскажите, рассматриваю покупку астрокамеры для своего МАК-7. В основном для планет, ну и может дип скай, в черте города. Выбор пал на zwo asi 385 mc, или 462 mc. Какую лучше из двух взять? Или может посоветуйте другую?

    • Здравствуйте! Если есть в планах съемка в ИК и CH4 фильтром, то однозначно 462 mc. В принципе, и по дипскаю с редуктором она также вполне сойдет. Сам поглядываю на такую камеру.
      Если в планах съемка мелких дипов (в том числе и с редуктором), то интереснее будет zwo asi 385 mc за счёт более крупного пикселя.

      У меня самого были ZWO 120MC, 224МС, 290МС, потом решил взять 178МС (для съемки панорам Луны большое разрешение очень удобно), но решил добавить и взять 183MC – дюймовый сенсор, мелкий пиксель 2.4 микрона и большое разрешение (20 мп матрица).

  61. Руслан,спасибо за ответ.
    Если пульт не принципиален,то при выборе уже 5se и astro fi 5,какой будет интересен?
    И как у них дела с монтировками,в плане трясучести?)

    • Монтировки примерно схожие по грузоподъемности. Тренога покрепче у 5SE (стальная), плюс есть встроенный экваториальный клин, но в общем устойчивость весьма близка.
      Тряска присутствует при касании к телескопу и быстро затухает. Также может шатать от ветра (особенно с установленной блендой). Более крепкий вариант – это Nexstar 6 SE, но цена заметно выше.

      • Понял,спасибо.
        Наверное при плюс,минус одинаковых монтировках в итоге Astro fi 5 будет поинтереснее 5SE?

        • И да, и нет. Плюс AstroFi в том, что время и координаты телескоп сразу берет из телефона – достаточно сделать привязку по небесным объектам.
          Покупая 5SE, Вы получаете еще и небольшой экваториальный трекер для съемки звёздных полей и крупных туманностей – я думаю, что эта монтировка вполне потащит фотообъективы с фокусом до 300 мм, либо небольшой 60-66 мм ED-рефрактор.
          Ну и в ряде случаев управление пультом удобнее, чем по виртуальным кнопкам.

          • Эх,уже вроде успокоился,но опять сомнения.
            В любом случае спасибо за разъяснения!)))

  62. Здравствуйте,Руслан.
    Интересует ваше мнение касаемо двух целестронов: 4se и astro fi5.
    Если выбирать из этих двух,какой посоветуете?
    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте! Astrofi, разумеется, интереснее. Но если нужен пульт – смотрите в сторону NexStar 5 slt.

      • И вот только заметил и решил проверить.Оказывается речь шла о SLT,а не SE.
        А я всё про SE расспрашивал…Честно говоря даже и не знал,что есть 5 slt.
        Почитаю,спасибо.

        • Да, 5 SLT появился относительно недавно. Есть даже 6 SLT! То есть на монтировку SLT водрузили трубу ШК 6. На пределе, в принципе, потянет.

  63. Доброго дня и ясного неба, Руслан!
    Можете ли что-то сказать по поводу GSO 10″ в сравнении с SW 10″. Что бы вы выбрали? Вижу у GSO не пластиковый стакан у диагоналки и двухскоростной фокусер. Но вот что по оптике в целом? Не вижу особо обзоров на GSO.

    • Здравствуйте, Кирилл. GSO однозначно лучше по механике монтировки. Фокусер также лучше. Оправы главного и диагонального зеркала конструктивно похуже, но при наблюдении в Dob 12″ от Levenhuk (GSO) нареканий у меня не возникло. С оптикой – так же, как и со SW – как повезет.

      • Спасибо, Руслан. И стоит ли все же отдавать опрдеелнное препочтение пирексу,а не ВК7? или в других местах может быть куча других затыков, что материал не сильно скажется на качестве

        • Насколько я знаю, BK7 лучше в плане полировки, поэтому пирекс не всегда есть хорошо. В любом случае с оптикой – лотерея, но в большинстве случаев оптика хорошая.

      • (в догонку) А вы наблюдали уже с новым держателем диагоналкии (как пишут на сайте) или еще со старым стаканом?

  64. Руслан, здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста, как правильно подбирать ЛБ? Только покупаю первую камеру и опыта ещё нет.
    У меня рефлектор 76/700 и хочу взять камеру с пикселем 1.4um x 1.4um. Какую выбрать?
    Что меняется, если поставить 3х или 5х? Как на выбор влияет апертура и прочие параметры?
    Спасибо.

    • Здравствуйте. Нацелились на SVBONY 1.25″ SV205? Я бы посмотрел всё же в сторону T7c – неплохая лунно-планетная камера с RAW режимом.
      По моему опыту для камеры с пикселем 3.75 микрон надо добиться относительного отверстия 1:25.
      У вашего телескопа относительное отверстие 1:9.2 – чтобы получить необходимое относительное отверстие 1:25 (при пикселе 3.75), надо 25\9.2=2.7х Барлоу.
      Для пикселя 1.4 микрон надо в 3.75\1.4=2.6 меньшую кратность, то есть фактически линза Барлоу при съемке с таким мелким пикселем на вашем телескопе не нужна.
      Почему я рекомендую T7c? Потому что у нее намного больше настроек, в частности большой диапазон выдержек, а также несжатый формат при записи.

      • SVBONY 1.25″ SV205 Да, именно на неё))
        Спасибо, я теперь понял как подбирать.
        Прислушаюсь к Вам и возьму Т7с.

      • Здравствуйте, Руслан.
        Планирую в скором времени приобретать телескоп. Почитав Вашу книгу и посмотрев ролики на YouTube ваших коллег, я решил что наиболее подходящий для меня вариант – рефлектор SW 150750 eq3-2 (визуал + фото). Признаюсь, меня как новичка отпугивает: юстировка + уход за зеркалом. Подскажите, пожалуйста, в случае повреждения главного зеркала его возможно заменить? Или трубу на выброс? Насколько я понимаю вероятность поломки от “кривых рук” в данных типах телескопов гораздо выше, нежели в рефракторах и катадиоптриках.

        Исходя из вышесказанного также в качестве первого телескопа рассматриваю рефрактор: Bresser Messier 90/500 EQ3. Подскажите, пожалуйста, что Вы думаете о данное телескопе? Подойдет ли для наблюдения deep sky объектов, как описывает производитель?

        • Здравствуйте! SW 150750 eq3-2 – отличный телескоп для начинающего любителя астрономии. Юстировки бояться не надо – диагональное зеркало сбивается редко, а юстировка главного зеркала занимает при достаточном опыте не более 10-15 секунд. Если аккуратно и не слишком часто мыть – зеркало прослужит очень долго. В качестве неплохого телескопа для начала также могу посоветовать Celestron AstroFi 5, либо Sky-Watcher Mak 127 AZ-GTe – сразу и компактность, и закрытая труба, и автонаведение – можно наблюдать самые разные небесные объекты, а также заниматься лунно-планетной съемкой.

          Bresser лично мне не нравится высокой светосилой для ахромата – будет заметный синий ореол вокруг объектов. С другой стороны, это неплохой телескоп для низких увеличений. Можно, в принципе, глянуть в сторону Meade Infinity 90 – при стоимости в 2 раза ниже, он обладает чуть лучшими характеристиками (диаметр 90, фокус 600), более простой в использовании монтировкой. Конечно, основные объекты для этих трубочек – рассеянные звёздные скопления, так как по галактикам и туманностям самое интересное начинается от 150-200 мм, но весь каталог Мессье на темном небе они легко покажут.

  65. Доброго дня, вам, Руслан и ясного неба! Подскажите, пожалуйста. Имею телескоп SW Mac 90 со штатными окулярами 10 и 25 мм. Хочу получить максимум по планетам, но и глубокий космос тоже интересен. Выбор между Celestron X-Cel LX 7 мм или широкоугольный окуляр ОК1 15 мм от НПЗ плюс 2-х линза Барлоу от них же. Сильно ли я потеряю в качестве изображения по планетам во втором варианте? Живу в Новосибирске, поэтому в магазин НПЗ могу прийти ногами, а не заказывать через интернет.

  66. Руслан, доброго времени суток вам!

    Надеюсь, что у вас все хорошо и со здоровьем в том числе! На днях родственнице делали операцию на щитовидке – так сразу о вас вспомнил! Спасибо вам за то, что вы делаете.

    Решил купить себе телескоп, он будет первый, но готов раскошелиться до 30 тыс. рублей. Зона наблюдения – скорее всего, природа, так как живу в крупном городе (Спб) и не думаю, что с балкона что-либо получится.

    Несмотря на то, что вы расписали – есть ли какие-либо персональные предпочтения на эту сумму, чтобы качество было как можно лучше?

    Спасибо большое!

    • Здравствуйте, Илья! Да, я в порядке 🙂 Вашей родственнице желаю скорейшего выздоровления!
      Из телескопов я могу посоветовать Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, либо немного добавить и взять Sky-Watcher BK P13065EQ2 – у него и труба короче, и апертура больше.
      Если же в планах наблюдение с балкона, то лучше смотреть в сторону линзовых телескопов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо Meade Infinity 90).

          • Появился вопрос) Смотрел в некоторых видео, мол, лучше сразу взять Sky-Watcher Dob 6″.

            И вы еще внизу написали, что 150мм значительно лучше.

            Почему при такой разнице в апертуре он стоит такую же сумму как Sky-Watcher BK P13065EQ2?

            Спасибо большое!

          • Здравствуйте. На мой взгляд, добсон лучше брать диаметром от 200 мм. 150 мм добсон – длинный и достаточно громоздкий, по габаритам почти как доб 8. В то же время ньютон 130/650 более короткий и компактный, а монтировка с микрометрическими винтами. Однако добсон заметно устойчивее.

          • Спрашиваю в этой ветке про Sky-Watcher Dob 6, так как, видимо, комментарии 4 уровня нельзя.

            То есть, если конкретно выбирать между Dob 6 и BK P13065EQ2 вы бы остановились на втором для новичка? Я вам полностью доверяюсь в этом :D.

            И еще момент, нужно ли еще что-нибудь докупать сразу для просмотра планет/солнца/попыток дальнего космоса или в комплект обычно все входит?

            Спасибо!

          • Да, я бы выбрал 2 вариант.
            Но если хочется больше апертуры и устойчивости – подойдет добсон.
            Для планет надо 3…3.5 мм окуляр, либо линзу Барлоу 2х + 6 мм окуляр. Для Солнца – только апертурный фильтр (можно от Sky-Watcher, для 130 мм ньютона вроде есть фильтры). Для дальнего космоса – OIII фильтр, 32 мм окуляр, 15…17 мм окуляр.

            В комплекте только 10 и 25 мм окуляры, ну еще искатель.

          • И большое спасибо за очень быстрые ответы, даже сам не ожидал 🙂

          • Еще раз спасибо огромное)

      • Здравствуйте! У меня тоже бюджет в районе 25 тысяч, наблюдение за городом, хотелось бы увидеть дипскай.Скажите, а есть ли разница между BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S? По характеристикам выглядят, как абсолютно одинаковые телескопы, но с разницей в цене в 6 тысяч. Есть ли смысл брать Meade LightBridge Mini 130 ради большего диаметра и компактности, или же у него есть какие-то проблемы?

        • Здравствуйте, Станислав. По оптике BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S одинаковые – разница в монтировках.
          Meade LightBridge Mini 130 – компактнее, легче, но он фактически настольный и без микрометрических винтов. Можно еще глянуть в сторону Meade Polaris 114 – оптика та же, но три окуляра в комплекте и лучше искатель.
          Либо подкопить и взять Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • Большое спасибо за ответ! Скажите, а разница будет настолько значительной, что стоит потратить дополнительные 12 тысяч, верно? Я просто изначально смотрел вообще на 150750,но понял, что лучше купить что-то попроще на первое время и понять, нужен ли мне телескоп больше. И нужно ли что-то сразу докупать к телескопу к его комплекту?

          • Между 114 и 130 разница весьма заметная – примерно 14% по детализации и примерно 29% по яркости картинки при том же увеличении. Также труба заметно короче. Но лучше, конечно, сразу взять 150 мм – у него и механика НАМНОГО лучше, и с зеркалкой он дружит без проблем. Насчёт простоты на первое время – они примерно одинаковые по управлению и настройкам, но потом продавать 1149 и брать 150750 выйдет дороже. Плюс упустите время при наблюдении планет – сейчас как раз противостояние Юпитера\Сатурна на носу, а ближе к осени будет еще и Марс.
            Сразу я бы взял короткофокусный окуляр (3.2 мм) для планет и OIII фильтр для газовых туманностей.

  67. Руслан, доброго дня! Обещал ответить о визуале в Интес Альтер М703 через бинку WO и окуляры Celestron 20 мм 66 гр. Визуалил Луну с балкона 15 этажа, перед этим осуществив принудительную вентиляцию телескопа. Все очень понравилось. Картинка почти четкая, видны хорошо кратеры, только тёплые потоки от здания волновали пейзажи Луны. Предварительно думал, что окуляры окажутся слабым звеном, а нет, показали себя хорошо! Я не спец в астрономии, но не увидел никаких аббераций. После наблюдения в бинку, пропало все желание глазеть в режиме «циклоп».

  68. Здравствуйте Руслан!
    Что вы думаете насчёт линзы барлоу DeepSky 4x? Такая ли она хорошая как DeepSky 3x?

    • Здравствуйте. Я не пользовался ни 3х, ни 4х версией, но астрофотограф Дмитрий Селезнев хорошо отзывался от версии 3х.

  69. Доброго времени суток!
    Подскажите пожалуйста,Телескоп Meade Infinity 90 ММ для первого опыта астро наблюдений подойдет? в основном с балкона, но так же планируется выезд на природу. Стоит ли докупать какие либо аксессуары для него в будущем, и какая сумка/кейса подойдет для хранения/транспортировки?

    • Здравствуйте! Да, хороший выбор. Легкий, компактный, простой в использовании и неприхотливый. К минусам отнесу хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов), но он легко устраняется желтым светофильтром.
      Кейс не нужен, он слишком громоздкий. В качестве сумок могут подойти чехлы от подводного снаряжения (подводного ружья), либо охотничьего ружья. Можно еще глянуть сумки в магазине спортивного инвентаря.
      Из астрономических аксессуаров я бы взял плёссл 32 мм, зум 8-24 мм и окуляр 4 мм.

    • Здравствуйте! Конкретно Svbony 40 мм я не пользовался, но у меня был такой же окуляр под другой маркой. Лично мне он не понравился из-за неудобного выноса зрачка и небольшого поля зрения.
      Celestron Ommni 40 мм я не использовал, но у меня был его собрат – Celestron Omni 32 мм. Также не понравился.
      Зато неплох оказался вот такой недорогой плёссл http://ali.pub/4soxqc

  70. Здравствуйте! Стою перед выбором либо 1021, xlt 102 либо напрячься и 1201 или xlt 127. Местоположение Славянск-на-Кубани, балкон. ШК конечно привлекает своей компактностью. В приоритете планеты и наземные объекты. Рассматриваю б/у сегмент. И стоит переплата за 1201 рефрактор по отношению 1021?

    • Здравствуйте, Тарас! Для балкона, конечно, ШК намного удобнее, компактнее и легче. С метровыми трубами у 1021 и 1201 будет посложнее на балконе.
      Разница между 1021 и 1201, конечно, есть – по туманностям это прирост яркости около 1.4 раза при том же увеличении, а по планетам прирост разрешения в 1.2 раза. С другой стороны, вес и хроматизм также больше. Под 1201 надо бы уже монтировку класса Celestron CG-5 или Sky-Watcher EQ5, в то время как 1021 вполне потащит и SW EQ3-2.
      Также для использования на балконе лучше всё же смотреть в сторону азимутальных монтировок.

      Я сам пользуюсь комплектом Celestron Omni XLT 127 + азимутальная монтировка на выбор (Sky-Watcher AZ3, Sky-Watcher AZ-GTi и Levenhuk ATZ). Могу добавить, что AZ3 хорошо держит данную трубу, но области неба выше 50 градусов уже труднодоступные из-за заваливания трубы. С AZ-GTi или ATZ монтировками этой проблемы нет. По планетам сама труба мне понравилась намного больше, чем ахроматы SW 1201 и SW 1206.

      Что касается наземных наблюдений, то центральное экранирование может создать некоторые проблемы при наблюдениях, если тень от вторичного зеркала сопоставима с размерами человеческого зрачка днём.
      Однако при средних и больших увеличениях с этим проблем не возникает. Также контраст при дневных наблюдениях с ШК похуже, чем с рефрактором.

      По бюджету – б\у Celestron Omni XLT 127 (или труба Celestron NexStar 5 SE) стоит около 15 тыс. рублей. Б\у Sky-Watcher AZ3 стоит около 4 тыс. рублей, крепежная площадка 1.5 тыс. рублей на алиэкспрессе. Итого В 20к вполне можно уложиться.

      • Спасибо большое за такой подробный и развернутый ответ! Кстати хотел узнать будете ли вы в этом году проводить тротуарки и если да то примерно когда?

        • Увы, из-за пандемии коронавируса и достаточно жестких условий по карантину в Краснодарском крае пока я не рискую проводить тротуарки. Возможно, что ближе к августу ситуация стабилизируется.

          • А где можно будет узнать о них? В Инстаграмме? И кстати каково ваше мнение о телескопе ТАЛ-150К?

          • Да, я анонс обычно в сториз публикую. Но лучше уточните, планируются ли в ближайшую неделю тротуарки.
            С ТАЛ-150К я не работал. У меня есть опыт недельного использования ТАЛ-250К. Большой и тяжелый.
            Я рекомендую смотреть в сторону ШК 5 или ШК 6 – у них и трубы легче, и риск нарваться на плохую оптику ниже, да и для них куча всяких аксессуаров есть (редукторы и т.д.).

  71. Здравствуйте! Хотелось узнать ваше мнение по вопросу выбора телескопа. В б/у сегменте 1021 и xlt 102 стоят примерно 25-30 т.р. а 1201 стоят 35-40. Обе трубы 1000мм фокусного расточния и есть ли смысл переплачивать за дополнительные 20мм апертуры? Мне в основном для балкона. И справиться ли монтировка cg-4 с трубой 1201?

    • Извеняюсь, думал первый комментарий не отправил и создал новый

  72. Руслан, добрый день! Выбираю между 2мя телескопами: Телескоп Synta BK MAK90EQ1 и Телескоп Meade Polaris 114mm, какой из них лучше взять? Вроде бы оба есть в белом списке у Вас. Polaris 114 привлекает 3мя объективами и линзой Барлоу в комплекте, а МАК90 компактностью!)

    • Здравствуйте. Оба телескопа формируют изображение отличного качества, однако есть свои нюансы использования.
      Для использования на балконе однозначно будет лучше MAK90EQ1 за счёт компактной трубы и более удобного расположения окуляра. Однако цена на него заметно выше.
      К плюсам Polaris 114 я отнесу бОльший диаметр объектива и меньшие светопотери на зеркалах (изображение при том же увеличении будет примерно в 1.7 раз ярче), а также бОльшее поле зрения (примерно в 1.4 раза).
      Для наблюдений со двора или открытой площадки я бы взял Polaris 114. Если же важна компактность, то тогда MAK90EQ1.

      3 окуляра к Polaris 114 – это, конечно, хорошо, но комплектная линза Барлоу не очень хорошего качества, да и при наличии 6.3 мм окуляра она не особо-то и нужна.

  73. Попробовал, стало значительно лучше, но ещё немного заедает.

  74. Здравствуйте Руслан.
    Хотел бы спросить насчёт монтировки EQ3. У меня на монтировке есть люфты по оси DEC, ещё когда кручу ручку тонких движений, то это приходится делать с небольшим усилием. А ещё звук есть, как будто скрипит.
    Что нужно сделать, чтобы это исправить?

    • Здравствуйте. Можно попробовать отрегулировать прижим червя. На оси микрометрического винта DEC есть отверстия для регулировки эксцентриков.

  75. Пару лет назад, Вы посоветовали мне Телескоп celestron nexstar gt90, так нормально я и не смог им пользоваться в городе!(… Чтобы найти объекты для наведения, это было мучение, и так с ним и не разобрался, и еле продал. Электропривод мне не зашёл!(…. Что можете посоветовать сейчас?) Бюджет до 20 тысяч!)

    • Здравствуйте, Евгений. Мне жаль, что Вам не удалось разобраться с телескопом. Из телескопов с ручным наведением можно посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909AZ3, а если нужна труба покороче, то Meade Infinity 90.

      • Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ – хотел этот на замену брать, а он у вас в чёрном списке ??? он что, на столько плох, что даже не стоит того??? Просто хочется компактную трубу, чтобы и на балконе убодно было и во двор не базукой идти!)

        • Здравствуйте. Да, очень плох, я проверял несколько экземпляров лично. Не рекомендую его к покупке.

          Для наблюдений с балкона рекомендую обратить внимание на зеркально-линзовые телескопы диаметром от 90 мм (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) – у них окуляр находится в задней части трубы, наблюдать будет удобнее.

          • Телескоп Synta BK MAK90EQ1 самый доступный!) На что обратить внимание при выборе? Проникающая способность должна быть какой, полезное увеличение, если оно изначально мало, можно ли увеличить линзой Барлоу чтобы смотреть дальше? Или на этом телескопе можно только ближний космос смотреть? Не туманности ни галактики я не увижу? Не с балкона конечно же, а при выезде за город!?)

          • Да, он самый доступный из зеркально-линзовых телескопов при 90 мм и более.
            Есть еще Мак 80 EQ1, но я его не рекомендую – слишком большое центральное экранирование, да и много нареканий на качество оптики.
            При выборе я рекомендую обратить внимание на место наблюдения – для балкона лучше брать линзовые либо зеркально-линзовые телескопы, так как у них окуляр находится в более удобном положении.
            На проникающую способность и полезное увеличение не обращайте внимание – если у телескопа хорошая оптика и благоприятные условия наблюдений, всегда можно получить предельное увеличение с линзой Барлоу или дополнительным окуляром.
            Мак 90 – хорошая компактная труба, у меня самого такой телескоп. Для наблюдения дальнего космоса я рекомендую купить 40 мм окуляр. У меня самого 32 мм плессл, я с ним вполне успешно наблюдал яркие дипскаи типа М 13, М 57, М 27 и так далее. С 40 мм плесслом картинка будет ярче примерно в 1.5 раза, чем с 32 мм.

            Можно также глянуть в сторону ахроматических рефракторов типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK909AZ3. У Meade труба компактнее, но хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов) будет несколько сильнее, чем у Sky-Watcher BK909AZ3. Для балкона, конечно, удобнее телескоп с короткой трубой. Оба эти рефрактора покажут глубокий космос лучше, чем мак 90 за счёт лучшего светопропускания и бОльшего поля зрения. В принципе, хроматизм можно ослабить желтым фильтром, но объект при этом станет желтоватого оттенка.

    • 🙂 Занятно. А мне вполне ваш телескоп понравился.

      • Рад что Вам понравился телескоп! Жена увидела что продал, и начала, на днях затмение будет, я хотела посмотреть, и тд… Сама труба хорошая была, а вот режим наведения, я ожидал другого, ручками проще и быстрее!)

  76. И могли бы еще на вопрос ответить. Какие окуляры предпочтительно приобрести для этой трубы?

  77. Добрый вечер. Рассматриваю к покупке Celestron Nexstar 90GT. Скажите, какова надежность механики? Телескоп б/у. Заявлен как в идеальном состоянии.

    • Добрый вечер. Механика и электроника вполне надежна, при аккуратном обращении можно пользоваться телескопом многие годы. При покупке б\у, разумеется, необходимо всё проверить – кнопки пульта, вращение монтировки и т.д. Учтите, что монтировку нельзя крутить руками, только с пульта.

      • Большое спасибо за ответ.
        Что может произойти при вращении руками,
        полный отказ или появится скрытый дефект?При покупке Б/у возможно понять проворачивали или нет? На Ваш взгляд, монтировка eq2 значительно жесче для 909x труб чем nexstarGT?

        • При ручном повороте по азимуту – отказ в ход из строя зубьев шестеренок. Рекомендую при проверке с пульта сделать полный оборот по азимуту. Заодно и проверить по оси высоты – если есть резкий хруст, то явно что-то не так. Да, по высоте все же вроде можно смещать трубу (есть фрикцион), но лучше все же с пульта.
          Слабое место данной монтировки – хлипкая тренога. Сама голова по жёсткости на уровне EQ2.

  78. По качеству наблюдаемых объектов (картинки), какой лучше: Meade LightBridge Mini 114 или Celestron Cosmos 90GT WiFi ?
    (Это те из б/у которые есть в моем городе).

    • Для наблюдения дальнего космоса, основное место наблюдение балкон, иногда выезд в деревню.

    • В Meade LightBridge Mini 114 картинка будет без цветовых искажений (без хроматизма – синего ореола вокруг планет, Луны и ярких звёзд), однако этот телескоп требовательнее к окулярам и по краям поля зрения звёзды будут превращаться в “птички”.

      У Celestron Cosmos 90GT WiFi качество картинки по полю будет лучше за счёт меньшей светосилы и лучшей работы с недорогими окулярами, но будет хроматизм. Так что однозначно нет ответа, какой из телескопов по картинке лучше.

      По яркости изображения они также примерно одинаковы. Рекомендую выбирать между ними по другими критериям – габариты, тип монтировки, удобство наблюдения и т.д.

      • Celestron Cosmos 90GT WiFi – сейчас снят с производства.
        Но как понимаю с него иногда можно будет делать фотографии, а Meade LightBridge Mini 114 не годится для фото.
        Вес у них почти одинаковый (7,6 кг и другой около 7 кг).
        А по вашим впечатлениям, какой из них будет удобнее в наблюдении ( автонаведение не столь важно) и практичнее?

        • Снят с производства, но Вы же всё равно его б\у собираетесь покупать?
          Да, с Celestron Cosmos 90GT WiFi можно будет делать снимки планет, Луны, а если снять трубу и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом, то вполне можно заснять яркие дипскай-объекты (галактики, туманности, скопления).
          При наблюдении будет удобнее Celestron Cosmos 90GT WiFi, т.к. у него есть моторы и возможность слежения за объектом. Однако трубу нельзя крутить руками – всё только через приложение в телефоне. Положение окуляра также более удобное (при использовании диагонального зеркала). С другой стороны, тряска у Celestron Cosmos 90GT WiFi от прикосновений и ветра будет намного сильнее – Meade LightBridge Mini 114 будет намного стабильнее.
          В общем, оба телескопа неплохие, но совершенно разные. Выбор в данном случае будет зависеть от необходимых функций и особенностей. При одинаковой цене я бы, конечно, выбрал Celestron Cosmos 90GT WiFi как более функциональный.

          • “Вручную” – я имел ввиду, что можно двигать трубу руками. По вертикали есть фрикцион – то есть трубу можно повернуть по высоте руками, но после привязки это делать не следует, т.к. собьется привязка и ее надо будет делать снова. По азимуту крутить трубу руками нельзя.

            А с приложения, конечно, можно вращать трубу в произвольном направлении – например, при наблюдении наземных объектов.

  79. В одном магазине нашел такую модель KINGOPT 90/1000 Maksutov-Cassegrain:
    Модель: 90/1000 Maksutov-Cassegrain астрономический телескоп
    Диафрагма: 90 мм
    Фокусное расстояние: 1000 мм
    Длина ствола: 205 мм
    Максимальное увеличение: 225X

    что о нем можете сказать?

    • Здравствуйте.
      Я сталкивался со схожим аппаратом – Mak 60 https://star-hunter.ru/deepsky-mak-60/
      Она весьма похожа по механике и, скорее всего, трубы с одного завода.
      Что касается конкретного телескопа, то лучше поискать б\у Sky-Watcher Mak 90 на EQ1, т.к. у него хотя бы полноценная монтировка и диагональное зеркало, а не настольный штатив и призма.

  80. Здравствуйте Руслан.
    Помогите, я попытался отьюстировать вторичное зеркало на своём SW 150/750, но стопорный винт не расслабляется.

    • Здравствуйте. Его не надо ослаблять, т.к диагональное зеркало сдвинется с оптической оси. Попробуйте ослабить один из винтов под шестигранник (которые под 120 градусов). Для ослабления вращайте отвертку или ключ против часовой стрелки. Рекомендую в это время крепко придерживать стакан диагонального зеркала (металлический), чтобы избежать деформации растяжек.

      • Я попытался их покрутить, но они тоже не крутятся.

        • “Используй силу, Люк” 🙂
          Попробуйте сделать это аккуратно, но сильно. Если стакан диагоналки начинает перекручиваться -крепко держите его и с небольшим противодействием вращайте в противоположную сторону, чтобы скомпенсировать вращение отвертки или ключа.

          • Неа,даже так не получается.Пытаюсь сильно крутить, но ничего не двигается и не крутится. Мне кажется это я что-то не так делаю)

          • Странно. Откручиваете отверткой или ключом?

          • Шестигранным ключом.

  81. Скорее всего, буду копить на 250 мм. Хочу большую трубу.
    TS-PHOTON 10″ F4 или Skywatcher Explorer 250PDS – 10″ f/4.8
    У TS кольца компрессионные и вентилятор для зеркала с завода, чего нет у Skywatcher.
    Но для TS же оптику GSO делает (поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь)? А synta вроде бы более качественную оптику делает, чем они (тоже поправьте, если ошибаюсь).

    • Советую почитать тему по GSO 10″ – GSO для TS делает не только оптику, но и трубы – просто маркировка другая.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93603.0.html
      http://fidgor.ru/Observers/Test/test_103.html

      По качеству оптики – как повезет. Для дипскай съемки главное, чтобы не было пережатия и астигматизма, ну и механика была без прогибов деформаций. Себе я бы взял Skywatcher Explorer 250PDS.

      • В общем, как я понял, к GSO много претензий имеется по качеству креплений зеркал и многие их самостоятельно дорабатывают, а у SW конструкция прочнее. Там писали, что крепление вторичного зеркала пластик, но у TS всё металлическое. Или металлические крепления не гарантируют, что таких проблем не будет?

    • Выбор окуляра зависит от относительного отверстия телескопа. Для планет лучше взять отдельный окуляр с комфортным выносом зрачка и большой глазной линзой.
      С телескопом определились?
      При наблюдении Луны вблизи полнолуния и с небольшим увеличением можно использовать нейтральный лунный фильтр. Для наблюдения планет я не пользуюсь фильтрами.

  82. есть в нашем городе в продаже б/у Meade LightBridge Mini 114 – об этом телескопе что можете сказать?

    • По оптике хороший – зеркало парабола. Однако у настольной монтировки есть свои особенности – наблюдать надо или со стола, или с подоконника, либо купить треногу и приделать к ней сверху полочку для телескопа. Механика у телескопа простая, он поворачивается влево-вправо и вверх-вниз. Микрометрических винтов нет. Картинка перевернутая.

  83. Здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, подобрать телескоп для начинающего любителя (в области наблюдения) для наблюдений галактик, скоплений звезд, туманностей и звезд с балкона (зимой через оконное стекло, летом через открытое окно). Выезд на за город возможен, но очень редко.
    Бюджет около 10 тыс р.
    Если вариантов нет, то что-нибудь не сильно дороже указанной суммы.

    • Здравствуйте. При таком бюджете – новые Sky-Watcher BK705AZ2 или Meade Infinity 70, или б\у Sky-Watcher BK909AZ3 \ Meade Infinity 90.

      • Вами указанных б/у не нашел пока в интернете.

        б/у с возможностью физически доехать и посмотреть:
        Телескоп Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – уже ответ получил.
        Astroman 90
        Celestron cosmos 90GT (wifi модуль там встроен)

        (из других городов):
        SkyWatcher BK 1149 EQ2
        SkyWatcher 1145 EQ1
        Sky-Watcher BKP1149EQ1
        Levenhuk skyline BASE 120s
        celestron 127
        Celestron PowerSeeker 114 EQ
        Celestron PowerSeeker 127 EQ
        Levenhuk 90х900
        Sturman HQ 900114 EQ2
        Levenhuk Strike 90
        Sky-Watcher BK809EQ2
        Veber 900/90

        • JJ-Astro Astroman 90×900? Если да, то это фактически близнец Sky-Watcher BK909EQ2. Можно брать.
          Celestron cosmos 90GT – я такой телескоп однажды настраивал. Труба заметно трясётся от прикосновений и ветра, но так обстоят дела практически на всех бюджетных телескопах. Приложение для Wi-Fi неплохое, но мне не понравились маленькие кнопки управления. Брать можно – пожалуй, он даже поинтереснее, чем аналогичные телескопы без моторов.

          Остальные трубы:
          SkyWatcher BK 1149 EQ2 – неплохой вариант для двора или открытой площадки. Для балкона не подойдет.
          SkyWatcher 1145 EQ1 – если брать, то только с маркировкой BKP1145EQ1 ли SKP1145EQ1, а не BK1145EQ1 или SK1145EQ1. Для балкона и двора подойдет.
          Sky-Watcher BKP1149EQ1 – не брать, трясучий.
          Levenhuk skyline BASE 120s – скорее всего, у него главное зеркало сферическое светосильное- не рекомендую.
          celestron 127, Celestron PowerSeeker 127 EQ – не брать, плохое качество оптики
          Celestron PowerSeeker 114 EQ – не брать, трясучий
          Levenhuk 90х900 – аналог Sky-Watcher BK909EQ2, брать можно
          Sturman HQ 900114 EQ2 – аналог Sky-Watcher BK1149EQ2, брать можно.
          Levenhuk Strike 90 – брать можно, но если к габаритам особых требований нет, лучше взять длинный 90 мм рефрактор (909).
          Sky-Watcher BK809EQ2 – брать можно, но если цена не слишком отличается от BK909EQ2, то однозначно брать BK909EQ2.
          Veber 900/90 – не брать, встроенная призма + монтировка с пластиковыми шестерёнками.

          Общие рекомендации:
          -для балкона\окна\улицы – рефракторы (BK909EQ2)
          -для двора можно посмотреть в сторону рефлекторов (BK1149EQ2)

          • JJ-Astro Astroman 90×90 (стоит подозрительно 6 тыс р) или Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – какой лучше будет?
            И как проверить состояние б/у телескопа, на что обратить внимание?

          • Они оба хорошие, но для разных задач. Я не знаю, почему JJ-Astro столько стоит – это уже вопросы к продавцу.

            На что обратить внимание при покупке телескопа.
            В магазине:
            1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должны быть критичные повреждения, которые могут испортить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка «в дрова», а телескоп привез курьер или транспортная компания — требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.
            2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.
            3)Состояние механики. Всё, что может крутиться — должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).
            4)Комплектация — проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары — окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.
            5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника — подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

            При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
            -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым — «продавец» может оказаться мошенником или грабителем.
            -если есть сомнения в покупке или честности продавца — отказывайтесь от покупки
            -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. — это должно наводить на подозрения.
            -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы — телескопом наверняка пользовались.
            https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

          • Только со стола или треноги с полочкой. Это чисто настольный вариант.

  84. Здравствуйте, Руслан.
    Попользовавшись 76 мм рефлектором от Celestron, решил двигаться дальше. Однозначно планирую заниматься астрофотографией. И мне приглянулись два варианта:
    1) 154 мм Ричи-Кретьен и взять к нему EQ-5 с моторами;
    2) 304 мм Ньютон на Добсоне и взять к нему Push+Go Standalone Encoder System (которая управляется со смартфона).
    И тут у меня возникла дилемма: можно ли делать хорошие фото на Добсоне с таким дополнением. Или нужна только экваториальная монтировка. Но 300 мм трубу даже EQ-6 тянет с трудом и нужна монтировка ещё мощнее, на которую средств нет. Поэтому выбор пал на такой Добсон.
    Или взять первый вариант. С монтировкой и остальными примочками он выйдет даже дороже, чем этот Добсон. Оправдает ли себя такая жертва апертуры. Да, картинку он выдаст намного лучше, чем Ньютон аналогичной апертуры, а может и большей (тут прошу меня поправить). Но всё-таки разница между 154 и 304 колоссальная.
    И тут я понял, что здесь может помочь только опытный астроном. Поэтому обращаюсь за советом к Вам.
    Спасибо большое заранее за ответ.

    • Здравствуйте, Максим.
      1) Ричи-Кретьен не рекомендую – большое центральное экранирование и большой разброс качества оптики. Если в планах съемка всего подряд, то лучше взять ньютон 150\750 + корректор комы + HEQ5.
      2) Push+Go Standalone Encoder System – эта система не имеет моторов и, соответственно, для астрофото не подходит. Проще тогда уж взять Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan Go-To – и то в таком варианте можно будет снимать только Луну, Солнце и планеты.
      3) На мой взгляд, лучше взять Ньютон 200\1000 + EQ6 или 150\750 + HEQ5. И по планетам получите хороший результат, и по дипскаям монтировка будет надежно держать трубу. Предел для EQ6 – ньютон 254\1200, но габариты и вес всего комплекта будут большими.

      • Под большим разбросом качества оптики Вы имеете в виду игру в лотерею, т.е. может попасть в руки и хороший инструмент, а может и с дефектами от одного производителя?
        И, выходит, любительские Ричи-Кретьены это просто неоправданная переплата, они не лучше аналогичных Ньютонов, и оправдывают себя только в обсерваторских инструментах?

        • Да, может попасться оптика с разного качества – всё же сделать две гиперболы достаточно сложно.
          РК имеет смысл от 300 мм и более. Кроме того, современные сенсоры с мелким пикселем, под него надо что-то светосильное – ньютон 1:4…1:5, ШК + редуктор 0.4х или Hyperstar, светосильные апохроматы 1:5 и т.д.

          • И для любого светосильного Ньютона нужен корректор комы, правильно?
            А для фотографий планет линза Барлоу обязательна? И какая: 2х хватит, или 3х?
            И корректор атмосферной дисперсии тоже нужен?

          • Для астрофото дипов со светосильным ньютоном корректор комы очень желателен.
            Для съемки планет линза Барлоу обязательна, иначе просто не получится реализовать разрешающую способность телескопа. Кратность Барлоу зависит от пикселя камеры и относительного отверстия телескопа – для 3.75 микрон нужна 5х Барлоу, для 2.4 микрон – около 3.2х – это всё для ньютона 1:5.
            Корректор дисперсии необязателен, но также очень желателен, особенно при нынешней небольшой высоте планет над горизонтом. Разрешение с корректором дисперсии может возрасти в несколько раз, чем без его использования.

  85. Руслан, доброй ночи.Выбор стоит между тремя скопами:1.Levenhuk Skyline PRO 105 MAK 2.Celestron NexStar 4 GT-SA и 3.Sky-watcher BK MAK90SP.На ваш взгляд,какой оптимальнее?Выбираю первый скоп,пока балуюсь трубой Yukon.Летом нужен для дачи,а так балконный вариант.Рассматривал вариант 13065eq2,но там труба подлиннее.Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. У 4SE мне нравится более функциональная монтировка и более простой интерфейс пульта. Трубы отличаются конструктивно – у 4 SE встроенное зеркало подъемное. В остальном возможности у 4SE и 105 GT схожие.

      • Руслан, спасибо за ответ.Я правильно понял,что речь идёт о Nexstar 4 se?И ещё вопрос,Sky watcher в этом трио получается самый слабенький по общим итогам?

        • Да, всё верно – NexStar 4 SE. Sky-watcher BK MAK90SP, если не ошибаюсь, это только труба без монтировки. Да, у него апертура поменьше будет немного. По планетам и Луне это некритично, а вот по слабым объектам (галактики, туманности, скопления) 102 мм труба покажет на 28% ярче, чем 90.

          • Sky watcher на eq2.Но раз он слабее,значит забываем про него.
            Руслан и последний вопрос,почему SE,а не GT-SA?

          • Георгий, я просто так назвал NexStar 4 GT-SA – извините. Фактически это одинаковые телескопы, только в NexStar 4 SE есть быстросъемное крепление трубы, а в NexStar 4 GT-SA труба закреплена на монтировке. В NexStar 4 SE это позволяет снять трубу и транспортировать ее отдельно от монтировки, либо закрепить на монтировку другую трубу весом до 2.5 кг. Фактически 4 SE – это обновленная версия NexStar 4 GT-SA – другое крепление трубы, другой пульт. По оптике трубы абсолютно идентичны.

            Если Вам необходимо отсоединять трубу от монтировки – возможно, Levenhuk 105 GT будет более интересным вариантом. К плюсам Levenhuk отнесу также более короткую трубу, легкий доступ к юстировочным винтам, а также съемное диагональное зеркало. И в любом случае оба телескопа получше, чем Mak 90.

          • Руслан,извиняться не за что.Тут вы учитель,я ученик) Спасибо за разъяснения.И позвольте ещё один вопрос.Как на фоне SE будет смотреться 130slt?)Извините зм назойливость))

          • 130 slt хороший по оптике, но на этой монтировке он весьма трясучий – от прикосновений, фокусировки и ветерка сразу тряска. В остальном вполне неплохой аппарат.

          • Благодарю за разъяснения!
            Всех благ!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – пишите. Удачной покупки.

          • Спасибо!

          • Руслан,доброй ночи.Позвольте вас ещё раз побеспокоить.Если сравнить 4SE и Levenhuk SkyMatic 135 GTA.Какой телескоп интереснее?

          • Доброй ночи. Оба по-своему интересен. У Levenhuk больше апертура и поле зрения, у 4 SE компактнее труба и меньше тряски. Лично я бы посмотрел в сторону NexStar 5 SE, пусть он и дороже.

          • Руслан, спасибо!

  86. Добрый день. Фотографирую через телескоп SW 1149 на камеру sony nex-5. Проблема с фокусировкой. Получается сфокусироваться только через линзу Барлоу, но получатся очень малый угол обзора, наверное 10-15″. Купил редуктор фокуса, но он(как я понял) подходит только для окуляров. Подскажите как увеличить угол обзора для фото. Спасибо.

    • Здравствуйте. Это нехватка выноса фокуса. Возможно, что ваш переходник T2 Nex слишком длинный.
      Попробуйте сфокусироваться по Луне или очень далеким объектам без переходника, просто прислонив камеру без объектива к выходу из фокусера. Фокусер необходимо максимально вкрутить. Осторожно, не запачкайте матрицу.
      Если окажется, что без переходника можно сфокусироваться, необходимо или использовать более короткий переходник, или поднимать главное зеркало ближе к диагональному.
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/
      Редуктор использовать не советую – он заметно ухудшает качество картинки.

  87. Руслан, доброго дня! Уже задавал Вам такой вопрос, но после обновления сайта, инфа ушла. У меня имеется МАК Интес Альтер М703 и бинка от WO. Посоветуйте окуляры под бинку? ES подойдут?

    • Здравствуйте, Максим!
      Вот этот комментарий?
      https://star-hunter.ru/about-me/#comment-10182

      Возможно, что обычные плесслы или недорогие широкоугольники 66-72 градуса будет оптимальным выбором. Летом смотрел в чужой 127 мм альтер с бинкой, очень понравилось – если хотите, могу уточнить у владельца параметры бинки и окуляров.

      • Да, он самый, не мог его найти. Да, уточните пожалуйста. Я так понимаю, что мне любителю не стоит заморачиваться с дорогими окулярами? Не хочется потратить кучу денег и получить незаметный прирост качества изображения.

        • Да, можно особо не заморачиваться. Если же есть какие-то пожелания вроде большого выноса зрачка или большого поля – тогда можно и что-то широкоугольное с большим выносом взять.
          Я думаю, что можно использовать следующие виды окуляров: плёсслы, широкоугольники 66 градусов, широкоугольники 70-72 градуса, широкоугольники Hyperion Baader 68 градусов, Celestron X-Cel LX \ Meade HD-60. Однако так как в бинке два окуляра, то затрат тоже будет в 2 раза больше. Главное – подобрать наилучшее увеличение для наблюдений. За 2*D гнаться не надо, т.к. бинка пополам делит поток. Я думаю, 1.3*D или 1.5*D будет самое то для наблюдений планет. По Луне, конечно, света много – можно поставить увеличение побольше.

          • Подскажите, подойдут-ли окуляры на алике 68 гр. типа Svbony?

          • Давайте посчитаем. Если линзоблок в бинке удваивает фокус, то 15 мм окуляр даст где-то 1.3*D. Для 1.5*D надо 13 мм.

  88. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл брать на чешском (пражском) сайте Астрогатор телескопы вроде Брессер Натионал Географик 114 900 или Бинорум Эксплорер 114 900. (учитывая,что нужна только труба, монти потом продам). Знаете ли Вы что-то об их производстве (тоже Китай?), качестве оптики, механики трубы? На фотографиях видно, что тонкий диск вторички держится у них на трёх тонких шпильках, примерно как на синтовских рефлекторах 76/700, что,наверное,лучше,чем один толстый держатель у СкайВотчера и аналогов (надёжнее, лучшая дифракционная картинка…или это не имеет значения?)? У Брессера,по-моему,фокусёр слишком вдаётся в трубу? Вообще интересно,какое у этих труб качество фокусёров?Возможно,выше синтовского? Кстати, три юстировочных винта вторички у них явно под обычную отвёртку, в отличии от синтовских,у которых под ключ(хотя возможно 6-гранники и удасться заменить на обычные винты). Интересно, подойдут ли таким трубам кольца для синтовских? Вдруг их трубы чуть уже или чуть шире…

  89. Добрый день!
    Сложный для меня вопрос.
    Изучаю инфу по апо рефракторам – ттх, цена, возможности.
    Наткнулся на такую вот трубу – брессер 102/460ed
    Пару раз встречал отзывы, что некоторые апо, не совсем и апо, а просто хорошие ахроматы.
    Смущает цена, с монтировкой ексос2 около 700$, в то время как многие апо с меньшей аппретурой без монти стоят на порядок дороже! И что-то мне подсказывает, что в астрофото он будет просто немного лучше обычного ахромата. Или нет?
    1:4.6 светосила даст широкое поле, а как быть с компактными объектами?
    Целесообразно на подобных телескопах использовать барлоу для фото?
    Или забить и присмотреть что-то другое?
    Посоветуйте пожалуйста)

  90. Здравствуйте, спасибо большое за предоставленные материалы!

    Подскажите, пожалуйста, с выбором монтировки для Ньютона Sky-Watcher 150/750 с двухскоростным Крейфордом.
    Планирую визуальные наблюдения и астрофото дипская и в меньшей мере луны/планет.
    Выбор пал на компьютеризированную EQM-35. В ней привлекает меньший вес, цена и модульность, но я опасаюсь за грузоподъёмность при астрофото.

    Как Вы считаете, достаточно ли будет грузоподъёмности в 9кг для данной трубы (около 5кг) с тушкой Canon 550d?
    С какими ограничениями при астрофото я могу столкнуться?
    Смогу ли я в дальнейшем увеличить вес трубы установкой гида, например? Или конструкция уже на пределе?
    Или однозначно стоит добавить денег на HEQ5?

    Это мой первый телескоп, с одной стороны не хотелось бы переплачивать, а с другой лучше сразу взять монтировку с запасом.

    Спасибо!

    • Здравствуйте, Андрей. Однозначно HEQ5. Это даже монтировки разного класса. Экономия на монтировке приведет к бракованным кадрам и, соответственно, к потраченному впустую времени.

  91. Здравствуйте! У меня такой вопрос: Вы писали, что у всех рефлекторов марки S-W одинаковое защитное покрытие зеркал: алюминий + кремниевая защита. А у рефлекторов марки Синта оно точно такое же или всё-таки классом по-ниже?

          • Подскажите пожалуйста, по качесту оптики да и вообще по качеству какие трубы лучше: Скай-вотчер/Синта и т.п. 1149 или наш ТАЛ-1 Мицар 110/806мм ? Труба ТАЛа раза в полтора тяжелее китайского (видимо,отсутствие пластика)… Покрытие зеркал у китайцев – алюминий+кремний, а у наших какое,Вы не знаете? И насчёт разброса по качеству оптики: у кого его больше – у наших ТАЛов или у китайцев? ТАЛы, наверное,по-стабильнее по качеству?

          • Труба у SW легче, т.к. из жести. Но это даже не минус, а плюс.
            У ТАЛ-1 труба из толстенного листа алюминия и тяжелая весьма. Покрытия – алюминий+кремний, коэф. отражения 88%. Фокусер металлический – это плюс. Диагональное зеркало держится на 4 растяжках. В комплекте неплохие плёсслы и, если не ошибаюсь, хорошая 2х Барлоу.
            Я работал долгое время с 3 ТАЛами и одним стареньким “Мицаром”. К оптике никаких нареканий не было.

          • Простите, Вы пишите, у ТАЛ коэф. отражения 88… Может быть Вы знаете, у китайцев он ниже или выше?

          • Заявленных данных нет, однако должно быть около 85-87.

      • Спасибо! И ещё вопрос: подойдёт ли для планетных увеличений на телескопе Синта бкп130650 окуляр 5 мм Celestron X-Cel LX ?

  92. Добрый день!
    Я прочитал много информации и запутался…
    Вопрос в следующем вы сказали,что : “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и поэтому не рекомендуете модель Sky-Watcher BK1141EQ1, но в белом списке добавили модели Sky-Watcher BK1141EQ2 , а ведь они отличаются лишь монтировкой…
    А так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ который тоже обладает сферическим зеркалом при относительном отверстии 1:6.9 или это нормально?

    Какой в итоге из этих телескопов хороший для космических наблюдений?или стоит искать другие варианты?
    Заранее спасибо!

  93. Добрый день!
    Изучил уже море информации и всё равно запутался, может и от самого количества информации…кто знает…
    Но вопрос в следующем: “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и далее вы не советуете брать модель Sky-Watcher BK1141EQ1 (потому что там сфера), но в белом списке телескопов присутствует модель Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, которая отличается от предыдущей только монтировкой, или я не прав?
    Так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ с сферическим зеркалом и относительным отверстием 1:6.9 , нормально ли это?
    какой из этих телескопов действительно хорош или стоит рассматривать другой вариант?
    Спасибо!

    • Александр, здравствуйте.
      У 1149 зеркало сферическое, однако относительное отверстие 1:7.9. Изображение у него лишено сферической аберрации, поэтому я его и рекомендую к покупке.
      У 130х900 отн. отверстие 1:6.92 – при его апертуре всё же надо бы фокус 1000 мм, однако сферическая аберрация небольшая.
      Лично я рекомендую либо Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114, либо уже брать 130 мм параболу типа Sky-Watcher BKP130650EQ2.

      • по поводу Sky-Watcher BK1149EQ2 я нашёл в тексте такую фразу :
        “Отдельно хочу отметить «светосильные сферические Ньютоны с корректором», а именно бюджетные телескопы системы Бёрда-Джонса с предфокальным корректором сферической аберрации. Увы, эти телескопы не обеспечивают достаточно качественного изображения и с трудом вытягивают увеличения около около 60-80х при возможных 180-240х. Таких телескопов следует избегать — например, модели Sky-Watcher BK1141EQ1”.
        Но в белом списке есть Sky-Watcher BK1141EQ2
        В нём устранена проблема Sky-Watcher BK1141EQ1 — корректор ?
        Sky-Watcher BK1145EQ1 — светосильное сферическое зеркало ?

        Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ нравится тем что там уже есть линза барлоу в комплекте, или она плохого качества ?
        а Sky-Watcher BKP130650EQ2 стоит на порядок дороже и без линзы и есть шанс попасть на плохое зеркало, хоть вы и писали кому-то в комментариях, что это редко бывает, но я очень везучий на такие вещи))

        • В белом списке 1149 – несветосильная сфера без корректора
          В черном списке 1141 – светосильная сфера с корректором.
          Барлоу к Levenhuk идет плохого качества – лучше докупить отдельную.
          BKP130650EQ2 дороже, однако это стоит того – труба короче, компактнее, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

          • ой, это моя вина, только сейчас понял что это разные телескопы, надо было действительно немного отвлечься…
            Спасибо вам за столь полезные ответы/советы!!
            Единственный вопрос остался : на рынке еще присутствует Synta BK P130650EQ2 чем он отличается от Sky-Watcher BKP130650EQ2 ?
            Цена у них ощутимо разница

          • Названием и, возможно, цветом трубы. Главное – не брать NKB130650eq2 – у него толстые растяжки и светосильная сфера.

  94. Sky-Watcher BK 1025 AZ3 подоидет ли данный телескоп для дипская?

  95. Здравствуйте, Руслан!

    Такой вопрос возник: стоит ли переплачивать за рефлектор skywatcher 150/750 PDS из-за фокусера Crayford? Разница в цене 80-100 евро. Или лучше инвестировать эту разницу в более мощную монтировку, типа eq-5 и взять skywatcher 150/750 BD с рейкой?
    Я точно знаю, что лишь визуалить я не смогу, обязательно займусь фотографией. Особенно манит Deep Sky.

    И как по вашему мнению, не слишком ли слаба монтировка eq3-2 для данного телескопа, особенно при фотографировании?

    • Здравствуйте. Sky-Watcher 150/750 BD также идет к крейфордом. У меня такая труба – проблем в астрофото с фокусировкой не возникало. Я думаю, что смысла нет переплачивать.
      Что касается EQ3-2, то она потащит трубу 150/750 на пределе. То есть возможны визуальные наблюдения, астрофото планет и начальное астрофото туманностей. Если нет ветра и используется автогид, длительность выдержек заметно возрастет. EQ5, конечно, покрепче. Лично я рекомендую вложиться в HEQ5. Да, дороже, но под 150/750 HEQ5 будет наилучшим решением. Это стоит того.

  96. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, сталкивались с монтировкой Celestron AVX? Написано, что предел 13 кг, но на форуме читал, что в реальности для астрофото 7 кг на пределе. Рассматриваю для МАК 7’’ Интес 703.

    • Добрый вечер. Сталкивался – чем-то схожа на прокачанную CG-5\EQ5. Без особых проблем тащит ШК 9.25″. 13 кг, конечно, я бы на нее не вешал. У Интеса, если не ошибаюсь, масса около 7 кг – для визуала и лунно-планетного астрофото вполне хватит.

  97. Здравствуйте, Руслан.
    Сразу прошу прощения, что спрашиваю про достаточно слабый, неудачный телескоп, видимо, случайно не попавший в ваш черный список.
    У меня Levenhuk Strike 60 NG. Купили его ребенку пару лет назад, воспользовавшись приличной (как тогда казалось скидкой). У него посадочный размер под объективы 0.965
    Я хотел купить на него диагональное зеркало- переходник типа такого https://agenaastro.com/gso-0-965-1-25-90-hybrid-mirror-star-diagonal.html
    пару объективов вот из этого набора https://agenaastro.com/agena-1-25-ewa-eyepiece-set.html 6мм и 20 мм (меня базовые 6 и 20 по увеличению устраивают, но хотелось бы побольше угол и больше комфорта от 6мм)
    У вас в комментариях видел, вы рекомендуете вот такой 6 мм:
    https://aliexpress.ru/item/32790683618.html?spm=a2g0o.cart.0.0.64613c00LKpjlN&mp=1 – тут есть и 6 и 20 мм, доставка из России и по виду похоже то же самое что и на agenaastro
    или с доставкой из Китая то же самое, но с маркой Celestron (ссылку на магазин так же нашел у вас в комментариях) https://aliexpress.ru/item/32730735036.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.24.4a007ff7pdA9w7

    имеет смысл подобный “апгрейд” этого телескопа?
    В качестве альтернативы диагональному зеркалу 0.965 на 1.25 нашел на али вот такой переходник https://aliexpress.ru/item/32965510345.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.32.446b6d0c9vIsMU
    но для рефрактора зеркало-переходник мне кажется более комфортным вариантам.
    наверное, если апгрейт все же имеет смысл, то имеет смысл добавить хотя бы лунный фильтр. смотрел вот на такой набор из 4х фильтров Meade Series 4000 #3200 Lunar And Planetary Color Filter Set # 07544 https://agenaastro.com/meade-series-4000-3200-lunar-planetary-color-filter-set-07544.html
    но по большому счету – марс видно маленький красный, венеру – яркой, сатурн если очень напрягаться, то можно увидеть что у него есть кольца, юпитер – со спутниками. возможно мне кроме лунного фильтра больше никакие и не нужны.
    Условия использования:
    3 недели в году поволжье, в некотором отдалении от городов, хорошее темное небо, улица.
    остальное время балкон.
    Сегодня отлично посмотрели Венеру на фоне Плеяд.
    не знаю, удастся ли поймать комету C/2019 Y4 (ATLAS) в мае, в августе по темному небу хотели кроме планет попробовать навестись на Плеяды и Андромеду.
    Через пару лет планирую сменить игрушку на рефрактор 80 или 90 мм, или МАК 90-125 или ШК 127 – на что уж денег хватит, думаю, объективы и фильтр пригодятся, а переходник – не так велики потери.

    • Здравствуйте, Евгений. На фильтры, пожалуй, я бы не тратился – при такой небольшой апертуре я рекомендую смотреть без них, т.к. света и так немного. Разве что апертурный солнечный нужен, чтобы безопасно наблюдать Солнце.
      Идея с переходником заманчивая – я думаю, что стоит попробовать, т.к. нормальных окуляров под 0.965 практически нет.

          • Здравствуйте. пока не вышло – не могу навестись на резкость.
            Я купил переходник, а не зеркало – в тот момент на Али зеркал не было.
            Возможно, проблема в нем – с родным объективом я смотрю на луну выкручивая фокусер сантиметра на полтора. может быть мне с новыми объективами не хватает чуть-чуть внутрь у фокусера, к сожалению.
            Может быть попробую все-таки поменять зеркало.
            В известных магазинах на али не нашел, но есть вот такое:
            https://aliexpress.ru/item/32870204653.html?spm=a2g0o.cart.0.0.d3f33c00WPCmtY&mp=1
            пробовал поставить линзу Барлоу комплектную между зеркалом и переходником на 1.25 – не помогло.
            А может быть с объективами что-то не то.
            А может я не могу нормально поймать точку глазом.
            Попробовал соседний дом – уже немного не хватает резкозти.
            Может быть найду объект поближе, убежусь все-таки, что с объективом все хорошо и тогда уже закажу зеркало.

          • Здравствуйте. Переходник работает как удлинитель, поэтому фокуса и нет. Надо сближать объектив и окуляр (фокусер). Можно укоротить трубу на длину переходника со стороны фокусера.

          • с зеркалом 0.965*1.25 объективы svbony работают отлично. вечерняя картинка по наземным объектам стала гораздо лучше чем с китовыми объективами – светлее, резче, лучше видны детали, особенно на 6 мм – все таки китовый совсем плох. Луна – отлично. До планет пока не добрался. Может быть чуть сложнее стало ловить точку глазом, но это известный недостаток данных объективов. Поролон приматывать пока не хочу – великолепная бюджетная монтировка Levenhuk дает вибрации при любом касании. В целом мы апгрейдом очень довольны, ждем выездов на природу – смотреть планеты и скопления. Новое зеркало позволяет через маленький пластиковый переходник поставить 0.965 окуляры, может быть я как нибудь сравню их не по ощущениям, а очно (да и зеркало на старое переставить не долго), но пока руки не доходят.

          • Здравствуйте. Рад, что всё получилось. Только не объективы, а окуляры.

  98. Здравствуйте! Подбираю телескоп в подарок для мужа, ему очень интересна астрономия. До этого никогда не имел дела с телескопами. Балкона у нас нет, поэтому в основном будет использоваться на даче или на природе. Интересует именно Солнечная система, не наземные объекты, я так понимаю. Просмотрела ваши рекомендации, но все равно сложно сделать выбор) Бюджет до 20 тыс. порекомендуйте пожалуйста наиболее подходящий вариант

    • Здравствуйте, Мария! Под ваши задачи отлично подойдет Meade Polaris 114. Это телескоп-рефлектор диаметром 114 мм на экваториальной монтировке. По планетам у него оптимальное увеличение около 160х.

  99. Ценнейшая информация! Огромное Спасибо! Насчёт 130650 думал, но побаиваюсь его брать, т.к., если я правильно понимаю, светосильную параболу 1:5 изготовить сложнее, чем не столь светосильную сферу 1:6,9…И, следовательно, требования к качеству изготовления у 130650 получаются выше, чем у 1309(?) Делается-то всё в Китае,и шанс нарваться на некачественную оптику в случае с 130650, получается, выше(?) Не хотелось бы играть в “лотерею китайского качества”. Очень не люблю риск. Это,кстати,подтверждается некоторым количеством отзывов о 130650. Некоторые пишут,что качество параболы так себе…и для планет он на троечку…и всякие разные сложные аберрации выдаёт…А некоторые хвалят. Это уж кому как повезёт. По мне так лучше мириться с длиной трубы на 20 с небольшим сантиметров больше – для меня это не критично; толстыми, зато надёжными растяжками и диском вторички…вес,как я понимаю, у этих труб очень близок. По мне лучше заранее прогнозируемые и не очень существенные недостатки 1309,чем непредсказуемость качества 13065… Надёжность,долговечность,неприхотливость,предсказуемость выбора в приоритете.

    • Борис, не переживайте насчёт 130650. Брак бывает редко. Я смотрел в 3-4 трубы 130650 по планетам – никаких нареканий на качество изображения. Волков бояться – в лес ходить, волки добрые)

      Про качество параболы – многие люди просто не умеют готовиться к наблюдениям. Есть ряд факторов, из-за которых можно получить “мутную планету” – юстировка, термостабилизация, плохая атмосфера, наблюдение через оконное стекло и т.д. Оптика тоже важна, разброс качества тоже может быть, однако даже самый плохой параболический телескоп на голову выше ньютона со светосильной сферической оптикой (например, параболический Sky-Watcher BKP1145 против светосильного сферического Sky-Watcher BK1145).

      Смело берите BKP130650 и не переживайте.

      • Спасибо большое! Простите пожалуйста за дотошность: но всё-таки: простота изготовления и меньшая требовательность к качеству оптики наверное всё же за 1309? Всё-таки 1309 – не такая уж светосильная сфера 1:7, а 13065 – светосильная парабола 1:5…Мне просто из финансовых соображений больше нравится 1309. Пишут,что у него самое качественное зеркало среди одноклассников. С очень хорошим долговечным защитным просветляющим покрытием.

        • Да, 130650 более требователен к окулярам, однако можно вполне наблюдать и в обычные плесслы – никто не заставляет покупать дорогущие ES или наглеры.
          Покрытие у всех зеркал от SW одинаковое – алюминий + кремниевая защита. Благо разница в цене между 130650 и 1309 не гигантская, зато короткая труба, тонкие растяжки и полноценная парабола – это значительные плюсы. Кроме того, 130650 на EQ2 будет чуть меньше трястись, чем 1309 – труба короче, легче, менее парусная.

          Если уж на то пошло, есть смысл глянуть в сторону б\у Шмидт-Кассегрена 127. Я пару лет назад взял б\у Celestron Omni XLT 127, он отлично себя чувствует на недорогой монтировке SW AZ3. В 20к можно уложиться, в принципе. Или вообще NexStar 5 SE поискать – еще и автоматику получите.

          • Огромное Спасибо! Буду скрпулёзно обдумывать!:) Ещё очень хочу уточнить: если сравнивать 1149 и 1309, то какой больше подходит для планет? По разрешению видимо выиграет 1309, но у 1149 как я понимаю меньше ЦЭ ? И один толстый держатель вторички 1149-го видимо лучше четырёх у 1309? И сам диск вторички у 1149 вроде бы меньше ? По крайней мере на вид… Значит , у 1149,наверное, меньше светопотери? Да и менее светосильное и более длиннофокусное зеркало 1149 наверное лучше адаптировано для планет? Опять же прошу прощения за дотошность!:)

          • Контраст по планетам будет выше у 1149, разумеется, ну и форма зеркала ближе к параболе. Светопотери от экранирования и растяжек в 1309 небольшие, прирост яркости у 1309 будет заметным (до 30%).

      • Простите пожалуйста, САМЫЙ последний вопрос: можно ли брать подобные скопы, но под маркой Синта, Левенгук, Мид, Челестрон? У Левенгука есть более выгодные предложения, просто СИНТЫ вообще стоят гораздо дешевле! 13065 на еку2 вообще за 19 т.р. новый! 1149 еку1 – 11,7 т.р.! Нет ли здесь подвох?

        • Во всяком случае, все просто СИНТЫ стоят по крайней мере на 2-3 т.р. дешевле…а то и в полтора-два раза! Чем это может быть обусловлено?

        • Synta NBK13065 брать нельзя – там сферическое светосильное зеркало.
          Synta BKP13065EQ2 можно брать – парабола.
          1149EQ1 брать не надо – слабая монтировка, надо хотя бы на EQ2.
          Meade Polaris 114 хороший – у него искатель получше, чем у 1149, труба быстросъемная.

          • Простите пожалуйста, а что значит быстросьёмная труба? И ещё про Мид – растяжки не толсоваты? Светопотерь и т.д. не будет?

          • Быстросъемная труба – крепление трубы типа “ласточкин хвост”, то есть трубу можно быстро снять и установить.
            В случае 1149 надо трубу из колец доставать.
            Светопотери крошечные – площадь растяжек мизерна по сравнению с площадью главного зеркала.

          • На картинках Мид 1149 – с одним держателем вторички, как и Скайвотчер. Всё-таки крайне интересно, чем вызвана такая колоссальная разница в цене между Скайвотчером и просто Синтой! 13065 у Синты стоит 19к ! Т.е. В ДВА РАЗА дешевле! Неужели тут нет надувательства с качеством и повышенной опасности браков? Синта 1149 Еку 1 стоит 11,8 к ! А так он сейчас от 18-ти идёт у Скайвотчера! Мне просто сама труба нужна. Монти у меня уже есть – потом купленную продавать буду…

          • Да, точно – Вы правы, у него 1 растяжка. Труба 1 в 1 как у 1149.

            У Синты просто другой поставщик, он и цены устанавливает. Что касается 1149EQ1,то она дешевле, чем 1149EQ2 из-за более слабой монтировки.
            Вам проще купить б\у трубу на барахолке астрофорума https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          • Скайвотчеровский 1149 от 18-ти тысяч идёт как раз-таки на еку1 !! На еку2 уже где-то 22-23к…Такая вод невероятная разница с простой Синтой!

          • Честно – не хочу брать б.у. трубу. Это всё-таки мой первый рефлектор. В рефлекторе всё-таки по-больше,чему ломаться…Могу что-то недоузреть за неопытностью…Я даже ещё юстировать их не умею…Мало ли какой подвох…лучше всё же новую СИНТУ. Для такого Чайника,как я 🙂

          • Ну, в рефлекторе особо и нечему ломаться – при аккуратном использовании телескоп прослужит не одно десятилетие. 1149 легко юстируется, даже без метки на главном зеркале.
            Если хотите новую – пожалуйста, можно и новую)

          • Кое-где пишут,что разница между S-W и просто Синтой в том, что в 1-м случае присутствует контроль качества,а во втором отсутствует. Некоторые эту информацию опровергают,пишут,что Скай-вотчер – это только переплата за бренд,а так они идентичны. Кому верить, не ясно. Трудный выбор,однако!

          • Сомневаюсь, что есть контроль и в том, и в другом случае. Гарантированное качество оптики (с интерферограммой и т.д.) стоит гораздо больше.
            Смотрел в Synta BKP15075EQ3-2 – вообще никаких нареканий по картинке. Всё на одном заводе делают.