Leave a Reply to Тарас Cancel reply

Your email address will not be published.

three × 2 =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 541

  1. Попробовал, стало значительно лучше, но ещё немного заедает.

  2. Здравствуйте Руслан.
    Хотел бы спросить насчёт монтировки EQ3. У меня на монтировке есть люфты по оси DEC, ещё когда кручу ручку тонких движений, то это приходится делать с небольшим усилием. А ещё звук есть, как будто скрипит.
    Что нужно сделать, чтобы это исправить?

    • Здравствуйте. Можно попробовать отрегулировать прижим червя. На оси микрометрического винта DEC есть отверстия для регулировки эксцентриков.

  3. Пару лет назад, Вы посоветовали мне Телескоп celestron nexstar gt90, так нормально я и не смог им пользоваться в городе!(… Чтобы найти объекты для наведения, это было мучение, и так с ним и не разобрался, и еле продал. Электропривод мне не зашёл!(…. Что можете посоветовать сейчас?) Бюджет до 20 тысяч!)

    • Здравствуйте, Евгений. Мне жаль, что Вам не удалось разобраться с телескопом. Из телескопов с ручным наведением можно посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909AZ3, а если нужна труба покороче, то Meade Infinity 90.

      • Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ – хотел этот на замену брать, а он у вас в чёрном списке 😭😭😭 он что, на столько плох, что даже не стоит того??? Просто хочется компактную трубу, чтобы и на балконе убодно было и во двор не базукой идти!)

        • Здравствуйте. Да, очень плох, я проверял несколько экземпляров лично. Не рекомендую его к покупке.

          Для наблюдений с балкона рекомендую обратить внимание на зеркально-линзовые телескопы диаметром от 90 мм (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) – у них окуляр находится в задней части трубы, наблюдать будет удобнее.

          • Телескоп Synta BK MAK90EQ1 самый доступный!) На что обратить внимание при выборе? Проникающая способность должна быть какой, полезное увеличение, если оно изначально мало, можно ли увеличить линзой Барлоу чтобы смотреть дальше? Или на этом телескопе можно только ближний космос смотреть? Не туманности ни галактики я не увижу? Не с балкона конечно же, а при выезде за город!?)

          • Да, он самый доступный из зеркально-линзовых телескопов при 90 мм и более.
            Есть еще Мак 80 EQ1, но я его не рекомендую – слишком большое центральное экранирование, да и много нареканий на качество оптики.
            При выборе я рекомендую обратить внимание на место наблюдения – для балкона лучше брать линзовые либо зеркально-линзовые телескопы, так как у них окуляр находится в более удобном положении.
            На проникающую способность и полезное увеличение не обращайте внимание – если у телескопа хорошая оптика и благоприятные условия наблюдений, всегда можно получить предельное увеличение с линзой Барлоу или дополнительным окуляром.
            Мак 90 – хорошая компактная труба, у меня самого такой телескоп. Для наблюдения дальнего космоса я рекомендую купить 40 мм окуляр. У меня самого 32 мм плессл, я с ним вполне успешно наблюдал яркие дипскаи типа М 13, М 57, М 27 и так далее. С 40 мм плесслом картинка будет ярче примерно в 1.5 раза, чем с 32 мм.

            Можно также глянуть в сторону ахроматических рефракторов типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK909AZ3. У Meade труба компактнее, но хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов) будет несколько сильнее, чем у Sky-Watcher BK909AZ3. Для балкона, конечно, удобнее телескоп с короткой трубой. Оба эти рефрактора покажут глубокий космос лучше, чем мак 90 за счёт лучшего светопропускания и бОльшего поля зрения. В принципе, хроматизм можно ослабить желтым фильтром, но объект при этом станет желтоватого оттенка.

    • 🙂 Занятно. А мне вполне ваш телескоп понравился.

      • Рад что Вам понравился телескоп! Жена увидела что продал, и начала, на днях затмение будет, я хотела посмотреть, и тд… Сама труба хорошая была, а вот режим наведения, я ожидал другого, ручками проще и быстрее!)

  4. И могли бы еще на вопрос ответить. Какие окуляры предпочтительно приобрести для этой трубы?

  5. Добрый вечер. Рассматриваю к покупке Celestron Nexstar 90GT. Скажите, какова надежность механики? Телескоп б/у. Заявлен как в идеальном состоянии.

    • Добрый вечер. Механика и электроника вполне надежна, при аккуратном обращении можно пользоваться телескопом многие годы. При покупке б\у, разумеется, необходимо всё проверить – кнопки пульта, вращение монтировки и т.д. Учтите, что монтировку нельзя крутить руками, только с пульта.

      • Большое спасибо за ответ.
        Что может произойти при вращении руками,
        полный отказ или появится скрытый дефект?При покупке Б/у возможно понять проворачивали или нет? На Ваш взгляд, монтировка eq2 значительно жесче для 909x труб чем nexstarGT?

        • При ручном повороте по азимуту – отказ в ход из строя зубьев шестеренок. Рекомендую при проверке с пульта сделать полный оборот по азимуту. Заодно и проверить по оси высоты – если есть резкий хруст, то явно что-то не так. Да, по высоте все же вроде можно смещать трубу (есть фрикцион), но лучше все же с пульта.
          Слабое место данной монтировки – хлипкая тренога. Сама голова по жёсткости на уровне EQ2.

  6. По качеству наблюдаемых объектов (картинки), какой лучше: Meade LightBridge Mini 114 или Celestron Cosmos 90GT WiFi ?
    (Это те из б/у которые есть в моем городе).

    • Для наблюдения дальнего космоса, основное место наблюдение балкон, иногда выезд в деревню.

    • В Meade LightBridge Mini 114 картинка будет без цветовых искажений (без хроматизма – синего ореола вокруг планет, Луны и ярких звёзд), однако этот телескоп требовательнее к окулярам и по краям поля зрения звёзды будут превращаться в “птички”.

      У Celestron Cosmos 90GT WiFi качество картинки по полю будет лучше за счёт меньшей светосилы и лучшей работы с недорогими окулярами, но будет хроматизм. Так что однозначно нет ответа, какой из телескопов по картинке лучше.

      По яркости изображения они также примерно одинаковы. Рекомендую выбирать между ними по другими критериям – габариты, тип монтировки, удобство наблюдения и т.д.

      • Celestron Cosmos 90GT WiFi – сейчас снят с производства.
        Но как понимаю с него иногда можно будет делать фотографии, а Meade LightBridge Mini 114 не годится для фото.
        Вес у них почти одинаковый (7,6 кг и другой около 7 кг).
        А по вашим впечатлениям, какой из них будет удобнее в наблюдении ( автонаведение не столь важно) и практичнее?

        • Снят с производства, но Вы же всё равно его б\у собираетесь покупать?
          Да, с Celestron Cosmos 90GT WiFi можно будет делать снимки планет, Луны, а если снять трубу и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом, то вполне можно заснять яркие дипскай-объекты (галактики, туманности, скопления).
          При наблюдении будет удобнее Celestron Cosmos 90GT WiFi, т.к. у него есть моторы и возможность слежения за объектом. Однако трубу нельзя крутить руками – всё только через приложение в телефоне. Положение окуляра также более удобное (при использовании диагонального зеркала). С другой стороны, тряска у Celestron Cosmos 90GT WiFi от прикосновений и ветра будет намного сильнее – Meade LightBridge Mini 114 будет намного стабильнее.
          В общем, оба телескопа неплохие, но совершенно разные. Выбор в данном случае будет зависеть от необходимых функций и особенностей. При одинаковой цене я бы, конечно, выбрал Celestron Cosmos 90GT WiFi как более функциональный.

          • “Вручную” – я имел ввиду, что можно двигать трубу руками. По вертикали есть фрикцион – то есть трубу можно повернуть по высоте руками, но после привязки это делать не следует, т.к. собьется привязка и ее надо будет делать снова. По азимуту крутить трубу руками нельзя.

            А с приложения, конечно, можно вращать трубу в произвольном направлении – например, при наблюдении наземных объектов.

  7. В одном магазине нашел такую модель KINGOPT 90/1000 Maksutov-Cassegrain:
    Модель: 90/1000 Maksutov-Cassegrain астрономический телескоп
    Диафрагма: 90 мм
    Фокусное расстояние: 1000 мм
    Длина ствола: 205 мм
    Максимальное увеличение: 225X

    что о нем можете сказать?

    • Здравствуйте.
      Я сталкивался со схожим аппаратом – Mak 60 https://star-hunter.ru/deepsky-mak-60/
      Она весьма похожа по механике и, скорее всего, трубы с одного завода.
      Что касается конкретного телескопа, то лучше поискать б\у Sky-Watcher Mak 90 на EQ1, т.к. у него хотя бы полноценная монтировка и диагональное зеркало, а не настольный штатив и призма.

  8. Здравствуйте Руслан.
    Помогите, я попытался отьюстировать вторичное зеркало на своём SW 150/750, но стопорный винт не расслабляется.

    • Здравствуйте. Его не надо ослаблять, т.к диагональное зеркало сдвинется с оптической оси. Попробуйте ослабить один из винтов под шестигранник (которые под 120 градусов). Для ослабления вращайте отвертку или ключ против часовой стрелки. Рекомендую в это время крепко придерживать стакан диагонального зеркала (металлический), чтобы избежать деформации растяжек.

      • Я попытался их покрутить, но они тоже не крутятся.

        • “Используй силу, Люк” 🙂
          Попробуйте сделать это аккуратно, но сильно. Если стакан диагоналки начинает перекручиваться -крепко держите его и с небольшим противодействием вращайте в противоположную сторону, чтобы скомпенсировать вращение отвертки или ключа.

          • Неа,даже так не получается.Пытаюсь сильно крутить, но ничего не двигается и не крутится. Мне кажется это я что-то не так делаю)

          • Странно. Откручиваете отверткой или ключом?

          • Шестигранным ключом.

  9. Скорее всего, буду копить на 250 мм. Хочу большую трубу.
    TS-PHOTON 10″ F4 или Skywatcher Explorer 250PDS – 10″ f/4.8
    У TS кольца компрессионные и вентилятор для зеркала с завода, чего нет у Skywatcher.
    Но для TS же оптику GSO делает (поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь)? А synta вроде бы более качественную оптику делает, чем они (тоже поправьте, если ошибаюсь).

    • Советую почитать тему по GSO 10″ – GSO для TS делает не только оптику, но и трубы – просто маркировка другая.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93603.0.html
      http://fidgor.ru/Observers/Test/test_103.html

      По качеству оптики – как повезет. Для дипскай съемки главное, чтобы не было пережатия и астигматизма, ну и механика была без прогибов деформаций. Себе я бы взял Skywatcher Explorer 250PDS.

      • В общем, как я понял, к GSO много претензий имеется по качеству креплений зеркал и многие их самостоятельно дорабатывают, а у SW конструкция прочнее. Там писали, что крепление вторичного зеркала пластик, но у TS всё металлическое. Или металлические крепления не гарантируют, что таких проблем не будет?

    • Выбор окуляра зависит от относительного отверстия телескопа. Для планет лучше взять отдельный окуляр с комфортным выносом зрачка и большой глазной линзой.
      С телескопом определились?
      При наблюдении Луны вблизи полнолуния и с небольшим увеличением можно использовать нейтральный лунный фильтр. Для наблюдения планет я не пользуюсь фильтрами.

  10. есть в нашем городе в продаже б/у Meade LightBridge Mini 114 – об этом телескопе что можете сказать?

    • По оптике хороший – зеркало парабола. Однако у настольной монтировки есть свои особенности – наблюдать надо или со стола, или с подоконника, либо купить треногу и приделать к ней сверху полочку для телескопа. Механика у телескопа простая, он поворачивается влево-вправо и вверх-вниз. Микрометрических винтов нет. Картинка перевернутая.

  11. Здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, подобрать телескоп для начинающего любителя (в области наблюдения) для наблюдений галактик, скоплений звезд, туманностей и звезд с балкона (зимой через оконное стекло, летом через открытое окно). Выезд на за город возможен, но очень редко.
    Бюджет около 10 тыс р.
    Если вариантов нет, то что-нибудь не сильно дороже указанной суммы.

    • Здравствуйте. При таком бюджете – новые Sky-Watcher BK705AZ2 или Meade Infinity 70, или б\у Sky-Watcher BK909AZ3 \ Meade Infinity 90.

      • Вами указанных б/у не нашел пока в интернете.

        б/у с возможностью физически доехать и посмотреть:
        Телескоп Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – уже ответ получил.
        Astroman 90
        Celestron cosmos 90GT (wifi модуль там встроен)

        (из других городов):
        SkyWatcher BK 1149 EQ2
        SkyWatcher 1145 EQ1
        Sky-Watcher BKP1149EQ1
        Levenhuk skyline BASE 120s
        celestron 127
        Celestron PowerSeeker 114 EQ
        Celestron PowerSeeker 127 EQ
        Levenhuk 90х900
        Sturman HQ 900114 EQ2
        Levenhuk Strike 90
        Sky-Watcher BK809EQ2
        Veber 900/90

        • JJ-Astro Astroman 90×900? Если да, то это фактически близнец Sky-Watcher BK909EQ2. Можно брать.
          Celestron cosmos 90GT – я такой телескоп однажды настраивал. Труба заметно трясётся от прикосновений и ветра, но так обстоят дела практически на всех бюджетных телескопах. Приложение для Wi-Fi неплохое, но мне не понравились маленькие кнопки управления. Брать можно – пожалуй, он даже поинтереснее, чем аналогичные телескопы без моторов.

          Остальные трубы:
          SkyWatcher BK 1149 EQ2 – неплохой вариант для двора или открытой площадки. Для балкона не подойдет.
          SkyWatcher 1145 EQ1 – если брать, то только с маркировкой BKP1145EQ1 ли SKP1145EQ1, а не BK1145EQ1 или SK1145EQ1. Для балкона и двора подойдет.
          Sky-Watcher BKP1149EQ1 – не брать, трясучий.
          Levenhuk skyline BASE 120s – скорее всего, у него главное зеркало сферическое светосильное- не рекомендую.
          celestron 127, Celestron PowerSeeker 127 EQ – не брать, плохое качество оптики
          Celestron PowerSeeker 114 EQ – не брать, трясучий
          Levenhuk 90х900 – аналог Sky-Watcher BK909EQ2, брать можно
          Sturman HQ 900114 EQ2 – аналог Sky-Watcher BK1149EQ2, брать можно.
          Levenhuk Strike 90 – брать можно, но если к габаритам особых требований нет, лучше взять длинный 90 мм рефрактор (909).
          Sky-Watcher BK809EQ2 – брать можно, но если цена не слишком отличается от BK909EQ2, то однозначно брать BK909EQ2.
          Veber 900/90 – не брать, встроенная призма + монтировка с пластиковыми шестерёнками.

          Общие рекомендации:
          -для балкона\окна\улицы – рефракторы (BK909EQ2)
          -для двора можно посмотреть в сторону рефлекторов (BK1149EQ2)

          • JJ-Astro Astroman 90×90 (стоит подозрительно 6 тыс р) или Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – какой лучше будет?
            И как проверить состояние б/у телескопа, на что обратить внимание?

          • Они оба хорошие, но для разных задач. Я не знаю, почему JJ-Astro столько стоит – это уже вопросы к продавцу.

            На что обратить внимание при покупке телескопа.
            В магазине:
            1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должны быть критичные повреждения, которые могут испортить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка «в дрова», а телескоп привез курьер или транспортная компания — требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.
            2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.
            3)Состояние механики. Всё, что может крутиться — должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).
            4)Комплектация — проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары — окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.
            5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника — подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

            При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
            -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым — «продавец» может оказаться мошенником или грабителем.
            -если есть сомнения в покупке или честности продавца — отказывайтесь от покупки
            -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. — это должно наводить на подозрения.
            -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы — телескопом наверняка пользовались.
            https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

          • Только со стола или треноги с полочкой. Это чисто настольный вариант.

  12. Здравствуйте, Руслан.
    Попользовавшись 76 мм рефлектором от Celestron, решил двигаться дальше. Однозначно планирую заниматься астрофотографией. И мне приглянулись два варианта:
    1) 154 мм Ричи-Кретьен и взять к нему EQ-5 с моторами;
    2) 304 мм Ньютон на Добсоне и взять к нему Push+Go Standalone Encoder System (которая управляется со смартфона).
    И тут у меня возникла дилемма: можно ли делать хорошие фото на Добсоне с таким дополнением. Или нужна только экваториальная монтировка. Но 300 мм трубу даже EQ-6 тянет с трудом и нужна монтировка ещё мощнее, на которую средств нет. Поэтому выбор пал на такой Добсон.
    Или взять первый вариант. С монтировкой и остальными примочками он выйдет даже дороже, чем этот Добсон. Оправдает ли себя такая жертва апертуры. Да, картинку он выдаст намного лучше, чем Ньютон аналогичной апертуры, а может и большей (тут прошу меня поправить). Но всё-таки разница между 154 и 304 колоссальная.
    И тут я понял, что здесь может помочь только опытный астроном. Поэтому обращаюсь за советом к Вам.
    Спасибо большое заранее за ответ.

    • Здравствуйте, Максим.
      1) Ричи-Кретьен не рекомендую – большое центральное экранирование и большой разброс качества оптики. Если в планах съемка всего подряд, то лучше взять ньютон 150\750 + корректор комы + HEQ5.
      2) Push+Go Standalone Encoder System – эта система не имеет моторов и, соответственно, для астрофото не подходит. Проще тогда уж взять Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan Go-To – и то в таком варианте можно будет снимать только Луну, Солнце и планеты.
      3) На мой взгляд, лучше взять Ньютон 200\1000 + EQ6 или 150\750 + HEQ5. И по планетам получите хороший результат, и по дипскаям монтировка будет надежно держать трубу. Предел для EQ6 – ньютон 254\1200, но габариты и вес всего комплекта будут большими.

      • Под большим разбросом качества оптики Вы имеете в виду игру в лотерею, т.е. может попасть в руки и хороший инструмент, а может и с дефектами от одного производителя?
        И, выходит, любительские Ричи-Кретьены это просто неоправданная переплата, они не лучше аналогичных Ньютонов, и оправдывают себя только в обсерваторских инструментах?

        • Да, может попасться оптика с разного качества – всё же сделать две гиперболы достаточно сложно.
          РК имеет смысл от 300 мм и более. Кроме того, современные сенсоры с мелким пикселем, под него надо что-то светосильное – ньютон 1:4…1:5, ШК + редуктор 0.4х или Hyperstar, светосильные апохроматы 1:5 и т.д.

          • И для любого светосильного Ньютона нужен корректор комы, правильно?
            А для фотографий планет линза Барлоу обязательна? И какая: 2х хватит, или 3х?
            И корректор атмосферной дисперсии тоже нужен?

          • Для астрофото дипов со светосильным ньютоном корректор комы очень желателен.
            Для съемки планет линза Барлоу обязательна, иначе просто не получится реализовать разрешающую способность телескопа. Кратность Барлоу зависит от пикселя камеры и относительного отверстия телескопа – для 3.75 микрон нужна 5х Барлоу, для 2.4 микрон – около 3.2х – это всё для ньютона 1:5.
            Корректор дисперсии необязателен, но также очень желателен, особенно при нынешней небольшой высоте планет над горизонтом. Разрешение с корректором дисперсии может возрасти в несколько раз, чем без его использования.

  13. Руслан, доброй ночи.Выбор стоит между тремя скопами:1.Levenhuk Skyline PRO 105 MAK 2.Celestron NexStar 4 GT-SA и 3.Sky-watcher BK MAK90SP.На ваш взгляд,какой оптимальнее?Выбираю первый скоп,пока балуюсь трубой Yukon.Летом нужен для дачи,а так балконный вариант.Рассматривал вариант 13065eq2,но там труба подлиннее.Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. У 4SE мне нравится более функциональная монтировка и более простой интерфейс пульта. Трубы отличаются конструктивно – у 4 SE встроенное зеркало подъемное. В остальном возможности у 4SE и 105 GT схожие.

      • Руслан, спасибо за ответ.Я правильно понял,что речь идёт о Nexstar 4 se?И ещё вопрос,Sky watcher в этом трио получается самый слабенький по общим итогам?

        • Да, всё верно – NexStar 4 SE. Sky-watcher BK MAK90SP, если не ошибаюсь, это только труба без монтировки. Да, у него апертура поменьше будет немного. По планетам и Луне это некритично, а вот по слабым объектам (галактики, туманности, скопления) 102 мм труба покажет на 28% ярче, чем 90.

          • Sky watcher на eq2.Но раз он слабее,значит забываем про него.
            Руслан и последний вопрос,почему SE,а не GT-SA?

          • Георгий, я просто так назвал NexStar 4 GT-SA – извините. Фактически это одинаковые телескопы, только в NexStar 4 SE есть быстросъемное крепление трубы, а в NexStar 4 GT-SA труба закреплена на монтировке. В NexStar 4 SE это позволяет снять трубу и транспортировать ее отдельно от монтировки, либо закрепить на монтировку другую трубу весом до 2.5 кг. Фактически 4 SE – это обновленная версия NexStar 4 GT-SA – другое крепление трубы, другой пульт. По оптике трубы абсолютно идентичны.

            Если Вам необходимо отсоединять трубу от монтировки – возможно, Levenhuk 105 GT будет более интересным вариантом. К плюсам Levenhuk отнесу также более короткую трубу, легкий доступ к юстировочным винтам, а также съемное диагональное зеркало. И в любом случае оба телескопа получше, чем Mak 90.

          • Руслан,извиняться не за что.Тут вы учитель,я ученик) Спасибо за разъяснения.И позвольте ещё один вопрос.Как на фоне SE будет смотреться 130slt?)Извините зм назойливость))

          • 130 slt хороший по оптике, но на этой монтировке он весьма трясучий – от прикосновений, фокусировки и ветерка сразу тряска. В остальном вполне неплохой аппарат.

          • Благодарю за разъяснения!
            Всех благ!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – пишите. Удачной покупки.

          • Спасибо!

          • Руслан,доброй ночи.Позвольте вас ещё раз побеспокоить.Если сравнить 4SE и Levenhuk SkyMatic 135 GTA.Какой телескоп интереснее?

          • Доброй ночи. Оба по-своему интересен. У Levenhuk больше апертура и поле зрения, у 4 SE компактнее труба и меньше тряски. Лично я бы посмотрел в сторону NexStar 5 SE, пусть он и дороже.

          • Руслан, спасибо!

  14. Добрый день. Фотографирую через телескоп SW 1149 на камеру sony nex-5. Проблема с фокусировкой. Получается сфокусироваться только через линзу Барлоу, но получатся очень малый угол обзора, наверное 10-15″. Купил редуктор фокуса, но он(как я понял) подходит только для окуляров. Подскажите как увеличить угол обзора для фото. Спасибо.

    • Здравствуйте. Это нехватка выноса фокуса. Возможно, что ваш переходник T2 Nex слишком длинный.
      Попробуйте сфокусироваться по Луне или очень далеким объектам без переходника, просто прислонив камеру без объектива к выходу из фокусера. Фокусер необходимо максимально вкрутить. Осторожно, не запачкайте матрицу.
      Если окажется, что без переходника можно сфокусироваться, необходимо или использовать более короткий переходник, или поднимать главное зеркало ближе к диагональному.
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/
      Редуктор использовать не советую – он заметно ухудшает качество картинки.

  15. Руслан, доброго дня! Уже задавал Вам такой вопрос, но после обновления сайта, инфа ушла. У меня имеется МАК Интес Альтер М703 и бинка от WO. Посоветуйте окуляры под бинку? ES подойдут?

    • Здравствуйте, Максим!
      Вот этот комментарий?
      https://star-hunter.ru/about-me/#comment-10182

      Возможно, что обычные плесслы или недорогие широкоугольники 66-72 градуса будет оптимальным выбором. Летом смотрел в чужой 127 мм альтер с бинкой, очень понравилось – если хотите, могу уточнить у владельца параметры бинки и окуляров.

      • Да, он самый, не мог его найти. Да, уточните пожалуйста. Я так понимаю, что мне любителю не стоит заморачиваться с дорогими окулярами? Не хочется потратить кучу денег и получить незаметный прирост качества изображения.

        • Да, можно особо не заморачиваться. Если же есть какие-то пожелания вроде большого выноса зрачка или большого поля – тогда можно и что-то широкоугольное с большим выносом взять.
          Я думаю, что можно использовать следующие виды окуляров: плёсслы, широкоугольники 66 градусов, широкоугольники 70-72 градуса, широкоугольники Hyperion Baader 68 градусов, Celestron X-Cel LX \ Meade HD-60. Однако так как в бинке два окуляра, то затрат тоже будет в 2 раза больше. Главное – подобрать наилучшее увеличение для наблюдений. За 2*D гнаться не надо, т.к. бинка пополам делит поток. Я думаю, 1.3*D или 1.5*D будет самое то для наблюдений планет. По Луне, конечно, света много – можно поставить увеличение побольше.

          • Подскажите, подойдут-ли окуляры на алике 68 гр. типа Svbony?

          • Давайте посчитаем. Если линзоблок в бинке удваивает фокус, то 15 мм окуляр даст где-то 1.3*D. Для 1.5*D надо 13 мм.

  16. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл брать на чешском (пражском) сайте Астрогатор телескопы вроде Брессер Натионал Географик 114 900 или Бинорум Эксплорер 114 900. (учитывая,что нужна только труба, монти потом продам). Знаете ли Вы что-то об их производстве (тоже Китай?), качестве оптики, механики трубы? На фотографиях видно, что тонкий диск вторички держится у них на трёх тонких шпильках, примерно как на синтовских рефлекторах 76/700, что,наверное,лучше,чем один толстый держатель у СкайВотчера и аналогов (надёжнее, лучшая дифракционная картинка…или это не имеет значения?)? У Брессера,по-моему,фокусёр слишком вдаётся в трубу? Вообще интересно,какое у этих труб качество фокусёров?Возможно,выше синтовского? Кстати, три юстировочных винта вторички у них явно под обычную отвёртку, в отличии от синтовских,у которых под ключ(хотя возможно 6-гранники и удасться заменить на обычные винты). Интересно, подойдут ли таким трубам кольца для синтовских? Вдруг их трубы чуть уже или чуть шире…

  17. Добрый день!
    Сложный для меня вопрос.
    Изучаю инфу по апо рефракторам – ттх, цена, возможности.
    Наткнулся на такую вот трубу – брессер 102/460ed
    Пару раз встречал отзывы, что некоторые апо, не совсем и апо, а просто хорошие ахроматы.
    Смущает цена, с монтировкой ексос2 около 700$, в то время как многие апо с меньшей аппретурой без монти стоят на порядок дороже! И что-то мне подсказывает, что в астрофото он будет просто немного лучше обычного ахромата. Или нет?
    1:4.6 светосила даст широкое поле, а как быть с компактными объектами?
    Целесообразно на подобных телескопах использовать барлоу для фото?
    Или забить и присмотреть что-то другое?
    Посоветуйте пожалуйста)

  18. Здравствуйте, спасибо большое за предоставленные материалы!

    Подскажите, пожалуйста, с выбором монтировки для Ньютона Sky-Watcher 150/750 с двухскоростным Крейфордом.
    Планирую визуальные наблюдения и астрофото дипская и в меньшей мере луны/планет.
    Выбор пал на компьютеризированную EQM-35. В ней привлекает меньший вес, цена и модульность, но я опасаюсь за грузоподъёмность при астрофото.

    Как Вы считаете, достаточно ли будет грузоподъёмности в 9кг для данной трубы (около 5кг) с тушкой Canon 550d?
    С какими ограничениями при астрофото я могу столкнуться?
    Смогу ли я в дальнейшем увеличить вес трубы установкой гида, например? Или конструкция уже на пределе?
    Или однозначно стоит добавить денег на HEQ5?

    Это мой первый телескоп, с одной стороны не хотелось бы переплачивать, а с другой лучше сразу взять монтировку с запасом.

    Спасибо!

    • Здравствуйте, Андрей. Однозначно HEQ5. Это даже монтировки разного класса. Экономия на монтировке приведет к бракованным кадрам и, соответственно, к потраченному впустую времени.

  19. Здравствуйте! У меня такой вопрос: Вы писали, что у всех рефлекторов марки S-W одинаковое защитное покрытие зеркал: алюминий + кремниевая защита. А у рефлекторов марки Синта оно точно такое же или всё-таки классом по-ниже?

          • Подскажите пожалуйста, по качесту оптики да и вообще по качеству какие трубы лучше: Скай-вотчер/Синта и т.п. 1149 или наш ТАЛ-1 Мицар 110/806мм ? Труба ТАЛа раза в полтора тяжелее китайского (видимо,отсутствие пластика)… Покрытие зеркал у китайцев – алюминий+кремний, а у наших какое,Вы не знаете? И насчёт разброса по качеству оптики: у кого его больше – у наших ТАЛов или у китайцев? ТАЛы, наверное,по-стабильнее по качеству?

          • Труба у SW легче, т.к. из жести. Но это даже не минус, а плюс.
            У ТАЛ-1 труба из толстенного листа алюминия и тяжелая весьма. Покрытия – алюминий+кремний, коэф. отражения 88%. Фокусер металлический – это плюс. Диагональное зеркало держится на 4 растяжках. В комплекте неплохие плёсслы и, если не ошибаюсь, хорошая 2х Барлоу.
            Я работал долгое время с 3 ТАЛами и одним стареньким “Мицаром”. К оптике никаких нареканий не было.

          • Простите, Вы пишите, у ТАЛ коэф. отражения 88… Может быть Вы знаете, у китайцев он ниже или выше?

          • Заявленных данных нет, однако должно быть около 85-87.

      • Спасибо! И ещё вопрос: подойдёт ли для планетных увеличений на телескопе Синта бкп130650 окуляр 5 мм Celestron X-Cel LX ?

  20. Добрый день!
    Я прочитал много информации и запутался…
    Вопрос в следующем вы сказали,что : “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и поэтому не рекомендуете модель Sky-Watcher BK1141EQ1, но в белом списке добавили модели Sky-Watcher BK1141EQ2 , а ведь они отличаются лишь монтировкой…
    А так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ который тоже обладает сферическим зеркалом при относительном отверстии 1:6.9 или это нормально?

    Какой в итоге из этих телескопов хороший для космических наблюдений?или стоит искать другие варианты?
    Заранее спасибо!

  21. Добрый день!
    Изучил уже море информации и всё равно запутался, может и от самого количества информации…кто знает…
    Но вопрос в следующем: “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и далее вы не советуете брать модель Sky-Watcher BK1141EQ1 (потому что там сфера), но в белом списке телескопов присутствует модель Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, которая отличается от предыдущей только монтировкой, или я не прав?
    Так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ с сферическим зеркалом и относительным отверстием 1:6.9 , нормально ли это?
    какой из этих телескопов действительно хорош или стоит рассматривать другой вариант?
    Спасибо!

    • Александр, здравствуйте.
      У 1149 зеркало сферическое, однако относительное отверстие 1:7.9. Изображение у него лишено сферической аберрации, поэтому я его и рекомендую к покупке.
      У 130х900 отн. отверстие 1:6.92 – при его апертуре всё же надо бы фокус 1000 мм, однако сферическая аберрация небольшая.
      Лично я рекомендую либо Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114, либо уже брать 130 мм параболу типа Sky-Watcher BKP130650EQ2.

      • по поводу Sky-Watcher BK1149EQ2 я нашёл в тексте такую фразу :
        “Отдельно хочу отметить «светосильные сферические Ньютоны с корректором», а именно бюджетные телескопы системы Бёрда-Джонса с предфокальным корректором сферической аберрации. Увы, эти телескопы не обеспечивают достаточно качественного изображения и с трудом вытягивают увеличения около около 60-80х при возможных 180-240х. Таких телескопов следует избегать — например, модели Sky-Watcher BK1141EQ1”.
        Но в белом списке есть Sky-Watcher BK1141EQ2
        В нём устранена проблема Sky-Watcher BK1141EQ1 — корректор ?
        Sky-Watcher BK1145EQ1 — светосильное сферическое зеркало ?

        Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ нравится тем что там уже есть линза барлоу в комплекте, или она плохого качества ?
        а Sky-Watcher BKP130650EQ2 стоит на порядок дороже и без линзы и есть шанс попасть на плохое зеркало, хоть вы и писали кому-то в комментариях, что это редко бывает, но я очень везучий на такие вещи))

        • В белом списке 1149 – несветосильная сфера без корректора
          В черном списке 1141 – светосильная сфера с корректором.
          Барлоу к Levenhuk идет плохого качества – лучше докупить отдельную.
          BKP130650EQ2 дороже, однако это стоит того – труба короче, компактнее, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

          • ой, это моя вина, только сейчас понял что это разные телескопы, надо было действительно немного отвлечься…
            Спасибо вам за столь полезные ответы/советы!!
            Единственный вопрос остался : на рынке еще присутствует Synta BK P130650EQ2 чем он отличается от Sky-Watcher BKP130650EQ2 ?
            Цена у них ощутимо разница

          • Названием и, возможно, цветом трубы. Главное – не брать NKB130650eq2 – у него толстые растяжки и светосильная сфера.

  22. Sky-Watcher BK 1025 AZ3 подоидет ли данный телескоп для дипская?

  23. Здравствуйте, Руслан!

    Такой вопрос возник: стоит ли переплачивать за рефлектор skywatcher 150/750 PDS из-за фокусера Crayford? Разница в цене 80-100 евро. Или лучше инвестировать эту разницу в более мощную монтировку, типа eq-5 и взять skywatcher 150/750 BD с рейкой?
    Я точно знаю, что лишь визуалить я не смогу, обязательно займусь фотографией. Особенно манит Deep Sky.

    И как по вашему мнению, не слишком ли слаба монтировка eq3-2 для данного телескопа, особенно при фотографировании?

    • Здравствуйте. Sky-Watcher 150/750 BD также идет к крейфордом. У меня такая труба – проблем в астрофото с фокусировкой не возникало. Я думаю, что смысла нет переплачивать.
      Что касается EQ3-2, то она потащит трубу 150/750 на пределе. То есть возможны визуальные наблюдения, астрофото планет и начальное астрофото туманностей. Если нет ветра и используется автогид, длительность выдержек заметно возрастет. EQ5, конечно, покрепче. Лично я рекомендую вложиться в HEQ5. Да, дороже, но под 150/750 HEQ5 будет наилучшим решением. Это стоит того.

  24. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, сталкивались с монтировкой Celestron AVX? Написано, что предел 13 кг, но на форуме читал, что в реальности для астрофото 7 кг на пределе. Рассматриваю для МАК 7’’ Интес 703.

    • Добрый вечер. Сталкивался – чем-то схожа на прокачанную CG-5\EQ5. Без особых проблем тащит ШК 9.25″. 13 кг, конечно, я бы на нее не вешал. У Интеса, если не ошибаюсь, масса около 7 кг – для визуала и лунно-планетного астрофото вполне хватит.

  25. Здравствуйте, Руслан.
    Сразу прошу прощения, что спрашиваю про достаточно слабый, неудачный телескоп, видимо, случайно не попавший в ваш черный список.
    У меня Levenhuk Strike 60 NG. Купили его ребенку пару лет назад, воспользовавшись приличной (как тогда казалось скидкой). У него посадочный размер под объективы 0.965
    Я хотел купить на него диагональное зеркало- переходник типа такого https://agenaastro.com/gso-0-965-1-25-90-hybrid-mirror-star-diagonal.html
    пару объективов вот из этого набора https://agenaastro.com/agena-1-25-ewa-eyepiece-set.html 6мм и 20 мм (меня базовые 6 и 20 по увеличению устраивают, но хотелось бы побольше угол и больше комфорта от 6мм)
    У вас в комментариях видел, вы рекомендуете вот такой 6 мм:
    https://aliexpress.ru/item/32790683618.html?spm=a2g0o.cart.0.0.64613c00LKpjlN&mp=1 – тут есть и 6 и 20 мм, доставка из России и по виду похоже то же самое что и на agenaastro
    или с доставкой из Китая то же самое, но с маркой Celestron (ссылку на магазин так же нашел у вас в комментариях) https://aliexpress.ru/item/32730735036.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.24.4a007ff7pdA9w7

    имеет смысл подобный “апгрейд” этого телескопа?
    В качестве альтернативы диагональному зеркалу 0.965 на 1.25 нашел на али вот такой переходник https://aliexpress.ru/item/32965510345.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.32.446b6d0c9vIsMU
    но для рефрактора зеркало-переходник мне кажется более комфортным вариантам.
    наверное, если апгрейт все же имеет смысл, то имеет смысл добавить хотя бы лунный фильтр. смотрел вот на такой набор из 4х фильтров Meade Series 4000 #3200 Lunar And Planetary Color Filter Set # 07544 https://agenaastro.com/meade-series-4000-3200-lunar-planetary-color-filter-set-07544.html
    но по большому счету – марс видно маленький красный, венеру – яркой, сатурн если очень напрягаться, то можно увидеть что у него есть кольца, юпитер – со спутниками. возможно мне кроме лунного фильтра больше никакие и не нужны.
    Условия использования:
    3 недели в году поволжье, в некотором отдалении от городов, хорошее темное небо, улица.
    остальное время балкон.
    Сегодня отлично посмотрели Венеру на фоне Плеяд.
    не знаю, удастся ли поймать комету C/2019 Y4 (ATLAS) в мае, в августе по темному небу хотели кроме планет попробовать навестись на Плеяды и Андромеду.
    Через пару лет планирую сменить игрушку на рефрактор 80 или 90 мм, или МАК 90-125 или ШК 127 – на что уж денег хватит, думаю, объективы и фильтр пригодятся, а переходник – не так велики потери.

    • Здравствуйте, Евгений. На фильтры, пожалуй, я бы не тратился – при такой небольшой апертуре я рекомендую смотреть без них, т.к. света и так немного. Разве что апертурный солнечный нужен, чтобы безопасно наблюдать Солнце.
      Идея с переходником заманчивая – я думаю, что стоит попробовать, т.к. нормальных окуляров под 0.965 практически нет.

          • Здравствуйте. пока не вышло – не могу навестись на резкость.
            Я купил переходник, а не зеркало – в тот момент на Али зеркал не было.
            Возможно, проблема в нем – с родным объективом я смотрю на луну выкручивая фокусер сантиметра на полтора. может быть мне с новыми объективами не хватает чуть-чуть внутрь у фокусера, к сожалению.
            Может быть попробую все-таки поменять зеркало.
            В известных магазинах на али не нашел, но есть вот такое:
            https://aliexpress.ru/item/32870204653.html?spm=a2g0o.cart.0.0.d3f33c00WPCmtY&mp=1
            пробовал поставить линзу Барлоу комплектную между зеркалом и переходником на 1.25 – не помогло.
            А может быть с объективами что-то не то.
            А может я не могу нормально поймать точку глазом.
            Попробовал соседний дом – уже немного не хватает резкозти.
            Может быть найду объект поближе, убежусь все-таки, что с объективом все хорошо и тогда уже закажу зеркало.

          • Здравствуйте. Переходник работает как удлинитель, поэтому фокуса и нет. Надо сближать объектив и окуляр (фокусер). Можно укоротить трубу на длину переходника со стороны фокусера.

  26. Здравствуйте! Подбираю телескоп в подарок для мужа, ему очень интересна астрономия. До этого никогда не имел дела с телескопами. Балкона у нас нет, поэтому в основном будет использоваться на даче или на природе. Интересует именно Солнечная система, не наземные объекты, я так понимаю. Просмотрела ваши рекомендации, но все равно сложно сделать выбор) Бюджет до 20 тыс. порекомендуйте пожалуйста наиболее подходящий вариант

    • Здравствуйте, Мария! Под ваши задачи отлично подойдет Meade Polaris 114. Это телескоп-рефлектор диаметром 114 мм на экваториальной монтировке. По планетам у него оптимальное увеличение около 160х.

  27. Ценнейшая информация! Огромное Спасибо! Насчёт 130650 думал, но побаиваюсь его брать, т.к., если я правильно понимаю, светосильную параболу 1:5 изготовить сложнее, чем не столь светосильную сферу 1:6,9…И, следовательно, требования к качеству изготовления у 130650 получаются выше, чем у 1309(?) Делается-то всё в Китае,и шанс нарваться на некачественную оптику в случае с 130650, получается, выше(?) Не хотелось бы играть в “лотерею китайского качества”. Очень не люблю риск. Это,кстати,подтверждается некоторым количеством отзывов о 130650. Некоторые пишут,что качество параболы так себе…и для планет он на троечку…и всякие разные сложные аберрации выдаёт…А некоторые хвалят. Это уж кому как повезёт. По мне так лучше мириться с длиной трубы на 20 с небольшим сантиметров больше – для меня это не критично; толстыми, зато надёжными растяжками и диском вторички…вес,как я понимаю, у этих труб очень близок. По мне лучше заранее прогнозируемые и не очень существенные недостатки 1309,чем непредсказуемость качества 13065… Надёжность,долговечность,неприхотливость,предсказуемость выбора в приоритете.

    • Борис, не переживайте насчёт 130650. Брак бывает редко. Я смотрел в 3-4 трубы 130650 по планетам – никаких нареканий на качество изображения. Волков бояться – в лес ходить, волки добрые)

      Про качество параболы – многие люди просто не умеют готовиться к наблюдениям. Есть ряд факторов, из-за которых можно получить “мутную планету” – юстировка, термостабилизация, плохая атмосфера, наблюдение через оконное стекло и т.д. Оптика тоже важна, разброс качества тоже может быть, однако даже самый плохой параболический телескоп на голову выше ньютона со светосильной сферической оптикой (например, параболический Sky-Watcher BKP1145 против светосильного сферического Sky-Watcher BK1145).

      Смело берите BKP130650 и не переживайте.

      • Спасибо большое! Простите пожалуйста за дотошность: но всё-таки: простота изготовления и меньшая требовательность к качеству оптики наверное всё же за 1309? Всё-таки 1309 – не такая уж светосильная сфера 1:7, а 13065 – светосильная парабола 1:5…Мне просто из финансовых соображений больше нравится 1309. Пишут,что у него самое качественное зеркало среди одноклассников. С очень хорошим долговечным защитным просветляющим покрытием.

        • Да, 130650 более требователен к окулярам, однако можно вполне наблюдать и в обычные плесслы – никто не заставляет покупать дорогущие ES или наглеры.
          Покрытие у всех зеркал от SW одинаковое – алюминий + кремниевая защита. Благо разница в цене между 130650 и 1309 не гигантская, зато короткая труба, тонкие растяжки и полноценная парабола – это значительные плюсы. Кроме того, 130650 на EQ2 будет чуть меньше трястись, чем 1309 – труба короче, легче, менее парусная.

          Если уж на то пошло, есть смысл глянуть в сторону б\у Шмидт-Кассегрена 127. Я пару лет назад взял б\у Celestron Omni XLT 127, он отлично себя чувствует на недорогой монтировке SW AZ3. В 20к можно уложиться, в принципе. Или вообще NexStar 5 SE поискать – еще и автоматику получите.

          • Огромное Спасибо! Буду скрпулёзно обдумывать!:) Ещё очень хочу уточнить: если сравнивать 1149 и 1309, то какой больше подходит для планет? По разрешению видимо выиграет 1309, но у 1149 как я понимаю меньше ЦЭ ? И один толстый держатель вторички 1149-го видимо лучше четырёх у 1309? И сам диск вторички у 1149 вроде бы меньше ? По крайней мере на вид… Значит , у 1149,наверное, меньше светопотери? Да и менее светосильное и более длиннофокусное зеркало 1149 наверное лучше адаптировано для планет? Опять же прошу прощения за дотошность!:)

          • Контраст по планетам будет выше у 1149, разумеется, ну и форма зеркала ближе к параболе. Светопотери от экранирования и растяжек в 1309 небольшие, прирост яркости у 1309 будет заметным (до 30%).

      • Простите пожалуйста, САМЫЙ последний вопрос: можно ли брать подобные скопы, но под маркой Синта, Левенгук, Мид, Челестрон? У Левенгука есть более выгодные предложения, просто СИНТЫ вообще стоят гораздо дешевле! 13065 на еку2 вообще за 19 т.р. новый! 1149 еку1 – 11,7 т.р.! Нет ли здесь подвох?

        • Во всяком случае, все просто СИНТЫ стоят по крайней мере на 2-3 т.р. дешевле…а то и в полтора-два раза! Чем это может быть обусловлено?

        • Synta NBK13065 брать нельзя – там сферическое светосильное зеркало.
          Synta BKP13065EQ2 можно брать – парабола.
          1149EQ1 брать не надо – слабая монтировка, надо хотя бы на EQ2.
          Meade Polaris 114 хороший – у него искатель получше, чем у 1149, труба быстросъемная.

          • Простите пожалуйста, а что значит быстросьёмная труба? И ещё про Мид – растяжки не толсоваты? Светопотерь и т.д. не будет?

          • Быстросъемная труба – крепление трубы типа “ласточкин хвост”, то есть трубу можно быстро снять и установить.
            В случае 1149 надо трубу из колец доставать.
            Светопотери крошечные – площадь растяжек мизерна по сравнению с площадью главного зеркала.

          • На картинках Мид 1149 – с одним держателем вторички, как и Скайвотчер. Всё-таки крайне интересно, чем вызвана такая колоссальная разница в цене между Скайвотчером и просто Синтой! 13065 у Синты стоит 19к ! Т.е. В ДВА РАЗА дешевле! Неужели тут нет надувательства с качеством и повышенной опасности браков? Синта 1149 Еку 1 стоит 11,8 к ! А так он сейчас от 18-ти идёт у Скайвотчера! Мне просто сама труба нужна. Монти у меня уже есть – потом купленную продавать буду…

          • Да, точно – Вы правы, у него 1 растяжка. Труба 1 в 1 как у 1149.

            У Синты просто другой поставщик, он и цены устанавливает. Что касается 1149EQ1,то она дешевле, чем 1149EQ2 из-за более слабой монтировки.
            Вам проще купить б\у трубу на барахолке астрофорума https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          • Скайвотчеровский 1149 от 18-ти тысяч идёт как раз-таки на еку1 !! На еку2 уже где-то 22-23к…Такая вод невероятная разница с простой Синтой!

          • Честно – не хочу брать б.у. трубу. Это всё-таки мой первый рефлектор. В рефлекторе всё-таки по-больше,чему ломаться…Могу что-то недоузреть за неопытностью…Я даже ещё юстировать их не умею…Мало ли какой подвох…лучше всё же новую СИНТУ. Для такого Чайника,как я 🙂

          • Ну, в рефлекторе особо и нечему ломаться – при аккуратном использовании телескоп прослужит не одно десятилетие. 1149 легко юстируется, даже без метки на главном зеркале.
            Если хотите новую – пожалуйста, можно и новую)

          • Кое-где пишут,что разница между S-W и просто Синтой в том, что в 1-м случае присутствует контроль качества,а во втором отсутствует. Некоторые эту информацию опровергают,пишут,что Скай-вотчер – это только переплата за бренд,а так они идентичны. Кому верить, не ясно. Трудный выбор,однако!

          • Сомневаюсь, что есть контроль и в том, и в другом случае. Гарантированное качество оптики (с интерферограммой и т.д.) стоит гораздо больше.
            Смотрел в Synta BKP15075EQ3-2 – вообще никаких нареканий по картинке. Всё на одном заводе делают.

          • Спасибо Вам огромное! Извините,что никак не отстану! Сам всё время стремлюсь к последнему вопросу! И всё же не могу не уточнить: кое-кто пишет, что более длиннофокусная сфера 1149 даже лучше подходит для планет,чем светосильная парабола 13065…Тем более,что сфера 1149 равна по качеству хорошей параболе…Контраст, т.о., наверное,будет за 1149? Хотя разрешение и детализация наверное будет всё же за параболой большего диаметра (если она даже среднего качества, за счёт диаметра)? Вообще я себе плохо представляю: больший контраст означает большую детализацию,разрешение?

          • Если парабола хорошего качества, то в 13065 картинка заметно будет детальнее. Что касается контраста, то он зависит от центрального экранирования. Также контраст ухудшается при росте увеличения. Так что при одинаковом увеличении (например, 160х), картинка в 13065 будет контрастнее, чем в 1149.

          • Огромное Спасибо! И ещё:
            1) 1149 по дипам и планетам примерно равен 90-мм рефрактору?
            2) Если равнять его с МАКами, то по планетам он между 102-м и 127-м или всё же ближе к 102-му маку? Заранее Спасибо!

          • 1) Да, примерно равен.
            2) По планетам ближе к 102 маку
            По дипам маку 102 надо обязательно 40 мм плессл.

          • Спасибо за ответ! Заказл Синту бкп130650еку2 за 18,9к. Должны привести со склада. Боюсь,что на складе было сыро…Этого конечно никто не знает. Холода вроде оптические приборы не должны бояться.(?)

          • Поздравляю! Это меньшее из того, чего следует бояться)

          • Спасибо! Всё благодаря Вам! 🙂 Вы и сами советовали не переживать,брать смело.:) Кстати сказать,1149 рассматривал за повышенную ремонтопригодность – в случае царапины на зеркалах или чего-либо непоправимого, или – мало ли что – разобьётся – зеркала можно заказать на сайтах типа ебэй,алиэкспресс,шопотам.От 3,7к идут там первички со вторичкой для 1149.В основном 6-7к. Есть даже за тысячу рублей ,правда там они идут как набор Сделай сам – с держателями, растяжками,кольцами,оправами…Не знаю,может там и качество хуже.А вот найти как запчасть параболическое зеркало со вторичкой для 13065 мне нигде не удалось. Везде одни сферы.Разве что на чешском Астрогаторе за 70 евро.Но там не написано,сфера или парабола.И там только первичка.Просто раз уж удалось найти столь дешёвую Синту,решил всё-таки рискнуть – соблазнился большей апертурой. В случае чего можно будет потом и ещё раз купить,особенно при условии последующей продажи монтировки.Труба при этом должна выйти не намного дороже нового зеркала…

          • Борис, да не переживайте Вы так. Телескоп еще не у Вас, а Вы уже собрались зеркало менять про запас. Моему ньютону BKP15075 уже лет 10. И то я второй или третий владелец. После аккуратной мойки зеркал показывает как новое – без царапин и повреждений. При аккуратном использовании телескоп еще вашим прапраправнукам достанется)

            Ну и не забывайте, что у Вас есть еще 2 недели на возврат товара по закону. Проверьте, протестируйте, если всё устраивает – пользуйтесь в свое удовольствие.

          • Вчера Венеру смотрел – вроде всё хорошо. Как бритвой вырезанный полумесяц. Но на ней деталей всё равно нет… Юстировать ещё не пробовал. Как всё-таки проверить качество этой самой параболы? Есть ли какой-то конкретный способ? Вроде бы слышал про какие-то спец-мастерские по проверке качества оптики телескопов…Стоит ли туда вести или лучше как-то самому определить?Вдруг там смошенничают… И ещё:зеркала мыть примерно раз в год?

          • Детали на Венере сложно увидеть – нужен достаточно большой опыт наблюдений и фильтры.
            Тест оптики по звезде https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html
            Подвал ВАГО, где тестирую оптику https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.0.html
            Если к картинке особых претензий нет, смысла везти в подвал трубу нет.
            Мыть зеркала тогда, когда картинка заметно деградирует из-за загрязнений. Это зависит от частоты использования и условий. Можно раз в год мыть, можно раз два или три – много факторов.

          • Спасибо! А ещё пишут,что покрытие зеркал/изображение тускнеет со временем…Хотя говорят,что срок большой – лет 10,а то и больше. Может быть Вы знаете,как обновлять защитное покрытие? Наверное, в специальных мастерских? Или проще заменить трубу/зеркало?

          • Я уже отвечал Вам на подобный вопрос
            https://star-hunter.ru/telescope-helper/#comment-11184
            Не переживайте насчёт оптики – прослужит он долго, если не тереть зеркала шерстяным носком. Ничего менять не надо и про запас точно покупать не нужно.

  28. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой рефлектор лучше: 114/9 или 130/9 ? и в чём основное отличие этих труб по потребительским качествам? Вродеу 1309 недостаточное фокусное расстояние для сферы и это будет мылить картинку? особенно на больших увеличениях? (или и на малых тоже?)Значит он чисто дипскайный? 1149 получается более универсальный и качественный?

    • Здравствуйте. Они примерно одинаковые. Я использовал оба телескопа. В комплекте к 1309 идет плохая Барлоу которая замыливает картинку – лучше купить короткофокусный окуляр или хорошую Барлоу. Однако у 1309 есть некоторые недостатки, ухудшающие видимость планет. Во-первых, это завышенное центральное экранирование, однако ничего страшного в этом нет – я наблюдаю планеты в Шмидт-Кассегрены с большим экранированием, качество картинки меня устраивает. Во-вторых, толстые растяжки – это тоже не очень хорошо, однако по факту они будут влиять на лучи, видимые при наблюдении звезд – короткие и толстые лучи вместо тонких. Разумеется, всё это еще дополнительные светопотери. Что касается светосилы и сферического зеркала, то я не заметил “мыла” при наблюдении (кроме как с родной Барлоу) – телескоп формирует весьма и весьма четкое изображение. Поэтому называть его дипскайным точно не следует. Однако раз уж есть 130650, в котором устранены эти недостатки, смысла брать 1309 я особо не вижу, разве что ради меньшей цены.

      По дипскаям преимущество будет за 1309, т.к. рабочая площадь зеркала всё же больше, несмотря на светопотери на экранировании и растяжках.

  29. Руслан, доброго дня! Подскажите, как вы охарактеризуете объектив tokina 11-16 f/2,8 для Кэнон?

  30. Здравствуйте, Руслан!
    Помогите, пожалуйста, советом, какой телескоп лучше. Хочется купить хороший, чтобы не ошибиться с выбором. Нужен телескоп и для балкона, и для наблюдения в походах. Хочется, чтобы можно было и фото делать, для планет и дальнего космоса, чтобы можно было использовать, как подзорную трубу.
    Определяюсь между:
    CELESTRON NEXSTAR 6 TUM SLT SCT,
    CELESTRON NEXSTAR 127 SLT,
    SKY-WATCHER SKYMAX-127 SYNSCAN AZ GO-TO.
    Все они идут на монтировках Go-to.
    Подскажите, пожалуйста, какой выбрать?

    • Здравствуйте. NexStar 6 SLT, конечно, предпочтительнее – по весу и габаритам у него труба как у 127 SLT, однако диаметр больше и покрытие зеркал лучше.
      Он подойдет для астрофото планет и Луны, а также астрофото дальнего космоса начального уровня. Наземные наблюдения также возможны.
      Но учтите, что для походов все эти телескопы могут оказаться слишком тяжелыми и габаритными (труба 4 кг, монтировка около 3.5 кг)

  31. Здравствуйте Руслан.
    Как думаете, можно ли снимать на зеркалку через телескоп DeepSky 130/1000? У него просто 2-х дюймовый фокусер в сравнении с другими 130мм рефлекторами, у которых недостаточный вынос фокуса.

  32. Здравствуйте Руслан.
    Мне предлагают хорошую скидку на телескоп Levenhuk Skyline Base 60T, стоит ли его брать?
    Основные задачи – наблюдение с балкона за Луной и удаленными наземными объектами.

    • Здравствуйте. Для Луны и наземных наблюдений его будет достаточно. Однако я бы всё же посмотрел в сторону 70 мм моделей – изображение в 70 мм будет заметно ярче.

      • Спасибо.
        На 70 мм скидки нет, а эту модель продают за 4,5 тыс. Да и тратиться для первого ознакомления с подобной техникой я пока не особо готов.

        • Тогда да, выбор невелик. Однако окуляры надо будет всё равно докупать – комплектный 4 мм для наблюдений непригоден.

  33. Руслан. благодарю за помощь! При съемке астропейзажа необходимо использовать трекер?

    • Желательно – можно отдельно отснять небо (с трекером), отдельно Землю (без трекера), сделать коллаж и получить лучшее проницание. Однако если объектив светосильный, а камера с хорошей чувствительностью и низкими шумами, то можно и одиночным кадром снимать.

  34. Руслан, доброго времени суток! Подскажите, для начального астрофото Кэнон 1100 Da подойдёт? Хочу с астропейзажа начать. Что скажете о объективе сигма 16 мм 1:4 для астропейзажа?

  35. День добрый.

    Выбираю себе мобильную гляделку за 10-20к на осенне-зимний период для города (ибо рефлектор 1309 отдыхает на даче в это время из за размеров).

    Место наблюдения зимой балкон + улица город (сильная засветка), летом дача. Монтировки AZ-GTi и EQ2 имеются, поэтому смотрю в сторону OTA.

    Выбираю между Sky-Watcher 90 и 102 OTA. Есть ли смыл переплачивать за 102 почти половину цены? Стоит ли посмотреть в сторону других моделей?

    • Добрый день. По планетам и Луне Мак 90 и 102 очень близки. По слабым объектам 102 ярче примерно на треть при том же увеличении..

      Я бы посмотрел в сторону б\у ШК 127. На AZ-GTi он чувствует себя отлично. Разница между 90\102 и 127 колоссальная.

      • Понял, спасибо.

        А есть принципиальная разница между 127 МАК и ШК?

        • Да. ШК легче, компактнее, быстрее остывает, у него больше поле зрения за счет меньшего фокуса. Однако он более хрупкий и есть сферохроматизм (визуально незаметен). В ШК картинка ярче за счет лучшего покрытия зеркал. Я сравнивал ШК 127 и Мак 127. Выбрал ШК.
          Также ШК 127 отлично влазит в такой небольшой рюкзак https://www.decathlon.ru/rjukzak-holodilnik-20-l-id_8358099.html

          • Позволю себе ещё раз поднять данный вопрос, но более предметно.
            Перечитал кажется всё что можно про МАК и ШК 127. При лобовом столкновении решил, что ШК лучше. Меньше вес, больше поле. Однако немного хуже по планетам, небольшой хроматизм по краю поля.
            Однако дальше декомпозировал свои условия наблюдения, а именно половина времени город с адской засветкой и без альтернативного телескопа, и пригород при наличии под боком 1309. В городе (почти Москва) скорее всего возможны только планеты.
            Прямых сравнений катадиоптриков 127 с ньютонов не нашёл, но мне видится это таким образом. По дипам 130 должен выдавать лучше (чуть больше апертура, чуть больше зеркало, меньше стёкол, больше поле, меньше ЦЭ) чем ШК. По планетам лучше должен быть МАК, как более длиннофукусный.
            Выводы после копания у меня такие:
            Планеты: ШК < 1309 < МАК
            Дипы: МАК < ШК < 1309
            Отсюда всё тот же вопрос – ШК или МАК, при условии наличия 1309 на тёмном небе. В данной ситуации кажется МАК имеет больше смысла (чуть лучше по планетам, а в городе всё равно не судьба с дипами, вес не особо критичен) .Или же ШК и МАК оба хуже\лучше 1309? (Увы, смотрел только в 1309, и сравнить даже теоретически больше мне не с чем).
            Правильно я оцениваю сравнение с 130, или недо/переоцениваю рефлектор? Понимаю, что 1309 у вас был давно, и в лоб не сравнивали.

          • Здравствуйте. Не забывайте, что у ШК 127 улучшенные покрытия зеркал. Так что яркость картинки будет сопоставима с ньютоном 1309, или даже выше.
            Также я сравнивал бок о бок ньютон 130/650 (парабола) с ШК 127 – по яркости картинки они оказались весьма близки, только цвет немного отличался (возможно, из-за различных покрытий оптики). У ньютона 1309 центральное экранирование весьма внушительное, как бы не оказалось на уровне ШК 127.
            Если выбирать между ШК 127, МК 127 и Ньютоном 1309, то я однозначно выберу ШК 127.

            Что касается наблюдения планет, то своим ШК 127 я доволен. Сравнивал его с Маком 127 Интес по Юпитеру и Сатурну – картинка в ШК оказалась ярче. По резкости на оси примерно одинаково.

            Мак 127 от SW неплох по картинке, но с учетом подрезанной до 124 мм апертуры и большего веса лично я сделал выбор в пользу ШК.

          • Буду значит искать ШК 🙂
            Огромное спасибо.

  36. Руслан привет!
    Нужен совет по Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, купил его, а толком все никак не начну использовать, что лучше дополнительно для него докупить, чтобы было более комфортно вести наблюдения?
    P.S. привет с пикабу)

  37. ТАКИМ ОБРАЗОМ МЫ МОЖЕМ МЕНЯТЬ ОКУЛЯРЫ, А ФИЛЬТР ОСТАЁТСЯ, ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ОЧЕНЬ УДОБНО. НО ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВРЕДИТЬ ФИЛЬТР ЕСЛИ ДО КОНЦА ВСТАВИТЬ ОКУЛЯР?

  38. Здравствуйте Руслан, такой вопрос телескоп SW 2001EQ5 ОКУЛЯРЫ 1.25″, ЕСЛИ ВЗЯТЬ ФИЛЬТР 2″ НАКРУТИТЬ В ПЕРЕХОДНИК НА 2″, ПОТОМ ПОСТАВИТЬ ПЕРЕХОДНИК НА 1.25 И УЖЕ ПОСТАВИТЬ ОКУЛЯР 1.25, ТАКОЕ ВООБЩЕ БУДЕТ Работать?

  39. Добрый день!
    1) Подскажите какой телескоп лучше для наблюдений за городом как за Солнечной системой так и за глубоким космосом? Celestron Omni XLT 127 или 150, все таки у них схемы совсем разные.
    2) Насколько сложно находить в небе объекты дальнего космоса самостоятельно? Был опыт с GoTo, там все просто)
    3) Какого типа окуляры оптимальны для наблюдения за планетами, а какие за туманностями, применительно к указанным телескопам?
    Всех с наступающим Рождеством!

    • Здравствуйте. По яркости и детализации разница будет небольшая. Однако у 150 XLT почти в 2 раза больше поле зрения.
      У меня есть оба телескопа – XLT 127 и Sky-Watcher BKP150750 (труба как у XLT 150). 127 XLT очень нравится небольшим весом и габаритами, на родной монтировке он держится намного крепче, чем 150 мм ньютон.
      Для планет на 150 XLT надо 3 или 3.5 мм окуляр, для 127 XLT – 6 или 7 мм.
      Для туманностей на 150 XLT – 10-11 мм, 17-20 мм, а также 30-32 мм.
      Для туманностей на 127 XLT – 20 мм, 32-40 мм.
      127 XLT менее требовательный к окулярам за счёт меньшей светосилы, с ним даже недорогие широкоугольные окуляры будут показывать хорошо, а на ньютоне по краям будет сильная мазня.
      Хоть и 150 и больше подходит для дипскаев, я всё же советую обратить внимание на XLT 127 за счёт меньших габаритов и веса, стабильности трубы на монтировке и удобного расположения окуляра. Обязательно купите OIII фильтр для туманностей – он выделяет их форму и улучшает контраст.

  40. Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Я уже очень давно присматриваю себе телескоп и вроде как остановилась на SW 130-650 eq2
    Очень хочется начать заниматься астрофотографией. Подойдет ли данный телескоп для этого дела (интересуют дип скай,туманности, скопления ибо южная часть неба закрыта большим холмом и планеты вижу очень редко)? И можно ли будет автоматизировать монтировку ек2 чтобы она вела объекты?
    Живу за городом, так что относительно темное небо имеется. Уже снимала пейзажики и наблюдаю небо в бинокль 10х50

    • Здравствуйте. Увы, для астрофото туманностей SW 130-650 eq2 не очень подходит из-за недостаточного выноса точки фокуса за пределы трубы – сфокусироваться с зеркальной камерой не получится, нужна переделка. Монтировка также тянет трубу на пределе. Рекомендую несколько расширить бюджет и взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Отличная труба – с зеркальной камерой фокусируется без проблем. Монтировка заметно лучше, чем EQ2. Можно докупить моторы и искатель полюса, а также корректор комы для лучшего вида звёзд по полю.

      • Спасибо огромное! Вы избавили меня от сомнений и прочих мук выбора 🙂
        Отложу тогда еще пару заначек и со спокойной душой куплю 150-750

    • Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, собрался заняться астрофотографией, я полный 0 в этом новом и интересном для меня деле. Снимаю на беззеркальную камеру Fujifilm XT-3. Хочу снимать глубокий космос. Присматриваюсь к телескопу Celestron Omni XLT 150. Подскажите, мне как новичку, этот телескоп подойдет? Если нет, то посоветуйте свой вариант? А так же могли бы описать все доп аксессуары, которые мне следует приобрести. Сердечное спасибо!

      • Здравствуйте! Да, этот телескоп подойдёт для дипскай-съемки. Аксессуары необходимы следующие:
        -привод для монтировки (или комплект приводов) Celestron CG-4 или Sky-Watcher EQ3-2
        -Т-кольцо для камеры Fujifilm
        -корректор комы (Sky-Watcher, Baader)
        -искатель полюса

  41. Спасибо за быстрый ответ! Я почему-то думал что CLS фильтр помогает от любой засветки неба и выделяет галактики, что именно для галактик его применяют, есть ли вообще что-нибудь для визуального наблюдения галактик, ну скажем, в зоне нечистого от светового загрязнения неба?

  42. Здравствуйте, С наступившим Новым Годом! подскажите пожалуйста фильтр для визуальных наблюдений галактик при лунной засветки неба, заранее благодарен.

    • Здравствуйте. Пожалуй, нет такого фильтра. Галактики не наблюдают при лунном свете. Обычно дожидаются новолуния или дней вблизи него и тогда уже наблюдают.

  43. Здравствуйте! Как вы относитесь к телескопам фирмы GSO? В отличии от SW там на аналогичных моделях стоят двухскоростные Крейфорды.
    Интересуют трубы 8″ и 10″. Заранее спасибо!

    • Здравствуйте! Отношусь хорошо. Смотрел в Dob 12″ от GSO – понравился и по оптике, и по механике.
      Потенциально проблемы могут быть у пластикового стакана диагонального зеркала, а также в оправе главного зеркала, а именно положение юстировочных и стопорных винтов.

    • Пожалуйста. У меня самого NexStar 8 SE. Неплохой телескоп, однако для этой монтировки труба тяжеловата. А вот 6 SE как раз оптимально – нет сильной тряски, компактнее и легче.

  44. Добрый день ,хочу купить телескоп хорошего качества ,так чтоб была четкая картинка,хорошее качество монтировки,с нужными окулярами,выбираю между телескоп Celestron NexStar 6 SE и Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK,не совсем разобралась с источниками питания ,в первом случае нужно докупить аккумулятор?а во втором ? И насчет окуляров,в первом варианете тоже нужно докупать? И чего не хватает второму телескопу,по цене дешевле первого,что его удешевляет ,хотя по характкристикам тоже очень хорошо и комплектация аксессуаров него лучше?

    • Здравствуйте. Берите NexStar 6 SE – у него больше диаметр и лучше покрытия оптики.
      Источник питания – либо сетевой адаптер 220 Вольт > 12 Вольт (3 Ампера), либо 8 батареек, либо Powerbank для ноутбука с возможностью работы на 12 Вольтах.
      Окуляры – в первом варианте точно надо докупать, т.к. окуляр в комплекте один (20 мм вроде). Я бы сразу взял зум 8-24 (http://ali.pub/2w8udl) и плессл 32 мм (http://ali.pub/283dk4). Этой связки хватит практически для всех видов наблюдений.

  45. dear star hunter,

    kindly advise a damsel in distress, a mother who cannot make up her mind between the 2:

    – Meade LightBridge Mini 130 (table-top)
    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P—Parabol-Dobson-150-1200mm.html?fbclid=IwAR3GHFqEKtpsU-_lcaYwC9GQS28B5_lbum7t_fxxiXgz4wNtIzr0Va4auQk

    The second is slightly more expensive

    it is for my 8 year old son, for Christmas 😉

    thank you,
    Nora

  46. Добрый день. Планирую приобрести сыну телескоп и вот встал выбор между телескопом POLARIS 114 ММ (ЭКВАТОРИАЛЬНЫЙ РЕФЛЕКТОР), Levenhuk Skyline PLUS 120S и Celestron Omni XLT 114 AZ. Использовать планируется с балкона и с земли. Какой вы посоветуете приобрести?

  47. Доброго времени суток.
    Выбираю телескоп для ребенка, но и родителям эта тема интересна. Принято решение купить не совсем игрушку типа Levenhuk LabZZ D1, к слову, есть стесненность условий и монтировка выбрана Добсона, это оптимальный вариант. Остановились на модели Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable, но прислушались к вашему совету о моделях meade lightbridge mini 130 мм и 114 мм. И опять озадачены, имеют ли они столь значимое различие в пользовании, наведении, четкости изображения. Возможно нет принципиальной разницы, кроме цены, само собой. Помогите определиться, пожалуйста. Мы совсем новички в этом вопросе.
    Благодарю.

    • Здравствуйте. Небольшие Добсоны на настольных монтировках не слишком удобны, так как их использование ограничивается подоконником, либо столом. В плане жесткости конструкции цельные трубы типа lightbridge mini, конечно, лучше, но и габаритнее. Как вариант – докупить б\у треногу и приделать к ней круглую полочку, чтобы можно было ставить на нее телескоп прямо с монтировкой. Вот это будет намного интереснее.
      По резкости и качеству картинки 130 мм модели будут одинаковы – оптика в них, скорее всего, одинаковая. Насчет 114 мм ничего не могу сказать, т.к. не смотрел в него, но заявлена парабола – оптика должна быть хорошего уровня. Я бы, пожалуй, взял 130 Lightbridge, если устраивают габариты (длина трубы около 60 см). Если габариты слишком большие, то 114.

  48. Здравствуйте Руслан, озадачился выбором телескопа в основном для балкона, но и редкими выездами тоже. В телескоп ранее не разу не смотрел и дело с ними не имел, но ребенок подрастает хочу ему показать немного космоса да и самому посмотреть очень интересно. Рассматриваю следующие варианты б/у
    Sky-Watcher BK Mak102EQ2
    Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

    Celestron Omni XLT 102
    Sky-watcher 1021EQ3-2

    Celestron NexStar 4 SE
    Celestron NexStar 102 SLT
    Стоит ли новичку с автонаведением вообще брать?

    Вот эти я так понимаю вы не рекомендуете?
    Sky-Watcher BK 1025AZ3
    SKY-watcher BK 1206AZ3

    • Выбор сократился до 4-х моделей:
      Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
      Celestron NexStar 4 SE
      Celestron Omni XLT 102
      Levenhuk Skyline PRO 150 EQ
      Какой бы вы взяли для балкона?

    • Здравствуйте. Прошу прощения за долгий ответ. Для балкона рекомендую однозначно зеркально-линзовый, желательно на азимутальной монтировке. Я бы взял NexStar 4 SE. А еще лучше – немного добавить и взять NexStar 5 SE – легкий, компактный телескоп с яркой картинкой. Настройка автонаведения у них достаточно простая и понятная. Автонаведение не помешает и новичку, и профессионалу.

      • Спасибо! Но в конечном счете купил Celestron Omni XLT 102. Сегодня забрал уже собрал, но пока туман, дожди у нас нечего смотреть(((. В комплекте один окуляр на 25 мм и диагональное зеркало 45. Хочу купить линзу барлоу с али Datyson насколько она хуже того же Celestron в местных магазинах? Цена в 3 раза отличается 850 против 2400. И какие окуляры еще докупить по планетам луне? Или взять 8-24 зум?

        • Поздравляю с покупкой! Отличный телескоп.
          Если Вы о такой Барлоу 2х http://ali.pub/23t64r – разницы нет с более дорогой фирменной.
          Другое дело, что при таком относительном отверстии при наблюдении Луны и планет можно вполне обойтись и без Барлоу – например, 6 мм окуляром (например, TMB http://ali.pub/3j7hzb)
          Зум удобен и достаточно универсален – его можно взять, но для планет всё же 8 мм будет маловато.

          Плёссл 32 мм или 40 мм для крупных скоплений, галактик, туманностей http://ali.pub/283dk4
          Для наблюдения газовых и планетарных туманностей — OIII фильтр http://ali.pub/3de6bo
          Этого набора хватит для всех видов наблюдений (6 мм, 8-24 мм, 32 мм, OIII фильтр). Либо сразу взять зум 8-24 и OIII фильтр, а 6 мм и 32 мм докупить потом.

          • Большое спасибо! Хорошо, что есть такие люди как вы!

          • А качество TMB окуляров сильно выше чем Celestron 1,25 “OMNI? Есть смысл переплачивать?

  49. Здравствуйте. Можно узнать ваше мнение по поводу телескопа Celestron nexstar 90gt? И Можно ли на монтировках такого типа направлять телескоп вручную или же только при помощи пульта?

    • Здравствуйте. Телескоп хороший. Из минусов отмечу достаточно хлипкую треногу – телескоп будет заметно трястись. После замены треноги на более крепкую наблюдения станут комфортнее. Наводить телескоп можно только с пульта. Вручную, увы, нельзя.

  50. Здравствуйте. Пытаюсь определиться с выбором первого телескопа и ничего не получается. Пользоваться им собираюсь на балконе и на выезде.Модели рассматриваю следующие Sky-Watcher BK 909, Sky-Watcher BK 1021(CELESTRON Omni XLT 102), Sky-Watcher BK 1201, МАК127.В приоритете б/у. Не хочется взять слишком слабый чтобы не разочароваться и переплачивать за разницу которую новичок не увидит тоже особого желания нет. Заранее благодарен за ответ

    • Здравствуйте. Для балкона удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке. Советую посмотреть в сторону Celestron NexStar 5 SE. Такой телескоп подойдет как для визуальных наблюдений, так и для астрофото планет, Луны, а также астрофото туманностей начального уровня.
      Если бюджет ограничен, можно взять б\у трубу Celestron Omni XLT 127 (NexStar 5 SE), монтировку Sky-Watcher AZ3 и крепежную площадку под ласточкин хвост.
      Шмидт-Кассегрен 127 будет показывать поярче, чем Мак 127 за счёт лучшего покрытия зеркал, а также обладает большим полем зрения (фокус 1250 мм против 1500). Ну и, разумеется, вес меньше.

  51. Здравствуйте. Есть ли смысл переходить на окуляры 2’’ . Телескоп nexstar 6. Есть ли выигрыш?

    • Здравствуйте. Выигрыш будет, разумеется, за счёт большего поля зрения. Однако веса 2″ диагональ и окуляр добавят значительно, да и стоят недешево.
      Я бы взял обычный 1.25″ 40 мм плессл, ES 24 мм 68 градсов 1.25 и OIII фильтр. Их хватит для большей части объектов каталога Мессье.

  52. Здравствуйте. Посоветуйте телескоп для мальчика (10 лет), чтобы интересно и чтобы смог сам разобраться. Бюджет 8-10 тысяч.

  53. Здравствуйте. Подскажите по телескопам оroom starseeker iv 150 и Celestron nexstar evolution 6scr. В Ориона привлекает малый вес. Цена практически одинакова.

    • Здравствуйте. Однозначно Evolution 6. Если нужен вес поменьше (и цена) – посмотрите в сторону Celestron NexStar 6 SE.

  54. Добрый день!В итоге ни одного телескопа из списка не выбрал,беру Celestron NexStar SE8. Вопрос по дополнительным аксессуарам для астрофотографии и окулярам,что вы можете посоветовать?

    • Здравствуйте. NexStar 8 SE неплохой аппарат, но монтировка тянет его на пределе, много тряски от прикосновений и ветра. Рекомендую обратить внимание на модель NexStar 6 SE.

      Из аксессуаров – 32 мм плессл и OIII 1.25″ фильтр для туманностей. Для планет 7 мм окуляр (например, Celestron X-Cell LX 7 мм). Либо вместо него взять Celestron Zoom 8-24 мм + плессл 6 мм как универсальные по Луне\дипскаям + планеты.
      Из камер для астрофото – в самом простом случае Datyson T7c, если подороже, то можно смотреть в сторону камер ZWO 290 MC или 178 МС. Но в общем-то выбор зависит и от бюджета покупки.

  55. Добрый вечер!Я новичок в телескопах и пал выбор вот на этот список.Подскажите пожалуйста,какой телескоп будет удобен для использования на террасе пентхауса ,наблюдение за планетами+дип скай объекты.Заранее благодарен за помощь!

    Катадиоптрик
    SkyWatcher BK127MAK AZ GOTO

    Рефлекторы
    SkyWatcher BK150P AllView GOTO
    SkyWatcher BKP15075EQ5
    Bresser Pollux 150/750 EQ3
    Bresser 130mm Newtonian
    Bresser Dob 150mm
    Meade Polaris 130mm

    • Здравствуйте. Из этого списка – SkyWatcher BK127MAK AZ GOTO.
      SkyWatcher BK150P AllView GOTO – такую модель не нашел, но догадываюсь, что за телескоп.

  56. Добрый день!
    Подскажите , данная модель Sky-Watcher BK 909EQ2 достойна в сегменте цена\качество для наблюдения во дворе, за городом, в горах.

    • Здравствуйте. Да, за свою цену телескоп хорош – простой и неприхотливый в обслуживании. Но учтите, что телескоп достаточно габаритный и тяжелый, поэтому в пеший поход его брать проблематично. Если на автомобиле выезжать, то можно.

  57. Здравствуйте! Есть ли что-то лучше, чем Meade LightBridge Plus 10″ в такой же ценовой политике? Для двора и загорода. И что я смогу рассмотреть через Meade LightBridge Plus 10″ или ему подобные?

    • Здравствуйте. Добсонов в РФ не так уж и много – либо Meade, либо Sky-Watcher (BK Dob 10″ или BK Dob 10″ Retractable). Довелось погонять пару ночей такой Sky-Watcher – по оптике неплох, а вот механика монтировки не понравилась, залипания по азимуту.

  58. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, по планетам какой телескоп будет лучше показывать в городе (например, на балконе или крыше дома, либо во дворике) – Мак 127 или Ньютон 150? В интернете все пишут, что 150 одинаково хорош по планетам и дипскаю, при этом мак считается именно планетным телескопом. Но почему это так? Только из-за огромного фокусного расстояния? Или просто сферическое зеркало + линза мака больше приспособлена выявлять детали на ярких объектах, чем парабола у Ньютона? Просто я выбираю мобильный телескоп (на монтировке az4 – просто поставил, подождал пока остынет и смотришь) и не хочу ошибиться (потратить все-таки немалые деньги, а потом жалеть что можно было купить лучше, так сказать). Приоритет сделал на планетах потому что визуально дипскай в эти относительно малоапертурные инструменты будет не слишком впечатляющий, если не уехать как минимум 30км за город (хотя если уехать, я понимаю что Ньютон там однозначно будет полезнее, но для этих целей лучше иметь большой добсон). Изучая свой вопрос в интернете я больше запутался, чем пришел к какому то выводу))

    • Здравствуйте. Для балкона удобнее катадиоптрик. Показывать Ньютон 150 будет лучше, т.к. больше апертура и меньше на одно зеркало. Я рекомендую взять ШК 127 – у него честная апертура 127 мм (у мака 127 – от 118 до 124 мм), лучше отражающие покрытия.

      К слову, и Мак 127, и ШК 127 будут стыть около часа при большом перепаде теператур. Да и рефрактор тоже. Так что лучше трубу заранее выносить.

      • Спасибо за оперативный ответ!) А 150 Ньютон не подходит для балкона именно из-за воздушных потоков внутри трубы? То есть если наблюдать во дворе 150 Ньютон по всем параметрам выигрывает у катадиоптриков 127мм? (если не учитывать габариты)

        • Нет, не из-за потоков – просто труба у ньютона достаточно длинная, окуляр может около перил находиться. Но при наблюдении с азимуталки на достаточно широком балконе это не должно быть проблемой.

          Да, в ньютон картинка будет детальнее в 1.18 раз. Если сравнивать по яркости с ШК 127, то тут еще под вопросом, особенно если поставить диэлектрическую диагональ.
          Лично я советую взять ШК 127. Легкий, компактный, яркий. У меня самого такой, я очень доволен.

          • Ещё раз спасибо!!! Буду думать))

  59. приветствую, хочу приобрести данный телескоп:
    рефлектор Sky Watcher D150 F1000 на монтировке EQ3, по монтировке понимаю что слаба, по трубе нет ни одного обзора, подскажите по нему, труба б/у

    • Здравствуйте. Рекомендую посмотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. У этого телескопа выше светосила, короче труба, фокусер 2 дюйма крейфорд.
      У 1501 (который хотите Вы) также неплох, но у него фокусер 1.25 рейка. Светосила чуть меньше, при визуальных наблюдениях это не особо критично, однако для астрофото туманностей f\5 будет однозначно лучше.

  60. Здравствуйте, я хочу купить первый телескоп, не могу выбрать между Skywatcher Explorer 1309EQ2 и Skywatcher Skyhawk-1145P EQ1 , как вы думаете какой лучше взять?

    • Здравствуйте. В принципе, оба телескопа неплохие – у меня самого телескоп, аналогичный Skywatcher Skyhawk-1145P EQ1. Я бы, пожалуй, взял его – он легкий, компактный, с достаточно большой апертурой. По яркости картинки он не слишком проигрывает 1309EQ2. Единственный нюанс – он более требователен к окулярам – у дешевых окуляров по полю будет сильные искажения.

  61. Здравствуйте,
    Какое дополнительное оборудование Вы посоветовали бы приобрести к телескопу SW MC 127/1500 SkyMax?
    Зарание спасибо!

  62. Добрый день! Скажи пожалуйста сколько стоит доставка с телескоп экспресса? И стоит ли переходить с 130/650 на 150/1200? Заранее спасибо!

  63. Здравствуйте Руслан, подскажите какая разница между sw bkp150750eq3-2 и Celestron omni xlt 150. У кого лучше оптика, монтировка и фокусер? хочу приобрести для астрофото с зеркалкой.

    • Добрый день. По оптике они одинаковые. Монтировки также одинаковые, разница только в треногах. Разумеется, стальная тренога предпочтительнее. Фокусер и там, и там – 2″, но на всякий случай при покупке Celestron’а лучше уточнить у продавца.

  64. Здравствуйте, у меня возник вопрос. Порекомендуете ли телескоп телескопа Sky-Watcher Dob 10, или же предпочтительнее будет телескоп Meade LightBridge Plus 10″? И в чём их разница? Знаю что телескоп Meade LightBridge Plus 10 складывается, но можно предположить что будет накапливать больше пыли, так ли это? Если да, то на сколько всё серьёзно?
    P.S Телескоп буду использовать загородом.
    Желаю рассматривать Deep-sky. Уровень- начинающий (это мой первый телескоп).
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. По оптике они, скорее всего, одинаковые. У Meade механика лучше, фокусер более высококачественный, а монтировка быстроразборная. По оптике они, скорее всего, одинаковые. В разобранном состоянии Meade будет меньше места занимать. Sky-Watcher быстрее готов к работе – достаточно раздвинуть половинки.

      • Благодарю за ответ! Но возник ещё один вопрос,какое дополнительное оборудование можете предложить для лучшего наблюдения За космосом для этих телескопов? Не запредельно дорогое. Оптимальное по цене/качество.

        • Нужен набор окуляров с фокусом 16-18 мм, 10-11 и 2.5-3.5 мм в форм-факторе 1.25 или 2 дюйма, а также узкополосный кислородный OIII фильтр.
          От себя рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса.
          http://ali.pub/2y3e0w
          http://ali.pub/2y3db8
          У меня самого следующий набор окуляров ES 30 мм 82 гр 2″, 24 мм 68 гр 1.25″, ES 11 мм 82 гр. По туманностям еще ходовой Nagler 17 мм 82 градуса (его можно заменить окуляров ES 18 мм 82 гр 2″). Для планет я использую Levenhuk LER 3 мм https://www.star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/
          Для доба без моторов можно взять Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр, в него проще будет ловить планету. Если готовы мириться с меньшим полем – можно взять TMB 4 мм http://ali.pub/3j7hzb

          Для туманностей я бы взял такой фильтр http://ali.pub/3de6bo
          Либо сразу в формате 2″ http://ali.pub/3mewxg
          Но на переходнике 2″>1.25″ должна быть резьба, чтобы можно было использовать 2″ фильтр с 1.25″ окулярами. В SW ее точно нет, а насчет Meade могу завтра уточнить. Либо брать отдельный переходник с резьбой.

          Если бюджет на окуляры ограничен, можно взять недорогие плёсслы указанных выше номиналов (кроме 3…4 мм – там лучше отдельный окуляр с большим выносом зрачка).

          • Благодарю за наводку! В скором времени соберу полноценный набор, и отпишусь за рекомендацией. Если возникнут вопросы, с вашего позволения, задам их вам. Очень чётко и оперативно отвечаете. Всех благ!

          • Да, конечно – по любым вопросам пишите, постараюсь помочь. Ясного неба.

  65. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, хороший окуляр для телескопа SKY-WATCHER BKP 2001EQ5, посадочный диаметр 1,25/ 2 дюйма и хорошую линзу барлоу. Хочу заниматься визуальными наблюдениями, о фотографии не думаю, я художник профессионал, воспринимаю мир с натуры. Заранее благодарен.

  66. Доброго времени суток!
    Подскажите, есть два б/у телескопа:
    Veber PolarStar 1400/150 EQ5 ~15тр
    И
    Sky-Watchеr ВК P150750EQ3-2 ~ 25тр
    Мечта, заняться астро-фотографией,
    Какой аппарат будет предпочтительнее на перспективу и можно ли их вообще сравнить?
    Смущает то, что у более дешевого – более крутая монтировка…

    • Здравствуйте. Veber Polar Star 1400/150 EQ5 – хлам. Смотрел в такой, не понравился совсем.
      Берите Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. У меня самого такая труба, очень доволен.

      Насчёт крутой монтировки. Другая марка – другие названия. Есть, например, монтировка Deepsky EQ8. Однако это не значит, что она тащит 20-30 кг, как Sky-Watcher EQ8.

      • Спасибо за оперативный ответ! Но к сожалению чуть чуть не успел его преобрести:(

        Есть такой: Sky-Watcher BK P1501EQ3 , как я увидел, он так же находится в рекомендованных 🙂
        Я так понимаю второе место – связано с его парусностью и весом относительно того что может выдержать его родная монтировка?

  67. Здравствуйте Руслан, мне предлагают купить телескоп Sky-watcher BKP 2001EQ5, предлагают хорошую скидку. Хочу узнать ваше мнение о этой модели. Стоит ли купить такой телескоп?

    • Здравствуйте, я слышал только хорошие отзывы о телескопе SKY-WATCHER BKP 2001EQ5, хочу узнать ваше мнение, может быть есть минусы если, конечно, вам приходилось работать с такой техникой, заранее благодарен за экспертное мнение.

      • Здравствуйте. У меня был такой телескоп. Хорош для визуальных наблюдений, съемки планет\Луны и начального астрофото туманностей.
        Достаточно габаритный и тяжелый, но это уже особенности схемы и конструкции. Рекомендую.

        • Спасибо. Приятно получить совет и услышать компетентное мнение!

  68. Здравствуйте, а это нормально что при наблюдении в окуляр (особенно более длиннофокусный, в моем случае стандартный 25мм Кельнер) в рефлектор видна тень от вторичного зеркала? При этом, картинка более четкая по краям, особенно если смотреть под углом, а в центре (где затемнение от вторичного зеркала) нет резкости и четкости изображения. Проблема не гуглится (либо я плохо ищу), либо так и должно быть (мне почему-то кажется что нет). Юстировка более менее точная, делал чеширом. Телескоп f/5 130mm. Вы с таким когда-нибудь сталкивались?

    • Здравствуйте. Такое возможно.
      С 25 мм окуляром получаем выходной зрачок 5 мм. Размер тени диагонального зеркала в выходном зрачке составляет 1.5 мм.
      При дневных наблюдениях, а также при наблюдении Луны размер зрачка может уменьшаться до 0.5…1 мм, поэтому тень от диагонального зеркала будет мешать.
      Выход – использовать большее увеличение, либо использовать затемняющий фильтр и хороший наглазник, чтобы размер нашего собственного зрачка стал больше.

      • Спасибо огромное! Насчёт нет резкости и четкости в центре я конечно погорячился. Просто контраст меньше – немного мешает. Я успокоился)

  69. Здравствуйте Руслан, выбираю между SKY-WATCHER BKP150750EQ3-2 и SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2, а мне предлагают рассмотреть Sky-watcher BKP 15012EQ3-2 этот инструмент дороже, хотя относительное отверстие у него 8. Первые два вами охарактеризованы как универсальные и качественные, а о последнем можете что-нибудь сказать. Посоветуйте какой телескоп выбрать.

    • Привет. Однозначно 15075EQ3-2. Он легче, короче и светосильнее.
      BKP 15012EQ3-2 будет очень трясучий, под него надо минимум EQ5, либо делать монтировку Добсона.
      15012 хорош как планетный инструмент, так как у него малое центральное экранирование и более “плавная” оптика, однако на практике мой BKP15075 работает отлично.

  70. Добрый день,
    подскажите, хочу докупить к своему телескопу электропривод для монтировки EQ2, в магазинах встречается два вида – с пультом и без, а разница в цене ощутима :)) есть ли смысл потратится на версию с пультом или можно без него обойтись?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. С пультом лучше – у меня именно такой. Работает более точно и стабильно. Питается от внешнего блока из 4 батареек.
      Без пульта питается от кроны, ненадежный и требует регулировки скорости.

  71. Здравствуйте. Я хочу купить “У ВАС” Телескоп. Сумма 20 т.р + – 2000 р. Смотреть планеты солнечной системы у себя во дворе частного дома ( на крыше) Очень хочет дочка в возрасте 7. лет. Да и сам не откажусь – Вдруг понравится. Я уже устал смотреть всякие ролики что такое хорошо и что такое плохо.
    Ну хвалят фирму Sky-Watcher. Что посоветуйте??? Помогите пожалуйста.
    Я чуть алиэкспресе не купил а тут наткнулся на ваш Чёрный список. Спасибо огромное.

    • Здравствуйте. Могу посоветовать Meade Polaris 114 или Meade Polaris 90.
      Meade Polaris 114 – классический ньютон, зеркало сферическое несветосильное, без корректора, по форме близко к параболе.
      Искатель лучше, чем у аналогичного Sky-Watcher BK1149EQ2, цена ниже, три окуляра в комплекте.
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/

      Meade Polaris 90 – классический несветосильный рефрактор, проще в обслуживании, окуляр находится в задней части трубы (для ребенка будет удобнее).
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-90-mm/

      По детализации объектов Polaris 114 и Polaris 90 достаточно близки. Картинка чище у Polaris 114, т.к. нет хроматизма.

      • Огромное спасибо Руслан за быстрый ответ.
        Как вы думайте вариант : Sky-Watcher BK 909EQ2, Sky-Watcher BK 909 AZ3 Если да – то какой из них брать для меня и ребёнка? И есть ли у вас в наличии?
        Просто всю ночь смотрел всякие ролики и пришёл к выводу что лучше немного переплатить но брать так чтоб хватило лет на 5

        • Лично мне BK 909 AZ3 не очень понравился – длинная труба и призма 45 градусов в комплекте.
          BK 909 EQ2 проще в плане балансировки. По оптике он идентичен Meade Polaris 90, только у Polaris искатель попроще и вместо зеркала призма 90 градусов. Кроме того, у Polaris труба быстросъемная – это очень удобно при сборке и транспортировке. Так что не вижу смысла переплачивать за Sky-Watcher. По картинке что SW 909EQ2, что Polaris 90 будут идентичными.
          В наличии BK 909EQ2 есть. Поставка Polaris 90 будет в течение июля, ближе к концу месяца. В какой город нужна доставка?

          Насчет астрофото. Через эти телескопы можно фотографировать Луну и планеты. Если докупить моторчик, то, в принципе, можно по ярким туманностям провести съемку, но лучше снять трубу и вместо нее закрепить камеру с фотообъективом.

          • Оренбург

          • Доставка SW 909EQ2 курьером EMS до двери обойдется в 2500…2700р. Сдэком около 3500-4000.

      • И ещё вариант Meade Polaris 130. Что можете подсказать ?
        И на каких телескопах более или менее можно пофоткать?

      • Ещё вариант Meade Polaris 130 Что можете сказать для этой модели?
        На каких из перечисленных можно более или менее сфотографировать?

        • Polaris 130 не рекомендую – толстые растяжки и светосильное сферическое зеркало.

          • Огромное спасибо за помощь Руслан. Дай Бог процветание и новых открытии и фоток в астрономии.

      • Руслан тут вылез вариант Sky-Watcher BK MAK90EQ1
        Как вы считаете этот? По сравнением предыдущих?

        • У меня такой телескоп. Очень компактный, труба короткая. По планетам и Луне хорошо работает. По туманностям хуже, чем рефрактор или ньютон – картинка тусклее, но яркие дипы понаблюдать вполне можно. Если компактность важна, то можно и мак 90 взять. Если нет, то смотреть в сторону рефрактора. Для ребенка удобнее будет или рефрактор, или мак, т.к. окуляр сзади находится.

  72. Руслан, здравствуйте.

    Прочитал вопросы и ответы выше, вроде бы никто подобный моему вопрос еще не задавал.

    Год назад сначала приобрел бинокль Celestron UpcloseG2 10X50+фотоштатив с адаптером.
    Посмотрел на ночное небо за городом в этот сетап и быстро понял, что нужен телескоп и практически сразу после бинокля купил SW BK707AZ2.
    В общем, с телескопом приключилась такая же история – очень быстро понял, что нужно что-то серьезнее 🙂
    В результате встал перед выбором Sky-Watcher BKP130650EQ2 (который с параболой) или Sky-Watcher BK909AZ3 (или EQ2).
    Больше склоняюсь к 130650, т.к. кроме ярких Луны и планет очень захотелось наблюдать дипскай, хотя около 20 самых ярких и известных дипскаев смог наблюдать и в 707. Также привлекает его компактность. В то же время в 130650 отпугивает в первую очередь стоимость, а также некоторые сложности в использовании (юстировка, мытье зеркал, возможные неудобства при наблюдении с балкона) и, наверное, он в целом более прихотливый в сравнении со SW909.

    В SW909 вижу некий компромисс между совсем начального уровня 707 и уже не такого начального 130650. Привлекает его цена (по сравнению со 130650), неприхотливость в использовании и вообще, наверное, универсальность: и апертура уже не совсем маленькая и, судя по комментариям ЛА на форумах, достойно показать в небе может уже много чего, дипскай в том числе.

    В итоге, сравниваю не совсем схожие варианты (хотя бы по апертуре), но какой лучше выбрать на несколько лет использования вперед, чтобы потом не кусать себе локти, что «взял не то»?
    В городе (в Подмосковье) наблюдаю c балкона; с весны по осень выезжаю в синюю зону (rural sky) в Ярославскую область.

    Заранее благодарю за ответ.

    • Здравствуйте. Рад, что Вас так затянуло в астрономию 🙂 С 70 мм однозначно рекомендую переходить на 127 мм и более. Советую смотреть в сторону б\у Шмидт-Кассегренов (ШК) 127…150 мм – например, Celestron NexStar 5 SE или 6 SE. Они очень компактны, неприхотливы и очень редко нуждаются в юстировке.
      С Ньютоном на экваториальной монтировке на балконе неудобно, разве что его установить на устойчивую азимутальную монтировку (Sky-Watcher AZ5). Короткие рефракторы типа SW 1206 будут с сильным хроматизмом.

      • Руслан, большое Вам спасибо за такую быструю обратную связь. На основной вопрос ответ получен: “127 мм и более”. Вопрос выбора на данный момент снят. Ещё раз спасибо!

        • Пожалуйста. По любым вопросам обращайтесь.
          Что касается 130650EQ2, то телескоп сам по себе неплохой. Монтировка тащит эту трубу на пределе устойчивости, поэтому от прикосновений\ветра будет тряска.
          В принципе, можно еще глянуть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако он тяжелее, габаритнее и для балкона с экваториалкой не очень удобно будет.
          Сам я в основном катадиоптриками пользуюсь – для тротуарок у меня Celestron 127 XLT + монтировка Sky-Watcher AZ3, либо Levenhuk ATZ. Его вполне утащить на себе без особого труда – трубу и аксессуары в рюкзачок, тренога с головой монтировки в руке.

          • Руслан, здравствуйте.

            Ещё раз спасибо за ответ и Ваши рекомендации.

            Хотел более подробно узнать Ваше мнение о телескопе Celestron XLT AZ 130. К сожалению, в интернете информации о нем не так много. В переписке на Вашем сайте в другом разделе Вы пишите, что телескоп очень даже интересен и в другом комментарии, что непонятно как себя будет вести его монтировка.
            Собственно, я и хотел уточнить действительно ли этот телескоп заслуживает внимания? Действительно ли в нем парабола, как везде написано? Как у него обстоят дела с толщиной растяжек у паука и вообще с центральным экранированием (внятных фотографий этого места телескопа опять же в интернете нет)? Так ли ужасна его монтировка или какое-то время с ней можно жить? Стоит ли огорчаться, выбирая xlt 130 az, а не SW13065eq, что телескоп будет на “однорукой” азимутальной xlt az, а не экваториальной монтировке? Ведь, если не ошибаюсь, у экваториальной есть преимущества в возможности ведения объекта по одной оси; в принципе поиска по координатам тех, объектов, которых не видно в искатель; возможность установки часового привода и в перспективе даже астрофото . Или всё-таки это не про eq2 и вообще мои иллюзии 🙂 ? И можно смело брать XLT 130 AZ, а не SW13065eq2 (первый ещё и по цене привлекательнее)?

          • Здравствуйте. Судя по этому видео https://youtu.be/t8-kBBfmKLg?t=174 труба будет хлипко держаться на этой монтировке.
            На оф. сайте Celestron заявлено параболическое зеркало.
            Растяжки тонкие, как у Celestron 130 SLT. Фактически это оптическая труба от 130 SLT, просто на другой монтировке – фокусер тот же.

            Возможно, Celestron XLT AZ 114 будет интереснее на этой AZ монтировке (также парабола), т.к. легче, компактнее и устойчивее.

            EQ2 для астрофото подходит условно – можно снимать планеты и Луну, а вот для туманностей надо монтировку покрепче, либо вместо трубы телескопа закрепить фотоаппарат и телеобъектив.

            Я рекомендую смотреть в сторону Celestron Omni XLT 150 или Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

  73. Добрый день. Приобрел старый советский телескоп РТМ-60. Характеристика 60/600. Некомплектный, в наличии только 2 окуляра фокусом 10 мм. Подскажите это нормальный телескоп или нет? Стоит ли его доукомплектовывать фильтрами и окулярами? или бросить эту затею и копить на новый(тратиться на новый очень не хочется). Провожу планетные наблюдения, но с глубоким космосом пока не получается.

    • Добрый день. Смотрел я как-то в такой телескоп. Объектив без просветления, двухлинзовый, с воздушным зазором.
      Окуляры нестандартной посадки. Телескоп начального уровня. Можно поглядеть Луну, планеты, двойные звёзды, яркие скопления. Доукомплектовать его не получится, т.к. нынче окуляры идут под 1.25 дюйма – нужна будет замена. Проще его продать и взять какой-нибудь Sky-Watcher от 70 мм и более.
      Что уже успели посмотреть и как впечатления?

      • Посмотрел Луну. Юпитер со спутниками. видно 2 полосы и, иногда, вроде бы красное пятно, но может это уже мерещится. Сатурн с кольцами. видно четко, но щель кассини не просматривается. пытался смореть комету Р46, но проблемы с наводкой и луна видимо мешает.

        • Неплохо. Пятно я видел в апертуры от 90 мм. В хороший 76 мм как ни пырился – не нашел.
          Щель Кассини тоже от 90 мм.
          Кометы для такого инструмента подойдут только яркие.

      • Посмотрел Луну. Кратер Тихо и море кризисов. Юпитер со спутниками, На Юпитере 2 полоски и на пределе глаза вроде бы Красное Пятно.Сатурн с кольцами. Красиво четкое разделение от колец, но мелковат все же. если приколхозить 6,3 линзу, станет лучше? или будет размыто? Диагональное зеркало все в царапинках, как бы его восстановить или заменить? оно амальгамой наружу стоит.

        • 6.3 мм можно приколхозить, но это будет на пределе и, скорее всего, размыто – надо проверять. Царапанное зеркало – плохо, лучше сразу переделать выход под 1.25 дюйма и у китайцев заказать недорогое новое зеркало в корпусе (500-1000р).

  74. Задам дурацкий вопрос, но тем не менее.
    Celestron MAK 127 и Sky-Watcher MAK 127, это по сути одинаковые телескопы, или есть небольшие отличия?
    Если покупать отдельно трубу (ОТА), то какой лучше? Mожет качеством отличаются? Или абсолютно без разницы?

    • Здравствуйте. По оптике они одинаковые. Celestron идут только с 1.25″ выходом, Sky-Watcher бывают – 1.25 и 2″ выходом.
      И там, и там апертура режется до 124 мм (главное зеркало меньше мениска). Лично для себя выбрал ШК 127 от Celestron – он меньше, легче, светосильнее, апертура честная 127 мм.

      • Я в курсе, что по конструкции Celestron и SW это одно и то-же. Но может есть какие-то отличия в качестве, например?
        Почему-то больше отзывов именно по SW… и даже кто-то писал что вроде-бы (вроде-бы…) у SW оптика считается более качественной?

        • Отличий нет. Завод один выпускает. Просто так сложилось, что SW более популярен в РФ. Даже если кто-то что-то вроде бы писал, я всё равно с уверенностью скажу – оптика в них одинаковая.

  75. Добрый день!
    Телескопом пользуюсь с мая по октябрь 15-20 раз. Подскажите, чем лучше питать телескопы Celestron?
    1)Оригинальный power tank обычно стоит очень дорого
    2)От автомобиля возможно, но не всегда удобно
    3)Аккумуляторы AA: насколько хватит (1,2 В, 2700 мА), ресурса в целом, дешевые gp не очень то хвалят, duracell обойдутся в 3500 руб и на сколько это оправдано
    4)батарейки duracell – пока это самый оптимальный вариант, если покупать по акции

    Может есть опыт питания телескопов от каких то китайских power tank?

    Спасибо!

    • Здравствуйте. Я использую Powerbank для ноутбука, есть выход 12 V.
      https://market.yandex.ru/product–akkumuliator-df-charger-01/10776079
      Единственный минус – если нажать еще раз кнопку, то включится режим 19 V, можно спалить монтировку, поэтому надо очень аккуратно пользоваться.
      При активном использовании GoTo с Nexstar 8 SE мне его хватает на 6-7 часов. В режиме лунно-планетной съемки по пару часов за вечер – на недели две-три.

      Про батарейки забудьте.

      Также есть различные пусковые устройства для авто – у них тоже есть 12 V.

  76. Добрый вечер!Уже почти определился с выбором Celestron Nexstar 4 SE как на глаза попался в той же ценовой категории Nexstar 130 slt.
    Что скажете?

    • SLT по оптике неплох, однако труба больше, габаритнее и менее устойчива на монтировке (тряска намного заметнее). Если габариты не принципиальны, если готовы мириться с тряской, то можно и 130 SLT взять. Да, для планетной астрофотографии он потребует дорогую 5х Барлоу.
      Nexstar 4 SE для этих целей нужно будет недорогую Барлоу 2х.
      Далее уже на ваше усмотрение.

  77. Здравствуйте, я приобрел телескоп Sky-Watcher BKP130650EQ2, посоветуйте какой выбрать окуляр , чтобы получить 130 крат 200 крат и 260 крат , что лучше окуляр + линзой барлоу или только окуляр?

    • Здравствуйте. Для Ньютона 1:5 будет оптимален 3…3.5 мм окуляр. Увы, с данным фокусным расстоянием хороших окуляров очень мало.
      Недавно фирма Explore Scientific выпустила линейку окуляров с полем 52 градуса – там есть и 3 мм окуляр. Однако пока есть жалобы на недоработки этих окуляров.
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3578

      Можете поискать Baader Hyperion 3.5 мм – он вполне неплох.
      https://www.star-hunter.ru/baader-hyperion-3-5-mm/

      Сам я использую окуляр LER 3 мм, но его разве что по барахолкам искать https://www.star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/

      На крайний случай сгодится и связка Барлоу + окуляр. Можно взять обычную 2х Барлоу + 6 мм плёссл, либо 3х Барлоу + 9 мм плёссл. Однако вынос зрачка может измениться, да и много линз в такой системе нежелательно.

      Для 250х надо уже окуляр 2.5 мм – такое увеличение разве что по Луне понадобится. 200х хватит с головой.

  78. Добрый день!Подскажите по поводу телескопов Celestron nexstar 90 gt или nexstar 4 se?Разница почти вдвое,характеристики 2-го не сильно отличаются от первого,но плюс в размере.
    Любитель,смотрю в телескоп за городом в поле.Планет Солнечной системы мне достаточно,неплохо бы было видеть подробности типа кратеров,газовых облаков и небольшие скопления звезд.Аэрофото не так важно.
    Спасибо!

    • Привет! У Nexstar 4 SE нет хроматизма и он более устойчив. Если дорого – рекомендую поискать б\у в хорошем состоянии. А еще лучше – сразу целиться на Nexstar 5 SE.

  79. Здравствуйте, что вы можете сказать о телескопе Sky-Watcher BK 1201EQ3-2, стоит ли покупать BK 1201EQ5, так как я слышал о неустойчивости телескопа с монтировкой из первого набора.

  80. Здравствуйте!
    Посоветуйте телескоп для впечатляющих просмотров, который подошел бы для коммерческих программ для просмотра обьектов космоса (посетители туристы любители астрономии или совсем ничего не знающие).
    Важно именно впечатление, котрое получают люди случайные в астрономии и думающие, что они в телескоп увидят впечатляющие цветные туманности, как с Хаббла, а не крохотные точки.
    То есть необходим размер обьектов, резкозть, цвет и наблюдение как ближних, так и дальних обьектов космоса. Также треножный вар, возможный для выезда
    По бюджету – надо понять, на что замахнуться. Готов на 100-250 тыс вместе с монтировкой и треногой. Лишнего платить тоже не хочется, но важно понять некий уровень, после которого идет больше прибамбасов, нежели резкого улучшения качества.
    Есть понимание, что диаметр нужен более 100-150мм и скорее нужен катадиоптрический вариант. Заранее спасибо

    • Здравствуйте. Если вес и габариты не играют роли, то, пожалуй, Sky-Watcher BK Dob 12″ Retractable.
      Если нужен вариант покомпактнее, то Celestron NexStar 8 Evo или 9.25 Evo.
      Если всё же катадиоптрик 100-150 мм, то Celestron NexStar 6 SE.

      Dob 12, конечно, покажет наиболее впечатляюще.

  81. Продолжая тему монтировок, наткнулся на такой телескоп (из черного списка)
    Veber PolarStar 1000/114 EQ
    За эти деньги предлагается мусорная трубка + настоящая EQ5?
    В чем её отличие от Sky-Watcer EQ5?

    • Во-первых, в названии. Во-вторых, они же даже внешне отличаются. То, что Veber назвал EQ5, это монтировка Celestron CG-3, она же Sky-Watcher EQ2.
      У монтировки Sky-Watcher EQ5 совсем другая грузоподъемность и цена.

  82. Юпитер наблюдал через оконное :)))
    Из-за этого такой эффект двоения может быть?

      • Здравствуйте, это опять я.
        У меня появился еще вопрос) а нормально ли что я вижу сильное падение качества изображения именно по центру, где картинка экранируется вторичным зеркалом и сбоку, где одна толстая растяжка крепления вторичного зеркала? То есть наилучшее изображение получается как-бы сбоку, и нужно смотреть не прямо в центр окуляра, а под небольшим углом. В этот раз смотрел с открытым окном, и да, двоения в окуляре пропали, но картинка плавает от атмосферы. Телескоп Heritage 130.

        • Здравствуйте. Проверьте юстировку телескопа – скорее всего, дело в ней.

  83. Здравствуйте, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу штативов Benro FPA19AB0 или Benro FPA39AB2 как треногу для SW Star Adventurer в совокупности с 60-80 апохроматом или 90-127 мак-ом. Как думаете, подойдут такие штативы для визуальных наблюдений с мак-ов и астрофото с мелких апо?

    • Добрый день. У меня самого схожий штатив – Q999 http://ali.pub/31pzym
      Его хватает для простого широкоугольного объектива, ну или для 135 мм без гида. Если я брал бы сейчас, то взял, пожалуй, q1000 – у него верхняя часть покрепче должна быть http://ali.pub/3ccwo9

      Я считаю, что под вашу нагрузку всё равно слабовато будет – лучше взять стальную треногу для Sky-Watcher EQ3-2 или Celestrn CG-4, либо алюминиевую треногу. Дохлая тренога – это проблемы с поляркой, ветром и тряской. Сейчас у меня в качестве штатива трудится алюминиевая тренога от монтировки Levenhuk\GSO ATZ – я очень доволен, но вес у нее приличный. Зато при съемке она как скала.

      Можно попробовать еще родную треногу от SW Star Adventurer, но как она по нагрузке и устойчивости – не знаю. Могу сказать одно точно – берите с запасом.

  84. Здравствуйте, Руслан. Скажите, пожалуйста, а EQ3-2 потянет SW BKP 1501 или 150750?

    • Привет! EQ3-2 идет как комплектная монтировка к этим телескопам. Для визуала\лунно-планетной съемки\начального астрофото дипскаев она сойдет, но в будущем лучше заменить на HEQ5.

  85. Добрый день
    Выбираю телескоп начального уровня для наблюдений в городе (балкон + двор). Объекты – планеты, Луна, по возможности звездные скопления и каталог Мессье. Из прочитанного все больше склоняюсь к Sky-Watcher MAK90EQ1 – предлагают с рук в хорошем состоянии за 16к.
    С планетами и Луной – я понял что он будет отличным выбором, а как быть с другими объектами? Или наблюдение в Москве с засветкой даже каталога это утопия?
    Возможно ли при помощи MAK90 делать астрофото или он для этого слабоват?
    В наличии есть Celestron Travel 70 – знаю что он в blacklist и уже “оценил” его штатив – но возможно ли будет их комбинировать – MAK90 для Луны и планет, Celestron для звездных скоплений и каталога Мессье?
    Спасибо за ответ.

    • Добрый вечер! Хороший выбор. Увы, в условиях московской засветки остаются только Луна, планеты, двойные звёзды и Солнце (с защитным фильтром). Можно еще за МКС поохотиться.

      Мак 90 отлично подходит для лунно-планетной съемки, несмотря на умеренный диаметр. Вот мои снимки через Мак 90 http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785
      Для туманностей, увы, светосила маловата, да и при таком фокусном расстоянии надо более точное ведение для длинных выдержек. Однако вместо телескопа можно закрепить камеру с фотообъективом и делать снимки созвездий, крупных туманностей.

      Для каталога Мессье можно взять 40 мм плёссл – 30х вполне достаточно для просмотра большинства ярких объектов, а поле зрени составит около 1.3 градуса (угловой размер Луны – 0.5 градуса).

      Идея с Celestron Travel 70 хорошая, поддерживаю.

      • Руслан, спасибо за совет. Приобрел телескоп, удалось посмотреть Луну, Юпитер, Сатурн и Марс. В комплекте продавец отдал Т-кольцо как раз для моего Nikon D7000. Собственно теперь хочется попробовать астрофото. Почитал статьи с сайта, но остались несколько вопросов:
        1. Как выставить полярную ось достаточно точно для съемки, в мануале только про грубую настройку (
        2. Какие первоначальные настройки выставить на фотоаппарате – должна ли апертура быть равна светосиле телескопа? От каких ISO и выдержек отталкиваться для планет и Луны. Понимаю, что для каждого фотоаппарата наверное будет свое значение, но хотя бы от чего отталкиваться
        3. Видимо пришло время покупать часовой привод для EQ1 – есть ли какие-то рекомендуемые варианты или же все более менее одинаковы?
        4. Глупый вопрос, но тем не менее – не могу понять какой переходник мне нужен, чтобы к EQ1 прикрепить фотоаппарат или Celestron TravelScope

        • Привет! Поздравляю с покупкой.
          1. Можно попробовать выставить на шкале телескопа +90 градусов по склонению и навести телескоп на Полярную звезду путем смещения монтировки. Для более точной настройки следует воспользоваться методом дрейфа.
          2. Апертура телескопа и светосила в камере вообще не связаны между собой. Для съемки Луны попробуйте выдержку 1\60 секунды. ISO подбирайте – 200, 400, 800, изображение не должно быть пересвеченное. Для съемки планет Nikon не очень подходит, но простые снимки можно получить. Рекомендую купить астрокамеру типа Datyson T7c http://ali.pub/2y3fyb
          3. Лучше покупать мотор с пультом. Да, он дороже, но ведет точнее и можно подпаяться к пульту и сделать автогидирование.
          4. Я покупал такую пластину, она подходит для EQ1 https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-adapter-1-4-dlya-montirovki-eq1/

          • Спасибо
            Еще буквально пару вопросов:
            Nikon не подходит потому как не может снимать видео только части с матрицы с увеличением как Canon?
            Фокус при съемке проверять просто по экрану камеры?

          • Так точно. При видеосъемке через Nikon полное разрешение матрицы интерполируется до FullHD. Тут подробнее https://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/
            Я фокусируюсь по экрану в режиме Live View.

          • Спасибо за ответы. Значит мотор с пультом и астрокамера встанут в очередь на покупку

  86. Ещё вопросы по SW Adventurer:

    Можно ли навесить на него mak90 или mak102 для визуальных наблюдений?
    Какой посоветуете штатив под SW Adventurer?

    • Да, она легко потащит Мак 90\102. Штатив желательно покрепче, можно треногу от EQ3-2 алюминиевую – хватит с головой, но там, скорее всего, надо будет подпиливать “носик” в верхней пластине треноги. Можно от EQ1 или EQ2 взять треногу, она тоже неплоха.

      Из фотоштативов тот же Q999 всё же слабоват для использования с телескопом. Может подойти такой http://ali.pub/3bme52 но цена на него высокая, проще уж б\у треногу взять стальную.

  87. Здравствуйте, посоветуйте легкий начальный астросетап для астрофото глубокого космоса в поездках (на фотоаппарат). Подойдет ли для этих целей Celestron NexStar 90 GT (рефрактор) или какой-то аналог?
    Или же лучше рассматривать что-то на Star Adventurer?

    • Здравствуйте. 90 GT – вообще не вариант, тряска + небольшая светосила + азимутальная монтировка. Если сделать экваториальный клин и повесить на эту монтировку фотообъектив (до 200 мм), то еще возможно.

      SW Adventurer вполне потащит 60…70 мм апохромат, но лучше всё же использовать телеобъективы (до 200…300 мм фокус).

      • 60-70 мм апохромат? Это какие модели, например?
        В магазинах находится самый маленький – это Sky-Watcher BK ED 72 OTA Evostar

      • А что касается телеобъективов, то они должны быть обязательно светлые про серий? Темный зум, наподобие 18-150mm f/3.5-6.3 или дешевый портретник 50mm f/1.8 для этих целей не подойдут?

        • Лучше, конечно, светосильный фикс. Исключение – пожалуй, Canon 70-200\4L USM, но его надо обязательно тестировать – у меня был экземпляр с перекосом оптических элементов.

          Портретник 50\1.8 надо диафрагмировать хотя бы до 2.8.
          У меня на SW Adventurer сейчас самый ходовой объектив – Samyang 135\2 ED. На крайний случай взять Юпитер-37А – он неплох для начала.

  88. Здравствуйте ещё раз (я вас ещё не достал?). Теперь у меня вопрос по SW BK1309EQ2. Я так понял, он от BKP130650EQ2 отличается только фокусным расстоянием(900 мм против 650), а вот про зеркало ничего не написано, значит скорее всего сфера. В черном списке телескопа нет, но относительное отверстие маловато ( 1:6,9, у вас написано в статье “выбор телескопа” написано не меньше 1:7,7 для сферы). Скажите, пожалуйста, им вообще можно пользоваться? И что бы вы выбрали: 130650 или 1309?

    • Привет! Да, в 1309 сфера. Телескоп неплохой, я с таким целое лето работал. Лично мне не нравятся его толстые растяжки и завышенное экранирование. В этом плане 130650EQ2 лучше ( и компактнее). Со сферической аберрацией проблем я не заметил, картинка четкая. Родная Барлоу хлам, ею лучше не пользоваться.

      • Спасибо. Извините за излишнюю паранойю. А недофокус у него тоже будет?

        • Да, будет)
          Недофокуса нет только у рефракторов (BK705, 707, 809, 909, 1021), а также у старших ньютонов (150750, 1501, 15012, 2001), а также у модели Sky-Watcher PDS 130650 с 2″ фокусером. Остальные все (767, 1149, 1145, 1309, 130650) требуют замены фокусера или подъема главного зеркала для получения фокуса с зеркальной камерой без линзы Барлоу.

          • Понятно. А что за магазин teleskop-express, на который вы мне кидали ссылки? Немецкий? Что вы можете о нем сказать? Вы там когда-нибудь заказывали телескопы?

          • Немецкий интернет-магазин оптики. Нормальный надежный магазин. Я там покупал монтировку Sky-Watcher Adventurer. По нему тут большая тема. Я оплачивал через Paypal, но можно и через Visa попробовать. Обсуждение этого магазина тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129536.1780.html

          • Большое спасибо!

  89. Здравствуйте, это снова я, извините за назойливость! У меня после наблюдений в Heritage 130 двоится в глазах и не могу нормально сфокусироваться даже на ближних предметах. Это нормально для всех телескопов? Или что-то с оптикой может быть не так? Ещё заметил, что по краю поля зрения в окуляре до точки фокусировки звезда рисуется горизонтальной черточкой, а после точки фокусировки – вертикальной, это ведь называется астигматизм?

    • Здравствуйте. Очень странно. Как наблюдаете? Второй газ зажмуриваете? Рекомендую просто прикрыть ладонью (сам глаз должнен быть открытым), либо сделать темную повязку как у пирата.

      Насчет края поля зрения – верно, это астигматизм, в первую очередь самого окуляра.

      • Здравствуйте, спасибо за советы! Прикрывая глаз наблюдать стало действительно гораздо комфортнее! Однако все равно после наблюдений все равно немного двоит в правом глазу, и есть ощущение дискомфорта. Немного погуглив про астигматизм в телескопе, решил ослабить лапки главного зеркала, и скажу честно, стало гораздо лучше, легче фокус теперь ловить что-ли. Но все равно двоит после наблюдений чуть-чуть. Вчера наблюдал на маленьком и среднем увеличении (26x, 65x) Юпитер, так вот, несмотря на то что на x65 я четко видел две полосочки (хоть и масштаб был очень маленький) – планета чуть двоилась даже в центре поля зрения! Причем спутники были не как точки, а как полосочки. Думаю, проблема имеется либо в оптике, либо у меня у самого есть астигматизм, хотя был в ноябре у врача и подобных диагнозов мне не ставили.

        • Очень странно. Попробуйте посмотреть другим глазом, либо повращать головой вокруг оптической оси, или повращать окуляр. Астигматизм может быть и в диагональном зеркале.

          • Окуляр вращается сам по себе, вместе с фокусером (он резьбовой). Голову крутил, раздвоенные ореолы не смещаются. Вот примеры “двоящегося” Юпитера (сфотографировал картинку с окуляра):
            https://ibb.co/rHTMyNY
            https://ibb.co/YRpmRNG
            А как это возможно, что вторичное зеркало может являться причиной астигматизма? И можно ли это исправить, или только замена вторичного зеркала поможет?

          • Может быть. Проверьте юстировку, посмотрите на яркую звезду в фокусе.
            На всякий случай спрошу – случайно не через оконное стекло смотрите?
            На фото Юпитер выглядит как от смаза при съемке с рук.

  90. Здравствуйте! Присмотрел себе телескоп для астрофото. Это Sky-Watcher P130 AZ-GTe SynScan GOTO(130 мм, автонаведение). Как вы думаете, подойдёт? Или есть смысл купить такой же, но на экваториалке и докупить моторы?

    • Добрый вечер. Такой телескоп подойдет чисто для лунно-планетной съемки. Для астрофото дипскаев нужна экваториальная монтировка класса EQ3-2 или EQ5. Кроме того, для работы с зеркальной камерой трубу надо модифицировать, приподняв главное зеркало ближе к диагональному, иначе просто не будет фокусировки на бесконечность http://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

      Варианты:
      а) 130\650 мм ньютон с 2″ фокусером, пригодный для астрофото с зеркалкой “из коробки”
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130-mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html
      +
      EQ3-2 с моторами на выбор
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6597_EQ3-Astrofoto—Travel-mount-for-astro-imaging-with-telephoto-lenses-and-small-tel.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-Pro-SynScan-Equatorial-GoTo-Mount—Tripod.html

      Или сразу взять 150\750 на EQ5
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html

      • К сожалению, эти телескопы – не мой вариант, их нет в продаже а городе. Вы говорите надо приподнять главное зеркало, то есть тут какие-то проблемы с фокусным расстоянием? Тогда не могли бы вы написать, телескопы с какими параметрами надо искать?

        • Проблемы не с фокусным расстоянием, а выносом фокуса за пределы трубы – его недостаточно для фокусировки с зеркальной камерой (недофокус). Поднимаем главное зеркало – точка фокуса смещается – фокусировка на бесконечность становится доступной. Другой вариант – замена фокусера на низкопрофильный.
          Можете почитать мои эксперименты с трубой BKP1145 – та же проблема https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
          Для съемки с астрокамерой (типа Datyson T7c) модификация телескопа не нужна, такая камера подойдет для съемки Луны, планет, ярких туманностей и скоплений.

          Телескопы с возможностью фокусировки с зеркальной камерой я написал ниже – это Sky-Watcher PDS 130650 или BKP150750. Однако их нет в вашем городе.

          • Нет, у него тоже надо главное зеркало поднимать.

          • Там только сферическое зеркало. Варианты объяснения:
            а)ошиблись в описании
            б)специально врут.
            Сам телескоп очень плохой.

          • А как понять, надо у телескопа зеркало поднимать или нет? И есть ли такие проблемы с рефракторами и катадиоптриками?

          • Обычно эта проблема возникает у ньютонов – Sky-Watcher BK1149, BKP1145, BKP13065 (BKP130650) и их аналогов от других фирм. Чтобы был фокус, надо использовать линзу Барлоу, но она уменьшает светосилу и поле зрения. У старших моделей (BKP150750EQ3-2, BKP1501EQ3-2) проблем с фокусировкой нет.
            Также обычно есть фокус с рефракторами и катадиоптриками – у них ход фокусировки больше, чем у ньютонов.

          • Хорошо, буду знать. Спасибо большое за помощь!

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  91. Подскажите пожалуйста, что лучше взять и почему, Veber PolarStar 900/114 или Meade Polaris 114? Это мой первый телескоп, но в перспективе на долгое время.

    • Просто характеристики похожие, монтировка лучше у вебера, но почему-то meade дороже на 25%. Дело в качестве оптики? Вопрос с финансами достаточно важен

      • Здравствуйте. Монтировки у Veber и Meade одинаковые – разница в трубах, окулярах и искателях. По качеству оптики трубы примерно сопоставимы, однако если для Meade зеркала делает Synta, то для Veber – скорее всего, другая фабрика. Я бы всё же взял Meade, но если с финансами всё плохо – тогда на ваше усмотрение.

  92. Здравствуйте! Решил прикупить себе первый телескоп. По роликам на Ютубе понял, что для бюджета 20к рублей для наблюдения солнечной системы и немного дипская телескоп sky watcher 1149 eq2 будет самым наилучшим решением. Вы согласны или это не так? И в чем разница между Китаем и оригиналом?

    • Здравствуйте. Да, это хороший выбор для двора или открытой площадки. Как альтернативу могу посоветовать Meade Polaris 114 – у него лучше искатель, дополнительный окуляр и быстросъемное крепление трубы. По оптике он аналогичен, делаются что Meade, что SW на одном заводе.
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/
      Для балкона лучше посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909EQ2 или Meade Polaris 90.
      По поводу Китая и оригинала – так они и есть китайские :).

      • Спасибо за оперативный ответ! Балкона собственного нет, но есть двор( не Анапа🙂). И все же, если бы вы покупали, то какой из 2 вариантов(synta или meade) вы бы себе купили?

        • Однозначно Meade – и комплектация лучше, и искатель хотя бы пригоден для наведения. Искатель в Synta\Sky-Watcher 1149 сразу под замену.

          • Спасибо вам за ответ!

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  93. Здравствуйте, сейчас владею телескопом на настольной монтировке Heritage 130p. По ярким дипскаям и Луне при хороших условиях рисует хорошо, досаждает только резьбовой фокусер и кома (и/или астигматизм, не особо разбираюсь), как бы я не пытался отъюстировать его. Возможно дело в бюджетных окулярах. Сейчас подыскиваю телескоп классом повыше – чтобы можно и начальное астрофото делать, и просто наблюдать что-нибудь в окуляр. Вообщем, наиболее универсальный и чтобы на долго хватило =)
    Мне приглянулись модели:
    * Celestron Omni XLT 102 (или аналог от SW)
    * Celestron Omni XLT 150 (или аналог от SW)
    * Sky-Watcher 130PDS (и отдельно к нему купить EQ3)
    В рефлекторах меня отпугивает их светосила f/5 – нет финансовой возможности брать дорогие окуляры, корректоры, и т. д… Какую модель будет наиболее целесообразно взять с точки зрения универсальности? Помогите советом, пожалуйста!)

    • Добрый вечер. С бюджетным окулярами кома не особо видна, т.к. она попросту тонет в собственных аберрациях окуляров. Неоябзательно брать окуляры за 10к и более – есть неплохие широкоугольники с хорошей коррекцией – например, Celestron X-Cel LX 25, 9 и 7 мм – их можно за 4.5….5 тыс купить. Если всё же с финансами туго, можно просто пользоваться обычными плесслами – они лучше комплектных кельнеров.

      Из трех моделей – пожалуй, я бы взял Sky-Watcher 130 PDS и EQ3. Под 150 мм Ньютон уже надо брать EQ5, иначе будет заметная тряска. Вот неплохой вариант сразу с GoTo, но бюджет надо будет расширить.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-SkyScan-6–F-5-GoTo—Teleskop.html

      • Спасибо за ответ! Всё-таки 150 Ньютон дороговато выходит с EQ5 для меня. Буду смотреть либо 102, либо 130. Рефрактор почему-то привлекает светосилой 1/10 и отсутствием центрального экранирования. Но, с другой стороны, скорее всего его апертуры не хватит для наблюдений дипская. А если попытаться на нем пофотографировать дипскай, возможно ли получить что-нибудь интересное?

        • Апертуры у рефрактора хватит (по яркости картинки он достаточно близок к 130 мм ньютону), но светосила для дипов всё же низковата – с ньютоном изображение намного быстрее проработается. К ньютону еще крайне желателен для астрофото корректор комы, хотя бы самый бюджетный (Baader MPCC, например).

          По планетам рефрактор будет хуже из-за хроматизма. Ну и габариты также заметно больше, чем у ньютон 130\650.

          • Спасибо большое за ответы! Буду думать!

          • Пожалуйста. По любым вопросам пишите.

  94. Здравствуйте, я ищу телескоп для астрофотографии. Не подскажете что-нибудь в пределах 35 тысяч рублей?

  95. Руслан, здравствуйте. Скажите а астрофото дипскаев с длительными выдержками на НекСтар 6,8 SE установленном на экваториальном клине даст сколько нибудь годный результат или лучше даже не заморачиваться с клином? Спасибо.

    • Здравствуйте. С 8 SE вряд ли – труба всё же тяжеловата для этой монтировки, а с 6 SE можно попробовать. На монтировке есть порт автогида, но он работает только в экваториальном режиме. Крайне желателен редуктор f\6.3, т.к. он уменьшит фокусное расстояние и увеличит светосилу.
      В принципе, клин можно самостоятельно сделать https://www.youtube.com/watch?v=MZj-4i1rdqg

      • Руслан, а какие бюджетные варианты автогида есть? Спасибо.

          • А если я на 6 se повешу гид 60мм, монтировка все ещё будет по весу нормально эту связеу тянуть с экв. клином?

          • Да, потянет. Только гид надо на что-то вешать – можно там же заказать крепежную площадку под искатель.
            Но насчет максимальной выдержки без смаза с гидом ничего не могу сказать – это надо пробовать.
            Также при работе с клином можно автогидировать планеты самой съемочной камерой (без дополнительной) – в Firecapture такая функция есть.

          • А искатель от Доба 8″ который 9х50 есть смысл в гид переделать, или или 50мм это уже маловато?

          • Можно переделать, конечно. Но при таком фокусном расстоянии телескопа всё же лучше более длиннофокусный гид. Можете попробовать и искатель, может всё будет нормально гидировать.

  96. Здравствуйте Руслан. Как вы думаете для астрофото дипская Celestron C11 SCT хороший вариант?
    Спасибо

    • Извините, что тревожу вас опять! Что вы можете сказать про Explore Scientific 152mm f/6.5 дуплет ахромат? Будет ли у него виден хроматизм?

      • Здравствуйте! Конечно же будет. Это ахромат, да еще и достаточно светосильный. Если не ошибаюсь, он еще и с хитрой системой хромокоррекции. Для астрофото без узкополосных фильтров непригоден.

        • Спасибо за информацию! Нашел Sky Watcher 200/1000 PDS. Или есть варианты по лучше?

          • Лучше только Skywatcher QUATTRO-8S – у него светосила выше. Однако юстировать его сложнее.

  97. Руслан, здравствуйте. Ищем подарок отцу на день рождения. Раньше вроде как увлекался, но когда это было. Поэтому нужен не очень дорогой и технически сложный, но при этом качественный по изображению. Рассматриваем Veber PolarStar 1000/114 EQ. Что можете сказать о нем? или посоветовать что-то иное. Заранее спасибо)

    • Здравствуйте. Veber PolarStar 1000/114 не рекомендую – это “ньютон с корректором”. Картинка на увеличении более 50х будет размытой, проверял лично.

      Рекомендую смотреть в сторону Meade Polaris 114. http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/ Да, он дороже, однако качество изображения будет намного лучше.
      Если всё же полегче и попроще – обратите внимание на Meade Star Pro 70 AZ, у него простая и понятная в освоении монтировка, а также неплохая по оптике труба. Оба телескопа есть в наличии на складе – если что, обращайтесь.

      • Хорошо. Остановимся на Meade Polaris 114. Как понимаю, окуляры и линзы нужно будет купить более качественные? Что посоветуете, дабы изучить лунную поверхность, кольца Сатурна и пятно Юпитера максимально приближенно?

        • В принципе, комплектных окуляров хватит для всех видов наблюдений. Окуляры в комплекте простые, но с данным телескопом они будут хорошо работать. В принципе, можно еще 5.2…5.3 мм окуляр докупить, но с таким номиналом тяжеловато найти окуляр. Можно взять 11 мм и 2х Барлоу хорошую.

    • Здравствуйте Руслан. Как вы думаете для астрофото дипская Celestron C11 SCT хороший вариант ?
      Спасибо.

      • Здравствуйте. Смотря на какой монтировке. Под него надо хотя бы Sky-Watcher AZ-EQ6, а еще лучше EQ8. Также нужен хороший редуктор-полеспрямитель (Starizona). Труба большая, габаритная, со своими нюансами (термостаб, хрупкость, орошеие коррекционной пластины). Для астрофото дипов советую смотреть в сторону классики (ньютон 130-200 мм с f\5 + хороший кома-корректор GPU f\4) или небольшой апохромат 80-100 мм, на грузоподъемной монтировке (HEQ5…EQ6, в зависимости от веса трубы).

        • Спасибо за совет. Монтировка eq6-r pro есть. Осталось найти подходящий телескоп . Хочу заняться астрофотографией ну и визульно тоже наблюдать. Габариты не смущают, главное чтобы монтировку не перегрузить. Значит получается самый оптимальный вариант для астрофото это ньютон до 200мм.

          • Так точно. Ньютон 150-200 для нее будет идеален. Корректор GPU f\4 обязателен. Камер огромный выбор, от модифицированных тушек Canon до спецкамер с охлаждением типа ZWO 294 MC Pro.
            Надо еще мелкую камеру для автогида, ну и гидирующий телескоп (может сгодиться искатель 8х50 с переходником).

  98. Добрый вечер!! посоветуйте пожалуйста какой лучше выбрать Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) или Sky-Watcher BK P2001EQ5 по одной и той же цене?

    • Добрый вечер. Если в планах астрофото (планеты, Луна, дипскай), то лучше BKP2001EQ5. Если чисто визуальные наблюдения (в основном дипскай), то Dob 10. Разница между 8 и 10 заметная, сравнивал. Для наблюдений планет удобнее BKP2001EQ5, т.к. есть микрометрические винты.