Assistant in choosing a telescope

I developed this service specifically for those people who need to quickly select a good telescope model based on their budget and location of observation.

Important note: if you plan to use the telescope as a telescope for ground-based observations, it is better to pay attention to the refracting telescopes at alt-az mount.

Please specify the purchase budget and then select the observation location:

CHEAPEST TELESCOPES FOR BEGINNERS

For balcony:

Spoiler
Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK705AZ2
Sky-Watcher BK707AZ2
Sky-Watcher Capricorn AC 70/900 EQ1
Sky-Watcher BK 709EQ2
Celestron Powerseeker 70 AZ
Celestron ExploraScope 80 AZ
Levenhuk Skyline BASE 70T
Levenhuk Skyline PLUS 70T
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Messier AR-70/700 AZ
Meade StarPro AZ 70 мм
Meade Infinity 70
Meade Polaris 70 мм
STURMAN HQ 90080 EQ2
Orion Observer II 70 мм AZ

For backyard:

Spoiler
Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK705AZ2
Sky-Watcher BK707AZ2
Sky-Watcher Capricorn AC 70/900 EQ1
Sky-Watcher BK 709EQ2
Celestron Powerseeker 70 AZ
Celestron ExploraScope 80 AZ
Levenhuk Skyline BASE 70T
Levenhuk Skyline PLUS 70T
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Messier AR-70/700 AZ
Meade StarPro AZ 70 мм
Meade Infinity 70
Meade Polaris 70 мм
STURMAN HQ 90080 EQ2

Mirror:

Sky-Watcher BK767AZ1
Levenhuk Skyline BASE 80S
Levenhuk Blitz 76 BASE
Levenhuk LabZZ TK76
Bresser Venus 76/700 AZ
Meade LightBridge Mini 114
——————————————————————

MID PRICE

For balcony:

Spoiler
Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 705AZ3
Sky-Watcher BK809AZ3
Sky-Watcher BK909AZ3
Sky-Watcher BK809EQ2
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Lyra 70/900 EQ-SKY
STURMAN HQ 90090 EQ3
Meade Infinity 90 мм
Meade StarPro AZ 90 мм

Mirror (reflecting telescopes):
Meade LightBridge Mini 130

For backyard:

Spoiler
Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 705AZ3
Sky-Watcher BK809AZ3
Sky-Watcher BK909AZ3
Sky-Watcher BK809EQ2
Levenhuk Skyline BASE 80T
Bresser Lyra 70/900 EQ-SKY
STURMAN HQ 90090 EQ3
Meade Infinity 90 мм
Meade StarPro AZ 90 мм
Meade Polaris 90 мм

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK1149EQ2
Levenhuk Skyline BASE 110S
Levenhuk Blitz 114 BASE
Levenhuk Blitz 114 PLUS
Bresser National Geographic 76/700 EQ
Bresser National Geographic 114/900 AZ
Meade LightBridge Mini 130

——————————————————————

MID TO EXPENSIVE:

For balcony:

Spoiler
Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 909EQ2
Sky-Watcher Evostar 909 AZ PRONTO Star Adventurer
Celestron NexStar 90 GT
Bresser National Geographic 90/900 EQ3
Bresser Messier 90/500 EQ3
Bresser Quasar 80/900 EQ
MEADE StarNavigator NG 90 мм AudioStar

Mirror-lens (catadioptric telescopes):
Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1
MEADE Starnavigator NG 90 мм Maksutov AudioStar
Levenhuk Skyline PRO 90 MAK
Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

For backyard:

Spoiler
Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher BK 909EQ2
Sky-Watcher Evostar 909 AZ PRONTO Star Adventurer
Celestron NexStar 90 GT
Bresser National Geographic 90/900 EQ3
Bresser Messier 90/500 EQ3
Bresser Quasar 80/900 EQ
MEADE StarNavigator NG 90 мм AudioStar

Mirror-lens (catadioptric telescopes):
Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1
MEADE Starnavigator NG 90 мм Maksutov AudioStar
Levenhuk Skyline PRO 90 MAK
Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK P13065EQ2
Sky-Watcher Dob 6″ (150/1200)
GSO Dob 6″
GSO Dob 8″
Levenhuk Skyline PLUS 130S
Bresser Galaxia 114/900 EQ

——————————————————————

EXPENSIVE:

For balcony:

Spoiler

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher Star Discovery AC90 SynScan GOTO
Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO
Bresser Messier AR-90/900 EXOS-1/EQ4
MEADE StarNavigator NG 102 мм AudioStar

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO
Levenhuk SkyMatic 135 GTA

Mirror-lens (catadioptric telescopes):

Sky-Watcher BK Mak102EQ2
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZ5 Star Adventurer
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO
Sky-Watcher MC127/1500 Virtuoso GTi GOTO,

Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
Levenhuk Skyline PRO 127 MAK
Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK

Celestron NexStar 90 SLT
Celestron NexStar 127 SLT
Celestron NexStar 5 SLT
Celestron NexStar 6 SLT
Celestron Astro Fi 102
Celestron Astro Fi 5
Celestron Astro Fi 6
Celestron NexStar 4 SE
Celestron NexStar 5 SE
Celestron NexStar 6 SE
Celestron NexStar 8 SE
Celestron CPC 800
Celestron CPC 925
Celestron CPC 1100
Celestron NexStar Evolution 5
Celestron NexStar Evolution 6
Celestron NexStar Evolution 8
Celestron NexStar Evolution 8 HD
Celestron NexStar Evolution 8 HD StarSense
Celestron NexStar Evolution 9.25

Bresser National Geographic 90/1250 GOTO

MEADE StarNavigator NG 125 мм Maksutov (AudioStar)
MEADE ETX-90 MAK (AudioStar, eyepieces SP9.7 и SP26, box)
MEADE ETX125 mm (AudioStar)
MEADE LX65 5″ Maksutov f/15 (AudioStar)
MEADE LX65 6″ Maksutov f/12 (AudioStar)
MEADE LX65 6″ ACF f/10 (AudioStar)
MEADE LX65 8″ ACF f/10 (AudioStar)
MEADE 8″ LX90-ACF
MEADE LS 8″ ACF (f/10)
MEADE 8″ LX90-ACF + tripod
MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC
MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC + tripod
MEADE 10″ LX90-ACF + tripod

For backyard:

Spoiler

Lens (refracting telescopes):
Sky-Watcher Star Discovery AC90 SynScan GOTO
Sky-Watcher BK 1201EQ3-2
Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO
Sky-Watcher BK 15012EQ6 SynScan GOTO
Bresser Messier AR-90/900 EXOS-1/EQ4
Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/EQ5
Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO
MEADE StarNavigator NG 102 мм AudioStar

Mirror (reflecting telescopes):
Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
Sky-Watcher Dob 130/650 Retractable Virtuoso GTi GOTO
Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO
Sky-Watcher BK P2001EQ5
Sky-Watcher BK P2001 HEQ5 SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200)
Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable
Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200)
Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) Retractable
Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500)
Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500) Retractable
Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 14″ (350/1600) Retractable
Sky-Watcher Dob 14″ (350/1600) Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 16″ Retractable
Sky-Watcher Dob 16″ (400/1800) Retractable SynScan GOTO
Sky-Watcher Dob 18″ (458/1900) Truss Tube
Sky-Watcher Dob 20″ (508/2000) Truss Tube SynScan GOTO

Levenhuk Ra 150N Dob
Levenhuk Ra 200N Dob
Levenhuk Ra 250N Dob
Levenhuk Ra 300N Dob

GSO Dob 8″ Delux
GSO Dob 10″
GSO Dob 10″ Delux
GSO Dob 12″
GSO Dob 12″ Delux
GSO Dob 16″ Delux Truss

Explore Scientific Ultra Light Dob 10″
Explore Scientific Ultra Light Dob 12″

Bresser Messier NT-150S/750 EXOS-1/EQ4
Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/EQ5

Celestron Omni XLT 150
Celestron NexStar 130 SLT
Celestron Astro Fi 130
Celestron Advanced VX 8″ N

MEADE 10″ f/5 LightBridge Plus Truss Dobsian
MEADE 12″ f/5 LightBridge Plus Truss Dobsian
MEADE LX85 8″ f/5 Newtonian AudioStar
MEADE 16″ f/4,5 LightBridge Plus Truss Dobsian

Mirror-lens (catadioptric telescopes):
Sky-Watcher BK Mak102EQ2
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZ5 на треноге Star Adventurer
Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO
Sky-Watcher MC127/1500 Virtuoso GTi GOTO, настольный (новинка!)

Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
Levenhuk Skyline PRO 127 MAK
Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK

Celestron NexStar 90 SLT
Celestron NexStar 127 SLT
Celestron NexStar 5 SLT
Celestron NexStar 6 SLT
Celestron Astro Fi 102
Celestron Astro Fi 5
Celestron Astro Fi 6
Celestron Omni XLT 127
Celestron NexStar 4 SE
Celestron NexStar 5 SE
Celestron NexStar 6 SE
Celestron NexStar 8 SE
Celestron CPC 800
Celestron CPC 925
Celestron CPC 1100
Celestron NexStar Evolution 5
Celestron NexStar Evolution 6
Celestron NexStar Evolution 8
Celestron NexStar Evolution 8 HD
Celestron NexStar Evolution 8 HD StarSense
Celestron NexStar Evolution 9.25
Celestron Advanced VX 8″ S
Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD
Celestron Advanced VX 9.25″ S
Celestron Advanced VX 9.25″ EdgeHD
Celestron Advanced VX 11″ S

Bresser National Geographic 90/1250 GOTO

MEADE StarNavigator NG 125 мм Maksutov
MEADE ETX-90 MAK
MEADE ETX125 mm
Телескоп MEADE LX65 5″ Maksutov f/15
Телескоп MEADE LX65 6″ Maksutov f/12
Телескоп MEADE LX65 6″ ACF f/10
Телескоп MEADE LX65 8″ ACF f/10
Телескоп MEADE 8″ LX90-ACF
Телескоп MEADE LS 8″ ACF (f/10)
Телескоп MEADE 8″ LX90-ACF
Телескоп MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC
Телескоп MEADE 8″ f/10 LX200-ACF/UHTC
Телескоп MEADE 10″ LX90-ACF
Телескоп MEADE LX85 6″ f/12 Maksutov
Телескоп MEADE LX85 6″ f/10 ACF
Телескоп MEADE LX85 8″ f/10 ACF


About the technique of telescope selection

A sufficiently large category of people buys a telescope to someone as a gift (for example, a child). These people themselves are usually not keen on astronomy and do not want to delve into the subtleties of choosing a telescope. They just need a quick and specific answer to the question – what a good telescope can be bought for a certain amount. No less often, astronomy beginners are severely limited in the purchase budget and are not ready to give more than a certain amount for the first telescope. I made a small table of good and inexpensive telescopes, which proved to be excellent both among beginners and advanced amateur astronomers. I used many telescopes from this list personally, so I have a clear idea of ​​certain nuances and peculiarities of use. In fact, using this service, you completely rely on my opinion, but I hasten to assure you — I will never advise a bad telescope. In any case, these telescopes fully justify their value and with the right approach, they will show a lot of interesting things in the sky. The list of telescopes will be constantly updated.

In this list there are no telescopes with a diameter less than 70 mm In my opinion, 70 mm is a minimum for a beginner amateur in astronomy. In smaller telescopes it is also possible to consider something, however the possibilities of such telescopes are much more modest.

In this case, there are not so many selection criteria – the amount of the purchase and the place of observation. There can be no astrophotograph about any of them – it is a completely separate conversation and a completely different price category. Nevertheless, simple snapshots of the moon or planets can be taken even through budget telescopes.

If you want to learn more about the technique of choosing a telescope (which I highly recommend to do) – especially for you I wrote a number of simple and clear articles:

What Can You See with a Telescope?
Choosing a telescope
Black list of telescopes
I got a telescope. What’s next?

If you doubt the choice or your budget exceeds the specified amounts – you can ask a question in the comments below. I am sure that this service will help you make the right choice and you will be satisfied with your purchase!

1,448 thoughts on “Assistant in choosing a telescope”

  1. Денис

    Здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста имеется монтировка Celestron SLT, на которую труба celestron 130 крепилась с помощью кольца, это видимо какое то старое крепление для такой монтировки? Приложил фото для наглядности:
    https://i122.fastpic.org/big/2023/1206/39/b70a320391d7578a122ef72cfd005e39.jpg
    https://i122.fastpic.org/big/2023/1206/f7/226b4c2d1e77cd9aaa73e25a8ed993f7.jpg
    https://i122.fastpic.org/big/2023/1206/5a/5349f6f287ccbbdd2e24924c001d4b5a.jpg.
    Есть ли какой то переходник или крепление, чтоб чтоб повесить другую трубу со стандартным креплением ласточкин хвост celestron 6″, на фото. Использовать планирую на балконе, поэтому запаса прочности думаю должно хватить.

    1. Здравствуйте. Да, это старое крепление типа “ракушка”.
      Переходников, к сожалению, не встречал – надо токарить самому, либо на 3D принтере делать. На алиэкспрессе вроде есть крепежные площадки (по запросу dovetail telescope).
      Либо продать монтировку, купить другую с подходящим разъемом.

      1. Денис

        Хорошо, спасибо за быстрый и обстоятельный ответ, сначала попробую что то придумать, а если нет то придется купить новую монтировку.

          1. Денис

            Да, примерно, оно, пришлось не много доработать чтоб подошло именно под мою монтировку. Но спасибо очень помогли. Напечатал деталь на 3д принтере и заказал крепление, прикрутил на саморезы, вроде держит. Как вы и говорили где то на пределе, но на балконе хватит понаблюдать, вполне. Потом может куплю что то более подходящее. В итоге все обошлось 7500р., само крепление и печать. Прикрепил ссылку на саму деталь и фото того что получилось, может кому еще будет полезно.
            деталь для печати на 3D принтере: https://cults3d.com/:1652501
            фото:
            https://i122.fastpic.org/big/2023/1219/60/dc622851407fbfa5dda56c5c40e87560.jpg
            https://i122.fastpic.org/big/2023/1219/f4/5627b24bef94f8d77957810b37e6cdf4.jpg

  2. Евгений

    Здравствуйте Руслан!
    Прошу вашего совета в выборе второго телескопа, который мог бы по максимуму использовать для визуала возможности SW Az-GTI, т.к. покупка ещё одной монтировки в планы не входит. Наблюдать предполагаю в основном из города, так что в приоритете планеты, Луна и Солнце (выезды в зеленую/синюю зоны засветки будут возможны изредка летом). Пока набросал такие варианты:
    1) 4″ ED рефрактор, например svbony sv503 102/714
    2) ШК 6″ – Celestron Nexstar или Celestron C6 XLT
    3) 150/750 складной Ньютон – нашел умельцев, которые печатают складной каркас на 3D принтере, оптика из Китая (https://vk.com/starboxtelescope). По массе как раз подходит под грузоподъёмность Az-GTI.
    4) Возможно какой-то ещё вариант…

    Интересуют именно планетные наблюдения в первую очередь, под яркий дипскай и рассеянки уже имеется Levenhuk Ra R72 ED.

    1. Здравствуйте. Я за Шмидт-Кассегрен 127 мм (Omni XLT 127, либо C5). Легкий, компактный, его хорошо тащит AZ-GTi.
      ШК 6″ потянет эта монтировка на пределе, при визуальных наблюдениях может быть не очень комфортно из-за повышенной тряски при прикосновении и ветре, однако в безветрие вполне можно наблюдать и заниматься лунно-планетной съемкой.

      1. Евгений

        Спасибо! А ещё нашел такой вариант Celestron Nexstar 127SLT МК, что можете насчёт него сказать?

        1. В принципе, неплохие трубочки.
          + хорошо держат юстировку
          + поле чуть ровнее, чем у Шмидтов
          + мениск толще и крепче, чем коррекционная пластина у Шмидта
          – тяжелее, длиннее
          – поле зрения и светосила меньше
          – дольше остывает
          – возможно, что апертура подрезается до 123 мм (проверю в ближайшее время, у меня несколько аналогичных труб на тестировании).

  3. Денис

    Здравствуйте. Вопрос в выборе монтировки для трубы телескопа Celestron 6se. Был не большой опыт наблюдения в celestron 130slt на автоматической монтировке. Но на сколько понимаю для данной трубы она будет слабой. Планирую наблюдения, и съемки планет.

    1. Здравствуйте. Вариантов достаточно много.
      1) Родная монтировка Nexstar SE (от 6 SE или 8 SE). Несет трубу уверенно.
      2) Celestron SLT или Sky-Watcher AZ-GTi потащит, но на пределе. Наблюдать вполне можно, фотографировать тоже, но от ветра будет шататься.
      3) Celestron CG-4 (она же Sky-Watcher EQ3-2), уверенно и запасом потянет трубу, на пределе даже тащит Celestron C8 (тоже Шмидт).

      1. Большое спасибо за оперативный и обстоятельный ответ

  4. Виктория

    Доброго времени суток! Очень переживаю, что комментарий будет немного занимающим время, т.к. выбираю телескоп впервые и хочу составить для себя максимально короткий список, чтобы не запутаться в характеристиках и плюсах) Бюджет до 70к, наблюдения будут проходить за городом, в идеале ещё иногда с выездами в совсем далёкую глушь. Основные пожелания: автонаведение и возможность астросъемки (в идеале вариант deepsky
    или может быть смена насадок дополнительно для объектов солн.системы?) . Приближение и качество, конечно же, чем лучше, тем лучше:)) Как я успела выяснить из прочтëнного у вас на сайте: обязательна покупка доп. окуляров для увеличения приближения, а также окуляр для переворота изображения (но это видимо не первой важности). Вес не особо имеет значение, т.к. есть машина, если среди всех преимуществ минусом будет только он.
    Сама смогла выбрать следующие варианты: Celestron AstroFi 102, Sky-Watcher Dob Virtuoso 130/650 GTi
    Были ещё некоторые, но я переключалась на новые и опять сбивалась с мысли, почему выбрала тот или иной:’)
    Если есть варианты с ручным наведением, но при этом значительно лучше в качестве и использовании, то можно пожертвовать удобством.
    Заранее благодарю за внимание и возможную помощь!

    1. Здравствуйте. Для дипскай астросъемки все же желательна экваториальная монтировка. На азимутальной монтировке дипскай будет очень условным, разве что яркие объекты и с ограничением по длительности съемки.
      К массе телескопа есть требования?

  5. Роман

    Приехал наконец-то наш Sky-Watcher BK P13065EQ2. В первый же подходящий день,толком даже не разобравшись как с ним управляться,вышли с сыном на “охоту”. Город у нас небольшой,но засветки хватает. Это нас не остановило. Нашли более менее темное место. Отрегулировали искатель на окно ближайшей девятиэтажки. И вот он… Юпитер! Потом Плеяды. И галактики Боде и Сигара.При такой засветке их было видно прям на грани видимости,но это все равно было КРУТО!
    Ну и собственно вопросы. В комплекте два окуляра с надписями photo-10 и photo-20 соответственно. И еще Patent № и ряд цифр. Ни названия марки,ни посадочного диаметра. Ничего больше нет. Соответственно есть сомнения в их качестве. Подскажите,окуляры с какими фокусными расстояниями,желательно купить для этого телескопа. Можно прям не минимальный набор. Обязательна ли линза Барлоу? В подарок шла GSO 2x однолинзовая. Думаю это самый нижний сегмент. Поправьте если не прав. Еще вопрос по юстировочным окулярам. Родной от Скай-Вотчер стоит 5000р. плюс-минус. А такой же,но с коллиматором от SVBONY менее 2000р. Стоит ли переплачивать?

    1. Здравствуйте. Поздравляю с покупкой!
      1. Окуляры в комплекте, скорее всего, так себе. Для начала хватит, но лучше бы сменить в дальнейшем.
      Для наблюдения планет и Луны можно смело брать Svbony Zoom 3-8 мм, очень удобен для быстрого подбора увеличения. Если дорого, то для планет взять TMB 3.2 мм.
      Юстировочный окуляр-чешир можно на алиэкспрессе взять – рублей 500-600 стоит, желательно короткий брать, лично мне он удобнее кажется.
      Лазерный коллиматор не нужен, чешира достаточно.
      По окулярам – Svbony Ultraflat 18 мм очень хорош, тестировал такой.
      https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
      В продаже сейчас не нашел, но вот он же под другим именем https://alli.pub/6tnva0?erid=2SDnjbusMXN
      Дорого, но очень хорош.

  6. Здравствуйте, я бы хотел приобрести телескоп монтировке добсона levenhuk lzos 1000d(130/1000,рефлектор) хорошо ли в нем будет видно юпитер и красное пятно, Сатурн?Еще я так как я нахожусь в белой засветки я собираюсь с ним уезжать за город транспорта беленький ли он? Спасибо заранее за ответы

  7. Настя

    Здравствуйте! Когда то давно я вам уже писала и ваши цу сильно помогли, но вот вопрос возник снова) Достался мне телескоп veber 800/203 и конечно же только ленивый не посоветовал выкинуть его. До меня его уже пересадили на добсона. Но вопрос вот в чём. Насколько сильно он реально ужасен? Сильно ли сменится картинка если переполировать зеркало на параболу? Или докупить корректор и радоваться тому что есть? Хотя оф.поддержка вебера вещает о том что корректор не предусмотрен. Мне пока что луну смотреть, да планеты ближайшие)) Как быть? Благодарю)

    1. Здравствуйте. Наблюдения с небольшими увеличениями, возможно, он подойдет (галактики, туманности, скопления), однако для планет категорически не подойдет из-за сильной сферической аберрации. Если сделать хорошую параболу, то картинка поменяется кардинально. Корректор сферической аберрации под такую трубу не я встречал, можно попробовать поиграться с корректором от ньютона 150\1400, но сначала такой корректор надо где-то найти, и не факт, что поможет.

      Еще один вариант – сделать внеосевую диафрагму – гдето миллиметров на 60-70 получится. Должна улучшить качество картинки по планетам, но ценой падения яркости.

  8. Здравствуйте, Руслан! Я приобрёл телескоп Sky-Watcher BK P130650 AZGT SinScanGOTO. Сейчас думаю о покупке аксессуаров. Нашёл в интернете следующее :окуляр UWA 58 2.5, электронный WiFi окуляр SVBONY SC001 и оборачивающий окуляр Sky-Watcher 10 мм. Стоит ли это все покупать. Буду очень благодарен за ответ.

    1. Здравствуйте. Я рекомендую поискать версию окуляра UWA 3.2 мм, такое фокусное расстояние лучше подойдёт для наблюдения планет и Луны. Камеру я бы взял другую, хотя бы QHY5III462C (проводную), для астрофото она точно лучше подойдёт.
      Оборачивающий окуляр – разве что для наземных наблюдений.

  9. Здравствуйте! Большое спасибо вам за эту статью. Можете подсказать, телескоп Sky-Watcher BK Mak102EQ2 в бюджете около 50.000 рублей это хороший вариант, или за эти деньги можно найти что-нибудь получше? Спасибо!

    1. Здравствуйте! Да, вариант хороший. Можно еще посмотреть телескопы с автонаведением – например, Celestron NexStar 90 GT.

  10. Ксения

    Добрый день,
    Как вы и писали, ищу телескоп в подарок мужу 🙂
    Живём в Испании и у нас большая терасса на крыше дома. Хотели бы использовать телескоп и для наблюдения за планетами, и чтобы смотреть вдаль на горы. Нам посоветовали модель Telescopio AC 102/1000 EvoStar BD EQ3-2, но он кажется огромным.
    Бюджет где-то 600 евро. Смотрим варианты на сайтах ниже, показалось что модели доступные в России и Испании отличаются(или только названия) :
    https://www.telescopiomania.com/
    https://www.astroshop.es/

    1. Ксения

      Ещё в поле зрения попали вот эти модели, имеет ли смысл их рассматривать? Большое спасибо.

      1.
      https://www.telescopiomania.com/telescopios-astronomicos-por-nivel-de-uso/3198-telescopio-skywatcher-reflector-150750-ds-eq3-2-3664055000193.html?gclid=CjwKCAjw69moBhBgEiwAUFCx2CworV90a1OGJVugjoyYlzgEUsOMw5B1escTsloWoWCq3GtqoipD_xoCDasQAvD_BwE

      2.
      https://www.telescopiomania.com/telescopios-astronomicos-por-nivel-de-uso/3407-telescopio-skywatcher-reflector-150750-bd-eq3-2-8436551680149.html?gclid=CjwKCAjw69moBhBgEiwAUFCx2POlAZqfUEGbSkrLh9KMw65zReBTU6ZYD7gGW9wFR4mmHcXwQ4VaRxoCtzYQAvD_BwE

    2. Здравствуйте. Зеркальные телескопы для наземных наблюдений не очень подходят, т.к. сложно получить прямое изображение, сниженный контраст из-за худшей защиты от бокового света, а также небольшое зеркальце в передней части трубы затемняет изображение при низком увеличении. Однозначно берите рефрактор (линзовый телескоп).

      Если габариты принципиальны, я бы пожертвовал немного качеством изображения в угоду компактности, а именно будет заметен синий ореол вокруг ярких планет типа Юпитера и Венеры, а также вокруг Луны.
      Вариант 1
      https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-102-500-startravel-102-az-5/p,55151

      Вариант 2 (с электроникой, возможностью автонаведения на объект и его отслеживания). Но управления только через телефон. Немного сложнее, но намного интереснее.
      https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-ac-102-500-startravel-az-gte-goto-wifi/p,60130

        1. Да, интересный телескоп. По планетам и Луне картинка будет намного лучше, но по наземным объектам изображение будет менее контрастным и при небольшом увеличении наблюдениям может мешать вторичное зеркало. А так да, одобряю.

  11. Здравствуйте, Руслан! Раньше я спрашивал про то, что стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher BK P130650 AZGT SinScanGOTO. Вы написали, что можно брать и, что телескоп неплохой. А потом спросили, откуда буду наблюдать и какие задачи ставлю. Я планирую наблюдать с балкона, иногда со двора. Мечтаю про наблюдения комет, а в перспекиве и о астрофотографии. Скажите, пожалуйста, поможет ли в этом данный телескоп. С уважением, Олег

    1. Здравствуйте, Олег. Данный телескоп подойдет для визуальных наблюдений, а также съемки Луны, планет, Солнца (обязательно с апертурным защитным светофильтром). Для съемки дипскай объектов данный телескоп подойдет только для начального уровня.

  12. Роман

    Доброго времени суток! Давно подумываем с сыном о покупке телескопа. Прочитали вашу книгу “Как наблюдать за звездами” и “созрели” окончательно. Исходя из бюджета,целей и отсутствия опыта, выбор пал на два телескопа: Sky-Watcher BK 1309EQ2 и Sky-Watcher BK P13065EQ2. Наблюдение “со двора” с выездом за город. В приоритете наблюдение за объектами дальнего космоса. Какой посоветуете? Или стоит рассмотреть другой вариант за примерно ту же цену?
    И стоит ли брать дополнительные окуляры,искатели,светофильтры? Или поначалу обойтись комплектными?

    1. Здравствуйте. Однозначно Sky-Watcher BK P13065EQ2 – он с параболическим зеркалом, короче труба и у него тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.
      Из телескопов можете еще глянуть Celestron NexStar 90 GT – апертура чуть меньше, но при этом есть автонаведение, оптику юстировать не надо.

      Из светофильтров – разве что солнечный апертурный докупить. Из окуляров – если к Sky-Watcher BK P13065EQ2, то для начала хватит родных окуляров + докупить для наблюдения планет короткофокусный окуляр (фокус около 3 мм – например, TMB 3.2 мм).
      Для рефрактора (Celestron NexStar 90 GT) я бы взял зум-окуляр Celestron 8-24 мм + длиннофокусный окуляр 40 мм (плёссл).

  13. Хотелось бы наблюдать и со двора и с балкона. Мечтаю также следить за кометами,а в перспективе заняться астрофотографией.

  14. Владислав

    Добрый день, Руслан!
    Подскажите, пожалуйста, какой выбрать телескоп для наблюдения с лоджии? Бюджет в районе 60-80т.р., преимущественно за наблюдением планет.

    Год назад приобрёл SW 200/1000 eq5 использую его на даче тк лоджии развернуть не удалось. Сейчас думаю о 4х вариантах: sw ed72, levenhyk ra72, svbony 102ed или sw 150/700 heritage goto.

    Рефракторы в данном случае меня привлекают тем, что в последствии их можно использовать как астрограф, гид для основного телескопа. С другой стороны sw 150/750 имеет оптимальную апертуру и автоматизированную монтировку, что значительно может улучшить качество астрофото.

  15. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher BK P130650 AZGT SinScanGOTO. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп, можно брать. Откуда будете наблюдать и какие вообще задачи?

  16. Владислав

    Здравствуйте, Руслан!
    Год назад приобрел свой первый телескоп по скидке SW 200/1000 EQ5, использую его как для астрофото, так и для визуальных наблюдений на даче [синяя зона засветки], но к сожалению, такое оборудование не удалось развернуть на лоджии, хоть и большая [красная зона засветки].
    Решил все-таки приобрести телескоп для наблюдений с лоджии, преимущественно за планетами. Хотел у Вас посоветоваться, что могли бы посоветовать? Бюджет в районе 60-80 тыс.руб., все таки сколюняюсь к SW 150/750 Heritage GOTO. Как считаете данный телескоп возможно рассматривать? Меня помимо оптимальной аппертуры и применении ее на монтировке EQ5, также привлекает установка с автонаведением (гидированием).
    С другой стороны рассматриваю еще SW ED72 / levenchuk RA 72 ED, привлекает мобильность, а также использовать его в качестве гида и астрографа для SW 200.
    Как считаете какой вариант по вашему мнению более правильный в перспективе дальнейшего использования?

    1. Здравствуйте. Для балкона рекомендую однозначно Шмидт-Кассегрен с апертурой до 235 мм на азимутальной монтировке (NexStar 5 SE, 6 SE, NexStar 8 SE, NexStar EVO 9.25), в зависимости от размеров балкона. Если есть EQ5 и к покупке азимутальной монтировки не готовы, то достаточно просто купить трубу.
      72ED для гида будет тяжеловат, наверное. 66ED полегче и компактнее будет, неплохая труба, но! И под 72ED, и под 66ED нет родного полеспрямителя, что значительно осложняет применение этих труб для дипскай съемки.

      1. Владислаа

        Позже более детально посмотрю цены, но есть вероятность, что не смогу уложиться в бюджет тк ктд выросли в цене в последнее время в разы, сейчас выше мак 127 сложно что-то представляется приобрести, celestrone все реже и реже встречаю в наличии (это только трубы)

  17. Александр

    Добрый день! Руслан, выбираем телескоп начального уровня для наблюдения за городом. Остановились на 3-х моделях, которые есть в свободной продаже у нас в Беларуси: Sky-Watcher BK 767AZ1, Levenhuk Blitz 76 Base и Bresser National Geographic AZ 76/700, но дальше выбрать не можем. На наш неопытный взгяд они одинаковые практически по параметрам, которые можно найти в доступе. Может подскажете какой все таки из этих лучше взять?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Лично мне по нраву Sky-Watcher BK 767AZ1. А почему не Sky-Watcher BK707AZ2, BK705AZ1? Они попроще в использовании и не нуждаются в юстировке. Хроматизм да, есть, но при такой небольшой апертуре всё равно планеты не особо детально видны.

      1. Александр

        Были недавно в обсерватории и нам посоветовали брать для себя зеркальный телескоп, но не линзовый. Там и ваш сайт посоветовали изучить.)) Честно говоря я пока не разбираюсь в телескопах, но на Сатурн с Юпитером посмотреть хочется с детства)).
        Для этих целей я так понял нужно телескопы среднего уровня брать? В начальные видно не будет?

        1. Здравствуйте. Какой бюджет покупки и место наблюдения (двор, балкон)? Для балкона зеркальные телескопы неудобны.
          В телескопы начального уровня планеты также будут видны, но небольшого размера.

          1. Александр

            Бюджет 40…50 000 руб. Наблюдать будем за городом (во дворе, в поле).

          2. Я бы взял Celestron NexStar 90 GT (на ozon вроде есть). Легкий, неприхотливый в обслуживании, с автонаведением, достаточно большой диаметр объектива (90 мм). Для большинства наблюдений его вполне хватит.

  18. Екатерина

    Руслан, здравствуйте. Не могу сделать выбор между телескопами Meade Infinity 70, Meade Infinity 90 мм и Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO.

    Буду наблюдать в городе, балкон/места, где есть небольшая засветка, выезды за город и по стране вне городов. В основном для визуальных наблюдений, но приветствуется и астросъемка планет, Луны. Подскажите, какой из этих телескопов подойдет более всего для путешествий(например, перевозка в самолете) и под эти параметры из представленных?

    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO. Легкий, компактный, с автонаведением. Минус – длинная труба. Для астрофото планет и Луны очень условно подходит, т.к. есть заметный хроматизм (синий ореол вокруг некоторых планет). В плане компактности можете глянуть еще модель Sky-Watcher 80S AZ-GTe SynScan GOTO или 102S. Для путешествий я бы, наверное, пожертвовал планетами ради туманностей\скоплений и взял 102S.

  19. Артем

    Добрый вечер! Подскажите, что думаете по поводу:
    https://www.4glaza.ru/products/meade-teleskop-s-avtonavedeniem-starnavigator-ng-125-mm-mak/
    https://www.4glaza.ru/products/telescope-sky-watcher-bk-mak102eq2/

    Для балкона, иногда выезд за город. Оба в белом списке. Я правильно понимаю, что малая светосила с большего влияет на астрофото, нежели на визуальные наблюдения? Подходит ли первый вариант для автоматического ведения объекта при астрофото?

    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Meade за эти деньги, конечно, поинтереснее. Однако с наличием, скорее всего, будет проблема, а если что-то и будет в наличии, то по более высокой стоимости.
      С малой светосилой сложнее получить низкое увеличение для наблюдения туманностей. Однако 40 мм окуляра вполне хватит для большинства объектов каталога Мессье.

      Для астрофото планет светосила не принципиальна, всё равно фокусное расстояние надо будет увеличивать при помощи линзы Барлоу.
      Для туманностей желательна и высокая светосила, и грузоподъемная экваториальная монтировка.

  20. Артем

    Доброй ночи!
    Выбираю себе первый телескоп 🙂 Естественно хотелось бы получить что-то достаточно универсальное. В первую очередь планирую наблюдать планеты, но в то же время хотел бы попробовать себя в качестве астрофотографа в будущем. Наблюдения планирую проводить за городом, на даче. Транспорт есть. Бюджет я бы рассматривал +/- 500-600$.
    Посоветуйте пожалуйста на какой тип обратить внимание в первую очередь. Или может быть сразу есть конкретные подходящие модели.
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Я бы глянул в сторону Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. К нему докупить комплект моторов Onstep + пульт + искатель полюса. Для астрофото туманностей потребуется корректор комы (например, Sharpstar 0.95x), камера – либо зеркальная типа Canon 550D, либо из астрокамер что-то смотреть с охлаждением (ZWO 533MC). Для съемки планет – линза Барлоу с кратностью 3-4х (в зависимости от используемой матрицы), корректор дисперсии (желателен), астрокамера типа QHY5III462C.

      1. Артем

        Здравствуйте!
        Спасибо большое за ответ. А есть ли подешевле варианты? Я рассматривал Sky Watcher BK1309EQ2, но в нем сферическое зеркало. Так же думал про Meade Polaris 114, но он у вас в чёрном списке, похоже из-за корректора. Может быть есть что по приемлемой цене с параболическим зеркалом? Имеет ли смысл смотреть на зеркально-линзовые? Может быть подскажете в чем недостаток длинного фокуса?
        Спасибо!

        1. Для астрофото Sky-Watcher BK1309EQ2 вообще не самый лучший вариант, т.к. нормально поснимать получится только Луну и планеты. Для туманностей монтировка слабовата будет, и если снимать, то вообще без оптической трубы (зеркальная камера + телеобъектив вместо телескопа).
          Meade Polaris 114 – да, у него корректор.
          Из параболических побюджетнее – Sky-Watcher BK P13065EQ2, однако опять же, для астрофото – только Луна и планеты.
          Советую поискать или б\у Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, или подкопить, потому что если в планах астрофотография, то все остальные варианты не особо пригодны для этой задачи, к сожалению.

          Зеркально-линзовые – чисто лунно-планетное астрофото остается, т.к. фокусное расстояние большое, да и на родных монтировках точности ведения недостаточно для съемки с длительными выдержками.

          В общем, рекомендую не спешить с покупкой, лучше подумать.

          1. Артем

            А если немного сократить требования по астрофотографии до Луны, планет и самых ярких объектов из каталога Мессье?
            Тут вопрос скорее не в подкопить, а в том, что бы попробовать на начальном уровне с чем то попроще, а если втянусь, то возможно в будущем обновляться. Камера есть зеркалка – Canon 700D.
            Спасибо!

          2. Я бы, наверное, взял что-то типа Sky-Watcher 70S AZ-GTe SynScan GOTO. Да, апертура небольшая, но для знакомства с астрофото, для визуальных наблюдений ярких объектов каталога Мессье более чем. Тем более, что эта монтировка вполне себе потянет фотообъектив или небольшой ED-рефрактор (это на случай апгрейда), либо даже Шмидт-Кассегрен 150 мм. С зеркальной камерой сможет сфокусироваться. У меня самого подобная монтировка, постоянно ею пользуюсь
            https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/

  21. Михаил

    Руслан, здравствуйте. Смотрю в сторону Celestron NexStar 8 SE. Астрофото не приоритет, в первую очередь ищу телескоп для визуальных наблюдений, но не только планетарных, хотелось бы понаблюдать за туманностями и галактиками. Скажите, его будет достаточно? В теории, труба 8 SE может подойти к экваториальной монтировке EQ6, например? Хотелось бы взять телескоп на долго и с возможностью апгрейда.
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Да, такой телескоп более чем подойдет для визуальных наблюдений. Из некоторых неудобств – большое фокусное расстояние, поэтому для достижения небольшого увеличения и большого поля зрения желательны 2″ диагональное зеркало (желательно сразу под выходную резьбу SCT, то есть Шмидт-Кассегрена) и 2″ окуляр (хотя бы один) с фокусным расстоянием около 40 мм.
      Да, труба 8 SE отлично встанет на EQ6. Наверное, такая монтировка для нее даже будет избыточной, но зато будет держать устойчиво и с большим запасом.

      Для астрофото планет труба также хорошо подходит. Для дипскай съемки редуктор (линза, выравнивающая поле и уменьшающая фокусное расстояние) очень желателен, и лучше брать именно от Starizona, но его сложно достать.

      Также советую глянуть в сторону Celestron NexStar 9.25 EVO. Монтировка у него более устойчивая и массивная, в принципе, для визуальных наблюдений большего и не надо. Плюс лунно-планетное астрофото тоже возможно. Такой телескоп я тестировал, понравился. Или же NexStar 8 EVO. Есть еще HD версии (с маркировкой EDGE), у них поле исправлено, что особенно хорошо для астрофото Луны на крупную матрицу.

      Если возникнут вопросы – пишите, буду рад помочь.

  22. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher StarQuest-130P

    1. Здравствуйте. С таким телескопом не работал. Главное зеркало заявлено параболическое, но юстировочных винтов на главном зеркале я не вижу. Я бы взял классику — Sky-Watcher BKP130650eq2.

  23. Игорь

    Доброе время суток, посоветуйте пожалуйста телескоп для наблюдения глубокого космоса и астрофотографии, бюджет 100тр. Живу за городом

    1. Здравствуйте. Ох, сложный выбор даже при таком бюджете, так как цены на телескопы подскочили сильно 🙁
      Из универсальных вариантов я бы, наверное, взял Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
      https://aflink.ru/g/bf5318833f5c4fd99b8629d217d1f7/?erid=LatgBkkPC&i=10&ulp=https%3A%2F%2Fwww.4glaza.ru%2Fproducts%2Fsky-watcher-teleskop-bk-p150750eq3-2%2F%3Frefid%3D533642%26admitad_uid%3D577c354a86b89ea50ba7b29584720299%26utm_source%3Dadmitad%26tagtag_uid%3D577c354a86b89ea50ba7b29584720299

      А к нему комплект моторов вот такой
      https://astronom.ru/product/sistema-upravleniya-onstep-goto-wf-dlya-montirovki-eq3-base.html

  24. Андрей

    Руслан, здравствуйте. Такой вопрос, как (с помощью чего) можно соединить canon 550 с монтировкой телескопа для фото наземных объектов. Я видел у вас фото, где вы снимали Млечный Путь с помощью canon 550 и монтировкой AZ-GTi. Не смог разобраться что за приспособление используете. У меня Celestron SE 8 и AZ GTi.

  25. Анлрей

    Руслан, здравствуйте. Такой вопрос, как можно подсоединить Canon 550 к монтировке для съемки наземных объектов. У меня есть монтировки AZ-GTi и Celestron Nextar 8 SE. Я видел у вас фото когда вы снимали Млечный Путь, там используется хитрый переходник от монтировки к зеркалке. Не смог понять, что это.

    1. Здравствуйте. Нужен L-адаптер – с одной стороны пластина “vixen”, с другой – площадка с фоторезьбой.
      https://www.firstlightoptics.com/celestron-mounts/skywatcher-l-bracket-dovetail.html

      У меня такого адаптера нет, я соединяю монтировку с зеркальной камерой через небольшую крепежную пластину и шаровую голову – тоже вариант
      (см. фото https://www.star-hunter.ru/wp-content/uploads/2019/11/IMG_20191129_162356.jpg)

  26. Здравствуйте, выбираю первый телескоп из meade infinity 70, sky-watcher bk705az2, levenhuk skyline base 70t, никак не могу определиться. К акой посоветуете вы?

    1. Здравствуйте. BK705AZ2, но по возможности берите Sky-Watcher BK705AZ3. Да, он дороже, но монтировка при этом заметно устойчивее и удобнее.

  27. Виталий

    Большое спасибо! В поле зрения попали две модели Meade starpro AZ 80 и celestron c 90 Mac. А эти варианты как?уж извините за вопрос, с раннего утра выбираю:))

    1. Meade StarPro AZ 80 – труба всё же длинновата, а тренога достаточно короткая. Я бы обратил внимание на модель MEADE STARPRO AZ 90MM, у нее труба короче, а диаметр объектива больше.
      celestron c 90 Mac – это голая труба без монтировки. Труба неплохая, по планетам и Луне должна отлично работать. По туманностям и скоплениям будет похуже рефрактора из-за меньшего поля зрения и сложностью с получением низких увеличений. К трубе надо будет докупить монтировку – хотя бы Sky-Watcher AZ3 или Sky-Watcher EQ1.

  28. Виталий

    Большое спасибо! В поле зрения попали две модели Meade starpro AZ 80 и celestron c 90 Mac. А эти варианты как?уж извините за вопрос, с раннего утра выбираю:))

  29. Виталий

    Здравствуйте. Буду Вам признателен в выборе телескопа. Бюджет до 30 тыс. Планируется использование для наземных наблюдений и фотографирования природы ( иногда путешествую на авто), Луны. Наблюдать буду на даче. У меня беззеркальный фотоаппарат фуджи, возможно ли через переходник его использование?

    1. Здравствуйте. Я бы взял Sky-Watcher BK705AZ3. На озоне он как раз в районе 30 тыс. Да, через переходник можно подружить с камерой, на выходе телескопа стандартная т2 резьба, но для удобства кадрирования лучше использовать короткий Т-адаптер + переходник на камеру.

  30. Алексей С.

    Добрый день!

    Всегда при хорошей погоде вечерами засматриваюсь в небо. появилась мысль купить телескоп для себя. Интересуют наблюдения, может быть фото. На 4 глаза увидел Sky-Watcher N130/650 StarQuest EQ1. Стоит ли он своих денег? Или посоветуйте пожалуйста от себя.

    Бюджет до 70к

      1. Алексей С.

        Наблюдать планиру в большей части со двора, за городом.

          1. Не за что. Учтите, что эти оба телескопа для балкона будут не очень удобны. Для двора – вполне. Добсон будет устойчивее, но окуляр у него будет пониже располагаться, лучше наблюдать с табуретки или невысокого стула. В BK P13065EQ2 можно, в принципе, стоя смотреть. По планетам он также удобнее будет за счёт микрометрических винтов.

  31. Ирина

    Доброго времени суток. Приобрела телескоп sky-watcher bkp 15075eq3. Порекомендуйте пожалуйста хороший окуляр к нему для изучения планет и дальнего космоса.

    1. Здравствуйте.
      Для планет я бы взял Svbony Zoom 3-8. Он очень универсальный, заменяет собой сразу несколько окуляров, можно быстро подбирать оптимальную кратность по различным объектам.
      https://alli.pub/6img4x
      Вот обзор инженерного образца
      https://star-hunter.ru/svbony-zoom-3-8-mm-review/
      В серию пошла улучшенная версия.

      Если дорого, то можно вот такой 2.5 мм окуляр взять
      https://alli.pub/6q1gl8

      Для дипская – Svbony Ultraflat 18 мм очень хорош будет
      https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
      Из 10-11 мм лучше поискать Explore Scientific 11 мм 82 градуса (можно под маркой MaxVision).

  32. Добрый день, решил тоже написать, так как голова уже пухнет, прочитал переписку с Гарай, у меня примерно такие же требования, он выбрал Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, но его можно купить только в онлайн магазинах (хочется все таки придти и купить, например в 4глаза). В связи с этим вопрос: что можно взять аналогичное Sky-Watcher BK P13065EQ2, но с более устойчивой монтировкой, можно несколько моделей, чтоб проверить можно ли их купить в магазине. Или можно отдельно трубу и монтировку. Бюджет 50, можно до 70 если прям на порядок будет качественней

    1. Чуть дополню, живу загородом, наблюдать буду с участка или чуть отъезжать в поле, габариты не важны. Ориентировался на этот комментарий: Гарай
      Дата: 2023-05-07 в 07:56 прокомментировал(а):

    2. Здравствуйте. Увы, с ценами сейчас беда полная. Аналогичное 130650EQ2, но с более устойчивой монтировкой – это, наверное, Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, но по цене уже около 100к 🙁 Либо б\у искать, это уже более реалистично, типа Celestron Omni XLT 150 (он еще и на стальной монтировке будет).

  33. Здравствуйте!
    Я испытываю неотъемлемую страсть к любительской астрономии и астрофотографии, стремясь погрузиться в мир звезд для собственного удовлетворения.
    Однако, передо мной возник вопрос, какой телескоп выбрать, чтобы избежать переплаты за неиспользуемые функции и одновременно не упустить возможность наслаждаться желанными возможностями. В этой ситуации на горизонте моего выбора замаячили две привлекательные модели: Skywatcher Telescope N 150/1200 Explorer 150PL EQ3-2 и Skywatcher Telescope N 130/650 Explorer EQ-2. Пожалуйста, подскажите, на какую из них стоит обратить внимание, если в дальнейшем, помимо наблюдений я хотел бы делать фото Луны и планет (возможно и объектов глубокого космоса), на зеркальный фотоаппарат, но не для публикации, а для себя (т.е. качество может немножко хромать))?
    Может я упустил более интересные модели?

    1. Здравствуйте, Роман. Из этих двух я бы выбрал первый телескоп, но у него очень длинная труба (1.2 метра). Я бы взял Skywatcher Telescope N 150/750 Explorer 150P EQ3-2 – монтировка такая же, то труба намного короче, лучше фокусер (2 дюйма). Для визуальных наблюдений, лунно-планетной съемки и начального дипскай астрофото (после покупки моторчиков на монтировку) этот телескоп запросто подойдет.

      1. Спасибо за содержательный ответ!
        Не заказывали ли вы телескопы из Европы, если да, то могли бы вы посоветовать интернет-магазины, где можно заказать?
        Просто полазил по интернету, а находятся лишь противоречивые сайты, у которых половина отзывов негативны.

        1. Один раз заказывал на teleskop-express.de, но в РФ он теперь недоступен. Вроде нормальный магазин и большой ассортимент. Мелочёвку беру в основном на алиэкспрессе, но и то российский сегмент али уже почти не работает.

          1. Спасибо, большое, в Финляндию доставка там работает, да и цены ниже, тех, что я видел, так что попробую заказать оттуда!

  34. Здравствуйте! Спасибо за ваш содержательный сайт.
    У меня был Ньютон 114/900,насмотрел много в него (в основном Солнечная система), но продал так как замучился с комбинацией тяжелый Ньютон + eq2. Подскажите пожалуйста: а какой телескоп взять вместо него? Есть желание не прекращать планетные наблюдения, для удобства очень задумываюсь об автонаведении. Плюс хочется компактности, чтобы хоть иногда выбраться за город, быстро установить телескоп и посмотреть/ показать единомышленникам дипскай. Выбор стоит или взять ахромат 90- 100 мм на моторизованной монти (хочется не сильно длинный аппарат на вроде celestron 102 slt, но сомневаюсь насчёт хроматизма…ну для чего то же их выпускали, может быть я потерплю?… ) или все же повысить апертуту хоть немного и взять что то вроде Sky-Watcher heritage 130/650 или даже 150/750 retractible на ручной монтировке Добсона.
    Прошу Вашего совета.

    1. Здравствуйте. Для мобильности я остановился на варианте Celestron Omni XLT 127 (труба, Шмидт-Кассегрен) + монтировка Sky-Watcher AZ-GTi на колонне с треногой. Либо мелкий рефрактор (ахроматы до 100 мм, ED-рефракторы до 80 мм).
      Телескоп будете на себе тащить или на автомобиле?

      1. Выезды на автомобиле. Задумывался над катадиоптриками, но меня смущает их огромное фокусное расстояние, и еще у них на Авито обычно самые грустные истории навроде “посмотрел один раз”. Наверное тут решает апертура? С какой не будет разочарования после 114 Ньютона?

        1. Со 114 мм я бы переходил, наверное, минимум на 200 мм, тогда будет прямо заметен прогресс. В общем, я сам остановился на 200 мм катадиоптрике за счёт небольшого веса, компактности и автонаведения. Тот же Celestron NexStar 8 SE – практически идеальный вариант для визуала и лунно-планетной съёмки. На али в районе 100 тыс стоит. Либо брать Добсон складной (200-250 мм), желательно с моторами.

          1. Спасибо за совет! Наверное буду теперь искать возможность пощупать вживую какой нибудь Максутов-Кассегрен. Похоже, мне нужен именно такой инструмент.

          2. Погрузился в тему, и появились вопросы. Если не затруднит, пожалуйста подскажите :
            Для трубы Celestron ШК 8, пойдет ли на первое время монтировка от старого советского “Мицар “? Или лучше уж брать на родной монти SE?
            И если думать в сторону Добсонов (думаю над 10кой, так как длина трубы и правда одинаковая) : насколько хороши их монтировки? Реально ли поставить увеличение 300-400 и при этом вести планету?

            И еще вопрос, нашел достаточно наполнннный английский сайт telescopicwatch.com. Если вдруг Вы смотрели его, не могли бы сказать свое мнение? Соответствуют ли их обзоры и рейтинги действительности?

          3. Здравствуйте.
            Технически подойдет, но изначально монтировка у Мицара очень низкая, поэтому надо будет сильно наклоняться. Кроме того, трубу надо будет как-то крепить к монтировке – либо через крепежные кольца, либо крепежную площадку приделывать к монтировке.
            Также учтите, что у трубы Мицара вес около 4.5 кг, у ШК 8 – около 6 кг.
            Celestron NexStar 8 SE – вполне себе самодостаточный телескоп для визуальных наблюдений и лунно-солнечно-планетного астрофото.
            Добсоны 10 и 12 без моторов у меня были, при 300-400х наблюдать тяжело, убегает быстро. В итоге добсон 12 я продал, наблюдаю и снимаю планеты через Celestron NexStar 8 SE. По дипскаям, конечно, доб 12 намного интереснее.

            По сайту. Хороший сайт. Обзоры, разумеется, могут быть субъективными, но сама концепция мне нравится.

  35. Данил

    Доброго дня! А не подскажите, чем можно заменить Celestron Visual Black 1 1/4 на что-то приличное с компенсационным кольцом?

      1. Данил

        Я нашел такое https://www.amazon.de/dp/B002SYKR72/ref=olp-opf-redir?aod=1&language=en&th=1
        Есть Celestron -> 2″ + 2″ -> 1.25″. Или T2 -> 1.25″. Но нужно найти Celestron -> Τ2. Цены не очень гуманные, я бы согласился на SVBONY. А то родные винты спиливают поверхность на кольце диагонали, чувствую, напихаю туда металлической стружки…

  36. Гарай

    Здравствуйте.
    Есть желание заняться любительской астрономией.
    Несколько дней размышляю, читаю форумы, паблики ВК с отзывами о том или ином телескопе.Всю голову сломал,из-за этого уже появляются вопросы “а нужно оно мне или нет?”. Хотя всю свою жизнь я читаю, смотрю фильмы о космосе, люблю смотреть на звезды.
    Первым вариантом который хотел приобрести для своего первого телескопа это был Meade Polaris 70 mm, но понимаю что я в него мало что увижу.
    Затем выбор пал на Sky Watcher BP 1149 EQ2, нашёл подходящий вариант на яндекс маркете(далее-ЯМ), но доставка в мой город недоступна.
    Тогда на тоже ЯМ нашел Sky-Watcher BK P13065EQ2 и пока что остановился на нем.

    Может быть Вы что нибудь подскажете?
    Планирую выезжать за город, в деревню. Планирую смотреть на планеты солнечной системы и хотелось бы понаблюдать туманности, созвездия, изучить весь список Мессье. Бюджет 30-50 тысяч.

    1. Здравствуйте. Одобряю Sky-Watcher BK P130650EQ2, хороший телескоп. Неоднократно смотрел в такой, по картинке без нареканий. Монтировка, конечно, слабовата под эту трубу (сюда так и просится Sky-Watcher EQ3-2), тряска будет однозначно, но наблюдать вполне можно. При этом 130650 заметно короче, чем 1149.

      Если же чуть забить на планеты, то еще неплохим вариантом будет Sky-Watcher BK1025AZ3. Да, он у меня в черном списке, однако для каталога Мессье отличный вариант, плюс очень транспортабельный. Либо можете поискать Meade Infinity 102 AZ, у него хроматизм чуть меньше будет. При этом хроматизм у него будет немного меньше, чем у BK1025AZ3. Сравнивал по скоплениям\галактикам\туманностям 102 мм ахромат и 130 мм ньютон, по яркости картинки очень схоже.

      1. Гарай

        Большое спасибо за ответ.

        Выбор пал на Sky-Watcher BK P130650EQ2.
        Пока изучал характеристики и комплектацию Sky-Watcher BK P130650EQ2 в рекомендациях вышел телескоп Sky-Watcher BK 1309EQ2.За Sky-Watcher BK 1309EQ2 надо доплатить 3 тыс.руб.

        Он вроде как чуть получше первого варианта.

        Стоит ли переплачивать за второй телескоп 3 тыс. руб?

        1. О, интересно – 1309 всегда был дешевле, чем 130650. Однозначно брать 130650, так как он короче, с тонкими растяжками и параболическим зеркалом.

          1. Гарай

            Спасибо.
            Теперь точно буду брать первый вариант.

            Хорошего для и настроения Вам и всем посетителям сайта!

  37. Добрый день спасибо за ваш контент. На ютубе посмотрел много видео. Много чего узнал нового!

    Хочу приобрести телесок. Хотелось бы рассмотреть весь каталог Мессье. Фотографировать не планирую.

    Изначально присматривался к Meade AC 90/600 StarPro AZ, но в моей стране подобного производителся больше нет.

    Бюдет 35-40к рублей (350-400 евро)

    Какой можете посоветовать из данной ценовой категории, может что-то из skywatcher?

    1. Здравствуйте! Нашел очень схожий телескоп – Sky-watcher Evostar 90/660 (AZ PRONTO), по цене – примерно 300 евро.
      Для каталога Мессье можно еще посмотреть Sky-Watcher Startravel-102/500 AZ-3. У него монтировка попроще, но при этом апертура и поле зрения больше. К нему желательно докупить нормальное диагональное зеркало (1.25″, если не планируются 2″ окуляры, либо 2″, если в планах 2″ окуляры).

      1. Спасибо! Заказал только что – Sky-Watcher Startravel-102/500 AZ-3 – и диагональное зеркало под 90*. По окулярам на сколько я понял там в комплекте идут 1.25. Поэтмоу пока останусь на них. Возможно докуплю потом 5мм окуляр и какой-нибудь moon filter. (Смотрю ваши видео, изучаю)

  38. Здравствуйте. В первую очередь, хочу поблагодарить Вас за сайт и интересные статьи. Очень очень очень нужен Ваш совет. Хочу заняться астрофотографией. Пытаюсь найти монтировку и телескоп в районе 80-100 тысяч, но никак не получается выбрать. Какую бы вы посоветовали моторизированную монтировку, для длительных выдержек? И какой рефрактор к ней Вы могли бы посоветовать?

    1. Здравствуйте. Я рад, что мой сайт заинтересовал Вас.
      Из рефракторов я бы взял 60-80 мм ED-дублет + родной полеспрямитель, желательно на FPL-53 стекле. Апертура – в зависимости от желаемых весогабаритных пожеланий. Если нужен лёгкий и компактный инструмент для широких полей и крупных туманностей, то смотреть в сторону 60-70 мм апертуры. Если прямо совсем бюджетно, то SkyRover 60ED или Svbony 80ED с родным полеспрямителем 0.8х. Если подороже, то смотреть в строну ED-рефракторов от SharpStar.
      Вот мой обзор на Svbony 80ED https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

      Что касается монтировок, то до 80 мм апертуры оптимальный вариант – монтировка Sky-Watcher EQ3-2 + система моторов OnStep с ремнями. Недорого, вполне компактно и при этом крайне продуктивно. Ещё неплоха Sky-Watcher EQM-35, но по грузоподъемности не сильно лучше, чем EQ3-2, но при этом намного дороже.

      1. Здравствуйте, огромное спасибо за обратную связь. Как вы думаете, что лучше брать Levenhuk Ra R90 ED Doublet OTA или Svbony 80 ED? Читал Вашу статью по поводу Svbony, очень был удивлен, что на АлиЭкспресс можно купить такую интересную оптику.

        1. Из этих двух – однозначно Svbony 80ED, так как:
          1. У него меньше светосила – хроматизм меньше.
          2. К нему в продаже есть нормальный родной полеспрямитель.

          1. Спасибо большое за ответ и простите, что так мучаю Вас вопросами. И ещё один вопрос, пользовались ли вы монтировкой iOptron GEM28?

  39. Георгий

    Здравствуйте.

    Спасибо за размещаемые материалы!
    Подскажите пожалуйста, какой электропривод можно приобрести для стандартной монтировки телескопа Meade Polaris 114mm?
    Электропривода фирмы Meade, который предназначен для данной монтировки, сходу не нашел в наличии в интернет-магазинах. Возможно можно использовать привод другой фирмы?

    1. Здравствуйте. Возможно, что подойдёт мотор от Sky-Watcher или Celestron. У Вас телескоп старого выпуска (длинный, без корректора) или новый (короткий, с корректором)?

      1. Георгий

        Телескоп видимо старый – длинный, без корректора.

        1. У старой модели монтировка идентична Sky-Watcher EQ2, от неё и должен подойти мотор. Есть два вида моторов – без пульта (дешевле) и с пультом.

  40. Александр

    Здравствуйте!
    Есть два варианта б/у.
    Celestron PowerSeeker 80 EQ = 8т.р.
    Sky-Watcher BK 705AZ2 = 9т.р.
    Какой лучше взять для луны?
    Может есть подобные более лучшие варианты?

    1. Здравствуйте. Оба варианта достаточно трясучие. Картинка схожая, в 80 EQ будет немного ярче при той же кратности..
      Поищите Sky-Watcher BK809AZ3 и BK909AZ3. Если важна компактность, то можно глянуть BK705AZ3 – апертура чуть меньше но труба почти в 2 раза короче.
      Для наблюдений Луны вполне хватит. И монтировки поудобнее будут в пользовании.

      1. Александр

        Есть ли разница между Sky-Watcher и Synta?
        Если попадаются эти же модели только с логотипом Synta.

        1. В большинстве случаев разницы нет. Одно из немногочисленных исключений – Synta NBK 130650EQ2, у этого телескопа зеркало светосильное сферическое и толстые растяжки диагонального зеркала. В то же время есть модель Synta BKP130650EQ2 – это полный двойник Sky-Watcher BKP13065EQ2 с параболическим зеркалом и тонкими растяжками.

          Лично тестировал Synta BK909AZ3 и Synta BKP15075EQ3-2 – разницы со Sky-Watcher нет.
          В общем-то, Synta и есть Sky-Watcher 🙂
          https://en.wikipedia.org/wiki/Synta_Technology_Corporation_of_Taiwan

  41. Ольга

    Здравствуйте. Что скажете про телескопы vixen rf130sf на porta II, bresser spica 130/1000 на eq2 с мотором и celestron 130 gt-sa c go to?
    Выбираю первый нетяжелый телескоп с дальнейшей возможностью астрофотографии (есть зеркалка).

  42. Ольга

    Здравствуйте. Что скажете про vixen R130Sf на porta II? Я правильно понимаю, что эта монтировка годится только для визуала, что-либо фотографировать на ней не выйдет (есть зеркалка)?
    Также есть вариант взять bresser spica 130/1000 на eq2 с мотором.

    1. Здравствуйте. vixen R130Sf на porta II можно брать – зеркало у него параболическое должно быть. С монтировкой Vixen Porta II я работал несколько лет, легкая, компактная, удобная, простая в использовании, для визуальных наблюдений самое то.

      А вот для астрофотографии не очень, так как:
      1) Монтировка без моторов, вручную вести разве что за планетами, и то сложновато будет
      2) Без линзы Барлоу сфокусироваться не получится с зеркалкой, а с линзой фокусное расстояние телескопа увеличится в 2 раза, при этом и светосила упадёт.

      bresser spica 130/1000 не рекомендую.

      Если в планах астрофото – лучше начать с монтировки. Экваториальная монтировка будет самым универсальным вариантом (съемка как Луны\планет, так и дипскай объектов). Причём монтировка должна нести трубу с запасом.
      Какая у Вас камера? Какие есть дополнительные объективы? Откуда планируете снимать – балкон, двор, выезды за город?

  43. Анастасия

    Руслан, здравствуйте!
    Остановила свой выбор на meade etx 125 mak б/у. Из плюсов для меня, что есть автонаведение и ручное управление. Азимутальная монтировка, с возможностью перевести в экваториальную. Хотела узнать Ваше мнение, может есть какие то существенные минусы из за которых не стоит брать эту модель?

    1. Здравствуйте.
      1. Экваториальный режим для этого телескопа не особо и нужен – для визуальных наблюдений и лунно-планетного астрофото достаточно азимутального режима, а для дипскай астрофото данный телескоп не особо подходит.
      2. Фокусное расстояние у телескопа достаточно большое при такой апертуре, поэтому для наблюдения дипскай объектов желательны окуляры с большим фокусным расстоянием (например, 40 мм).
      3. Лично мне меню в пультах Meade не нравится – не совсем логичное, но если разобраться, то пользоваться вполне можно.
      4. Труба несъемная. Точнее, снять её можно, но это проблематично и не быстросъемно.
      Если вышеперечисленные пункты не принципиальны, то можно брать 🙂 А так в этом апертурном диапазоне Celestron NexStar 5 SE гораздо интереснее – больше поле зрения, быстрее остывает, легче, компактнее, быстросъемная труба, меню пульта понятнее и проще. Ну или Sky-Watcher Mak 127 AZ-GT (или AZ-GTe).

      1. Анастасия

        Спасибо за развернутый ответ)
        Я читала, что meade действительно долго термостабилизируется.
        А 5se больше подходит для дипская?

        1. Скажем так – 5se ЛУЧШЕ подходит для дипская за счёт меньшего фокусного расстояния. По планетам он будет примерно схож с ETX-125 – схожие апертуры, схожее центральное экранирование.
          У меня самого труба Celestron Omni XLT 127 (он же 5se, но другого цвета), трубой я очень доволен, поэтому готов ответить на любые вопросы по 5se или аналогичным трубам.

  44. Александр

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, нигде нет отзывов пользователей и обзоров по телескопу Veber Polar Star II 80/700AZ.
    Как он по характеристикам, оптике и к каким аналогам sky-watcher его можно отнести (sw707 или sw909)?

    1. Здравствуйте. Монтировка кардинально отличается от монтировок Sky-Watcher, это азимутальная полувилка.
      Тренога в этом телескопе мне категорически не нравится, т.к. выглядит как минимум неустойчивой и при любом неудачном движении ногой всё это рухнет на землю. Треногу в дальнейшем лучше заменить хотя бы на простейшую от Sky-Watcher EQ1.
      По характеристикам нечто среднее между sw707 и sw809.
      Призму желательно тоже под замену, взять потом нормальную зеркальную диагональ.

  45. Давид Викторович

    Здравствуйте, заказал апохромат APM LZOS 152 можете ли что нибудь сказать про него?

    1. Здравствуйте! О, поздравляю! Смотрел в такой телескоп на Юпитер с биноприставкой. Картинка контрастная, хроматизма не заметил.
      Под такую трубу надо монтировку класса Sky-Watcher EQ6. Сама труба длинная и габаритная.

  46. Анастасия

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп можно взять, чтобы в дальнейшем заниматься астрофотографией?
    Бюджет: небольшой – средний.
    Использование: большой балкон и редкие выезды на природу.

    1. Здравствуйте. Рекомендую сделать упор на лунно-планетной съемке – она проще и не требует точного ведения. Желателен телескоп на азимутальной моторизированной монтировке. Для балкона желателен короткий зеркально-линзовый телескоп. В этом бюджете можно поискать б\у Celestron 90 SLT, либо Celestron NexStar 4 SE, либо Celestron 127 SLT.

      1. Анастасия

        Благодарю за ответ)
        А Celestron 102 SLT тоже подойдёт?

          1. Анастасия

            Да, действительно.
            Спасибо, буду продолжать искать те, что Вы посоветовали)

      2. Анастасия

        Руслан, добрый день!
        А если выбирать между б/у Celestron nexstar 4se и Celestron 127slt, какой лучше взять?

        1. Здравствуйте. Пожалуй, 127SLT, т.к. апертура всё же больше, возможность быстрой юстировки, да и труба без встроенного диагонального зеркала.
          Смотрел в 127SLT, неплохая труба. 4 SE тоже понравилась, но апертура поменьше.

          1. Я нашла еще несколько вариантов телескопов, они дешевле немного, но вдруг лучше по оптике:
            Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK,
            Celestron AstroFi 102,
            Celestron nexstar 130 slt,
            Meade etx 125 MAK

          2. Тоже неплохие варианты. Можете еще глянуть Celestron NexStar 5 SLT, он полегче и компактнее, чем 127 SLT.
            Celestron AstroFi 102 управляется с телефона по Wi-Fi, в этом есть и плюсы, и минусы.
            Celestron nexstar 130 slt – труба тяжеловата для этой монтировки, на мой взгляд, но наблюдать можно.
            Meade etx 125 MAK – хорош, но с пультом надо будет разбираться, интерфейс посложнее, чем в Celestron.

          3. Анастасия

            Я нашла еще несколько вариантов телескопов, они дешевле немного, но вдруг лучше по оптике:
            Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK,
            Celestron AstroFi 102,
            Celestron nexstar 130 slt,
            Meade etx 125 MAK

          4. Анастасия

            NexStar 5 SLT нет, есть 6, но уже существенно дороже.
            Из всего списка, самый бюджетный Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, а другие примерно в одинаковой ценовой категории, поэтому так сложно выбрать)

  47. Здравствуйте! У меня телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK и я пытаюсь компенсировать свою несовсем удачную покупку. Стоит ли покупать ещё и телескоп Orion StarBlast II 4.5 114mm на Aliexpress. Существенно ли это продвинет меня в наблюдении звездного неба? Или разница будет мизерная?

    1. Здравствуйте. Если по оптике 80 МАК удачный, то можно не особо париться и наблюдать с ним Луну, планеты. После 80 мм трубы я бы переходил хотя бы на 130-150 мм трубы – тогда разница будет очень заметной. Это или параболический ньютон Sky-Watcher BKP13065EQ2, или BKP15075EQ3-2, или аналогичные. Насчёт телескопов с али – тут как повезет, при наличии брака возврат будет очень проблематичен.

  48. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Orion StarBlast II 4.5 114mm

  49. Понял. Буду ожидать результаты тестирования в обзоре на Вашем сайте. Спасибо.

  50. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, стоит ли покупать трубу SVBONY MK 105?

    1. Здравствуйте. Ещё не знаю – производитель собирался выслать мне эту трубу на тест.

  51. Жанна

    Жанна ствуйте! Скажите пожалуйста, а есть ли принципиальные различия в качестве у телескопов Levenhuk LabZZ TK76 и Sky-Watcher BK767AZ1? Просто цена примерно одинаковая у них, характеристики тоже… Сложно определиться)

    1. Здравствуйте. У Sky-Watcher окуляры получше в комплекте, а также тренога немного прочнее.

  52. Любовь

    Добрый день, очень долго уже выбираю телескопы, но совсем запуталась, подскажите, пожалуйста, своим экспертным мнением, какой лучше взять из моделей ниже? Хотелось бы с большой апертурой, но может быть рефлектор с меньшей апертурой будет лучше всё же показывать? Наблюдать хотелось бы и за глубоким космосом и за планетами.
    Celestron PowerSeeker 114 EQ-MD
    Levenhuk Skyline PLUS 120S (именно длинная модель) – да, там сфер. зеркало, но светосила вроде бы приближает его к параболическому? f=7.9
    Levenhuk Blitz 114 PLUS (есть ещё такой же на азимутальной монтировке – сильно хуже?)
    Sky-Watcher BK 705AZ2
    Meade Infinity 70mm
    Levenhuk Skyline BASE 80T
    Veber NewStar MAK90 AZII (катадиоптрик)

    1. Здравствуйте! Ух, какой разброс 🙂
      Celestron PowerSeeker 114 EQ-MD – труба по оптике нормальная, но монтировка очень хилая для этой трубы.
      Levenhuk Skyline PLUS 120S – то же самое, дохлая монтировка под эту трубу.
      Levenhuk Blitz 114 PLUS – тут монтировка получше. Оптика трубы должна быть нормальная, все эти несветосильные сферические трубы отлично работают, разницы с параболой нет.
      На азимутальной монтировке эта же версия – замучаетесь за планетами вести. Единственный плюс – меньший вес.
      Для планет перечисленные 70-90 мм трубы всё же похуже будут – хроматизм, меньше детализация, а в случае Veber NewStar MAK90 AZII – непредсказуемое качество механики и оптики.
      Напомню всё же про Sky-Watcher BK 809AZ3 (https://fas.st/-p3PX) – хроматизм не такой сильный будет, как у коротких труб, простая монтировка, но с двумя микрометрическими винтами, неприхотливость в обслуживании. По картинке будет ближе к 114 мм ньютонам.

  53. Любовь

    Добрый день, подскажите, пожалуйста, Veber PolarStar 650/130 EQ рефлектор совсем плохой выбор из-за сфера или для начинающих сойдёт?

    1. Здравствуйте! Увы, плохой выбор даже для новичка. Veber PolarStar 900/114 EQ получше будет, но его в наличии не вижу. Из этой ценовой категории можете глянуть Levenhuk Blitz 114 PLUS (https://fas.st/saS93)
      Либо уж тогда рефракторную классику типа Sky-Watcher BK 809AZ3 (https://fas.st/-p3PX)

  54. Сергей

    здравствуйте подскажите пожалуйста окуляры для Sky-Watcher BK MAK127 для планет и дип-скай?

    1. Здравствуйте. Для дипскаев вполне хватит плёсслов 40 и 32 мм – видимое поле зрения у них будет одинаковое, но отличаться будет яркость картинки и собственное поле зрения окуляра.
      Для планет и Луны, пожалуй, может быть интересен зум-окуляр 7.2-21.6 от Svbony (https://alli.pub/6jr0dk).

  55. Дмитрий

    Добрый день, Руслан!
    Скажите, насколько подходит SV208 в качестве гидирующего телескопа? И если подходит, то каким образом кинем можно приладить астрокамеру?

    1. Добрый день, Дмитрий. Это искатель в первую очередь. Под гид надо такую штуку – Svbony SV106 https://alli.pub/6jkvix
      Астрокамеру к такому гиду можно прицепить либо напрямую в 1.25″ посадку, либо по T2 резьбе. У меня аналогичный под другой маркой, работает без нареканий.

      1. Дмитрий

        Спасибо! Интересно, правда, зачем нужен такой громоздкий искатель без возможности использования его в качестве гида…

        1. Видимо, для жесткой фиксации трубки искателя. Например, искатели от Sky-Watcher, где регулировка осуществляется двумя винтами, мне нравятся больше, да и в качестве гида я также периодически использую искатель 8х50 от SW. Если сам искатель аккуратно снимать и устанавливать, то настройка обычно не сбивается, но иногда всё же уплывает. Для быстрой подстройки искателя для телескопа, у которого юстировка может “плавать” (Ньютон, ШК), искатель с двумя винтиками удобнее будет всё же, а для рефрактора можно и шестивинтовой взять. Под гид шестивинтовой получше должен быть (нет деформаций корпуса), однако искать звёздочку под гидирование всё же удобнее двувинтовым, да и особых проблем с гидированием на двухвинтовом искателе я пока не обнаружил – разве что сложности с подключением камеры, надо переходник делать.

  56. Дмитрий

    Руслан, добрый день!
    Прошу совета по выбору экваториальной монтировки. Рассматриваю два варианта – HEQ5 pro syn scan (обновлённая) и AZ-EQ5 SynScan. По первой слышал что не все хорошо с болтами выставления широты, по второй – что нет встроенного искателя (но в принципе полярную ось можно и по пульту выставить). Какая на Ваш взгляд предпочтительнее?

    1. Здравствуйте. AZ-EQ5 интереснее, конечно – два режима (AZ и EQ), ременной привод “из коробки”, другие коннекторы, доработанный механизм регулировки полярной оси. Нехватка искателя полюса, конечно, не слишком удобна, но тут несколько вариантов – или купить родной боковой, или устанавливать при помощи астрокамеры, или купить неродной и самостоятельно приделать к монтировке.

      1. Дмитрий

        А настройка по звёздам с помощью пульта не работает? В инструкции пишут что это оптимальный метод, дающий минимальную погрешность. Сам склоняюсь в пользу AZ-EQ

        1. Работает. Но лично мне с искателем проще и быстрее настраивать. Возможно, просто привычнее.

          1. Дмитрий

            Добрый вечер!
            Возвращаясь к вопросу, какое преимущество у az-eq 5 с усиленной колонной перед базовой версией без колонны? Если лучше устойчивость, то не понятно за счет чего…

          2. Здравствуйте. С колонной длинные трубы не будут цеплять треногу, либо будут делать это реже, чем без колонны. Кроме того, при использовании колонны потребуется меньше выдвигать треногу, что может быть критично при использовании в ограниченном пространстве – например, на балконе.

  57. Жанна

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, чем отличается телескоп Bresser Nano AR70/700 AZ от указанного Bresser Messier AR70/700 AZ? Что лучше для взрослого новичка : Bresser Nano AR70/700 AZ или Meade infinity 70?
    За небом никогда не наблюдали, хочется качественной картинки без искажений для ближних объектов космоса.

    1. Здравствуйте. Насколько я понял, в комплекте к Bresser Messier AR70/700 AZ нет апертурного солнечного фильтра. Всё остальное идентично.
      Качественная картинка без искажений у Sky-Watcher BK767AZ1 (https://fas.st/0LUW-O). Он зеркальный, поэтому объектив не вносит хроматизм, а за счёт небольшой светосилы остальные искажения минимальны. Однако такой телескоп немного сложнее в использовании (надо иногда настраивать зеркала – в общем-то, возможность настройки это даже плюс), а также окуляр находится спереди сбоку, что не совсем удобно для наблюдений с балкона. В остальном – вполне неплохой телескоп на простой монтировке с хорошей картинкой.

      У линзовых телескопов окуляр находится в задней части трубы, ну и в пользовании они намного проще. Если готовы к умеренному синему ореолу вокруг Юпитера, Венеры и ярких белых звёзд, то можете глянуть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2 (https://fas.st/pzuPP).

      По планетам также хорош небольшой Максутов 90 мм (https://fas.st/a5wh_), но цена уже резко уходит вверх, а возможностей не сильно больше.

      1. Жанна

        А что скажете о телескопах фирмы Veber?, в частности о телескопе NewStar Mt80080?Много читала ою этих телескопах отзывов, они какие-то противоречивые. Цены на Sky-Watcher сейчас кусаются…

        1. Здравствуйте. Окуляры и Барлоу в комплекте не очень. Сама труба по оптике должна быть неплоха, если нет внешних дефектов. Тренога, монтировка – как повезет. При очень ограниченном бюджете, в принципе, можно взять, но с предварительной проверкой перед покупкой.

  58. Спасибо за важную информацию. Сейчас в продаже телескоп Sky-Watcher BK MAK 90EQ1. Я заметил, что в белом списке указана модель Sky-Watcher BK 90 MAK EQ1. Скажите, пожалуйста, это разные модели? Если да, то что скажете про модель BK MAK 90EQ1, которая сейчас в продаже. Буду очень благодарен за ответ.

  59. Здравствуйте! Хотел бы узнать Ваше мнение о телескопе Levenhuk Skyline Plus 105 MAK.

    1. Здравствуйте. О, это из новой серии телескоп, аналогичен новым трубам от Sky-Watcher. Оправа мениска, скорее всего, пластик, юстировочных винтов не вижу сзади. Не рекомендую.

      1. Спасибо, что предупредили. А у телескопа Levenhuk Skyline Plus 90 MAK тоже скорее всего пластик и нет юстировочных винтов?

        1. Да, у него тоже пластик. Сзади винтов нет
          https://www.levenhuk.ru/images/products/large/0/74372_levenhuk-telescope-skyline-plus-90-mak_05.jpg

          Вот для примера предыдущая серия труб
          Levenhuk Skyline PRO 90 MAK https://fas.st/x0Celr
          Levenhuk Skyline PRO 105 MAK https://fas.st/SA0SNY

          Удешевление и упрощение, чтоб его 🙁
          Тестировал подобную 102 мм трубу Sky-Watcher Star Discovery MAK102 SynScan GOTO, это тихий ужас.

  60. И ещё вопрос : телескопы Levenhuk Skyline Plus 90 MAK и Sky Watcher BK 90 MAK EQ1 лучше по картинке, чем Levenhuk Skyline PRO 80 MAK? Буду благодарен за скорейшей ответ!

    1. Здравствуйте. Да, однозначно маки 90 будут лучше по картинке, чем 80 мм. Но учтите, что у новых маков Sky-Watcher оправа мениска пластиковая и нет юстировочных винтов, но надо проверять конкретную модель, которая именно в продаже.
      У левенгуков такого “упрощения” еще нет. Поэтому берите модель с возможностью юстировки (6 винтов сзади телескопа) и металлической оправой мениска.

  61. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если выбирать между Levenhuk Skyline Plus 90 MAK и Sky Watcher BK 90 MAK EQ1, то какой лучше выбрать?

  62. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, Levenhuk Skyline Plus 90 MAK в белом списке?

    1. Здравствуйте! Да. Смотрел в такой телескоп, хороший. Полный аналог Sky-Watcher Mak 90.

  63. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему телескопа Levenhuk Skyline PRO 80 MAK нет в белом списке?

    1. Здравствуйте! У него большое центральное экранирование, по картинке сильно хуже и темнее, чем мак 90. Но с резкостью проблем не должно быть, если оптика в порядке. Так что и в черный список его не могу занести, и в белый тоже.

      1. Спасибо за ответ! А ещё скажите, пожалуйста, в него можно наблюдать то же, что и в мак 90?

        1. В общем-то да – основные объекты это Луна, планеты, двойные звёзды. По дипскаю темноват будет из-за экранирования и больших светопотерь, однако с 40 мм окуляром вполне можно попробовать поглядеть яркие объекты каталога Мессье.

  64. Здравствуйте! Недавно купил Levenhuk Skyline Travel 80. Скажите,пожалуйста, попадает ли он в ваш чёрный список? С уважением, Олег

    1. Здравствуйте. К сожалению, попадает. Светосильный ахромат, хлипкий штатив. Если не ошибаюсь, еще и встроенная призма.

  65. Ярослав

    Здравствуйте Руслан!
    Хотел бы Вас попросить о помощи выбрать телескоп 127 мак.
    Прочитал и посмотрел много, но разобраться до конца не могу. Мне заинтересовали эти марки.
    Bresser Messier MC-127/1900 OTA, пишут плохо, что много пластмассы, но оптика качественная, чуть боюсь F15, и может в России не достаточно аксессуаров?
    Levenhuk Skyline PRO 127 MAK, продавцы его хвалят, но не нашел ни одну рецензию, и не нашел ОТА
    Sky-Watcher Maksutov-Cassegain d 127/f 1500 OTAW, 2” посадочный диаметр, это телескоп меня заинтересовал больше всех. Именно 2”не 1,25“.
    Может у Вас будет другие предложение или предпочитаете другие системы или марки, и по чему. Есть у этих выше описанных телескопов какие то недостатки, или преимущества?
    Продается фокусер на SW мак 127, думаю качественный. Как Вы думаете, стоит ли ставить его, что бы лишне не трогать зеркало, как у Bresser 152? https://stargazerslounge.com/topic/356717-sw-127-mak-ota-with-2-focuser/ Фото в конце
    текста. Наблюдать хочу за Луной 80%, планеты 10%, глубокий космос10%.
    И хочу именно OTA потому, что лучше телескоп поставить на SW 3/2 EQ, но с металлической треногой, и лучше EQ5. Да скорее сразу на EQ5, пригодится в будущем. А то продают на не очень устойчивых системах (по-моему).
    Спасибо за советы.
    С уважением, Ярослав.

    1. Здравствуйте. Лично я бы взял Шмидт-Кассегрен 127 мм (Celestron Omni XLT 127), либо Шмидт-Кассегрен 150 мм (Celestron C6). У них фокусное расстояние меньше, поле зрения больше. По качеству картинки у меня никаких нареканий нет, а с хорошими окулярами и по полю отлично показывает.
      Если всё же брать Максутов, то, пожалуй, всё же от Sky-Watcher. Дополнительный фокусер не нужен, если не происходит сильное смещение изображения при перефокусировке. У меня на Шмидтах всё в порядке с этим.
      На EQ3-2 шмидты 127-150 будут отлично себя чувствовать.

      1. Ярослав

        Спасибо Руслан!
        Мне просто сказали, Что есть тряска или как это. И сможет не из за монтировки а за тройноги?. Сказали, лучше брать тройногу 2″ и нет 1,75″. На 150мм С6, денег не хватает. А Celestron Omni XLT 127 посмотрю. Думал, что его знаю, но это был nexstar c goto. И пожалуйста на монтировки
        CG-4 (EQ-3-2) можно в будущем добавить goto, synscan или хотя бы моторы по обеим осам?
        Спасибо.

        1. Тряска в любом случае будет, если трогать телескоп, или если сильный ветер – это нормально.
          Да, можно будет добавить Goto на CG-4 (EQ3-2), но это будет весьма затратно. Для визуальных наблюдений, на самом деле, вполне хватит азимутальной монтировки с GoTo.
          2″ тренога будет очень избыточна для 127 мм мака\шмидта, 1.75 вполне хватит.

  66. Станислав

    Руслан, добрый вечер!
    Приобрел телескоп Sky-Watcher Dob 10 Retractale для наблюдений на даче. Заводская юстировка оказалась мягко выражаясь, не идеальной, поэтому пришлось провести юстировку. Штатно телескоп укомплектован окулярами 25 мм и 10 мм.
    Подскажите, пожалуйста, какие окуляры можно приобрести для данного светосильного телескопа, в частности для определения оптимального увеличения телескопа? Имеет ли смысл приобретать линзу Барлоу?

    1. Здравствуйте. Не следует надеяться на юстировку с завода – главное зеркало всё равно катается в оправе при транспортировке.
      Рекомендую перед каждым наблюдением просто проверять юстировку. Обычно сбивается главное зеркало.
      Из окуляров я рекомендую обратить внимание на фокусные расстояния 18 мм, 11 мм и 3 мм – они будут самые ходовые.
      Из 18 мм мне очень понравился Svbony Ultraflat 18 https://star-hunter.ru/svbony-sv190-18mm-ultraflat-eyepiece-review/
      Хороший универсальный окуляр для большинства объектов Мессье.
      Из 11 мм рекомендую глянуть в сторону Explore Scientific (Maxvision) 11 мм 82 градуса. Он будет основной по мелким галактикам, шаровым скоплениям, ярким туманностям.
      3 мм – для плалнет, Луны – очень хорош Levenhuk LER 3 мм, сам пользуюсь им https://fas.st/y4rjrE
      Из фильтров – можно взять либо недорогой OIII для туманностей, либо L-enhance – он дороже, но показывает поярче, да и будет универсальнее.
      https://star-hunter.ru/optolong-l-enhance-filter-review/
      Дешевые UHC не берите, они бестолковые.

      1. Станислав

        Большое спасибо за оперативный ответ и рекомендации..

  67. Добрый день! Спасибо за ваш гайд, прямо, монументальный труд.
    Подскажите, пожалуйста: у меня есть возможность взять не нового Meade ETX 125, хозяин ставит в плюс, что это еще американец. Но у него “аналоговый” пульт. Не нашел с ходу документации по нему, есть возможность заменить пульт ноутбуком со Стеллариумом или любой другой астротрекинговой программой? Может, есть описание его протокола?
    И еще вопрос: такие электронные монтировки можно поворачивать руками или только с джойстика?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. О, старая модель. Пульт без экрана, да?
      http://www.weasner.com/etx/archive/etx_ec_manual.pdf
      На стр. 20 есть упоминание о каком-то аксессуаре, который позволяет подключить телескоп к ПК (“Auxiliary (AUX) Ports (2) – Provide connection for current and future Meade accessories,
      such as the Meade “AstroFinder Software with #505 Cable Connector Kit,” which allows you to
      control your ETX from a PC. See OPTIONAL ACCESSORIES, page 20.”
      Я думаю, что найти такой переходник тяжеловато – разве что может он есть в комплекте…
      Либо купить пульт Audiostar и уже через пульт подключать телескоп к ПК.

      В основном моторизированные монтировки управляются только с пульта, но некоторые модели можно вращать руками без сброса привязки, но таких моделей немного.

  68. Николай

    Добрый день! Ищу б/у модель с бюджетом 15k, приглянулись SW BK 909EQ и levenhuk pro 90 mak. Стоит ли брать один из них или искать другой? У меня сейчас SW BK 707AZ.

    1. Здравствуйте. Если габариты не принципиальны, то лучше взять 909. По планетам особой разницы между маком 90 и рефрактором 70 не будет, детализация схожая. По дипскаям преимущество также на стороне рефрактора за счёт большего поля зрения.

  69. Мария

    Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, интересует телескоп Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200). Не нашла его в «белом» списке и не нашла в чёрном. Как Вы его прокомментируете ? До него опыт использования Meade infinity 70. Рассматриваем SW dob 8 вариант Б/У. Какие есть подводные камни? Стоит ли покупать и на что смотреть?

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп для наблюдения дипскай объектов – галактики, туманности, скопления. По Луне неплох. Планеты лично мне неудобно наблюдать, т.к. надо подталкивать трубу за объектом, а при 300-350х (это рабочее увеличение по планетам для 200 мм апертуры) это тяжело делать. Механика так себе, труба вращается с залипаниями.
      Ну и габаритный он. А так, по оптике, труба хорошая и для своих задач подходит.

  70. Мария

    Здравствуйте! Если будет возможность, прошу ещё раз помочь мне с выбором. Благодаря Вашей помощи, сам телескоп куплен meade infinity 70 (чему очень рада, ещё раз спасибо).

    Теперь хотелось бы немного разобраться с тем, что нужно дополнительно.

    1. В первую очередь вопрос замены линзы Барлоу на более качественную. Прочитала Ваш обзор линзы SW 2x с Т адаптером. В этом обзоре написано, что такие же линзы выходят под другими марками, включая целестрон. Подскажите вот такая линза Линза Барлоу Celestron 2x с Т-адаптером, 1,25″ http://chelyabinsk.4glaza-region.ru/catalog/aksessuary_dlya_optiki/aksessuary_dlya_teleskopov/linzy_barlou/linza_barlou_celestron_2x_s_t_adapterom_1_25/ это аналог, она хорошая? Просто дешевле в разы чем скай вотчер.

    2. Вы ещё рекомендуете как вариант вместо линзы барлоу ставить короткофокусный окуляр для планет 5мм. Он ставится прям на место ЛБ? То есть два окуляра друг за другом? Он тоже поднимает увеличение 2кратно? Какой целесообразно взять недорогой для meade Infiniti 70?

    3. Нужны ли Светофильтры , например лунный или это маркетинг? И ещё цветные какие-то есть. Хочу в айовцы очередь смотреть на Луну, ну ещё Сатурн, Юпитер насколько это возможно.

    Извините , если вопросы глупые, я пока тону в океане новой информации. Спасибо заранее.

    1. 1. Да, эту Барлоу можно брать. На али они вообще по 1000р…
      https://aliexpress.ru/item/1486695308.html
      2. Схема с окуляром вообще такая – телескоп > призма > окуляр.
      С Барлоу: телескоп > призма > Барлоу > окуляр.
      Меняем окуляры – меняется кратность.
      Увеличение телескоп = фокус телескопа делить на фокус окуляра. Барлоу 2х удваивает фокус телескопа.
      В вашем случае фокус телескопа 700 мм. С Барлоу – 1400 мм. Делим эту величину на фокус окуляра – получаем кратность телескопа.
      Для вашего телескопа предел кратности около 140х. Фактически для вашего телескопа нужен набор окуляров с фокусом от 40 до 5 мм. Например, плессл 40 мм, зум 8-24 мм (пока необязательно) и 5мм. Этого набора хватит для всех видов наблюдений.
      Я бы вместо Барлоу взял именно окуляр 5 мм http://alli.pub/6egoi7
      3. Из светофильтров советую взять только апертурный солнечный https://fas.st/IYVIA
      Можно будет увидеть солнечные пятна и их структуру.
      Для туманностей фильтры особого смысла нет брать – апертура телескопа небольшая. Аналогично и с лунным фильтром. Для планет также необязательны.

      1. Мария

        Спасибо Вам огромное! Просто нет подходящий слов благодарности! Спасибо!

        1. Не за что. Будут вопросы – обращайтесь в любое время, можно в Whatsapp (+7 900 269 сорок два сорок два).

  71. Вячеслав

    Здравствуйте! Вот недавно купил астрономический телескоп Celestron Mak C90, вот тут ( https://sl.aliexpress.ru/p?key=asrJsV ). Хочу купить для него недорогой добротный штатив с экваториальной монтировкой. Можете мне помочь? Спасибо!

    1. Здравствуйте. Из экваториальных монтировок лучше смотреть в сторону Sky-Watcher EQ2 или EQ3-2.
      Однако я бы к этому телескопу посоветовал легкую азимутальную монтировку – Sky-Watcher AZ3, либо Celestron SLT (с автонаведением), либо Sky-Watcher AZ-GTi (с автонаведением). Азимутальная монтировка легче, проще в использовании, не требует установки полярной оси, а если в планах лунно-планетная съемка, то моторы встроенные моторы прекрасно справятся с этой задачей. Для съемки туманностей максутов всё равно не особо подходит из-за невысокой светосилы.

  72. Валерия

    Добрый день, Руслан!
    Очень хочу купить телескоп. Уже очень долго ищу что-то подходящее, особенно по цене. Перечитала все Ваши советы.
    И вот у меня дилемма. Заметила, что, например, Sky-Watcher BK P150750 в магазине можно купить за 90000+, а на АлиЭкспресс он продаётся в среднем за 26000. Никак не могу понять, в чём тут подвох. Похоже на “бесплатный сыр”. А может, я не права…
    Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Можно ли и стоит ли покупать телескоп с Али ради экономии? Или всё же стоит переплатить в магазине?

        1. Это чисто труба, без монтировки. Причем две версии – первая (подороже) с хорошим двухскоростным фокусером. Вторая версия (подешевле) – с хорошим, но более простым односкоростным фокусером. У меня самого вторая версия – пользуюсь уже лет 10, доволен.

          1. Валерия

            Спасибо! А какая монтировка будет к нему хороша?

          2. Минимум Sky-Watcher EQ3-2, но лучше HEQ5. Для визуальных наблюдений, астрофото Луны\планет и начального астрофото туманностей вполне хватит Sky-Watcher EQ5.
            Если только визуальные наблюдения, то можно посмотреть в сторону Sky-Watcher AZ4, но она без микрометрических винтов – получится что-то типа телескопа на монтировке Добсона, только на треноге.

    1. USB – чтобы захватывать видеопоток максимального битрейта.
      Если задача просто смотреть на экране, то охранки вполне хватит.
      Если же хочется снимков высокого качества, то желателен несжатный поток данных, управление экспозицией и усилением. Кроме того, понадобится дополнительный IR-cut фильтр, иначе получить адекватный баланс белого будет проблематично.
      У меня есть два вебинара на эту тему
      https://youtu.be/hBHSLPX_-OY
      https://youtu.be/e_azHYIqd0o
      Сам я раньше снимал планеты на зеркалки (Canon 1000D, 550D), потом снимал на переделанную вебкамеру (Microsoft Lifecam Cinema, неплохая, кстати), и примерно с 2014 года начал снимать на астрокамеры. И, поверьте, к вебкам или зеркалкам нет никакого желания возвращаться 🙂

  73. Андрей

    Такого противоросника уже нет. есть такой
    https://aliexpress.ru/item/32988469758.html?_evo_buckets=165609%2C165598%2C188871%2C194275%2C299287%2C224373%2C176818&_t=gps-id%3ApcDetailBottomMoreOtherSeller%2Cscm-url%3A1007.34525.293744.0%2Cpvid%3A464ce97b-cf9d-4808-a028-e9b08f3fc774%2Ctpp_buckets%3A24525%230%23293744%2313_21387%230%23289461%232_21387%239507%23434562%237_4452%230%23226710%230_4452%233474%2316498%23982_4452%234862%2324463%23597_4452%233098%239599%233_4452%235105%2323438%23168_4452%233564%2316062%23140&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&item_id=32988469758&pvid=464ce97b-cf9d-4808-a028-e9b08f3fc774&scenario=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.34525.293744.0&scm-url=1007.34525.293744.0&scm_id=1007.34525.293744.0&sku_id=66926016579&spm=a2g2w.detail.10009201.14.1d0b2f29KU0mRU&tpp_rcmd_bucket_id=293744

      1. Андрей

        Здравствуйте. Телескоп заказал.
        Для наземного наблюдения нужен варифокальный окуляр, какой вы посоветуете?
        И какие еще окуляры желательно иметь для полного применения телескопа?
        Камеру какую посоветуете с адекватным бюджетом?
        Спасибо.

        1. Здравствуйте. Я рекомендую взять зум-окуляр Celestron 8-24 мм – вот такой http://ali.pub/2w8udl
          Сам пользуюсь таким уже много лет, очень удобен и вполне качественный.
          Для полного применения телескопа желателен набор окуляров в диапазоне от 40 мм до 6 мм.
          40 мм можно взять недорогой плессл типа такого http://ali.pub/4h62ia
          6 мм – неплох TMB (http://alli.pub/6esjuu)
          Из астрокамер рекомендую QHY5III462C (Standard Edition )http://alli.pub/6esjw7
          Снимаю через нее уже несколько лет, очень доволен. Но к ней нужен ноутбук.

          1. Андрей

            Линза Барлоу вроде там в комплекте нет.
            Камеру попробую прикрутить сам, Отчасти занимаюсь видеонаблюдением.

          2. Svbony 2x вроде неплохая.
            С установкой камеры проблем не будет – она просто вставляется в выходное отверстие телескопа.
            Если есть охранные камеры с интерфейсом USB, то вполне можно попробовать и с ними поснимать. Но у астрокамеры возможностей намного больше.

  74. Андрей

    День Добрый Руслан. Посмотрите пожалуйста, вот этот телескоп. https://aliexpress.ru/item/1005003507805154.html?pdp_npi=2%40dis%21RUB%2157%C2%A0127%2C14%20руб.%2146%C2%A0844%2C25%20руб.%21%21%21%21%21%4021135c3616581332737197284ee6bb%2112000026103181346%21sh&sku_id=12000026103181346&spm=a2g0o.store_pc_groupList.8148356.18.4b707439tHPkmR
    Хочу купить себе первый Телескоп для Балкона и иногда дача. Цена интересная и отправляет продавец в обрешетке. Достоинства и недостатки, если не трудно. Спасибо!

    1. Добрый день, Андрей. За эту цену – очень хороший вариант.
      + Труба весьма компактная и легкая, неприхотливая в обслуживании.
      + Настройка автонаведения простая и понятная.

      – Коррекционная пластина хрупкая, надо беречь трубу от ударов и сильной тряски.
      – Точность автонаведения может быть хуже, чем у старших моделей (NexStar 6\8 SE), надо поточнее выставлять уровень горизонта (пузырьковый уровень на треноге).
      – Монтировка тянет эту трубу на пределе, может быть заметная тряска от ветра\прикосновений.

      Обязательно сделайте или купите бленду-противоросник (типа такой http://alli.pub/6emued).

  75. Приветствую Руслан! Подскажите , телескоп ШК Меаде 10″ F 6,3 . Можно его использовать в визуальном режиме без кома корректора ? Сильно ли проявляется кома при таком фокусном?

    1. Здравствуйте. Можно использовать, разумеется. Кома у Шмидта меньше, чем у аналогичного ньютона.
      Более того, и обычный 254 мм f\5 мм ньютон вполне себе подходит для наблюдений без кома-корректора.

  76. Я купил себе sky-watcher 11409 eq2. Наблюдал из открытого окна Юпитер. При наблюдении просто через окуляр 10 мм я разглядел 4 спутника и один облачный пояс. Но когда я поставил к 10 мм окуляру линзу Барлоу 2х, я никак не мог настроить фокус. Юпитер был большим пятном. Можете помочь, в чём может быть дело? Может, за городом через линзу Барлоу получится юпитер рассмотреть в деталях?

    1. Здравствуйте. Барлоу в комплекте ухудшает картинку. Лучше заменить её на нормальную, либо на отдельный окуляр.
      Также возможно, что атмосфера была неспокойная – при 90х выше и контраст, и яркость картинки.

      1. Можете посоветовать, какую линзу барлоу можно купить?

      2. А какую линзу Барлоу можно купить под мой телескоп?

  77. Владимир

    Руслан, здравствуйте!

    Можно, пожалуйста, спросить ваш совет?

    Сейчас пользуюсь телескопом Sky-Watcher MAK102EQ2.
    (в выборе очень помогли ваши статьи тоже!).

    Телескопом очень доволен!

    Компактность телескопа очень выручает.
    Загород выезжаю очень редко (планирую его брать с собой, конечно, но это редко – раза 3-4 за лето), основное всё время смотрю из квартиры в течение недели.
    У нас нет даже балкона, поэтому приходится смотреть вообще через открытое окно и, благодаря компактности, получается его ставить с разных сторон возле окна, под разными углами и посмотреть хоть какой-то более менее ощутимый участок неба в итоге. Плюс, нетяжело носить из одной комнаты в другую, чтобы посмотреть небо на другой стороне.

    По качеству картинки – тоже очень нравится.
    По Луне всё отлично на большом увеличении, нравится изучать.
    По планетам пока ловил немного раз, и то уже почти на рассвете – но выглядит многообещающе 🙂
    По дальним объектам – кое-что тоже получается посмотреть, немного пробивает даже через городскую засветку. Но очень жду, конечно выезд загород 🙂

    Когда я выбирал телескоп перед покупкой, то больше всего смотрел между MAK102 и MAK127, решил остановиться на 102.
    Как выше написал, я 102-м очень доволен.
    Но не покидает ощущение, что будь он прямо чуть-чуть посильнее – было бы вообще идеально.

    Например, что имею ввиду:

    По монтировке – временами чувствуется, что она чуть слабовата.

    Если задеваю капюшоном, или когда кручу фокусёр / ручки настройки – достаточно сильная вибрация. Понимаю, что в EQ3-2 она не исчезнет полностью, но по отзывам в интернете выглядит, что будет мешать меньше.

    Если ставлю тяжёлые окуляры или что-то ещё – начинает перевешивать трубу по оси склонения. А подвинуть трубу вперёд-назад не могу, т.к. крепление в EQ2 не на ласточкин хвост, а на 1 1/4 в фиксированном месте только привинчивается. Только если противовесы какие-то на трубе с другого конца придумывать.

    По картинке – впечатления хорошие, но в идеале хочется хотя бы немного поярче насыщеннее по дальним объектам и по планетам.

    И вот, что хотел у вас спросить – можете, пожалуйста, посоветовать:

    Сейчас думаю, есть ли смысл – пока есть возможность – попробовать продать MAK102, и вместо него всё-таки поискать MAK127 (у Sky-watcher вроде сейчас нет в наличии, но может быть другого производителя).

    По характеристикам по цифрам читал у вас ниже, что в 127 после 102 детализация планет станет лучше на 20-25%, а яркость станет больше на 50-60%.

    Но именно с точки зрения восприятия во время наблюдения и впечатления от процесса – сильно ли прямо будет ощущаться разница, намного ли больше будет удовольствие?

    Стоит ли всё-таки попробовать обновить 102 на 127 уже сейчас и успокоиться на несколько лет, или лучше остаться на 102 и уже потом через несколько лет целиться перейти на какой-то ещё более серьёзный вариант. Скажите, пожалуйста, как бы вы посоветовали?

    И ещё – технический небольшой вопрос – в холодное время года, сильно ли дольше будет термостабилизация у 127 по сравнению с 102, сильно ли будет ощутима разница?

    1. Здравствуйте! С мака 102 я бы уже переходил на 150-200 мм телескопы. На крайний случай – Шмидт-Кассегрен 127 мм (Celestron Omni XLT 127, либо труба Celestron 5 SE, он же C5).
      Мак 127 от Sky-Watcher и Celestron я тестировал, неплохие трубы с хорошей картинкой, но есть нюансы – главное зеркало немного меньше, чем заявлено (около 124-125 мм, а в случае МАКа оно должно быть ещё больше), а по весу и габаритам Мак 127 уже достаточно ощутим. Для примера – Celestron Omni XLT 127 легче, компактнее, обладает бОльшим полем зрения, чем мак 127 мм, ну и апертура к ШК честная.

      Что касается тряски, то она, увы, есть на многих телескопах – если хочется стабильности, то надо брать прям с большим запасом – то есть под Мак 127, например, брать EQ5.
      Шмидт 127 мм вполне неплохо себя чувствует уже на EQ3-2 (CG-4).

      Время остывания зависит от перепада температур и, разумеется, от толщины и размеров мениска. На глазок – раза в полтора будет больше стыть. У Шмидтов в этом плане также плюс – тонкая коррекционная пластина остывает значительно быстрее. Однако основная проблема не только остывание мениска, но и остывание теплого воздуха внутри трубы. Рекомендую просто выносить трубу заранее перед наблюдениями.

      Я сам долгое время наблюдал и снимал через мак 90, но переход на 127 мм ШК показал значительный прирост по яркости картинки и детализации.

      1. Владимир

        Руслан, спасибо большое за ответ!
        Можете сказать, пожалуйста, а почта shop@star-optics.ru – это ваш актуальный адрес?
        Написал на него отдельно ещё.

        1. Здравствуйте! Да, эл. адрес актуален. Получил ваше сообщение, сейчас отвечу.

  78. Андрей

    Руслан, здравствуйте. Думаю над покупкой другого телескопа помощнее (после Levenguk levenhuk skyline 105 mak).
    Как вы думаете, что будет лучше.
    90 %времени это дачные наблюдения, выезжать пока особо не могу (дети:) , т.е. наблюдение Луна, Сатурн, Юпитер, Венера, Марс.
    На б/у рынке есть варианты примерно в равным ценах:
    Meade LT 8″
    Sky-Watcher BK P2001EQ5
    Sky-Watcher BKP1501 EQ3-2
    Я смотрю между Meade и Sky-Watcher BK P2001EQ5, Мeade все таки покомпактнее, а вот насколько у них разница в наблюдениях?

    1. Здравствуйте. Я рекомендую поискать Celestron Nexstar 8 SE. Он проще в использовании, а труба легко отсоединяется от монтировки, а для детей окуляр как раз очень удобно расположен. У меня самого такой аппарат, пользуюсь с 2015 года. Из минусов – монтировка тянет трубу на пределе, но для визуальных наблюдений и лунно-планетной съемки вполне достаточно.
      Если надо выбрать именно из этих трех моделей, то Meade LT 8″.
      По планетам Meade LT 8″ \ Nexstar 8 SE интереснее ньютона за счёт отсутствия растяжек на вторичном зеркале (нет ярких лучей при наблюдении). В остальном на оси примерно одинаковы. По полю Шмидты также лучше по картинке.
      В ньютон 1501 картинка менее детальная, но может быть чуть контрастнее за счёт меньшего экранирования. Рабочее увеличение у ньютона 1501 около 250х, у ШК – 300-340х.

      1. Андрей

        да, попадаются Nexstar 8, но они в 2 раза дороже.
        А что думаете по Dob8 или Dob10 ?

        1. Тогда взять Meade.
          Доб без моторов для планет не лучший вариант – увеличение большое требуется, а ведения нет, планета будет быстро убегать из поля зрения. Проверено лично.

          1. Андрей

            Спасибо большое, тогда остановлюсь на Meade.
            Еще не совсем в тему вопрос, он больше про наблюдения и фото Солнца. Я сделал солнечный фильтр из пленки Baader AstroSolar, делаю наблюдения, записываю видео. Как делается съемка в различных цветовых диапазонах? или съемка всегда в белом, а цвет формируется при обработке?

          2. Пожалуйста. Удачной покупки.
            У меня пленочный фильтр Baader Astrosolar Photo. В дополнение к нему я использую фильтр Baader Solar Continuum. За неимением такого фильтра можно попробовать обычный OIII фильтр. Также появился недорогой аналог фильтра Solar Continuum от Player One – Photosphere 10nm 1.25″ Filter S-series – http://alli.pub/6dmim4

            При съемке с этим фильтром на ч\б камеру (QHY5III178m) картинка получается, разумеется, ч\б.
            https://www.youtube.com/watch?v=I8LntLJc2bI
            Цвет на итоговом снимке я делаю уже в процессе обработки – перевожу ч\б картинку в RGB и двигаю ползунки уровней в красном, зеленом, синем.
            При съемке на цветную камеру (например, ZWO 183MC) картинка получается зеленой, но при обработке исходного ролика я делаю дебайеризацию и выделяю только зеленый канал (через PIPP). На выходе получается монохромный ролик. Далее обрабатываю как обычный монохромный ролик, а в конце обработки делаю псевдоцвет по той же методике, что и с монохромом.

      2. Андрей

        Руслан, здравствуйте. Все-таки я купил именно Celestron Nextar 8 SE. Благодарю за помощь. Несколько ночей уже визуалил Сатурн и Юпитер.
        По Сатурну/Юпитеру максимальное увеличение при котором была хорошая картинка смотрел в окуляр 10 мм
        У Юпитера видно 2 коричневые полосы, БКП пока увидеть не смог. У Сатурна прекрасно просматривается расстояние между планетой и кольцами, щель Кассини пока не смог разглядеть.
        Посоветуйте фильтры для планет для визуальных наблюдений.

        1. Здравствуйте. По планетам мне больше нравится наблюдать без фильтров вообще.
          А вот корректор дисперсии лишним не будет (ZWO ADC) – он эффективно устраняет цветной ореол дисперсии и улучшает резкость изображения.
          Для Юпитера, кстати, может подойти недорогой фильтр Moon and Skyglow. Для Марса мне понравился специальный фильтр Celestron Mars filter, но цвета он искажает, конечно, знатно.
          https://youtu.be/vnbqDfD10BA

          Baader Contrast Booster не понравился, слишком искажает цвета.

  79. Роман

    Здравствуйте.
    Насколько, по вашему мнению, рискованно брать ШК Celestron C6 с Ali в плане риска повреждений при транспортировке? Альтернатива в РФ за эти деньги Levenhuk Ra 150C (неоднозначные отзывы) или ньютон SW 150/750 (тяжеловат для монтировки AZ GTi и китайская рулетка по вашему обзору).
    На Ali брал монтировку SW AZ GTi и все приехало нормально, но телескоп все таки более хрупкая и дорогая вещь. C6 идеальный вариант, но как то страшновато….

    P.S. AZ GTi отличная монтировка, спасибо за обзор. Единственное, сейчас невозможно купить на Google Play программы планетарии типа Sky Safari pro для расширения возможностей стандартного Syn Scan GoTo .

    1. Здравствуйте! Риск есть, конечно. Упаковке нужна максимально надёжная. А для AZ-GTi С6 будет на пределе – С5 в этом плане получше. Если ещё планируется EQ режим, то лучше вообще взять 60ED

      1. Роман

        После Мак 102 хочется скачка по возможностям видеть тусклые объекты, поэтому наверное рискну с ШК С6. EQ не планирую. Всю красоту ношу в памяти 🙂
        Подскажите, в чем будут отличия с точки зрения визуальных наблюдений между ШК, ричи-кретьен (GSO 6” F/9 RC OTA) и просто кассегренами (Levenhuk Ra 150C Cassegrain OTA) одинаковой апертуры?

        1. Да, разница будет – у ШК нет лучей от растяжек в изображении. Есть слабый сферохроматизм (синий канал чуток мыльнее красного и зеленого), но в модели С6 он небольшой совсем и можно о нем не беспокоиться. У обычного ШК есть небольшая кома, а также кривизна поля, но наблюдениям они не мешают.
          К Ричи-Кретьена (далее РК) слишком большое центральное экранирование – просадка контраста и разрешения будет соответствовать обычному ШК С5, либо рефрактору 100-115 мм. Сравнивал Meade ACF6 и С5 – у ACF6 как раз тоже большое экранирование и по Юпитеру он был на уровне С5 при том, что апертура больше. У РК нет комы, но есть кривизна поля.
          Просто кассегрен (далее К) должен обладать чуть меньшим экранированием (около 42%?), чем РК, но будет кома и кривизна поля. Кассегрен, насколько я понял, такой? https://fas.st/tdIK5
          По нему обзор, наверняка, видели http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4220
          Ну и есть предположение, что апертура в нем подрезается http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4253

          В плане обслуживания ШК также намного проще – протёр раз в год коррекционную пластину снаружи и всё. У остальных кассегренов (РК, К) с мыльём целая эпопея… Так что я за ШК. Легкий, компактный, мобильный, но хрупкий инструмент.

          1. Роман

            Большое спасибо за развернутый ответ. Будем рисковать с ШК на Ali.

  80. Владислав

    Здравствуйте! как к вам в белый список попал Meade Polaris 114? На сайте написано что он короткофокусный, и на фото видно что труба короткая. но при этом указано относительное F/8,8. Неужели в МИД научились делать качественные корректоры?)

    1. Здравствуйте! В белом списке изначально был как раз длинный Polaris 114:
      https://www.meade.com/telescopes/newtonian-reflector/polaristm-114mm-reflector-telescope.html
      И такой есть в продаже – можете в яндекс-маркете поискать Meade Polaris 114.
      А вот в российской компании Meade, видимо, длинные рефлекторы 114 мм кончились, и они стали маркировать короткие тоже как Polaris 114.
      Кое-где еще остались длинные https://altair.ru/teleskop-meade-polaris-114-mm/

      Да, кстати, в “коротыша” я как-то смотрел – несмотря на корректор, картинка оказалась вполне неплохой, но до “длинного” ньютона всё равно не дотягивала.
      Так что с белого списка я сейчас Polaris уберу 🙂 Спасибо за информацию!

      1. Владислав

        Всегда когда вижу вопросы о выборе первого телескопа, направляю людей сюда, т.к. Вы являетесь (в том числе и для меня) неоспоримым авторитетом в любительской астрономии. И вот решил глянуть что-же рекомендуется, и обнаружил вот этого коротыша. А ведь вы всегда пишете о невысоком качестве используемых в них корректорах. Поэтому и возмутился немного, за что прошу прощения если что)

        1. Да всё нормально. Видимо, в свете последних событий возникли проблемы с поставками “длинных”, вот и заменили их коротышами под тем же именем… Вплоть до той же ссылки 🙂 Плохой телескоп я никогда не посоветую 🙂
          Ближайший аналог того коротыша – Meade 114EQ-ASTR, у него и монтировка проще, и труба без колец, но по оптике он, скорее всего, идентичен коротышу Polaris.

          Вот, кстати, обзор настоящего 114 мм Полариса https://www.youtube.com/watch?v=TC2j7hf0j8w
          И на сайте того же “Звездочёта” он остался, хоть и снят с продажи https://astronom.ru/product/teleskop-meade-polaris-114-mm.html

  81. Роман

    Здравствуйте, Руслан. Прежде всего, огромное спасибо за то, что вы делаете. С удовольствием прочёл вашу книгу и изучил массу советов на сайте. Выбрал свой первый телескоп благодаря вашему сайту и полностью доволен. Может и теперь подскажете как быть. На Nexstar 4SE в порту для окуляров отсутствует компрессионное кольцо, т. е. окуляры фиксируются болтами. Телескоп достался БУ и в силу хлипкости конструкции, резьба сошла на нет, один болт уже ничего не фиксирует и я опасаюсь за второй ). Насколько я понимаю, установить только кольцо возможности нет. В связи с чем думаю приобрести диагональное зеркало для установки в порт, предусмотренный для фотоаппарата с T-адаптером. На сайте вы рекомендуете SVBONY, потеряю ли я в качестве от такой конструкции? Пытался найти информацию по креплению зеркала, т. к. в этом порту только резьбовое соединение. Какое нужно для него кольцо, или, возможно переходник от SVNONY из вашей же подборки (http://ali.pub/2tr45i)?

    1. Здравствуйте! Если не ошибаюсь, у Nexstar 4 SE не T2 резьба, а какая-то своя хитрая. И в идеале нужен переходник с резьбы 4 SE на T2 (типа такого http://alli.pub/6c6or3), а дальше уже можно прикрутить классический визуалбэк на 1.25″ (типа Svbony).
      Но лучше бы поискать токаря, который выточит переходное колечко с резьбы на выходе из 4SE на T2 резьбу для визуалбэка – на али, к сожалению, таких колец я не нашел.
      Иной вариант – перенарезать резьбу под болты с другой части, либо нарезать резьбу под болты большего диаметра.

  82. Андрей

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста с выбором.

    Celestron NexStar 150SLT C6 StarBright XLT c Али и доставкой из Китая через всю страну и Astro Fi 5 с Авито.

    Вводные:
    Для дачи. Наблюдать и снимать планеты, луну. Мечтаю о съемках чего-то более “глубокого”:) Есть камера T7c. В будущем хочу попробовать достать зеркалку. До этого был рефлектор LCM114 из черного списка, но он сгорел вместе с дачей. Хочется шаг вперед сделать. Бюджет до 60 тыс.

    1. Здравствуйте! С6 предпочтительнее, разумеется – апертура больше. По габаритам что С5, что С6 сопоставимы.

    1. Здравствуйте. Оба вполне неплохие. У 1309 картинка будет ярче при том же увеличении. Ещё лучше взять bkp13065eq2 (https://fas.st/CsBb_)- у него короче труба, зеркало параболическое, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

  83. Искандер

    Добрый день, объясните пожалуйста, в чём недостаток телескопа Meade 114 EQ – astr и насколько эти недостатки критичны, раз телескоп попал в черный список?

    1. Здравствуйте. Во-первых, это “ньютон с корректором” – обычно такие телескопы не тянут большое увеличение и юстируются сложнее, чем обычные ньютоны. Во-вторых, труба у него без колец – окуляр может располагаться в самых разных и неудобных положениях при наведении в разные части неба.

  84. Александр

    Добрый день.

    Очень хотел бы получить ваш совет по выбору дополнительных окуляров, если они действительно необходимы в моём случае.
    Имеется Celestron NexStar 5 SE (фокусное 1250 мм), родной редуктор фокуса к нему (6,3 который), окуляры Plossl 25 мм, 40 мм, 6 мм и зум 8-24 мм , линза Барлоу x2. Без редуктора вроде оптимальный набор (возможно, 25 mm даже лишний), вот с редуктором всё немного меняется. Например, использовать 40 mm без Барлоу уже некомфортно — сложно подобрать вынос зрачка при котором я не вижу отражение вторичного зеркала как маленькой точки. В принципе, 40 мм с редуктором заменяется 25 мм , но нет ли смысла взять ещё какие-то дополнительные окуляры именно под использование с редуктором фокуса?

    Заранее спасибо за ответ.

    С уважением, Александр

    1. Здравствуйте. Я советую вообще не использовать редуктор для визуала – поля он не добавит. Да, увеличение с ним получится меньше, но при вашем наборе окуляров всё же редуктор лишний. А для астрофото с небольшой матрицей он пригодится.
      40 мм с Барлоу лучше также не использовать – слишком большой вынос зрачка получается (обычная нетелецентрическая Барлоу увеличивает вынос зрачка).

      Если Вам мешает тень от вторичного зеркала с 40 мм окуляром – то это, скорее всего, либо дневные наблюдения (наземные), либо наблюдение Луны. С 40 мм окуляром размер выходного зрачка на вашем телескопе равен 4 мм, из которых около 1.4 мм занимает тень от вторички. Если Луна яркая, то зрачок сузится до небольшого размера и тогда тень от вторички будет мешать наблюдениям. Выход – или использовать нейтральный фильтр (чтобы было тусклее и зрачок при этом расширился), либо ставить увеличение больше, либо использовать рефрактор, или делать внеосевую диафрагму (но размер ее получится крошечный, около 40 мм, но это тоже способ решения проблемы).

      Итого – У Вас хороший набор аксессуаров, причем 2х Барлоу для наблюдений особо и не нужна – связки 40 мм + 8-24 мм + 6 мм хватит для всех видов наблюдений.

      1. Александр

        Спасибо большое за ответ!

        По поводу тени от вторичного зеркала, Вы абсолютно правы — это были дневные наземные наблюдения. Проверил с ночным небом и ничего подобного уже не увидел.

        Ещё небольшой вопрос по поводу фильтров для окуляров: есть ли смысл взять вот такой набор из 3х https://aliexpi.com/46z1? Или может порекомендуете что-то более подходящее?

        1. Из фильтров я бы в первую очередь взял OIII. Из бюджетных вроде Solomark неплох (http://ali.pub/5f2zju)

          Потом можно будет взять и UHC — лучше от Astronomik\Lumicon, но их на али нет. Из аналогов UHC — Optolong L-enhance (http://ali.pub/47ors9), он вообще фотографический, но в визуальном режиме работает отлично, проверял лично. Возможно, что подойдет еще ZWO Duo Band (http://alli.pub/63u8wr), но как он визуально — не знаю, надо искать отзывы.
          Дешевые UHC и CLS не берите, от них толку немного. Да и дорогой Explore Scientific UHC тоже не очень, слишком широкий.

          OIII хорошо работает по планетарным туманностям, UHC — по диффузным туманностям.
          См. табличку http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68

          1. Александр

            Как всегда исчерпывающе и по делу)

            Спасибо за советы!

  85. Подбираю телескоп, чтоб можно было и планеты посмотреть, и луну, и некоторые самые яркие туманности. Пока что остановился на skyline base 100s, подойдёт ли мне такой?)

      1. Когда как, частенько буду за город выезжать, а иногда могу и из окна посмотреть. Но чаще, конечно, на улице)

        1. Для оконных наблюдений, пожалуй, всё же лучше рефрактор или зеркально-линзовый телескоп.
          Например, Sky-Watcher BK809AZ3 – у него небольшой хроматизм, неплохие окуляры в комплекте и монтировка с двумя микрометрическими винтами.
          Если нужен вариант покомпактнее, то можно взять Levenhuk Skyline BASE 80T, но у него монтировка, искатель и окуляры хуже, а хроматизм сильнее. Зато маленький)

          1. Для меня размер не имеет значение. Мне главное, чтобы телескоп мог показать мне планеты солнечной системы и туманности хоть как-нибудь

          2. Ну, тогда BK809AZ3 вполне подойдет. Как минимум из-за микрометрических винтов монтировки наблюдать планеты и Луну намного удобнее.

  86. Спасибо за быстрый ответ. Нашёл 40 мм plossl sky watcher на авито по той же цене как на али svbony, он лучше по качеству? Так же нашёл 6 мм меаде как он по качеству. Спасибо

      1. То есть Sky watcher 40 мм можно брать? Или же svbony. 6 мм Meade 4000 series.

        1. Да, Sky-Watcher можно брать. Вместо Meade я бы взял все же TMB 6 мм, у него и вынос зрачка больше, и качество картинки по полю лучше, ну и само поле зрения больше.

          1. Вроде он. Цвет другой – такое иногда бывает. Но опять же, китайский новый окуляр за схожую или меньшую цену. А тут б\у.

          2. Спасибо за ответы. Заказал на али экспресс SVBONY 40 mm. Ещё такой вопрос, есть ли смысл на SkyWatcher bk 909eq2 использовать 5мм вместо 6 мм, при условии возможности уехать за город и без городской засветки например вот таких окуляров:
            Celestron X-Cel LX 5 mm. Или
            SkyWatcher UWA 58 5 MM. Или
            TMB 5 mm
            Или все-же взять TMB 6 мм?
            Спасибо за ответ.

          3. Для Луны, Сатурна и Марса 5 мм вполне пригодится. А вот Юпитер не любит большие кратности – по нему 6 мм может быть лучше. Вроде бы и отличие всего лишь в 1 мм, однако по яркости картинки разница почти в 1.5 раза будет. Ну и, разумеется, если телескоп без мотора – с 5 мм окуляром планета будет быстрее убегать из поля зрения в 1.2 раза.

          4. Добрый день! Искал 6 мм выбор не очень большой нашёл на авито вот такой
            Sky-Watcher UWA 58 5 мм, 1,25”, как он по качеству?
            А то из Китая в конце мая ПРИЕДЕТ.
            Я так понимаю TMB 6 мм никто не продаёт здесь
            Заранее спасибо.

          5. Здравствуйте. Насколько я знаю, это тот же TMB, но в другом корпусе. Возможно, что общее качество изготовления должно быть выше за счёт лучшего контроля.

  87. Добрый вечер! Приобрёл наконец SkyWatcher bk 909 eq2. В комплекте был родной 10мм. Можете порекомендовать окуляры, для разных назначений(луна, планеты, звёздные поля, скопления). Как для новичка.

    1. Здравствуйте, Иван! Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл для дипскаев (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм в качестве универсального для ярких дипов, Луны и планет (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для детального рассматривания планет и Луны — 6 мм (http://alli.pub/67ldk4)

  88. Михаил

    Здравствуйте, выбираю ШК. Выбор: или celestron 8″ или celestron 9.25″. Цель, большой телескоп и достаточно мобильный, чтобы его вынести и принести чуть от дома. Фо Фотография планет, луны и дипскай, шаровые скопления и планетарные туманности. Будет висеть на heq5 pro. Пока хочу 9.25″. Но вес его как у ньютона 2001. Что вы посоветуете? Насколько потянет хек5 и вес как ощущается. Он же короткий и всего на
    35мм объмней.

    1. Здравствуйте. Если цель мобильность, то однозначно 8″ Шмидт. Он сильно компактнее и легче, чем 9.25″. Причём 9.25 ближе по габаритам к C11.
      Heq5 обе трубы потащит хорошо для визуальных наблюдений и лунно-планетного астрофото, но для дипскай астрофото 8″ Шмидт надо будет использовать с редуктором (f/6.3 хотя бы).
      Ещё один вариант – это ньютон BKP150750. У него светосила заметно выше, корректор комы купить не проблема. Но вес как у шмидта 8″, но планетам 8″ все же детальнее покажет.

  89. Здравствуйте, Руслан. Хочу задать Вам несколько вопросов. Я имею 2 телескопа. Один-70 мм, другой- 114 мм рефлектор с корректором. Наблюдаю в городе в красной зоне засветки. Не могу определиться с выбором аксессуаров к телескопам.
    1. Хотелось бы иметь качественные окуляры для наблюдения планет и Deepsky, но не могу определиться с выбором.
    2. Совсем скоро я приобрету зеркалку Canon. Не могу выбрать телеобъективы по фокусному расстоянию для пейзажной астрофотографии.
    3. И вообще, стоит ли покупать аксессуары к телескопу рефлектору Levenhuk skyline 120*100 eq?
    Хочу услышать Ваше мнение. Заранее спасибо за ответ!

    1. Егор, здравствуйте. Я увидел Ваш предыдущий комментарий и ответил на него тут https://star-hunter.ru/telescope-helper/#comment-14845
      Просто все комментарии проходят проверку на спам перед публикацией. Если будут вопросы – задавайте, буду рад помочь.

  90. Здравствуйте, Руслан. Я имею 2 телескопа. Один-70 мм, второй- 114 мм рефлектор. Наблюдаю в красной зоне засветки на окраине города. Хотел бы приобрести аксессуары к телескопам, но затрудняюсь в выборе.
    1. Хотелось бы иметь качественные окуляры для наблюдения планет и дипская, есть затруднения в выборе.
    2. Совсем скоро приобрету зеркальную камеру Canon, не могу определиться с выбором фокусного расстояния телеобъективов для пейзажной астрофотографии.
    3. И вообще, стоит ли покупать окуляры к телескопу-рефлектору 114 мм с корректором?
    Хочу услышать Ваше мнение по выбору этих аксессуаров. Заранее спасибо за ответ!

    1. Здравствуйте, Егор.
      1. Диапазон полезных увеличений для любого телескопа находится в пределах от D\7 до 2*D, где D – диаметр объектива в мм.
      Для 70 мм телескопа – это от 10х до 140х, для 114 мм телескопа – от 16х до 228х. Верхний предел, конечно, достижим при хорошей оптике и спокойной атмосфере. Причём для планет и Луны используется большое увеличение (1.5*D-2*D), для дипскай объектов – где-то от D\7 до 1*D.
      Необходимое фокусное расстояние окуляра можно рассчитать по формуле F\Г, где F – фокусное расстояние телескопа, Г – увеличение.
      Если у Вас классический “длинный” рефрактор (диаметр 70 мм, фокус 700 мм), то я бы посоветовал окуляры плессл 40 мм, зум-окуляр Celestron 8-24 мм и что-нибудь для 2*D увеличения (5 или мм окуляр TMB).
      Если фокус у телескопа меньше (или больше), то пропорционально уменьшаем (или увеличиваем) и фокус необходимого окуляра.
      У ньютона с корректором, скорее всего, фокусное расстояние около 1000 мм. Набор получается схожим – плессл 40 мм, зум 8-24 мм. 5-6 мм окуляры будут, скорее всего, избыточными, но если телескоп с корректором хорошо отъюстирован, то, в принципе, на оси он должен тянуть 1.5*D увеличение (около 160х), но это надо проверять. Рекомендую к прочтению http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      2. Для пейзажной фотографии лучше всё же взять не телеобъектив, а широкоугольный объектив (от 10 до 16 мм). Рекомендую Samyang 10\2.8 мм, либо Samyang 16\2.0. Canon 10-22 мм f3.5-4.5 также неплох. Еще понравилась Tokina 11-16\2.8 DX II. Учтите, что ВСЕ фотообъективы необходимо проверять перед покупкой, т.к. есть достаточно большой разброс качества оптики. То, что незаметно при бытовой съемке, во всей красе вылезет при астрофотографии.
      Если всё же нужен именно телеобъектив, могу посоветовать недорогой Юпитер-37А + переходник M42x1>Canon EF, либо Samyang 135\2.0ED.
      3. В принципе, смысл есть – во всяком случае длиннофокусный окуляр и зум 8-24 мм точно можно взять.

      1. Спасибо большое за помощь в выборе, очень помогают Ваши советы!

    2. Добрый вечер! Приобрёл наконец-то SkyWatcher bk 909 eq2. В комплекте был родной 10мм. Можете порекомендовать окуляры, для разных назначений(луна, планеты, звёздные поля, скопления). Как для новичка. Заранее спасибо.

      1. Здравствуйте, Иван! Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл для дипскаев (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм в качестве универсального для ярких дипов, Луны и планет (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для детального рассматривания планет и Луны — 6 мм (http://alli.pub/67ldk4)

  91. Елена

    Здравствуйте! Хочу купить себе первый телескоп для астрофото (дипскай, планеты), но не знаю, какой взять. Бюджет примерно 100 тысяч. Есть возможность выезжать за город, но основная часть времени всё-таки в городе.
    Спасибо!

  92. Татьяна

    Здравствуйте! Давно люблю космос и всё, что с ним связано, долго мечтаю о телескопе и вот сейчас могу его приобрести, но увы я профан. Есть возможность выехать за город, но так же можно было бы и использовать телескоп на балконе. Бюджет до 120 тысяч. Телескоп хочу использовать для астрофотографии. Заранее большое спасибо за помощь!

    1. Здравствуйте! Я рекомендую присмотреться к модели Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO https://fas.st/KBvpR-
      Он легкий, компактный, с удобным управлением через телефон, пригоден для съемки Луны и планет. Также возможна модернизация в трекер для съемки созвездий, звёздных полей и крупных туманностей через зеркальную камеру с фотообъективом (после покупки экваториального клина, противовеса и оси). Однако есть проблемы с наличием данного телескопа в РФ – сроки поставки рекомендую уточнить в магазинах.

  93. Александр

    Добрый день.
    С удовольствием прочитал Вашу книгу и для начала решил попробовать наблюдения с помощью бинокля. Приобрёл для этих целей Olympus 10×42 exps I – оказалось очень интересно. И луну так близко никогда не видел своими глазами и созвездия нашёл, которые недоступны для наблюдения вооруженным глазом. И всё это из окна (живу на 23 этаже, окна на южную сторону). В общем, одни положительные эмоции.

    Теперь возникло желание попробовать наблюдение с помощью телескопа. Провёл небольшое исследование, почитал Ваши статьи и пришёл к выводу что мне для балконных наблюдений (и редких загородных) должен подойти зеркально-линзовый телескоп. Из-за сложившейся ситуации выбор моделей серьёзно ограничен, но мне удалось найти доступные Celestron NexStar 5 SE и Meade ETX125 Observer.

    Подскажите, пожалуйста, какой модели лучше отдать предпочтение? Хотелось бы не только на луну и планеты смотреть. И, может быть, сразу порекомендуете какие-то полезные акксессуары?

    Заранее спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте, Александр! Рад, что бинокль Вам понравился. Я бы взял Celestron NexStar 5 SE – он легче, компактнее, универсальнее. У меня самого такая же труба, но другого цвета (Celestron Omni XLT 127). Монтировку использую Sky-Watcher AZ-GTi (https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/)
      Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл для туманностей, галактик, скоплений (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм в качестве универсального для наблюдения галактик, скоплений, туманностей, Луны, планет (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для максимальной кратности по Луне и планетам — 6 мм (http://alli.pub/67ldk4)

      1. Александр

        Спасибо за ответ! Подскажите, если рассматривать для начального астрофото, предподчтение так же за Celestron?

        1. Пожалуй, да – труба более светосильная, дружит с родным редуктором (0.63х). Также трубу можно снять и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом (для дипскай съемки).

          1. Александр

            Понял вас, спасибо. А по термостабилизации и фокусировке как себя ведёт ваша труба Celestron Omni XLT 127? Находил один обзор https://youtu.be/jI3OSWbEnRg где сильно ругают Celestron NexStar 5 SE за долгую термостабилизацию, проблемы с фокусировкой и вибрации пи наблюдениях. При этом хвалят Meade ETX125 (не похоже не рекламу).

          2. Ох уж эти обзорщики 🙂
            По термостабилизации XLT 127 ведет себя заметно лучше, чем мак 127 как минимум из-за более тонкой коррекционной пластины.
            С фокусировкой лично у меня на двух Шмидтах (127 и 203 мм) проблем никаких нет, но, насколько я знаю, в некоторых случаях могут быть проблемы и у маков, и у шмидтов, где фокусировка подвижкой главного зеркала – обычно в новых экземплярах всё ок, а вот если долго б\у или в трубу кто-то лазил – может и быть сдвиг изображения или люфт. Лучше проверять на месте.
            В плане стабильности Meade получше должен быть, т.к. вилка двухперьевая у него, однако не скажу, что Celestron прям хлипкий – быстросъемная конструкция намного универсальнее и практичнее. Скажу так – для съемки планет\Луны, визуальных наблюдений и даже для начальной съемки туманностей 5 SE с головой хватит.

  94. Данил

    Здравствуйте! Насколько хорош телескоп Levenhuk Ra 150N Dob? Насколько хорошо будут видны планеты в этот телескоп?

    1. Здравствуйте. Это телескоп с качественной оптикой и хорошей механикой. При спокойной атмосфере планеты будут чёткими, но небольшого размера (примерно как смайлики), оптимальная кратность по планетам около 250х (окуляр 4.8 мм). При такой кратности объекты будут быстро убегать – желателен окуляр с достаточно большим полем зрения. Например, Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса, либо Meade HD-60 4.5 мм.

  95. Ринат

    Добрый день.
    Помогите, посоветуйте пож-та телескоп с набором необходимого доукомплектования на примерно 100 т.р. Я новичек, хочу рассмотреть планеты, звездные туманности. Посмотрел ваше видео на ютуб, понимаю, что чем выше апертура тем лучше. В эту цену ожно взять около 150мм, но не разбираюсь в производителях. Какой телескоп будет лучше по соотношению цена/качество? Спасибо.

    1. Ринат

      2. также хотелось, чтобы он мог наводить на объекты, так как я новичек с нулевым опытом и даже не представляю как находить все эти М в небе.
      3. можно ли к телескопу подключить телефон и фотографировать на него? или телефон подключается только для управления?
      4. что-то надо докупить для солнца
      Спасибо.

      1. Ринат

        Пока думаю про Телескоп Sky-Watcher BK P2001EQ5. У него есть с автонаведением, но разница в цене слишком большая.

    2. Здравствуйте, Ринат! Я бы на вашем месте взял Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO (https://fas.st/KBvpR-)
      Плюсы:
      + легкий
      + компактный
      + с точным автонаведением и управлением по Wi-Fi (очень удобно)
      + благодаря встроенному слежению снимать планеты и Луну очень просто
      + возможность преобразовать в легкую экваториальную монтировку для съемки туманностей с фокусом до 400 мм (после покупки клина и искателя полюса)
      + прекрасно чувствует себя на балконе за счёт короткой трубы.

      У меня самого телескоп на подобной монтировке, постоянно пользуюсь вот уже несколько лет – советую ознакомиться с обзором https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      Из минусов – апертура небольшая (127 мм), но всё равно такой телескоп покажет намного больше, чем телескопы начального уровня.

      Для наблюдений Солнца надо докупить апертурный фильтр (https://fas.st/9-eYit)

      1. Ринат

        Добрый день

        Спасибо большое за совет. Мне конечно не очень нравится внешне Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO, но думаю вы правы.

        Что это начит: + возможность преобразовать в легкую экваториальную монтировку для съемки туманностей с фокусом до 400 мм (после покупки клина и искателя полюса).
        Как разогнать? что докупить?

        1. Да, труба кажется очень маленькой, но это особенность зеркально-линзовых телескопов такого типа.
          Докупить надо:
          1) экваториальный клин
          2) искатель полюса
          3) площадка и крепеж под искатель полюса
          4) ось противовеса
          5) противовес
          Всё это можно купить на алиэкспрессе (например, тут http://alli.pub/69vqxt)
          Также потребуется прошивка самой монтировки в EQ режим – это быстро и безопасно, можно сделать самостоятельно.

          1. Ринат

            к сожалению, нет в наличии такого телескопа.и когда будет не знают.

          2. Ринат

            Добрый день. https://sky-watcher.pro/teleskop-sky-watcher-mak127-az-gte-synscan-goto нашел тут телескоп. Подскажите пож-та это надежный поставщик? стоит брать у них?

            на сайте озона продавец developus непонятный какой-то.

            также вопрос: можно у вас получить какую-то консультацию по установке, использованию, может обучение какое-то при желании? как найти контакты? если вы не в москве, то может быть онлайн по звонку?

          3. Добрый вечер! Если не ошибаюсь, это и есть сайт того самого поставщика. К сожалению, с данным магазином я не работал.
            Консультация по установке и использованию, разумеется, возможна. Для связи мой телефон +7900 269 сорок два сорок два. Нахожусь в Анапе, можно по видеозвонку.

  96. Здравствуйте Руслан как думаете телескоп celestron omni xlt 150 подойдёт ли для астрофто и для наблюдения планет и дипскай объектов на монтировке CG4 с моторами?

    1. Да, вполне. Хороший телескоп. По устойчивости примерно аналогичен BKP2001 на монтировке EQ5, то есть визуальные наблюдения, астрофото планет и начальное астрофото дипскаев. Желательно брать версию с 2″ фокусером крейфорда.

  97. Здравствуйте Руслан можете пожалуйста оценить вот этот телескоп Sky-Watcher BKP200 хорош ли он для астрофто и для наблюдениями за планетами и за дипскай объектами

    1. Здравствуйте! Да, это хороший телескоп (BKP2001). Для визуальных наблюдений и астрофото планет ему необходима монтировка хотя бы уровня Sky-Watcher EQ5. Для успешной съемки дипскай объектов необходима монтировка класса Sky-Watcher EQ6.

  98. Здравствуйте Руслан можете пожалуйста оценить вот этот телескоп Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO пригоден ли он для астрофто планет почему этот телескоп настольный можно ли с ним наблюдать в дворе?

    1. Здравствуйте! Да, этот телескоп вполне пригоден для съемки планет. Минус – хлипкий пластиковый фокусер с вращением вокруг оси, его бы, конечно, заменить хотя бы на реечный, но для начала сойдет.
      Телескоп настольный, т.к. труба короткая. Поэтому его надо ставить или на стол, или на подставку (тренога + площадка), или высокий пень 🙂

    1. Светлана

      Здравствуйте! Насколько хорош телескоп Meade ETX 90? Насколько хорошо будут видны планеты солнечной системы в этот телескоп?

      1. Здравствуйте! Извиняюсь за долгий ответ. Планеты в этот телескоп будут видны небольшими, но чёткими. Можно уверенно рассмотреть:
        -фазы Меркурия и Венеры
        -потемнения и полярную шапку на Марсе (в период вблизи противостояний)
        -пояса и зоны Юпитера, Большое Красное Пятно, 4 спутника
        -кольцо Сатурна, щель Кассини, несколько поясов на диске
        -диск Урана и Нептуна (без деталей).
        У меня самого схожий телескоп Максутов 90 мм
        https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
        Полученные фото не совсем соответствуют увиденному, но позволяют показать возможности самого телескопа.

  99. Данил

    Здравствуйте, Руслан, какие окуляры посоветуете для телескопа celestron powerseeker 70 az

    1. Здравствуйте! Если не ошибаюсь, в комплекте есть два окуляра – 20 и 4 мм.
      Из окуляров я бы взял зум-окуляр 8-24 мм (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z) – он заменит собой целый ряд окуляров, а за счёт зум-механизма можно быстро подбирать оптимальное увеличение.
      Для планет и Луны я бы взял 6 мм окуляр (http://alli.pub/67ldk4).
      Если бюджет ограничен, то можно взять только 6 мм, наблюдать в него и 20 мм.

  100. Алекс

    Руслан, добрый день.
    У меня есть два телескопа Sky-Watcher BK 705 AZ2 и Sky-Watcher BK 1149 EQ2. Хочу их продать
    и взять Celestron StarSence Explorer DX 102 AZ, как компромисс между апертурой и мобильностью.
    Что скажите по этому телескопу: Монтировка, оптика, хроматизм?

    1. Привет! Судя по всему, труба как у Celestron 102 SLT. У меня такая есть. По объектам глубокого космоса хорошо работает, на уровне 130 мм ньютона. А вот по планетам не понравился хроматизм, причём он был пурпурный, не классический синий. Монтировка – думаю, на пределе потянет.

  101. Добрый вечер! Есть большое желание купить себе первый телескоп! Подскажите, пожалуйста, какое качество у телескопов от польского производителя Polcraft 150/750,EQ3 и Polcraft 800х203 EQ4.

  102. Здравствуйте Руслан, посоветуйте пожалуйста какую можно купить хорошую трубу телескопа для наблюдения планет и дипскай объектов и астрофотографии бюджет 30 тыс, и какую лучше всего на него монтировку нужно брать? Потом поднокоплю денег и куплю монтировку для телескопа.

    1. Здравствуйте. Я бы взял трубу BKP150750 (односкоростная)
      http://alli.pub/68r8ny
      и вот такой корректор комы
      http://alli.pub/68r8ox
      У меня, в общем-то, такой же набор – вот тестовые снимки без корректора и с корректором на Canon 550Da
      https://cloud.mail.ru/public/3tHQ/3J7WZEFT9

      Под эту трубу для более-менее успешного астрофото надо монтировку хотя бы класса Sky-Watcher EQ5 или Celestron CG-5, лучше сразу с моторами.
      За счёт большой апертуры она будет вполне успешна по планетам.

      Учтите, что этот набор для использования во дворе или на открытой площадки – для балкона будет тесно.

          1. Здравствуйте Руслан а где можно посмотреть монтировку которую вы посоветовали Celestron GG 5 просто не могу нигде найти везде снят с продажи чтоб в дальнейшем купить эту монтировку

          2. Можно поискать б\у, на барахолке астрофорума
            https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html.
            Как вариант – монтировка может быть без моторов, тогда лучше докупить систему наведения Onstep – https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185615.0.html
            Новое, увы, в бюджет мало что поместится…Разве что на базе Sky-Watcher AZ-GTi собирать небольшой набор с алиэкспресса, но там всё равно в копейку влетит и грузоподъемность у нее значительно меньше.
            Из новых можно рискнуть взять такой наборчик http://alli.pub/68rg4v – аналог Sky-Watcher EQ5\ Celestron CG-5, но монтировка с шарикоподшипниками (в SW\Celestron подшипники качения).

  103. Сергей

    Руслан, здравствуйте.

    Прочел Вашу книгу, далее углубляю знания через Интернет-каналы и форумы.

    Прибыл телескоп Celestron Evolution 9.25″, пока удалось понаблюдать через окно только Луну, жду выезда на дачу для нормальных наблюдений. Думаю о дальнейшем развитии сетапа для астрофотографии на базе телескопа.

    Для лунно-планетной съемки закупил камеру ZWO ASI290MM, комплект LRGB фильтров, электроколесо для них, автофокусер ZWO и корректор атмосферной дисперсии.

    А вот как использовать данный телескоп для съемок дипскаев с большими выдержками – пока ломаю голову… Планирую использовать экваториальный клин Сelestron HD Pro и камеру для дипскаев ZWO ASI294MM Pro с увеличенным пикселем (4,6 микрон). Прикупил гид SVBONY 60/240. Пугают большие светопотери в ШК телескопах, светосила f/10 и фокусное 2350 мм… Получается разрешение всего 0,4 секунды на пиксель при очень малом поле зрения. Также большой вопрос к работе штатной монтировки (грузоподъемность у нее 11 кг, снаряженная труба весит 11,2 кг) на клине на больших выдержках. Каково Ваше профессиональное мнение по этим вопросам? Стоит ли вообще заморачиваться астрофото с данным сетапом?

    1. Здравствуйте! О, поздравляю!
      На мой взгляд, на азимутальной монтировке данный телескоп – это, впервую очередь, лунно-планетный астрограф. Тут, пожалуй, цветной камеры типа ZWO 462MC было бы вполне достаточно – когда нужен цвет, снимаем с IR-cut фильтром, а если нужен ИК, ставим 850 нм или CH4 фильтр. К нему бы еще апертурный солнечный фильтр из пленки Baader Astrosolar Photo и дополнительный фильтр Baader Solar Continuum (или хотя бы зеленый из вашего набора LRGB) – и все солнечные пятна будут ваши 🙂 Однако монохромная камера всё равно будет полезна (290ММ), т.к. по Солнцу, Луне и Венере в УФ монохром всё же лучше работает. Цветная камера пригодится для настройки ADC, ну и для съемок тоже – 462 сенсор отлично себя зарекомендовал.
      Обязательно сделайте или купите бленду-противоросник, а если корректор всё же запотеет – сушите феном.

      Что касается дипскай съемки, то можно и клин попробовать, но я не уверен, что монтировка будет уверенно нести эту трубу в EQ режиме, т.к. труба всё же достаточно тяжелая.
      Из камер…. Я бы взял редуктор Starizona Night Owl 0.4х (https://starizona.com/products/night-owl-4x-sct-reducer-corrector) и камеру ZWO 533 MC – будет и крупный пиксель, и квадратный сенсор, и светосила будет заметно выше, чем в исходном варианте.

      По монтировке…Я бы всё же не тратился на клин, а сразу взял что-то грузоподъемное типа Sky-Watcher EQ6 или AZ-EQ6. Или для начала взять камеру + редуктор и снимать короткими выдержками в AZ режиме.
      Или вообще сконцентрироваться сначала на лунно-планетной съемке и визуальных наблюдениях.

      1. Сергей

        Здравствуйте, Руслан.

        Большое спасибо за Ваше профессиональное и полезное мнение.

        Я решил повременить с астрофото дипскаев, поскольку доводка имеющегося оборудования будет дорогой и малоэффективной, проще и надежнее будет закупить мощную монтировку в будущем и к ней уже ньютоновскую трубу 250-300 мм апертуры с f/4 или f/5 светосилой. Так будет надежнее, да и опыта к тому времени поднакопится.

        А пока поработаю с Луной, планетами и Солнцем. Для лунно-планетного фото закупил камеру ZWO 462MC в комплекте с 850 нм или CH4 фильтрами. Апертурный солнечный фильтр был заказан ранее, идет из Китая. Как придет – закуплю в РФ Baader Solar Continuum. Противоросник тоже закуплю. Как насчет обогревателей на липучках – насколько они эффективны?

        Насколько мне будет полезен окуляр 56 мм, Вы где-то упоминали о таком… А то для обзора окуляра 40 мм маловато, поле зрения не хватает. Или с 56 разница небольшая будет?

        Есть ли смысл для обзора большого поля прикупить недорогой малоапертурный рефрактор (70-90 мм)? Какой лучше выбрать?

        Что можете посоветовать из хорошей литературы по теме лунно-планетного и солнечного фото?

        1. Рекомендую использовать связку “бленда + обогреватель” (вместе или как разные устройства), т.к. коррректор потеет иной раз очень быстро. На всякий случай держите под рукой фен (220В или мобильный 12В).
          56 мм – да, желателен для получения минимальной кратности и максимального выходного зрачка. 40 мм для большинства объектов вполне хватит – смотрите в сторону Explore Scientific 40 мм 68 градусов, он хорош.
          Для обзора поля… Тут выбор весьма велик – от бюджетных ахроматов и до ED-рефракторов и апохроматов…В самом простом случае это может быть что-то типа Sky-Watcher BK705 (на монтировках AZ2 или AZ3, или вообще труба), или ТАЛ-75R (труба). Если в планах еще астрофото дипскаев, можете глянуть в сторону 80ED рефратора Svbony, я его тестировал недавно, весьма приятный инструмент с рабочим редуктором https://star-hunter.ru/svbony-sv503-80ed-f7-doublet-refractor-review/

          По лунно-планетной съемке рекомендую свои статьи https://star-hunter.ru/astrophotography-manuals/
          Также рекомендую глянуть серию моих вебинаров https://star-hunter.ru/youtube/
          Ну и, разумеется, если будут вопросы – обращайтесь, буду рад помочь.

          1. Сергей

            Сейчас для меня самый главный вопрос – как подключить монтировку телескопа к компьютеру и какой софт можно будет использовать для съемки Луны, планет и Солнца и который позволит мне управлять монтировкой, кольцом фильтром, настраивать автофокус, выстраивать план фотосъемки.

            Я так понимаю, что гидирование на азимутальной монтировке не удастся сделать… поэтому вся надежда на слежение, встроенное в саму монтировку… Если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.

            Вот это главный вопрос – как автоматизировать LRGB съемку и панорамную съемку. И возможно ли это будет сделать на альт-азимутальной монтировке…

            Буду очень Вам благодарен, если подскажете, куда копать и что конкретно можно посмотреть по этим вопросам.

          2. Здравствуйте. Подключить монтировку можно по Wi-Fi
            https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/how-do-i-use-skyq-link-with-my-wireless-connected-windows-computer
            Программа NexRemote
            https://www.celestron.com/pages/nexremote

            Если хочется попробовать автогидирование, то, наверное, следует установить платформу ASCOM и драйвер (сообщение #3).
            https://www.cloudynights.com/topic/568574-celestron-evolution-connect-to-windows-pc-using-wifi/
            Также в этом посте рассказывается о том, как можно запустить SkyPortal в эмуляторе под Windows (если нужно).

            По автоматизации LRGB – надо копать в сторону колеса фильтров ZWO EFWmini.
            Но с цветной камерой, конечно, снимать попроще, плюс возможность использовать корректор дисперсии.
            По панорамной съемке – при съемке Луны я просто запоминаю, какую часть Луны я снимал и стараюсь при съемке следующего ролика удерживать одну из частей Луны также в поле зрения, чтобы потом при сложении панорамы программе можно было зацепиться за общие области. Для сложения панорам я использую Microsoft ICE (https://www.dropbox.com/s/pr8czqgg2uh9lry/ICE-2.0.3-for-64-bit-Windows.msi?dl=0)

          3. Сергей

            Руслан, спасибо за помощь, очень полезно.

            Буду собирать систему, нашел ASCOM_Platform_65, буду все устанавливать и соединять вместе. Напишу, что в итоге получится, может кому еще пригодится.

            Ясного неба!

  104. Александр

    На сколько велика разница между 120 мм рефрактором и 200 мм рефлектором?
    В первую очередь для наблюдения планет и для астрофото, как лунно-планетного, так и глубокого космоса

    1. Это очень различные инструменты со своими нюансами.
      Разница по яркости картинки одинаковом увеличении – примерно 2.5 раза в пользу ньютона.
      По разрешению – у ньютона примерно 1.5-1.7 раз выше.
      У ньютона полностью отсутствует хроматизм, но надо часто юстировать трубу (в идеале – проверять перед каждым наблюдением\съемкой). Раз в год желательно снимать зеркала и мыть оптику. У рефрактора достаточно почистить переднюю линзу.
      Рефрактор – если ахромат, то по планетам однозначно хуже будет, как визуал, так и астрофото. ED или апохромат – будет хуже по разрешению, но лучше по контрасту.
      Для астрофото дипскаев к ньютону надо корректор комы, к рефрактору – полеспрямитель.
      Для балкона рефрактор удобнее. Для двора – без особой разницы.
      В общем – при правильном подходе можно получать отличные снимки и на рефрактор (ED\апо), и на ньютон.
      По монтировке – желательна уровня Sky-Watcher HEQ5, а еще лучше EQ6.

  105. Николай

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, ребёнку лучше будет Sky – Watcher BK 705az2 или BK707AZ2?

    1. Здравствуйте. Я за 705AZ2 – он компактнее и поле зрения больше. По хроматизму разница небольшая. А ёще лучше BK705AZ3 – у него монтировка намного устойчивее и удобнее в пользовании.

      1. Николай

        Спасибо! У нас нет в продаже AZ3. В AZ2 в комплекте нет линзы Барлоу, она вообще нужна? Нужно будет отдельно покупать?

        1. Не нужна – она и так по качеству не очень, так что даже хорошо, что её нет.
          Можно или отдельную купить (но хорошую – типа Sky-Watcher 2х с Т-адаптером), либо у китайцев выловить отдельный окуляр для большой кратности (например, TMB 4 мм http://ali.pub/567azt), либо 2х Барлоу (http://ali.pub/23t64r)

          1. Николай

            Спасибо! Осталось купить фильтр солнечный!

  106. Роман

    Здравствуйте! В пути мой первый телескоп CELESTRON NexStar 4GT-SA, ранее с телескопом (любым) дело имел 2-3 раза, наблюдая в чужой. К сожалению, возможности не дают шанса купить что-то серьёзнее, но для первого, я надеюсь, подойдёт. В комплекте с Nexstar едет всего 2 окуляра на 25 и 10мм. Ранее вы рекомендовали окуляры для Nexstar 4SE. Я правильно понимаю, что они актуальны и для 4gt-sa? Учитывая, что один по сути усовершенствованный вариант другого? Хотелось бы понимать, какие бюджетные варианты нужны для начинающего для набkюдения планет, скажем. Для дипскай, насколько можно судить, это не лучший вариант, но, возможно, есть способы его подтянуть и для этих наблюдений?

    1. Здравствуйте! Да, всё актуально и для 4gt-sa – по оптике трубы идентичны. Для дипскай наблюдений необходим длиннофокусный окуляр — например, 40 мм (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia) — он обеспечит максимальную яркость картинки. Как универсальный (Луна, планеты, яркие дипскаи) – очень хорош зум 8-24 мм от Celestron (http://ali.pub/2w8udl) или Svbony (https://star-hunter.ru/svbony-sv171-zoom-eyepiece-8mm-24mm-review/).
      Для Луны и мелких планет можно взять окуляр с фокусом 6 мм (например, TMB 6 мм http://alli.pub/67ldk4)

    1. Здравствуйте. В принципе, должен быть неплохим инструментом, т.к. зеркало парабола. Исполнение у него настольное, то есть с пола или с земли наблюдать не получится – нужна какая-то подставка (стол, подоконник, тренога + площадка).

  107. Дмитрий

    Что-то можете сказать о Levenhuk Skyline PLUS 115S. Зеркало у него парабола.

    1. Здравствуйте!
      1. Про параболу в описании телескопа – ни слова.
      2. Труба Ньютона без колец на экваториальной монтировке – это мучения, т.к. окуляр будет располагаться в самых невообразимых положениях, а трубу провернуть не получится.

      Парабола заявлена у этого телескопа Sky-Watcher SKYHAWK BK 1145EQ1 (https://fas.st/ERytD)
      И труба у него в кольцах. У меня такой же телескоп, но под старой маркировкой https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

  108. Здравствуйте я заказываю вот этот телескоп https://a.aliexpress.com/_Ap88Xm у этого продавца чот сомнения заказывать или нет как думаете продавец надёжный вы заказывали же у этого продавца посылки приходили без дефектов продавец вам всё хорошо достовлял посылки сегодня буду заказывать

    1. Здравствуйте. Продавец нормальный, дефектов не было. Именно этот телескоп я у этого продавца не заказывал. Отзывы там есть внизу, почитайте.
      Но, разумеется, всё на свой страх и риск, за продавца я не ручаюсь.

    1. Привет! Фокусер у Two speed другой, более качественный. На этом отличия вроде всё.

  109. Здравствуйте Руслан https://a.aliexpress.com/_9ioWXeх хочу купить этот телескоп как думаете продавец хороший заказывали ли вы у этого продавца потом дополнительно монтировку докуплю Sky watcher EQ1

        1. Да, у этого продавца я постоянно покупаю, всё в порядке. По отзывам также вроде нормально.
          Под эту трубу надо минимум монтировку Sky-Watcher EQ3-2 – монтировка EQ1 её просто не потащит.

  110. Здравствуйте Руслан что думаете насчёт астрокамеры Sv305 Svbony какие преимущества есть у этой астрокамеры какие плюсы и минусы есть у этой астрокамеры?

    1. Главный плюс – это хорошая современная матрица (imx290). К минусам отнесу шину USB 2.0 – на полном разрешении частота кадров будет низкой (около 10-15 кадров в секунду). Есть версия Svbony Sv305 Pro – у нее шина USB 3.0.
      Но есть вариант еще интереснее – QHY5III462C – у нее матрица еще новее и чувствительнее (в том числе и в ИК-диапазоне). Я на такую камеру уже больше года снимаю, впечатления наилучшие.

      1. Блин жалко бюджет ограничен что посоветуете с астрокамер от 11 тысяч выбор стоит между ZWO ASI120MC-S и ZWO ASI120MM Mini или Sv205 Svbony и Sv305 Svbony все астрокамеры смотрел с алиэкспресс

        1. Увы, это как раз тот случай, когда не стоит экономить – потом потеряете в качестве изображения, и в дальнейшем материалы будут худшего качества, чем с нормальной камерой.
          Sv205 Svbony – не рекомендую, т.к. нет поддержки “сырого” (RAW) формата. ZWO ASI120MC-S и ZWO ASI120MM – матрицы у них совсем старые, разница по чувствительности с современной QHY5III462C огромна.

          1. Можете посоветовать где купить эту астрокамеру на алиэкспресс QHY5III462C перешёл по ссылке где ваш обзор на эту астрокамеру товар к сожалению недоступен на алиэкспресс

          2. Купить можно тут http://alli.pub/66ox79
            Есть две комплектации – с IR-cut и 850 нм фильтрами и версия Делюкс (+фильтр CH4 и широкоугольный объектив).

  111. Артём

    Здравствуйте!
    Что можете сказать про Sky-Watcher Skymax BK MAK90EQ1?
    Есть балкон и редкие выезды за город.
    В будущем возможно увеличение астрофотографией.

    1. Здравствуйте. У меня самого такой телескоп. Легкий, компактный, с хорошей картинкой. Для балкона подойдет.
      Рекомендую к ознакомлению
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      По туманностям обязательно нужен 40 мм окуляр, иначе слишком темная картинка будет.

  112. Алексей

    Добрый день, прошу вас , помочь с выбором телескопа, бюджет до 20 000,
    планирую выезжать за город , остановился на этих моделях , т.к они вроде бы
    самые адекватные/популярные, по отзывам выигрывает 707 ,если вы посоветуйте его или 705 ,
    то второй вопрос – существенна ли разница между 707 и 705 ?

    Телескоп Celestron PowerSeeker 70 EQ
    Телескоп Sky-Watcher BK 707AZ2
    Телескоп Celestron PowerSeeker 80 AZS
    Телескоп Sky-Watcher BK 705AZ2

    1. Здравствуйте. Я бы взял 705 – он короче, легче и компактнее.
      Разница по размеру поля зрения значительная – 700\500=1.4 раза.
      Хроматизм у 705, конечно, посильнее, чем у 707, но слабее, чем у Celestron PowerSeeker 80 AZS (Sky-Watcher BK804AZ3).
      У меня самого 705, трубой более чем доволен, для быстрых поглядушек по Луне и звёздным скоплениям самое то, ну и хроматизмом не напрягает так, как 804.

      1. Алексей

        если 705 , то какой брать 705AZ3 или 705AZ2 ?
        а по поводу Celestron PowerSeeker 80 AZS , есть возможность его взять по скидке
        он выйдет на 1+ дороже 705AZ3 ,
        лучше его взять или же все же остановиться на 705AZ3 ?
        просто для меня сейчас покупка телескопа в каком то роде ,
        это кот в мешке , и я лучше доверюсь специалисту )

        1. Если 705, то однозначно лучше 705AZ3.
          Если выбирать между 705AZ3 или Celestron PowerSeeker 80 AZS, то выбор за 705AZ3, так как у него лучше монтировка и меньше хроматизм.

  113. Здравствуйте Руслан можете подсказать можно ли чистить окуляры с спиртовыми салфетками?

  114. Максим

    Руслан, доброго утра! Подскажите, удавалось Вам использовать телеконвертер для объективов при астросъемке? И какие минусы могут последовать при использовании его?

    1. Здравствуйте. Очень давно использовал ТК-2М при съемке планет и Луны. В принципе, на тот момент нареканий особых не было. Но следует учесть, что телеконвертер отличается от Барлоу тем, что у Барлоу максимальная резкость на оси, далее ухудшается по полю, а у телеконвертера на оси хуже, а по полю лучше. Кроме того, при использовании со светосильными объективами резкость может ухудшиться.

  115. Привет Руслан у меня такой вопрос снял я звезду ригель можно ли делать обработку звёзд и как надо делать?

    1. Здравствуйте. Лично я отдельно звёзды редко фотографирую – разве что двойные звёзды. При съемке стараюсь не допустить переэкспонирования, чтобы сохранить настоящий цвет звезды, а также использую съемку в сырой формат данных (raw, ser и т.д.)
      При съемке двойных звёзд я использовать “планетный” метод съемки – получение серии кадров с последующим сложением.

  116. Владислава

    А что скажете про телескоп xiaomi celestron astronomical telescope 80mm white (sctw-80)?

    1. От Xiaomi там только одна приписка.
      Такой вид монтировки лично мне не очень нравится, т.к. нет микрометрических винтов – за объектами на большом увеличении тяжело вести. Для наземных наблюдений сойдет, а вот с астронаблюдениями будет посложнее. Уже купили или присматриваетесь?

  117. Дорогой Руслан!
    Самый лучший эксперт,
    хочу задать простой вопрос- какой наилучший телескоп для семьи, не дешевый и не дорогой, но что-бы фокус сходился с длиной, как вы описали.
    Короче что-бы в самый раз!
    С уважением Александр.

    P.S.Почему-то запал на Celestron, но жду совета в точку!

    1. Здравствуйте! И всё же какой бюджет покупки? И откуда будете смотреть – двор, балкон, выезды за город?

        1. Я бы взял чуть добавил и взял Celestron Nexstar 90 GT https://fas.st/IXHlmX
          На озоне он еще с хорошей скидкой идет
          https://www.ozon.ru/product/teleskop-celestron-nexstar-90-gt-303009564/?asb=QOfunTUE%252FmpOQN8Rkk5y%252B2Z1V0jLnNLs5f6jVvQWkKs%253D&asb2=GQM4LM_1q4Z3x0tmkYFimuFg3J4CamWRWRietwJeIFKjidqn2WriTlmqd1Tay0sw&keywords=Celestron+NexStar+90+GT&sh=m-_E3Ut8

          Легкий, универсальный, с автонаведением.

  118. Здравствуйте Руслан хочу заняться снимать астрофото что будет лучше взять астрокамера или зеркальная камера что будет практичнее что посоветуйте взять для первых снимков астрофото?

    1. Здравствуйте! Неплохой универсальный вариант – б\у зеркалка типа Canon 550D. Подойдет для всех видов астрофото (лунно-планетное, дипскай, пейзажное), а также для бытовой съемки. Есть под нее прошивка ML, которая значительно расширяет функциональность. Пользуюсь такой камерой уже почти 10 лет. Стоимость – около 8-10 тыс. рублей, желательно сразу брать с родным объективом (18-55 IS), он подойдет для начальной съемки ночных пейзажей.
      Астрокамеры будут лучше при съемке планет и Луны, но им нужен компьютер для съемки. Советую начать с зеркалки – астрокамеру потом докупите.
      https://star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

    1. Впервые слышу. На вид – обычный длинный рефрактор на экваториальной монтировке. Возможно, что объектив без просветления. Ближайший аналог – Sky-Watcher bk709eq2. Для балкона будет неудобен.

  119. Здравствуйте Руслан подскажите пожалуйста какой фильтр для телескопа купить фильтр нейтральной плотности или фильтр линейный поляризационный в чем их отличие или цветные фильтры чем они от друг друга отличаются? Хочу наблюдать планеты и луну какой фильтр подойдёт лучше?

    1. Здравствуйте! Для планет я фильтры не использую, т.к. наблюдаю планеты на увеличении от 1.6*D до 2*D (D – диаметр объектива в мм).
      Однако для Марса может быть интересен Celestron Mars Filter. Также может быть полезен Baader Contrast Booster, однако он сильно меняет цвет планеты.

      Для наблюдения Луны может быть полезен нейтральный фильтр, так как вблизи полнолуния при небольших увеличениях лунный диск слишком яркий. Для глаз это неопасно, но смотреть некомфортно.
      Бывают фильтры:
      -с переменной плотностью (поляризационные) http://ali.pub/2i4cn5
      -с постоянной http://alli.pub/65b0xn
      Переменный универсальнее, но в нем два стекла – могут возникнуть дополнительные блики.
      Также учтите, что через такие фильтры нельзя смотреть на Солнце.

  120. Здравствуйте, порекомендуйте “пробный” недорогой телескоп, для новичка (не уверен что наблюдение за звездами станем моим хобби, пока пользуюсь биноклем). Условия – балкон/городская засветка/ближний пригород (понимаю что вопрос странный =))

          1. Спасибо! Обязательно отпишусь о результатах

  121. Здравствуйте Руслан тут я подумал и думаю может продать свой телескоп Levenhuk Skyline BASE 100S на авито если купят то можно прибавить тыс3-2 и купить Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 120s на яндекс маркет его цена 24990тыс.Как думаете стоит ли продать свой телескоп и прибавить несколько тыс и купить Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 120s он вроде лучше моего телескопа и ещё примерно за сколько на авито можно продать мой телескоп Levenhuk Skyline BASE 100S пока что я думаю продовать или нет или пока оставить себе свой телескоп как думаете вы?

    1. Здравствуйте. Если не прошло еще 2 недели, то можно сдать обратно в магазин.
      Я думаю, что смысла нет менять 100S на 120S, покажут они примерно одинаково.
      Если уж переходить на что-то другое, так это уже ньютон 150 или 200 мм на нормальной экваториальной монтировке.

  122. Здравствуйте Руслан хотел узнать на сайте Четыре глаза появился новый телескоп под названием celestron powerseeker 114 eq-md решил узнать ради интереса этот телескоп качественный или светосильный телескоп?

    1. Здравствуйте. По оптике он хорош. А вот монтировка под эту трубу явно слабовата. Наблюдать будет тяжело. Лучше смотреть в сторону Sky-Watcher BK1149EQ2, у него монтировка крепче. Но и цена выше.

    1. У них реальное поле всё же поменьше, около 60-66 градусов. Выходной зрачок у 6 и 9 мм ловить посложнее, чем у 15 мм, но это дело опыта.

  123. Здравствуйте Руслан щас на алиэкспресс идёт распродажа подскажите какие вы бы с алиэкспресс окуляры рекомендовали бы? хочу купить от туда окуляры штук 5-4 себе в комплект.

        1. Если это общий бюджет, то лучше взять зум-окуляр 8-24 мм. Будет Вам практически набор окуляров.
          Либо взять 4 мм http://alli.pub/63unak
          А также 9 и 15 мм http://alli.pub/63unen
          Либо взять зум 8-24 универсальный, ну и 4 мм для планет\Луны.

  124. Здравствуйте Руслан подскажите хочу купить окуляр нужно ли брать зум окуляр чем они отличаются он обычных окуляром?

    1. Здравствуйте. Зум-окуляр – это окуляр с переменным фокусным расстоянием. Вращая окуляр, можно быстро подобрать оптимальную кратность/яркость по различным объектам.
      Нужен он или нет – решать Вам, но я таким окуляром часто пользуюсь.
      Какой телескоп купили-то?

          1. Зум окуляр с алиэкспресс SVBONY он хорош или нет? в отзывах говорят окуляр хороший. Или взять зум окуляр celestron

  125. Андрей

    Руслан, здравствуйте.
    Прочитал и перечитываю вашу книгу, очень классная и качественно написанная! Читается достаточно легко и с огромным интересом, благодарю за ваш труд, чувствуется, что живете этим.
    Небольшой вопрос, у меня телескоп levenhuk skymatic 105 gt какие окуляры посоветуете для визуального наблюдения Луны и планет.

    1. Здравствуйте, Андрей. Рад, что книга понравилась!
      Из окуляров я бы посоветовал Celestron Zoom 8-24 мм – недорогой и универсальный, можно осматривать Луну как целиком, так и отдельные фрагменты.
      http://ali.pub/2w8udl

      1. Андрей

        Руслан, здравствуйте, спасибо за помощь, окуляр заказал.
        Есть еще проблема с монтировкой, она мне досталась в нерабочем состоянии (не все приводы работают) может подскажите кто в Краснодаре или около того занимается ремонтом.
        Или если рассмотреть новую какую бы посоветовали монтировку под levenhuk skymatic 105 gt в основном для визуальных наблюдений, ну и все-таки с прицелом под астрофото.

        1. В Краснодаре, увы, вряд ли кто это ремонтирует. Можете попробовать обратиться в Левенгук напрямую – вроде как на Левенгуки “пожизненная гарантия”.
          Из монтировок я бы однозначно взял Sky-Watcher AZ-GTi
          https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
          Легкая, компактная, с Wi-Fi, модульная, можно в EQ режим преобразовать, ну и куча разных плюшек.
          Минус – цена. Хотя, голову с али можно за 23к http://alli.pub/64and1
          Тренога-то у Вас есть…
          Либо купить Б\у Celestron SLT \Sky-Watcher AZ-GT или аналогичную левенгуковскую… В 10-15к можно уложиться.

          1. Андрей

            Руслан, а если смотреть Sky-Watcher AZ-GTi, как удобнее управлять (чем Вы больше пользуетесь) пульт Synscan или с приложения?

          2. Я почти постоянно использую AZ-GTi, это сейчас моя основная монтировка. Через приложение очень удобно пользоваться, т.к. сразу программа автоматически берет дату\время\координаты. Наводится точно. Плюс еще есть двойные энкодеры, то есть после привязки можно крутить монтировку руками и привязка не собьется.
            Кроме того, можно управлять монтировкой через Stellarium Mobile Plus (только для ANDROID-устройств), либо с компьютера – просто ткнули в объект, телескоп туда наводится.
            Минус – вслепую нажимать на экран не так удобно, как с классическим пультом. Однако есть всякие “решения” типа маленькой присоски к центру виртуального пульта и т.д.

          3. Андрей

            Руслан, здравствуйте. Как думаете можно ли приспособить зеркалку Nikon D3100 под астрофото?

          4. Для планет не подойдёт. Для галактик, звёздных скоплений и ярких туманностей – вполне.

  126. Здравствуйте Руслан, Celestron NexStar 114 SLT данный телескоп хороший или плохой какие плюсы и минусы у этого телескопа?

    1. Здравствуйте. Не рекомендую. Это светосильный ньютон с корректором. Celestron 130 SLT лучше, он с параболическим зеркалом.

  127. Руслан

    Здравствуйте Руслан! Уже давно Ваш поклонник на Пикабу и в Инстаграмм. Созрел на покупку более-менее приличного телескопа. Хотел бы узнать Ваше мнение о телескопе Телескоп Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO. Подходит ли он для сьемок DeepSky объектов или стоит выбрать что-то другое? В то же время, смотрю в сторону телескопов серии NEXSTAR SLT (127, 5″, 6″). Так же планирую приобрести камеру ZWO-ASI290MC или ZWO-ASI78MC. Буду признателен если посоветуете подходящую связку. Бюджет $1500-$1700.

    1. Здравствуйте! Sky-Watcher Dob 150/750 Retractable Virtuoso GTi GOTO не подходит для съемок Deepsky объектов, так как у него:
      -азимутальная монтировка (у снимков будет вращение поля относительно центра)
      -фокусер 1.25″ (не получится установить корректор комы, а он в 2″ формате).
      Исключение – пожалуй, съемка ярких туманностей на коротких выдержках (до 30 секунд) – небольшое вращение поля можно скомпенсировать программно.
      А вот для съемки Луны и планет он вполне подходит, только надо озаботиться покупкой матрицы с мелким пикселем (ZWO-ASI178MC хороший вариант).

      Вообще оптимальный вариант – это
      Skywatcher Explorer-150PDS EQ5 GoTo
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-GoTo—150-mm-f-5-Newtonian-with-Dual-Speed-Focuser-on-EQ5-Pro-SynScan.html
      Сразу и грузоподъемная монтировка с автонаведением, и труба с хорошим 2″ фокусером.
      К ней докупаете кома-корректор типа такого https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield—3-element—2–connection.html
      Камера – или зеркальная камера с удаленным фильтром (Canon), или астрокамера (ZWO ASI183MC будет неплохим вариантом даже без холодильника).
      Для съемки планет потребуется линза Барлоу (кратность зависит от пикселя выбранной камеры), корректор дисперсии также не будет лишним.
      Минус – этот телескоп будет в наличии не раньше января.

      Другой вариант – купить монтировку Sky-Watcher AZ-GTi
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      К ней докупить экваториальный клин, противовес с осью, площадку с искателем полюса. Телескоп – небольшой апохромат до 70 мм + полеспрямитель (для дипов нормально, а вот планеты будут мелкие). Либо вместо телескопа взять связку Samyang 135\2 ED (объектив) + зеркальная камера (желательно переделанная) + обычный катадиоптрик типа Sky-Watcher Mak 127 или Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 (труба, она же Celestron C5) для планет, Луны и визуальных наблюдений.
      Получается очень мобильная и универсальная связка.
      Подумайте, какой вариант больше подходит Вам. Может какие-то еще пожелания.

      1. Руслан

        Большое спасибо! Пока буду изучать предложенные Вами варианты, если возникнут вопросы, посоветуюсь.

      2. Руслан

        Здравствуйте! Нашел в продаже, не далеко от себя, skywatcher explorer-150pds eq3-2. Такой вариант приемлем, при условии, что я установлю приводы SynScan отдельно, самостоятельно?

        1. Здравствуйте. Для астрофото планет, Луны, Солнца, а также начального астрофото объектов глубокого космоса подойдет.
          Но EQ3-2 всё же заметно слабее, чем EQ5. Либо снять трубу, закрепить фотокамеру с телеобъективом (до 300 мм), тогда EQ3-2 подойдет для дипскаев. Иначе только с короткими выдержками (до 30 секунд без автогида, 1-2 минуты с автогидом).
          Либо взять отдельно монтировку EQ3-2 с моторами, отдельно трубу Sky-Watcher Explorer 130 PDS (с 2″ фокусером) – так будет стабильнее.

          1. Руслан

            Здравствуйте. Прежде всего, хотел бы поблагодарить за консультацию и советы. Они очень помогли определиться с выбором и избежать лишних трат.
            Приобрел Skywatcher Explorer-150PDS EQ5 GoTo и камеру ZWO-ASI178MC (для начала), чему несказанно рад.
            Если можно, есть еще пара вопросов.
            Можно ли заменить корректор TS-Optics 0.95x на Sky-Watcher 0.9x Coma Corrector и целесообразно ли покупать линзу барлоу 2″ (например Bresser 2″ 2X SA Barlow lens) или можно обойтись линзами 1.25″?

          2. Здравствуйте. TS-Optics 0.95x (он же Sharpstar) – хороший корректор, без проблем работает с мелким пикселем и кроет матрицу APS-C формата. У меня самого такой корректор от Shaprstar.
            А вот с Sky-Watcher 0.9x я не работал – как он, не могу сказать. Так что я за 0.95х.

            Смысла в 2″ Барлоу нет – по Луне и планетам с головой хватает 1.25″ формата.

    2. Здравствуйте Руслан купил себе телескоп рефлектор Ньютона подскажите можно ли наблюдать зимой после наблюдения можно ли сразу заносить в тёплое помещении могут ли оставаться на зеркале телескопа влага и где хранить лучше всего телескоп зимой можно ли с холодной улицы заносить телескоп после наблюдений сразу домой и могут ли оставаться после этого влага на зеркале телескопа?

      1. Здравствуйте. Перед тем, как занести телескоп в теплое помещение, необходимо закрыть все крышки. На заднюю часть телескопа рекомендую надеть пакет, закрутить и зажать прищепкой. Желательно, конечно, весь телескоп тоже в пакет засунуть, но если большого пакета нет, то ничего страшного не будет, только роса на трубе и металле выпадет. А оптика будет в порядке. Проверено лично.

        Я свои телескопы храню дома, в тепле. Если есть сарай\балкон, где температура чуть выше, чем на улице, то можно там.

  128. Елена

    Здравствуйте! Мы выбираем телескоп для ребенка (8 лет), и для себя соответственно тоже )). Остановились на четырех моделях, помогите пожалуйста выбрать. ( Мы живём за городом )
    Levenhuk Skyline BASE 70T 
    STURMAN HQ 90080 EQ2 
    Celestron LCM 114.
    Sky-Watcher BK 767AZ1 

    1. Здравствуйте! Либо Levenhuk Skyline BASE 70T (легче, компактнее), либо STURMAN HQ 90080 EQ2 (габаритнее, тяжелее, сложнее в использовании). Для балкона Levenhuk также лучше подойдет.

      1. Елена

        Добрый день Руслан! Спасибо за вашу помощь. Ещё вопрос насчёт телескопа Celestron LCM 114. На нем настаивает муж, ссылаясь на автонаведение на объекты ( хотя у меня наоборот вызывает сомнения). Хочется услышать ваше мнение на этот счёт.

  129. Александр

    Есть Nikon D800 и Tamron 150-600, Nikon 70-300.
    Каким видом астрофотографии я могу заняться с этим оборудованием?
    Надо монтировку с моторами покупать, чтобы убрать влияние вращения Земли?

    1. Здравствуйте.
      Виды астрофото: съемка дипскай объектов (галактики, туманности, звёздные скопления), Луна. Для съемки планет нужен телескоп и астрокамера.
      Да, нужна экваториальная монтировка. Думаю, что типа Sky-Watcher EQ3-2 + моторы.

  130. Данил

    Спасибо Руслан!!!Очень нужная и своевременная информация!!!

  131. Данил

    Здравствуйте Руслан!Мой хороший знакомый выбирает телескоп фирмы Meade между диаметром линзы 70мм и 90мм.Подскажите пожалуйста телескоп Meade для балкона и двора

    1. Здравствуйте! MEADE StarPro AZ 90 мм хороший вариант. Легкий, компактный, с умеренным хроматизмом.
      Либо Meade StarPro AZ 70 – апертура и хроматизм меньше, труба более длинная, но легкая.

  132. Данил

    Как всегда выручили Руслан!!!обнимашки Вам от дочки!!!Спасибо!!!

  133. Данил

    Приветствую Руслан!подскажите пожалуйста какие солнечные и лунные фильтры подойдут для телескопа s-w bk 909 az3,особенно солнечный,чтобы дочка глазки не повредила…

  134. Данил

    Руслан,приветствую!Подскажите пожалуйста солнечный и лунный фильтры для телескопа s-w bk 909 az3,особенно солнечный,чтобы дочка глазки не повредила…

    1. Здравствуйте!
      Солнечный фильтр можно взять такой https://fas.st/mfC9M
      Только закрепляйте его надежно и следите, чтобы он случайно не слетел с телескопа.
      По лунным фильтрам – можно взять вот такой нейтральный фильтр https://fas.st/TUmdb
      Однако от него будет толк при небольшом увеличении и при фазах Луны около полнолуния.

  135. Данил

    Спасибо Руслан!Чистого Вам неба!Как всегда выручили добрым советом!!!

  136. Данил

    Доброй ночи,Руслан,стою перед выбором:купить sky-watcher bk 909az3или s-w bk 909eq2 или остановить свой выбор на s-w bk 705az3…

    1. Здравствуйте! Тут у каждого варианта есть плюсы и минусы.
      sky-watcher bk 909az3 – больше апертура, лучше искатель, но труба длиннее (около 90 см)
      s-w bk 909eq2 – больше апертура, но труба длиннее (около 90 см). Монтировка менее устойчива. Для балкона экваториальная менее удобна, для двора нормально).

      Если важна компактность и устойчивость, то лучше взять s-w bk 705az3.
      Если нет, то можно взять sky-watcher bk 909az3 (для балкона или двора), либо s-w bk 909eq2 (для двора).

  137. Данил

    Здравствуйте Руслан,нужно ли к телескопу Sky-Watcher BK 705AZ3 докупать окуляры?Например для наблюдения дип скай обьектов или чтобы получить максимальное увеличение ?

    1. Здравствуйте. Да, очень желательно.
      Я рекомендую к этому телескопу следующие аксессуары:
      – зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl (универсальный, для дипскаев и Луны)
      – окуляр 4 мм http://ali.pub/567azt (планеты, Луна)
      – диагональное зеркало 90 градусов http://ali.pub/2fpl7t (повышает качество изображения и удобство наблюдений).

  138. Данил

    Здравствуйте,Руслан,подскажите пожалуйста стоит ли покупать телескоп levenhuk skyline base 80T или посоветуете другой рефрактор?

    1. Здравствуйте. Я уже ответил Вам в этом комментарии
      https://star-hunter.ru/black-list/#comment-14100
      (если не открывается комментарий, то после загрузки страницы обновите её). На всякий случай продублирую текст:
      “Это ахромат умеренной светосилы (f\6.25). То есть хроматизм у него больше, чем у Sky-Watcher BK705, но меньше, чем у Sky-Watcher BK804.
      Комплектные окуляры ужасны, сразу на замену. А так — телескоп начального уровня для простых наблюдений. Плюс — достаточно большая апертура и компактность.
      Я бы доплатил и взял Sky-Watcher BK 705AZ3 — у него хотя бы монтировка покрепче. У меня самого такой телескоп, вполне хорош.”

  139. Максим

    Руслан, доброго времени суток! К АПО трубе в комплектации есть фото флеттнер 1,0 и редуктор флеттнер 0,8 идут. Подскажите, что лучше взять для астрофото? Понимаю что фото флеттнер 1,0 нужен. А зачем тогда 0,8?

    1. Здравствуйте. Под крупную матрицу (full frame) лучше взять флеттнер 1.0х – поле без виньетирования будет больше.
      Для небольших сенсоров, особенно с мелким пикселем, редуктор флеттнер 0.8х будет интереснее (светосила увеличится, поле зрения тоже, но фокус уменьшится).
      Если не хотите уменьшения фокуса, то берите просто флеттнер 1.0 без редукции.

    1. Здравствуйте. Я тут выяснил, что у 100s нет юстировки главного зеркала. Это не очень хорошо. Но если изначально с юстировкой всё в порядке, то показывать будет хорошо.
      Увы, в некоторых телескопах (даже дорогих) начали убирать юстировку главного зеркала – удешевляют производство, прикрываясь упрощением эксплуатации.

  140. Максим

    Руслан, доброго времени суток! Имеется окуляр от баадер с переходником под камеру, с резьбой М43, но в т-кольце М42, поэтому не могу посадить его на фотик кэнон. На алике не могу найти переходник. Подскажите, где найти такой?

    1. Здравствуйте.
      Необходимого кольца я не нашел – оно редкое, да и зачем через окуляр на зеркалку снимать? Лучше линзу Барлоу установить.
      Если всё же надумали так сделать, то предлагаю два варианта:
      1)Кольца http://alli.pub/60t2de + http://ali.pub/2xdo4g (и затем уже Т-кольцо),
      2) http://alli.pub/60t2de + http://alli.pub/60t2ui (Т-кольцо не нужно, но надо выбрать М42 кольцо под свой байонет, в данном случае под Canon).

    1. Скорее хороший, чем плохой. Но окуляры в комплекте плохие, их лучше заменить на плёсслы или зум 8-24 мм, либо хотя бы кёльнеры. Монтировка очень простая.
      Про сферическую аберрацию: см. книгу Сикорука, там есть табличка (фокус\относительное отверстие). По ней для 100 мм сферического зеркала достаточно 700 мм фокуса.
      http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt_with-big-pictures.html#9

    1. В плане удобства использования – Veber, так как монтировка с микрометрическими винтами.
      А вот в плане надежности я не знаю, как покажет он себя покажет, так как в одной веберовской монтировке главные шестерни были вообще пластиковые. И к оптике могут быть вопросы. Можно перед покупкой всё внимательно осмотреть и уже потом покупать (что, в принципе, относится ко всем телескопам).
      Левенгук похож на Sky-Watcher BK767AZ1 – модель с хорошей оптикой, но весьма простой монтировкой.
      В любом случае это модели начального уровня. И если бюджет позволяет взять что-то подороже, то лучше подороже и взять.

    1. Рефрактор, пожалуй, проще в обслуживании. Окуляр иначе расположен. Для балкона удобнее. На балконе с рефлектором Ньютона тяжело.
      В бюджетных рефракторах возможности юстировки объектива нет – если попадется кривой, то уже сложно будет что-то наладить.
      Для рефлектора юстировка – это штатная процедура.
      Однако в бюджетных рефракторах еще заметен хроматизм – синий ореол вокруг ярких объектов. Кому-то он мешает, кому-то не особо.
      Рекомендую статью к изучению.
      https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

  141. levenhuk skyline base 100S или Levenhuk Skyline BASE 110S что из этих телескопов лучше чем они отличаются

    1. Levenhuk Skyline BASE 110S лучше, т.к.
      1) фокусное расстояние больше при схожем диаметре – меньше сферическая аберрация
      2) крепче и устойчивее тренога
      3) микрометрические винты по двум осям

    1. Levenhuk Skyline PLUS 115S – скорее всего, там тоже сферическое зеркало. Его я бы не брал.
      Возможно, есть смысл добавить и взять Sky-Watcher BK1149EQ2 – телескоп, ставший уже “классическим” для любителей астрономии.
      Либо Levenhuk Skyline BASE 110S.

  142. Здравствуйте Руслан подскажите Levenhuk Skyline BASE 120s хороший ли этот телескоп у этого телескопа зеркало сферическое влияет ли это при наблюдение будут ли видны сферические аберации?

    1. Здравствуйте. Я не рекомендую данный телескоп. Сферическая аберрация у него значительная, по планетам плохо будет работать.

  143. Здравствуйте Руслан можете подсказать стоит ли заказывать телескоп на сайте Четыре глаза?

    1. Да, конечно. Можно заказывать, магазин надёжный. Главное, чтобы товар был в наличии.
      А его, судя по информации на сайте, нет 🙁

  144. Здравствуйте хочу купить себе телескоп Подскажите какой купить телескоп из трёх моделей какой из них лучше 1:Veber NewStar MT80080 AZII. 2:Levenhuk Skyline BASE 100S. 3:Levenhuk Skyline BASE 80S

    1. Здравствуйте. Из этих трёх трубочек интереснее будет, конечно, Levenhuk Skyline BASE 100S – у него апертура больше. Но в плане удобства Veber может быть лучше, т.к. у него монтировка в микрометрическими винтами.
      Комплектные окуляры ужасны, их лучше сразу на замену.

      1. Спасибо за информацию, у телескопа Veber NewStar MT80080 AZII Не будет Сферическая аберрация

        1. Не будет – при f\10 и таком диаметре зеркала сферическая аберрация минимальна. Во всяком случае, на ньютоне 76\700 (f\9.2) я сферичку не увидел.

          1. Пожалуйста. Внимательно проверяйте телескоп при получении. Удачной покупки!

          2. Будет, разумеется. Увы, практически все телескопы в продаже шатаются. Исключение – если отдельно покупать тяжелую крепкую монтировку, и отдельно трубу. Тогда тряска будет минимальной. Под 80 мм рефлектор такой крепкой монтировкой будет Levenhuk ATZ, которая в несколько раз дороже самого телескопа. Устойчивость также зависит от жесткости треноги.

            При наблюдениях обычно к телескопу не прикасаются – разве что для фокусировки и вращения микрометрических винтов.

  145. Максим

    Руслан, доброго вечера! Для астрофото на телескоп-экспрессе присмотрел TS-Optics 61EDPH II – 6-Element Flatfield Apo 61 mm Aperture F/4.5. На астрофоруме нашёл не лестные отзывы о этой трубе. Подскажите, стоит-ли брать? Может имели с ней дело? Ищу АПО 60-70 для мобильности и возможности устанавливать на монтировки с малой несущей способностью.

    1. Здравствуйте. Увы, с ней дело не имел, но трубочка весьма интересная.
      Из минусов – хроматизм увеличения. Он в случае цветной камеры он может быть скомпенсирован программно, однако для при съемке в монохроме в L-канале будет большая проблема.
      У меня сейчас две апошки – Levenhuk Ra 66 ED и квадруплет Meade 70 мм.
      У Ra 66 есть слабые пурпурные ореолы (это или хромокоррекция такая, или сферохроматизм). И полеспрямитель под эту трубку найти очень тяжело.
      Meade удобен встроенным полеспрямителем, но ход фокусера там крошечный, так что наблюдения возможны только с установкой линзы Барлоу перед диагональю. Ну и цена.
      На мой взгляд, оптимальный вариант – это SkyRover 60ED http://alli.pub/60ghew
      У нее вроде FPL-53 (не уверен, лучше уточнить марку стекла) + есть родной полеспрямитель.
      Смотрел в аналогичную трубку, но от немцев (TS-Optics PhotoLine 60 mm f/6 FPL53 Apo – 2″ R&P Focuser – RED Line), хроматизма не увидел, но у нее заявлено стекло FPL-53.

  146. Максим

    Руслан, доброго времени суток! Подскажите, для мобильности хочу приобрести трекер star adventurer и маленькую трубу АРО. На форумах вычитал что 60-70 мм апо и фотик несёт нормально. Так ли это?Проконсультируйте в данном вопросе.

    1. Здравствуйте. Да, Adventurer вполне потащит небольшой телескоп (до 70 мм, фокус до 400 мм). Автогид очень желателен. Но, на мой взгляд, под Adventurer идеальный вариант – 135 мм фотообъектив типа Samyang 135/2.

      1. Максим

        Руслан, спасибо за совет. на star adventurer идёт шпилька для крепления фотика, Подскажите. Есть какой-нибудь переходник под ластохвост, чтобы можно было телескоп посадить и центровать одновременно?

        1. В комплекте обычно идет L-пластина с отверстием – вот такая https://fas.st/zAlFB
          Если в ЛХ нет отверстия под фоторезьбу, то можно для L-пластины взять площадку типа такой http://ali.pub/567qui
          Или Вы про что-то другое?

          1. Максим

            Да, как раз то что нужно ( площадка ) Спасибо

  147. Добрый день!
    Начинающий, в планах просмотр планет, съемка дипская. Планирую брать б/у.
    В данный момент на выбор имеются:
    – труба sky watcher 114/900 (5)
    – труба sky watcher bk mak102 (16)
    – телескоп meade starnavigator NG 102 (20)
    либо если докинуть имеются варианты Sky watcher 130/650 (27), meade etx 125 (45-50), celestron omni xlt 102 (50).
    Прошу подсказать по первым трём, хорошие ли варианты. И стоит ли поднапрячься до вторых трёх.

    1. Здравствуйте. Съемка дипская – это отдельная тема, которая начинается с хорошей экваториальной монтировки. Также для съемки дипскаев желательна труба с минимальными искажениями или возможностью их коррекции (ED-рефрактор + полеспрямитель, либо параболический ньютон f\5 + корректор комы).
      Но я бы, пожалуй, посоветовал пойти иным путём – поискать Celestron NexStar 5 SE. У него азимутальная монтировка со встроенным клином. В азимутальном режиме – визуальные наблюдения, а также лунно-планетная съемка. В экваториальном режиме трубу лучше снять, вместо нее закрепить фотообъектив (фокус до 200 мм) + камера. Получаете 2 в 1 – и планетник, и трекер. Яркие дипскаи можно поснимать и непосредственно на саму трубу NexStar (редуктор 0.63х очень желателен).

      Иной путь – б\у монтировка класса EQ5 с моторами + Ньютон Sky-Watcher PDS 130 или 150 (с 2″ фокусерами) + корректор комы.
      Из камер – б\у Canon 550D будет вполне достаточен для начала.

      1. Спасибо за ответ и советы!
        Как один и вариантов был трекер и в список включена бюджетная труба(ознакомится с наблюдательной астрономией), под более функциональную монтировку, ещё раз спасибо!

  148. Антон

    Здравствуйте, Руслан. Спасибо огромное, за ваши статьи и советы. Прошу помочь с выбором телескопа. Нужен небольшой зеркально-линзовый телескоп для наблюдения с балкона и улицы. Периодически выезжаю в за город (оранжевая-желтая зоны засветки). Бюджет примерно 40 тысяч. Хочется смотреть Луну, планеты. На будущее Солнце, спутники. Крупные космические объекты (дипскай). Совсем-совсем на будущее попробовать запечатлеть все это на фото.
    В обзорах у вас глянул на Sky-Watcher SK 90 Mak. Полез на сайт 4глаза и sky-watcher-russia, нашел эту модель в нескольких модификациях и запутался, а если точнее:
    BK MAK90, на экваториальной монтировке. С припиской SKYMAX. И с припиской SP OTA.
    Так же обстоит и с моделью BK MAK102.
    И если SP OTA вроде бы понятно, это только труба, без монтировки и вроде бы без линз, то с остальным не ясно.
    Посоветуйте что-то из этого или может какой другой телескоп. Как лучше брать, сразу полный комплект или сначала трубу, а потом докупить остальное.
    Для наземных наблюдений и “с рук” года полтора назад приобрел бинокль CELESTRON SKYMASTER 25X70 и еще ни разу не пожалел. Правда с треногой немного оплошал)
    З.Ы. Только дописав заметил, что у вас в обзоре модель SK, а рассматриваемые мной BK. В чем разница?

    1. Здравствуйте. SK 90 – это старая версия телескопа, с синей трубой, но оптически и конструктивно идентична чёрной трубе.
      Мак 102 покажет планеты и Луну с такой же детализацией, как и 90 мм мак, а вот по тусклым объектам (дипскай) мак 102 будет заметно ярче.
      Увы, цены значительно подскочили.
      Я нашел еще Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 https://fas.st/h-m8X_
      На вид труба как у MAK102EQ2, но монтировка попроще. И с наличием могут быть проблемы. EQ1 вполне “потащит” такую трубу.
      Выгоднее, конечно, брать сразу телескоп в сборе (телескоп с монтировкой), по отдельности будет заметно дороже.
      SP – да, это только труба.
      С рук в 25х70 тяжело смотреть – штатив для него очень желателен.

      Под мак 90-102 рекомендую взять окуляры Zoom 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) и 40 мм плёссл ((например, такой http://alli.pub/654m51))

  149. Артём

    Здравствуйте, и всё таки выбор пал на ТЕЛЕСКОП MEADE LIGHTBRIDGE MINI 114 ММ , по сколько он больше подходит для меня по габаритам. Подскажите пожалуйста, какие окуляры ещё можно докупить к нему? Комплектные нормальные или нет?

    1. Здравствуйте! Комплектные окуляры подойдут для начала – наблюдать в них можно, разумеется, но при возможности лучше сменить их на что-то более качественное. Вполне удобен будет зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl – быстрый подбор оптимального увеличения без смены окуляров. Для планет и детального изучения Луны – TMB 3.2 мм http://ali.pub/5xloij

      Если бюджет ограничен, то можно взять 3х Барлоу http://ali.pub/5jcrvc и использовать ее вместе с комплектными окулярами

  150. Кирилл

    Руслан, здравствуйте! После приобретения первого телескопа ньютона с диаметром 150 понял, что хочется теперь его увеличить, прежде всего что видеть детальнее и ярче при визуальных наблюдениях. Смотрел много видео и появился вопрос – почему в основном все телескопы систем Максудова/Шмидта-Кассегрена с большим диаметром 200 и выше и длинным фокусом называют планетниками? Речь идёт о том, что в них лучше снимать планеты? Или для визуальных наблюдений дальнего космоса они тоже не очень годятся? Тогда лучше остановиться на Добсоне?
    И второй вопрос – что вы скажете о системах Ричи-Кретьена в соотношении астрофото-визуальные наблюдения?
    Спасибо!

    1. Привет! Без понятия, почему их называют планетниками)
      Вообще планетник – это специализированный телескоп, заточенный под наблюдения планет.
      Если это рефрактор, то с небольшим или отсутствующим хроматизмом.
      Если рефлектор или катадиоптрик – то с минимальным экранированием (25% или менее).
      Вот, например http://old.astronomer.ru/telescope.php?action=4&tid=38
      Дальний космос через Маки\ШК тоже можно и нужно наблюдать, просто сложнее получить небольшое увеличение и широкое поле зрения – необходимы окуляры с фокусом от 40 мм и более.
      Со 150 мм, конечно, интереснее переходить на 250-300 мм. С 200 мм разница есть, но не прямо такая большая.
      Добсон 250 мм, особенно раздвижной (ретрак) – отличный инструмент, но с особенностями, а именно габариты, с балкона или окна не понаблюдать, а без моторов планеты будут быстро убегать из поля зрения.
      Ричи-Кретьены до диаметров 254 мм точно не нужны – огромное экранирование, сложности с изготовлением точных гиперболических зеркал.

      Либо как вариант – взять Celestron 9.25 на Avx или Evo монтировке. Но цены…

      1. Кирилл

        Руслан, спасибо большое за подробный ответ! По поводу вашей ссылки – у меня именно Максутов-Ньютон, но Explore Scientific, качеством очень доволен – картинка очень четкая, плоская по всему полю, как заявлено. Хотя поскольку телескоп первый сравнивать не с чем.
        Делаю первые шаги в астрофото, телескоп светосильный, так его и думаю использовать. А для визуала понял, что нужна большая апертура. То есть как я понял – лучший вариант – это Добсон от 250 с моторами. Вроде skywatcher такие делает. Конечно, это не для балкона, думаю вывозить в поле.
        Подскажите, что такое celestron 9,25? Не могу такой найти на astroshop…

        1. Интересный у Вас телескоп. Мог бы быть отличный планетник, если бы они сделали экранирование поменьше (20-25% вместо 32), уменьшив вынос фокуса за пределы трубы + низкопрофильный фокусер (например, Альтер М66 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2185). Но, судя по названию, это в Ваш телескоп – первую очередь инструмент для широких полей. Я думаю, что с небольшой матрицей (до 1″) можно обойтись без корректора комы. В общем, вполне универсальный телескоп для всех видов наблюдений.

          Для визуала необязательна крупная апертура – многие объекты каталога Мессье я наблюдал даже в 66 мм рефрактор. Дело в том, что для каждого инструмента есть ряд объектов, которые лучше всего видны в конкретную апертуру. Для маленьких телескопов (до 80 мм) – это рассеянные звёздные скопления, яркие туманности, двойные звёзды и Луна. По мере роста апертуры добавляются еще тусклые туманности и галактики, а также планеты. 152 мм – вполне серьезная апертура, и я, как владелец 150 мм ньютона, с уверенностью заявляю, что видно в него много чего. Важна не только апертура, но и темное небо (для туманностей), состояние атмосферы (для планет и Луны), ну и, разумеется, опыт самого наблюдателя.

          Celestron 9.25 – труба Шмидта-Кассегрена с апертурой 235 мм. Бывает либо отдельно в продаже, либо в сборе с монтировкой типа Celestron 9.25 Evo или Celestron C9.25 Advanced VX.

          Добсон с моторами – да, отличный вариант. Сам про такой подумываю.

          1. Кирилл

            Да, именно после прочтения многих отзывов выбор пал на этот Максутов-Ньютон как на универсальный телескоп. Экранирование конечно великовато, но выраженных аберраций я пока у него не заметил. Остальные ваши замечания по инструменту, извините, не очень понял, так как не имею достаточных знаний. Многие пользователи, в основном в Штатах, пишут о нем как об аналоге апохромата с апертурой 127 но за гораздо меньшие деньги.
            Буду набираться опыта и думать о Добсоне с моторами) все-таки хочется увидеть спиральную структуру галактик) в свой я пока этого не видел. Но с другой стороны, под совсем темным небом, лишенном засветки, тоже пока не был. Максимум – около 70 км от крупного города.
            И кстати, если найдете какие-то иные варианты кроме Добсона skywatcher с GoTo, сообщите пожалуйста, хотя я думаю в нынешней ситуации новых телескопов можно ждать долго…
            Еще раз хочу сказать вам спасибо за вашу помощь, живой отклик на любые вопросы и популяризацию астрономии. Сам недавно этим занялся, хотя мечтал давно, и оказалось, что очень много людей этим интересуются)

          2. Если что-то непонятно – спрашивайте, не стесняйтесь.
            Насчёт экранирования 32% – ничего страшного в этом нет, у меня в Шмидте 127 мм оно больше, но это не мешает выдавать телескопу отличные планетные изображения.
            А вот больше 40% уже беда. Так что наблюдайте и не переживайте. Главное – подобрать хороший планетный окуляр (под ваш телескоп надо с фокусом около 3 мм).

            Иных вариантов Добсонов с GoTo, кроме как Sky-Watcher, в массовой продаже нет, увы.

            Рад, что мой сайт оказался полезен для Вас.

  151. Денис

    Статья интересная, спасибо большое.
    Хочу попросить совета, а то что-то всю голову сломал. Может поможете расставить все точки над и.
    Смотрю на б\у и вот получается что за примерно одну и ту же цену можно получить
    – Sky Watcher BK 809
    – Sky Watcher 90 mak
    или как запасной вариант
    – Sky-watcher bк709EQ2 ( но кажется где-то видел что он узконаправленный довольно таки)

    В общем стоит ли не заморачиваться и искать что-то проверенное типа 707 и 809?
    На BK909 бюджета уже не хватает к сожалению.
    Посмотреть хочется не только луну, а ещё и планеты и созвездия. Что-то универсальное.
    Заранее спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Sky Watcher 90 mak хорош. Очень легкий, компактный и без хроматизма. Для Луны и планет прям отличный вариант. А вот для созвездий что он, что 809\909 так себе, так как поле небольшое. Если хочется что-то универсальное, то, возможно, что-то типа BK705AZ3 (апертура 70 мм, фокус 500 мм). Он еще более-менее компактен, да и поле зрения большое.

      1. Денис

        Спасибо большое, а если рассматривать Sky Watcher 90 mak, по каталогу Мессье им пройтись хоть как-нибудь можно будет? Я тут полистал, почитал, вы советовали использовать “можно взять 40 мм плёссл”(c) сгодится такой вариант?
        И можно ли что-то увидеть с BK705AZ3 из того же каталога? Спасибо.

        1. Сгодится. 40 мм подойдет. По яркости картинки мак 90 и BK705AZ3 будут сопоставимы (при одинаковом увеличении), однако у 705 можно поставить кратность меньше, да и поле зрения больше почти в 3 раза. Так что для каталога Мессье 705, пожалуй, предпочтительнее, несмотря на меньший диаметр. По планетам и Луне Мак 90 лучше.

          1. Денис

            Понял, спасибо большое. Тогда последний вопрос, насколько именно предпочтительна AZ3, а то в основном вижу на AZ2 в продаже.

          2. AZ3 на 200% предпочтительнее, т.к. она гораздо устойчивее и есть микрометрические винты по двум осям. Эта монтировка без напряга тащит даже Шмидт-Кассегрен 127 мм, я такой связкой пользовался несколько лет. Из минусов – околозенитная область недоступна, можно наводиться на объекты высотой где-то до 60 градусов. Но это не является особой проблемой, т.к. у азимутальных монтировок зенит всё равно “мертвая зона”.
            Можете еще поискать Meade StarPro 70, тоже неплохой вариант (микрометрические винты по двум осям, достаточно устойчивая монтировка для 70 мм трубы).

  152. Здравствуйте! Бюджет до 20 тыс. выбор пал на Levenhuk Skyline BASE 100S .Стоящий или нет вариант. Или что то ещё можно глянуть. Подскажите пожалуйста.

    1. Для балкона точно не подойдёт. А так – вполне неплохой телескоп начального уровня.

  153. Артем

    Добрый день,
    присматриваю телескоп сыну на 8 лет. Наблюдать будет в городе и летом на даче.
    Присмотрел Вебер (Veber) NewStar MT80080 AZII за 10-11к.
    Стоит брать или в этом бюджете нереально взять что-то приличное?
    Заранее благодарю за ответ!

    1. Здравствуйте. Для ребенка будет удобнее линзовый телескоп (рефрактор) т.к. окуляр находится сзади. Однако при таком бюджете найти что-то лучшее, пожалуй, нереально, да и с наличием большие проблемы. Кроме того, этот Veber не подходит для балкона, т.к. труба длинная и окуляр в передней части.

      1. Артем

        Балкон у нас большой, думаю поместится!) Но с наличием, действительно проблемы. Стоит этот Veber поискать?
        В этом бюджете из наличия есть еще Levenhuk Skyline Travel 70 и комплектация Sun (+солнечный фильтр) на 900р. дороже. Но он в черном списке у Вас.
        Также есть Levenhuk Blitz 70s BASE.

        Если к бюджету 5к прибавить, чего делать категорически не хочется)) то есть ещё:
        Levenhuk Blitz 76 BASE
        Levenhuk Skyline BASE 100S
        Levenhuk Skyline BASE 120S

        Что посоветуете?

      2. Артем

        Извините, если повтор – не вижу своего ответа!(

        Из наличия в этом бюджете есть ещё:
        Levenhuk Blitz 70s BASE,
        Levenhuk Skyline Travel 70 и его комплектация с солнечным фильтром (+900р). Но он у Вас блеклисте(
        Или всё же Veber этот поискать? Стоит он того? (Балкон большой, думаю, что поместится!))

        Если ещё 5к добавить к бюджету, чего делать категорически не хочется)), то есть ещё:
        Levenhuk Blitz 76 BASE
        Levenhuk Skyline BASE 100S
        Levenhuk Skyline BASE 120S

        А рефракторы остальные с объективом >70мм еще дороже получаются (18к+)

        Что посоветуете?)

        1. Все комментарии проходят предварительную проверку, поэтому появляются не сразу. Но ваш предыдущий комментарий я сейчас увидел.
          Из этого списка разве что Levenhuk Skyline BASE 100S будет обладать наилучшим соотношением цена\качество, однако повторюсь – для балкона рефлектор неудобен, т.к. будут и перила мешать, и расположение окуляра впереди – и намучаетесь, и толком не посмотрите. Для балкона – либо рефрактор (любой из списка в статье), либо катадиоптрик. Цена на телескопы сейчас стала, увы, астрономической.
          Возможно, есть смысл взять что-то б\у – за те же 15к можно выловить вполне неплохой телескоп.
          Можно поискать на авито в своем городе (без дистанционной продажи), либо на астрофоруме https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          1. Артем

            Спасибо за совет!
            Получается,что меньше, чем за 20-25к к телескопу не подойти!)

          2. С нынешними ценами да 🙁 Хотя еще совсем недавно можно было за 12-15к взять неплохой телескоп начального уровня.

  154. Александр

    Добрый день!
    – Решил купить себе первый телескоп!))) Но не могу выбрать между:
    BK Mak102 и BK 909 (или взять подороже BK MAK127)
    – В каких случаях стоит брать EQ3 триногу (и стоит ли)? Есть варианты с EQ2/1 и AZ
    – Вышеупомянутые телескопы подойдут для дип скай обьектов или нужно что-то кардинально другое?

    1. Здравствуйте.
      Дипскай через них, разумеется, можно наблюдать – достаточно длиннофокусного окуляр (около 40 мм)
      Если выбирать между Мак 102 и BK 909, то Mak 102 получше будет за счет отсутствия хроматизма и короткой трубы, а именно Sky-Watcher BK Mak102EQ2.
      Если брать Mak 127, то лучше на монтировке AZ-GTe. Но цена на него резко поднялась… 🙁 (Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO)

  155. андрей

    Добрый день предлагают такой телескоп Veber NewStar LT60090 AZII, наблюдать планирую за городом, в деревне. Стоит ли брать его или поискать что то другое?

    1. Здравствуйте. Не пользовался данным телескопом. По характеристикам вроде неплох, но есть подозрения насчёт монтировки и наличия просветления на линзах объектива. Если есть возможность лично осмотреть телескоп, проверить наличие просветления и устойчивость монтировки, то советую сделать это и уже на месте решить, покупать или нет.

  156. Светлана

    Добрый день!
    Посоветуйте, пожалуйста, какой стартовый телескоп купить для ребенка 5 лет, чтобы не отбить у него интерес к наблюдениям слишком плохим или сложным инструментом на этом этапе.
    Нужен простой в использовании для наблюдения за Луной и планетами солнечной системы и наземными объектами, устойчивый (с не хлипкой монтировкой), ну и не слишком тяжелый (до 5-6 кг) Место наблюдения – окно 30 этажа, (балкона нет), или за городом.
    В магазинах советуют такие как Телескоп Celestron ExploraScope 70 AZ, Телескоп Sky-Watcher BK 607AZ2, Телескоп Celestron PowerSeeker 70 AZ, Телескоп Levenhuk Blitz 70 BASE.
    Какой из этих моделей выбрать или посоветуйте свой вариант? Бюджет до 15 тыс. И дело даже не совсем в этом. Есть ли смысл покупать довольно дорогой инструмент в этом возрасте?

    Спасибо! Надеюсь, что Ваш ответ разрешит мои сомнения :).

    1. Здравствуйте! Я бы взял Celestron PowerSeeker 70 AZ, либо Celestron ExploraScope 70 AZ. У второго искатель получше, но есть подозрение, что у него больше пластика в конструкции.
      Эти телескопы – пожалуй, самый минимум для знакомства с неба, с меньшим диаметром или на более хлипких монтировках точно покупать не следует.
      Или хотите еще увеличить бюджет?

      1. Светлана

        Спасибо огромное!
        В своих комментариях Вы еще советуете телескоп Meade Infinity 70mm.
        Если выбирать между Celestron ExploraScope 70 AZ и Meade Infinity 70mm, на каком лучше остановиться?
        Спасибо и удачи Вам!

        1. Они, скорее всего, примерно одинаковы. Но я смотрел в Meade несколько раз – без нареканий. Если есть возможность – берите Meade. Если нет, то Celestron. Либо тот, что выходит дешевле.

          1. Светлана

            Спасибо!
            Здоровья Вам и всего наилучшего!

  157. Здравствуйте!
    Я снимаю ночное небо (не знаю, можно ли назвать это астросъемкой 🙂 ), и хочется начать снимать планеты. К сожалению, экваториальную монтировку пока позволить себе не могу. На вторичном рынке нашел монтировку LX-65 без телескопа. Достаточно ли устойчива эта монтировка, если присоединить к ней объектив МТО-11 10/1000 с камерой, общий вес около 3 кг?

    И еще вопрос: предлагают комплект ETX-105EC; будет ли съемка через этот телескоп лучше, чем через МТО-11 и какая из монтировок более устойчива? Вес значения не имеет, снимаю в пустыне, где засветки практически нет, но часто бывает ветер (я живу в Израиле).
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Да, монтировка вполне устойчива. МТО-11 это уже прошлый век и я не советую его для съемок – такой объектив у меня был, впечатления негативные.
      LX65 без особых проблем потащит Шмидт-Кассегрен диаметром до 200 мм включительно (вес около 6 кг).

      ETX-105EC – неплохой телескоп для лунно-планетной съемки и визуальных наблюдений, но апертура небольшая. Городская засветка для съемки планет не играет роли. Для лунно-планетной съемки рекомендую использовать апертуру от 127 мм и более – в идеале от 200 мм. Можете посмотреть мои снимки в Инстаграм – https://www.instagram.com/star.hunter/
      Они сделаны через различные телескопы, всё оборудование в подписи к фотографиям. Либо на этом сайте (star-hunter.ru)

  158. Михаил

    Добрый день,Руслан!
    Какой вариант, по Вашему мнению, лучше (или же различия не существенны ).

    1.Труба оптическая Sky-Watcher BK MAK127SP OTA + Монтировка Sky-Watcher AZ-GTi на треноге Star Adventurer

    2.Телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO

    3.Телескоп Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO

    Телескоп будет приобретаться для подростка, первоначально для визуального наблюдения со стандартного по размерам городского балкона(юг).

    1. Здравствуйте. Первый вариант лучше, разумеется. Если не получится его взять, то берите третий. Если и его не будет, то второй.

  159. Татьяна

    Здравствуйте, мы с мужем увлеклись космосом, читаем много книг разных. И решили приобрести телескоп. Пока нет возможности купить более серьёзный телескоп наш бютжет на данный момент 15-16 тыс. Нужна помощь определиться с назначением телескопа. Что лучше изучать для начала – планеты солнечной системы или планеты дальнего космоса? Я так понимаю что для этого нужны разные телескопы? Возможно ли такое – купить телескоп для ближних планет и со временем докупить девайсы для изучения дальних? Или просто лучше со временем купить второй телескоп для дальних планет? Ещё хотелось бы понять разницу между линзовыми и зеркальными телескопами. Какой предпочтительней и у какого больше потенциала? Возможно у нас получится увеличить бютжет на телескоп до 20тыс. в том случае если зеркальный принципиально лучше, если они дороже. И последний вопрос какую вы можете посоветовать книгу для интересного и познавательного изучения космоса в картинках например, и допустим книгу по которой можно сориентироваться в космическом пространстве чтобы что-то там отыскать? Спасибо большое за внимание!

    1. Здравствуйте. При ограниченном бюджете выбор невелик.
      До 20 тыс – это телескопы Meade StarPro 70, Meade Infinity 70, Sky-Watcher BK705AZ2 и Sky-Watcher BK707AZ2. Они подойдут и для двора, и для балкона.

      Можете воспользоваться следующим помощником по подбору телескопа https://star-hunter.ru/telescope-helper/ – просто выбираете бюджет покупки и место наблюдения.
      В принципе, для изучения навигации по небу достаточно электронного планетария типа Stellarium Mobile + легкий бинокль 7х35, 8х32 или 8х40, так как с книжками вечером не очень удобно.
      Но если уж хочется книгу – “Увидеть все! Справочник астронома-любителя, Шимбалев А.А.”.
      Очень крутая книга (но черно-белая) – “Астрономия. Путеводитель по астрономическим чудесам, Томпсон Р.Б., Томпсон Б.Ф.”.

      1. Татьяна

        Спасибо большое! Изучу всю информацию по вашим рекомендациям

  160. Андрей

    Здравствуйте Руслан.
    Хотел услышать ваше мнение о телескопе SW BK MAK127SP Skymax (с зелёным ластохвостом и с юстировочными винтами) в плане дефектов даваемого изображения, а также возможных минусов этой серии. Я знаю, что это (в основном) лунно-планетный телескоп, который для этих целей мне и нужен. Просто периодически появляются не очень хорошие отзывы о той либо другой серии маков. Как он будет выглядеть в сравнении с SW BKP1501?

    1. Здравствуйте. Телескоп, в принципе, хороший по картинке. Но следует учесть, что у него рабочая апертура немного меньше, чем заявленная (около 124 мм). По Луне и планетам всё будет нормально.
      По сравнению с 1501 картинка будет темнее при том же увеличении – всё же меньшая апертура, больше экранирование, третье зеркало в системе. Так что 1501 по планетам будет впереди.
      Альтернатива – Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127, либо Celestron C5. Труба компактнее и легче, чем у мака 127, апертура полностью рабочая (127 мм, замерял сам), остывает быстрее. По оптике всё хорошо.

  161. Павел

    Здраствуйте, хочу планетный окуляр для 909. Лучше взять 5 мм или 6мм?

  162. Андрей

    Руслан, здравствуйте! Не знал в какую ветку написать. Приобрел б/у скоп Nexstar 4SE. В комплекте достался только 25 мм окуляр. Решил докупить окуляры и возникли вопросы:
    1. Какой порекомендуете окуляр для обзорных наблюдений луны и планет X-Cel LX 7 мм, 1,25″ или же Celestron окуляр 1,25 дюйма 8-24 (он у вас есть в рекомендациях и я склоняюсь к нему).
    2. Есть камера canon 550D хочу попробовать снимки в прямом фокусе, какие мне понадобятся переходники? Нашел такой на али T-адаптер Celestron 93635-A для NexStar 4SE, а вот с Т кольцом разобраться не могу. Они все разные по толщине, а какой нужен мне?
    3. Для лунно/планетной съемки какая потребуется линза барлоу? Желательно бюджетную для начала.

    UPD Хотелось бы на будущее что бы вы порекомендовали окуляр для обзорных наблюдений ярких DeepSky

    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте.
      Для всех видов наблюдений Вам хватит следующих окуляров:
      – плессл 40 мм для наблюдения дипскай объектов и Луны (например, такой http://alli.pub/654m51)
      – зум-окуляр 8-24 мм Celestron для наблюдения всех видов объектов (такой http://ali.pub/5pmi2y). Окуляр действительно хорош и очень удобен. Пользуюсь им уже много лет.
      – 6 мм окуляр – Луна, Сатурн, Марс, двойные звёзды (например, такой http://ali.pub/5pmi0m)

      Насчёт адаптера – всё верно, нужен Celestron 93635-A.
      Т-кольцо нужно именно T2 (толстое), оно с резьбой М42х0.75. Тонкие колечки идут с резьбой М42х1. Вот нужное колечко http://ali.pub/5udox8

      Линза Барлоу – 2х с Т-адаптером, вот такая неплохая http://ali.pub/23t64r
      Ее будет достаточно для съемки планет через Canon.

  163. Руслан, доброго времени суток. Хотелось бы узнать Ваше мнение на мои рассуждения:
    – у меня была возможность наблюдать в горной обсерватории, с идеальным небом, через достаточно большой Ньютон на Добсоне, кажется 300/1500, и увиденное меня весьма огорчило. Среди наблюдаемых объектов (М87, Вертушка, Водоворот, Сомбреро, Гантель, Кольцо и ещё с десяток) лишь Большое скопление в Геркулесе было видно достаточно ярко и контрастно, в остальных же случаях разглядеть объекты было очень трудно, даже боковым зрением. При этом меня полностью устраивает мой бинокль 10х50, в нем достаточно контрастное изображение. Может есть взять новый бинокль, с большей апертурой, нежели телескоп? Ведь светосила того Ньютона равна моему нынешнему биноклю, а картинка совсем не устраивает.
    – в то же самое время мне понравилось снимать астропейзажи на зеркальную камеру. Для расширения своих возможностей запланировал взять походную монтировку iOptron SkyGuider Pro. Длиннофокусные объективы у меня также есть, некоторые по цене сопоставимы с любительскими телескопами.

    Подводя итог: найдётся ли телескоп, который удовлетворит меня качеством картинки (огромный добсон не смог), но также позволит хорошо снимать астрофо (может лучше средства на объектив или камеру сохранить) ?
    Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Визуальные наблюдения туманных объектов требуют опыта и подбора оптимального увеличения. И в первую очередь не следует ждать таких видов, как на астрофотографиях, так как фото уже обработано и его можно спокойно разглядывать глазами. У меня был добсон 300/1500, и он показывал ровно так, насколько должен это делать 300 мм телескоп.
      М87 сама по себе невзрачная галактика.
      Вертушка (М101) – большая, тусклая, с низкой поверхностной яркостью, почти с диск Луны – для нее нужно равнозрачковое увеличение.
      М104 Сомбреро – смотрел ее тоже в доб 300, видна темная полоска пыли поперек галактик – и ладно)
      Гантель с OIII фильтром, окулярами 17 и 11 мм видна шикарно, с рядом деталей.
      По Кольцу добсон также работал отлично, вплоть до 1*D увеличений (около 300х), с OIII фильтром очень контрастно.

      Бинокль вместо апертуристого телескопа? Нет, это не то. И светосила тут вообще не играет роли. Апертура есть апертура.
      Если уж хотите большой астробинокль, то берите сразу с изломом оси на 90 градусов – удобнее будет смотреть.
      Крупные дипскай объекты можно снимать и на фотообъектив, я на светосильный Samyang 135\2 снимаю с огромным удовольствием.
      Под iOptron SkyGuider Pro как раз и подойдут фотообъективы, либо 60-70 мм апохромат, не более.

      1. Спасибо большое за ответ. Можно уточнить про аппертуру – в чем её выигрыш при одинаковой светосиле? Насчёт апохромата думал. Sky-Watcher BK ED 72 Evostar или SV503 80-560ed кажутся неплохими вариантами, если судить по комментариям с астрофорума.

        1. Следует понимать, что светосила не влияет на яркость картинки. Важен выходной зрачок.
          Два телескопа одинаковой оптической схемы с одинаковой апертурой, разной светосилой, но одинаковым увеличением обеспечат идентичную яркость картинки при визуальных наблюдениях.
          Если же сравнивать два телескопа с разной апертурой, то при равных зрачках изображение в более апертуристый телескоп будет крупнее и детальнее, т.к. изображение объекта “размазывается” на большую площадь сетчатки.
          72ED и Svbony 80-560ed обладают заметным остаточным хроматизмом, т.к используется стекло FPL-51 или его аналог. Хороший апохромат должен быть на стекле FPL-53.

  164. Арсений

    Здравствуйте, Руслан.
    Нужен телескоп для визуальных наблюдений, без астрофото, планеты и каталог Мессье, не более. Город, балкон, двор и выезды в сельскую глушь без засветки. Рассматриваю из таких моделей, вроде все в белом списке кроме Meade 102.

    рефракторы:
    – Meade Infinity 90 (600mm / AZ) или Meade Infinity 102 (600mm / AZ)
    – Meade StarPro 90 (600mm / AZ)
    – Meade Polaris 90 (900mm / EQ)
    – Sky-Watcher BK 909 AZ3 (900mm)

    катадиоптрики:
    – Sky-Watcher BK MAK 90 EQ1
    – Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2

    основные вопросы:
    – Meade или Sky-Watcher в общем и по аберрации
    – 900mm или 600mm

    Склоняюсь больше к 600mm из-за размера.
    В идеале, как понимаю, лучше брать рефрактор как универсал, а потом MAK как планетник докупить.
    А если уж совсем затянет, то держать путь в категорию 150мм+

    Что скажете?

    1. Здравствуйте. Meade StarPro 90 (600mm / AZ) хорош – хроматизм терпимый, апертура уже большая. Но с другой стороны, Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2 по яркости картинки будет схожим, но без хроматизма.
      Для планет я бы однозначно выбрал Sky-Watcher BK MAK 102 EQ2. Для каталога Мессье – Meade StarPro 90 (600mm / AZ). Ну и на балконе азимутальная монтировка удобнее.

      1. Арсений

        Если яркость схожая, MAK102 к каталогу Мессье не очень подходит из-за угла обзора или по какой причине?
        Meade Infinity и StarPro отличаются только монтировками, да? А в этом же ряду StarPro 102 не рассматривать, больше хроматизм? По цене и размеру отличие минимальное.

        1. Больше фокус – сложнее получить большое поле зрения и низкое увеличение. Хотя, 40 мм окуляра вполне хватит для большинства объектов каталога Мессье.
          Трубы у Meade Infinity и StarPro идентичны.
          StarPro 102 – труба тяжеловата для этой монтировки, 90 мм поувереннее будет нести. Но тут уже на ваше усмотрение.

          1. Арсений

            Руслан, стоит ли брать б/у Sky-Watcher BK MAK 80 EQ1 по привлекательной цене подвернулся. Или не заморачиваться и взять с большей апертурой Meade StarPro 90 (пока выбор на нем был остановился).

          2. Мак 80 брать не стоит – огромное экранирование, большие светопотери.
            StarPro 90 обеспечит более яркую и детальную картинку.

          3. Арсений

            Спасибо, понял. Значит уже точно выбор StarPro 90. Только что-то найти в продаже сложно, время такое что ли, не сезон, нет поставок говорят (

          4. Увы, с наличием нынче беда. Заводы встали, с поставками проблемы.

  165. Александр

    Здравствуйте. Нуждаюсь в вашем совете. Мне 60, скоро пенсия. С женой хотим изучать ближнее небо на открытой лоджии в маленьком посёлке. Нужен оптико-зеркальный телескоп, мощный, малогабаритный, с опертурой более 110мм. Бюджет до 70тысяч на комплект всего оборудования. При этом он должен давать чёткую картинку катеров Луны и колец Сатурна. И хотелось бы видеть птичку на ветке на дистанции 400-500 метров. Какое оборудование посоветуете под наши запросы (если это вообще возможно). Мне понравился аппарат Celestron NexStar 127SLT. Подойдёт ли он?

    1. Здравствуйте. Цены сейчас, увы, значительно подросли.
      Если дружите со смартфоном, то я бы посоветовал Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – очень легкий, компактный и в то же время функциональный и простой в настройке. У него управление по Wi-Fi.
      Celestron NexStar 127SLT – неплохой аппарат, по оптике мне понравился. А вот монтировка не совсем точно наводится на объекты, могут быть промахи. Но зато управление с пульта.
      Можете еще поискать Celestron NexStar 5 SLT – у него труба легче, светосильнее и быстрее остывает.

  166. Павел

    Стоит выбор между Sky-Watcher 767AZ1 и Arsenal Synta 90/900 eq2. Какой и в чем будет лучше?

    1. Здравствуйте. Однозначно Arsenal Synta 90/900 eq2. Больше апертура, меньше светопотери, лучше искатель, лучше монтировка.
      Из минусов – хроматизм, но он небольшой.

  167. Мария

    Руслан, добрый день!

    К своему 30-летию собираюсь исполнить давнюю мечту – приобрести телескоп.

    С удовольствием прочитала вашу книгу “Как наблюдать за звездами”, но мне, как новичку, пока сложно самостоятельно определиться с таким серьезным выбором.

    Если можно, хотела бы узнать ваше профессиональное мнение.

    Наблюдения планирую загородом (на садовом участке и в полях рядом с дачей в 100 км от Москвы), есть автомобиль. Хотелось бы наблюдать как объекты глубокого космоса, так и планеты, участвовать в марафоне Мессье, в будущем (при возможности) в недалеких астропоездках, астрофесте и т. д.

    Бюджет до 100 тыс. р., можно немного выйти за его пределы, если это того стоит или при необходимом дополнительном оборудовании.

    Я хорошо ориентируюсь по небосводу невооруженным глазом и в военный бинокль, прошлым летом проводила любительские экскурсии по звездному небу.

    Акцент делаю именно на наблюдения, серьезной астрофотографий заниматься не планирую. Если я правильно понимаю, то это потребовало бы дополнительной дорогостоящей техники, освоения специальных программ и кропотливой работы за компьютером.

    Имею зеркальную фотокамеру Canon 70d с объективами 18-135 мм и 1,8 50 мм, надеюсь, в теории этого хватит для нечастых любительских фото для интереса и души.

    В магазине мне порекомендовали Sky-Watcher Dob 10 или Sky-Watcher Dob 10 Retractable, из необходимых базовых аксессуаров – линзу Барлоу, лунный фильтр и фильтр от засветки.

    Хотела бы узнать ваше мнение по поводу выбора телескопа и аксессуаров, может быть, вы посоветуете совершенно другие модели.

    Читала, что у аналогичного MEADE 10″ f/5 LightBridge Plus более изящная и плавная конструкция монтировки. Но, как мне сказали в магазине, продукции этой фирмы давно нет на рынке.

    Хуже ли скайвочера аналогичные GSO Dob 10″/Dob 10″ Deluxe?

    Нужно ли мне под мои цели рассматривать телескопы на экваториальной монтировке или другого оптического типа?

    Сильно ли я потеряю в качестве и впечатлениях, если рассмотрю более бюджетные варианты (60-80 тыс. р.)?

    В будущем не планирую покупать другой телескоп на замену, хотела бы приобрести максимально достойную модель сейчас, пока располагаю финансовой возможностью.

    Буду благодарна вам за помощь в выборе, с уважением Мария.

    1. Здравствуйте, Мария. Рад, что книга Вам понравилась.
      Что касается телескопов, то я тестировал Sky-Watcher Dob 10 Retractable – мне он во всём понравился, кроме наведения по высоте и азимуту, но это вполне поправимо за счёт нескольких простых доработок (установка подшипников по высоте и азимуту).
      У GSO механика получше, да и фокусер тоже. Но труба цельная, в то время как у Sky-Watcher Dob 10 Retractable ее можно сложить.
      Если габариты устраивают, можно брать GSO. Если хочется компактности при перевозке и хранении – тогда Sky-Watcher Dob 10 Retractable. Лично я бы себе взял Sky-Watcher.
      Meade я не тестировал.

      Вместо фильтра против засветки лучше взять OIII фильтр – он будет очень полезен по планетарным и газовым туманностям.
      Что касается астрофото, то телескоп на монтировке Добсона без моторов не очень подходит для этих задач. Максимум – Луну поснимать, либо Солнце (с фильтром).
      Если хотите астрофото – смотрите в сторону телескопов на экваториальной монтировке, тот же Sky-Watcher BK P2001EQ5.
      После покупки моторов его можно будет успешно использовать для лунно-планетной съемки, а также начальной съемки дипскай-объектов.

      Также добавлю, что смотреть планеты на моторизированной монтировке намного удобнее, приятнее и продуктивнее, т.к. объект никуда не убегает.
      В принципе, можно рассмотреть Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable SynScan GOTO.
      Для съемки дипскаев не особо подходит, но простые снимки получить можно. А вот по планетам и Луне будет работать замечательно. Ну и сразу Go-To получаете.
      Конечно, по картинке 10″ Будет поинтереснее, чем 8″ (ярче в 1.56 раз при том же увеличении, а по планетам детальнее в 1.25 раз).
      Но тут всё упирается в бюджет, задачи и хотелки.

      На мой взгляд, идеальной покупкой был бы Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO, так как
      1)достаточно большая апертура
      2)есть автонаведение (фактически входной билет в лунно-планетное астрофото)
      3)легче и меньше, чем 12″, но при этом разница в картинке не столь заметна, как между 8″ и 10″.
      4)оптимальное соотношение цена\качество
      5)не нуждается в доработке механики, т.к. всё управляется с пульта
      6)после покупки дополнительного Wi-Fi модуля превращается в удобнейший инструмент для наблюдения и поиска небесных тел.
      У меня раньше был Dob 12″ Retractable – увы, из-за проблем со здоровьем мне пришлось его продать через пару лет после покупки, но мне удалось сравнить его с Dob 10″ Retactable. И если бы я тогда снова брал бы телескоп, я бы взял 10″ с Go-To.

      С наличием сейчас, увы, большая проблема. Поэтому если надо будет покупать из того, что есть в наличии – пришлите список, постараюсь помочь с более точным выбором.

      1. Мария

        Руслан, спасибо за столь быстрый и развернутый ответ и уделенное время!

        Моторизированные скайвочеры и хочется, и колется. Но к поставке, как я сейчас выяснила, они ожидаются только в конце лета, так что тяжкие муки этого выбора отпадают.

        К Sky-Watcher Dob 10 Retractable (в отличие от цельной модели) я отношусь несколько настороженно, мне, как новичку, постоянная раскладываемость (с учетом постоянного выноса из дачного дома во двор и обратно), дополнительный чехол и уход пока кажутся больше проблемой, чем удобством. Также встречала в видео-обзоре мнение, что он, в отличие от цельной модели, “клюет носом” при использовании более тяжелых доп. аксессуаров. Или вы по своему опыту не согласны с данным мнением?

        По габаритам GSO как раз нигде не могу найти информацию о длине трубы без коробки. На заднее сиденье машины впритык влезает только 123-125 см. Магазины тоже не располагают данной информацией. Может быть вы в курсе габаритов?

        Правильно ли я вас поняла, что выбирая между цельным скайвочером без моторов и gso deluxe, gso с двухскоростным фокусировочным узлом и прочим более достойный вариант? Оптические и другие характеристики у него не хуже? Будет ли его монтировка требовать доработки?

        Правильно ли я понимаю, что выбирая обычный Добсон, нежели BK P2001EQ5 также без моторов, я особо ничего не теряю в наблюдении?

        Спасибо за рекомендацию фильтра. Можете, пожалуйста, посоветовать характеристики и других аксессуаров, линзы Барлоу, и чего сами посчитаете нужным (может еще окуляры нужны?). Или это от конечного выбора телескопа сейчас зависит?

        1. У меня Dob 12 Retractable клевал носом при использовании 1 кг окуляра и после замены пластиковых подшипников на металлические. И то вопрос решался либо затягиванием боковых винтов (“ушей”), либо установкой маленького грузика на заднюю часть оправы зеркала. Если тяжелые окуляры использовать не будете, то клевать не будет. С раздвиганием и сдвиганием половинок за пару лет использования проблем не было. Юстировку проверял каждый раз перед наблюдениями, юстировка занимает не больше пары минут с чеширским окуляром.

          Длина трубы GSO – примерно как фокусное расстояние трубы, то есть около 130 мм. Так что может впритык влезть.
          Выбирая между цельным SW и цельным GSO, я бы выбрал GSO. Качество оптики сопоставимое. Дорабатывать GSO вряд ли потребуется.
          Выбирая Добсон вместо BK P2001EQ5, Вы потеряете в удобстве наблюдения планет, лунно-планетное астрофото, а также начальное астрофото туманностей.
          Можно обойтись без линзы Барлоу – сейчас много окуляров короткофокусных. Для добсона будет удобен Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр за счет большого поля (проще искать планету при убегании).
          Из окуляров под Добсон рекомендую Explore Scientific 30 мм 82 гр, ES 18\82, ES 11\82, ну и 3 мм для планет (можно Hyperion). Может быть также полезен обычный зум 8-24 мм для быстрого подбора увеличений. Фильтр лучше брать OIII сразу под 2″ (из бюджетных Deepsky или Solomark), + переходник 2″>1.25″ резьбой под 2″ фильтр.

          1. Мария

            Руслан, огромное спасибо за помощь и разъяснения!
            Думаю, определилась с GSO)

          2. Пожалуйста 🙂 Удачной покупки! Будут вопросы – пишите, я на связи.

  168. Максим

    Руслан, снова прошу помощи, вы уже советовали sky watcher mak127 az-gte SynScan GOTO, но не можем найти, где купить.. может порекомендуете магазин кроме 4 глаза (там только в августе обещают)

    1. Здравствуйте. Увы, в наличии его нигде нет. Также нет и Discovery 127. В немецком магазине тоже не вижу в наличии… Остается только ждать.

      1. Максим

        Спасибо. Придется опускать планку. Может посоветуете что с автонаведением и возможностью носить в рюкзаке. Универсальный без астрофото. Показать туристам Андромеду, луну и Сатурн с юпитером

        1. В Москве в наличии вроде есть в наличии Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.
          Но цена заметно выше, чем на 127 AZ-GTi.
          Либо Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO, но апертура у него заметно скромнее.

          Версии маков 90 и 102 на монтировке AZ-GTe советовать не буду, т.к. у них механика труб отвратительная.

          1. Максим

            Они его отправить не могут, только самовывоз, рекомендуют замену Meade ETX-125 (f/15) MAK что скажете?

          2. У ETX поле зрения небольшое совсем. То есть большей частью для Луны и планет ETX сойдет. Либо 40 мм окуляр использовать, тогда будет увеличение около 50х, что подойдет для ярких дипскаев.

  169. Руслан здравствуйте!
    Внезапно обнаружил что у меня есть прекрасный астрограф, обьектив Tamron 150-600 с апертурой 90. Ищу для него очень мобильный (для перевозки в самолетах) астротрекер. Вместе с камерой(Sony A77II) обьектив немалого веса, 2.7кг, а с противоросником, и парусности. В дальнейшем возможен гид и т.д. … Мне посоветовали монтировку с экваториальным режимом Sky-Watcher AZ-GTi, на которую у вас есть даже обзор. Как вы думаете, сможет она обеспечить все качество, доступное такому астрографу?
    Если не совсем, то какой мобильный астротрекер посоветуете?

    1. Здравствуйте.
      Вариант 1: Sky-Watcher Star Adventurer. Есть обновленная версия с Wi-Fi с полным набором – клин, противовес, ось, L-пластина. Монтировка сразу с искателем полюса и портом автогида.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7008_Skywatcher-Star-Adventurer-2i-WiFi-Pro-Pack–travel-mount—Astro-Photo-Set.html
      Вариант 2: AZ-GTi. К ней для преобразования в экв. режим нужен будет клин. Противовес и ось подойдут от монтировки EQ1. Искателя полюса у нее нет, я использую электронный искатель из камеры и CCTV объектива. Порта автогида у нее нет, но через ASCOM по Wi-Fi гидирует. По оси ведения RA гидирует нормально, по DEC плохо (в моем экземпляре, во всяком случае).
      Да, монтировку еще надо прошить в экв. режим – прошивка простая и безопасная.

      1. Спасибо за ответ.
        Значит Sky-Watcher Star Adventurer, от которого я хотел уйти по причине одной оси, у вас на первом месте по рекомендации. Да, наличие неплохого искателя полюса, что для меня новичка немаловажно, и относительная простота, подкупают. Но к его комплекту нужна еще тренога.
        В связи с треногой еще вопрос.
        Фирменная тренога, идущая в комплекте с AZ-GTi, особенно если приложить руки, поджать болтики, нагрузить полку на 5кг., выполнит свою задачу, не потребуется: “желательно заменить на более…”?
        Сильно нравится AZ-GTi тем что легкая и все в одном (кроме клина).
        И еще вопрос, как вы относитесь к монтировке iOptron SmartEQ Pro,
        https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6694_iOptron-SmartEQ-Pro–Goto-Mount-with-Aluminium-Case.html
        Она тяжелее, но и грузоподъемнее, та же тренога выглядит куда монументальней, там есть за что доплатить, так ли это?

        1. Монтировка у SW Star Adventurer\AZ-GTi вполне себе крепкая для небольших телескопов или телеобъективов.
          Поджимать особо ничего и не надо, всё работает из коробки, почти все детали из металла (кроме пластикового “паука” с растяжками).
          Да, AZ-GTi хороша своей грузоподъемностью и крайне малым весом. Тем не менее, в азимутальном режиме для нее предел это 3.5-4 кг, в экваториальном – около 1.5-2 кг (плюс противовес).
          Со SmartEQ Pro не сталкивался. Двухмоторность это уже хорошо, с гидом проблем не должно быть. У AZ-GTi по второй оси (DEC) может быть большой люфт, что фактически делает монтировку непригодной для гидирования по двум осям (только по Ra). Так что тут как повезет.

          Можете еще глянуть iOptron SkyGuider PRO, но у нее тоже ведение только по 1 оси.
          https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9821_iOptron-SkyGuider-PRO—Next-Generation-Camera-Tracker.html

          1. Спасибо за консультацию, заказываю AZ-GTi.

  170. Подскажите пожалуйста сто лучше из нижеперечисленных телескопов.
    Levenhuk Skyline BASE 70T
    Levenhuk Skyline 70 x 900 EQ
    Lеvenhuk Strike 90 plus
    Sky-Watcher BK 767AZ1
    Sky-Watcher BK 707AZ2
    Celestron AstroMaster 70 EQ
    Буду брать б/у с авито, по цене подходят эти модели. Телескоп первый, хочется что бы сын не разочаровался с первых минут, изучать планируем луну). Интересует цена –качество с перевесом в сторону качества. И возможностью апгрейда в будущем. Использоваться будет дома, может пару раз на природе.

    1. Здравствуйте. Для Луны наилучшую картинку выдаст Sky-Watcher BK 767AZ1, так как у него отсутствует хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов). В то же время для Луны я бы взял, наверное, Sky-Watcher Mak 90 EQ1 (синий или черный, с маркировкой SK или BK). Он легче, компактнее, без хроматизма, можно докупить моторчик на монтировку для автослежения. Цена будет выше, но оно того стоит.
      Вот небольшой обзор со снимками https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  171. Виктор

    Спасибо за информацию Руслан. Балкон большой, нормально использовать длинную трубу. Барлоу не используем, смысл в ней, когда при 6 мм окуляре и так уже максимум. К примеру, при 4 мм окуляре уже ухудшение приличное.
    Юстировку телескопа этой весной провел самостоятельно, путем нанесения “точки” на главное зеркало (ее не было) и Чешира. Вроде выставил все “ровно”. “Тест по звезде” нормальный (на мой любительский взгляд, круги при расфокусировке ровные в одну и другую стороны), не считая искажений от атмосферы.
    Меня все таки смущает полное отсутствие “цвета” Юпитера. Около месяца, прошлой осенью при ясной погоде мы старались увидеть “полосы”, “пятно”. Никак. Только белый засвеченный диск. Читал в интернете, что людям из Москвы и на более “простых” телескопах удавалось увидеть цвет Юпитера (при похожей высоте над горизонтом планеты) Зрение нормальное, у сына (15 лет) точно))). Может все таки что то не так с телескопом? У меня есть абсолютно непрофессиональные фото Юпитера и Сатурна, снятые на телефон через 6 мм окуляр и на дешевую астрокамеру svbony (3200 рублей) через нормальную (не комплектную) Барлоу. Может посмотрите, если на электронную почту пришлю? Уже что то скажите как профессионал…
    Есть еще дешевый (10000 рублей в 2020 г.) рефрактор Левенгук (400 мм фок. расстояние, 70 мм диаметр), там понятно, все еще хуже.
    И дурацкий вопрос: как все таки понять про спокойную атмосферу? Когда она бывает? Про ветер и т.д. понятно.
    Бываете ли Вы в Москве? Планируете ли этим летом? Спасибо, что дочитали столь длинное сообщение…

    1. Здравствуйте.
      Лично я полосы Юпитера умудрился увидеть даже в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х. С 50 мм объективом при 66х также полосы видны.
      В 1309 я полосы также видел.
      Фото можете в Whatsapp прислать (+79002694242)
      Я сейчас на Астрофесте (Санатрий Искра), буду тут сегодня и завтра, потом обратно в Краснодарский край. Увы, в Москве редко бываю.

  172. Виктор

    Руслан, спасибо за скорый ответ! Мы с сыном прошлым летом купили данный телескоп. Смотрим с балкона из Москвы)). Прошлой осенью Юпитер с Сатурном были низко над горизонтом и как бы мы не старались увидеть натуральный “цвет” Юпитера, нам этого не удалось (фильтр на полосы). Был просто засвеченный белый диск. Сатурн-диск кольцом (Кассини не заметили). Высота планет тогда была около 11 градусов. Окуляры svbony 6,12,21 мм. Но для города это нормально? Вряд-ли можно ожидать лучшего?

    1. При небольшой высоте над горизонтом полосы видны плохо. Если полос не видно без фильтра, то и фильтр особо не улучшит.
      Комплектная Барлоу плохая, лучше купить отдельный короткофокусный окуляр (4.5 мм).
      Я наблюдаю и снимаю планеты в городе – если видно, что изображение дрожит от атмосферной турбуленции и размыто ею же, то надо просто дожидаться спокойной атмосферы и более высокого положения планеты над горизонтом.
      Потенциал телескопа еще надо реализовать.
      Юстировку проверить не помешало бы.
      Для балкона длинный ньютон – не самый удобный выбор, я для балкона предпочитаю катадиоптрики (Celestron Omni XLT 127) на азимутальной монтировке (Sky-Watcher AZ-GTi или Sky-Watcher AZ3), но если балкон большой, то ньютон тоже сойдет.

  173. Виктор

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста про телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ (там монтировка eq2) Не “тестировали” ли вы его?

    1. Здравствуйте! Тестировал Sky-Watcher SK1309EQ2 (старая синяя версия BK1309EQ2). Монтировка тянет эту трубу на пределе, тряска есть, но наблюдать можно. Растяжки толстые, экранирование завышенное. В остальном по картинке неплохо, до 200х тянет спокойно.

    1. Для планет будет достаточно 9 мм окуляра – получите 300х. Можно взять Meade HD-60 9 мм, либо Celestron X-Cell 9 мм – у них большой вынос зрачка, достаточно большое поле зрения и хорошее качество коррекции собственных искажений. При ограниченном бюджете можно взять обычный плёссл 9 мм, но вынос зрачка у него небольшой. Достаточно интересный вариант – обычный зум Celestron 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl , т.к. с ним можно быстро подбирать оптимальное увеличение по планетам и Луне, но по контрасту и бликованию он будет хуже, чем X-Cell или HD-60. Зато недорогой и универсальный.
      Для туманностей я бы взял 56 мм окуляр Meade 2 дюйма – получите 48х. Если бюджет ограничен, можно взять вот такой окуляр http://ali.pub/5mcqgp (будет 67.5х). Ну и, разумеется, это при наличии 2″ диагонального зеркала (к маку 180 вроде в комплекте есть). Если 2″ диагонали в комплекте нет, то вариантов несколько – или брать диагональ 2″ и 2″ окуляр, либо остановиться на формате 1.25″.

  174. Алексия

    Руслан, добрый день. Подскажите пожалуйста какой из телескопов лучше подходит для наблюдения планет ( Юпитер, Сатурн, Луна, Марс) и, по возможности, дип скай в городских условиях ( иногда возможно вне городских) :
    1. BRESSER EQ3 90/900
    2. BRESSER NG 90/900
    3. MEADE POLARIS 90/900
    4. CELESTRON ASTROMASTER 90/1000

    1. Здравствуйте! По картинке они будут все примерно одинаковы, так как и диаметры, и фокусные расстояния сопоставимым.
      Разница в монтировках, комплектации и цене.
      Для балкона лучше подойдет телескоп на азимутальной монтировке – например, BRESSER NG 90/900 или Sky-Watcher BK909AZ3.
      Для открытой площадки можно взять телескоп как на азимутальной, так и на экваториальной монтировке. Для лунно-планетных наблюдений, пожалуй, экваториальная монтировка будет удобнее за счёт возможности установки мотора – телескоп будет потом сам следить за объектом. В этом плане лучшая монтировка из перечисленных телескопов будет у Bresser National Geographic 90/900 EQ3. Но лично мне не нравится его комплектация – плохие окуляры в комплекте. Meade Polaris 90 получше в плане комплектации. Можете еще глянуть Sky-Watcher BK909EQ2, у него искатель еще лучше.
      По обзорам – поискал на Youtube, но обзоров на русском языке совсем немного.

      1. Алексия

        Благодарю за ответ. К сожалению у не видела у нас в продаже SKYWATCHER, поэтому выбираю из того, что есть. Хороший обзор на английском тоже подойдет. Всё что удалось найти это сборка телескопов. Насчёт BRESSER понятно, а у данной модели CELESTRON какие минусы?

        1. Израиль? Попробуйте тут глянуть:
          41 Haroeh Street Ramat-Gan
          phone: 972-3-6724303
          website: http://www.cosmos.co.il

          Celestron по монтировке 1 в 1 как Meade Polaris 90, но искатель у Celestron ужасен. Да и фокусер так себе.

          1. Алексия

            Благодарю за информацию. К сожалению пока мы выбирали выяснилось, что этих моделей нет сейчас в продаже и не будет раньше августа или конца года. Как альтернативу в Cosmos нам предложили MEADE S102/660. Руслан, подскажите пожалуйста может ли он стать золотой серединой для наблюдений дип скай объектов и планет(с учётом применения диафрагмы для линзы диаметром 80мм или76мм. Это то, что нам посоветовали) в городских условиях.

          2. MEADE S102/660 – он больше для дипская подойдет. По планетам будет неудобен из-за отсутствия микрометрических винтов по обеим осям, да и монтировка хлипковата под эту трубу.
            Вы же про эту модель? https://meade.ru/catalog/teleskopy/teleskop_meade_s102_102_mm_660mm_f_5_9_azimutalnyy_refraktor_s_adapterom_dlya_smartfona/

            Уточните, пожалуйста, какие телескопы всё же есть в наличии? Или Meade Polaris тоже нет?

          3. Алексия

            Руслан, а что вы скажете насчёт MEADE S102/660? Сможет ли он стать золотой серединой для наблюдения дип скай и планет( с учётом применения диафрагмы на 80мм или 76мм) в городских условиях. Это то что посоветовали нам в COSMOS, так как других моделей нет и не будет раньше августа или конца года.

          4. Алексия

            Остались:
            1. BRESSER TAURUS 90/900
            2. CELESTRON Astromaster LT 70AZ
            3. CELESTRON Explorascope 70AZ
            4. CELESTRON Astromaster 102AZ
            5. CELESTRON Astromaster 90AZ
            6. CELESTRON Starsense Explorer LT 80AZ
            Под заказ ограниченное колличество:
            1. Skywarcher 707 smartphone AZ2
            2. Meade s102 он да похож на тот что вы мне скинули ссылку, но на сайте магазина он указан как 102/660 и светосила f/6,5
            Почему-то про MEADE Polaris в магазине сказали что он тёмный и его нет.

          5. Небольшой выбор, увы. Polaris не темный, это в голове у продавцов темно 🙂
            Из этого списка самый нормальный BRESSER TAURUS 90/900, т.к. есть монтировка с микрометрическими винтами. По оптике они все примерно одинаковые.

  175. Добрый вечер.Помогите с выбором первого телескопа.Бюджет 20-25тр.
    На данный момент выбрал для себя два наиболее подходящих варианта SW1149eq2 и SW909eq2. Пока больше склоняюсь к 909…
    Мои предпочтения по космосу: 80% Солнечная система, планеты, спутники.20% дип скай.
    Подскажите в какой из этих телескопов(при наличии нормальных некомплектных окуляров) я получу максимальное качество картинки, при бОльших увеличениях и без существенной потери деталей спутников и планет.Вопросы габаритов, транспортировки, ухода и настройки – вторичны.Первично именно качество.
    Заранее благодарю!

    1. Здравствуйте. По качеству картинки будет лучше 1149 хотя бы из-за отсутствия хроматизма (синий ореол вокруг ярких объектов). Ну и есть возможность юстировки.
      По контрасту и “сочности” лучше будет 909.
      По детализации они будут примерно сравнимы.
      Увеличение по планетам держат они также примерно одинаковое, около 170-180х.
      По Луне можно около 200х ставить.
      И еще немаловажный нюанс – для балкона будет удобнее рефрактор. Для открытой площадки – без особой разницы, рефрактор или рефлектор.

  176. День добрый недавно стал владельцам телескопа РТМ-60 ,можна на него поставить линзу Барлоу 2х и что поставить чтобы наблюдать наземные объекты в не перевернутом виде ?

  177. Максим

    Руслан, доброго дня! Планирую приобрести бинокль, для наземных и астрономических наблюдений. Кратность планирую 8-10х, для наблюдения с рук. Пока не могу определиться со схемой расположения призм ( порро, или руф). Посоветуйте, как любителю по цене и качеству?

    1. Привет, Максим. Какой бюджет покупки?

      В формате 8х32 мне понравился бинокль Fujinon KF 8x32W. Неплохой по картинке и очень удобный.
      https://star-hunter.ru/fujinon-kf-8×32-w-binoculars-review/

      В формате 8х56 можно глянуть в сторону Visionking – поле зрения небольшое, но картинка очень яркая, а вес и габариты умеренные.
      https://star-hunter.ru/ddoptics-8×56-binorulars-review/
      http://ali.pub/3hb29f

      Еще мне понравился бинокль Levenhuk Sherman Pro 6.5×32 – у него широкое поле зрения и яркая картинка, но он тяжелее и габаритнее, чем тот же Fujinon 8×32
      https://star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/

      Из совсем малышей неплох оказался Veber Prima 5×20
      https://star-hunter.ru/veber-prima-5×20-binoculars-review/

      В любом случае, бинокль лучше проверить лично перед покупкой, т.к. могут быть индивидуальные особенности глаз, да и предпочтения по картинке могут отличаться.
      Возможно, эта статья пригодится https://star-hunter.ru/astrobinoculars/
      Если выбирать между порро и руфом, то в бюджетном сегменте лучше брать порро. Хороший руф сделать сложнее и дороже, но он компактнее и более герметичен.

  178. Добрый день Руслан, подскажите пожалуйста телескоп именно для астрофотографии, особенно интересуют фото Луны. Это будет наш первый телескоп и первые пробы астрофотографии, но в целом в фотографией занимаемся долго и есть качественное оборудование. Очень хочется добиться максимально качественных снимков Луны, есть ли какие-нибудь модели так сказать для этих целей, чтобы можно было удобно обьект расположить в кадре.
    Заранее Спасибо

    1. Здравствуйте. Сообщите, пожалуйста, бюджет покупки и место наблюдения (двор, балкон).

        1. Я рекомендую смотреть в сторону зеркально-линзовых телескопов с автонаведением с апертурой от 90 мм. Неплохие варианты – Celestron 90 SLT, Celestron NexStar 5 SE, Celestron 127 SLT. Через них же можно еще фотографировать Солнце (обязательно с апертурным фильтром) и планеты. Для съемки туманностей\скоплений\галактик эти телескопы не подходят.

          1. Спасибо большое за ваш ответ, постараемся выбрать из этих моделей

  179. Руслан

    Руслан, а монтировка HEQ5 Pro SynScan как считаете для we 2001 подойдёт ? Или тоже маловата будет?

    1. HEQ5 покрепче будет, но всё же для 2001 трубы под астрофото дипов лучше брать EQ6. Вот под 150PDS монтировка HEQ5 будет прям идеальна.

  180. Руслан

    Здравствуйте, Руслан! Меня тоже зовут Руслан.) У меня выбор между sw bk p200 (2001000) + eq5 goto либо sw 150pds (150750) и монтировку к нему eq5 synscan goto. Тратить на более мощную монтировку уже как-то не уютно для меня.
    Сначала планирую наблюдения и далее с высокой долей вероятности астрофото. И больше наверное дипскай объектов. Насколько понял на эти телескопы и планеты можно снимать на хорошем уровне.
    Опыта нет, но есть большое желание и не хочется начинать с «мелкого». Знаю что увлечет и буду этим заниматься.
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Если в планах астрофото дипов, то однозначно 150pds на EQ5.
      2001 труба для EQ5 тяжеловата – для визуала и лунно-планетной съемки сойдет, но по дипам будет много брака. В идеале – вообще 130pds взять под EQ5.

  181. Александр

    Добрый день, столкнулся с выбором первого телескопа BK P13065EQ2 и Dob 6 для наблюдения объектов дальнего космоса, какой из них лучше взять? Мне больше нравится Добсон, у него всё таки диаметр больше и астрофото я делать не планирую.
    И какие окуляры стоит для него приобрести? Конечно же для наблюдения всех типов объектов дальнего космоса, и чтобы время от времени можно было и на планеты посмотреть.
    Ещё слышал, что для туманностей можно купить OIII фильтр, на сколько он нужен на первых парах наблюдения?

    1. Здравствуйте. Если брать добсон, то лучше сразу 8″, так как по габаритам он не слишком отличается от Dob 6, однако разница в яркости картинки будет заметной. Если, конечно, устраивает цена.
      Для наблюдений со двора подойдут и Dob, и BKP13065EQ2. Для балкона – BKP13065EQ2, у него труба короче.
      По окулярам: для 13065 нужны окуляры с фокусом от 32 до 3 мм (например, 32, 20, 10, 6, 3), для добсона надо окуляры с фокусами от 40 до 5 мм (например, 40 мм, 25 мм, 16 мм, 10 и 5 мм).
      OIII фильтр улучшает видимость диффузных и газовых туманностей. Неплохой фильтр Solomark OIII http://ali.pub/5f2zju (для 1.25″ окуляров).

      1. Александр

        Спасибо за совет, какие тогда окуляры нужны для добсона 8″, или подойдут такие же, что и для 6″?
        И ещё сразу вопросик, можно же приобрести линзу Барлоу, чтобы не покупать сразу 10 и 5 мм окуляры? И ещё попрошу совета по сумке для перевозки трубы. Ещё раз спасибо.

        1. Фокус у них одинаковый – диапазон увеличений также получится различным.
          Добсон 8″ с относительным отверстием 1:6, а добсон 6″ – 1:8.
          Поэтому для 8″ модели надо фокусные от 40 до 4 мм. Весьма удобной будет связка 32 мм плессл + зум-окуляр 8-24 мм + планетник 4 мм.
          Можете, конечно, пользоваться и Барлоу, но лично я предпочитаю использовать отдельные окуляры.

  182. Надежда

    Доброго времени суток. Жаль не попала на ваш последний вебинар по окулярам. Подскажите какие аксессуары можно докупить для мака90?

  183. Hallo I am writing to have some help to understand something about your list.
    I saw there is a telescope in the black list but also in the white one, we talk about the
    Meade polaris 114, is this the same telescope or you talk about two different products?
    Is because I would like to buy a meade polaris 114/1000, but I would like to be sure
    that I don t waste my money. I really would like a dobson meade lightbridge 130.
    But it is sold out everywhere.
    Do you have some suggestion for me?
    I really appreciate your website is very helpfull to move the first step in this huge area of
    the telescope.
    Thank you Paolo

    1. Hi Paolo.
      There are only one 114 mm reflector on eq mount:
      https://www.astroshop.eu/telescopes/meade-telescope-n-114-1000-polaris-eq/p,54315
      https://www.meade.com/telescopes/newtonian-reflector/polaris-114mm-german-equatorial-reflector.html
      It is telescope with good optics.

      If you are planning to use your telescope outdoors, Polaris 114 is a good choice. For observation from a window or balcony, it is better to pay attention to lens telescopes – for example, Meade Infinity 90.

      1. Thank you for your answer!
        May I ask you what you think about the meade polaris 130/650?
        Is another option that I have but I saw is in your black list, you think is better the 114?
        Thank you again Paolo

      2. Thank you for your answer,
        Can I ask you If is a good option also the 130/650 meade polaris instead of the 114?
        Thank you again Paolo

        1. I don’t recommend Meade Polaris 127 and 130. Possible it has spherical fast mirror. Polaris 114 is better – it has spherical mirror, but with another focal ratio and it is same to parabolic mirror.

  184. Надежда

    Добрый день, Руслан. Отсутствие на телескопе Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 винтов для юстировки зеркала это сильно плохо? Как часто нужно делать юстировку у маков и нужно ли вообще?

    1. Здравствуйте! Плохо, если у него нет юстировочных винтов на задней части трубы. Я сталкивался с подобным маком (Sky-Watcher Discovery) – если с завода будет перекос оптики, то устранить его проблематично и потом юстировку труба держать не будет. На вид труба Sky Watcher SKYMAX BK MAK 102EQ1 выглядит аналогичной Sky-Watcher BK MAK102 EQ2. Но если действительно нет юстировки у него – лучше взять Sky-Watcher BK MAK90 EQ1.
      Вообще юстировка макам требуется редко. Я свой Мак 90 юстировал лишь 1 раз – когда он грохнулся с высоты 1.5 метра на плитку. К счастью, удар пришелся на выход из фокусера (на заднюю крышку), поэтому телескоп не пострадал. После юстировки показывает отлично.

      1. Надежда

        Спасибо большое! Наверное оттуда и низкая цена. В нем еще окуляры без резьбы под фильтры, как мне сказали в магазине.

  185. Надежда

    Здравствуйте, Руслан. Выбираю первый телескоп между Synta BK909EQ2 и Sky-Watcher BK MAK90EQ1, подскажите какой лучше на ваш взгляд. Мой бюджет 30-35 тысяч, может еще что-то посоветуете. Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте, Надежда. В плане портативности и качества картинки Sky-Watcher BK MAK90EQ1 лучше – легкая и компактная труба без хроматизма. По планетам и Луне Sky-Watcher BK MAK90EQ1 мне нравится больше, чем BK909EQ2. Да и для балкона он будет удобнее. Однако для слабых объектов (галактики, туманности, звёздные скопления) BK909EQ2 будет лучше за счёт меньших светопотерь и меньшего фокусного расстояния.
      Увы, Sky-Watcher BK MAK90EQ1 сейчас в наличии нигде нет.

      1. Надежда

        Спасибо. Нашла у себя в городе мак90. А что скажете про Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1? Он подозрительно стоит столько же сколько и мак90. Или я чего-то не понимаю, может корректор какой-нибудь есть.

        1. Да, я видел эту модель. При схожей цене можно попробовать Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1 – монтировка EQ1 вполне потащит его, а прирост в апертуре будет заметен. Однако есть подозрение , что у него нет юстировочных винтов. Если это так, то лучше взять модель BK Mak90EQ1.

  186. Александр

    Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, можно ли хранить зимой на застекленном балконе рефлектор Ньютона, или это вредит покрытию главного зеркала. Спасибо за ответ.

  187. Сергей

    Добрый вечер! рассматриваю к приобретению Tasco 114 mm Spacestation Reflector

    Технические характеристики: 114X 500мм рефлектор ST
    Маунт: Единственное Вилка Arm азимутальной
    Искателя: Red Dot StarPointer
    Светосила: F / 4.4
    Окуляры: 25 мм (20x) / 10 мм (50x) / 4 мм (125x)
    Штатив: регулируемый алюминиевый
    Вес kg10,2
    3x Barlow объектива
    диапазон цен до 20к из Европы, что скажите? Заранее Спасибо. Сергей

    1. Здравствуйте. Не советую – с большой долей вероятности у него главное зеркало сферическое светосильное.
      Лучше смотреть в сторону классического рефлектора типа Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Meade Polaris 114. Однако с их наличием сейчас проблемы.

  188. Максим

    Руслан, доброго времени суток! Подскажите, имеет ли смысл брать для МАК Интес М703 с бинкой (корректор 1,6) для предельного увеличения сверх ширики 14-16 мм 82 гр.? Здесь цена уже умножается на 2.

    1. Здравствуйте. Для планетных наблюдений надобности в таких сверхшириках нет, т.к. планета маленькая. Если хотите “погулять” по Луне – широкоугольные окуляры может быть интересен. Я думаю, что недорогих 15 мм 66 гр. широкоугольников будет вполне достаточно.

  189. Добрый день! Руслан,скажите,пожалуйста,какой на Ваш взгляд лучший телескоп,чтобы рассматривать луну и планеты как можно ближе,бюджет 90тр?

    1. Здравствуйте. Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) Retractable. Однако учтите, что этот телескоп без моторов, а также не подходит для балкона.
      Советую еще обратить внимание на Sky-Watcher BK P2001EQ5 + комплект моторов. Для балкона тоже не подходит.
      Для балкона смотрите в сторону зеркально-линзовых телескопов – например, Celestron NexStar 6 SLT.

  190. Максим

    Руслан, доброго вечера! Подскажите, объективы для астрофото на зеркальную камеру Кэнон?

    1. Здравствуйте. Лично мне очень понравился Samyang 135\2.0 ED. Легкий, компактный, светосильный и очень резкий.
      Если нужен фокус поменьше, можно глянуть в сторону Canon 50\1.8 STM – он неплох на диафрагме 2.8…3.5.
      Для широкоугольной съемки и ночных пейзажей хороши Samyang 10\2.8, Canon 10-22 f/3.5-4.5 USM и Tokina 11-16/2.8 II.

      1. Максим

        Руслан, а что вы скажете по поводу: Калейнар 5Н и 3В; Телезенитар М135/2.8?

        1. Калейнар не тестировал. Телезенитар 135\2.8 у меня был – на 2.8 мягковат. Samyang кардинально лучше его. Если бюджет ограничен, но хочется попробовать 135 мм фокус – смело берите Юпитер-37А.

  191. Леонид

    Руслан, здравствуйте. Подскажите, что нужно докупить для фотографирования луны зеркальной камерой. Не лезет в поле зрения. Телескоп nexstar evolution 6.

    1. Здравствуйте! Необходим редуктор Celestron f/6.3. Неплохо показал себя редуктор Antares f/6.3 – вот пример его работы https://star-hunter.ru/luna-15-yanvarya-2016-goda-1804/
      Я для друга заказывал с алиэкспресса вот такой редуктор http://ali.pub/586vcn — у него немного другая оптическая сила, чем у Antares f/6.3, но светосилу повышает и поле зрения увеличивает.

  192. Александр

    Руслан, здравствуйте. Поясните, пожалуйста, имеет ли смысл покупки линз Барлоу 3х …5х, если взять имеющуюся линзу 2х и разогнать ее втулкой до любого увеличения. Спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Имеет. При сильном разгоне 2х начинают вылазить аберрации. То есть отдельная хорошая 5х Барлоу будет лучше, чем 2х + втулки.
      2х спокойно гонится до 3х.

  193. Александр

    Здравствуйте, Руслан. Подскажите, пожалуйста, какую первую астрокамеру (не очень дорогую) приобрести для съема различных объектов космоса. Снимать планирую в черте города, заранее благодарю за ответ.

    1. Здравствуйте. Для различных объектов космоса (Луна, яркие планеты, туманности, галактики, скопления) я бы взял б\у Canon 550D. Недорого он стоит в районе 7-10 тыс. рублей за тушку.
      Если нужна именно астрономическая камера, то тут выбор невелик: или T7c http://ali.pub/57gfmr
      или что-то из более серьезных астрокамер типа QHY5III462С.

  194. Тарас

    Здравствуйте Руслан! Вся надежда на Вас. Стал обладателем телескопа sw909eq2 со стандартным набором аксессуаров плюс двукратная линза Барлоу от celestron и лунный фильтр. Очень хочется полностью раскрыть весь потенциал данного телескопа и выжать из него максимум. Очень надеюсь на ваш совет по подбору аксессуаров.

    1. Максим

      Тарас, приветствую! Родные аксессуары плохого качества, поэтому от них сразу избавляются. Не заморачивайтесь, купите качественные супер плёсслы. Celestron omni 15 mm, 32 mm и барлуху 2х omni. Это дёшево и сердито. Если затянет, поменяете телескоп и соответственно аксессуары тоже. А так для начальных погляделок нормально.

  195. Надим Набиев

    Руслан,так брать мак90 или этот 127 бризер?

    1. Мак 90, разумеется, будет получше по планетам, чем рефрактор 70 мм, но кардинального прорыва не будет. Чтобы была видна разница, надо с 70 мм перескакивать сразу на 127-200 мм.
      Брессеровский мак мне не нравится из-за небольшого поля зрения. Sky-Watcher BK 127 Mak, либо Celestron Omni XLT 127 будет лучше.
      Я свое мнение сказал, дальше уже решай сам.

      1. Надим Набиев

        Руслан,есть один момент,этот Бризер,у него надпись и рамка с параметрами слева,а у других таких же моделей у всех слева,это значит что у продавца подделка?)

        И,всё же что брать 90мм мак или этот 127,поле мне не страшно ибо нужно большое увеличение для съёмки планет.

        1. Сомневаюсь, что его подделывали бы. Если выбирать между 90 и 127, то, разумеется, 127.

          1. Надим Набиев

            Спасибо,наконец-то добился ответ))

  196. Надим Набиев

    Добрый день.
    Руслан,хотел спросить за эту трубу от Celestron http://celestron.ru/products/c90-mak-spotting-scope

    Хочу использовать данный прибор для съёмки планет и луны.Хочу мобильный сетап,и интересует насколько с этого телескопа можно добиться хорошего качества?
    В арсенале есть Sky-Watcher 705 который хроматит,и есть Sky-Watcher 130650EQ2 который большой для постоянного переноса с квартиры на улицу.

    Скажи пожалуйста:Будет ли заметная разница в деталях и качестве против Sky-Watcher 705?и подойдёт ли мой Nikon D5300 под этот Мак С90?или может гоу про 5 с мелкой матрицей?Спасибо

    1. Привет, Надим. У меня аналогичный телескоп от Sky-Watcher
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Разница между 705 и Мак 90 будет в первую очередь по отсутствию хроматизма и чуть лучшему разрешению. Nikon D5300 без проблем сфокусируется с Мак90, нужно будет только переходное Т-кольцо.
      Если у Gopro объектив несъемный, то смысла соединять ее с телескопом нет.
      Лично я рекомендую взять б\у оптическую трубу Celestron Omni XLT 127 (или Celestron C5, NexStar 5 SE). Собственно, я себе взял пару лет назад Omni XLT 127 и очень доволен.
      Некоторые снимки есть у меня на сайте https://star-hunter.ru/?s=XLT+127

      1. Надим Набиев

        Руслан,есть такой вариант сейчас но естественно дороже- телескоп BRESSER MESSIER MC-127.
        Скажи,будет ли он значительно лучше чем Celestron C90 Mak?

        1. Не рекомендую. Фокус 1900 мм, поле зрения будет небольшим. Но при съемке планет и Луны он будет, разумеется, лучше, чем 90 мм Мак.

          1. Надим Набиев

            Так лучше значительно по Луне и планетам чем Мак90,или нет?)Что брать?

          2. Надим Набиев

            Так что брать мак90?Так сказать из двух вариантов?

  197. Максим

    Руслан, доброго дня! Имеется в наличии Никон д3100. Хочу астропейзаж поснимать. Посоветуйте объектив к нему. Цена качество имеет значение.

    1. Здравствуйте. Для астропейзажа рекомендую что-нибудь широкоугольное и светосильное. Смотрите в сторону Samyang 10\2.8. Обязательно проверяйте объектив перед покупкой – важно отсутствие комы на оси и ровных звёзд по полю. Можно проверить по самодельной звезде из фольги с крошечным отверстием + фонарик с расстояние 5-7 метров.

      Также мне понравилась Tokina AT-X 11-16mm f/2.8 – весьма резкая, светосильная и с автофокусом.

  198. Максим

    Спасибо за помощь! Теперь все прояснилось. Подскажите, Зажим Baader ClickLock на 2” для С6/8/9 подойдёт в моем случае?

    1. Да, должен подойти. Если сомневаетесь – можете измерить диаметр резьбы и написать продавцу клик-лока.
      Хотя, вполне можно взять обычный 2″ SCT адаптер http://ali.pub/54xi4l

      1. Максим

        Спасибо огромное! А то я запутался со всеми переходниками и резьбами.

  199. Максим

    Руслан, доброго утра! Подскажите, через какие переходники подключить зеркалку к МАК Интес М703 с двух дюймовым задником.

      1. Максим

        Спасибо! Этот вариант теперь понятен. А если мне надо будет снимать через барлоу 2 дюйма, куда тогда барлоу вставлять? С ньютонами все понятно, а здесь возникла неясность.

        1. Если у Вас на Маке выход 2″ мама, то туда и вставлять. А если вставлять некуда, то формат не 2″, а какая-то резьба.
          А зачем вообще нужна 2″ Барлоу? Для лунно-планетных задач с головой хватает 1.25″ формата.

          1. Максим

            Да, на заднике имеется наружная резьба, на которую накручивается двух дюймовая диагональ.

          2. 2″ диагональ какого вида? С кольцом и резьбой, либо непосредственно сам корпус диагонали накручивается без юбки?
            Судя по этому обзору http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2512 на выходе из трубы резьба как у Шмидт-Кассегренов (SCT).

            Под SCT есть вот такой 2″ адаптер (визуал-бэк) http://ali.pub/54pgk1
            В него уже можно потом вставить 2″ Т-адаптер с Т-резьбой и прикрутить Т-кольцо с зеркалкой.

  200. Рамиль

    Спасибо. Разъясните пожалуйста вот этот момент “….Про туманности и галактики можно забыть.” Это применительно к визуальным наблюдениям или астрофото? И большое спасибо за вашу книгу. Очень интересно читать новичкам.

    1. Применительно к астрофото, разумеется. Большой добсон как раз отлично подходит для наблюдения дипскаев.
      Если у добсона есть моторы, то уже можно снимать Луну, планеты и яркие дипскаи.
      Рад, что книга понравилась – по любым вопросам пишите.

  201. Рамиль

    Здравствуйте, Руслан. От родни нам достался Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) с родными окулярами, кольцом-переходником для фотоаппарата и 2х линзой Барлоу. Подключив зеркалку напрямую отлично поснимали Луну, а вот с Марсом и галактикой Андромеды проблема, невозможно сфокусироваться. Помогите пожалуйста определится с наиболее подходящими окулярами и аксессуарами для визуальных наблюдений и астрофото.

    1. Здравствуйте. Добсон без моторов для астрофото не особо подходит, разве что Луну и с трудом планеты. Про туманности и галактики можно забыть. Если всё же нужна фокусировка по слабым объектам, можно предварительно навести телескоп на яркую звезду и сделать по ней фокусировку, а далее уже ловить галактику в искатель.

      Что касается окуляров, то я бы взял Explore Scientific 24 мм 68 градусов, а также Explore Scientific 14 мм 82 градуса. Очень полезным будет OIII фильтр, даже самый бюджетный, можно от Solomark http://ali.pub/53ux95

      Для успешного астрофото туманностей с этой трубой понадобится экваториальная монтировка класса Sky-Watcher EQ6. Можно еще попробовать купить\сделать экваториальную платформу. Для Казани нужна платформа под 55 градусов
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10150_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive—-Platform-for-55–N-S.html

      1. Рамиль

        Интересная сноска есть в описании данной платформы “Платформа не предназначена для визуализации туманностей, звездных скоплений и галактик”. Хотя цена платформы намного “интереснее” монтировки EQ6. Но похоже у нас в стране ее не купить.

        1. Странно. Возможно, имелось ввиду астрофото. Хотя, яркие дипскаи вполне можно снимать.

  202. Константин

    Добрый день, хочу приобрести телескоп Skywatcher N 130/650, но в моем регионе доступен только вариант с азимуотально-экваториальной монтировкой (Skywatcher N 130/650 Explorer-130PS AZ-EQ Avant ). Есть ли у данной монтировки какие то недостатки?

    1. Здравствуйте. Труба отличается от Skywatcher N 130/650 тем, что нет юстировочных винтов на главном зеркале, а также три толстые растяжки вместо четырёх тонких. Что касается монтировки, то она достаточно простая и удобная в использовании.

      1. Константин

        А отсутствие юстировочных винтов на главном зеркале разве никак не помешает регулировке телескопа?

        1. На самом деле очень плохо, что убрали юстировку с главного зеркала. Теперь юстировка только диагональным зеркалом. Я рекомендую взять классическую версию с юстировочными винтами и на главном, и на диагональном зеркале, когда она будет в наличии.

  203. Александр

    Здравствуйте, использовал окуляр Super Plossl 10 мм. Юстировку делал с помощью Чеширского окуляра. Но перед юстировкой снял зеркало и по его центру маркером сделал центральную метку.

    1. 10 мм – это увеличение всего лишь 50х. По Марсу на этом телескопе надо ставить хотя бы 150х, то есть нужна еще 3х Барлоу, либо отдельный хороший 3 мм окуляр.
      Что касается звёзд-птиц, то это нормально, т.к. комплектный 10 мм окуляр очень простой по схеме и плохо работает со светосильными телескопами, поэтому звёздное поле испорчено собственными аберрациями окуляра. Если использовать окуляр с лучшей коррекцией (например, ES 11 мм 82 градуса), то звёзды по полю будут более четкими, но тут уже будет заметна собственная кома телескопа.

  204. Александр

    Здравствуйте, Руслан. Недавно я приобрел б/у телескоп Sky-Watcher 1145. Хозяин сказал, что в телескопе установлено параболическое зеркало. После наблюдений у меня возникло подозрение, что там установлено сферическое зеркало, так как все звезды в виде «снежинок» или «ежиков» (телескоп отъюстирован) и при наблюдении Марса я не мог никак сфокусироваться. Марс потянутый, диск планеты неправильной формы, хотя атмосфера спокойная, угол над горизонтом 25 градусов, наблюдение с балкона, телескоп охлажденный. При подведении планеты к краю зеркала изображение Марса превращается в форму «галочки» или «птицы». Потом, при ближайшем рассмотрении наклейки на коробке от телескопа, я увидел две записи: Sky-Watcher SKP 1145 и Sky-Watcher SK 1145. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу, так как я, наверное, приобрел телескоп из черного списка.

    1. Здравствуйте. Какой окуляр используете для наблюдения планет? Как юстировали телескоп?

  205. Hello,
    I need some advice with buying a catadioptric telescope so I can be mobile. My budget is 800€.
    I want to look at planets, the moon and DSO.
    Looking for a 10″+ aperture.
    Also want to do some astrophotography.
    What do you recommend?

    1. Hi. 10″ catadioptric costs much more. For example, only optical tube of the Celestron 9.25 SCT – 1500€.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1003_Celestron-C9-25-SC-XLT—235-2350-mm-Schmidt-Cassegrain-OTA.html

      For 800€ you can buy Nexstar 6 SE
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—152-1500mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

      For an open area or backyard, I would choose a telescope Skywatcher Skyliner 250P Synscan – 10 inch f/4.7 GoTo Dobsonian reflector
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4338_Skywatcher-Skyliner-250P-Synscan—10-inch-f-4-7-GoTo-Dobsonian-reflector.html

  206. Алексей

    здравствуйте, что скажете про японский basch & lomb professional 560? хочу купить но в инете о нем мало информации

    1. Здравствуйте. Это чистый Китай. Аналог – Sky-Watcher BK1149EQ2. По оптике должен быть неплох, можно брать, но по разумной цене.

  207. Вячеслав

    Здравствуйте Руслан.
    Большая просьба помочь в выборе телескопа для визуальных наблюдений дипскай объектов и планет.
    Телескопы: Dob10 с ручным управлением и SW BKP2001EQ5.
    Dob10 привлекает большей апертурой, но меня несколько смущает управление вручную, т.к. при поиске объектов по картам использую очки и из-за этого не знаю буду ли успевать с наведением.
    По SW BKP2001EQ5. Есть опыт наблюдений с помощью Ньютона на экваториальной монтировке с эл.приводом часовой оси. Значительна ли разница возможностей этих телескопов из-за разной апертуры?
    Нужен ли для каждого из них , при визуальных наблюдениях, корректор комы, или он необходим только при астрофото или достаточно качественных окуляров для получения четкого изображения по всему полю?
    Если возможно, сориентируйте пожалуйста по необходимому набору окуляров для данных телескопов.
    Буду очень признателен.

    1. Здравствуйте. Для планет однозначно удобнее ньютон на экваториале, т.к. есть и микрометрические винты, и возможность моторизации. Да, в доб 10 будет видно больше, но сложнее, т.к. объект быстро убегает.
      По дипам рулит Доб 10 однозначно.
      Для наблюдения в очках можно докупить окуляры с большим выносом зрачка.
      Что касается мотора, то фактически это входной билет в астрофото, так что если захотите что-то заснять, то мотор значительно упростит съемку.
      При визуальных наблюдениях я обхожусь без корректора комы, а вот для астрофото туманностей штука обязательная, иначе звёзды будут кометами.
      Из окуляров что для BKP2001, что для Доб 10 я рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса, особенно 11 мм 82 градуса 1.25″ и 18 мм 82 градуса 2″ (либо 20 мм 68 градусов 1.25″). Для наблюдения планет нужен хороший 3 мм окуляр, например Omegon LE 3 mm (он же WO LER 3 mm), либо TMB 3.2 мм (но фактически он 2.5 мм).
      Для газовых туманностей обязательно возьмите OIII фильтр, хотя бы самый бюджетный.

    2. Вячеслав

      Огромное Вам спасибо за помощь и за то, что занимаетесь популяризацией любительской астрономии!

  208. Руслан

    Здравствуйте.
    Пожалуйста подскажите, выбор телескопа Celestron Omni XLT 102 – это актуально или в данной ценовой категории посоветуете посмотреть что-то другое. Это будет для меня первый телескоп. Наблюдение балкон/двор.
    Заранее благодарю,
    Руслан

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп – классический рефрактор на экваториальной монтировке. Простой и неприхотливый в использовании.

  209. Кирилл

    Руслан, приветствую!
    Вы мне советовали в качестве планетника Baader Hyperion 3.5 мм.(Доб 10, F/5) Не нашел его с досточточно быстрой доставкой. в основном только 5 мм. Поэтому взял Omegon LE 3mm. Отзывы на форуме есть достаточно положительные. В асторшопе покупатели тоже все позитивно отзывались. В итоге каритнка совсем не порадовала. Изображение мыльное, нет никакой четкости. В комплектный окуляр 9 мм я вижу картинку гораздо четче. Правда вчера были тучи, прозрачность не очень. Хотя в тот же 9 мм видно было практически как и всегда. Вот вопрос- это такой полохой окуляр мне попался (или сам по себе плох) или дело в погоде и не очень четкой юстировке- это дело я не шибко хорошо освоил пока. По идее окуляр можно вернуть, но нужно понять, что не так всё-таки

    1. Здравствуйте. Omegon LE 3mm – отличный вариант. У меня аналогичный окуляр под маркой Levenhuk LER 3 mm – к резкости нареканий нет. Мыльная картинка может быть вызвана плохой атмосферой – с окуляром всё должно быть хорошо. Обязательно проверьте юстировку и остудите трубу до температуры окружающей среды.

      1. Так и не получилось хорошо подружиться с 3 мм. но все равно жду хорошее небо.
        Хочу взять чуть менее коротокофокусный. Думаю,более успешны наблюдения будут
        На каком вы бы остановили выбор?
        Meade 5000 HD60 4.5 mm
        Omegon Flatfield ED 5mm
        Baader Hyperion 5mm
        Сам склоняюсь к Баадеру , но хотелось бы чуть побольше увеличения, как у 4.5 Meade

        1. 1. Проверяйте юстировку перед наблюдениями.
          2. Труба должна быть остывшая – хотя бы час-полтора перед наблюдениями.
          3. Планета должна быть достаточно высоко над горизонтом (от 20 градусов).
          Meade HD-60 4.5 мм будет, скорее всего, лучше по коррекции искажений, но для добсона без моторов я бы взял Explore Scientific 4.7 мм 82 градуса.

  210. Здравствуйте Руслан!
    Хочу узнать Ваше мнение по поводу выбора телескопа. Я хотел бы приобрести серьезный вполне универсальный телескоп для наблюдений планет и дипская. На форумах приходилось видеть высказывания от владельцев 8″ Добсонов, что надо было бы сразу брать 10″.
    Я же рассматриваю выбор между 10″ и 12″ апертурой. Хотелось бы раз приобрести хороший аппарат и прекратить уже эту “гонку вооружений”, хотя бы на длительный период. 12″ Добсон вероятно лучше, но намного ли. У меня сомнение, что качество картинки на 10″ и 12″ не сильно отличается, а вот цена отличается заметно. Да и в форумах чаще всего попадаются владельцы 10″ Добсонов, а 12″ попадаются нечасто. 10″ – это уже как “золотой стандарт”.
    Как Вы считаете, 12″ Добсон реально лучше десятки по качеству картинки, по прорисовке каких-то мелких деталей и т.п. и стоит своих денег, либо все же не стоит париться взять более дешевый, но вполне качественный 10″ Добсон?

    1. Здравствуйте. Для наблюдения планет добсон должен быть либо с экваториальной платформой, либо с системой моторов. Если выбирать между добом 10 с моторами и добом 12 без моторов, то я рекомендую однозначно брать 10 с моторами.
      10″ НАМНОГО легче и компактнее, но по планетам мне показался не сильно хуже. По дипам разница есть, но также не слишком большая.

    2. Максим

      Геннадий, доброго времени суток! Я общаюсь с ЛА, который в своём арсенале имеет Ньютон на экваториале. Как обычно случается аппретурная лихорадка, когда хочется больше аппертуры. Купил он себе Доб 12 с ведением и разочаровался, так как думал, что получит эффект «ВАУ», но к сожалению не получил. Продал доб 12 после 6 месяцев использования. Сам имею доб 10 и хотел его заменить на 12, но к счастью по совету Руслана, отказался от этой затеи. У меня доб 10 с ручным ведением. Да, объекты улетают, приходится руками вести, но мне нравится сам процесс поиска объектов руками

  211. Добрый день, Руслан!
    Спасибо Вам за информацию на сайте и за помощь всем!
    Хотел бы тоже к Вам обратится за помощью с выбором телескопа.
    Немного о себе и о том что бы хотелось.
    Живу я в южной Калифорнии, в холмисто-горной местности. Засветки от городов нет. Место где расположить телескоп предостаточно.
    Я и моя дочь, конечно, мы любители, но есть желание стать продвинутыми.
    Хотели бы изучать планеты солнечной системы, ближний космос, а также изучать дальний космос.
    Прошу помочь, что Вы можете посоветовать нам взять? Как я понимаю у нас под боком есть производитель Meade. Хотелось бы универсальное оборудование с хорошим качеством, монтировка с автонаведением. С возможность фотографирования с зеркалки (Nikon 700) или другого современного оборудования.
    В начале, я думал о апохромате. Но сейчас есть сомнения по возможности и картинки дальнего космоса… У других пугает слепота зеркал…
    Цена вопроса $1000 плюс-минус. это вопрос философический )) можно и больше, знать бы за что.
    Помогите, пожалуйста!
    Если предложите несколько вариантов по рейтингу, будет просто здорово.
    Спасибо,
    Виталий

    1. Здравствуйте, Виталий. Что Вы имеете ввиду под “слепотой” зеркал?
      Небольшой апохромат – это в первую очередь телескоп для астрофотографии, а визуальные наблюдения – это уже его дополнительная функция.
      В качестве универсального телескопа для ВСЕГО можно рассмотреть несколько вариантов.

      Первый – это зеркальный телескоп системы ньютона на экваториальной монтировке
      LX85 Series Telescope – 6″ Reflector
      https://www.meade.com//lx85-reflector-6.html
      Вы получите весьма устойчивый и пригодный для астрофотографии телескоп. Для съемки дипскай объектов надо будет еще докупить корректор комы от стороннего производителя (Baader, Explore Scientific). Для астрофотографии планет – линзу Барлоу (кратность зависит от размера пикселя камеры) и астрокамеру, т.к. ваш Nikon для съемки планет не подходит по ряду причин.

      Другой вариант – это телескопы на азимутальной монтировке
      LX65 Series Telescope – 6″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-6.html
      LX65 Series Telescope – 8″ ACF™
      https://www.meade.com//lx65-acf-8.html

      Для астрофото туманностей они не подходят из-за особенностей азимутальной монтировки, однако можно успешно проводить визуальные наблюдения, а также заниматься лунно-планетной астрофотографией. Такие телескопы легче и компактнее, чем аналогичные зеркальные телескопы системы Ньютона на экваториальной монтировке, а также не требуют корректора комы. В выборе между этими моделями, разумеется, лучше брать LX65 Series Telescope – 8″ ACF™ – при небольшой разнице в стоимости Вы получите очень заметный прирост в яркости и детализации картинки.

  212. Кирилл

    Здравствуйте, Руслан!
    Не так давно мы немного общались по поводу выбора между Доб 10 от SW или GSO. В итоге выбор пал на новую модель GSO. И знаете, я думаю, не прогадал! Сравнить мне почти не с чем, но- в первую же не ясную ночь юпитер со спутниками и сатурн в 9 мм комплектный окуляр меня поразили. Да, конечно, БКП я не увидел, но слегка полосы и некотрые другие подробности есть. Спасибо за ваши комментарии!
    Но я все никак не могу определиться с набором окуляров, которые в дальнейшем я бы хотел приобрести. Можете покритиковать мой список?
    1.ES 3 mm 52 gr 1.25″
    2.ES 4.5( или 6,5) mm 52 gr 1.25″
    3 ES 8.5 mm 82 gr 1.25″
    4. 11 mm 82 gr 1.25″
    5. 24 mm 82 gr 1.25″ (2″)
    Также ксть 9 мм 1.25 и 30мм 2″ комплектные.
    Сейчас для начала хочу получить максимальное увеличение по планетам и уже наконец увидеть что-то дипскайное. Поэтому остановлюсь на позиции №2 и 4. С 4 и 5 не могу определиться с фирмой и дюймовкой. по идее нужно брать ES 2 дюйма, но цены кусаются. Но брать что-либо не очень качества не хочется, чтобы не тратиться зря.
    И если вас не утомили мои повросы, то какой фильтр взять для дипская? По идее для 4 позиции более-менее UHS фильтр нужен, я прав? На барахолке местной я натукнулся на OIII 1.25 Lumi, но его бы лучше иметь под 2″ окуляр, навреное?

    1. Здравствуйте! Я искренне рад, что телескоп вас порадовал!
      1. ES 3 мм 52 градуса мне не понравился кривизной поля и сильной дисторсией. Под планеты с таким фокусом тяжеловато достать окуляр, да еще и широкоугольный. Осторожно посоветую Baader Hyperion 3.5 мм 68 градусов, но коррекция у него по полю так себе. Сам использую Levenhuk (Long Perng) 3 мм 52 градуса, но он очень редкий и искать только б\у.
      2. ES 6.5 мм 52 градуса оказался с хорошей коррекцией по полю, но сильной дисторией. Если дисторсия не принципиальна, то можно брать. Просто за схожую цену есть варианты повкуснее – Meade HD-60 6.5 мм, Celestron X-Cell LX 7 мм, Explore Scientific 6.7 мм. А окуляр 4.5 мм также у меня не прижился ни на добе, ни на светосильных ньютонах.
      3. ES 8.8 мм 82 градуса очень хвалят по коррекции, но лично я это фокусное почти не использую.
      4. 11 мм 82 градуса – ОБЯЗАТЕЛЬНО!
      5. 24 мм 82 гр – пожалуй, лучше взять 18 мм 82 градуса 2″ и 30 мм 82 градуса 2″. Либо ES 24 мм 68 градусов 1.25″ – достойный окуляр. Также Meade HD-60 25 мм 1.25″ неплох, но поле у него, конечно, будет поменьше, чем у ES.
      Комплектный 30 мм не очень по коррекции. 9 мм с небольшим выносом зрачка.
      Не закрыт следующий фокус – 14…15 мм. Можно взять ES 14 мм 82 градуса 1.25″.

      Ориентируйтесь на фокусы: 28…30, 24…25, 17…18, 14…15, 10…11, 3…3.5.

      Для дипская берите обычный OIII фильтр, с шириной 18…25 нм. Если в переходнике 2″>1.25″ есть резьба под фильтр – сразу берите под 2″. Либо закажите такой переходник отдельно.
      Насчёт Lumicon не подскажу, не пользовался. Тестировал узкий Astronomik (полоса около 8 нм), очень темный оказался.
      Из бюджетных можно взять Optolong.

      1. Большое спасибо за развернутый ответ!
        А что если в качестве планетника взять Vixen LV 4mm 45 grad. Слишком маленькое поле?
        Еще на барахолке вижу ES 14 мм но 62 гр. Тоже,наверное, ни к селу ни к городу?

        1. Поле крошечное – планета быстро будет убегать. Замучаетесь. И 4 мм маловато. 3…3.5 – самое то.
          14 мм 62 градуса не тестировал. Тогда уж брать ES 16 мм 68 градусов 1.25″, если не пугает небольшой вынос зрачка. Вместо ES 18 мм 82 гр 2″ можно еще глянуть ES 20 мм 68 гр 1.25″.

  213. Данил

    Здравствуйте, хотел бы узнать ваше мнение в целом о телескопах компании bresser? Какие плюсы и минусы? Обратил внимание что в сравнении с телескопа sky-watcher при одинаковой схеме, апертуре и фокусном расстоянии bresser дороже

    1. Здравствуйте. Оптика примерно того же уровня, что и Sky-Watcher. Есть модели удачные, есть не очень (ньютоны с корректором и светосильным сферическим зеркалом). Что касается ценообразования, это вопрос уже к самой компании. Можете сравнить цены в Европе и в РФ
      https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-EQ5-Telescope.html
      https://www.bresser-russia.ru/products/bresser-messier-nt-203-1000-exos2/
      Возможно, что растаможка выходит слишком затратной.

      Мне довелось поработать с BRESSER Messier NT-150L/1200 Hexafoc EXOS-2 GoTo Telescope – длинный ньютон на экваториальной монтировке. Система Go-To используется другая (GoToNova от iOptron), но с настройкой разобраться можно. По оптике и картинке без нареканий – всё на уровне Sky-Watcher.

  214. Нурма

    Я хочу купить телескоп, но не решился какую купить. Вот три кандидата: Sky-Watcher BK 767AZ1, Sky-Watcher BK 707AZ2, Meade Infinity 70 мм. Можете сравнить подробнее, и вы сказали добсон и балкон несовместимые вещи, можете объяснить?

    1. Здравствуйте. Для балкона всё же удобнее рефрактор (BK 707AZ2 или Meade Infinity 70). Изображение либо прямое зеркальное, либо полностью прямое за счёт оборачивающей призмы (Meade Infinity 70).
      У BK 767AZ1 картинка перевернутая, однако свободна от хроматизма (цветовых ореолов).
      Добсон – это телескоп системы ньютона на монтировке Добсона. Ось вращения по высоте находится у Добсона обычно внизу. Поэтому навести большой Добсон (от 150 мм) на объекты, расположенные невысоко над горизонтом, весьма проблематично. Можно, конечно, купить настольный телескоп на небольшой монтировке Добсона, тогда нужно его использовать на столе или подставке.

      1. Нурма

        спасибо, но появились еще вопросы. 1) почему рефлекторы стоит дешевле чем рефракторы? 2) есть разница BK 707AZ2 между Meade Infinity 70? 3) если пользовались этими телескопами, какой порекомендуете?

        1. 1. Изготовить зеркала проще, чем линзы.
          2. Оптически трубы и монтировки абсолютно идентичны. Разница в цвете трубы, названии, гарантийных условиях, а также комплектации (искатели, призма\диагональное зеркало). По качеству картинки они сопоставимы.

          Я пользовался и тем, и другим телескопом. В Meade мне нравится неплохой искатель (у Sky-Watcher искатель ужасен), но призма у Meade обеспечит чуть худшее качество изображения, чем диагональное зеркало у Sky-Watcher, однако и с призмой Meade более чем пригоден для наблюдений, а диагональное зеркало можно купить недорого на алиэкспрессе.

  215. Сергей

    Добрый вечер, Руслан!
    Опять требуется Ваш профессиональный совет. Стою перед выбором, какой из телескопов взять. Речь идет чисто о визуальном наблюдении без астрофотографии. По апертуре не хотелось-бы уходить ниже 8″. Уже имел Добсон 8″ и Nexstar 6 SE. Последний немного разочаровал своей картинкой – не такая живая, что-ли как у Ньютона. Есть возможность приобрести следующие модели:

    1. Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ
    2. Skywatcher 200/1000 PDS Explorer BD EQ5
    3. Bresser 203/1000 Messier Hexafoc EXOS-2
    4. Bresser 203/800 Messier Hexafoc EXOS-2
    5. TS-PHOTON 8″ F/5 Advanced EQ5 Skywatcher

    Все они, думаю, более-менее одинаковы. В чем не совсем уверен, так это выбор между f/4 и f/5.
    Заранее благодарен!
    Сергей, Висбаден ФРГ.

    1. Здравствуйте, Сергей! Для визуальных наблюдений лучше брать F\5 модели – они менее требовательны к юстировке и окулярам. Можно смело брать Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ – фокусер у него весьма крепкий и за несколько лет использования не вызвал у меня нареканий.
      Что касается картинки в Шмидт, то к Шмидтам для наблюдения слабых объектов нужны длиннофокусные окуляры (32…40 мм), иначе изображение будет слишком тусклым.
      Для планет Шмидт-Кассегрен весьма неплох, если с оптикой всё хорошо – нет лучей от растяжек.

      1. Сергей

        Спасибо огромное, Руслан!
        Направление понятно. Да, ШК оставил мне особенное впечатление. Все вроде четко, а эффект присутствия пропадает, не тот что-ли. Использовал его с окуляром Zoom Skywatcher 8-24, и 10, и 40мм. Не знаю, Ньютон лучше…
        Благодарю еще раз!

          1. Сергей

            Привет еще раз, Руслан!
            Все, приобрел Skywatcher 200/1000 Explorer BD NEQ!
            Очень доволен, что механика, что оптика – просто загляденье! Спасибо огромное!!!
            Сразу возникает желание инвестировать ( бюджет на все 300-350€) в пару достойных окуляров. По вашим статьям понял, что ES 11mm 82° это то, что нужно.
            А что взять для увеличения (обзорного) D/4 или D/5 – не совсем уверен.
            Думаю, что-то тоже от фирмы ES.
            Заранее благодарен!

          2. Поздравляю с покупкой.
            Я рекомендую взять следующие окуляры:
            Explore Scientific 20 мм 68 градусов 1.25″
            Explore Scientific 11 мм 82 градуса 1.25″
            Omegon Eyepiece LE Planetary 3mm 1,25″ (для планет и Луны).

            Explore Scientific 3 мм 52 градуса не понравился – сильная дистория + кривизна поля.

  216. Максим

    Руслан, доброго дня! Подскажите, рассматриваю покупку астрокамеры для своего МАК-7. В основном для планет, ну и может дип скай, в черте города. Выбор пал на zwo asi 385 mc, или 462 mc. Какую лучше из двух взять? Или может посоветуйте другую?

    1. Здравствуйте! Если есть в планах съемка в ИК и CH4 фильтром, то однозначно 462 mc. В принципе, и по дипскаю с редуктором она также вполне сойдет. Сам поглядываю на такую камеру.
      Если в планах съемка мелких дипов (в том числе и с редуктором), то интереснее будет zwo asi 385 mc за счёт более крупного пикселя.

      У меня самого были ZWO 120MC, 224МС, 290МС, потом решил взять 178МС (для съемки панорам Луны большое разрешение очень удобно), но решил добавить и взять 183MC – дюймовый сенсор, мелкий пиксель 2.4 микрона и большое разрешение (20 мп матрица).

  217. Георгий

    Руслан,спасибо за ответ.
    Если пульт не принципиален,то при выборе уже 5se и astro fi 5,какой будет интересен?
    И как у них дела с монтировками,в плане трясучести?)

    1. Монтировки примерно схожие по грузоподъемности. Тренога покрепче у 5SE (стальная), плюс есть встроенный экваториальный клин, но в общем устойчивость весьма близка.
      Тряска присутствует при касании к телескопу и быстро затухает. Также может шатать от ветра (особенно с установленной блендой). Более крепкий вариант – это Nexstar 6 SE, но цена заметно выше.

      1. Георгий

        Понял,спасибо.
        Наверное при плюс,минус одинаковых монтировках в итоге Astro fi 5 будет поинтереснее 5SE?

        1. И да, и нет. Плюс AstroFi в том, что время и координаты телескоп сразу берет из телефона – достаточно сделать привязку по небесным объектам.
          Покупая 5SE, Вы получаете еще и небольшой экваториальный трекер для съемки звёздных полей и крупных туманностей – я думаю, что эта монтировка вполне потащит фотообъективы с фокусом до 300 мм, либо небольшой 60-66 мм ED-рефрактор.
          Ну и в ряде случаев управление пультом удобнее, чем по виртуальным кнопкам.

          1. Георгий

            Эх,уже вроде успокоился,но опять сомнения.
            В любом случае спасибо за разъяснения!)))

  218. Георгий

    Здравствуйте,Руслан.
    Интересует ваше мнение касаемо двух целестронов: 4se и astro fi5.
    Если выбирать из этих двух,какой посоветуете?
    Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте! Astrofi, разумеется, интереснее. Но если нужен пульт – смотрите в сторону NexStar 5 slt.

      1. Георгий

        И вот только заметил и решил проверить.Оказывается речь шла о SLT,а не SE.
        А я всё про SE расспрашивал…Честно говоря даже и не знал,что есть 5 slt.
        Почитаю,спасибо.

        1. Да, 5 SLT появился относительно недавно. Есть даже 6 SLT! То есть на монтировку SLT водрузили трубу ШК 6. На пределе, в принципе, потянет.

  219. Кирилл

    Доброго дня и ясного неба, Руслан!
    Можете ли что-то сказать по поводу GSO 10″ в сравнении с SW 10″. Что бы вы выбрали? Вижу у GSO не пластиковый стакан у диагоналки и двухскоростной фокусер. Но вот что по оптике в целом? Не вижу особо обзоров на GSO.

    1. Здравствуйте, Кирилл. GSO однозначно лучше по механике монтировки. Фокусер также лучше. Оправы главного и диагонального зеркала конструктивно похуже, но при наблюдении в Dob 12″ от Levenhuk (GSO) нареканий у меня не возникло. С оптикой – так же, как и со SW – как повезет.

      1. Кирилл

        Спасибо, Руслан. И стоит ли все же отдавать опрдеелнное препочтение пирексу,а не ВК7? или в других местах может быть куча других затыков, что материал не сильно скажется на качестве

        1. Насколько я знаю, BK7 лучше в плане полировки, поэтому пирекс не всегда есть хорошо. В любом случае с оптикой – лотерея, но в большинстве случаев оптика хорошая.

      2. Кирилл

        (в догонку) А вы наблюдали уже с новым держателем диагоналкии (как пишут на сайте) или еще со старым стаканом?

  220. Руслан, здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста, как правильно подбирать ЛБ? Только покупаю первую камеру и опыта ещё нет.
    У меня рефлектор 76/700 и хочу взять камеру с пикселем 1.4um x 1.4um. Какую выбрать?
    Что меняется, если поставить 3х или 5х? Как на выбор влияет апертура и прочие параметры?
    Спасибо.

    1. Здравствуйте. Нацелились на SVBONY 1.25″ SV205? Я бы посмотрел всё же в сторону T7c – неплохая лунно-планетная камера с RAW режимом.
      По моему опыту для камеры с пикселем 3.75 микрон надо добиться относительного отверстия 1:25.
      У вашего телескопа относительное отверстие 1:9.2 – чтобы получить необходимое относительное отверстие 1:25 (при пикселе 3.75), надо 25\9.2=2.7х Барлоу.
      Для пикселя 1.4 микрон надо в 3.75\1.4=2.6 меньшую кратность, то есть фактически линза Барлоу при съемке с таким мелким пикселем на вашем телескопе не нужна.
      Почему я рекомендую T7c? Потому что у нее намного больше настроек, в частности большой диапазон выдержек, а также несжатый формат при записи.

      1. SVBONY 1.25″ SV205 Да, именно на неё))
        Спасибо, я теперь понял как подбирать.
        Прислушаюсь к Вам и возьму Т7с.

      2. Владислав

        Здравствуйте, Руслан.
        Планирую в скором времени приобретать телескоп. Почитав Вашу книгу и посмотрев ролики на YouTube ваших коллег, я решил что наиболее подходящий для меня вариант – рефлектор SW 150750 eq3-2 (визуал + фото). Признаюсь, меня как новичка отпугивает: юстировка + уход за зеркалом. Подскажите, пожалуйста, в случае повреждения главного зеркала его возможно заменить? Или трубу на выброс? Насколько я понимаю вероятность поломки от “кривых рук” в данных типах телескопов гораздо выше, нежели в рефракторах и катадиоптриках.

        Исходя из вышесказанного также в качестве первого телескопа рассматриваю рефрактор: Bresser Messier 90/500 EQ3. Подскажите, пожалуйста, что Вы думаете о данное телескопе? Подойдет ли для наблюдения deep sky объектов, как описывает производитель?

        1. Здравствуйте! SW 150750 eq3-2 – отличный телескоп для начинающего любителя астрономии. Юстировки бояться не надо – диагональное зеркало сбивается редко, а юстировка главного зеркала занимает при достаточном опыте не более 10-15 секунд. Если аккуратно и не слишком часто мыть – зеркало прослужит очень долго. В качестве неплохого телескопа для начала также могу посоветовать Celestron AstroFi 5, либо Sky-Watcher Mak 127 AZ-GTe – сразу и компактность, и закрытая труба, и автонаведение – можно наблюдать самые разные небесные объекты, а также заниматься лунно-планетной съемкой.

          Bresser лично мне не нравится высокой светосилой для ахромата – будет заметный синий ореол вокруг объектов. С другой стороны, это неплохой телескоп для низких увеличений. Можно, в принципе, глянуть в сторону Meade Infinity 90 – при стоимости в 2 раза ниже, он обладает чуть лучшими характеристиками (диаметр 90, фокус 600), более простой в использовании монтировкой. Конечно, основные объекты для этих трубочек – рассеянные звёздные скопления, так как по галактикам и туманностям самое интересное начинается от 150-200 мм, но весь каталог Мессье на темном небе они легко покажут.

  221. Людмила

    Доброго дня, вам, Руслан и ясного неба! Подскажите, пожалуйста. Имею телескоп SW Mac 90 со штатными окулярами 10 и 25 мм. Хочу получить максимум по планетам, но и глубокий космос тоже интересен. Выбор между Celestron X-Cel LX 7 мм или широкоугольный окуляр ОК1 15 мм от НПЗ плюс 2-х линза Барлоу от них же. Сильно ли я потеряю в качестве изображения по планетам во втором варианте? Живу в Новосибирске, поэтому в магазин НПЗ могу прийти ногами, а не заказывать через интернет.

    1. Здравствуйте. Я бы выбрал Celestron X-Cel LX 7 мм. Это отличный по коррекции и контрасту окуляр. Однако по планетам что X-Cell LX 7 мм, что 2х Барлоу + ОК15 покажут примерно одинаковую по резкости картинку. Возможно
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2068#p32183
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=993#p10760

      1. Людмила

        Большое спасибо за быстрый ответ. А можно еще оценить связку окуляра celestron luminos 15 мм 1.25 с 2х барлоу от НПЗ для планет и без барлоу для дипская?

  222. Руслан, доброго времени суток вам!

    Надеюсь, что у вас все хорошо и со здоровьем в том числе! На днях родственнице делали операцию на щитовидке – так сразу о вас вспомнил! Спасибо вам за то, что вы делаете.

    Решил купить себе телескоп, он будет первый, но готов раскошелиться до 30 тыс. рублей. Зона наблюдения – скорее всего, природа, так как живу в крупном городе (Спб) и не думаю, что с балкона что-либо получится.

    Несмотря на то, что вы расписали – есть ли какие-либо персональные предпочтения на эту сумму, чтобы качество было как можно лучше?

    Спасибо большое!

    1. Здравствуйте, Илья! Да, я в порядке 🙂 Вашей родственнице желаю скорейшего выздоровления!
      Из телескопов я могу посоветовать Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, либо немного добавить и взять Sky-Watcher BK P13065EQ2 – у него и труба короче, и апертура больше.
      Если же в планах наблюдение с балкона, то лучше смотреть в сторону линзовых телескопов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо Meade Infinity 90).

          1. Появился вопрос) Смотрел в некоторых видео, мол, лучше сразу взять Sky-Watcher Dob 6″.

            И вы еще внизу написали, что 150мм значительно лучше.

            Почему при такой разнице в апертуре он стоит такую же сумму как Sky-Watcher BK P13065EQ2?

            Спасибо большое!

          2. Здравствуйте. На мой взгляд, добсон лучше брать диаметром от 200 мм. 150 мм добсон – длинный и достаточно громоздкий, по габаритам почти как доб 8. В то же время ньютон 130/650 более короткий и компактный, а монтировка с микрометрическими винтами. Однако добсон заметно устойчивее.

          3. Спрашиваю в этой ветке про Sky-Watcher Dob 6, так как, видимо, комментарии 4 уровня нельзя.

            То есть, если конкретно выбирать между Dob 6 и BK P13065EQ2 вы бы остановились на втором для новичка? Я вам полностью доверяюсь в этом :D.

            И еще момент, нужно ли еще что-нибудь докупать сразу для просмотра планет/солнца/попыток дальнего космоса или в комплект обычно все входит?

            Спасибо!

          4. Да, я бы выбрал 2 вариант.
            Но если хочется больше апертуры и устойчивости – подойдет добсон.
            Для планет надо 3…3.5 мм окуляр, либо линзу Барлоу 2х + 6 мм окуляр. Для Солнца – только апертурный фильтр (можно от Sky-Watcher, для 130 мм ньютона вроде есть фильтры). Для дальнего космоса – OIII фильтр, 32 мм окуляр, 15…17 мм окуляр.

            В комплекте только 10 и 25 мм окуляры, ну еще искатель.

          5. И большое спасибо за очень быстрые ответы, даже сам не ожидал 🙂

      1. Станислав

        Здравствуйте! У меня тоже бюджет в районе 25 тысяч, наблюдение за городом, хотелось бы увидеть дипскай.Скажите, а есть ли разница между BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S? По характеристикам выглядят, как абсолютно одинаковые телескопы, но с разницей в цене в 6 тысяч. Есть ли смысл брать Meade LightBridge Mini 130 ради большего диаметра и компактности, или же у него есть какие-то проблемы?

        1. Здравствуйте, Станислав. По оптике BK 1149EQ2 и Levenhuk Skyline BASE 110S одинаковые – разница в монтировках.
          Meade LightBridge Mini 130 – компактнее, легче, но он фактически настольный и без микрометрических винтов. Можно еще глянуть в сторону Meade Polaris 114 – оптика та же, но три окуляра в комплекте и лучше искатель.
          Либо подкопить и взять Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          1. Станислав

            Большое спасибо за ответ! Скажите, а разница будет настолько значительной, что стоит потратить дополнительные 12 тысяч, верно? Я просто изначально смотрел вообще на 150750,но понял, что лучше купить что-то попроще на первое время и понять, нужен ли мне телескоп больше. И нужно ли что-то сразу докупать к телескопу к его комплекту?

          2. Между 114 и 130 разница весьма заметная – примерно 14% по детализации и примерно 29% по яркости картинки при том же увеличении. Также труба заметно короче. Но лучше, конечно, сразу взять 150 мм – у него и механика НАМНОГО лучше, и с зеркалкой он дружит без проблем. Насчёт простоты на первое время – они примерно одинаковые по управлению и настройкам, но потом продавать 1149 и брать 150750 выйдет дороже. Плюс упустите время при наблюдении планет – сейчас как раз противостояние Юпитера\Сатурна на носу, а ближе к осени будет еще и Марс.
            Сразу я бы взял короткофокусный окуляр (3.2 мм) для планет и OIII фильтр для газовых туманностей.

  223. Максим

    Руслан, доброго дня! Обещал ответить о визуале в Интес Альтер М703 через бинку WO и окуляры Celestron 20 мм 66 гр. Визуалил Луну с балкона 15 этажа, перед этим осуществив принудительную вентиляцию телескопа. Все очень понравилось. Картинка почти четкая, видны хорошо кратеры, только тёплые потоки от здания волновали пейзажи Луны. Предварительно думал, что окуляры окажутся слабым звеном, а нет, показали себя хорошо! Я не спец в астрономии, но не увидел никаких аббераций. После наблюдения в бинку, пропало все желание глазеть в режиме «циклоп».

  224. Александр

    Здравствуйте Руслан!
    Что вы думаете насчёт линзы барлоу DeepSky 4x? Такая ли она хорошая как DeepSky 3x?

    1. Здравствуйте. Я не пользовался ни 3х, ни 4х версией, но астрофотограф Дмитрий Селезнев хорошо отзывался от версии 3х.

  225. Сергей

    Доброго времени суток!
    Подскажите пожалуйста,Телескоп Meade Infinity 90 ММ для первого опыта астро наблюдений подойдет? в основном с балкона, но так же планируется выезд на природу. Стоит ли докупать какие либо аксессуары для него в будущем, и какая сумка/кейса подойдет для хранения/транспортировки?

    1. Здравствуйте! Да, хороший выбор. Легкий, компактный, простой в использовании и неприхотливый. К минусам отнесу хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов), но он легко устраняется желтым светофильтром.
      Кейс не нужен, он слишком громоздкий. В качестве сумок могут подойти чехлы от подводного снаряжения (подводного ружья), либо охотничьего ружья. Можно еще глянуть сумки в магазине спортивного инвентаря.
      Из астрономических аксессуаров я бы взял плёссл 32 мм, зум 8-24 мм и окуляр 4 мм.

  226. Дмитрий В.

    Доброго дня.В первую очередь, спасибо за вашу помощь новичкам!

    Подскажите, Вы имели дело с окулярами SVBONY PL40? И есть ли смысл отдать предпочтение OMNI 40мм?

    https://aliexpress.ru/item/32791727185.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.2b69aa82cXQ4Ud&algo_pvid=a6e88c1f-664a-4eb1-a9f9-353cfab2da99&algo_expid=a6e88c1f-664a-4eb1-a9f9-353cfab2da99-11&btsid=0b8b158f15922211026452751eefb2&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

    https://aliexpress.ru/item/32734303800.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.38015cccj7GPbY&algo_pvid=c16de69a-5120-4006-8622-5323f19a7f47&algo_expid=c16de69a-5120-4006-8622-5323f19a7f47-1&btsid=0b8b15cb15922846923902967ee1c4&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

    1. Здравствуйте! Конкретно Svbony 40 мм я не пользовался, но у меня был такой же окуляр под другой маркой. Лично мне он не понравился из-за неудобного выноса зрачка и небольшого поля зрения.
      Celestron Ommni 40 мм я не использовал, но у меня был его собрат – Celestron Omni 32 мм. Также не понравился.

  227. Тарас

    Здравствуйте! Стою перед выбором либо 1021, xlt 102 либо напрячься и 1201 или xlt 127. Местоположение Славянск-на-Кубани, балкон. ШК конечно привлекает своей компактностью. В приоритете планеты и наземные объекты. Рассматриваю б/у сегмент. И стоит переплата за 1201 рефрактор по отношению 1021?

    1. Здравствуйте, Тарас! Для балкона, конечно, ШК намного удобнее, компактнее и легче. С метровыми трубами у 1021 и 1201 будет посложнее на балконе.
      Разница между 1021 и 1201, конечно, есть – по туманностям это прирост яркости около 1.4 раза при том же увеличении, а по планетам прирост разрешения в 1.2 раза. С другой стороны, вес и хроматизм также больше. Под 1201 надо бы уже монтировку класса Celestron CG-5 или Sky-Watcher EQ5, в то время как 1021 вполне потащит и SW EQ3-2.
      Также для использования на балконе лучше всё же смотреть в сторону азимутальных монтировок.

      Я сам пользуюсь комплектом Celestron Omni XLT 127 + азимутальная монтировка на выбор (Sky-Watcher AZ3, Sky-Watcher AZ-GTi и Levenhuk ATZ). Могу добавить, что AZ3 хорошо держит данную трубу, но области неба выше 50 градусов уже труднодоступные из-за заваливания трубы. С AZ-GTi или ATZ монтировками этой проблемы нет. По планетам сама труба мне понравилась намного больше, чем ахроматы SW 1201 и SW 1206.

      Что касается наземных наблюдений, то центральное экранирование может создать некоторые проблемы при наблюдениях, если тень от вторичного зеркала сопоставима с размерами человеческого зрачка днём.
      Однако при средних и больших увеличениях с этим проблем не возникает. Также контраст при дневных наблюдениях с ШК похуже, чем с рефрактором.

      По бюджету – б\у Celestron Omni XLT 127 (или труба Celestron NexStar 5 SE) стоит около 15 тыс. рублей. Б\у Sky-Watcher AZ3 стоит около 4 тыс. рублей, крепежная площадка 1.5 тыс. рублей на алиэкспрессе. Итого В 20к вполне можно уложиться.

      1. Тарас

        Спасибо большое за такой подробный и развернутый ответ! Кстати хотел узнать будете ли вы в этом году проводить тротуарки и если да то примерно когда?

        1. Увы, из-за пандемии коронавируса и достаточно жестких условий по карантину в Краснодарском крае пока я не рискую проводить тротуарки. Возможно, что ближе к августу ситуация стабилизируется.

          1. Тарас

            А где можно будет узнать о них? В Инстаграмме? И кстати каково ваше мнение о телескопе ТАЛ-150К?

          2. Да, я анонс обычно в сториз публикую. Но лучше уточните, планируются ли в ближайшую неделю тротуарки.
            С ТАЛ-150К я не работал. У меня есть опыт недельного использования ТАЛ-250К. Большой и тяжелый.
            Я рекомендую смотреть в сторону ШК 5 или ШК 6 – у них и трубы легче, и риск нарваться на плохую оптику ниже, да и для них куча всяких аксессуаров есть (редукторы и т.д.).

  228. Тарас

    Здравствуйте! Хотелось узнать ваше мнение по вопросу выбора телескопа. В б/у сегменте 1021 и xlt 102 стоят примерно 25-30 т.р. а 1201 стоят 35-40. Обе трубы 1000мм фокусного расточния и есть ли смысл переплачивать за дополнительные 20мм апертуры? Мне в основном для балкона. И справиться ли монтировка cg-4 с трубой 1201?

    1. Тарас

      Извеняюсь, думал первый комментарий не отправил и создал новый

  229. Александр

    Руслан, добрый день! Выбираю между 2мя телескопами: Телескоп Synta BK MAK90EQ1 и Телескоп Meade Polaris 114mm, какой из них лучше взять? Вроде бы оба есть в белом списке у Вас. Polaris 114 привлекает 3мя объективами и линзой Барлоу в комплекте, а МАК90 компактностью!)

    1. Здравствуйте. Оба телескопа формируют изображение отличного качества, однако есть свои нюансы использования.
      Для использования на балконе однозначно будет лучше MAK90EQ1 за счёт компактной трубы и более удобного расположения окуляра. Однако цена на него заметно выше.
      К плюсам Polaris 114 я отнесу бОльший диаметр объектива и меньшие светопотери на зеркалах (изображение при том же увеличении будет примерно в 1.7 раз ярче), а также бОльшее поле зрения (примерно в 1.4 раза).
      Для наблюдений со двора или открытой площадки я бы взял Polaris 114. Если же важна компактность, то тогда MAK90EQ1.

      3 окуляра к Polaris 114 – это, конечно, хорошо, но комплектная линза Барлоу не очень хорошего качества, да и при наличии 6.3 мм окуляра она не особо-то и нужна.

  230. Александр

    Попробовал, стало значительно лучше, но ещё немного заедает.

      1. Александр

        Я ещё видел тему на форуме где описывают как доделать монтировку, там подшипники поставить и ещё что-то. Как думаете стоит ли ось Dec так доделывать?

  231. Александр

    Здравствуйте Руслан.
    Хотел бы спросить насчёт монтировки EQ3. У меня на монтировке есть люфты по оси DEC, ещё когда кручу ручку тонких движений, то это приходится делать с небольшим усилием. А ещё звук есть, как будто скрипит.
    Что нужно сделать, чтобы это исправить?

    1. Здравствуйте. Можно попробовать отрегулировать прижим червя. На оси микрометрического винта DEC есть отверстия для регулировки эксцентриков.

  232. Евгений

    Пару лет назад, Вы посоветовали мне Телескоп celestron nexstar gt90, так нормально я и не смог им пользоваться в городе!(… Чтобы найти объекты для наведения, это было мучение, и так с ним и не разобрался, и еле продал. Электропривод мне не зашёл!(…. Что можете посоветовать сейчас?) Бюджет до 20 тысяч!)

    1. Здравствуйте, Евгений. Мне жаль, что Вам не удалось разобраться с телескопом. Из телескопов с ручным наведением можно посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909AZ3, а если нужна труба покороче, то Meade Infinity 90.

      1. Евгений

        Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ – хотел этот на замену брать, а он у вас в чёрном списке ??? он что, на столько плох, что даже не стоит того??? Просто хочется компактную трубу, чтобы и на балконе убодно было и во двор не базукой идти!)

        1. Здравствуйте. Да, очень плох, я проверял несколько экземпляров лично. Не рекомендую его к покупке.

          Для наблюдений с балкона рекомендую обратить внимание на зеркально-линзовые телескопы диаметром от 90 мм (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен) – у них окуляр находится в задней части трубы, наблюдать будет удобнее.

          1. Евгений

            Телескоп Synta BK MAK90EQ1 самый доступный!) На что обратить внимание при выборе? Проникающая способность должна быть какой, полезное увеличение, если оно изначально мало, можно ли увеличить линзой Барлоу чтобы смотреть дальше? Или на этом телескопе можно только ближний космос смотреть? Не туманности ни галактики я не увижу? Не с балкона конечно же, а при выезде за город!?)

          2. Да, он самый доступный из зеркально-линзовых телескопов при 90 мм и более.
            Есть еще Мак 80 EQ1, но я его не рекомендую – слишком большое центральное экранирование, да и много нареканий на качество оптики.
            При выборе я рекомендую обратить внимание на место наблюдения – для балкона лучше брать линзовые либо зеркально-линзовые телескопы, так как у них окуляр находится в более удобном положении.
            На проникающую способность и полезное увеличение не обращайте внимание – если у телескопа хорошая оптика и благоприятные условия наблюдений, всегда можно получить предельное увеличение с линзой Барлоу или дополнительным окуляром.
            Мак 90 – хорошая компактная труба, у меня самого такой телескоп. Для наблюдения дальнего космоса я рекомендую купить 40 мм окуляр. У меня самого 32 мм плессл, я с ним вполне успешно наблюдал яркие дипскаи типа М 13, М 57, М 27 и так далее. С 40 мм плесслом картинка будет ярче примерно в 1.5 раза, чем с 32 мм.

            Можно также глянуть в сторону ахроматических рефракторов типа Meade Infinity 90 или Sky-Watcher BK909AZ3. У Meade труба компактнее, но хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов) будет несколько сильнее, чем у Sky-Watcher BK909AZ3. Для балкона, конечно, удобнее телескоп с короткой трубой. Оба эти рефрактора покажут глубокий космос лучше, чем мак 90 за счёт лучшего светопропускания и бОльшего поля зрения. В принципе, хроматизм можно ослабить желтым фильтром, но объект при этом станет желтоватого оттенка.

    2. Дмитрий

      🙂 Занятно. А мне вполне ваш телескоп понравился.

      1. Евгений

        Рад что Вам понравился телескоп! Жена увидела что продал, и начала, на днях затмение будет, я хотела посмотреть, и тд… Сама труба хорошая была, а вот режим наведения, я ожидал другого, ручками проще и быстрее!)

  233. Дмитрий

    И могли бы еще на вопрос ответить. Какие окуляры предпочтительно приобрести для этой трубы?

  234. Дмитрий

    Добрый вечер. Рассматриваю к покупке Celestron Nexstar 90GT. Скажите, какова надежность механики? Телескоп б/у. Заявлен как в идеальном состоянии.

    1. Добрый вечер. Механика и электроника вполне надежна, при аккуратном обращении можно пользоваться телескопом многие годы. При покупке б\у, разумеется, необходимо всё проверить – кнопки пульта, вращение монтировки и т.д. Учтите, что монтировку нельзя крутить руками, только с пульта.

      1. Дмитрий

        Большое спасибо за ответ.
        Что может произойти при вращении руками,
        полный отказ или появится скрытый дефект?При покупке Б/у возможно понять проворачивали или нет? На Ваш взгляд, монтировка eq2 значительно жесче для 909x труб чем nexstarGT?

        1. При ручном повороте по азимуту – отказ в ход из строя зубьев шестеренок. Рекомендую при проверке с пульта сделать полный оборот по азимуту. Заодно и проверить по оси высоты – если есть резкий хруст, то явно что-то не так. Да, по высоте все же вроде можно смещать трубу (есть фрикцион), но лучше все же с пульта.
          Слабое место данной монтировки – хлипкая тренога. Сама голова по жёсткости на уровне EQ2.

  235. По качеству наблюдаемых объектов (картинки), какой лучше: Meade LightBridge Mini 114 или Celestron Cosmos 90GT WiFi ?
    (Это те из б/у которые есть в моем городе).

    1. Для наблюдения дальнего космоса, основное место наблюдение балкон, иногда выезд в деревню.

    2. В Meade LightBridge Mini 114 картинка будет без цветовых искажений (без хроматизма – синего ореола вокруг планет, Луны и ярких звёзд), однако этот телескоп требовательнее к окулярам и по краям поля зрения звёзды будут превращаться в “птички”.

      У Celestron Cosmos 90GT WiFi качество картинки по полю будет лучше за счёт меньшей светосилы и лучшей работы с недорогими окулярами, но будет хроматизм. Так что однозначно нет ответа, какой из телескопов по картинке лучше.

      По яркости изображения они также примерно одинаковы. Рекомендую выбирать между ними по другими критериям – габариты, тип монтировки, удобство наблюдения и т.д.

      1. Celestron Cosmos 90GT WiFi – сейчас снят с производства.
        Но как понимаю с него иногда можно будет делать фотографии, а Meade LightBridge Mini 114 не годится для фото.
        Вес у них почти одинаковый (7,6 кг и другой около 7 кг).
        А по вашим впечатлениям, какой из них будет удобнее в наблюдении ( автонаведение не столь важно) и практичнее?

        1. Снят с производства, но Вы же всё равно его б\у собираетесь покупать?
          Да, с Celestron Cosmos 90GT WiFi можно будет делать снимки планет, Луны, а если снять трубу и вместо нее закрепить камеру с телеобъективом, то вполне можно заснять яркие дипскай-объекты (галактики, туманности, скопления).
          При наблюдении будет удобнее Celestron Cosmos 90GT WiFi, т.к. у него есть моторы и возможность слежения за объектом. Однако трубу нельзя крутить руками – всё только через приложение в телефоне. Положение окуляра также более удобное (при использовании диагонального зеркала). С другой стороны, тряска у Celestron Cosmos 90GT WiFi от прикосновений и ветра будет намного сильнее – Meade LightBridge Mini 114 будет намного стабильнее.
          В общем, оба телескопа неплохие, но совершенно разные. Выбор в данном случае будет зависеть от необходимых функций и особенностей. При одинаковой цене я бы, конечно, выбрал Celestron Cosmos 90GT WiFi как более функциональный.

          1. “Вручную” – я имел ввиду, что можно двигать трубу руками. По вертикали есть фрикцион – то есть трубу можно повернуть по высоте руками, но после привязки это делать не следует, т.к. собьется привязка и ее надо будет делать снова. По азимуту крутить трубу руками нельзя.

            А с приложения, конечно, можно вращать трубу в произвольном направлении – например, при наблюдении наземных объектов.

  236. В одном магазине нашел такую модель KINGOPT 90/1000 Maksutov-Cassegrain:
    Модель: 90/1000 Maksutov-Cassegrain астрономический телескоп
    Диафрагма: 90 мм
    Фокусное расстояние: 1000 мм
    Длина ствола: 205 мм
    Максимальное увеличение: 225X

    что о нем можете сказать?

    1. Здравствуйте.
      Я сталкивался со схожим аппаратом – Mak 60 https://star-hunter.ru/deepsky-mak-60/
      Она весьма похожа по механике и, скорее всего, трубы с одного завода.
      Что касается конкретного телескопа, то лучше поискать б\у Sky-Watcher Mak 90 на EQ1, т.к. у него хотя бы полноценная монтировка и диагональное зеркало, а не настольный штатив и призма.

  237. Александр

    Здравствуйте Руслан.
    Помогите, я попытался отьюстировать вторичное зеркало на своём SW 150/750, но стопорный винт не расслабляется.

    1. Здравствуйте. Его не надо ослаблять, т.к диагональное зеркало сдвинется с оптической оси. Попробуйте ослабить один из винтов под шестигранник (которые под 120 градусов). Для ослабления вращайте отвертку или ключ против часовой стрелки. Рекомендую в это время крепко придерживать стакан диагонального зеркала (металлический), чтобы избежать деформации растяжек.

      1. Александр

        Я попытался их покрутить, но они тоже не крутятся.

        1. “Используй силу, Люк” 🙂
          Попробуйте сделать это аккуратно, но сильно. Если стакан диагоналки начинает перекручиваться -крепко держите его и с небольшим противодействием вращайте в противоположную сторону, чтобы скомпенсировать вращение отвертки или ключа.

          1. Александр

            Неа,даже так не получается.Пытаюсь сильно крутить, но ничего не двигается и не крутится. Мне кажется это я что-то не так делаю)

  238. Скорее всего, буду копить на 250 мм. Хочу большую трубу.
    TS-PHOTON 10″ F4 или Skywatcher Explorer 250PDS – 10″ f/4.8
    У TS кольца компрессионные и вентилятор для зеркала с завода, чего нет у Skywatcher.
    Но для TS же оптику GSO делает (поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь)? А synta вроде бы более качественную оптику делает, чем они (тоже поправьте, если ошибаюсь).

    1. Советую почитать тему по GSO 10″ – GSO для TS делает не только оптику, но и трубы – просто маркировка другая.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93603.0.html
      http://fidgor.ru/Observers/Test/test_103.html

      По качеству оптики – как повезет. Для дипскай съемки главное, чтобы не было пережатия и астигматизма, ну и механика была без прогибов деформаций. Себе я бы взял Skywatcher Explorer 250PDS.

      1. В общем, как я понял, к GSO много претензий имеется по качеству креплений зеркал и многие их самостоятельно дорабатывают, а у SW конструкция прочнее. Там писали, что крепление вторичного зеркала пластик, но у TS всё металлическое. Или металлические крепления не гарантируют, что таких проблем не будет?

    1. Выбор окуляра зависит от относительного отверстия телескопа. Для планет лучше взять отдельный окуляр с комфортным выносом зрачка и большой глазной линзой.
      С телескопом определились?
      При наблюдении Луны вблизи полнолуния и с небольшим увеличением можно использовать нейтральный лунный фильтр. Для наблюдения планет я не пользуюсь фильтрами.

  239. есть в нашем городе в продаже б/у Meade LightBridge Mini 114 – об этом телескопе что можете сказать?

    1. По оптике хороший – зеркало парабола. Однако у настольной монтировки есть свои особенности – наблюдать надо или со стола, или с подоконника, либо купить треногу и приделать к ней сверху полочку для телескопа. Механика у телескопа простая, он поворачивается влево-вправо и вверх-вниз. Микрометрических винтов нет. Картинка перевернутая.

  240. Здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, подобрать телескоп для начинающего любителя (в области наблюдения) для наблюдений галактик, скоплений звезд, туманностей и звезд с балкона (зимой через оконное стекло, летом через открытое окно). Выезд на за город возможен, но очень редко.
    Бюджет около 10 тыс р.
    Если вариантов нет, то что-нибудь не сильно дороже указанной суммы.

    1. Здравствуйте. При таком бюджете – новые Sky-Watcher BK705AZ2 или Meade Infinity 70, или б\у Sky-Watcher BK909AZ3 \ Meade Infinity 90.

      1. Вами указанных б/у не нашел пока в интернете.

        б/у с возможностью физически доехать и посмотреть:
        Телескоп Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – уже ответ получил.
        Astroman 90
        Celestron cosmos 90GT (wifi модуль там встроен)

        (из других городов):
        SkyWatcher BK 1149 EQ2
        SkyWatcher 1145 EQ1
        Sky-Watcher BKP1149EQ1
        Levenhuk skyline BASE 120s
        celestron 127
        Celestron PowerSeeker 114 EQ
        Celestron PowerSeeker 127 EQ
        Levenhuk 90х900
        Sturman HQ 900114 EQ2
        Levenhuk Strike 90
        Sky-Watcher BK809EQ2
        Veber 900/90

        1. JJ-Astro Astroman 90×900? Если да, то это фактически близнец Sky-Watcher BK909EQ2. Можно брать.
          Celestron cosmos 90GT – я такой телескоп однажды настраивал. Труба заметно трясётся от прикосновений и ветра, но так обстоят дела практически на всех бюджетных телескопах. Приложение для Wi-Fi неплохое, но мне не понравились маленькие кнопки управления. Брать можно – пожалуй, он даже поинтереснее, чем аналогичные телескопы без моторов.

          Остальные трубы:
          SkyWatcher BK 1149 EQ2 – неплохой вариант для двора или открытой площадки. Для балкона не подойдет.
          SkyWatcher 1145 EQ1 – если брать, то только с маркировкой BKP1145EQ1 ли SKP1145EQ1, а не BK1145EQ1 или SK1145EQ1. Для балкона и двора подойдет.
          Sky-Watcher BKP1149EQ1 – не брать, трясучий.
          Levenhuk skyline BASE 120s – скорее всего, у него главное зеркало сферическое светосильное- не рекомендую.
          celestron 127, Celestron PowerSeeker 127 EQ – не брать, плохое качество оптики
          Celestron PowerSeeker 114 EQ – не брать, трясучий
          Levenhuk 90х900 – аналог Sky-Watcher BK909EQ2, брать можно
          Sturman HQ 900114 EQ2 – аналог Sky-Watcher BK1149EQ2, брать можно.
          Levenhuk Strike 90 – брать можно, но если к габаритам особых требований нет, лучше взять длинный 90 мм рефрактор (909).
          Sky-Watcher BK809EQ2 – брать можно, но если цена не слишком отличается от BK909EQ2, то однозначно брать BK909EQ2.
          Veber 900/90 – не брать, встроенная призма + монтировка с пластиковыми шестерёнками.

          Общие рекомендации:
          -для балкона\окна\улицы – рефракторы (BK909EQ2)
          -для двора можно посмотреть в сторону рефлекторов (BK1149EQ2)

          1. JJ-Astro Astroman 90×90 (стоит подозрительно 6 тыс р) или Meade LightBridge Mini 114 мм (13 тыс) – какой лучше будет?
            И как проверить состояние б/у телескопа, на что обратить внимание?

          2. Они оба хорошие, но для разных задач. Я не знаю, почему JJ-Astro столько стоит – это уже вопросы к продавцу.

            На что обратить внимание при покупке телескопа.
            В магазине:
            1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должны быть критичные повреждения, которые могут испортить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка «в дрова», а телескоп привез курьер или транспортная компания — требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.
            2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.
            3)Состояние механики. Всё, что может крутиться — должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).
            4)Комплектация — проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары — окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.
            5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника — подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

            При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
            -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым — «продавец» может оказаться мошенником или грабителем.
            -если есть сомнения в покупке или честности продавца — отказывайтесь от покупки
            -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. — это должно наводить на подозрения.
            -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы — телескопом наверняка пользовались.
            https://star-hunter.ru/vybor-teleskopa/

          1. Только со стола или треноги с полочкой. Это чисто настольный вариант.

  241. Здравствуйте, Руслан.
    Попользовавшись 76 мм рефлектором от Celestron, решил двигаться дальше. Однозначно планирую заниматься астрофотографией. И мне приглянулись два варианта:
    1) 154 мм Ричи-Кретьен и взять к нему EQ-5 с моторами;
    2) 304 мм Ньютон на Добсоне и взять к нему Push+Go Standalone Encoder System (которая управляется со смартфона).
    И тут у меня возникла дилемма: можно ли делать хорошие фото на Добсоне с таким дополнением. Или нужна только экваториальная монтировка. Но 300 мм трубу даже EQ-6 тянет с трудом и нужна монтировка ещё мощнее, на которую средств нет. Поэтому выбор пал на такой Добсон.
    Или взять первый вариант. С монтировкой и остальными примочками он выйдет даже дороже, чем этот Добсон. Оправдает ли себя такая жертва апертуры. Да, картинку он выдаст намного лучше, чем Ньютон аналогичной апертуры, а может и большей (тут прошу меня поправить). Но всё-таки разница между 154 и 304 колоссальная.
    И тут я понял, что здесь может помочь только опытный астроном. Поэтому обращаюсь за советом к Вам.
    Спасибо большое заранее за ответ.

    1. Здравствуйте, Максим.
      1) Ричи-Кретьен не рекомендую – большое центральное экранирование и большой разброс качества оптики. Если в планах съемка всего подряд, то лучше взять ньютон 150\750 + корректор комы + HEQ5.
      2) Push+Go Standalone Encoder System – эта система не имеет моторов и, соответственно, для астрофото не подходит. Проще тогда уж взять Sky-Watcher Dob 12″ Retractable SynScan Go-To – и то в таком варианте можно будет снимать только Луну, Солнце и планеты.
      3) На мой взгляд, лучше взять Ньютон 200\1000 + EQ6 или 150\750 + HEQ5. И по планетам получите хороший результат, и по дипскаям монтировка будет надежно держать трубу. Предел для EQ6 – ньютон 254\1200, но габариты и вес всего комплекта будут большими.

      1. Под большим разбросом качества оптики Вы имеете в виду игру в лотерею, т.е. может попасть в руки и хороший инструмент, а может и с дефектами от одного производителя?
        И, выходит, любительские Ричи-Кретьены это просто неоправданная переплата, они не лучше аналогичных Ньютонов, и оправдывают себя только в обсерваторских инструментах?

        1. Да, может попасться оптика с разного качества – всё же сделать две гиперболы достаточно сложно.
          РК имеет смысл от 300 мм и более. Кроме того, современные сенсоры с мелким пикселем, под него надо что-то светосильное – ньютон 1:4…1:5, ШК + редуктор 0.4х или Hyperstar, светосильные апохроматы 1:5 и т.д.

          1. И для любого светосильного Ньютона нужен корректор комы, правильно?
            А для фотографий планет линза Барлоу обязательна? И какая: 2х хватит, или 3х?
            И корректор атмосферной дисперсии тоже нужен?

          2. Для астрофото дипов со светосильным ньютоном корректор комы очень желателен.
            Для съемки планет линза Барлоу обязательна, иначе просто не получится реализовать разрешающую способность телескопа. Кратность Барлоу зависит от пикселя камеры и относительного отверстия телескопа – для 3.75 микрон нужна 5х Барлоу, для 2.4 микрон – около 3.2х – это всё для ньютона 1:5.
            Корректор дисперсии необязателен, но также очень желателен, особенно при нынешней небольшой высоте планет над горизонтом. Разрешение с корректором дисперсии может возрасти в несколько раз, чем без его использования.

  242. Георгий

    Руслан, доброй ночи.Выбор стоит между тремя скопами:1.Levenhuk Skyline PRO 105 MAK 2.Celestron NexStar 4 GT-SA и 3.Sky-watcher BK MAK90SP.На ваш взгляд,какой оптимальнее?Выбираю первый скоп,пока балуюсь трубой Yukon.Летом нужен для дачи,а так балконный вариант.Рассматривал вариант 13065eq2,но там труба подлиннее.Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. У 4SE мне нравится более функциональная монтировка и более простой интерфейс пульта. Трубы отличаются конструктивно – у 4 SE встроенное зеркало подъемное. В остальном возможности у 4SE и 105 GT схожие.

      1. Георгий

        Руслан, спасибо за ответ.Я правильно понял,что речь идёт о Nexstar 4 se?И ещё вопрос,Sky watcher в этом трио получается самый слабенький по общим итогам?

        1. Да, всё верно – NexStar 4 SE. Sky-watcher BK MAK90SP, если не ошибаюсь, это только труба без монтировки. Да, у него апертура поменьше будет немного. По планетам и Луне это некритично, а вот по слабым объектам (галактики, туманности, скопления) 102 мм труба покажет на 28% ярче, чем 90.

          1. Георгий

            Sky watcher на eq2.Но раз он слабее,значит забываем про него.
            Руслан и последний вопрос,почему SE,а не GT-SA?

          2. Георгий, я просто так назвал NexStar 4 GT-SA – извините. Фактически это одинаковые телескопы, только в NexStar 4 SE есть быстросъемное крепление трубы, а в NexStar 4 GT-SA труба закреплена на монтировке. В NexStar 4 SE это позволяет снять трубу и транспортировать ее отдельно от монтировки, либо закрепить на монтировку другую трубу весом до 2.5 кг. Фактически 4 SE – это обновленная версия NexStar 4 GT-SA – другое крепление трубы, другой пульт. По оптике трубы абсолютно идентичны.

            Если Вам необходимо отсоединять трубу от монтировки – возможно, Levenhuk 105 GT будет более интересным вариантом. К плюсам Levenhuk отнесу также более короткую трубу, легкий доступ к юстировочным винтам, а также съемное диагональное зеркало. И в любом случае оба телескопа получше, чем Mak 90.

          3. Георгий

            Руслан,извиняться не за что.Тут вы учитель,я ученик) Спасибо за разъяснения.И позвольте ещё один вопрос.Как на фоне SE будет смотреться 130slt?)Извините зм назойливость))

          4. 130 slt хороший по оптике, но на этой монтировке он весьма трясучий – от прикосновений, фокусировки и ветерка сразу тряска. В остальном вполне неплохой аппарат.

          5. Георгий

            Благодарю за разъяснения!
            Всех благ!

          6. Георгий

            Руслан,доброй ночи.Позвольте вас ещё раз побеспокоить.Если сравнить 4SE и Levenhuk SkyMatic 135 GTA.Какой телескоп интереснее?

          7. Доброй ночи. Оба по-своему интересен. У Levenhuk больше апертура и поле зрения, у 4 SE компактнее труба и меньше тряски. Лично я бы посмотрел в сторону NexStar 5 SE, пусть он и дороже.

  243. Дмитрий

    Добрый день. Фотографирую через телескоп SW 1149 на камеру sony nex-5. Проблема с фокусировкой. Получается сфокусироваться только через линзу Барлоу, но получатся очень малый угол обзора, наверное 10-15″. Купил редуктор фокуса, но он(как я понял) подходит только для окуляров. Подскажите как увеличить угол обзора для фото. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Это нехватка выноса фокуса. Возможно, что ваш переходник T2 Nex слишком длинный.
      Попробуйте сфокусироваться по Луне или очень далеким объектам без переходника, просто прислонив камеру без объектива к выходу из фокусера. Фокусер необходимо максимально вкрутить. Осторожно, не запачкайте матрицу.
      Если окажется, что без переходника можно сфокусироваться, необходимо или использовать более короткий переходник, или поднимать главное зеркало ближе к диагональному.
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/
      Редуктор использовать не советую – он заметно ухудшает качество картинки.

      1. Дмитрий

        получилось сфокусироваться, как вы сказали. Фотоаппарат от фокусера на расстоянии 15 мм примерно. Интересно, есть ли короткие переходники?

        1. Например
          https://www.telescopeadapters.com/t-minus-short-format-for-mirrorless-interchangeable-lens-mil/57-t-minus-ring-for-sony-e-mount-nexa7a9qxvg-series.html

          Еще вариант – купить кольцо M42x1>Nex и попробовать переточить резьбу под М42х0.75 (T2)
          http://ali.pub/4q9f6b
          Если напрямую вкрутить это кольцо без перетачивания, то можно резьбу на телескопе испортить.

  244. Максим

    Руслан, доброго дня! Уже задавал Вам такой вопрос, но после обновления сайта, инфа ушла. У меня имеется МАК Интес Альтер М703 и бинка от WO. Посоветуйте окуляры под бинку? ES подойдут?

    1. Здравствуйте, Максим!
      Вот этот комментарий?
      https://star-hunter.ru/about-me/#comment-10182

      Возможно, что обычные плесслы или недорогие широкоугольники 66-72 градуса будет оптимальным выбором. Летом смотрел в чужой 127 мм альтер с бинкой, очень понравилось – если хотите, могу уточнить у владельца параметры бинки и окуляров.

      1. Максим

        Да, он самый, не мог его найти. Да, уточните пожалуйста. Я так понимаю, что мне любителю не стоит заморачиваться с дорогими окулярами? Не хочется потратить кучу денег и получить незаметный прирост качества изображения.

        1. Да, можно особо не заморачиваться. Если же есть какие-то пожелания вроде большого выноса зрачка или большого поля – тогда можно и что-то широкоугольное с большим выносом взять.
          Я думаю, что можно использовать следующие виды окуляров: плёсслы, широкоугольники 66 градусов, широкоугольники 70-72 градуса, широкоугольники Hyperion Baader 68 градусов, Celestron X-Cel LX \ Meade HD-60. Однако так как в бинке два окуляра, то затрат тоже будет в 2 раза больше. Главное – подобрать наилучшее увеличение для наблюдений. За 2*D гнаться не надо, т.к. бинка пополам делит поток. Я думаю, 1.3*D или 1.5*D будет самое то для наблюдений планет. По Луне, конечно, света много – можно поставить увеличение побольше.

          1. Максим

            Подскажите, подойдут-ли окуляры на алике 68 гр. типа Svbony?

          2. Давайте посчитаем. Если линзоблок в бинке удваивает фокус, то 15 мм окуляр даст где-то 1.3*D. Для 1.5*D надо 13 мм.

  245. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, имеет ли смысл брать на чешском (пражском) сайте Астрогатор телескопы вроде Брессер Натионал Географик 114 900 или Бинорум Эксплорер 114 900. (учитывая,что нужна только труба, монти потом продам). Знаете ли Вы что-то об их производстве (тоже Китай?), качестве оптики, механики трубы? На фотографиях видно, что тонкий диск вторички держится у них на трёх тонких шпильках, примерно как на синтовских рефлекторах 76/700, что,наверное,лучше,чем один толстый держатель у СкайВотчера и аналогов (надёжнее, лучшая дифракционная картинка…или это не имеет значения?)? У Брессера,по-моему,фокусёр слишком вдаётся в трубу? Вообще интересно,какое у этих труб качество фокусёров?Возможно,выше синтовского? Кстати, три юстировочных винта вторички у них явно под обычную отвёртку, в отличии от синтовских,у которых под ключ(хотя возможно 6-гранники и удасться заменить на обычные винты). Интересно, подойдут ли таким трубам кольца для синтовских? Вдруг их трубы чуть уже или чуть шире…

  246. Виталий

    Добрый день!
    Сложный для меня вопрос.
    Изучаю инфу по апо рефракторам – ттх, цена, возможности.
    Наткнулся на такую вот трубу – брессер 102/460ed
    Пару раз встречал отзывы, что некоторые апо, не совсем и апо, а просто хорошие ахроматы.
    Смущает цена, с монтировкой ексос2 около 700$, в то время как многие апо с меньшей аппретурой без монти стоят на порядок дороже! И что-то мне подсказывает, что в астрофото он будет просто немного лучше обычного ахромата. Или нет?
    1:4.6 светосила даст широкое поле, а как быть с компактными объектами?
    Целесообразно на подобных телескопах использовать барлоу для фото?
    Или забить и присмотреть что-то другое?
    Посоветуйте пожалуйста)

    1. Здравствуйте. Очевидно, что это обычный ахромат.
      Одна только труба стоит 269 евро
      https://www.bresser.de/en/Astronomy/BRESSER-Messier-AR-102xs-460-Hexafoc-Optical-Tube.html

      У немцев он в ахроматах
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p11441_Bresser-Messier-AR-102XS-460—102-mm-f-4-5-Gro-feldrefraktor.html
      Для визуала и астрофото планет данная труба, разумеется, пригодной не будет, разве что в узкой полосе. По дипам то же самое – съемка только с фильтрами.
      https://stargazerslounge.com/topic/315000-whie-light-solar-set-up-bresser-ar-102xs460-ts-hershel-wedge/
      В общем, это гляделка для низких увеличений.

  247. Андрей

    Здравствуйте, спасибо большое за предоставленные материалы!

    Подскажите, пожалуйста, с выбором монтировки для Ньютона Sky-Watcher 150/750 с двухскоростным Крейфордом.
    Планирую визуальные наблюдения и астрофото дипская и в меньшей мере луны/планет.
    Выбор пал на компьютеризированную EQM-35. В ней привлекает меньший вес, цена и модульность, но я опасаюсь за грузоподъёмность при астрофото.

    Как Вы считаете, достаточно ли будет грузоподъёмности в 9кг для данной трубы (около 5кг) с тушкой Canon 550d?
    С какими ограничениями при астрофото я могу столкнуться?
    Смогу ли я в дальнейшем увеличить вес трубы установкой гида, например? Или конструкция уже на пределе?
    Или однозначно стоит добавить денег на HEQ5?

    Это мой первый телескоп, с одной стороны не хотелось бы переплачивать, а с другой лучше сразу взять монтировку с запасом.

    Спасибо!

    1. Здравствуйте, Андрей. Однозначно HEQ5. Это даже монтировки разного класса. Экономия на монтировке приведет к бракованным кадрам и, соответственно, к потраченному впустую времени.

      1. Андрей

        Спасибо большое! Значит, буду ориентироваться на неё.

      2. Андрей

        Спасибо! Значит буду ориентироваться на неё.

  248. Здравствуйте! У меня такой вопрос: Вы писали, что у всех рефлекторов марки S-W одинаковое защитное покрытие зеркал: алюминий + кремниевая защита. А у рефлекторов марки Синта оно точно такое же или всё-таки классом по-ниже?

          1. Подскажите пожалуйста, по качесту оптики да и вообще по качеству какие трубы лучше: Скай-вотчер/Синта и т.п. 1149 или наш ТАЛ-1 Мицар 110/806мм ? Труба ТАЛа раза в полтора тяжелее китайского (видимо,отсутствие пластика)… Покрытие зеркал у китайцев – алюминий+кремний, а у наших какое,Вы не знаете? И насчёт разброса по качеству оптики: у кого его больше – у наших ТАЛов или у китайцев? ТАЛы, наверное,по-стабильнее по качеству?

          2. Труба у SW легче, т.к. из жести. Но это даже не минус, а плюс.
            У ТАЛ-1 труба из толстенного листа алюминия и тяжелая весьма. Покрытия – алюминий+кремний, коэф. отражения 88%. Фокусер металлический – это плюс. Диагональное зеркало держится на 4 растяжках. В комплекте неплохие плёсслы и, если не ошибаюсь, хорошая 2х Барлоу.
            Я работал долгое время с 3 ТАЛами и одним стареньким “Мицаром”. К оптике никаких нареканий не было.

      1. Спасибо! И ещё вопрос: подойдёт ли для планетных увеличений на телескопе Синта бкп130650 окуляр 5 мм Celestron X-Cel LX ?

        1. Нет, маловато будет увеличение. Надо 3… 3.5 мм (Baader Hyperion 3.5 мм), либо связку 2х Барлоу + X-Cel LX 7 мм.

  249. Александр

    Добрый день!
    Я прочитал много информации и запутался…
    Вопрос в следующем вы сказали,что : “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и поэтому не рекомендуете модель Sky-Watcher BK1141EQ1, но в белом списке добавили модели Sky-Watcher BK1141EQ2 , а ведь они отличаются лишь монтировкой…
    А так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ который тоже обладает сферическим зеркалом при относительном отверстии 1:6.9 или это нормально?

    Какой в итоге из этих телескопов хороший для космических наблюдений?или стоит искать другие варианты?
    Заранее спасибо!

  250. Александр

    Добрый день!
    Изучил уже море информации и всё равно запутался, может и от самого количества информации…кто знает…
    Но вопрос в следующем: “При относительных отверстиях 1:4…1:6.6 обязательно должно использоваться зеркало параболической формы, иначе изображение будет страдать сферической аберрацией” и далее вы не советуете брать модель Sky-Watcher BK1141EQ1 (потому что там сфера), но в белом списке телескопов присутствует модель Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, которая отличается от предыдущей только монтировкой, или я не прав?
    Так же в белом списке есть Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ с сферическим зеркалом и относительным отверстием 1:6.9 , нормально ли это?
    какой из этих телескопов действительно хорош или стоит рассматривать другой вариант?
    Спасибо!

    1. Александр, здравствуйте.
      У 1149 зеркало сферическое, однако относительное отверстие 1:7.9. Изображение у него лишено сферической аберрации, поэтому я его и рекомендую к покупке.
      У 130х900 отн. отверстие 1:6.92 – при его апертуре всё же надо бы фокус 1000 мм, однако сферическая аберрация небольшая.
      Лично я рекомендую либо Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114, либо уже брать 130 мм параболу типа Sky-Watcher BKP130650EQ2.

      1. Александр

        по поводу Sky-Watcher BK1149EQ2 я нашёл в тексте такую фразу :
        “Отдельно хочу отметить «светосильные сферические Ньютоны с корректором», а именно бюджетные телескопы системы Бёрда-Джонса с предфокальным корректором сферической аберрации. Увы, эти телескопы не обеспечивают достаточно качественного изображения и с трудом вытягивают увеличения около около 60-80х при возможных 180-240х. Таких телескопов следует избегать — например, модели Sky-Watcher BK1141EQ1”.
        Но в белом списке есть Sky-Watcher BK1141EQ2
        В нём устранена проблема Sky-Watcher BK1141EQ1 — корректор ?
        Sky-Watcher BK1145EQ1 — светосильное сферическое зеркало ?

        Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ нравится тем что там уже есть линза барлоу в комплекте, или она плохого качества ?
        а Sky-Watcher BKP130650EQ2 стоит на порядок дороже и без линзы и есть шанс попасть на плохое зеркало, хоть вы и писали кому-то в комментариях, что это редко бывает, но я очень везучий на такие вещи))

        1. В белом списке 1149 – несветосильная сфера без корректора
          В черном списке 1141 – светосильная сфера с корректором.
          Барлоу к Levenhuk идет плохого качества – лучше докупить отдельную.
          BKP130650EQ2 дороже, однако это стоит того – труба короче, компактнее, тонкие растяжки крепления диагонального зеркала.

          1. Александр

            ой, это моя вина, только сейчас понял что это разные телескопы, надо было действительно немного отвлечься…
            Спасибо вам за столь полезные ответы/советы!!
            Единственный вопрос остался : на рынке еще присутствует Synta BK P130650EQ2 чем он отличается от Sky-Watcher BKP130650EQ2 ?
            Цена у них ощутимо разница

          2. Названием и, возможно, цветом трубы. Главное – не брать NKB130650eq2 – у него толстые растяжки и светосильная сфера.

  251. Радик

    Sky-Watcher BK 1025 AZ3 подоидет ли данный телескоп для дипская?

  252. Здравствуйте, Руслан!

    Такой вопрос возник: стоит ли переплачивать за рефлектор skywatcher 150/750 PDS из-за фокусера Crayford? Разница в цене 80-100 евро. Или лучше инвестировать эту разницу в более мощную монтировку, типа eq-5 и взять skywatcher 150/750 BD с рейкой?
    Я точно знаю, что лишь визуалить я не смогу, обязательно займусь фотографией. Особенно манит Deep Sky.

    И как по вашему мнению, не слишком ли слаба монтировка eq3-2 для данного телескопа, особенно при фотографировании?

    1. Здравствуйте. Sky-Watcher 150/750 BD также идет к крейфордом. У меня такая труба – проблем в астрофото с фокусировкой не возникало. Я думаю, что смысла нет переплачивать.
      Что касается EQ3-2, то она потащит трубу 150/750 на пределе. То есть возможны визуальные наблюдения, астрофото планет и начальное астрофото туманностей. Если нет ветра и используется автогид, длительность выдержек заметно возрастет. EQ5, конечно, покрепче. Лично я рекомендую вложиться в HEQ5. Да, дороже, но под 150/750 HEQ5 будет наилучшим решением. Это стоит того.

      1. Спасибо!

        А что вы думаете о таком телескопе: BRESSER MESSIER NT-150S 150/750 HEXAFOC EXOS-1 TELESKOP?

        https://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/BRESSER-Messier-NT-150S-150-750-Hexafoc-EXOS-1-Teleskop.html

        Очень подкупает монтировка, которая тянет до 7кг и цена вроде адекватная. Но в интернете не так много информации об этом телескопе, либо я плохо искал.

        И каково Ваше мнение в целом о производителе Bressler? Он в Германии очень популярен и доступен в любое время

        1. Сталкивался с таким телескопом
          https://www.bresser.de/Astronomie/Teleskope/BRESSER-Messier-NT-150L-1200-Hexafoc-EXOS-1-EQ4-Teleskop.html
          Монтировка эта на самом деле аналог Sky-Watcher EQ3-2. Она слабее, чем EQ5, и тем более, чем HEQ5. Приводы и пульт другого производителя (GoTo Nova).
          Bresser – марка немецкая, но товары изготавливаются в Китае. Качество на уровне Sky-Watcher.

  253. Максим

    Руслан, доброго времени суток! Подскажите, сталкивались с монтировкой Celestron AVX? Написано, что предел 13 кг, но на форуме читал, что в реальности для астрофото 7 кг на пределе. Рассматриваю для МАК 7’’ Интес 703.

    1. Добрый вечер. Сталкивался – чем-то схожа на прокачанную CG-5\EQ5. Без особых проблем тащит ШК 9.25″. 13 кг, конечно, я бы на нее не вешал. У Интеса, если не ошибаюсь, масса около 7 кг – для визуала и лунно-планетного астрофото вполне хватит.

  254. Евгений

    Здравствуйте, Руслан.
    Сразу прошу прощения, что спрашиваю про достаточно слабый, неудачный телескоп, видимо, случайно не попавший в ваш черный список.
    У меня Levenhuk Strike 60 NG. Купили его ребенку пару лет назад, воспользовавшись приличной (как тогда казалось скидкой). У него посадочный размер под объективы 0.965
    Я хотел купить на него диагональное зеркало- переходник типа такого https://agenaastro.com/gso-0-965-1-25-90-hybrid-mirror-star-diagonal.html
    пару объективов вот из этого набора https://agenaastro.com/agena-1-25-ewa-eyepiece-set.html 6мм и 20 мм (меня базовые 6 и 20 по увеличению устраивают, но хотелось бы побольше угол и больше комфорта от 6мм)
    У вас в комментариях видел, вы рекомендуете вот такой 6 мм:
    https://aliexpress.ru/item/32790683618.html?spm=a2g0o.cart.0.0.64613c00LKpjlN&mp=1 – тут есть и 6 и 20 мм, доставка из России и по виду похоже то же самое что и на agenaastro
    или с доставкой из Китая то же самое, но с маркой Celestron (ссылку на магазин так же нашел у вас в комментариях) https://aliexpress.ru/item/32730735036.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.24.4a007ff7pdA9w7

    имеет смысл подобный “апгрейд” этого телескопа?
    В качестве альтернативы диагональному зеркалу 0.965 на 1.25 нашел на али вот такой переходник https://aliexpress.ru/item/32965510345.html?spm=a2g0v.12010612.8148356.32.446b6d0c9vIsMU
    но для рефрактора зеркало-переходник мне кажется более комфортным вариантам.
    наверное, если апгрейт все же имеет смысл, то имеет смысл добавить хотя бы лунный фильтр. смотрел вот на такой набор из 4х фильтров Meade Series 4000 #3200 Lunar And Planetary Color Filter Set # 07544 https://agenaastro.com/meade-series-4000-3200-lunar-planetary-color-filter-set-07544.html
    но по большому счету – марс видно маленький красный, венеру – яркой, сатурн если очень напрягаться, то можно увидеть что у него есть кольца, юпитер – со спутниками. возможно мне кроме лунного фильтра больше никакие и не нужны.
    Условия использования:
    3 недели в году поволжье, в некотором отдалении от городов, хорошее темное небо, улица.
    остальное время балкон.
    Сегодня отлично посмотрели Венеру на фоне Плеяд.
    не знаю, удастся ли поймать комету C/2019 Y4 (ATLAS) в мае, в августе по темному небу хотели кроме планет попробовать навестись на Плеяды и Андромеду.
    Через пару лет планирую сменить игрушку на рефрактор 80 или 90 мм, или МАК 90-125 или ШК 127 – на что уж денег хватит, думаю, объективы и фильтр пригодятся, а переходник – не так велики потери.

    1. Здравствуйте, Евгений. На фильтры, пожалуй, я бы не тратился – при такой небольшой апертуре я рекомендую смотреть без них, т.к. света и так немного. Разве что апертурный солнечный нужен, чтобы безопасно наблюдать Солнце.
      Идея с переходником заманчивая – я думаю, что стоит попробовать, т.к. нормальных окуляров под 0.965 практически нет.

          1. Евгений

            Здравствуйте. пока не вышло – не могу навестись на резкость.
            Я купил переходник, а не зеркало – в тот момент на Али зеркал не было.
            Возможно, проблема в нем – с родным объективом я смотрю на луну выкручивая фокусер сантиметра на полтора. может быть мне с новыми объективами не хватает чуть-чуть внутрь у фокусера, к сожалению.
            Может быть попробую все-таки поменять зеркало.
            В известных магазинах на али не нашел, но есть вот такое:
            https://aliexpress.ru/item/32870204653.html?spm=a2g0o.cart.0.0.d3f33c00WPCmtY&mp=1
            пробовал поставить линзу Барлоу комплектную между зеркалом и переходником на 1.25 – не помогло.
            А может быть с объективами что-то не то.
            А может я не могу нормально поймать точку глазом.
            Попробовал соседний дом – уже немного не хватает резкозти.
            Может быть найду объект поближе, убежусь все-таки, что с объективом все хорошо и тогда уже закажу зеркало.

          2. Здравствуйте. Переходник работает как удлинитель, поэтому фокуса и нет. Надо сближать объектив и окуляр (фокусер). Можно укоротить трубу на длину переходника со стороны фокусера.

          3. Евгений

            с зеркалом 0.965*1.25 объективы svbony работают отлично. вечерняя картинка по наземным объектам стала гораздо лучше чем с китовыми объективами – светлее, резче, лучше видны детали, особенно на 6 мм – все таки китовый совсем плох. Луна – отлично. До планет пока не добрался. Может быть чуть сложнее стало ловить точку глазом, но это известный недостаток данных объективов. Поролон приматывать пока не хочу – великолепная бюджетная монтировка Levenhuk дает вибрации при любом касании. В целом мы апгрейдом очень довольны, ждем выездов на природу – смотреть планеты и скопления. Новое зеркало позволяет через маленький пластиковый переходник поставить 0.965 окуляры, может быть я как нибудь сравню их не по ощущениям, а очно (да и зеркало на старое переставить не долго), но пока руки не доходят.

          4. Здравствуйте. Рад, что всё получилось. Только не объективы, а окуляры.

  255. Мария

    Здравствуйте! Подбираю телескоп в подарок для мужа, ему очень интересна астрономия. До этого никогда не имел дела с телескопами. Балкона у нас нет, поэтому в основном будет использоваться на даче или на природе. Интересует именно Солнечная система, не наземные объекты, я так понимаю. Просмотрела ваши рекомендации, но все равно сложно сделать выбор) Бюджет до 20 тыс. порекомендуйте пожалуйста наиболее подходящий вариант

    1. Здравствуйте, Мария! Под ваши задачи отлично подойдет Meade Polaris 114. Это телескоп-рефлектор диаметром 114 мм на экваториальной монтировке. По планетам у него оптимальное увеличение около 160х.

  256. Ценнейшая информация! Огромное Спасибо! Насчёт 130650 думал, но побаиваюсь его брать, т.к., если я правильно понимаю, светосильную параболу 1:5 изготовить сложнее, чем не столь светосильную сферу 1:6,9…И, следовательно, требования к качеству изготовления у 130650 получаются выше, чем у 1309(?) Делается-то всё в Китае,и шанс нарваться на некачественную оптику в случае с 130650, получается, выше(?) Не хотелось бы играть в “лотерею китайского качества”. Очень не люблю риск. Это,кстати,подтверждается некоторым количеством отзывов о 130650. Некоторые пишут,что качество параболы так себе…и для планет он на троечку…и всякие разные сложные аберрации выдаёт…А некоторые хвалят. Это уж кому как повезёт. По мне так лучше мириться с длиной трубы на 20 с небольшим сантиметров больше – для меня это не критично; толстыми, зато надёжными растяжками и диском вторички…вес,как я понимаю, у этих труб очень близок. По мне лучше заранее прогнозируемые и не очень существенные недостатки 1309,чем непредсказуемость качества 13065… Надёжность,долговечность,неприхотливость,предсказуемость выбора в приоритете.

    1. Борис, не переживайте насчёт 130650. Брак бывает редко. Я смотрел в 3-4 трубы 130650 по планетам – никаких нареканий на качество изображения. Волков бояться – в лес ходить, волки добрые)

      Про качество параболы – многие люди просто не умеют готовиться к наблюдениям. Есть ряд факторов, из-за которых можно получить “мутную планету” – юстировка, термостабилизация, плохая атмосфера, наблюдение через оконное стекло и т.д. Оптика тоже важна, разброс качества тоже может быть, однако даже самый плохой параболический телескоп на голову выше ньютона со светосильной сферической оптикой (например, параболический Sky-Watcher BKP1145 против светосильного сферического Sky-Watcher BK1145).

      Смело берите BKP130650 и не переживайте.

      1. Спасибо большое! Простите пожалуйста за дотошность: но всё-таки: простота изготовления и меньшая требовательность к качеству оптики наверное всё же за 1309? Всё-таки 1309 – не такая уж светосильная сфера 1:7, а 13065 – светосильная парабола 1:5…Мне просто из финансовых соображений больше нравится 1309. Пишут,что у него самое качественное зеркало среди одноклассников. С очень хорошим долговечным защитным просветляющим покрытием.

        1. Да, 130650 более требователен к окулярам, однако можно вполне наблюдать и в обычные плесслы – никто не заставляет покупать дорогущие ES или наглеры.
          Покрытие у всех зеркал от SW одинаковое – алюминий + кремниевая защита. Благо разница в цене между 130650 и 1309 не гигантская, зато короткая труба, тонкие растяжки и полноценная парабола – это значительные плюсы. Кроме того, 130650 на EQ2 будет чуть меньше трястись, чем 1309 – труба короче, легче, менее парусная.

          Если уж на то пошло, есть смысл глянуть в сторону б\у Шмидт-Кассегрена 127. Я пару лет назад взял б\у Celestron Omni XLT 127, он отлично себя чувствует на недорогой монтировке SW AZ3. В 20к можно уложиться, в принципе. Или вообще NexStar 5 SE поискать – еще и автоматику получите.

          1. Огромное Спасибо! Буду скрпулёзно обдумывать!:) Ещё очень хочу уточнить: если сравнивать 1149 и 1309, то какой больше подходит для планет? По разрешению видимо выиграет 1309, но у 1149 как я понимаю меньше ЦЭ ? И один толстый держатель вторички 1149-го видимо лучше четырёх у 1309? И сам диск вторички у 1149 вроде бы меньше ? По крайней мере на вид… Значит , у 1149,наверное, меньше светопотери? Да и менее светосильное и более длиннофокусное зеркало 1149 наверное лучше адаптировано для планет? Опять же прошу прощения за дотошность!:)

          2. Контраст по планетам будет выше у 1149, разумеется, ну и форма зеркала ближе к параболе. Светопотери от экранирования и растяжек в 1309 небольшие, прирост яркости у 1309 будет заметным (до 30%).

      2. Простите пожалуйста, САМЫЙ последний вопрос: можно ли брать подобные скопы, но под маркой Синта, Левенгук, Мид, Челестрон? У Левенгука есть более выгодные предложения, просто СИНТЫ вообще стоят гораздо дешевле! 13065 на еку2 вообще за 19 т.р. новый! 1149 еку1 – 11,7 т.р.! Нет ли здесь подвох?

        1. Во всяком случае, все просто СИНТЫ стоят по крайней мере на 2-3 т.р. дешевле…а то и в полтора-два раза! Чем это может быть обусловлено?

        2. Synta NBK13065 брать нельзя – там сферическое светосильное зеркало.
          Synta BKP13065EQ2 можно брать – парабола.
          1149EQ1 брать не надо – слабая монтировка, надо хотя бы на EQ2.
          Meade Polaris 114 хороший – у него искатель получше, чем у 1149, труба быстросъемная.

          1. Простите пожалуйста, а что значит быстросьёмная труба? И ещё про Мид – растяжки не толсоваты? Светопотерь и т.д. не будет?

          2. Быстросъемная труба – крепление трубы типа “ласточкин хвост”, то есть трубу можно быстро снять и установить.
            В случае 1149 надо трубу из колец доставать.
            Светопотери крошечные – площадь растяжек мизерна по сравнению с площадью главного зеркала.

          3. На картинках Мид 1149 – с одним держателем вторички, как и Скайвотчер. Всё-таки крайне интересно, чем вызвана такая колоссальная разница в цене между Скайвотчером и просто Синтой! 13065 у Синты стоит 19к ! Т.е. В ДВА РАЗА дешевле! Неужели тут нет надувательства с качеством и повышенной опасности браков? Синта 1149 Еку 1 стоит 11,8 к ! А так он сейчас от 18-ти идёт у Скайвотчера! Мне просто сама труба нужна. Монти у меня уже есть – потом купленную продавать буду…

          4. Да, точно – Вы правы, у него 1 растяжка. Труба 1 в 1 как у 1149.

            У Синты просто другой поставщик, он и цены устанавливает. Что касается 1149EQ1,то она дешевле, чем 1149EQ2 из-за более слабой монтировки.
            Вам проще купить б\у трубу на барахолке астрофорума https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          5. Скайвотчеровский 1149 от 18-ти тысяч идёт как раз-таки на еку1 !! На еку2 уже где-то 22-23к…Такая вод невероятная разница с простой Синтой!

          6. Честно – не хочу брать б.у. трубу. Это всё-таки мой первый рефлектор. В рефлекторе всё-таки по-больше,чему ломаться…Могу что-то недоузреть за неопытностью…Я даже ещё юстировать их не умею…Мало ли какой подвох…лучше всё же новую СИНТУ. Для такого Чайника,как я 🙂

          7. Ну, в рефлекторе особо и нечему ломаться – при аккуратном использовании телескоп прослужит не одно десятилетие. 1149 легко юстируется, даже без метки на главном зеркале.
            Если хотите новую – пожалуйста, можно и новую)

          8. Кое-где пишут,что разница между S-W и просто Синтой в том, что в 1-м случае присутствует контроль качества,а во втором отсутствует. Некоторые эту информацию опровергают,пишут,что Скай-вотчер – это только переплата за бренд,а так они идентичны. Кому верить, не ясно. Трудный выбор,однако!

          9. Сомневаюсь, что есть контроль и в том, и в другом случае. Гарантированное качество оптики (с интерферограммой и т.д.) стоит гораздо больше.
            Смотрел в Synta BKP15075EQ3-2 – вообще никаких нареканий по картинке. Всё на одном заводе делают.

          10. Спасибо Вам огромное! Извините,что никак не отстану! Сам всё время стремлюсь к последнему вопросу! И всё же не могу не уточнить: кое-кто пишет, что более длиннофокусная сфера 1149 даже лучше подходит для планет,чем светосильная парабола 13065…Тем более,что сфера 1149 равна по качеству хорошей параболе…Контраст, т.о., наверное,будет за 1149? Хотя разрешение и детализация наверное будет всё же за параболой большего диаметра (если она даже среднего качества, за счёт диаметра)? Вообще я себе плохо представляю: больший контраст означает большую детализацию,разрешение?

          11. Если парабола хорошего качества, то в 13065 картинка заметно будет детальнее. Что касается контраста, то он зависит от центрального экранирования. Также контраст ухудшается при росте увеличения. Так что при одинаковом увеличении (например, 160х), картинка в 13065 будет контрастнее, чем в 1149.

          12. Огромное Спасибо! И ещё:
            1) 1149 по дипам и планетам примерно равен 90-мм рефрактору?
            2) Если равнять его с МАКами, то по планетам он между 102-м и 127-м или всё же ближе к 102-му маку? Заранее Спасибо!

          13. 1) Да, примерно равен.
            2) По планетам ближе к 102 маку
            По дипам маку 102 надо обязательно 40 мм плессл.

          14. Спасибо за ответ! Заказл Синту бкп130650еку2 за 18,9к. Должны привести со склада. Боюсь,что на складе было сыро…Этого конечно никто не знает. Холода вроде оптические приборы не должны бояться.(?)

          15. Спасибо! Всё благодаря Вам! 🙂 Вы и сами советовали не переживать,брать смело.:) Кстати сказать,1149 рассматривал за повышенную ремонтопригодность – в случае царапины на зеркалах или чего-либо непоправимого, или – мало ли что – разобьётся – зеркала можно заказать на сайтах типа ебэй,алиэкспресс,шопотам.От 3,7к идут там первички со вторичкой для 1149.В основном 6-7к. Есть даже за тысячу рублей ,правда там они идут как набор Сделай сам – с держателями, растяжками,кольцами,оправами…Не знаю,может там и качество хуже.А вот найти как запчасть параболическое зеркало со вторичкой для 13065 мне нигде не удалось. Везде одни сферы.Разве что на чешском Астрогаторе за 70 евро.Но там не написано,сфера или парабола.И там только первичка.Просто раз уж удалось найти столь дешёвую Синту,решил всё-таки рискнуть – соблазнился большей апертурой. В случае чего можно будет потом и ещё раз купить,особенно при условии последующей продажи монтировки.Труба при этом должна выйти не намного дороже нового зеркала…

          16. Борис, да не переживайте Вы так. Телескоп еще не у Вас, а Вы уже собрались зеркало менять про запас. Моему ньютону BKP15075 уже лет 10. И то я второй или третий владелец. После аккуратной мойки зеркал показывает как новое – без царапин и повреждений. При аккуратном использовании телескоп еще вашим прапраправнукам достанется)

            Ну и не забывайте, что у Вас есть еще 2 недели на возврат товара по закону. Проверьте, протестируйте, если всё устраивает – пользуйтесь в свое удовольствие.

          17. Вчера Венеру смотрел – вроде всё хорошо. Как бритвой вырезанный полумесяц. Но на ней деталей всё равно нет… Юстировать ещё не пробовал. Как всё-таки проверить качество этой самой параболы? Есть ли какой-то конкретный способ? Вроде бы слышал про какие-то спец-мастерские по проверке качества оптики телескопов…Стоит ли туда вести или лучше как-то самому определить?Вдруг там смошенничают… И ещё:зеркала мыть примерно раз в год?

          18. Детали на Венере сложно увидеть – нужен достаточно большой опыт наблюдений и фильтры.
            Тест оптики по звезде https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html
            Подвал ВАГО, где тестирую оптику https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.0.html
            Если к картинке особых претензий нет, смысла везти в подвал трубу нет.
            Мыть зеркала тогда, когда картинка заметно деградирует из-за загрязнений. Это зависит от частоты использования и условий. Можно раз в год мыть, можно раз два или три – много факторов.

          19. Спасибо! А ещё пишут,что покрытие зеркал/изображение тускнеет со временем…Хотя говорят,что срок большой – лет 10,а то и больше. Может быть Вы знаете,как обновлять защитное покрытие? Наверное, в специальных мастерских? Или проще заменить трубу/зеркало?

          20. Я уже отвечал Вам на подобный вопрос
            https://star-hunter.ru/telescope-helper/#comment-11184
            Не переживайте насчёт оптики – прослужит он долго, если не тереть зеркала шерстяным носком. Ничего менять не надо и про запас точно покупать не нужно.

  257. Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой рефлектор лучше: 114/9 или 130/9 ? и в чём основное отличие этих труб по потребительским качествам? Вродеу 1309 недостаточное фокусное расстояние для сферы и это будет мылить картинку? особенно на больших увеличениях? (или и на малых тоже?)Значит он чисто дипскайный? 1149 получается более универсальный и качественный?

    1. Здравствуйте. Они примерно одинаковые. Я использовал оба телескопа. В комплекте к 1309 идет плохая Барлоу которая замыливает картинку – лучше купить короткофокусный окуляр или хорошую Барлоу. Однако у 1309 есть некоторые недостатки, ухудшающие видимость планет. Во-первых, это завышенное центральное экранирование, однако ничего страшного в этом нет – я наблюдаю планеты в Шмидт-Кассегрены с большим экранированием, качество картинки меня устраивает. Во-вторых, толстые растяжки – это тоже не очень хорошо, однако по факту они будут влиять на лучи, видимые при наблюдении звезд – короткие и толстые лучи вместо тонких. Разумеется, всё это еще дополнительные светопотери. Что касается светосилы и сферического зеркала, то я не заметил “мыла” при наблюдении (кроме как с родной Барлоу) – телескоп формирует весьма и весьма четкое изображение. Поэтому называть его дипскайным точно не следует. Однако раз уж есть 130650, в котором устранены эти недостатки, смысла брать 1309 я особо не вижу, разве что ради меньшей цены.

      По дипскаям преимущество будет за 1309, т.к. рабочая площадь зеркала всё же больше, несмотря на светопотери на экранировании и растяжках.

  258. Максим

    Руслан, доброго дня! Подскажите, как вы охарактеризуете объектив tokina 11-16 f/2,8 для Кэнон?

    1. Здравствуйте. Я таким объективом не пользовался. Рекомендую для сравнения объективов использовать следующий сайт https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=718&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=712&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
      Там и обзор есть, кстати https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tokina-11-16mm-f-2.8-AT-X-Pro-DX-Lens-Review.aspx
      И тут https://www.vlador.com/lens/tokina-at-x-11-16-2-8-pro-dx/
      Конечно, светосила весьма заманчивая. Альтернатив с такой светосилой немного. Резкость на оси вроде неплохая, но есть жалобы на хроматизм.

      1. Максим

        Спасибо, Руслан! Подскажите, для астропейзажа подойдёт Зенитар 16 f/2,8 и на сколько он хуже samyang ?

        1. Здравствуйте. У меня есть Зенитар 16 f/2.8. Он очень “мыльный” на открытой диафрагме, надо поджимать до 4 хотя бы, ну и на кроп нет смысла его брать – поле зрения лишь немногим больше, чем у стандартного объектива. Samyang 14/2.8 намного лучше, но надо отбирать экземпляр – бывают с перекосом линз.

  259. Наталия

    Здравствуйте, Руслан!
    Помогите, пожалуйста, советом, какой телескоп лучше. Хочется купить хороший, чтобы не ошибиться с выбором. Нужен телескоп и для балкона, и для наблюдения в походах. Хочется, чтобы можно было и фото делать, для планет и дальнего космоса, чтобы можно было использовать, как подзорную трубу.
    Определяюсь между:
    CELESTRON NEXSTAR 6 TUM SLT SCT,
    CELESTRON NEXSTAR 127 SLT,
    SKY-WATCHER SKYMAX-127 SYNSCAN AZ GO-TO.
    Все они идут на монтировках Go-to.
    Подскажите, пожалуйста, какой выбрать?

    1. Здравствуйте. NexStar 6 SLT, конечно, предпочтительнее – по весу и габаритам у него труба как у 127 SLT, однако диаметр больше и покрытие зеркал лучше.
      Он подойдет для астрофото планет и Луны, а также астрофото дальнего космоса начального уровня. Наземные наблюдения также возможны.
      Но учтите, что для походов все эти телескопы могут оказаться слишком тяжелыми и габаритными (труба 4 кг, монтировка около 3.5 кг)

  260. Александр

    Здравствуйте Руслан.
    Как думаете, можно ли снимать на зеркалку через телескоп DeepSky 130/1000? У него просто 2-х дюймовый фокусер в сравнении с другими 130мм рефлекторами, у которых недостаточный вынос фокуса.

  261. Павел

    Здравствуйте Руслан.
    Мне предлагают хорошую скидку на телескоп Levenhuk Skyline Base 60T, стоит ли его брать?
    Основные задачи – наблюдение с балкона за Луной и удаленными наземными объектами.

    1. Здравствуйте. Для Луны и наземных наблюдений его будет достаточно. Однако я бы всё же посмотрел в сторону 70 мм моделей – изображение в 70 мм будет заметно ярче.

      1. Павел

        Спасибо.
        На 70 мм скидки нет, а эту модель продают за 4,5 тыс. Да и тратиться для первого ознакомления с подобной техникой я пока не особо готов.

        1. Тогда да, выбор невелик. Однако окуляры надо будет всё равно докупать – комплектный 4 мм для наблюдений непригоден.

  262. Максим

    Руслан. благодарю за помощь! При съемке астропейзажа необходимо использовать трекер?

    1. Желательно – можно отдельно отснять небо (с трекером), отдельно Землю (без трекера), сделать коллаж и получить лучшее проницание. Однако если объектив светосильный, а камера с хорошей чувствительностью и низкими шумами, то можно и одиночным кадром снимать.

  263. Максим

    Руслан, доброго времени суток! Подскажите, для начального астрофото Кэнон 1100 Da подойдёт? Хочу с астропейзажа начать. Что скажете о объективе сигма 16 мм 1:4 для астропейзажа?

    1. Добрый вечер. Да, вполне подойдет. Главное, чтобы после переделки у камеры оставалась “бесконечность”.
      Можно ссылку на объектив? Не могу найти модель по этим параметрам.

        1. Максим

          Ошибся- Это для беззеркалки( Что посоветуете в этом сегменте.

          1. Samyang 10/2.8, Samyang 14/2.8, Samyang 16/2.

            Samyang 14/2.8 может работать ещё с полнокадровыми камерами. Автофокуса у них нет.

            Очень хвалят Сигму 18-35/1.8, но она только под кроп.

            Если нужен автофокус, то Canon 10-22 3.5-4.5 USM.
            Обязательно проверяйте объектив перед покупкой по искусственной звезде – разброс качества очень велик среди всех объективов (в том числе и Canon).

  264. Артём

    День добрый.

    Выбираю себе мобильную гляделку за 10-20к на осенне-зимний период для города (ибо рефлектор 1309 отдыхает на даче в это время из за размеров).

    Место наблюдения зимой балкон + улица город (сильная засветка), летом дача. Монтировки AZ-GTi и EQ2 имеются, поэтому смотрю в сторону OTA.

    Выбираю между Sky-Watcher 90 и 102 OTA. Есть ли смыл переплачивать за 102 почти половину цены? Стоит ли посмотреть в сторону других моделей?

    1. Добрый день. По планетам и Луне Мак 90 и 102 очень близки. По слабым объектам 102 ярче примерно на треть при том же увеличении..

      Я бы посмотрел в сторону б\у ШК 127. На AZ-GTi он чувствует себя отлично. Разница между 90\102 и 127 колоссальная.

      1. Артём

        Понял, спасибо.

        А есть принципиальная разница между 127 МАК и ШК?

        1. Да. ШК легче, компактнее, быстрее остывает, у него больше поле зрения за счет меньшего фокуса. Однако он более хрупкий и есть сферохроматизм (визуально незаметен). В ШК картинка ярче за счет лучшего покрытия зеркал. Я сравнивал ШК 127 и Мак 127. Выбрал ШК.
          Также ШК 127 отлично влазит в такой небольшой рюкзак https://www.decathlon.ru/rjukzak-holodilnik-20-l-id_8358099.html

          1. Артём

            Позволю себе ещё раз поднять данный вопрос, но более предметно.
            Перечитал кажется всё что можно про МАК и ШК 127. При лобовом столкновении решил, что ШК лучше. Меньше вес, больше поле. Однако немного хуже по планетам, небольшой хроматизм по краю поля.
            Однако дальше декомпозировал свои условия наблюдения, а именно половина времени город с адской засветкой и без альтернативного телескопа, и пригород при наличии под боком 1309. В городе (почти Москва) скорее всего возможны только планеты.
            Прямых сравнений катадиоптриков 127 с ньютонов не нашёл, но мне видится это таким образом. По дипам 130 должен выдавать лучше (чуть больше апертура, чуть больше зеркало, меньше стёкол, больше поле, меньше ЦЭ) чем ШК. По планетам лучше должен быть МАК, как более длиннофукусный.
            Выводы после копания у меня такие:
            Планеты: ШК < 1309 < МАК
            Дипы: МАК < ШК < 1309
            Отсюда всё тот же вопрос – ШК или МАК, при условии наличия 1309 на тёмном небе. В данной ситуации кажется МАК имеет больше смысла (чуть лучше по планетам, а в городе всё равно не судьба с дипами, вес не особо критичен) .Или же ШК и МАК оба хуже\лучше 1309? (Увы, смотрел только в 1309, и сравнить даже теоретически больше мне не с чем).
            Правильно я оцениваю сравнение с 130, или недо/переоцениваю рефлектор? Понимаю, что 1309 у вас был давно, и в лоб не сравнивали.

          2. Здравствуйте. Не забывайте, что у ШК 127 улучшенные покрытия зеркал. Так что яркость картинки будет сопоставима с ньютоном 1309, или даже выше.
            Также я сравнивал бок о бок ньютон 130/650 (парабола) с ШК 127 – по яркости картинки они оказались весьма близки, только цвет немного отличался (возможно, из-за различных покрытий оптики). У ньютона 1309 центральное экранирование весьма внушительное, как бы не оказалось на уровне ШК 127.
            Если выбирать между ШК 127, МК 127 и Ньютоном 1309, то я однозначно выберу ШК 127.

            Что касается наблюдения планет, то своим ШК 127 я доволен. Сравнивал его с Маком 127 Интес по Юпитеру и Сатурну – картинка в ШК оказалась ярче. По резкости на оси примерно одинаково.

            Мак 127 от SW неплох по картинке, но с учетом подрезанной до 124 мм апертуры и большего веса лично я сделал выбор в пользу ШК.

          3. Артём

            Буду значит искать ШК 🙂
            Огромное спасибо.

  265. Евгений

    Руслан привет!
    Нужен совет по Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, купил его, а толком все никак не начну использовать, что лучше дополнительно для него докупить, чтобы было более комфортно вести наблюдения?
    P.S. привет с пикабу)

  266. Никита

    ТАКИМ ОБРАЗОМ МЫ МОЖЕМ МЕНЯТЬ ОКУЛЯРЫ, А ФИЛЬТР ОСТАЁТСЯ, ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ОЧЕНЬ УДОБНО. НО ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВРЕДИТЬ ФИЛЬТР ЕСЛИ ДО КОНЦА ВСТАВИТЬ ОКУЛЯР?

    1. А, вот Вы о чем. Нет, фильтр надо будет выкручивать. И в любом случае для 2″ окуляров надо будет удлинительную втулку, иначе просто не сфокусируетесь.
      Можно попробовать такой адаптер с резьбой под фильтр https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p162_TS-Optics-Optics-2–extension–length-35-mm.html
      Однако нужен будет короткий переходник 2″-1.25″. Работоспособность всей конструкции не гарантирую, но попробовать можно.

  267. Никита

    Здравствуйте Руслан, такой вопрос телескоп SW 2001EQ5 ОКУЛЯРЫ 1.25″, ЕСЛИ ВЗЯТЬ ФИЛЬТР 2″ НАКРУТИТЬ В ПЕРЕХОДНИК НА 2″, ПОТОМ ПОСТАВИТЬ ПЕРЕХОДНИК НА 1.25 И УЖЕ ПОСТАВИТЬ ОКУЛЯР 1.25, ТАКОЕ ВООБЩЕ БУДЕТ Работать?

    1. Привет. Нужен переходник 2″-1.25″ с резьбой под фильтр. Например, такой http://ali.pub/4brsjo
      Только следите, чтобы окуляр своей юбкой не зацепил фильтр.

    2. Дмитрий

      Добрый вечер. Подскажите, есть какие либо фильтры, сдвигающие невидимые части спектра в видимые? Спасибо.

      1. Здравствуйте. Увы, нет. Хотя технология удвоения частоты используется в лазерах, но для наблюдений и астрофото это вряд ли прокатит.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B0#%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B8_%D1%81_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC_DPSS_(532%D0%BD%D0%BC)

  268. Сергей

    Добрый день!
    1) Подскажите какой телескоп лучше для наблюдений за городом как за Солнечной системой так и за глубоким космосом? Celestron Omni XLT 127 или 150, все таки у них схемы совсем разные.
    2) Насколько сложно находить в небе объекты дальнего космоса самостоятельно? Был опыт с GoTo, там все просто)
    3) Какого типа окуляры оптимальны для наблюдения за планетами, а какие за туманностями, применительно к указанным телескопам?
    Всех с наступающим Рождеством!

    1. Здравствуйте. По яркости и детализации разница будет небольшая. Однако у 150 XLT почти в 2 раза больше поле зрения.
      У меня есть оба телескопа – XLT 127 и Sky-Watcher BKP150750 (труба как у XLT 150). 127 XLT очень нравится небольшим весом и габаритами, на родной монтировке он держится намного крепче, чем 150 мм ньютон.
      Для планет на 150 XLT надо 3 или 3.5 мм окуляр, для 127 XLT – 6 или 7 мм.
      Для туманностей на 150 XLT – 10-11 мм, 17-20 мм, а также 30-32 мм.
      Для туманностей на 127 XLT – 20 мм, 32-40 мм.
      127 XLT менее требовательный к окулярам за счёт меньшей светосилы, с ним даже недорогие широкоугольные окуляры будут показывать хорошо, а на ньютоне по краям будет сильная мазня.
      Хоть и 150 и больше подходит для дипскаев, я всё же советую обратить внимание на XLT 127 за счёт меньших габаритов и веса, стабильности трубы на монтировке и удобного расположения окуляра. Обязательно купите OIII фильтр для туманностей – он выделяет их форму и улучшает контраст.

  269. Мария

    Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Я уже очень давно присматриваю себе телескоп и вроде как остановилась на SW 130-650 eq2
    Очень хочется начать заниматься астрофотографией. Подойдет ли данный телескоп для этого дела (интересуют дип скай,туманности, скопления ибо южная часть неба закрыта большим холмом и планеты вижу очень редко)? И можно ли будет автоматизировать монтировку ек2 чтобы она вела объекты?
    Живу за городом, так что относительно темное небо имеется. Уже снимала пейзажики и наблюдаю небо в бинокль 10х50

    1. Здравствуйте. Увы, для астрофото туманностей SW 130-650 eq2 не очень подходит из-за недостаточного выноса точки фокуса за пределы трубы – сфокусироваться с зеркальной камерой не получится, нужна переделка. Монтировка также тянет трубу на пределе. Рекомендую несколько расширить бюджет и взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Отличная труба – с зеркальной камерой фокусируется без проблем. Монтировка заметно лучше, чем EQ2. Можно докупить моторы и искатель полюса, а также корректор комы для лучшего вида звёзд по полю.

      1. Мария

        Спасибо огромное! Вы избавили меня от сомнений и прочих мук выбора 🙂
        Отложу тогда еще пару заначек и со спокойной душой куплю 150-750

    2. Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, собрался заняться астрофотографией, я полный 0 в этом новом и интересном для меня деле. Снимаю на беззеркальную камеру Fujifilm XT-3. Хочу снимать глубокий космос. Присматриваюсь к телескопу Celestron Omni XLT 150. Подскажите, мне как новичку, этот телескоп подойдет? Если нет, то посоветуйте свой вариант? А так же могли бы описать все доп аксессуары, которые мне следует приобрести. Сердечное спасибо!

      1. Здравствуйте! Да, этот телескоп подойдёт для дипскай-съемки. Аксессуары необходимы следующие:
        -привод для монтировки (или комплект приводов) Celestron CG-4 или Sky-Watcher EQ3-2
        -Т-кольцо для камеры Fujifilm
        -корректор комы (Sky-Watcher, Baader)
        -искатель полюса

  270. Никита

    Спасибо за быстрый ответ! Я почему-то думал что CLS фильтр помогает от любой засветки неба и выделяет галактики, что именно для галактик его применяют, есть ли вообще что-нибудь для визуального наблюдения галактик, ну скажем, в зоне нечистого от светового загрязнения неба?

    1. Пожалуй, Optolong L-Pro или Baader Neodymium.
      CLS и UHC фильтры не работают по объектам звёздной природы (галактики, скопления).

  271. Никита

    Здравствуйте, С наступившим Новым Годом! подскажите пожалуйста фильтр для визуальных наблюдений галактик при лунной засветки неба, заранее благодарен.

    1. Здравствуйте. Пожалуй, нет такого фильтра. Галактики не наблюдают при лунном свете. Обычно дожидаются новолуния или дней вблизи него и тогда уже наблюдают.

  272. Александр

    Здравствуйте! Как вы относитесь к телескопам фирмы GSO? В отличии от SW там на аналогичных моделях стоят двухскоростные Крейфорды.
    Интересуют трубы 8″ и 10″. Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте! Отношусь хорошо. Смотрел в Dob 12″ от GSO – понравился и по оптике, и по механике.
      Потенциально проблемы могут быть у пластикового стакана диагонального зеркала, а также в оправе главного зеркала, а именно положение юстировочных и стопорных винтов.

    1. Пожалуйста. У меня самого NexStar 8 SE. Неплохой телескоп, однако для этой монтировки труба тяжеловата. А вот 6 SE как раз оптимально – нет сильной тряски, компактнее и легче.

  273. Добрый день ,хочу купить телескоп хорошего качества ,так чтоб была четкая картинка,хорошее качество монтировки,с нужными окулярами,выбираю между телескоп Celestron NexStar 6 SE и Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK,не совсем разобралась с источниками питания ,в первом случае нужно докупить аккумулятор?а во втором ? И насчет окуляров,в первом варианете тоже нужно докупать? И чего не хватает второму телескопу,по цене дешевле первого,что его удешевляет ,хотя по характкристикам тоже очень хорошо и комплектация аксессуаров него лучше?

    1. Здравствуйте. Берите NexStar 6 SE – у него больше диаметр и лучше покрытия оптики.
      Источник питания – либо сетевой адаптер 220 Вольт > 12 Вольт (3 Ампера), либо 8 батареек, либо Powerbank для ноутбука с возможностью работы на 12 Вольтах.
      Окуляры – в первом варианте точно надо докупать, т.к. окуляр в комплекте один (20 мм вроде). Я бы сразу взял зум 8-24 (http://ali.pub/2w8udl) и плессл 32 мм (http://ali.pub/283dk4). Этой связки хватит практически для всех видов наблюдений.

    1. Hi Nora! The Meade LightBridge Mini 130 telescope is good, but it will need an additional stand – a strong table, or a high chair, or a separate tripod with a small table. For similar money, you can take a telescope with a full tripod. Dobson 150\1200 is very dimensional with poor mechanics along the azimuth axis. I also don’t like the low location of the eyepiece – too low for a person of average height.

      For 8 year old son better to buy small catadioptric telescope at AZ mount – it has a more convenient location of the eyepiece. He can easily carry and adjust the telescope, even alone. Lightweight mount with fine tunes is very good for fast observations.
      For example: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10016_Skywatcher-Skymax-102-Maksutov-on-alt-azimuth-Mount-AZ-Pronto.html

      Also you can try 130 mm newton at az mount
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9996_Skywatcher-Explorer-130PS-auf-AZ5—Parabolnewton-auf-azimutaler-Montierung.html

  274. Андрей

    Добрый день. Планирую приобрести сыну телескоп и вот встал выбор между телескопом POLARIS 114 ММ (ЭКВАТОРИАЛЬНЫЙ РЕФЛЕКТОР), Levenhuk Skyline PLUS 120S и Celestron Omni XLT 114 AZ. Использовать планируется с балкона и с земли. Какой вы посоветуете приобрести?

  275. Елена

    Доброго времени суток.
    Выбираю телескоп для ребенка, но и родителям эта тема интересна. Принято решение купить не совсем игрушку типа Levenhuk LabZZ D1, к слову, есть стесненность условий и монтировка выбрана Добсона, это оптимальный вариант. Остановились на модели Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable, но прислушались к вашему совету о моделях meade lightbridge mini 130 мм и 114 мм. И опять озадачены, имеют ли они столь значимое различие в пользовании, наведении, четкости изображения. Возможно нет принципиальной разницы, кроме цены, само собой. Помогите определиться, пожалуйста. Мы совсем новички в этом вопросе.
    Благодарю.

    1. Здравствуйте. Небольшие Добсоны на настольных монтировках не слишком удобны, так как их использование ограничивается подоконником, либо столом. В плане жесткости конструкции цельные трубы типа lightbridge mini, конечно, лучше, но и габаритнее. Как вариант – докупить б\у треногу и приделать к ней круглую полочку, чтобы можно было ставить на нее телескоп прямо с монтировкой. Вот это будет намного интереснее.
      По резкости и качеству картинки 130 мм модели будут одинаковы – оптика в них, скорее всего, одинаковая. Насчет 114 мм ничего не могу сказать, т.к. не смотрел в него, но заявлена парабола – оптика должна быть хорошего уровня. Я бы, пожалуй, взял 130 Lightbridge, если устраивают габариты (длина трубы около 60 см). Если габариты слишком большие, то 114.

  276. Константин

    Здравствуйте Руслан, озадачился выбором телескопа в основном для балкона, но и редкими выездами тоже. В телескоп ранее не разу не смотрел и дело с ними не имел, но ребенок подрастает хочу ему показать немного космоса да и самому посмотреть очень интересно. Рассматриваю следующие варианты б/у
    Sky-Watcher BK Mak102EQ2
    Levenhuk Skyline PRO 105 MAK

    Celestron Omni XLT 102
    Sky-watcher 1021EQ3-2

    Celestron NexStar 4 SE
    Celestron NexStar 102 SLT
    Стоит ли новичку с автонаведением вообще брать?

    Вот эти я так понимаю вы не рекомендуете?
    Sky-Watcher BK 1025AZ3
    SKY-watcher BK 1206AZ3

    1. Константин

      Выбор сократился до 4-х моделей:
      Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK
      Celestron NexStar 4 SE
      Celestron Omni XLT 102
      Levenhuk Skyline PRO 150 EQ
      Какой бы вы взяли для балкона?

    2. Здравствуйте. Прошу прощения за долгий ответ. Для балкона рекомендую однозначно зеркально-линзовый, желательно на азимутальной монтировке. Я бы взял NexStar 4 SE. А еще лучше – немного добавить и взять NexStar 5 SE – легкий, компактный телескоп с яркой картинкой. Настройка автонаведения у них достаточно простая и понятная. Автонаведение не помешает и новичку, и профессионалу.

      1. Константин

        Спасибо! Но в конечном счете купил Celestron Omni XLT 102. Сегодня забрал уже собрал, но пока туман, дожди у нас нечего смотреть(((. В комплекте один окуляр на 25 мм и диагональное зеркало 45. Хочу купить линзу барлоу с али Datyson насколько она хуже того же Celestron в местных магазинах? Цена в 3 раза отличается 850 против 2400. И какие окуляры еще докупить по планетам луне? Или взять 8-24 зум?

        1. Поздравляю с покупкой! Отличный телескоп.
          Если Вы о такой Барлоу 2х http://ali.pub/23t64r – разницы нет с более дорогой фирменной.
          Другое дело, что при таком относительном отверстии при наблюдении Луны и планет можно вполне обойтись и без Барлоу – например, 6 мм окуляром (например, TMB http://ali.pub/3j7hzb)
          Зум удобен и достаточно универсален – его можно взять, но для планет всё же 8 мм будет маловато.

          Плёссл 32 мм или 40 мм для крупных скоплений, галактик, туманностей http://ali.pub/283dk4
          Для наблюдения газовых и планетарных туманностей — OIII фильтр http://ali.pub/3de6bo
          Этого набора хватит для всех видов наблюдений (6 мм, 8-24 мм, 32 мм, OIII фильтр). Либо сразу взять зум 8-24 и OIII фильтр, а 6 мм и 32 мм докупить потом.

          1. Константин

            Большое спасибо! Хорошо, что есть такие люди как вы!

          2. Константин

            А качество TMB окуляров сильно выше чем Celestron 1,25 “OMNI? Есть смысл переплачивать?

  277. Тарас

    Здравствуйте. Можно узнать ваше мнение по поводу телескопа Celestron nexstar 90gt? И Можно ли на монтировках такого типа направлять телескоп вручную или же только при помощи пульта?

    1. Здравствуйте. Телескоп хороший. Из минусов отмечу достаточно хлипкую треногу – телескоп будет заметно трястись. После замены треноги на более крепкую наблюдения станут комфортнее. Наводить телескоп можно только с пульта. Вручную, увы, нельзя.

      1. Дмитрий

        Доброго дня!
        Скажите, а у Вас есть рекомендации на какую треногу можно поменять родную для этого телескопа? Сложно понять их совместимость без достаточного опыта.

        1. Можно попробовать деревянный штатив ШР-120. Он стоит недорого (на авито) и намного крепче. Однако для соединения с головой монтировки может потребоваться самодельный переходник. Я на подобную треногу устанавливал монтировку от Celestron NexStar 8 SE – устойчивость конструкции заметно улучшилась.

          1. Дмитрий

            Спасибо за хороший совет.
            Как считаете, есть смысл взять шр-160? Имею ввиду жесткость стоит увеличивать или шр-120 справится с запасом?

          2. Я думаю, что ШР-120 будет достаточно с запасом. У меня ШР-180 – она более тяжелая и крепкая (около 6 кг), но легко выдерживает даже мой вес (около 80 кг).
            Да, если планируете наблюдать в телескоп стоя, то ШР-160 будет лучше за счёт большей высоты.

  278. Тарас

    Здравствуйте. Пытаюсь определиться с выбором первого телескопа и ничего не получается. Пользоваться им собираюсь на балконе и на выезде.Модели рассматриваю следующие Sky-Watcher BK 909, Sky-Watcher BK 1021(CELESTRON Omni XLT 102), Sky-Watcher BK 1201, МАК127.В приоритете б/у. Не хочется взять слишком слабый чтобы не разочароваться и переплачивать за разницу которую новичок не увидит тоже особого желания нет. Заранее благодарен за ответ

    1. Здравствуйте. Для балкона удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке. Советую посмотреть в сторону Celestron NexStar 5 SE. Такой телескоп подойдет как для визуальных наблюдений, так и для астрофото планет, Луны, а также астрофото туманностей начального уровня.
      Если бюджет ограничен, можно взять б\у трубу Celestron Omni XLT 127 (NexStar 5 SE), монтировку Sky-Watcher AZ3 и крепежную площадку под ласточкин хвост.
      Шмидт-Кассегрен 127 будет показывать поярче, чем Мак 127 за счёт лучшего покрытия зеркал, а также обладает большим полем зрения (фокус 1250 мм против 1500). Ну и, разумеется, вес меньше.

  279. Леонид

    Здравствуйте. Есть ли смысл переходить на окуляры 2’’ . Телескоп nexstar 6. Есть ли выигрыш?

    1. Здравствуйте. Выигрыш будет, разумеется, за счёт большего поля зрения. Однако веса 2″ диагональ и окуляр добавят значительно, да и стоят недешево.
      Я бы взял обычный 1.25″ 40 мм плессл, ES 24 мм 68 градсов 1.25 и OIII фильтр. Их хватит для большей части объектов каталога Мессье.

  280. Ксения

    Здравствуйте. Посоветуйте телескоп для мальчика (10 лет), чтобы интересно и чтобы смог сам разобраться. Бюджет 8-10 тысяч.

  281. Леонид

    Здравствуйте. Подскажите по телескопам оroom starseeker iv 150 и Celestron nexstar evolution 6scr. В Ориона привлекает малый вес. Цена практически одинакова.

    1. Здравствуйте. Однозначно Evolution 6. Если нужен вес поменьше (и цена) – посмотрите в сторону Celestron NexStar 6 SE.

  282. Александр

    Добрый день!В итоге ни одного телескопа из списка не выбрал,беру Celestron NexStar SE8. Вопрос по дополнительным аксессуарам для астрофотографии и окулярам,что вы можете посоветовать?

    1. Здравствуйте. NexStar 8 SE неплохой аппарат, но монтировка тянет его на пределе, много тряски от прикосновений и ветра. Рекомендую обратить внимание на модель NexStar 6 SE.

      Из аксессуаров – 32 мм плессл и OIII 1.25″ фильтр для туманностей. Для планет 7 мм окуляр (например, Celestron X-Cell LX 7 мм). Либо вместо него взять Celestron Zoom 8-24 мм + плессл 6 мм как универсальные по Луне\дипскаям + планеты.
      Из камер для астрофото – в самом простом случае Datyson T7c, если подороже, то можно смотреть в сторону камер ZWO 290 MC или 178 МС. Но в общем-то выбор зависит и от бюджета покупки.

  283. Александр

    Добрый вечер!Я новичок в телескопах и пал выбор вот на этот список.Подскажите пожалуйста,какой телескоп будет удобен для использования на террасе пентхауса ,наблюдение за планетами+дип скай объекты.Заранее благодарен за помощь!

    Катадиоптрик
    SkyWatcher BK127MAK AZ GOTO

    Рефлекторы
    SkyWatcher BK150P AllView GOTO
    SkyWatcher BKP15075EQ5
    Bresser Pollux 150/750 EQ3
    Bresser 130mm Newtonian
    Bresser Dob 150mm
    Meade Polaris 130mm

    1. Здравствуйте. Из этого списка – SkyWatcher BK127MAK AZ GOTO.
      SkyWatcher BK150P AllView GOTO – такую модель не нашел, но догадываюсь, что за телескоп.

  284. Дмитрий

    Добрый день!
    Подскажите , данная модель Sky-Watcher BK 909EQ2 достойна в сегменте цена\качество для наблюдения во дворе, за городом, в горах.

    1. Здравствуйте. Да, за свою цену телескоп хорош – простой и неприхотливый в обслуживании. Но учтите, что телескоп достаточно габаритный и тяжелый, поэтому в пеший поход его брать проблематично. Если на автомобиле выезжать, то можно.

  285. Евгений

    Здравствуйте! Есть ли что-то лучше, чем Meade LightBridge Plus 10″ в такой же ценовой политике? Для двора и загорода. И что я смогу рассмотреть через Meade LightBridge Plus 10″ или ему подобные?

    1. Здравствуйте. Добсонов в РФ не так уж и много – либо Meade, либо Sky-Watcher (BK Dob 10″ или BK Dob 10″ Retractable). Довелось погонять пару ночей такой Sky-Watcher – по оптике неплох, а вот механика монтировки не понравилась, залипания по азимуту.

  286. Тимур

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, по планетам какой телескоп будет лучше показывать в городе (например, на балконе или крыше дома, либо во дворике) – Мак 127 или Ньютон 150? В интернете все пишут, что 150 одинаково хорош по планетам и дипскаю, при этом мак считается именно планетным телескопом. Но почему это так? Только из-за огромного фокусного расстояния? Или просто сферическое зеркало + линза мака больше приспособлена выявлять детали на ярких объектах, чем парабола у Ньютона? Просто я выбираю мобильный телескоп (на монтировке az4 – просто поставил, подождал пока остынет и смотришь) и не хочу ошибиться (потратить все-таки немалые деньги, а потом жалеть что можно было купить лучше, так сказать). Приоритет сделал на планетах потому что визуально дипскай в эти относительно малоапертурные инструменты будет не слишком впечатляющий, если не уехать как минимум 30км за город (хотя если уехать, я понимаю что Ньютон там однозначно будет полезнее, но для этих целей лучше иметь большой добсон). Изучая свой вопрос в интернете я больше запутался, чем пришел к какому то выводу))

    1. Здравствуйте. Для балкона удобнее катадиоптрик. Показывать Ньютон 150 будет лучше, т.к. больше апертура и меньше на одно зеркало. Я рекомендую взять ШК 127 – у него честная апертура 127 мм (у мака 127 – от 118 до 124 мм), лучше отражающие покрытия.

      К слову, и Мак 127, и ШК 127 будут стыть около часа при большом перепаде теператур. Да и рефрактор тоже. Так что лучше трубу заранее выносить.

      1. Тимур

        Спасибо за оперативный ответ!) А 150 Ньютон не подходит для балкона именно из-за воздушных потоков внутри трубы? То есть если наблюдать во дворе 150 Ньютон по всем параметрам выигрывает у катадиоптриков 127мм? (если не учитывать габариты)

        1. Нет, не из-за потоков – просто труба у ньютона достаточно длинная, окуляр может около перил находиться. Но при наблюдении с азимуталки на достаточно широком балконе это не должно быть проблемой.

          Да, в ньютон картинка будет детальнее в 1.18 раз. Если сравнивать по яркости с ШК 127, то тут еще под вопросом, особенно если поставить диэлектрическую диагональ.
          Лично я советую взять ШК 127. Легкий, компактный, яркий. У меня самого такой, я очень доволен.

  287. Сергей

    приветствую, хочу приобрести данный телескоп:
    рефлектор Sky Watcher D150 F1000 на монтировке EQ3, по монтировке понимаю что слаба, по трубе нет ни одного обзора, подскажите по нему, труба б/у

    1. Здравствуйте. Рекомендую посмотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. У этого телескопа выше светосила, короче труба, фокусер 2 дюйма крейфорд.
      У 1501 (который хотите Вы) также неплох, но у него фокусер 1.25 рейка. Светосила чуть меньше, при визуальных наблюдениях это не особо критично, однако для астрофото туманностей f\5 будет однозначно лучше.

  288. Здравствуйте, я хочу купить первый телескоп, не могу выбрать между Skywatcher Explorer 1309EQ2 и Skywatcher Skyhawk-1145P EQ1 , как вы думаете какой лучше взять?

    1. Здравствуйте. В принципе, оба телескопа неплохие – у меня самого телескоп, аналогичный Skywatcher Skyhawk-1145P EQ1. Я бы, пожалуй, взял его – он легкий, компактный, с достаточно большой апертурой. По яркости картинки он не слишком проигрывает 1309EQ2. Единственный нюанс – он более требователен к окулярам – у дешевых окуляров по полю будет сильные искажения.

      1. Больше спасибо за уделённое время, и за помощь.

  289. Здравствуйте,
    Какое дополнительное оборудование Вы посоветовали бы приобрести к телескопу SW MC 127/1500 SkyMax?
    Зарание спасибо!

    1. Добрый день. Я бы взял зум-окуляр 8-24 мм для планет, Луны, скоплений, мелких туманностей
      http://ali.pub/2w8udl (обзор – https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/)

      и плессл 32 мм или 40 мм для крупных скоплений, галактик, туманностей (http://ali.pub/283dk4)

      Для наблюдения газовых и планетарных туманностей – OIII фильтр http://ali.pub/3de6bo

  290. Владимир

    Добрый день! Скажи пожалуйста сколько стоит доставка с телескоп экспресса? И стоит ли переходить с 130/650 на 150/1200? Заранее спасибо!

  291. Здравствуйте Руслан, подскажите какая разница между sw bkp150750eq3-2 и Celestron omni xlt 150. У кого лучше оптика, монтировка и фокусер? хочу приобрести для астрофото с зеркалкой.

    1. Добрый день. По оптике они одинаковые. Монтировки также одинаковые, разница только в треногах. Разумеется, стальная тренога предпочтительнее. Фокусер и там, и там – 2″, но на всякий случай при покупке Celestron’а лучше уточнить у продавца.

  292. Здравствуйте, у меня возник вопрос. Порекомендуете ли телескоп телескопа Sky-Watcher Dob 10, или же предпочтительнее будет телескоп Meade LightBridge Plus 10″? И в чём их разница? Знаю что телескоп Meade LightBridge Plus 10 складывается, но можно предположить что будет накапливать больше пыли, так ли это? Если да, то на сколько всё серьёзно?
    P.S Телескоп буду использовать загородом.
    Желаю рассматривать Deep-sky. Уровень- начинающий (это мой первый телескоп).
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. По оптике они, скорее всего, одинаковые. У Meade механика лучше, фокусер более высококачественный, а монтировка быстроразборная. По оптике они, скорее всего, одинаковые. В разобранном состоянии Meade будет меньше места занимать. Sky-Watcher быстрее готов к работе – достаточно раздвинуть половинки.

      1. Благодарю за ответ! Но возник ещё один вопрос,какое дополнительное оборудование можете предложить для лучшего наблюдения За космосом для этих телескопов? Не запредельно дорогое. Оптимальное по цене/качество.

        1. Нужен набор окуляров с фокусом 16-18 мм, 10-11 и 2.5-3.5 мм в форм-факторе 1.25 или 2 дюйма, а также узкополосный кислородный OIII фильтр.
          От себя рекомендую окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса.
          http://ali.pub/2y3e0w
          http://ali.pub/2y3db8
          У меня самого следующий набор окуляров ES 30 мм 82 гр 2″, 24 мм 68 гр 1.25″, ES 11 мм 82 гр. По туманностям еще ходовой Nagler 17 мм 82 градуса (его можно заменить окуляров ES 18 мм 82 гр 2″). Для планет я использую Levenhuk LER 3 мм https://www.star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/
          Для доба без моторов можно взять Baader Hyperion 3.5 мм 68 гр, в него проще будет ловить планету. Если готовы мириться с меньшим полем – можно взять TMB 4 мм http://ali.pub/3j7hzb

          Для туманностей я бы взял такой фильтр http://ali.pub/3de6bo
          Либо сразу в формате 2″ http://ali.pub/3mewxg
          Но на переходнике 2″>1.25″ должна быть резьба, чтобы можно было использовать 2″ фильтр с 1.25″ окулярами. В SW ее точно нет, а насчет Meade могу завтра уточнить. Либо брать отдельный переходник с резьбой.

          Если бюджет на окуляры ограничен, можно взять недорогие плёсслы указанных выше номиналов (кроме 3…4 мм – там лучше отдельный окуляр с большим выносом зрачка).

          1. Благодарю за наводку! В скором времени соберу полноценный набор, и отпишусь за рекомендацией. Если возникнут вопросы, с вашего позволения, задам их вам. Очень чётко и оперативно отвечаете. Всех благ!

          2. Да, конечно – по любым вопросам пишите, постараюсь помочь. Ясного неба.

  293. Никита

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, хороший окуляр для телескопа SKY-WATCHER BKP 2001EQ5, посадочный диаметр 1,25/ 2 дюйма и хорошую линзу барлоу. Хочу заниматься визуальными наблюдениями, о фотографии не думаю, я художник профессионал, воспринимаю мир с натуры. Заранее благодарен.

  294. Дмитрий

    Доброго времени суток!
    Подскажите, есть два б/у телескопа:
    Veber PolarStar 1400/150 EQ5 ~15тр
    И
    Sky-Watchеr ВК P150750EQ3-2 ~ 25тр
    Мечта, заняться астро-фотографией,
    Какой аппарат будет предпочтительнее на перспективу и можно ли их вообще сравнить?
    Смущает то, что у более дешевого – более крутая монтировка…

    1. Здравствуйте. Veber Polar Star 1400/150 EQ5 – хлам. Смотрел в такой, не понравился совсем.
      Берите Sky-Watcher BK P150750EQ3-2. У меня самого такая труба, очень доволен.

      Насчёт крутой монтировки. Другая марка – другие названия. Есть, например, монтировка Deepsky EQ8. Однако это не значит, что она тащит 20-30 кг, как Sky-Watcher EQ8.

      1. Дмитрий

        Спасибо за оперативный ответ! Но к сожалению чуть чуть не успел его преобрести:(

        Есть такой: Sky-Watcher BK P1501EQ3 , как я увидел, он так же находится в рекомендованных 🙂
        Я так понимаю второе место – связано с его парусностью и весом относительно того что может выдержать его родная монтировка?

  295. Никита

    Здравствуйте Руслан, мне предлагают купить телескоп Sky-watcher BKP 2001EQ5, предлагают хорошую скидку. Хочу узнать ваше мнение о этой модели. Стоит ли купить такой телескоп?

    1. Никита

      Здравствуйте, я слышал только хорошие отзывы о телескопе SKY-WATCHER BKP 2001EQ5, хочу узнать ваше мнение, может быть есть минусы если, конечно, вам приходилось работать с такой техникой, заранее благодарен за экспертное мнение.

      1. Здравствуйте. У меня был такой телескоп. Хорош для визуальных наблюдений, съемки планет\Луны и начального астрофото туманностей.
        Достаточно габаритный и тяжелый, но это уже особенности схемы и конструкции. Рекомендую.

        1. Никита

          Спасибо. Приятно получить совет и услышать компетентное мнение!

  296. Тимур

    Здравствуйте, а это нормально что при наблюдении в окуляр (особенно более длиннофокусный, в моем случае стандартный 25мм Кельнер) в рефлектор видна тень от вторичного зеркала? При этом, картинка более четкая по краям, особенно если смотреть под углом, а в центре (где затемнение от вторичного зеркала) нет резкости и четкости изображения. Проблема не гуглится (либо я плохо ищу), либо так и должно быть (мне почему-то кажется что нет). Юстировка более менее точная, делал чеширом. Телескоп f/5 130mm. Вы с таким когда-нибудь сталкивались?

    1. Здравствуйте. Такое возможно.
      С 25 мм окуляром получаем выходной зрачок 5 мм. Размер тени диагонального зеркала в выходном зрачке составляет 1.5 мм.
      При дневных наблюдениях, а также при наблюдении Луны размер зрачка может уменьшаться до 0.5…1 мм, поэтому тень от диагонального зеркала будет мешать.
      Выход – использовать большее увеличение, либо использовать затемняющий фильтр и хороший наглазник, чтобы размер нашего собственного зрачка стал больше.

      1. Тимур

        Спасибо огромное! Насчёт нет резкости и четкости в центре я конечно погорячился. Просто контраст меньше – немного мешает. Я успокоился)

  297. Никита

    Здравствуйте Руслан, выбираю между SKY-WATCHER BKP150750EQ3-2 и SKY-WATCHER BKP1501EQ3-2, а мне предлагают рассмотреть Sky-watcher BKP 15012EQ3-2 этот инструмент дороже, хотя относительное отверстие у него 8. Первые два вами охарактеризованы как универсальные и качественные, а о последнем можете что-нибудь сказать. Посоветуйте какой телескоп выбрать.

    1. Привет. Однозначно 15075EQ3-2. Он легче, короче и светосильнее.
      BKP 15012EQ3-2 будет очень трясучий, под него надо минимум EQ5, либо делать монтировку Добсона.
      15012 хорош как планетный инструмент, так как у него малое центральное экранирование и более “плавная” оптика, однако на практике мой BKP15075 работает отлично.

  298. Ольга

    Добрый день,
    подскажите, хочу докупить к своему телескопу электропривод для монтировки EQ2, в магазинах встречается два вида – с пультом и без, а разница в цене ощутима :)) есть ли смысл потратится на версию с пультом или можно без него обойтись?
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. С пультом лучше – у меня именно такой. Работает более точно и стабильно. Питается от внешнего блока из 4 батареек.
      Без пульта питается от кроны, ненадежный и требует регулировки скорости.

  299. Маркис

    Здравствуйте. Я хочу купить “У ВАС” Телескоп. Сумма 20 т.р + – 2000 р. Смотреть планеты солнечной системы у себя во дворе частного дома ( на крыше) Очень хочет дочка в возрасте 7. лет. Да и сам не откажусь – Вдруг понравится. Я уже устал смотреть всякие ролики что такое хорошо и что такое плохо.
    Ну хвалят фирму Sky-Watcher. Что посоветуйте??? Помогите пожалуйста.
    Я чуть алиэкспресе не купил а тут наткнулся на ваш Чёрный список. Спасибо огромное.

    1. Здравствуйте. Могу посоветовать Meade Polaris 114 или Meade Polaris 90.
      Meade Polaris 114 – классический ньютон, зеркало сферическое несветосильное, без корректора, по форме близко к параболе.
      Искатель лучше, чем у аналогичного Sky-Watcher BK1149EQ2, цена ниже, три окуляра в комплекте.
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/

      Meade Polaris 90 – классический несветосильный рефрактор, проще в обслуживании, окуляр находится в задней части трубы (для ребенка будет удобнее).
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-90-mm/

      По детализации объектов Polaris 114 и Polaris 90 достаточно близки. Картинка чище у Polaris 114, т.к. нет хроматизма.

      1. Маркис

        Огромное спасибо Руслан за быстрый ответ.
        Как вы думайте вариант : Sky-Watcher BK 909EQ2, Sky-Watcher BK 909 AZ3 Если да – то какой из них брать для меня и ребёнка? И есть ли у вас в наличии?
        Просто всю ночь смотрел всякие ролики и пришёл к выводу что лучше немного переплатить но брать так чтоб хватило лет на 5

        1. Лично мне BK 909 AZ3 не очень понравился – длинная труба и призма 45 градусов в комплекте.
          BK 909 EQ2 проще в плане балансировки. По оптике он идентичен Meade Polaris 90, только у Polaris искатель попроще и вместо зеркала призма 90 градусов. Кроме того, у Polaris труба быстросъемная – это очень удобно при сборке и транспортировке. Так что не вижу смысла переплачивать за Sky-Watcher. По картинке что SW 909EQ2, что Polaris 90 будут идентичными.
          В наличии BK 909EQ2 есть. Поставка Polaris 90 будет в течение июля, ближе к концу месяца. В какой город нужна доставка?

          Насчет астрофото. Через эти телескопы можно фотографировать Луну и планеты. Если докупить моторчик, то, в принципе, можно по ярким туманностям провести съемку, но лучше снять трубу и вместо нее закрепить камеру с фотообъективом.

          1. Доставка SW 909EQ2 курьером EMS до двери обойдется в 2500…2700р. Сдэком около 3500-4000.

      2. Маркис

        И ещё вариант Meade Polaris 130. Что можете подсказать ?
        И на каких телескопах более или менее можно пофоткать?

      3. Маркис

        Ещё вариант Meade Polaris 130 Что можете сказать для этой модели?
        На каких из перечисленных можно более или менее сфотографировать?

        1. Polaris 130 не рекомендую – толстые растяжки и светосильное сферическое зеркало.

          1. Огромное спасибо за помощь Руслан. Дай Бог процветание и новых открытии и фоток в астрономии.

      4. Маркис

        Руслан тут вылез вариант Sky-Watcher BK MAK90EQ1
        Как вы считаете этот? По сравнением предыдущих?

        1. У меня такой телескоп. Очень компактный, труба короткая. По планетам и Луне хорошо работает. По туманностям хуже, чем рефрактор или ньютон – картинка тусклее, но яркие дипы понаблюдать вполне можно. Если компактность важна, то можно и мак 90 взять. Если нет, то смотреть в сторону рефрактора. Для ребенка удобнее будет или рефрактор, или мак, т.к. окуляр сзади находится.

  300. Андрей

    Руслан, здравствуйте.

    Прочитал вопросы и ответы выше, вроде бы никто подобный моему вопрос еще не задавал.

    Год назад сначала приобрел бинокль Celestron UpcloseG2 10X50+фотоштатив с адаптером.
    Посмотрел на ночное небо за городом в этот сетап и быстро понял, что нужен телескоп и практически сразу после бинокля купил SW BK707AZ2.
    В общем, с телескопом приключилась такая же история – очень быстро понял, что нужно что-то серьезнее 🙂
    В результате встал перед выбором Sky-Watcher BKP130650EQ2 (который с параболой) или Sky-Watcher BK909AZ3 (или EQ2).
    Больше склоняюсь к 130650, т.к. кроме ярких Луны и планет очень захотелось наблюдать дипскай, хотя около 20 самых ярких и известных дипскаев смог наблюдать и в 707. Также привлекает его компактность. В то же время в 130650 отпугивает в первую очередь стоимость, а также некоторые сложности в использовании (юстировка, мытье зеркал, возможные неудобства при наблюдении с балкона) и, наверное, он в целом более прихотливый в сравнении со SW909.

    В SW909 вижу некий компромисс между совсем начального уровня 707 и уже не такого начального 130650. Привлекает его цена (по сравнению со 130650), неприхотливость в использовании и вообще, наверное, универсальность: и апертура уже не совсем маленькая и, судя по комментариям ЛА на форумах, достойно показать в небе может уже много чего, дипскай в том числе.

    В итоге, сравниваю не совсем схожие варианты (хотя бы по апертуре), но какой лучше выбрать на несколько лет использования вперед, чтобы потом не кусать себе локти, что «взял не то»?
    В городе (в Подмосковье) наблюдаю c балкона; с весны по осень выезжаю в синюю зону (rural sky) в Ярославскую область.

    Заранее благодарю за ответ.

    1. Здравствуйте. Рад, что Вас так затянуло в астрономию 🙂 С 70 мм однозначно рекомендую переходить на 127 мм и более. Советую смотреть в сторону б\у Шмидт-Кассегренов (ШК) 127…150 мм – например, Celestron NexStar 5 SE или 6 SE. Они очень компактны, неприхотливы и очень редко нуждаются в юстировке.
      С Ньютоном на экваториальной монтировке на балконе неудобно, разве что его установить на устойчивую азимутальную монтировку (Sky-Watcher AZ5). Короткие рефракторы типа SW 1206 будут с сильным хроматизмом.

      1. Андрей

        Руслан, большое Вам спасибо за такую быструю обратную связь. На основной вопрос ответ получен: “127 мм и более”. Вопрос выбора на данный момент снят. Ещё раз спасибо!

        1. Пожалуйста. По любым вопросам обращайтесь.
          Что касается 130650EQ2, то телескоп сам по себе неплохой. Монтировка тащит эту трубу на пределе устойчивости, поэтому от прикосновений\ветра будет тряска.
          В принципе, можно еще глянуть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако он тяжелее, габаритнее и для балкона с экваториалкой не очень удобно будет.
          Сам я в основном катадиоптриками пользуюсь – для тротуарок у меня Celestron 127 XLT + монтировка Sky-Watcher AZ3, либо Levenhuk ATZ. Его вполне утащить на себе без особого труда – трубу и аксессуары в рюкзачок, тренога с головой монтировки в руке.

          1. Андрей

            Руслан, здравствуйте.

            Ещё раз спасибо за ответ и Ваши рекомендации.

            Хотел более подробно узнать Ваше мнение о телескопе Celestron XLT AZ 130. К сожалению, в интернете информации о нем не так много. В переписке на Вашем сайте в другом разделе Вы пишите, что телескоп очень даже интересен и в другом комментарии, что непонятно как себя будет вести его монтировка.
            Собственно, я и хотел уточнить действительно ли этот телескоп заслуживает внимания? Действительно ли в нем парабола, как везде написано? Как у него обстоят дела с толщиной растяжек у паука и вообще с центральным экранированием (внятных фотографий этого места телескопа опять же в интернете нет)? Так ли ужасна его монтировка или какое-то время с ней можно жить? Стоит ли огорчаться, выбирая xlt 130 az, а не SW13065eq, что телескоп будет на “однорукой” азимутальной xlt az, а не экваториальной монтировке? Ведь, если не ошибаюсь, у экваториальной есть преимущества в возможности ведения объекта по одной оси; в принципе поиска по координатам тех, объектов, которых не видно в искатель; возможность установки часового привода и в перспективе даже астрофото . Или всё-таки это не про eq2 и вообще мои иллюзии 🙂 ? И можно смело брать XLT 130 AZ, а не SW13065eq2 (первый ещё и по цене привлекательнее)?

          2. Здравствуйте. Судя по этому видео https://youtu.be/t8-kBBfmKLg?t=174 труба будет хлипко держаться на этой монтировке.
            На оф. сайте Celestron заявлено параболическое зеркало.
            Растяжки тонкие, как у Celestron 130 SLT. Фактически это оптическая труба от 130 SLT, просто на другой монтировке – фокусер тот же.

            Возможно, Celestron XLT AZ 114 будет интереснее на этой AZ монтировке (также парабола), т.к. легче, компактнее и устойчивее.

            EQ2 для астрофото подходит условно – можно снимать планеты и Луну, а вот для туманностей надо монтировку покрепче, либо вместо трубы телескопа закрепить фотоаппарат и телеобъектив.

            Я рекомендую смотреть в сторону Celestron Omni XLT 150 или Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

      2. Андрей

        Руслан, здравствуйте.

        Подскажите, пожалуйста, можно ли для визуальных наблюдений установить трубу в кольцах от SW BKP 13065EQ2 на монтировку AZ3? Т.е. выдержит ли такая монтировка указанную трубу и не превратятся ли наблюдения в пытку?

        Судя по характеристикам на разных сайтах и субъективным мнениям ЛА на форумах, грузоподьемность AZ3 примерно четыре килограмма. Вес трубы с кольцами около 3,25 кг. Т.е. некий запас грузоподъемности, даже с учетом установленных в трубу окуляров и линзы Барлоу, должен быть.

        Выше Вы пишете про более предпочтительную для ньютона устойчивую AZ5, но пока не могу её себе позволить.

        Заранее спасибо.

        1. Здравствуйте. Технически – можно. Я пробовал вешать на AZ3 трубу BKP 150\750 (рефлектор) – тянет на пределе, наблюдать невозможно. Кроме того, возникают проблемы с балансировкой. 13065 полегче, конечно, но советовать такой вариант не буду. На AZ3 вполне неплохо себя чувствует Шмидт-Кассегрен 127 мм, и то без проблем с балансировкой не обошлось.
          Да, на AZ3 продают рефрактор 1206 – лично мне такая конфигурация не понравилась по устойчивости.
          Всё же для ньютона полувилка оптимальна – смотрите в сторону Vixen Porta II, Sky-Watcher AZ4 (без микрометрических винтов), GSO (TS) ATZ. Если новое покупать дорого, можно поискать монтировку б\у на барахолке Астрофорума.

  301. Дмитрий

    Добрый день. Приобрел старый советский телескоп РТМ-60. Характеристика 60/600. Некомплектный, в наличии только 2 окуляра фокусом 10 мм. Подскажите это нормальный телескоп или нет? Стоит ли его доукомплектовывать фильтрами и окулярами? или бросить эту затею и копить на новый(тратиться на новый очень не хочется). Провожу планетные наблюдения, но с глубоким космосом пока не получается.

    1. Добрый день. Смотрел я как-то в такой телескоп. Объектив без просветления, двухлинзовый, с воздушным зазором.
      Окуляры нестандартной посадки. Телескоп начального уровня. Можно поглядеть Луну, планеты, двойные звёзды, яркие скопления. Доукомплектовать его не получится, т.к. нынче окуляры идут под 1.25 дюйма – нужна будет замена. Проще его продать и взять какой-нибудь Sky-Watcher от 70 мм и более.
      Что уже успели посмотреть и как впечатления?

      1. Дмитрий

        Посмотрел Луну. Юпитер со спутниками. видно 2 полосы и, иногда, вроде бы красное пятно, но может это уже мерещится. Сатурн с кольцами. видно четко, но щель кассини не просматривается. пытался смореть комету Р46, но проблемы с наводкой и луна видимо мешает.

        1. Неплохо. Пятно я видел в апертуры от 90 мм. В хороший 76 мм как ни пырился – не нашел.
          Щель Кассини тоже от 90 мм.
          Кометы для такого инструмента подойдут только яркие.

      2. Дмитрий

        Посмотрел Луну. Кратер Тихо и море кризисов. Юпитер со спутниками, На Юпитере 2 полоски и на пределе глаза вроде бы Красное Пятно.Сатурн с кольцами. Красиво четкое разделение от колец, но мелковат все же. если приколхозить 6,3 линзу, станет лучше? или будет размыто? Диагональное зеркало все в царапинках, как бы его восстановить или заменить? оно амальгамой наружу стоит.

        1. 6.3 мм можно приколхозить, но это будет на пределе и, скорее всего, размыто – надо проверять. Царапанное зеркало – плохо, лучше сразу переделать выход под 1.25 дюйма и у китайцев заказать недорогое новое зеркало в корпусе (500-1000р).

  302. Задам дурацкий вопрос, но тем не менее.
    Celestron MAK 127 и Sky-Watcher MAK 127, это по сути одинаковые телескопы, или есть небольшие отличия?
    Если покупать отдельно трубу (ОТА), то какой лучше? Mожет качеством отличаются? Или абсолютно без разницы?

    1. Здравствуйте. По оптике они одинаковые. Celestron идут только с 1.25″ выходом, Sky-Watcher бывают – 1.25 и 2″ выходом.
      И там, и там апертура режется до 124 мм (главное зеркало меньше мениска). Лично для себя выбрал ШК 127 от Celestron – он меньше, легче, светосильнее, апертура честная 127 мм.

      1. Я в курсе, что по конструкции Celestron и SW это одно и то-же. Но может есть какие-то отличия в качестве, например?
        Почему-то больше отзывов именно по SW… и даже кто-то писал что вроде-бы (вроде-бы…) у SW оптика считается более качественной?

        1. Отличий нет. Завод один выпускает. Просто так сложилось, что SW более популярен в РФ. Даже если кто-то что-то вроде бы писал, я всё равно с уверенностью скажу – оптика в них одинаковая.

  303. Сергей

    Добрый день!
    Телескопом пользуюсь с мая по октябрь 15-20 раз. Подскажите, чем лучше питать телескопы Celestron?
    1)Оригинальный power tank обычно стоит очень дорого
    2)От автомобиля возможно, но не всегда удобно
    3)Аккумуляторы AA: насколько хватит (1,2 В, 2700 мА), ресурса в целом, дешевые gp не очень то хвалят, duracell обойдутся в 3500 руб и на сколько это оправдано
    4)батарейки duracell – пока это самый оптимальный вариант, если покупать по акции

    Может есть опыт питания телескопов от каких то китайских power tank?

    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Я использую Powerbank для ноутбука, есть выход 12 V.
      https://market.yandex.ru/product–akkumuliator-df-charger-01/10776079
      Единственный минус – если нажать еще раз кнопку, то включится режим 19 V, можно спалить монтировку, поэтому надо очень аккуратно пользоваться.
      При активном использовании GoTo с Nexstar 8 SE мне его хватает на 6-7 часов. В режиме лунно-планетной съемки по пару часов за вечер – на недели две-три.

      Про батарейки забудьте.

      Также есть различные пусковые устройства для авто – у них тоже есть 12 V.

  304. Сергей

    Добрый вечер!Уже почти определился с выбором Celestron Nexstar 4 SE как на глаза попался в той же ценовой категории Nexstar 130 slt.
    Что скажете?

    1. SLT по оптике неплох, однако труба больше, габаритнее и менее устойчива на монтировке (тряска намного заметнее). Если габариты не принципиальны, если готовы мириться с тряской, то можно и 130 SLT взять. Да, для планетной астрофотографии он потребует дорогую 5х Барлоу.
      Nexstar 4 SE для этих целей нужно будет недорогую Барлоу 2х.
      Далее уже на ваше усмотрение.

  305. Роман

    Здравствуйте, я приобрел телескоп Sky-Watcher BKP130650EQ2, посоветуйте какой выбрать окуляр , чтобы получить 130 крат 200 крат и 260 крат , что лучше окуляр + линзой барлоу или только окуляр?

    1. Здравствуйте. Для Ньютона 1:5 будет оптимален 3…3.5 мм окуляр. Увы, с данным фокусным расстоянием хороших окуляров очень мало.
      Недавно фирма Explore Scientific выпустила линейку окуляров с полем 52 градуса – там есть и 3 мм окуляр. Однако пока есть жалобы на недоработки этих окуляров.
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3578

      Можете поискать Baader Hyperion 3.5 мм – он вполне неплох.
      https://www.star-hunter.ru/baader-hyperion-3-5-mm/

      Сам я использую окуляр LER 3 мм, но его разве что по барахолкам искать https://www.star-hunter.ru/levenhuk-ra-ler-3-mm/

      На крайний случай сгодится и связка Барлоу + окуляр. Можно взять обычную 2х Барлоу + 6 мм плёссл, либо 3х Барлоу + 9 мм плёссл. Однако вынос зрачка может измениться, да и много линз в такой системе нежелательно.

      Для 250х надо уже окуляр 2.5 мм – такое увеличение разве что по Луне понадобится. 200х хватит с головой.

  306. Сергей

    Добрый день!Подскажите по поводу телескопов Celestron nexstar 90 gt или nexstar 4 se?Разница почти вдвое,характеристики 2-го не сильно отличаются от первого,но плюс в размере.
    Любитель,смотрю в телескоп за городом в поле.Планет Солнечной системы мне достаточно,неплохо бы было видеть подробности типа кратеров,газовых облаков и небольшие скопления звезд.Аэрофото не так важно.
    Спасибо!

    1. Привет! У Nexstar 4 SE нет хроматизма и он более устойчив. Если дорого – рекомендую поискать б\у в хорошем состоянии. А еще лучше – сразу целиться на Nexstar 5 SE.

  307. Николай

    Здравствуйте, что вы можете сказать о телескопе Sky-Watcher BK 1201EQ3-2, стоит ли покупать BK 1201EQ5, так как я слышал о неустойчивости телескопа с монтировкой из первого набора.

  308. Александр

    Здравствуйте!
    Посоветуйте телескоп для впечатляющих просмотров, который подошел бы для коммерческих программ для просмотра обьектов космоса (посетители туристы любители астрономии или совсем ничего не знающие).
    Важно именно впечатление, котрое получают люди случайные в астрономии и думающие, что они в телескоп увидят впечатляющие цветные туманности, как с Хаббла, а не крохотные точки.
    То есть необходим размер обьектов, резкозть, цвет и наблюдение как ближних, так и дальних обьектов космоса. Также треножный вар, возможный для выезда
    По бюджету – надо понять, на что замахнуться. Готов на 100-250 тыс вместе с монтировкой и треногой. Лишнего платить тоже не хочется, но важно понять некий уровень, после которого идет больше прибамбасов, нежели резкого улучшения качества.
    Есть понимание, что диаметр нужен более 100-150мм и скорее нужен катадиоптрический вариант. Заранее спасибо

    1. Здравствуйте. Если вес и габариты не играют роли, то, пожалуй, Sky-Watcher BK Dob 12″ Retractable.
      Если нужен вариант покомпактнее, то Celestron NexStar 8 Evo или 9.25 Evo.
      Если всё же катадиоптрик 100-150 мм, то Celestron NexStar 6 SE.

      Dob 12, конечно, покажет наиболее впечатляюще.

  309. Виктор

    Продолжая тему монтировок, наткнулся на такой телескоп (из черного списка)
    Veber PolarStar 1000/114 EQ
    За эти деньги предлагается мусорная трубка + настоящая EQ5?
    В чем её отличие от Sky-Watcer EQ5?

    1. Во-первых, в названии. Во-вторых, они же даже внешне отличаются. То, что Veber назвал EQ5, это монтировка Celestron CG-3, она же Sky-Watcher EQ2.
      У монтировки Sky-Watcher EQ5 совсем другая грузоподъемность и цена.

  310. Тимур

    Юпитер наблюдал через оконное :)))
    Из-за этого такой эффект двоения может быть?

      1. Тимур

        Здравствуйте, это опять я.
        У меня появился еще вопрос) а нормально ли что я вижу сильное падение качества изображения именно по центру, где картинка экранируется вторичным зеркалом и сбоку, где одна толстая растяжка крепления вторичного зеркала? То есть наилучшее изображение получается как-бы сбоку, и нужно смотреть не прямо в центр окуляра, а под небольшим углом. В этот раз смотрел с открытым окном, и да, двоения в окуляре пропали, но картинка плавает от атмосферы. Телескоп Heritage 130.

  311. Виктор

    Здравствуйте, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу штативов Benro FPA19AB0 или Benro FPA39AB2 как треногу для SW Star Adventurer в совокупности с 60-80 апохроматом или 90-127 мак-ом. Как думаете, подойдут такие штативы для визуальных наблюдений с мак-ов и астрофото с мелких апо?

    1. Добрый день. У меня самого схожий штатив – Q999 http://ali.pub/31pzym
      Его хватает для простого широкоугольного объектива, ну или для 135 мм без гида. Если я брал бы сейчас, то взял, пожалуй, q1000 – у него верхняя часть покрепче должна быть http://ali.pub/3ccwo9

      Я считаю, что под вашу нагрузку всё равно слабовато будет – лучше взять стальную треногу для Sky-Watcher EQ3-2 или Celestrn CG-4, либо алюминиевую треногу. Дохлая тренога – это проблемы с поляркой, ветром и тряской. Сейчас у меня в качестве штатива трудится алюминиевая тренога от монтировки Levenhuk\GSO ATZ – я очень доволен, но вес у нее приличный. Зато при съемке она как скала.

      Можно попробовать еще родную треногу от SW Star Adventurer, но как она по нагрузке и устойчивости – не знаю. Могу сказать одно точно – берите с запасом.

  312. Здравствуйте, Руслан. Скажите, пожалуйста, а EQ3-2 потянет SW BKP 1501 или 150750?

    1. Привет! EQ3-2 идет как комплектная монтировка к этим телескопам. Для визуала\лунно-планетной съемки\начального астрофото дипскаев она сойдет, но в будущем лучше заменить на HEQ5.

      1. В том-то и дело: на EQ5 или HEQ5 не хватает средств. Может мне всё-таки стоит посмотреть телескоп полегче на той же монтировке?

  313. Игорь

    Добрый день
    Выбираю телескоп начального уровня для наблюдений в городе (балкон + двор). Объекты – планеты, Луна, по возможности звездные скопления и каталог Мессье. Из прочитанного все больше склоняюсь к Sky-Watcher MAK90EQ1 – предлагают с рук в хорошем состоянии за 16к.
    С планетами и Луной – я понял что он будет отличным выбором, а как быть с другими объектами? Или наблюдение в Москве с засветкой даже каталога это утопия?
    Возможно ли при помощи MAK90 делать астрофото или он для этого слабоват?
    В наличии есть Celestron Travel 70 – знаю что он в blacklist и уже “оценил” его штатив – но возможно ли будет их комбинировать – MAK90 для Луны и планет, Celestron для звездных скоплений и каталога Мессье?
    Спасибо за ответ.

    1. Добрый вечер! Хороший выбор. Увы, в условиях московской засветки остаются только Луна, планеты, двойные звёзды и Солнце (с защитным фильтром). Можно еще за МКС поохотиться.

      Мак 90 отлично подходит для лунно-планетной съемки, несмотря на умеренный диаметр. Вот мои снимки через Мак 90 http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=28785
      Для туманностей, увы, светосила маловата, да и при таком фокусном расстоянии надо более точное ведение для длинных выдержек. Однако вместо телескопа можно закрепить камеру с фотообъективом и делать снимки созвездий, крупных туманностей.

      Для каталога Мессье можно взять 40 мм плёссл – 30х вполне достаточно для просмотра большинства ярких объектов, а поле зрени составит около 1.3 градуса (угловой размер Луны – 0.5 градуса).

      Идея с Celestron Travel 70 хорошая, поддерживаю.

      1. Игорь

        Руслан, спасибо за совет. Приобрел телескоп, удалось посмотреть Луну, Юпитер, Сатурн и Марс. В комплекте продавец отдал Т-кольцо как раз для моего Nikon D7000. Собственно теперь хочется попробовать астрофото. Почитал статьи с сайта, но остались несколько вопросов:
        1. Как выставить полярную ось достаточно точно для съемки, в мануале только про грубую настройку (
        2. Какие первоначальные настройки выставить на фотоаппарате – должна ли апертура быть равна светосиле телескопа? От каких ISO и выдержек отталкиваться для планет и Луны. Понимаю, что для каждого фотоаппарата наверное будет свое значение, но хотя бы от чего отталкиваться
        3. Видимо пришло время покупать часовой привод для EQ1 – есть ли какие-то рекомендуемые варианты или же все более менее одинаковы?
        4. Глупый вопрос, но тем не менее – не могу понять какой переходник мне нужен, чтобы к EQ1 прикрепить фотоаппарат или Celestron TravelScope

        1. Привет! Поздравляю с покупкой.
          1. Можно попробовать выставить на шкале телескопа +90 градусов по склонению и навести телескоп на Полярную звезду путем смещения монтировки. Для более точной настройки следует воспользоваться методом дрейфа.
          2. Апертура телескопа и светосила в камере вообще не связаны между собой. Для съемки Луны попробуйте выдержку 1\60 секунды. ISO подбирайте – 200, 400, 800, изображение не должно быть пересвеченное. Для съемки планет Nikon не очень подходит, но простые снимки можно получить. Рекомендую купить астрокамеру типа Datyson T7c http://ali.pub/2y3fyb
          3. Лучше покупать мотор с пультом. Да, он дороже, но ведет точнее и можно подпаяться к пульту и сделать автогидирование.
          4. Я покупал такую пластину, она подходит для EQ1 https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-adapter-1-4-dlya-montirovki-eq1/

          1. Игорь

            Спасибо
            Еще буквально пару вопросов:
            Nikon не подходит потому как не может снимать видео только части с матрицы с увеличением как Canon?
            Фокус при съемке проверять просто по экрану камеры?

          2. Игорь

            Спасибо за ответы. Значит мотор с пультом и астрокамера встанут в очередь на покупку

  314. Виктор

    Ещё вопросы по SW Adventurer:

    Можно ли навесить на него mak90 или mak102 для визуальных наблюдений?
    Какой посоветуете штатив под SW Adventurer?

    1. Да, она легко потащит Мак 90\102. Штатив желательно покрепче, можно треногу от EQ3-2 алюминиевую – хватит с головой, но там, скорее всего, надо будет подпиливать “носик” в верхней пластине треноги. Можно от EQ1 или EQ2 взять треногу, она тоже неплоха.

      Из фотоштативов тот же Q999 всё же слабоват для использования с телескопом. Может подойти такой http://ali.pub/3bme52 но цена на него высокая, проще уж б\у треногу взять стальную.

  315. Виктор

    Здравствуйте, посоветуйте легкий начальный астросетап для астрофото глубокого космоса в поездках (на фотоаппарат). Подойдет ли для этих целей Celestron NexStar 90 GT (рефрактор) или какой-то аналог?
    Или же лучше рассматривать что-то на Star Adventurer?

    1. Здравствуйте. 90 GT – вообще не вариант, тряска + небольшая светосила + азимутальная монтировка. Если сделать экваториальный клин и повесить на эту монтировку фотообъектив (до 200 мм), то еще возможно.

      SW Adventurer вполне потащит 60…70 мм апохромат, но лучше всё же использовать телеобъективы (до 200…300 мм фокус).

      1. Виктор

        60-70 мм апохромат? Это какие модели, например?
        В магазинах находится самый маленький – это Sky-Watcher BK ED 72 OTA Evostar

      2. Виктор

        А что касается телеобъективов, то они должны быть обязательно светлые про серий? Темный зум, наподобие 18-150mm f/3.5-6.3 или дешевый портретник 50mm f/1.8 для этих целей не подойдут?

        1. Лучше, конечно, светосильный фикс. Исключение – пожалуй, Canon 70-200\4L USM, но его надо обязательно тестировать – у меня был экземпляр с перекосом оптических элементов.

          Портретник 50\1.8 надо диафрагмировать хотя бы до 2.8.
          У меня на SW Adventurer сейчас самый ходовой объектив – Samyang 135\2 ED. На крайний случай взять Юпитер-37А – он неплох для начала.

  316. Здравствуйте ещё раз (я вас ещё не достал?). Теперь у меня вопрос по SW BK1309EQ2. Я так понял, он от BKP130650EQ2 отличается только фокусным расстоянием(900 мм против 650), а вот про зеркало ничего не написано, значит скорее всего сфера. В черном списке телескопа нет, но относительное отверстие маловато ( 1:6,9, у вас написано в статье “выбор телескопа” написано не меньше 1:7,7 для сферы). Скажите, пожалуйста, им вообще можно пользоваться? И что бы вы выбрали: 130650 или 1309?

    1. Привет! Да, в 1309 сфера. Телескоп неплохой, я с таким целое лето работал. Лично мне не нравятся его толстые растяжки и завышенное экранирование. В этом плане 130650EQ2 лучше ( и компактнее). Со сферической аберрацией проблем я не заметил, картинка четкая. Родная Барлоу хлам, ею лучше не пользоваться.

      1. Спасибо. Извините за излишнюю паранойю. А недофокус у него тоже будет?

        1. Да, будет)
          Недофокуса нет только у рефракторов (BK705, 707, 809, 909, 1021), а также у старших ньютонов (150750, 1501, 15012, 2001), а также у модели Sky-Watcher PDS 130650 с 2″ фокусером. Остальные все (767, 1149, 1145, 1309, 130650) требуют замены фокусера или подъема главного зеркала для получения фокуса с зеркальной камерой без линзы Барлоу.

          1. Понятно. А что за магазин teleskop-express, на который вы мне кидали ссылки? Немецкий? Что вы можете о нем сказать? Вы там когда-нибудь заказывали телескопы?

          2. Немецкий интернет-магазин оптики. Нормальный надежный магазин. Я там покупал монтировку Sky-Watcher Adventurer. По нему тут большая тема. Я оплачивал через Paypal, но можно и через Visa попробовать. Обсуждение этого магазина тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129536.1780.html

  317. Тимур

    Здравствуйте, это снова я, извините за назойливость! У меня после наблюдений в Heritage 130 двоится в глазах и не могу нормально сфокусироваться даже на ближних предметах. Это нормально для всех телескопов? Или что-то с оптикой может быть не так? Ещё заметил, что по краю поля зрения в окуляре до точки фокусировки звезда рисуется горизонтальной черточкой, а после точки фокусировки – вертикальной, это ведь называется астигматизм?

    1. Здравствуйте. Очень странно. Как наблюдаете? Второй газ зажмуриваете? Рекомендую просто прикрыть ладонью (сам глаз должнен быть открытым), либо сделать темную повязку как у пирата.

      Насчет края поля зрения – верно, это астигматизм, в первую очередь самого окуляра.

      1. Тимур

        Здравствуйте, спасибо за советы! Прикрывая глаз наблюдать стало действительно гораздо комфортнее! Однако все равно после наблюдений все равно немного двоит в правом глазу, и есть ощущение дискомфорта. Немного погуглив про астигматизм в телескопе, решил ослабить лапки главного зеркала, и скажу честно, стало гораздо лучше, легче фокус теперь ловить что-ли. Но все равно двоит после наблюдений чуть-чуть. Вчера наблюдал на маленьком и среднем увеличении (26x, 65x) Юпитер, так вот, несмотря на то что на x65 я четко видел две полосочки (хоть и масштаб был очень маленький) – планета чуть двоилась даже в центре поля зрения! Причем спутники были не как точки, а как полосочки. Думаю, проблема имеется либо в оптике, либо у меня у самого есть астигматизм, хотя был в ноябре у врача и подобных диагнозов мне не ставили.

        1. Очень странно. Попробуйте посмотреть другим глазом, либо повращать головой вокруг оптической оси, или повращать окуляр. Астигматизм может быть и в диагональном зеркале.

          1. Тимур

            Окуляр вращается сам по себе, вместе с фокусером (он резьбовой). Голову крутил, раздвоенные ореолы не смещаются. Вот примеры “двоящегося” Юпитера (сфотографировал картинку с окуляра):
            https://ibb.co/rHTMyNY
            https://ibb.co/YRpmRNG
            А как это возможно, что вторичное зеркало может являться причиной астигматизма? И можно ли это исправить, или только замена вторичного зеркала поможет?

          2. Может быть. Проверьте юстировку, посмотрите на яркую звезду в фокусе.
            На всякий случай спрошу – случайно не через оконное стекло смотрите?
            На фото Юпитер выглядит как от смаза при съемке с рук.

  318. Здравствуйте! Присмотрел себе телескоп для астрофото. Это Sky-Watcher P130 AZ-GTe SynScan GOTO(130 мм, автонаведение). Как вы думаете, подойдёт? Или есть смысл купить такой же, но на экваториалке и докупить моторы?

    1. Добрый вечер. Такой телескоп подойдет чисто для лунно-планетной съемки. Для астрофото дипскаев нужна экваториальная монтировка класса EQ3-2 или EQ5. Кроме того, для работы с зеркальной камерой трубу надо модифицировать, приподняв главное зеркало ближе к диагональному, иначе просто не будет фокусировки на бесконечность http://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

      Варианты:
      а) 130\650 мм ньютон с 2″ фокусером, пригодный для астрофото с зеркалкой “из коробки”
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130-mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html
      +
      EQ3-2 с моторами на выбор
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6597_EQ3-Astrofoto—Travel-mount-for-astro-imaging-with-telephoto-lenses-and-small-tel.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3799_Skywatcher-EQ3-Pro-SynScan-Equatorial-GoTo-Mount—Tripod.html

      Или сразу взять 150\750 на EQ5
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html

      1. К сожалению, эти телескопы – не мой вариант, их нет в продаже а городе. Вы говорите надо приподнять главное зеркало, то есть тут какие-то проблемы с фокусным расстоянием? Тогда не могли бы вы написать, телескопы с какими параметрами надо искать?

        1. Проблемы не с фокусным расстоянием, а выносом фокуса за пределы трубы – его недостаточно для фокусировки с зеркальной камерой (недофокус). Поднимаем главное зеркало – точка фокуса смещается – фокусировка на бесконечность становится доступной. Другой вариант – замена фокусера на низкопрофильный.
          Можете почитать мои эксперименты с трубой BKP1145 – та же проблема https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
          Для съемки с астрокамерой (типа Datyson T7c) модификация телескопа не нужна, такая камера подойдет для съемки Луны, планет, ярких туманностей и скоплений.

          Телескопы с возможностью фокусировки с зеркальной камерой я написал ниже – это Sky-Watcher PDS 130650 или BKP150750. Однако их нет в вашем городе.

          1. Там только сферическое зеркало. Варианты объяснения:
            а)ошиблись в описании
            б)специально врут.
            Сам телескоп очень плохой.

          2. А как понять, надо у телескопа зеркало поднимать или нет? И есть ли такие проблемы с рефракторами и катадиоптриками?

          3. Обычно эта проблема возникает у ньютонов – Sky-Watcher BK1149, BKP1145, BKP13065 (BKP130650) и их аналогов от других фирм. Чтобы был фокус, надо использовать линзу Барлоу, но она уменьшает светосилу и поле зрения. У старших моделей (BKP150750EQ3-2, BKP1501EQ3-2) проблем с фокусировкой нет.
            Также обычно есть фокус с рефракторами и катадиоптриками – у них ход фокусировки больше, чем у ньютонов.

          4. Хорошо, буду знать. Спасибо большое за помощь!

  319. Подскажите пожалуйста, что лучше взять и почему, Veber PolarStar 900/114 или Meade Polaris 114? Это мой первый телескоп, но в перспективе на долгое время.

    1. Просто характеристики похожие, монтировка лучше у вебера, но почему-то meade дороже на 25%. Дело в качестве оптики? Вопрос с финансами достаточно важен

      1. Здравствуйте. Монтировки у Veber и Meade одинаковые – разница в трубах, окулярах и искателях. По качеству оптики трубы примерно сопоставимы, однако если для Meade зеркала делает Synta, то для Veber – скорее всего, другая фабрика. Я бы всё же взял Meade, но если с финансами всё плохо – тогда на ваше усмотрение.

  320. Здравствуйте! Решил прикупить себе первый телескоп. По роликам на Ютубе понял, что для бюджета 20к рублей для наблюдения солнечной системы и немного дипская телескоп sky watcher 1149 eq2 будет самым наилучшим решением. Вы согласны или это не так? И в чем разница между Китаем и оригиналом?

    1. Здравствуйте. Да, это хороший выбор для двора или открытой площадки. Как альтернативу могу посоветовать Meade Polaris 114 – у него лучше искатель, дополнительный окуляр и быстросъемное крепление трубы. По оптике он аналогичен, делаются что Meade, что SW на одном заводе.
      http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/
      Для балкона лучше посмотреть в сторону Sky-Watcher BK909EQ2 или Meade Polaris 90.
      По поводу Китая и оригинала – так они и есть китайские :).

      1. Спасибо за оперативный ответ! Балкона собственного нет, но есть двор( не Анапа?). И все же, если бы вы покупали, то какой из 2 вариантов(synta или meade) вы бы себе купили?

        1. Однозначно Meade – и комплектация лучше, и искатель хотя бы пригоден для наведения. Искатель в Synta\Sky-Watcher 1149 сразу под замену.

  321. Тимур

    Здравствуйте, сейчас владею телескопом на настольной монтировке Heritage 130p. По ярким дипскаям и Луне при хороших условиях рисует хорошо, досаждает только резьбовой фокусер и кома (и/или астигматизм, не особо разбираюсь), как бы я не пытался отъюстировать его. Возможно дело в бюджетных окулярах. Сейчас подыскиваю телескоп классом повыше – чтобы можно и начальное астрофото делать, и просто наблюдать что-нибудь в окуляр. Вообщем, наиболее универсальный и чтобы на долго хватило =)
    Мне приглянулись модели:
    * Celestron Omni XLT 102 (или аналог от SW)
    * Celestron Omni XLT 150 (или аналог от SW)
    * Sky-Watcher 130PDS (и отдельно к нему купить EQ3)
    В рефлекторах меня отпугивает их светосила f/5 – нет финансовой возможности брать дорогие окуляры, корректоры, и т. д… Какую модель будет наиболее целесообразно взять с точки зрения универсальности? Помогите советом, пожалуйста!)

    1. Добрый вечер. С бюджетным окулярами кома не особо видна, т.к. она попросту тонет в собственных аберрациях окуляров. Неоябзательно брать окуляры за 10к и более – есть неплохие широкоугольники с хорошей коррекцией – например, Celestron X-Cel LX 25, 9 и 7 мм – их можно за 4.5….5 тыс купить. Если всё же с финансами туго, можно просто пользоваться обычными плесслами – они лучше комплектных кельнеров.

      Из трех моделей – пожалуй, я бы взял Sky-Watcher 130 PDS и EQ3. Под 150 мм Ньютон уже надо брать EQ5, иначе будет заметная тряска. Вот неплохой вариант сразу с GoTo, но бюджет надо будет расширить.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-EQ5-SkyScan-6–F-5-GoTo—Teleskop.html

      1. Тимур

        Спасибо за ответ! Всё-таки 150 Ньютон дороговато выходит с EQ5 для меня. Буду смотреть либо 102, либо 130. Рефрактор почему-то привлекает светосилой 1/10 и отсутствием центрального экранирования. Но, с другой стороны, скорее всего его апертуры не хватит для наблюдений дипская. А если попытаться на нем пофотографировать дипскай, возможно ли получить что-нибудь интересное?

        1. Апертуры у рефрактора хватит (по яркости картинки он достаточно близок к 130 мм ньютону), но светосила для дипов всё же низковата – с ньютоном изображение намного быстрее проработается. К ньютону еще крайне желателен для астрофото корректор комы, хотя бы самый бюджетный (Baader MPCC, например).

          По планетам рефрактор будет хуже из-за хроматизма. Ну и габариты также заметно больше, чем у ньютон 130\650.

          1. Тимур

            Спасибо большое за ответы! Буду думать!

  322. Здравствуйте, я ищу телескоп для астрофотографии. Не подскажете что-нибудь в пределах 35 тысяч рублей?

    1. Здравствуйте. Ух, сколько комментариев 🙂 Они все были отправлены, просто все комментарии проходят проверку.
      Что касается телескопа для астрофото, то тут несколько вариантов.
      Если планируется астрофото планет и Луны, а также простое астрофото созвездий и крупных ярких туманностей с объективом до 135 мм – можно взять небольшой катадиоптрик 90…102 мм на экваториальной монтировке класса EQ1 или EQ2 , а также докупить мотор с пультом. Этого будет вполне достаточно
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2/
      http://star-optics.ru/product/elektroprivod-chasovoy-osi-sky-watcher-dlya-montirovok-eq2-s-pultom/
      Камеру для съемки Луны-планет можно взять такую http://ali.pub/2y3fyb
      Она потом еще для автогида пригодится, если будете его делать.

      Болеее правильная альтернатива – монтировка EQ3-2 с моторами
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6597_EQ3-Astrofoto—Travel-mount-for-astro-imaging-with-telephoto-lenses-and-small-tel.html
      Плюс такая труба
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130-mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html
      С этим комплектом уже можно будет получить что-то более-менее серьезное.

      Для астрофото планет понадобится хорошая 5х Барлоу
      Для астрофото туманностей желателен (но необязателен на первое время) корректор комы.
      Ну и, разумеется, надо камеру подходящую. У Вас какая-нибудь камера есть в наличии?

      1. Здравствуйте. Извините за кучу комментов?. Камеры нет, тоже присматриваю, поглядываю на б/у 550D. А телескоп я вроде бы уже нашел (написал выше).

  323. Александр

    Руслан, здравствуйте. Скажите а астрофото дипскаев с длительными выдержками на НекСтар 6,8 SE установленном на экваториальном клине даст сколько нибудь годный результат или лучше даже не заморачиваться с клином? Спасибо.

    1. Здравствуйте. С 8 SE вряд ли – труба всё же тяжеловата для этой монтировки, а с 6 SE можно попробовать. На монтировке есть порт автогида, но он работает только в экваториальном режиме. Крайне желателен редуктор f\6.3, т.к. он уменьшит фокусное расстояние и увеличит светосилу.
      В принципе, клин можно самостоятельно сделать https://www.youtube.com/watch?v=MZj-4i1rdqg

      1. Александр

        Руслан, а какие бюджетные варианты автогида есть? Спасибо.

          1. Александр

            А если я на 6 se повешу гид 60мм, монтировка все ещё будет по весу нормально эту связеу тянуть с экв. клином?

          2. Да, потянет. Только гид надо на что-то вешать – можно там же заказать крепежную площадку под искатель.
            Но насчет максимальной выдержки без смаза с гидом ничего не могу сказать – это надо пробовать.
            Также при работе с клином можно автогидировать планеты самой съемочной камерой (без дополнительной) – в Firecapture такая функция есть.

          3. Александр

            А искатель от Доба 8″ который 9х50 есть смысл в гид переделать, или или 50мм это уже маловато?

          4. Можно переделать, конечно. Но при таком фокусном расстоянии телескопа всё же лучше более длиннофокусный гид. Можете попробовать и искатель, может всё будет нормально гидировать.

  324. Здравствуйте Руслан. Как вы думаете для астрофото дипская Celestron C11 SCT хороший вариант?
    Спасибо

    1. Извините, что тревожу вас опять! Что вы можете сказать про Explore Scientific 152mm f/6.5 дуплет ахромат? Будет ли у него виден хроматизм?

      1. Здравствуйте! Конечно же будет. Это ахромат, да еще и достаточно светосильный. Если не ошибаюсь, он еще и с хитрой системой хромокоррекции. Для астрофото без узкополосных фильтров непригоден.

        1. Спасибо за информацию! Нашел Sky Watcher 200/1000 PDS. Или есть варианты по лучше?

          1. Лучше только Skywatcher QUATTRO-8S – у него светосила выше. Однако юстировать его сложнее.

  325. Руслан, здравствуйте. Ищем подарок отцу на день рождения. Раньше вроде как увлекался, но когда это было. Поэтому нужен не очень дорогой и технически сложный, но при этом качественный по изображению. Рассматриваем Veber PolarStar 1000/114 EQ. Что можете сказать о нем? или посоветовать что-то иное. Заранее спасибо)

    1. Здравствуйте. Veber PolarStar 1000/114 не рекомендую – это “ньютон с корректором”. Картинка на увеличении более 50х будет размытой, проверял лично.

      Рекомендую смотреть в сторону Meade Polaris 114. http://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/ Да, он дороже, однако качество изображения будет намного лучше.
      Если всё же полегче и попроще – обратите внимание на Meade Star Pro 70 AZ, у него простая и понятная в освоении монтировка, а также неплохая по оптике труба. Оба телескопа есть в наличии на складе – если что, обращайтесь.

      1. Хорошо. Остановимся на Meade Polaris 114. Как понимаю, окуляры и линзы нужно будет купить более качественные? Что посоветуете, дабы изучить лунную поверхность, кольца Сатурна и пятно Юпитера максимально приближенно?

        1. В принципе, комплектных окуляров хватит для всех видов наблюдений. Окуляры в комплекте простые, но с данным телескопом они будут хорошо работать. В принципе, можно еще 5.2…5.3 мм окуляр докупить, но с таким номиналом тяжеловато найти окуляр. Можно взять 11 мм и 2х Барлоу хорошую.

    2. Здравствуйте Руслан. Как вы думаете для астрофото дипская Celestron C11 SCT хороший вариант ?
      Спасибо.

      1. Здравствуйте. Смотря на какой монтировке. Под него надо хотя бы Sky-Watcher AZ-EQ6, а еще лучше EQ8. Также нужен хороший редуктор-полеспрямитель (Starizona). Труба большая, габаритная, со своими нюансами (термостаб, хрупкость, орошеие коррекционной пластины). Для астрофото дипов советую смотреть в сторону классики (ньютон 130-200 мм с f\5 + хороший кома-корректор GPU f\4) или небольшой апохромат 80-100 мм, на грузоподъемной монтировке (HEQ5…EQ6, в зависимости от веса трубы).

        1. Спасибо за совет. Монтировка eq6-r pro есть. Осталось найти подходящий телескоп . Хочу заняться астрофотографией ну и визульно тоже наблюдать. Габариты не смущают, главное чтобы монтировку не перегрузить. Значит получается самый оптимальный вариант для астрофото это ньютон до 200мм.

          1. Так точно. Ньютон 150-200 для нее будет идеален. Корректор GPU f\4 обязателен. Камер огромный выбор, от модифицированных тушек Canon до спецкамер с охлаждением типа ZWO 294 MC Pro.
            Надо еще мелкую камеру для автогида, ну и гидирующий телескоп (может сгодиться искатель 8х50 с переходником).

  326. Александр

    Добрый вечер!! посоветуйте пожалуйста какой лучше выбрать Sky-Watcher Dob 10″ (250/1200) или Sky-Watcher BK P2001EQ5 по одной и той же цене?

    1. Добрый вечер. Если в планах астрофото (планеты, Луна, дипскай), то лучше BKP2001EQ5. Если чисто визуальные наблюдения (в основном дипскай), то Dob 10. Разница между 8 и 10 заметная, сравнивал. Для наблюдений планет удобнее BKP2001EQ5, т.к. есть микрометрические винты.

  327. Евгений

    Здравствуйте Руслан!
    В принципе я уже определился с первым телескопом 1149EQ2 новый в 4глаза
    Но тут наткнулся на Авито на Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 за 19 тыс рублей.
    Подскажите пожалуйста, что можете сказать про этот телескоп? стоит оно того? или лучше всё-таки новый?
    Наблюдать будем с сыном в Мос. области ~25км от МКАД. На улице скорее всего (вид с балкона не очень, загорожено все высотками). Есть возможность поехать подальше.
    Хотим, для начала, смотреть планеты (особенно сын хочет Юпитер!) и попробовать астрофото. Про ДипСкай, скажем так как приятное дополнение.
    К сожалению на 15075EQ3-2 не хватает средств 🙁
    https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_p1501eq3-2_1186138909
    (насколько критична трещина на ручке одной из ног монтировки) На что особенно обратить внимание при проверке.

    1. Здравствуйте. Отличный вариант. Вместо треснутой ручки купить металлический барашек – расходов на 5 рублей.

      1. Евгений

        Спасибо за оперативный ответ!
        Может быть я плохо искал на астрономи.ру но что-то не нашёл тему на что особо обратить внимание при покупке ньютона? Как например проверить целостность зеркала?
        Я если решусь брать б/у поеду днём, скорее всего. Допустим в квартире возле окна поставим телескоп, куда лучше навестись? На кирпичную стенку? Или на край какого либо объекта?
        Извините за назойливость, но столько вопросов… не хочется купить дорогую трубу и поставить ее в качестве вешалки, хочется что бы сын увлёкся да и мне безумно интересно.
        Спасибо!

        1. В конце этой статьи есть рекомендации по проверке телескопа https://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/
          В двух словах – проверить механику, комплектацию, посветить фонариком на зеркала. Пыль и небольшие разводы на зеркалах допустимы, а вот царапины – нет.
          По стене телескоп может не сфокусироваться, лучше по далеким объектам. Показывать будет, куда денется.

          1. У меня такой был. Отличие в цвете трубы и монтировка чуть иначе выглядит, а так – это та же EQ3-2. В задней части трубы у синей версии идет защитная крышка, ее лучше снять. Юстировочные винты главного зеркала – под шестигранник. У черной трубы там винты с насечкой, можно руками крутить.

  328. Станислав

    Meade StarNavigator NG 114 мм телескоп-рефлектор с пультом AudioStar – Подскажите плюсы и минусы данного телескопа. СПАСИБО.

  329. Станислав

    Добрый день.Meade StarNavigator NG 114 мм телескоп-рефлектор с пультом AudioStar – интересует соотношение цены и качества?

    1. Здравствуйте. Не советую – он со светофильным сферическим зеркалом и корректором. Лучше обратить внимание на Meade StarNavigator NG 90 мм

  330. Александр

    Добрый вечер! Подскажите пожалуйста чем отличаются телескопы и какой лучше выбрать скайвотч БК 2001 или скайвотч дот 8?

    1. Добрый вечер. Sky-Watcher BKP2001 OTA – чисто труба. Диаметр 203 мм, фокусное расстояние 1000 мм. Монтировки нет. Без монтировки для наблюений непригодна.
      Sky-Watcher BKP2001EQ5 – эта же труба на экваториальной монтировке EQ5.
      Sky-Watcher Dob 8 – диаметр 203 мм, фокусное расстояние 1200 мм. Монтировка азимутальная системы Добсона.

      Для балкона оба телескопа не очень подходят. Оптимальны для двора или выездов за город.

      У Dob 8 окуляр находится не слишком высоко – смотреть лучше со стула, окуляр находитя то сверху, то снизу, но всегда с одной стороны трубы (слева).
      В BKP2001EQ5 можно смотреть стоя, однако окуляр может находится в самых разных положениях из-за особенностей экваториальной монтировки – необходимо вращать трубу.

      Если в планах только визуальные наблюдения – можно взять Sky-Watcher Dob 8, причем версию Retractable – она складная и компактнее.
      Если же планируется астрофото планет\Луны, а также длительное рассматривание планет – удобнее будет BKP2001EQ5 за счет экваториальной монтировки и возможности моторизации.

  331. Здравствуйте подскажите стоит ли переплачивать за Celestron NexStar Evolution 8 или взять Celestron NexStar 8 SE ?
    У меня сейчас Synta BK P150-750 EQ3-2 с часовым приводом. Я не пользовался никогда электронной системой наведения вот и возникает вопрос насколько оно четко ведет например планету или кратер луны, ну например можно ли час без корректировок держать ее в кадре? по поводу дипская возможны выдержки секунд по 30 ? Или тут только гидирование? Сейчас на самодельном приводе на моей синте удается 30 секунд выдержки делать без проблем если ветра нет. Но хочется что то более компактное.

    1. Здравствуйте. Да, Nexstar Evo устойчивее, есть возможность ручного наведения (без пульта, руками), встроенный источник питания и Wi-Fi.
      У меня обычная монтировка NexStar. Ведет не совсем точно, при съемке планет и Солнца изображение потихоньку дрейфует, нужна коррекция с пульта. Автогидирование недоступно на азимутальной монтировке, только в экваториальном режиме с клином. Для съемки дипскаев не особо хороший вариант, т.к. большой фокус требует хорошей точности ведения, а азимутальная монтировка проводит к вращению поля. В принципе, если камера чувствительная, то можно снимать короткими выдержками (например, ZWO 294 MC). Однако если хотите полноценное астрофото туманностей – надо экваториальную монтировку.

      С балкона наблюдаете или со двора?

      1. Больше всего с балкона с синтой очень тяжело мне приходится балкон маленький. Вот очень обидно что корректировать часто приходится так очень подкупает размер этой монтировки. Гидрирование как то не особо хочу с маленького балкона осваивать )))

        1. О, мне это знакомо. Можете попробовать Nexstar 6 SE. Он легче, компактнее и дешевле. По картинке не хуже, чем 150-750. Меньше фокус – меньше требования к ведению.
          Гидирование без клина всё равно работать не будет, а для клина\экв. монтировки надо еще полярную ось выставлять.

          Если же хочется роста апертуры – тогда да, 8 SE – или обычный (мириться с тряской), или Evo (дороже, но крепче).

  332. рустам

    очень полезная статья.жаль не прочитал раньше

  333. Александр

    Добрый день!! С наступающим 2019))) расскажите пожалуйста про эти два телескопа Sky-Watcher BK P2001 и Celestron Omni XLT 120. Я понимаю что они разные. Больше склоняюсь к Celestron Omni XLT 120 но не понимаю что я в него смогу посмотреть и оправдает ли он мои ожидания. На сколько он будет хуже чем Sky-Watcher BK P2001?

    1. Добрый день! BK P2001 больше подойдёт для двора и открытых площадок. Для балкона – XLT 120. У меня было оба таких телескопа – 2001 однозначно лучше за счёт апертуры и отсутствия хроматизма. Если уж важна компактность – могу посоветовать Celestron Omni XLT 127. Отличная компактная труба без хроматизма, но по детализации картинки она все равно проиграет BK P2001.

  334. Александр

    Добрый день!! С наступающим 2019))) расскажите пожалуйста про эти два телескопа Sky-Watcher BK P2001 и Celestron Omni XLT 120. Я понимаю что они разные. Больше склоняюсь к Celestron Omni XLT 120 но не понимаю что я в него смогу посмотреть и оправдает ли он мои ожидания. На сколько он будет хуже чем Sky-Watcher BK P2001?

  335. Здравствуйте, подскажите телескоп Sky-Watcher SK 609 EQ1 будет ли хорошей моделью для наблюдения с балкона или на природе?

    1. Здравствуйте. Это телескоп начального уровня. Неплох для наблюдения Луны и двойных звёзд. Для туманностей\скоплений\галактик не очень подходит из-за сложностей с получением низкого увеличения. Из недостатков – длинная труба, большое фокусное расстояние при небольшом диаметре, поэтому сложно получить низкое увеличение. Модель типа Synta NBK707EQ1 или Celestron Powerseeker 70 EQ, на мой взгляд, более интересна за счет большего диаметра, большего поля зрения и более компактной трубы.
      Если же Вы уже приобрели такой телескоп, советую купить к нему 40 мм окуляр, а также зум-окуляр Celestron 8-24 мм. Неплохой обзор по телескопу есть тут https://www.youtube.com/watch?v=DyFhCdx5Wdg

      1. спасибо большое. Подскажите, пожалуйста, можно ли его сравнивать с модельюSky-Watcher BK705AZ2, они находятся примерно на одном уровне??

        1. Не совсем. У BK705AZ2 поле зрения больше почти в 2 раза, труба намного короче. Монтировка попроще, но вполне комфортна для наблюдений на небольшом увеличении. По планетам и Луне будет заметнее хроматизм, однако не слишком критично. У меня самого есть труба BK705AZ2, мне он больше по нраву. С ним хотя бы можно яркие скопления и туманности найти. С 609 это будет проблематичнее.
          Кроме того, в 70 мм телескоп изображение ярче примерно на треть при том же увеличении, чем в 60 мм за счёт большего диаметра объектива.

        1. Но недавно я видел на YouTube видео на канале AstroChannel, в котором автор говорил, что вы ему посоветовали модель от Veber, ссылаясь на лучшую монтировку

          1. Монтировка там точно такая же по грузоподъемости, но немного иначе выглядит. Сам телескоп неплохой по характеристикам, корректора у него нет, но если есть выбор, то я бы взял Sky-Watcher из-за лучшей стабильности качества.

          2. Благодарю за содержательный ответ. И да… Что с моим комментарием об искателях? Почему он изменён относительно оригинала, написанного мной, а на последующие ваши комментарии нельзя ответить???

          3. Извиняюсь, спросонья принял его за свой 😀 Я его удалил уже,т.к. откатить назад уже не могу.
            Что касается этого Veber’a, то у меня была возможность его собрать и немного протестировать по наземке.
            Фокусер болтался, но возможно, что это недоработка конкретного экземпляра.
            Монтировка со стальной треногой, но пластиковые детали в креплении заметно ухудшают жесткость.
            Сам зажим под ласточкин хвост достаточно хрупкий – у меня на глазах у человека сломался такой зажим, только от монтировки Celestron. Это же относится и ко всем телескопам Celestron на монтировках CG-1\CG-2.

  336. Виктор

    Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Хочу ребенку в подарок купить телескоп. До 10 тр. Остановил выбор на Sky Watch BK707AZ2 и Levenhuk Skyline Travel 80. Что порекомендуете? Спасибо!

    1. Добрый день. Разумеется, Sky-Watcher, т.к. и качество изображения лучше, и монтировка настоящая, а не фотоштатив. Могу еще посоветовать модель Sky-Watcher BK705AZ2. Он легче, короче и компактее. Хроматизм у него немного сильнее, чем у BK707AZ2, но это не особо заметно. У меня самого такой телескоп.

  337. Эдуард

    Космос в СССР.
    Фото из павильона Космос на ВДНХ
    На вопрос были ли американцы на Луне Терминатор ответил, что воздержится от ответа на этот вопрос.
    https://yadi.sk/d/OveHja38z9zOtQ

  338. Эдуард

    Руслан,
    Хотелось бы развить тему астрографов. В сегменте компактных астрографов с умеренным фокусом (400-500 мм) свою продукцию предлагают: Takahashi, Televue, Astro-Physics, TS Optics. Они хороши для своего применения, за исключением высокой цены и ограниченной функциональности. Производители превозносят их до звезд, ввиду наличия одной, реже двух низкодисперсных линз, а в некоторых моделях корректоров поля изображения. В Сети читал, что эти низкодисперсные линзы производятся на дочерней фабрике Canon в Японии.
    Я думаю, что высококлассные фото-телевики дают качество картинки не хуже. В L-линейке Canon есть пара объективов, по приемлемой цене, с хорошей светосилой, которые могут быть интересны для астрографии.
    EF 300mm f/4L IS USM – наиболее функциональная модель, которая хорошо работает как сама по себе, так и в паре с Extender EF 1.4x III. Но у нее есть и свои «недостатки» – слишком много линз (15), часть из которых обслуживает автофокус и короткую минимальную дистанцию фокусировки. Но лишние оптические элементы могут внести искажения в картинку.
    EF 400mm f/5.6L USM – в большей степени подходит для астрографии, поскольку содержит минимальное количество линз (7), а по цене сопоставим с первой моделью. В этом случае стандартный фирменный телевик может использоваться как для съемки «живой природы», так и для астрографии, будет более востребованным.
    Вопрос, предлагаются ли сторонними производителями какие-то адаптеры, позволяющие использовать эти объективы в том числе и для визуального наблюдения, как телескопы?
    Я поискал в сети, но ничего полезного не нашел. Не представляет сложности изготовить в метале адаптер c байонета Canon EF на 2’’ для установки окуляра. Но наблюдать инвертированное изображение не очень удобно, нужно использовать диагональное зеркало. Как это сделать при достаточно коротком рабочем отрезке баронета Canon EF – 44 мм?
    Вам приходилось сталкиваться с такими решениями?

    1. Добрый вечер. Телескоп всё же лучше, т.к. у него качество изображения дифракционное, да и меньше вероятность словить перекос\брак. В фотообъективах вся оптика фактически насыпная. У меня была элька Canon EF 70-200\4L USM, кривая по полю, однако отличная на оси – я ставил с ней даже 67х и 133х увеличение, колечки Сатурна и Юпитер со спутниками и полосами были видны без искажений. Много линз – не очень хорошо. Другое дело, если фотообъектив используется еще для бытовухи – тогда можно и птичек поснимать, и небо.

      Есть отличные астрографы-квадруплеты TS 65 ED. Есть светосильные (F\4…F\5) параболические ньютоны, которые в связке хорошим корректором комы будут выдавать отличное изображение. Всё зависит от задач и бюджета.

      У объективов Canon рабочий отрезок небольшой, 45 мм, поэтому можно кое-как впихнуть окуляр без диагонали, либо Барлоу>диагоаль>окуляр. 2″ можно впихнуть, но будут проблемы из-за длины юбки, так что лучше обойтись 1.25 окулярами.

      Переходник вполне реально сделать, все нужные “запчасти” есть на Алиэкспрессе.
      http://ali.pub/2pbue3 (работает только с EF объективами)
      http://ali.pub/2tr45i

      1. Эдуард

        Руслан спасибо за ответ!
        В процессе выбора модели телескопа я подготовил табличку в xlsx формате, в которую внес или рассчитал параметры более двадцати телескопов. Она является наглядным инструментом, чтобы понять преимущества той или иной схемы, проверить заявленные производителями характеристики и возможность их реализовать на практике, выбрать подходящие окуляры. В табличку можно добавлять новые модели.
        Могу поделиться ей со всеми, кому это интересно.

          1. Ого, большая работа. Однако всё равно надо согласовывать объектив/телескоп (фокус, светосила) и фотоприемник (размер, пиксель) и кошелёк. Также дорогая кастрюля не гарантирует вкусный борщ – важен еще подход. Лично я после покупки объектива Samyang 135\2.0 ED стал фанатом светосилы.

          2. Эдуард

            Руслан,
            Вы снимаете звезды объективом Samyang 135 f/2 ED, в кадре наверно помещаются несколько созвездий? Почему вы выбрали это фокусное? Вы для этих съёмок используете монтировку с проводкой, или обычный фотоштатив? При таком фокусном большую выдержку не выставишь, звезды будут смазаны из-за вращения небесной сферы.
            В сети нашёл красивые фото и мастер-классы на английском по съёмке звёздного неба светосильными шириками, это больше относится к пейзажной, чем а астросъёмке, но Млечный путь иначе не снять. А какое фокусное обеспечит съёмку в полный кадр наиболее крупных и ярких созвездий?

          3. Зависит от размера сенсора. С полнокадровой матрицей поле достаточно большое.
            С кроп APS-C заметно меньше, но вместе влазят Туманность Ориона и Конская Голова – в конце статьи есть примеры снимков:
            https://www.star-hunter.ru/svbony-csl-clip-filter-eps-obzor-review/

            С мелкой матрицей IMX178 поле зрения еще меньше, примерно эквивалентно 400 мм фотообъективу + зеркалка с APS-C матрицей.
            Фокусное 135 выбрал как наиболее универсальное – не слишком большое, чтобы быть требовательным к гидированию, да и под это фокусное есть достаточно много протяженных туманностей.

            Для большинства созвездий созвездий вполне хватит 40-50 мм объектива, но я подумываю для этих целей взять Samyang 35\1.4.

  339. Сергей

    Добрый вечер!Celestron Nex Star 90 GT (или модель с WiFi).Хороший выбор?Аналоги?Что реально можно увидеть?Какой плюс от WiFi?Любитель,телескоп вывожу в поле.В свое намучался с экваториальной монтировкой.Спасибо!

    1. Добрый день! Телескоп сам по себе неплохой, но немного хлипковата тренога. Если ее заменить на более крепкую, то тряски будет меньше. Версия с Wi-Fi мне показалась менее удобной, чем с пультом, т.к. на холоде не особо удобно в перчатках управлять телефоном.
      Советую глянуть б\у Nexstar 4 SE, либо 5 SE.

  340. Hunter0222

    Поправьте ссылку на обзор Synta Sky-Watcher BK707AZ2. Выводит на Meade Infinity 70.

  341. Сергей

    Здравствуте, Руслан!
    Сам из Германии, но обращаюсь тут к Вам – больше толку!
    Хотел бы приобрести компактный, пригодный для легкой перевозки, но довольно сильный телескоп для планет (50-90%). Сейчас в наличии Skywatcher Добсон 200/1200: хорош, но огромен, да и в черте города нет Дипская. Планеты ок.
    Есть несколько кандидатов (до 1000е):

    – Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD NEQ-3
    – Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo
    – Bresser MC 127/1900 Messier EXOS-2
    – Celestron SC 127/1250 Omni XLT 127
    или короткие рефракторы (да, для планет не очень):
    – Skywatcher AC 120/600 StarTravel EQ-3-2
    – Bresser AC 127S/635 Messier EXOS-2

    Есть ли вообще разница в качестве этих фирм?
    Что лучше МАК или ШК?
    Имеет ли смысл в Goto, если ориентир и так виден – планета?
    Можно ли навигировать трубой с откл. Goto руками, т.е. в мануальном режиме?

    Заранее благодарен!

    1. Здравствуйте. Bresser MC 127/1900 сразу отпадает – поле зрения небольшое у него совсем, низкие увеличения получить тяжело, кроме Луны и планет с ним сложно что-то еще поглядеть. Светосильные рефракторы хороши по дипам на темном небе, но в городе им делать особо нечего. У меня самого ШК Celestron SC 127\1250 Omni XLT 127, сравнивал летом его по Юпитеру с Skywatcher AC 120/600 – рефрактор напрочь слил из-за хроматизма и искаженных цветов.

      Celestron = Sky-Watcher, на одной фабрике делается. В Goto смысл есть, т.к. планета не будет убегать на большом увеличении, да и можно без особых сложностей сразу приступить к лунно-планетной съемке. Кроме того, поиск слабых планет (Уран, Нептун) на светлом городском небе весьма облегчается с автонаведением.
      Что касается монтировки Sky-Watcher AZ-S GoTo, то тут есть нюансы. Ведет объект она хорошо, а вот при наведении на другие объекты по Goto промахивается.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.0.html

      Можно еще глянуть в сторону Celestron Nexstar 5 SE, труба как у Omni XLT 127, но монтировка с GoTo.
      Что касается выбора между ШК и МК, то лично для себя я выбрал ШК. Он легче, компактнее, быстрее остывает, с большим полем зрения и дружит с редукторами для астрофото, но более хрупкий – надо беречь коррекционную пластину от ударов. Визуально по планетам разницы между ШК\МК нет. Фотографически – у ШК сильнее сферохроматизм (синий канал чуть размыт), в МК все каналы одинаковы. Однако визуально это нисколько не проявляется. Более того, летом видел в свой ШК шикарный Юпитер с кучей полос, и БКП, причем БКП нашел с первого же взгляда. Была удивительно спокойная атмосфера. По Марсу тоже он хорошо себя показал.

      Увы, GoTo в исполнении SkyMax BD AZ-S GoTo и Nexstar SE нельзя двигать руками, только с пульта. Двигать руками можно Sky-Watcher Mak 127 Discovery – у него монтировка более современная.

      Итого: если автонаведение не нужно, то можно смело брать Celestron SC 127/1250 Omni XLT 127.
      Если нужно – Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo, либо Nexstar 5 SE.
      Для балкона однозначно удобнее азимутальная монтировка. Можно вообще подобрать отдельный комплект ШК\МК плюс азимутальная монтировка с микрометрическими винтами.

      1. Сергей

        Руслан, спасибо за быстрый и полноценный ответ! Другого и не ожидал.
        Успехов Вам!

          1. Сергей

            Здравствуйте еще раз, Руслан!
            Все, не оставлю Вас в покое! Разницу между МК и ШК вроде понял. И как минимум это еще и соотношение D/f. У МК это всегда 1/12, что не всегда практично, а у ШК 1/10 – универсальнее, что-ли.
            Вот тут и вопрос по ШК. Есть оптика Starbright XLT (такая в omni 127).
            А какая в Celestron Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 AZ GoTo Astro Fi 5?
            Там ни слова про просветление и что-либо. Есть ли заметная “оптическая” разница в двух вариантах?
            Спасибо большое!!!

          2. Добрый день. Маки с разной светосилой бывают – например, у Intes – 1:10. У одних Маков 1:13, у других 1:15. Всё зависит от конструктива.
            Шмидты обычно 1:10, были редкие Meade f\6.3, есть еще вроде f\8.
            В ШК Celestron оптика одинковая, что в Omni XLT 127, что в AstroFi 5, хоть в Nexstar 5 SE. Разницы никакой нет, кроме цвета труб.

  342. Эдуард

    Здравствуйте Руслан!
    Я в процессе выбора своего первого телескопа, интересуют как визуальные наблюдения, так и астрография (камера Canon EOS5D MkII). Хотелось бы получить максимальное качество картинки в рамках разумного бюджета 100К-150К деревянных. Наблюдать за небом имею возможность чаще всего в пригороде, где возможна подсветка неба, реже за городом.
    По дизайну и функционалу мне нравятся телескопы Bresser, обратил внимание на следующие модели:

    BRESSER MESSIER MC-152/1900
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-152-1900-Hexafoc-EXOS-2-GOTO.html

    BRESSER MESSIER AR-152L/1200
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152L-1200-EXOS-2-GoTo-Hexafoc.html

    BRESSER MESSIER NT-203/1000
    https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-203-1000-Hexafoc-EXOS-2-GoTo-Telescope.html

    Вопросы:
    1. Насколько я понимаю, MC-152 это более универсальный вариант, если наблюдать планеты и наземные объекты. Более мобильный вариант, учитывая массо-габаритные характеристики. Апертура позволяет наблюдать звезды и туманности, только картинка будет не столь яркой и контрастной по сравнению с рефракторами. Благодаря большому фокусному расстоянию 1900 мм, на нем можно реализовать максимальное увеличение при наблюдении Луны и планет, окуляр 6,5 мм (1,25’’) купить не сложно. По совокупности характеристик он должен быть более востребован чем другие телескопы в данной ценовой категории. Насколько целесообразно устанавливать на данной модели качественное угловое зеркало 2’’ (или в комплекте с адаптером 1,25/2’’) и качественные 2’’ окуляры, улучшит ли это качество картинки, восприятия изображения? Но выбор 2’’ окуляров небольшой, а цены высокие. Улучшится ли качество, и восприятие картинки использованием широкоугольных окуляров и какой угол оптимальный, с учетом минимальных искажений (в привязке к производителю)?
    2. Мне больше импонирует схема рефрактора, в ней мне нравится то, что в световом потоке нет посторонних предметов – зеркал, линз, растяжек, меньше отражений, преломлений и потери светового потока. Я бы даже купил апохромат, но качественные апохроматы с апертурой 127-150 мм стоят очень дорого, зато оправдывают покупку дорогих аксессуаров. В этом варианте смущают габариты и вес, боюсь что он будет менее востребованным. Насколько заметнее будет хроматическая аберрация в модели BRESSER MESSIER AR-152S/760 по сравнению с BRESSER MESSIER AR-152L/120? Первая компактнее и немного легче, но находится в вашем «черном списке».
    3. Вариант со схемой Ньютона привлекает относительно невысокой ценой при высокой апертуре и параболическом зеркале. Меня не смущает попадание пыли и конденсата в оптический тракт, а также периодические юстировки зеркала, но массо-габаритные характеристики комплекта не позволят часто с ним выезжать. Насколько я понимаю это лучший вариант для наблюдения звезд и туманностей? Максимальное увеличение для наблюдения Луны и планет, благодаря небольшому фокусному расстоянию, реализовать сложно.
    4. Насколько удобнее использовать автоматическую монтировку BRESSER MESSIER EXOS-2 EQ GOTO MOUNT, может для начала купить монтировку с ручной наводкой BRESSER MESSIER EXOS 2/EQ-5 MOUNT, а если техника будет востребована докупить позже комплект моторов и пульт BRESSER STARTRACKER GOTO SET? Насколько сложнее для начинающего пользователя ручная монтировка?

    Что из 3-х предложенных вариантов вы бы выбрали в качестве первого телескопа, с возможностью дальнейшего расширения линейки в процессе роста интереса к теме?

    1. Здравствуйте, Эдуард!
      Если честно – я бы вообще взял Sky-Watcher. Нет смысла зацикливаться на Bresser – у всех перечисленных телескопов монтировки класса Sky-Watcher EQ5.
      Мак 152\1900 – вообще больше лунно-планетник, с ним тяжело получить низкое увеличение, поле зрения у него крошечное,а светосила очень низкая – про дипскай фото можно забыть.
      Рефракторы-ахроматы сразу отпадают из-за хроматизма.

      Для астрофото на полнокадровую камеру надо трубу с большим полем. Это или небольшой АПО 65 мм
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4639_TS-Optics-Imaging-Star-65mm-f-6-5-Quadruplet-Apo-with-field-flatener.html
      или Ньютон на экваториале плюс хороший корректор комы
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3941_Skywatcher-Explorer-200PDS-HEQ5-PRO-GoTo—200-1000mm-Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html
      Покупать выгоднее монтировку сразу с моторами.

      Вопрос наземных наблюдений рекомендую закрыть покупкой зрительной трубы диаметром 60…100 мм с изломом 45 градусов. На всех стульях всё равно усидеть не получится, мы астрограф подбираем, а не подзорную трубу? 🙂

      Если уж очень хочется АПО\ЕD, можно еще глянуть SW 120ED + редуктор, но полнокадровый сенсор он, скорее всего, не покроет нормально.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2489_EVOSTAR-120-ED—120-900mm-ED-APO-with-Acessories.html
      Плюс у него ED линза очень хрупкая, были случаи повреждений от легких ударов или даже резких перепадов температур.
      SW, кстати, выпускает 150 мм ED – https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10773_Skywatcher—10198–Evostar-150-ED-OTA—150-1200mm-f-8-APO-Refractor.html
      Но с такой светосилой и габаритами он будет весьм бестолков в астрофото – разве что в лунно-планетном, да и то обычный Ньютон или ШК 203 мм снимет не хуже.

      Да, любая конфигурация (разве что кроме 65 ED на HEQ5) будет тяжелой для частых выездов.
      Могу еще осторожно предложить Celestron C8 Advanced VX, но полнокадровый сенсор он не покроет, особенно с редуктором, да и светосила низкая.

      Самый правильный вариант, на мой взгляд – это BKP150750 + HEQ 5 + корректор комы F\4. Это будет оптимально сбалансированный астрограф – не слишком габаритная труба на грузоподъемной монтировке с запасом.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P—150-750mm-Newtonian—2–Crayford.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ-5-SynScan—German-GoTo-Computer-Mount.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

      Если попроще чуть, то BKP150750+EQ5+корректор комы. У меня такая монтировка была, с гидом до 4 минут точно тянет 150 мм трубу.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

      Собственно, я расписал основные варианты, дальше уже вам решать 🙂

      1. Эдуард

        Руслан большое спасибо!

        Вы мне показали вариант, который выпал из моего поля зрения, а именно апохромат, с корректировкой изображения по всему полю в диаметре 44 мм, для астрофотосъёмки камерой, оснащенной полнокадровым CMOS сенсором: TS-Optics Imaging Star 65mm f/6.5 Quadruplet Apo with field flatener
        В этом варианте привлекает:
        1. Встроенная корректировка изображения по всему полю, что гарантирует его высокое качество.
        2. Фотокамера не требует дополнительной поддержки, благодаря жесткой конструкции фокусера
        3. Небольшие габариты и вес, позволяющие носить телескоп вместе с камерой и фотообъективами в фоторюкзаке (монтировка со штативом естественно в отдельной сумке).

        Насколько я понимаю, для съемки Луны и планет этот вариант уже не подходит и потребуется другой телескоп из вариантов предложенных выше?

        1. Для съемки Луны и планет подходит, просто апертура маленькая, размер планет на снимках будет небольшой. Луну можно кусочками или панораму снимать, либо целиком. Для лунно-планетной съемки возьмите отдельно 150 мм Ньютон – вполне хватит. Для таскания с собой… всё же надо что-то полегче. Мой походный набор – Sky-Watcher Adventurer + тренога от монтировки Celetron CG-1 + объектив Samyang 135\2.0 ED. Вот это вполне можно таскать на себе.
          Альтернатива – монтировка Sky-Watcher EQ3-2 + небольшой апохромат (65-72 мм). Но у нее макс. грузоподъемность поменьше – около 5 кг.

  343. Здравствуйте,
    Я новичок и задалась выбором телескопа, но живу не в России, а в Турции, и выбор у нас тут, увы, невелик. Sky-Watcher всего одна компания привозит, но ценник высокий и названия моделей непонятные.

    Из того, что Вы рекомендуете и подходит мне, есть Meade Polaris 114 EQ, но мне кажется, что у нас под тем же названием другую модель продают – в характеристиках указана фокусное расстояние 1000 и относительная длина 1:8,8. По характеристикам похоже на модель из Вашего чёрного списка. Запуталась ))). https://www.hepsiburada.com/meade-polaris-114eq-manuel-ekvatoryal-kundakli-teleskop-p-OUTAST114EQ?magaza=Astromed

    А ещё нашла вроде бы с хорошим соотношением 114 900 рефлектор, но видимо этот производитель только у нас в Турции продаётся – Bushman, в русских и европейских источниках найти такую фирму не могу.
    https://www.hepsiburada.com/bushman-bn-26-114-900-aynali-model-teleskop-p-OUTDUDUBUSH18?magaza=Dürbündünyası

    И ещё: https://www.fotografmakinalari.com/Voyager-Skytour-114MM-SkyTour-El-Uniteli-Teleskop-789946,PR-37541.html
    Bushnell voyager skytour 114, что можете подсказать?

    Спасибо!

    1. Здравствуйте, Катя. Meade Polaris 114 по ссылке https://www.hepsiburada.com/meade-polaris-114eq-manuel-ekvatoryal-kundakli-teleskop-p-OUTAST114EQ?magaza=Astromed – без корректора, с длинной трубой. Возможно, что это опечатка на сайте. Телескоп хороший. Кроме того, на сайте Meade нет телескопов с диаметром 114 мм и фокусным расстоянием 1000 мм. Артикул совпадает – https://www.meade.com/polaris-114mm-german-equatorial-reflector.html
      Bushman – в России есть аналогичная марка Sturman, те же самые телескопы реализуют. Монтировка и тренога другая, оптика схожая, по качеству неплохая, но окуляры попроще, да и само качество изготовления хуже.
      У Bushnell voyager skytour 114 монтировка какая-то чудная, с пультом говорящим, но без моторов, скорее всего. Труба будет заваливаться, если выше 45 градусов навести.

      Берите Meade и не переживайте. Для двора можно взять Meade Polaris 114, для балкона и двора – Meade Polaris 90.

  344. Антон

    ОГРОМНОЕ спасибо за разъяснения!!!
    Есть над чем подумать.
    Особенно последний вариант 🙂

  345. Антон

    Здравствуйте!
    Как и многие Ваши читатели планирую покукпку оптики для сына (7 лет).
    Загорелся смотреть на звезды.А точнее: хочет видеть все звезды в созвездиях, а не только самые яркие…
    По телескопам все понятно, выбор из бюджетных:
    – Sky-Watcher BK 705AZ2
    – Meade Infinity 70 мм
    Но появилась “бредовая” идея: а может для начала лучше купить бинокль? Например, такой:
    – Nikon 7х50 Aculon A211
    Цена идентична, но, возможно, это будет более универсальная вещь. Ведь звезды видны только при ясном небе и только ночью, а биноклем можно пользоваться и на природе, (смотреть на море, на горы, и т.п.)
    Про планеты сын пока не говорит. А рассмотреть все звезды из того или иного созвездия, думаю и в бинокль можно… Или я ошибаюсь?
    Что скажете?

    1. Здравствуйте. Линейка биноклей Nikon Aculon не очень по качеству картинки. Если уж брать из Никонов, то серию Action EX (8х40) или Prostaff.
      Можно еще из Олимпусов посмотреть недорогие модели, но у них призмы попроще вроде (BK7).
      Телескоп, конечно, интереснее будет – и Луну посмотреть можно, и планеты, и яркие туманности. Meade Infinity идет с более качественным искателем, чем Sky-Watcher. Призма дает прямую незеркальную картинку (в Sky-Watcher она прямая зеркальная). Однако Sky-Watcher заметно короче.
      А фактически – лучше иметь и бинокль, и телескоп 🙂 Нашли что-то интересное в бинокль, навели телескоп.

  346. Семен

    Здравствуйте, Руслан!
    Выбираем подарок для своего друга. Он мечтает смотреть на звезды, но что именно он хочет, кажется и сам толком не знает, поэтому важно, что бы телескоп был наиболее универсальным. Какой бы вы порекомендовали из представленных в вашем списке как а) наиболее универсальный и б) обладающий более качественной картинкой: Sky-Watcher BK Mak102EQ2 или Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2?
    Спасибо.

    1. Здравствуйте. По качеству картинки Sky-Watcher BK Mak102EQ2 102 впереди – у него меньше светосила, он менее требователен к окулярам. Да и проще в использовании, не требует юстировки. Легкий, компактный, устойчивый, подойдет для балкона. Для двора или открытой площадки можно взять Sky-Watcher BKP130650EQ2 – картинка у него будет заметно ярче, но заметнее искажения по краям поля зрения.

  347. Анастасия

    Спасибо большое за ответ ) На первое время возьмем Sky-watcher. Потому что я сама не смогу заморачиваться с треногами. А дальше уже видно будет )

    а вообще, я думала, что мой вопрос почему-то не отправлялся вам) поэтому кучу вопросов наотправляла ) извините ))

    1. Всё хорошо. Будут вопросы по использованию – пишите, постараюсь помочь. Ясного неба.

  348. Анастасия

    Здравствуйте. подскажите, пожалуйста, какой телескоп лучше взять из этих трех (буду брать с рук) ТАЛ-75r, Levenchuk skyline 70*900eq, Sky-watcher BK 705AZ3? Хотелось бы видеть луну с кратерами, Сатурн с кольцами, туманности.

    1. Здравствуйте. ТАЛ-75R хорош, но у него настольная тренога. Если получится поставить его на нормальную треногу, то будет отличный универсальный аппарат. Для туманностей, конечно, диаметр маловат, но весь каталог Мессье на темном небе он покажет.
      Вариант нормер 2 – BK 705AZ3. У меня самого такой телескоп. Легкий, компактный, простой в использовании.

  349. Ульяна

    Здравствуйте
    Хочу взять в подарок своему парню телескоп. Остановилась на таких вариантах как Sky-Watcher 767AZ1, Synta BK707AZ2 и Synta BK705AZ2. Не знаю, какой выбрать среди них.
    Надеюсь на вашу помощь)

    1. Здравствуйте. Я бы взял BK705AZ2. Легкий, компактный, универсальный. У меня самого такая труба.

  350. Дмитрий

    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой лучше выбрать из двух? Arsenal 90/900 EQ2 или Arsenal 90/800 EQ3?

    1. Здравствуйте. Я бы взял Arsenal 90/800 EQ3 – он компактнее (короче на 10 сантиметров), поле зрения больше на 12 процентов. Разница в хроматизме небольшая.

          1. Дмитрий

            Буду смотреть Arsenal 90/800 EQ3. Подскажите, пожалуйста, нужно ли менять окуляры и линзу Барлоу, которые идут в комплекте с этим телескопом? Или для начинающих их достаточно?

          2. В комплекте хорошие окляры и Барлоу, можно не менять. Вполне самодостаточный и качественный комплект.

  351. Александр

    Очень надеюсь что привязка не будет мучительной (не всегда конечно, но частенько бывает) по сравнению с тем что имеется сейчас. Я так понимаю у Вас в магазине Nexstar 6 SE имеется в наличии, как с вами можно связаться на предмет покупки и обсуждения некоторых моментов (доп. оборудование, доставка и оплата, консультация более подробная и тд.). Спасибо.

    1. С привязкой на Nexstar 6 SE точно нет проблем. Главное – выбрать звёзды поярче и желательно подальше друг от друга – что-то типа летнего астрономического треугольника (Вега, Денеб, Альтаир).

      Можете написать мне на эл. почту (shop@star-optics.ru), либо в Whatsapp +7900269 сорок два сорок два.
      Наличие могу точно сказать завтра в первой половине дня.

  352. Александр

    Добрый вечер, сейчас имеется Levenhuk Strike 950 PRO на монтировке от Celestron NexStar SLT, хочу приобрести новый телескоп помощнее, очень нравится Celestron SkyProdigy 6, из плюсов вижу систему автонаведения (замучился на NexStar SLT наводиться по звездам, то сразу наводится, то не может привязаться, не всегда четко позиционирует и тд. и тп.), из минусов монтировка я так понимаю слабоватая (телескоп нужен для визуальных наблюдений, астрофото вряд ли буду заниматься). Celestron NexStar 6 SE из плюсов монтировка, из минусов опять таки наведение в ручную (дата время привязка по звездам, хотя читал у Вас что там все реализовано хорошо в этом плане). Или взять Celestron AstroFi 5 или Celestron Nexstar 5 SE и потом докупить Celestron StarSense. Насколько большая разница между ШК 125 и ШК 150, с учетом что я любитель любитель и это для меня больше возможность расслабиться после рабочего дня нежели хобби серьезное и насколько упомянутые выше модели удивят меня после моего мака 90. Живу в Ижевске, вернее в 19 км. от него в частном доме, то есть наблюдения на участке. Бюджет на телескоп до 100 т.р. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Берите Nexstar 6 SE – он быстрее наводится, монтировка точнее и более устойчивая. У меня самого Nexstar 8 SE, монтировкой очень доволен, промахи бывают очень редко. Привязка по трем звездам занимает не более 5 минут. По одному объекту привязка вообще быстрая, не больше минуты. Ввод даты\времени – вообще полминуты делов. Смело переходите с Мака на 150 – разница очень заметна будет. Между 125 и 150 разница по яркости картинки при одном и том же увеличении – около 1.44 раз, то есть бросается в глаза.
      Celestron AstroFi 5 – без пульта. Лично мне без него неудобно, тыкать пальцем в экран мобильника – не то.

  353. Павел

    Добрый вечер, недавно мне в руки попала труба турист-3, я ради интереса разогнал её до 80 крат. В итоге получился такой ультрабюджетный телескоп, луну видно очень хорошо, сатурн довольно четкий, конечно без щели кассини. Вот сейчас думаю приобрести Sky-Watcher BK909EQ2, но увидев на youtube видео сатурна, я был мягко говоря не впечатлен, особой разницы от Турист-3 я не увидел!? Подскажите пожалуйста разница в наблюдениях будет ощутима или нет. Ps. наблюдаю с балкона.

    1. Здравствуйте. То, что на видео – это не показатель. В 90 мм телескоп изображение однозначно детальнее и можно поставить большее увеличение.

Leave a Reply to Семен Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

девятнадцать + девятнадцать =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top