Choosing a telescope. How to choose a telescope?


When a novice astronomy lover realizes that besides reading astronomical literature and viewing photographs of the cosmos on the Internet, he still lacks something, the question of buying a telescope is acute. There are a lot of amateur telescopes on the market today, and making the right choice is not so easy. In this article I will try to tell you what you need to pay attention to when choosing a telescope.

The main characteristics of telescopes:

1.Optical scheme – lens (refractor), mirror (reflector), mirror-lens (catadioptric).

Lens telescopes (refractors)

In a lens telescope, an image is formed by several lenses of different types of glass. When using a diagonal mirror or an zenith prism, the image is direct, but mirror-like. When using erecting prisms (45 or 90 degrees), the image is completely straight. The lens telescope can be used for ground-based observations. Pros – a bright, contrasting picture, good light protection, unpretentious maintenance. Cons – high cost compared to a mirror telescope of the same aperture, residual chromatism (blue border around bright objects – planets, the Moon).


Sky-Watcher BK809EQ2
Lens telescope Synta Sky-Watcher BK809EQ2 (lens diameter 80 mm, focal length 900 mm, mount EQ2)


The larger the lens diameter of the refractor at the same focal length, the higher the chromatic aberration. For example, if you observe Jupiter through telescopes of the same diameter 70 mm and with different focal lengths (500 and 700 mm), then the color halo will be more noticeable in a telescope with a shorter focal length (500 mm). An example of such telescopes is Sky-Watcher BK705AZ2and Sky-Watcher BK707AZ2 .


A snapshot of the moon taken through a Synta Sky-Watcher BK705 telescope. The blue border around the moon is residual chromatism.


The ratio of the diameter of the telescope lens to the focal length is called the relative aperture of the telescope and is expressed as a fraction of the form D:F (for example, 1: 7 or 1/7).

Mirror telescopes (reflectors)

In mirror telescopes, only mirrors are used to form the image. Among amateur telescopes, the most widespread is Newton’s system. It uses the main concave mirror and an additional flat one. With relative holes of the telescope from 1: 7.7 … 1: 8, a spherical mirror can be used as the main mirror (for example, the Synta Sky-Watcher model BK1149EQ2).

The image in Newton’s specular telescopes is inverted. There are special erecting lens or prisms for Newton telescopes, but they are not used for astronomical observations. In addition, the diagonal mirror can interfere with daytime observations with a slight increase. Therefore, if you plan to use the telescope for ground-based observations, it is better to pay attention to the lens telescopes.


Synta Sky-Watcher BK1149EQ2 - зеркальный телескоп системы Ньютона (диаметр зеркала - 114 мм, фокусное расстояние - 900 мм, монтировка EQ2)
Synta Sky-Watcher BK1149EQ2 – Newton’s mirror telescope (mirror diameter – 114 mm, focal length – 900 mm, mount EQ2)


With relative apertures of 1: 4 … 1: 6.6, a parabolic mirror must be used, otherwise the image will suffer from spherical aberration (it will be blurred). Examples of telescopes with parabolic mirrors – Sky-Watcher BKP130650EQ2 , Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Celestron Omni XLT 150. Be careful of the Celestron Astromaster 130 EQ model – with a relative aperture of 1: 5 it uses a spherical mirror.

Ход лучей в сферическом и параболическом зеркалах.
Rays at spherical and parabolic mirrors

Mirror-lens telescopes (catadioptrics)

In the mirror-lens telescopes, the main mirror is a high-speed spherical, but its spherical aberration is corrected with a special corrector lens. In the telescopes of the Maksutov-Cassegrain and Schmidt-Cassegrain systems, a full-aperture corrector is used (that is, comparable in size to the main mirror). In the telescopes of the Klevtsov system, as well as in the telescopes VMC 110L of the company Vixen, a special sub-aperture corrector is used (less than the diameter of the main mirror). Telescopes of these schemes provide good image quality and are extremely compact.

Телескоп Synta Sky-Watcher SK 90 Mak - небольшой телескоп системы Максутова-Кассегрена. При диаметре 90 мм и фокусном расстоянии 1250 мм длина его трубы составляет всего лишь 23 сантиметра!
The Synta Sky-Watcher SK 90 Mak telescope is a small telescope of the Maksutov-Cassegrain system. With a diameter of 90 mm and a focal length of 1250 mm, the length of its tube is only 23 centimeters!

The telescopes of the Maksutov-Newton, Schmidt-Newton systems are less compact than the Cassegrains and coincide in size with the classical Newtons with the same characteristics. Nevertheless, they have some advantages – the absence of stretch marks securing the secondary mirror and the best degree of correction of aberrations.

Телескопы Synta Sky-Watcher системы Шмидта-Кассегрена.
Synta Sky-Watcher Schmidt-Cassegrain telescopes.

The disadvantages of mirror-lens telescopes include a large thermal stabilization time and the need for forced ventilation (starting with diameters of 150 mm). In the Schmidt-Cassegrain and Schmidt-Newton telescopes, the correction plate is very thin and fragile; therefore, such telescopes must be carefully protected from impacts. In Maksutov, the correction meniscus is noticeably thicker, but also heavier.

In the mirror-lens telescopes of the Cassegrain system, using a diagonal mirror or an zenith prism, the image is direct, but mirror-like. When using erecting prisms (45 or 90 degrees), the image is completely straight. However, due to poor light protection and the presence of central obstruction, mirror-lens telescopes form a less contrast image during ground-based observations than lens telescopes.

Separately, I would like to mention “high-aperture spherical Newtons with a corrector”, namely budget telescopes of the Bird-Jones system with a pre-focal corrector of spherical aberration. Alas, these telescopes do not provide a sufficiently high-quality image and hardly stretch the magnifications around 60-80x with possible 180-240x. Such telescopes should be avoided – for example, Sky-Watcher BK1141EQ1, Celestron Astromaster 114, Celestron Powerseeker 127 EQ, Meade StarNavigator 130, Levenhuk Skyline 120 × 1000 EQ. Be careful when choosing and buying a telescope! You can find the full black list in the corresponding article:

Black List of Telescopes

2. The diameter of the lens (aperture) is the next important characteristic of a telescope. The larger the diameter of the telescope, the brighter the picture will be at the same magnification and the more detailed the celestial object will be visible. If you plan to buy a telescope with a diameter of 100mm, then it is better to take a telescope lens, if more than 100mm, then a mirror one is better. If you need a very compact version, then you can look at something from the mirror-lens models – for example, Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2 .

3. Mount – this is what keeps the telescope optical tube. The mounts are azimuthal (moving up and down, left-right) and equatorial (the same azimuthal mount, but standing at an angle to the horizon). The equatorial mount is more convenient when observing / shooting the moon, planets, and you can also try to do neurotropic astrophotography. Dobson’s mount belongs to the azimuthal mount – such telescopes are not suitable for astrophoto. Also, there are azimuthal mount with auto-homing – suitable for astrophotographic planets \ Moon.

Some models of telescopes go for a mount that is too weak for them – for example, the Celestron Powerseeker 80 EQ model. For 70 mm aperture, this mount is quite sufficient (Celestron Powerseeker 70 EQ model), but for a aperture with a diameter of 80 mm, a more stable mount is recommended (for example, Sky-Watcher BK809EQ2 telescope ).

Of the budget models, the best are the Sky-Watcher BK707AZ2 (Meade Infinity 70, Celestron Powerseeker 70 AZ) refractors, as well as the Sky-Watcher BK767AZ1 reflector . They are lightweight, unpretentious to maintain and provide a sufficiently high-quality picture even at large magnifications (up to 140x).

The best models of the middle price category are Synta Sky-Watcher BK809EQ2, Synta Sky-Watcher BK909EQ2, Sky-Watcher BK909EQ3-2, mirror Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2, Sky-Watcher BK Dob 6″, Meade Polaris 90, mirror-lensSynta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1.

Separately, I want to mention the telescope refinery TAL-75R. Despite the small diameter of the lens (75 mm), this achromat refractor is equipped with a good 2-inch Crayford focus and a metal lens mount. By the disadvantages of this telescope I can include a table mount – it is highly desirable to purchase a C-57 refinery stand.

Of the more expensive models are good: the lens – Sky-Watcher BK1021EQ3-2, the mirror – Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Sky-WatcherBKP1501EQ3-2, Sky-Watcher BKP130650AZGT, Celestron 130 SLT, зеркально-линзовые – Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO.

Well, for the most affluent beginners, I can advise the model Sky-Watcher BKP2001EQ5, Sky-Watcher BK Dob 8″, Sky-WatcherBK Dob 10″Sky-Watcher BK Mak 127 EQ3-2, Sky-Watcher BK Mak 127AZGT (Celestron 127 SLT).

The location of the observation is also important when choosing a telescope.

Short-tube telescopes are best for the balcony – Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 and Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, BKP150750EQ3-2. The balcony should ideally look to the south. If to the north – look for another place of observation. Dobson and the balcony are incompatible things.

Any type of telescope will be suitable for observations from the yard, and with a small illumination it is desirable to have a maximum diameter.

For observations at dark places, it is better to take either a Dobson mirror telescope (Sky-Watcher BK Dob 8″, Sky-WatcherBK Dob 10″, Sky-Watcher Dob 12″maximum aperture for minimal money), or Newton on an equatorial mount (Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2, Sky-Watcher BKP150750, Sky-WatcherBKP1501EQ3-2, Sky-Watcher BKP2001EQ5).

For the astrophoto of the Moon \ planets \ Suns – any telescope on an equatorial \ motor mount. Dobson without motors for astrophoto does not good.

For the novice level astrophotography of nebulae, any telescope at the equatorial mount will come down, if it is up to 120mm, a refractor, if 150mm and more, it is a reflector. Do not forget to purchase a set of motors to mount the telescope!

Well and, of course, we should not forget about the weight and dimensions of the telescope. On photos on the Internet, telescopes seem much smaller and lighter than they really are. So, for a child, a fragile girl, or an elderly person, a light compact telescope (refractor 70-80 mm, mirror-lens 90-102 mm), which can be transferred and assembled alone, is best suited. Remember: the best telescope is not the one that is the largest, but the one that is most often observed!

Габариты телескопов
Sizes of telescopes

What to look for when buying a telescope.

In the shop:
1) External condition of the box. The box should not contain critical damage that could damage the telescope. Usually the packaging is strong enough, but if the box is damaged, and the telescope was brought by a courier or a transport company – demand that these damages be indicated on the receipt form and do not sign anything until you have checked the contents.

2) Optics condition. In the new telescope, the mirrors and lenses should be clean, without a significant amount of dust, fingerprints and streaks on the optics. To check it, it is enough to shine a flashlight into the lens of the telescope and all defects will immediately become visible.

3) The state of mechanics. All that can spin – should spin smoothly and without jamming. Inspect the tripod and pipe, there should be no mechanical damage (cracks, chips).

4) Completion – check that the kit contains all the accessories declared by the store or in the description – eyepieces, finder, adapters, handles of subtle movements, etc.

5) The efficiency of electronics. If the telescope has a remote control or electronics – apply power to them (batteries or an AC adapter), check that all buttons are pressed and working, and the motors are spinning.

When buying used from second hand.
– Try to buy in person, or to check and pick up the goods friends. No prepayments. It is better to go shopping with a friend or acquaintance – the “seller” may be a fraudster or a robber.

-If there are doubts about the purchase or the honesty of the seller – refuse to buy

-the usual cost of a used telescope is lower by 30 … 40% than its market value. If you are offered for 10 thousand a telescope, which costs 50 thousand in a store, this should be suspicious.

– for the rest, the recommendations are the same as when buying in a store, but only with the difference that dust,

I hope my article will help you make the right choice and your order will be a great tool that will delight you for many years! Have a good shopping!

New telescope

2,241 thoughts on “Choosing a telescope. How to choose a telescope?”

    1. Здравствуйте. Sky-Watcher Skymax-127 получше будет – меньше фокусное расстояние, больше поле зрения, ну и, в общем-то по качеству оптики к Sky-Watcher у меня больше доверия.

  1. Руслан добрый день! подскажите что выбрать для начинающих наблюдений в основном на “балконе” с последующими выездами на природу Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 90 MAK Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 115S или Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2.

    1. Здравствуйте. Из этих трёх – пожалуй, ничего, так как у первого телескопа пластиковая оправа мениска и нет юстировки, а со вторым и третьим будет неудобно на балконе.
      Рекомендую глянуть в сторону моделей: Sky-Watcher BK MAK90EQ1 и Sky-Watcher BK 705AZ3

  2. Ярослав

    Приветствую! Можете ли что-нибудь сказать о Sky-Watcher Skymax-127? Применение: наблюдения и астрофото.

    1. Здравствуйте! На какой монтировке? Ручной Sky-Watcher AZ5 или моторизированных AZ-GT или AZ-GTe?
      Для астрофото луны, планет, Солнца однозначно следует брать телескоп на моторизированной монтировке. Для съемки дипскай объектов этот телескоп не очень подходит из-за небольшой светосилы и недостаточной точности слежения монтировки.

        1. Это будет шаг назад, т.к. и апертура меньше, и светосила. Плюсы мака в компактности, неприхотливости в обслуживании (простая чистка, нет необходимости в частой юстировке) и отсутствии растяжек вторичного зеркала. С другой стороны эта монтировка тянет трубу 150PDS на пределе. Возможно, есть смысл взять 130 PDS (он немного компактнее и легче), или вообще маленький апохромат (диаметром до 80 мм) и использовать его в паре с ньтоном 150PDS.

          1. Ярослав

            Спасибо за ответ! У мака – ключевое слово, как Вы сказали, “компактность”. Ибо труба 150PDS довольно громоздка, да и куда-то на выезд её по этой причине не очень-то возьмешь. Шмидты дороги и хрупки – тоже минус, исходя из домашних реалий. А что-то приобретать в пару к ньютону – не хочется огород городить. Проблема… ))

  3. Доброго вам времени суток!
    Как бывший (да и текущий) обладатель рефрактора astromaster 90eq, ищу себе второй телескоп скорее с уклоном в дипскай, чем в планеты. У предыдущего тренога начала крошиться, да честно сказать, что планеты не очень были, что объекты глубокого космоса. Хотя стоит отметить, что фильтрами не приходилось пользоваться – может это тоже повлияло – планеты выжигали глаза, а та же туманность ориона, например, была неосязаемым пятном. Странный опыт, в общем, но хоть телескопом научился пользоваться.

    Так вот, стоит ли смотреть на зеркально-линзовые телескопы в принципе? Мне как вариант понравился Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, но я теперь я так понимаю, что выигрыша я с него по дипскаю скорее не получу. А зеркальные меня пугают своей хрупкостью (может я не прав, не знаю). Ареал наблюдения балкон/улица (в зависимости от погодных условий) с пригородной засветкой (по крайней мере млечный путь виден, так что шансы должны быть, думаю).

    А, да, бюджет 60 тыс р +-. Сейчас вопрос с ценами особо сложный, но б/у варианты трогать не хотелось бы.
    Что-нибудь можете порекомендовать?

    1. Здравствуйте. С рефрактора 90 мм переходить на мак 102 смысла нет вообще. Я бы уже брал минимум 150-200 мм Шмидт-Кассегрен (Celestron NexStar 6 SE или 8 SE). Да, они хрупкие, но при аккуратном использовании всё будет хорошо. Увы, новое за эти деньги найти вряд ли получится – разве что б\у.

      1. Что ж. Пожалуй, ожидаемо. Тем более что новые указанные модели судя по всему больше не продаются (ну или стоят под пол миллиона, что ещё более странно), а рефлекторы с такой апертурой имеют пропорционально бОльшую длину (+вопросы к адекватному качеству). Буду ждать более удачной возможности. Заодно может и со светофильтрами наконец поиграюсь.
        В любом случае, спасибо за ответ)

      2. Андрей

        Здравствуйте.Что лучше приобрести.levenhuk Ra R 80 ED Doublet OTA, или SW Evostar BK ED 72 OTA.Для визуальных наблюдений.
        У кого лучше оптика?

  4. Вадим

    Доброго здоровья, Руслан! Прошу совета! У меня телескоп Celestron NecStar 4 CE. Никак не могу настроить эту систему… Вроде всё правильно делаю (Место, координаты, часовой пояс, время и т.д.) всё равно телескоп куда-то не туда смотрит. На Авито увидел объявление
    Стоит ли взять такой адаптер, решит ли он мои проблемы?

    1. Здравствуйте. Не факт, что это поможет. Для начала надо разобраться, что не так с вашей монтировкой. Типичная ошибка – неправильный формат даты, т.к. в пульте формат типа месяц\день\год, а некоторые указывают день\месяц\год. Еще следует проверить часовой пояс и наличие летнего времени в настройках. Свяжитесь со мной в телеграм или в whatsapp, я постараюсь Вам помочь. Мой номер +7900 269 сорок два сорок два.

  5. Марат

    Здравствуйте.Предлагают celestron omni xlt 120 по вкусной цене.Что можете сказать про него.

    1. Здравствуйте. Хорошая труба, универсальная и неприхотливая. У меня была аналогичная от Sky-Watcher. Хроматизм, конечно, есть, но поменьше, чем у 120\600 ахромата. Если не смущает хроматизм при наблюдении Юпитера, Венеры, Луны, а также длинная труба (около 1 метра) – вполне можно брать. Для астрофото планет не рекомендую. А вот для съемки Солнца в H-alpha или Continuum диапазонах, либо для узкополосной съемки туманностей более чем подойдет.

      1. Марат

        Спасибо.Интересуют именно туманности и галактики.

        1. Для галактик и туманностей я бы взял Sky-Watcher BK 1206. По планетам он так себе из-за сильного хроматизма, но для определенных задач (визуальные наблюдения дипскай объектов и съемка Солнца в континууме) может отлично подойти.

  6. Дмитрий

    Огромное спасибо за ваш подробный ответ!!У меня есть ещё один вопрос если можно-имею так же ещё один рефлектор СССР от НПЗ ТАЛ-1 “МИЦАР”Зеркало вроде 110 мм,знаю что он не является светосильным-но и не слишком длиннофокусным,поэтому вопрос-можно ли в него резко видеть луну и планеты на больших кратах?и пригоден ли он для астрофото??жаль продавать этот скоп-потому как он довольно хорошо сделан,металл монтировки и трубы очень прочный-у трубы грамотно сделан паук вторички и изящные тонкие растяжки.

  7. Дмитрий

    Добрый вечер-Как вы относитесь к рефлектору SW 1309 EQ2-помнится был у вас пост о том как устранить минусы данного телескопа-в виде его толстых растяжек-но как он по оптике-если можно пару слов?

    1. Здравствуйте. Тестировал такой. По оптике вполне неплох, на уровне 127 мм Шмидт-Кассегрена. Растяжки снижают контраст и добавляют толстые короткие лучи вокруг ярких объектов. По-хорошему там надо весь узел паука под замену, т.к. крепеж, удерживающий диагональное зеркало, больше самого диагонального зеркала и создает дополнительное экранирование. Но “из коробки” вполне можно наблюдать.
      Монтировку желательно покрепче, уровня Sky-Watcher EQ3-2, т.к. EQ2 тащит эту трубу на пределе.

      1. Дмитрий

        Благодарю за подробную информацию!! Если можно ещё один вопрос-есть у меня ещё один рефлектор СССР ТАЛ-1 Мицар-жаль его продавать-очень хорошая на мой взгляд колона монтировка,да и сам телескоп грамотно сделан-тонкие растяжки паука вторички,толстый металл трубы скопа-и сама монтировка просто супер-прочная,но вот вопрос именно по его зеркалу-оно конечно не светосильное,но будет ли в него резко видно планеты на высоких кратах?и можно ли его использовать для астрофото-луны например и марса?

        1. Телескоп хороший, по планетам оптимальная кратность около 160-170х. Для астрофото использовать немного проблематично, т.к. фокусер заточен под НПЗшные окуляры старые. В идеале бы заменить фокусер на современный 1.25″ и тогда лунно-планетная съемка получится без особых проблем.

          1. Дмитрий

            Большое спасибо!!извините за назойливость но последний вопрос хотел бы задать если можно-на сайте “Медтехника” продаются телескопы фирмы Veber-а именно рефрактор Veber 900\90 цена-13 000 р,Veber polar-star 900\76 рефлектор цена -4500 р,Veber new star MT80080 AZIII рефлектор цена -11 000 р…напишите- как они вообще-стоящие,или нет?

          2. Veber 900/90 A3 – тестировал такой. По картинке неплох, но призма 45 градусов встроенная очень неудобна и ухудшает картинку. Тренога короткая, шестерёнки у монтировки пластиковые. Просветления на объективе вроде нет, но сейчас уже не вспомню.
            Veber polar-star 900\76 – в принципе, обычный длинный ньютон на экваториальной монтировке – думаю, можно брать.
            Насчёт Veber new star MT80080 AZIII сложно что-то сказать, надо тестировать. По характеристикам неплох, однако как дела с механикой у него – неизвестно.

  8. Александр

    Руслан, добрый вечер!

    Вы около года назад собирались тестировать трубу SKY ROVER 60 мм F/6 ED APO. Удалось это сделать? Какое качество, с точки зрения минимальности хроматических и др аббераций. Потянет её монтировака Az-GTi? Если купить клин к Az-GTi будет работать в EQ режиме с этой трубой и навешанной на неё скажем камрой ZWO-178 color? Какие доп компоненты нужно прикупить для дучшего качества астро-фото?

    С уважением,

    1. Здравствуйте. Да, удалось проверить такую трубу. Очень легкая и компактная.
      Хроматизм небольшой, но есть. С редуктором 0.8х есть небольшая недокоррекция по полю со стандартным Т-кольцом и камерой Canon 550Da, надо поэкспериментировать с рабочим отрезком.
      Тестовые снимки можете глянуть тут
      На AZ-GTi отлично сидит и в AZ, и в EQ режиме (с противовесом).
      Клин мне понравился маленький от iOptron (вот такой, крепежный винт у него короткий и не цепляет монтировку, как на клине от Sky-Watcher.
      Искатель полюса очень желателен, брать сразу с синей площадкой крепежной ( – option F).
      Противовес и ось – само собой, противовес и ось подойдет от монтировки Sky-Watcher EQ1, либо на али поискать (можно у того же продавца StarPal – например,

  9. Жанна

    Здравствуйте! А что можете сказать о телескопе Levenhuk LabZZ Tk76? Очень заманчивая у него комплектация

    1. Здравствуйте. Обычный бюджетный ньютон. А что у него такого заманчивого в комплектации? Основная труба по оптике должна быть неплохой, однако окуляры, искатель и линза Барлоу по качеству не очень.
      От чемодана толку особо нет, т.к. надо каждый раз разбирать треногу до винтиков.
      В этом бюджете лучше уж взять Sky-Watcher BK705AZ2 ( – и труба компактнее, и в пользовании попроще будет, и окуляры лучше.

  10. Добрый день! Зачитался Вас и решил приобрести себе телескоп) Т.к. живу в маленьком городе, выбора у нас нет и придется заказывать. Подобрал себе несколько моделей по Вашим рекомендациям. Думаю б/у, т.к. у меня и бинокля никогда не было и я не знаю, подойдёт ли мне это хобби.
    Сам живу на 4 этаже, да ещё на холме, есть лоджия с видом на восток. А вообще окраина города, можно без проблем пройти километр и оказаться в чистом поле. Есть авто. Наблюдать планирую небо. Возможно порекомендуете что-нибудь) Спасибо.

    1. Здравствуйте. Я бы взял первый из списка – у него хотя бы микрометрические винты по двум осям.
      Можете еще поискать Sky-Watcher BK705AZ3, для балкона хорошо подойдет.
      Например, такой

      1. Спасибо за ответ! Я пока в поиске, что-то много сейчас предложений. Есть несколько meade, только модель ng-70sm. Не могу понять, это те же инфинити, или копия. Тут у Вас что-то не отыскал инфы по ним)

          1. Итак, в итоге взял себе ng-70sm. Попался мне обзор одного магазина на него, довольно симпатичный аппарат. Продавец, правда, не сразу согласился отправлять доставкой его, но я убедил. Коробка заводская имеется, не мятая почти. Всё в чехлах (окуляры и т.п.), обошелся в 5,5 тыс вместе с пересылкой. Надеюсь доедет целым, спасибо Вам за советы!

            PS: На лишние средства как раз приобету окуляр 6 мм и/или линзу барлоу из Ваших рекомендаций)

          2. О, отлично! Мне понравились микрометрические винты на монтировке. Да, хлипковато немного, но всё же удобнее, чем на современных аналогах типа Meade Infinity 70 или Sky-Watcher BK705AZ2.

  11. Здравствуйте!
    Хочу взять себе телескоп. Выбор пал на рефлекторы – хочу наблюдать как за луной и теми галактиками/созвездиями, что у меня будет видно в bright suburban по шкале Bortle Dark Sky с балкона, так и заниматься земными наблюдениями.
    Бюджет – 600 евро, но ради хорошего функционала могу добавить ещё немного (до 900 евро), буду брать в Европе. Также есть возможность купить телескоп в РФ, но как понимаю, в РФ выбор меньше и дороже.
    В будущем, если всё будет хорошо, планирую также заняться фотографированием, поэтому хотелось бы иметь задел и на это. Легковесность была бы плюсом – скорее всего мне придётся переезжать или может быть удастся делать вылазки за город.

    Выбор пока пал на эти модели:,14991 – Skywatcher N 200/1000 Explorer 200P EQ5,21507 – Bresser N 130/1000 Messier EXOS-1,15330 – Skywatcher N 150/750 Explorer 150P EQ3-2,15557 – Skywatcher N 150/1200 Explorer 150PL EQ3-2,61021 – Omegon Advanced 150/750 EQ-320

    Стоит взять что-то из этого или есть варианты лучше?

    1. Здравствуйте! Для балкона рефлектор на экваториальной монтировке будет не очень удобен, т.к. окуляр спереди сбоку, а при направлении трубы в разные стороны окуляр также будет располагаться в разных направлениях. По транспортировке 150-200 мм рефлектор на EQ монтировке также будет не слишком легким и компактным. По наземным наблюдениям лучше вообще в сторону рефрактора смотреть, хотя и катадиоптрики походят тоже для этого.

      Я бы посмотрел в сторону 127 мм Максутова,55179
      Для визуальных наблюдений, а также лунно-планетной съемки хватит с головой.
      При необходимости эту монтировку (Sky-Watcher AZ-GTi) можно легко превратить в легкий астрограф для фотообъектива или небольшого рефрактора (с апертурой до 70 мм).

  12. Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп выбрать одновременно и для астросъемки на зеркалку и наблюдений с земли. Пока снимаю звезды на зеркалку и объективы. Хотелось бы наблюдать объекты неба и снимать их. Спасибо

    1. Если планируются наземные наблюдения, то однозначно будет лучше рефрактор. Навскидку из бюджетных вариантов – Sharpstar 60ED + монтировка Sky-Watcher AZ-GTi + клин + искатель полюса + площадка + ось + противовес + тренога. По цене – где-то около 30 тыс. телескоп, монтировка с аксессуарами – в районе 35-40 тыс. Дешевле, увы, разве что только б\у. Можно будет снимать туманности\звёздные скопления, Луну. Для планет и мелких галактик апертура маловатоа будет, к сожалению.

      1. Спасибо большое за совет. Т.е. а рефлекторы, они только для съемок подходят, правильно понимаю? И они дороже?

        1. Рефлекторы (ньютоны) для наземных наблюдений не особо подходят, т.к. картинка перевернутая, да и контраст сильно ниже из-за худшей светозащиты.
          Для визуальных наблюдений неба и астрофото рефлектор вполне подойдет, но не каждый. Минимум – Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, и то для съемки дипскай объектов с большой натяжкой из-за достаточно слабой монтировки для этой трубы. Для лунно-планетной съемки – без особых проблем, а вот когда выдержки становятся достаточно большими (от 1 минуты), тут уже выходят на первый план возможность автогидирования и точность ведения монтировки.

          Советую пока не спешить с покупкой и еще раз обдумать, что Вы хотите получить от телескопа. Если всё же бюджет назовете конкретно, то можно будет уже подобрать что-то новое или б\у.
          Минимальный вариант – это мелкая монтировка-трекер для съемки пейзажей и звёздных полей, фокус до 135 мм, пожалуй. Либо что-то бюджетное типа Sky-Watcher EQ1\EQ2.
          Далее – уже монтировки уровня Sky-Watcher EQ3-2 или EQ5 – а них уже можно повесить небольшой телескоп или телеобъектив.
          Отдельным особняком выделю Sky-Watcher AZ-GTi – она очень универсальна. Почитайте про нее – возможно, это то, что Вам нужно

          1. Спасибо большое за советы. На счет мелкой монтировки, точно не нужно, т.к. у меня есть астро-трекер от мастера Владилена Санакоева из Екатеринбурга – АТ-1. Этот трекер как раз и подходит для звездных полей и пейзажей. А я хочу именно понаблюдать и снимать что то еще более интересное ) Конечно и с этим трекером можно много чего наснимать. Но у меня проблема именно в том, что редко могу попадать в темные места, хотелось бы почаще из двора что-нибудь наблюдать или снимать. Живу в желто-красной засветке, на окраине города небольшого.
            В целом пон15яла, ваш посыл. Как все обдумаем с мужем, я вам напишу.

          2. О, знаю такой трекер, видел 🙂 Если трекер не нужен, то , возможно, есть смысл вложиться в что-то уровня HEQ5 – хотя бы б\у. На крайний случай – EQ5 с моторами. Тогда выбор труб будет намного шире, будут доступны апертуры до 200 мм. По любым вопросам пишите, буду рад помочь.

          3. Добрый вечер. Мне скинули еще такой вариант Телескоп Sky-Watcher MAK 102 на экваториальной монтировке EQ2 продают за 30 000.
            Этот вариант сильно хуже Sky-Watcher BKP150750EQ3-2? Нашла на авито за 40.
            Еку5 дороговато даже б/у (((

          4. Это даже несравнимо с BKP150750EQ3-2. Для съемки Луны и планет Mak 102 сойдет. Для дипская – не очень. Плюс надо моторизировать монтировку.
            EQ2 по грузоподъемности на уровне Sky-Watcher AZ-GTi – чуть мощнее, чем трекер)

          5. Здравствуйте. Телескоп Sky-Watcher BKP 150750 EQ3-2 продали. Предлагают на замену либо св1501ек3-2 (парабола д150 ф1000) либо Celestron Omni 150 XLT. какой лучше из этих? 40 т.р. нормальная цена?

          6. Здравствуйте. Тогда уж Omni XLT 150, но у его должен быть 2 дюймовый фокусер и стальная тренога.

          7. Понятно, спасибо! Буду тогда на него смотреть.

        1. Для балкона однозначно лучше небольшой рефрактор (диаметр 70-90 мм), либо зеркально-линзовый телескоп (диаметр 90 мм и более).
          С рефлектором на балконе намучаетесь, окуляр неудобно расположен.
          В каком магазине собираетесь покупать? Или что есть вообще в наличии?

          1. Елена

            Arsenal 70/700 AZ2 вот на этот ещё смотрю)что скажете?

          2. Елена

            Телескоп Arsenal-Synta 70/700 AZ2,вот на этот ещё смотрю)что скажете?

          3. Хороший вариант. Легкий, неприхотливый, простой в использовании. Для знакомства с ночным небом вполне подойдет.

          4. Елена

            А днём реально в нем что нибудь увидеть?а какую альтернативу этому телескопу Вы мне посоветовали бы? конечно,по схожей цене…толком не могу отзывы о нем почитать,не найдешь нормальных..какая сборка у него,не подскажите) стоит ли его брать

          5. Днем – наземные объекты, Солнце (обязательно с апертурным солнечным фильтром!), можно попробовать Венеру выловить.
            Из альтернатив – Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, Meade Infinity 70, Celestron 70 AZ (примерно все одинаковые, на одном заводе, чуть комплектация отличается, ну еще цвет труб). Вот примерный обзор

          6. Елена

            Из теперь четырех вариантов,у какого картинка лучше?)и окуляры.и посоветуйте пожалуйста фильтр для луны и солнца

          7. Из четырёх вариантов картинка примерно у всех одинакова. Советую понаблюдать пока с комплектными окулярами. Arsenal 70 мм вполне неплох, можно брать. Для Луны фильтр не нужен при таком небольшом диаметре. А вот для Солнца – лучше поискать готовый под ваш телескоп – например, “Фильтр солнечный Arsenal 70 мм”.

          8. Елена

            Спасибо Вам за терпение))) особенно не легко с теми,кто вообще ничего не понимает))) спасибо огромное за помощь,она неоценима,без Вас я бы ещё долго мучилась.всего хорошего,мира и добра)

          9. Не за что 🙂 Удачной покупки! Будут вопросы ( а они наверняка будут) – пишите.

  13. Здравствуйте!хочу себе телескоп..не сказать что прям астроном)но иногда хотелось бы звезды,луну ну и может еще несколько планеток увидеть.я выбрала вот такой Телескоп Celestron ExploraScope 114 AZ, рефлектор Ньютона …из черного списка вроде бы на нем написано-корректор..и я вот хотела узнать,сильно это страшно,если я не собираюсь открывать новые галактики)))спасибо

  14. Анастасия

    Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл брать рефлектор (положили глаз на Sky Watcher BK P130650EQ2, рассматриваем и другие варианты) для наблюдения неба преимущественно с крыши или с балкона в городе? Да и вообще не слишком ли сложен подобный агрегат для пользования ребенком 10 лет и взрослого, ни разу в руках телескоп не державшего?) Или же стоит рассматривать только рефлекторы? Чем больше изучаю вопрос, тем больше я запутываюсь. Может подскажете также подходящие модели? Первый телескоп для города, желательно компактный и, конечно же, хотелось бы иметь возможность заглянуть и за пределы нашей системы. Собственно, поэтому и смотрим, в основном, рефлекторы. Бюджет 50000-60000.

    1. Анастасия

      Или же стоит рассматривать только рефракторы* Запуталась, даже когда за советом обращалась))

    2. Здравствуйте. Рефлектор, да еще и на экваториальной монтировке для балкона не рекомендую – окуляр в неудобном положении, противовес будет мешать.
      Для новичка, пожалуй, удобнее был бы либо короткий линзовый телескоп диаметром 70-90 мм, либо зеркально-линзовый телескоп. Желательно на азимутальной монтировке.
      Цены сейчас, конечно, улётные 🙁
      Можете попробовать воспользоваться моим помощником по выбору телескопа
      Из телескопов советую глянуть в сторону Celestron Nexstar 90 GT (
      Да еще и с управлением по Wi-Fi и автонаведением. Да, он несколько дороже, чем ваш предполагаемый бюджет, но в данном случае это стоит того.
      Минус – длинновата труба (около 90 см).

      Можете еще поискать AstroFi 4
      У него труба намного короче, а по яркости картинки сопоставима с NexStar 90 GT. Но он дороже и с наличием могут быть проблемы.

      Если без электроники – можете присмотреться к Sky-Watcher BK705AZ3
      Также он легкий, компактный и простой в использовании. Диаметр небольшой, но для знакомства со звёздным небом более чем достаточен. Но лучше, конечно, добавить денег и взять сразу модель с автонаведением и более крупным объективом.

      1. Анастасия

        Спасибо большое за быстрый ответ! Буду ознакамливаться.

  15. Александр

    Новичок, ищу рефрактор для дома, дачи, выезд на природу, чтобы можно было астрофото делать. Что можете сказать про этот Телескоп Celestron StarSense Explorer DX 102 AZ.

    1. Привет! Судя по всему, труба как у Celestron 102 SLT. У меня такая есть. По объектам глубокого космоса хорошо работает, на уровне 130 мм ньютона. А вот по планетам не понравился хроматизм, причём он был пурпурный, не классический синий. Монтировка — думаю, на пределе потянет. Для астрофото данный телескоп подходит только на самом простом уровне – сфотографировать Луну или яркие планеты, и то из-за хроматизма будут видны искажения и цветовые ореолы.
      В принципе, можете попробовать глянуть ещё в строну Sky-Watcher BK 1025 AZ3 – да, у него хроматизм будет чуть выше, но фокусер металлический, труба компактнее, а монтировка устойчивее.
      Есть еще телескоп с такой же трубой, на моторизированной монтировке с Wi-Fi
      Система наведения у него весьма точная и позволяет быстро находить объекты на небе – нужен только смартфон. Также встроенные моторы значительно облегчают съемку планет и Луны.
      Однако учитывайте, что хроматизм будет мешать – но это плата за компактность в светосильном ахроматическом телескопе. Но его можно уменьшить желтым фильтром и (или) апертурной диафрагмой.

  16. Добрый день. Спасибо за вашу работу.
    Подбираю компактный телескоп для общего наблюдения за звездным небом, луной и объектами земли (горы, море, город) подскажите пожалуйста:
    1. BK 909EQ2 или МАК 90 EQ1 и подойдут ли они для наблюдения объектов земли?;
    2. Бюджетный телескоп (монтировку) с автонаведением через программу смартфона, возможно ли наблюдение объектов земли (хотя наверно тут требование к самому телескопу, а не монтировке)?

    1. Здравствуйте, Павел. Если нужна компактность, то однозначно Mak 90 EQ1 – он реально небольшой, труба короче где-то раза в 3. По планетам и Луне показывает лучше, чем рефрактор 909 за счёт отсутствия хроматизма. Однако у рефрактора 909 выше контраст и немного ярче изображение, по объектам глубокого космоса он поинтереснее будет.
      Для использования на балконе Мак однозначно лучше.

      Из монтировок с Wi-Fi могу однозначно посоветовать Sky-Watcher AZ-GTi
      На али она тоже есть

      Можно также купить упрощенную версию без двойных энкодеров и наведения руками (только с приложения) – Sky-Watcher AZ-GTe.
      Вот версия с треногой и колонной
      Если всё же хочется ещё дешевле, то тогда искать б\у Celestron SLT, но она без управления по Wi-Fi.

      Из телескопов можете еще глянуть телескоп Celestron Nexstar 90 GT – монтировка без Wi-Fi, но автонаведение есть. Очень хороший вариант по соотношению цена\качество\возможности.

    1. Здравствуйте. Отличный вариант. С оптикой, думаю, всё в порядке. Проверьте механику (чтобы не было повреждений) и комплектацию. Ну и, разумеется, с покупкой на авито надо аккуратным быть, чтоб не нарваться на мошенников. Благо есть авито доставка.

  17. Добрый день! Очень интересные и полезные статьи, для тех у кого муки выбора. Всегда мечтал о телескопе и вот решил попробовать. Цель покупки изучить сам телескоп, научиться пользоваться. Посмотреть объекты сс, дип скай и все остальное. Есть возможно уйти загород, также уехать в деревню там нет светового шума, несколько фонарей на всю деревню. Небо очень тёмное. Sky-Watcher BK 809EQ2, Sky-Watcher BK 909EQ2, Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, Sky-Watcher BK MAK90EQ1 выбор из этих или другое. Бюджет до 30 т. р. Либо взять подешевле телескоп, но получше окуляр или наоборот. Может какую-то другую комбинацию.

    1. Здравствуйте, Иван! Я бы взял Sky-Watcher BK 909EQ2. Он проще и неприхотливее в использовании, чем BK 1149EQ2, по яркости картинки сопоставим. Искатель у BK 909EQ2 также намного лучше.
      Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл (такой или такой, зум-окуляр 8-24 мм (Celestron или Svbony Для планет – 6 мм (

      Mak 90 хорош своей компактностью, но яркость картинки будет заметно ниже, чем у BK 909EQ2 и BK 1149EQ2. Для Луны и планет это хороший телескоп, но по слабым объектам всё же хуже работает.

      1. Здравствуйте, не подскажите стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher BK 909 Az3?

        1. Здравствуйте. Неплохой телескоп, тестировал такой, понравился. Однако если в комплекте идет 45-градусная призма, то лучше докупить ещё 90-градусное зеркало, удобнее будет смотреть. Для наблюдения планет лучше докупить еще 5 мм окуляр, а для галактик\туманностей\скоплений не помешает 40 мм окуляр.

  18. Александр

    Руслан, добрый день!
    У меня телескоп SW BKP13065EQ2, думаю поменять монтировку на EQ3 или даже EQ5. Как Вы думаете, насколько большим будет скачок вперед по качеству как визуала, так и начального астрофото при такой смене. И, на Ваш взгляд, какой максимальный телескоп сможет нести EQ5 без значительного ухудшения качества визуала и астрофото.

    1. Здравствуйте! Разница будет значительной – EQ3-2 и EQ5 заметно крепче, чем EQ2.
      Для визуала и лунно-планетного астрофото EQ5 может нести 200 мм ньютон. Кто-то даже вешал на неё 250 мм ньютон, но это уже экстрим.
      Для астрофото дипскаев для нее разумный предел это ньютон 150 мм (желательно с фокусом 750 мм), либо небольшой апохромат (до 80 мм).

      1. Александр

        Огромное спасибо за ответ! Пожалуй, тогда остановлюсь на EQ5 – пусть будет “на вырост”, вдруг захочу потом сменить свой 130 мм ньютон на что-то покрупнее.

  19. Здравствуйте! Заметил на Али, телескопы компании MaxvisiOn, и монтировки Exos к ним. Раза в1,5-2 дешевле скайватчеровских. Что думаете об этой фирме? Ни одного заказа, ни отзывов, ни вообще никакой инфы в нэте об этой фирме. Цена крайне лакомая привлекает. Кто-то с астрофорума брал мак 127/1900, вроде норм.

    1. Здравствуйте. На вид как Bresser. По оптике, скорее всего, тоже. Часть окуляров Maxvision по оптике вроде как Explore Scientific. Видимо, это свой бюджетный бренд китацев. По качеству – как повезёт, как с оптикой, так и с механикой. Но на фоне российских цен вполне привлекательная покупка.

  20. Здравствуйте, хочу приобрести телескоп живу в Казахстане выбор у нас небольшой. Что вы думаете про LEVENHUK blitz 114 plus, не нашёл не одного отзыва и видеообзора в ютубе. Там ещё написано eq3 но втд не похож как то.

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп, можно брать. Монтировка по грузоподъемности нечто среднее между Sky-Watcher EQ2 и EQ3-2. “Бесконечные” микрометрические винты по обеим осям (у EQ2 только про одной оси, по второй есть ограничитель).

  21. Александр

    Очень ограничен бюджет. Подумываю о трубе Sky-Watcher BK MAK102SP OTA. 28 тысяч. Перехожу с рефлектора 76/700 (Считаю рефлекторы лучшими). Имеется окуляр X-Cel 7мм (только благодаря нему еле-еле увидел полосы на Юпитере на 100-кратном увеличении). В новом телескопе 1300 мм. С увеличением 185 крат по планетам могут ли быть косяки с этим телескопом и будет ли качественная разница в переходе с рефлектора 76 мм? Докупать окуляры не планирую (Может быть лет через 20 решусь на 30 мм от Explore Scientific, а там, может, и на Доб 12).
    На сайте Телескоп-экспресс.де за эти же деньги есть 127 мм (Честно, доверия не внушает, да и оплачивать слишком сложно в валюте), что можете сказать насчёт этого сайта?

    1. Здравствуйте. С 76 мм однозначно надо переходить на 127 мм или более.
      Между 76 мм рефлектором и 102 мм маком разница по яркости картинки примерно 1.79 раз при том же увеличении, по детализации – 1.34 раза.

      У немцев я покупал в 2018 году монтировку Sky-Watcher Star Adventurer. Пришлось открывать Paypal аккаунт.
      Друзья тоже там заказывали потом, вроде всё ок. Но как сейчас там дела обстоят и что с наличием – надо уточнять.
      Лучше заранее написать немцам и узнать наличие и сроки поставки.

      1. Александр

        Спасибо Вам большое за обратную связь! Не знаю, сойдёт ли за благодарность то, что на протяжении четырёх лет рекомендовал ученикам Вашу группу в контакте, а потом и этот сайт, но спасибо Вам за то, что отвечаете на вопросы. Уже все отзывы, видео, характеристики изучил. Не успел купить 150/750 за 43 тысячи когда-то, теперь за 80 душит жаба просто. Конечно Доб 300 мм – для меня идеальный вариант. Но слишком уж дорого. Имеет ли смысл переплачивать 30000 за 300 мм, или можно взять 250 и жить себе спокойно? Неужели прям принципиальная разница в картинке будет (на 30000)? Скай-Вотчер улетели просто по цене, Левенгуки вроде интересные. Сложный выбор.

        1. О, спасибо! Цены, увы, взлетели совсем. Добсоны Левенгук хороши, довелось как-то поработать с 200, 250 и 300 мм моделями, понравились.
          Levenhuk Ra 250N Dob сейчас вообще по вкусной цене.
          Levenhuk Ra 300N Dob, конечно, покажет ярче при том же увеличении (в 1.44 раза) и детальнее по разрешению (в 1.2 раза).
          Однако 300 мм огромный и неудобный для транспортировки – он больше для стационара или автомобиля с большим багажником, ну и если нет проблем со спиной 😀
          250 мм немного короче и намного легче. А на разницу в цене можно взять хороший фильтр и несколько отличных окуляров.

          1. Александр

            Услышал то, что хотел услышать! Ещё раз спасибо! Да, пожалуй 250 мм – оптимальный телескоп!

          2. Пожалуйста. Удачной покупки! Будут вопросы по использованию или подбору аксессуаров – пишите, с радостью помогу.

  22. Здравствуйте, решила к вам обратиться за советом. Я в астрономии новичок, хочу купить свой первый телескоп и по бюджету выбор остановился на моделях : sky-watcher mak 90 и bk 1309. Но я в растерянности, использовать планируется с балкона и возможно на даче. Также соответствующие аксессуары тоже важны. Есть возможность их приобрести. Посоветуйте пожалуйста оптимальную модель телескопа, очень хочеться прикоснуться ко вселенной и не разочароваться)

    1. Здравствуйте. Для балкона однозначно sky-watcher mak 90. По Луне и планетам он будет не хуже, чем bk 1309. А вот по туманностям 1309 будет ярче показывать, но труба длинная и на балконе неудобно пользоваться, да и сам телескоп тяжелее.

      Но я бы, пожалуй, взял вот такой телескоп
      Сразу с автонаведением.

  23. Сергей

    Здравствуйте, Руслан.
    Хочу приобрести телескоп для наблюдений из Москвы с балкона дипскаев и планет. Пока остановил свой выбор на Skywatcher Skymax-180 PRO on HEQ5 SynScan GoTo Maksutov. Как Вы считаете, насколько это оптимальный вариант для бюджета 200 тыс рублей?

    1. Здравствуйте.
      1. На мой взгляд, именно этот Максутов – не лучший выбор для дипскаев, т.к. сложно получить низкое увеличение.
      При апертуре 180 мм и фокусе 2700 мм минимальная кратность получится около 48х с 56 мм окуляром (MEADE 4000 SP 56mm 2″), а это выходной зрачок 3.75 мм.
      2. По моему опыту, для балкона удобнее азимутальная монтировка, т.к. не нужна Полярная звезда для привязки, да и труба телескопа находится в более удобном положении.
      3. Я бы посмотрел в сторону Celestron NexStar 8 SE или Celestron NexStar Evolution 8.
      8 Evo поустойчивее будет, чем 8 SE, а также сразу с Wi-Fi, встроенным аккумулятором и возможностью вращения трубы руками.

      Насколько я понял, цены Вы смотрели на немецком сайте. Вот для сравнения:—Maksutov.html—203-2032mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html—portable-8–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html—portable-8–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

      Или вообще добавить и взять 9.25 версию—portable-9-25–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

      Ну и, разумеется, вся балконная затея по дипскаям может накрыться из-за сильной засветки, а по планетам – если балкон на север.

      1. Сергей

        Руслан, спасибо за подробный комментарий.

        Балкон на северо-запад. С другой стороны есть большое окно (юго-восток). Засветка очень высокая.

        Если идея с балконом даже с хорошим аппаратом может накрыться, посоветуйте тогда аппарат для выездных наблюдений в полях. Чтобы можно было закинуть в машину, выехать в чисто поле, и уже оттуда…

        1. Я бы всё же остановился на Evo 8″ или 9.25″. И для балкона подойдут (всё же есть еще Луна, планеты, Солнце), и при транспортировке они удобнее (труба, тренога, голова монтировки).
          У Evo монтировка тяжелее, чем у обычного Nexstar 8 SE, но это оправданно, т.к. 8 SE всё же устойчивости не хватает, а у Evo и тренога тяжелее\крепче, и сама голова монтировки.
          8″ труба заметно компактнее и легче, но апертура меньше. Я за 9.25″. По дипскаям разница между 8 и 9.25 будет составлять почти треть яркости при том же увеличении.

        2. Если всё же необходим более легкий и компактный вариант, то можно обратить внимание на Nexstar 6 SE. Он вполне устойчив, а 150 мм апертуры вполне достаточно как для планет, так и для наблюдения многих дипскай объектов. Либо вообще смотреть в сторону Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO.
          У меня самого есть подобный комплект, но на базе монтировки Sky-Watcher AZ-GTi и трубы Celestron Omni XLT 127.

          1. Сергей

            Руслан, спасибо огромное!

            Разорился на 9.25. Жду доставку от немчуры.

            Ясного неба!

          2. Пожалуйста. Удачной покупки! Потом напишите, пожалуйста, о впечатлениях. Если нужна будет помощь с настройкой и использованием – обращайтесь.

  24. Доброго времени суток! Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос, но может сможете подсказать где сейчас можно приобрести телескоп через инет. Остановился пока на celestron 127 slt или nexstar 5se, проблема в том что нигде в наличии нет. И когда ожидать совершенно непонятно. С али заказывать просто страшно, как и с авито б/ушный. Т.к. живу далеко (в глуши живу чего уж там) и проверить ничего не смогу. Глупейшая ситуация – решил жене подарок сделать а купить не могу 🙁

    1. Здравствуйте! Ох, с наличием телескопов Celestron нынче большая проблема. Посмотрел, в продаже нигде нет в РФ.
      Из аналогов могу посоветовать Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
      С таким телескопом я работал, понравился. По наличию тоже вроде есть. Магазин надежный.
      У меня самого подобная монтировка (но под маркировкой AZ-GTi, немного отличается по функциям). Очень удобная и простая в использовании (вот её обзор

      1. Спасибо огромное, скорее всего его и выпишу, подозреваю что дальше только дороже будут. Последняя просьба – подскажите стоит ли на него заказать дополнительные аксессуары для улучшения “качества наблюдения”? В качестве объектов наблюдения больше планеты интересуют хотя и от туманностей конечно тоже не откажемся.

  25. Андрей

    Руслан, ваши рекомендации понятны, спасибо большое!
    Буду искать

  26. Андрей

    Спасибо Руслан за развернутый ответ!

    Буду искать дальше…
    В детстве я очень увлекался астрономией, читал всякие книги, хотел сделать телескоп…
    Но возможностей не было практически тогда…
    Вот теперь хочу вернутся и реализовать мечту!
    Я увлекся помню этим настолько серьезно, что выпридумал систему, которая устраняет дополнительные аберрации системы Максутова, с помощью дополнительных линз перед вторым зеркалом на мениске. А после в энциклопедии нашел статью о том, что эту систему ещё раньше (в семидесятых годах) придумал уже наш учёный астроном (не запомнил его фамилию… то-ли Аргулов, то-ли Аргунов… если знаете напомните пожалуйста…).

    Да, и я читал, что проблемы покрытия зеркала бывают и решаются не просто…
    Раньше мыли мыльным раствором, сейчас даже не знаю….

    Вообщем телескоп хочу использовать в Московской области на даче и потом увезти в Крым (там тоже есть у нас дом стоящий подальше от города).
    В целом для этих целей что-бы вы посоветовали (может даже более конкретно)?
    Хотелос-бы именно зеркальный телескоп, но точно не очень дорогой.

    1. Сейчас моют при помощи жидкого средства для мытья посуды – я использую Fairy 🙂
      Если Вам нужен мобильный вариант, то это либо Максутов-Кассегрен (Sky-Watcher Mak 90, Mak 102. Celestron Mak), либо Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 или C5 (дороже), либо компактный настольный ньютон (Meade LightBridge 114).
      На самом деле, очень хороший, мобильный и достаточно недорогой вариант – это связка Celestron Omni XLT 127 мм (б\у около 15-20 тыс) + азимутальной монтировки Sky-Watcher AZ3 (б\у 3.5-5 тыс).
      У меня самого такая связка была несколько лет, потом я трубу 127 XLT пересадил на Sky-Watcher AZ-GTi (азимутальная монтировка с мотором).
      Либо поищите сразу в сборе Celestron 90 SLT, тоже хороший вариант и сразу с мотором. Либо Celestron NexStar 4 SE.

  27. Андрей

    Добрый день!

    Уточняю модель: DeepSky D90 (система Максутов-Кассегрен).
    Можете-ли именно эту модель рекомендовать?

    И ещё вопрос, сколько может стоить б.у. монтировка (ориентировочно)?

    Заранее спасибо!

    1. У меня был мак Deepsky 60 – не понравилось качество покрытий зеркал, а также фокусировка.
      Один из пользователей также нарвался на брак
      Так что советую быть поосторожнее.
      Б\у мак от Sky-Watcher\Celestron будет лучше по качеству и оптики, и покрытий – это 100%.
      Б\у Sky-Watcher AZ3 – около 4-5 тыс. Celestron SLT – 8-15 тыс.

  28. Андрей

    Можете-ли вы порекомендовать для любительских наблюдений телескоп Максутов-Кассегрен (мак) D90mm F1250 mm?
    Продается без монтировки за 7000 рублей.
    Планируем использовать для него большой фотоштатив (он у нас есть).

    1. Здравствуйте. Если Sky-Watcher\Meade\Celestron, то да, рекомендую. Хороший лунно-планетный телескоп. Для слабых объектов надо докупить 40 мм окуляр.
      Фотоштатив неудобен, т.к. он без микрометрических винтов – лучше купить б\у монтировку типа Sky-Watcher AZ3, либо вообще Celestron SLT.

  29. Teitoku Sorush

    Здравствуйте. Хочу приобрести Veber 130/650 так как м поем регион он дешевле всех аналогов (Казахстан он стоит 120 тыс.тнг (для рублей делите на 6). а аналоги начинался от 180 тыс.тнг.. Можете подсказать стоит ли его брать или все же поднакопить, также телескопы этой апертуры 130мм какими комплектующими можно использовать по максимуму (солнце, планеты (венера, юпитер, сатурн) ну и объекты каталога Мессье)

    1. Здравствуйте. Не советую. С очень большой долей вероятности оптика у него не подходит для астрономических наблюдений. Смотрите в сторону Sky-Watcher BK1149EQ2, BKP13065EQ2, Meade Polaris 114.
      Из комплектующих – наблюдать можно сначала через комплектные окуляры, но для планет отдельный окуляр не помешал бы (с фокусом 3-5 мм, в зависимости от модели телескопа). Для Солнца нужен апертурный фильтр, который закрепляется в передней части трубы. Хорошие модели можете глянуть ещё тут
      Будут вопросы – пишите.

  30. Руслан здравствуйте ещё раз, порекомендуйте топовые телескоп, монтировку, астрокамеру, возможно дополнительные аксессуары.

  31. Здравствуйте Руслан, скажите какой следующий телескоп именно вы приобрели бы\приобретёте при условии, что он должен быть получше имеющихся, пофункциональней, поперспективней, на следующие несколько лет?

    1. Здравствуйте. Я даже не знаю – по ряду причин Шмидт-Кассегрен 203 мм на азимутальной или экваториальной монтировке для меня является оптимальным. 250 мм и более уже требуют тяжелую монтировку, громоздки и дольше остывают. Для съемки планет и Луны я бы, наверное, взял Добсон на азимутальной моторизированной монтировке Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO. Ну и, разумеется, он подходит и для визуальных наблюдений.

      Из универсальных – наверное, я бы обзавёлся монтировкой типа Sky-Watcher AZ-EQ5 – тестировал такую, понравилась, в меру тяжелая и очень функциональная.

  32. ВладSPb

    Доброго дня. Посоветуйте какой телескоп выбрать
    National Geographic 114/500
    Levenhuk skyline pro 90 mak
    Levenhuk skyline pr 105 mak

    1. Здравствуйте. Из этих трех я бы выбрал Levenhuk skyline pr 105 mak. Смотрел в такой, впечатления положительные. Легкий, компактный, без хроматизма.
      Tal-75r тоже неплох, но он другой – труба длиннее, поле зрения намного больше, монтировка настольная, есть хроматизм.

  33. Сергей

    Здравствуйте! Помогите с выбором телескопа, выбираю между: SKY-WATCHER SK1309EQ2, ТАл-1 Мицар и Meade ads-114. Заранее спасибо!

  34. Игорь

    Добрый день.
    Подскажите пожалуйста по след. вопросу. Приобрел телескоп Sky-Watcher BKP130650EQ2 фокус 900 мм. В его характеристиках указано макс. увеличение 260 кр. Как лучше его достичь? Линза барлоу 2 кр. с 7 мм окуляром или только окуляр 3,5 – 4 мм?

    1. Здравствуйте. Оптимальным будет окуляр 3-3.5 мм
      Hercules 3.5 мм ( – Baader Hyperion 3.5 мм, но под другим названием. Неплохой окуляр на оси и по удобству, но по полю качество картинки на светосильном ньютоне не очень.
      TMB 3.2 мм ( – хороший окуляр, но в реальности часто под видом 3.2 мм продают 2.5 мм. Надо уточнять у продавца. Также у некоторых экземпляров могут тарахтеть линзы – лучше попросить продавца проверить окуляр поеед отправкой
      Explore Scientific 3 мм ( – такой окуляр тестировал. На оси отличный, но полю есть кривизна поля и огромная подушкообразная дисторсия.
      Levenhuk LER 3 мм – очень редкий окуляр (также есть под маркой William Optics 3 mm). Работает отлично по полю и на оси.

  35. Александр

    Добрый день Руслан. Спасибо зп интересную информацию. Прочитав Вашу статью о выборе телескопа я не совсем понял про модель Celestron Powerseeker 70 AZ. Она указана в сбоках вместе с моделью Meade Infinity 70. Эти два телескопа являются аналогами Sky-Watcher BK707AZ2?

    Ссылка на телескоп Celestron Powerseeker 70 AZ


    1. Здравствуйте! Да, в общем-то они очень схожи по конструкции и оптике – разница в цвете, названиях и комплектации.

  36. Евгений

    А где одна и та же труба сидит лучше на хек 5 или лх 85?

  37. Евгений

    Лишней не будет, но с деньгами ситуация такая же. Б/у еку 6 не нашел. В описании к iOptron GEM28 написано что периодическая ошибка составляет меньше 10 угловых секунд. Это много или мало? Критично для астрофото дсо?

    1. Неясно, как эта ошибка измерялась и при какой нагрузке. Периодика устраняется автогидом. На мой взгляд, для DSO астрофото для нее предел – 130-150 мм ньютон. Ньютон 8″, как ни крути, тяжелее.
      Что касается LX85, то для нее 200 мм ньютон также предельный для астрофото, ньютон 150 мм или 130 мм намного увереннее сидит. Проверено лично.

  38. Евгений

    Здравствуйте, что можете сказать об iOptron GEM28? Она дешевле хек 5, а грузоподъемность ниже всего на кило. Потянет трубу GSO 8″ f/4 для астрофото дсо? Еще у монти всякие фишки есть типо wifi

    1. Здравствуйте. Не пользовался, не могу сказать, как она. Могут быть какие-то нюансы. Для DSO астрофото я бы взял EQ6. Грузоподъемность лишней не будет.

  39. Евгений

    Здравствуйте, а какая монтировка лучше хек 5 или Celestron AVX?

  40. Игорь

    Здравствуйте! Приобрел первый телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.
    Ваше мнение о идущих в комплекте окулярах. И на перспективу, что нужно докупить, для астрофото луны и планет?

    1. Здравствуйте! Поздравляю с покупкой, отличный телескоп!
      Комплектные окуляры простые, но на вашем телескопе они будут работать хорошо.
      Из сторонних окуляров я бы взял следующие окуляры:
      40 мм плессл для объектов глубокого космоса и Луны (
      TMB 6 мм – предельный по Луне и планетам (

      Можно заменить комплектные окуляры на универсальный зум Celestron Zoom 8-24 мм ( – он подойдет и для объектов глубокого космоса, и для Луны. и для планет.

  41. Костя

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с выбором телескопа. Совсем запутался((

    1. Бюджет до 100 т.р.
    2. Наблюдения: 90% с балкона (юг есть), СПб, 10% на даче.
    3. Астрофото обязательно, есть зеркалка Никон D7100.
    4. Объекты наблюдения: планеты. Не понимаю я этот дип скай совсем. Хочется увидеть кольца Сатурна, спутники Юпитера хотя бы галилеевы, Уран-Нептун хотя бы в виде дисков, а не точек.

    Соответственно хотелось бы уложиться в бюджет уже с окулярами, фильтрами (типа для луны), монтировкой-моторами, системой го-ту, а то я новичок)))

    Думаю остановиться на 150мм рефлекторе, но вот каком. И вот не могу понять: типа катадиоптрики лучше справляются с городской засветкой. Ну так понятно, у них апертура меньше при той же цене)) меньше и видно. Или брать 200 добсон с моторами. Но 200 есть смысл брать если с балкона? Или для планет ОК? Если городская засветка мешает только осмотру туманностей, то выгоднее брать рефлектор с максимальной апертурой?

    1. Здравствуйте. Для балкона добсон не вариант.
      Берите катадиоптрик на азимутальной монтировке с апертурой 127 мм – Максутов-Кассегрен или Шмидт-Кассегрен.
      Можете посмотреть варианты зеркально-линзовых телескопов от 50 тыс. для балкона вот тут – я как раз на днях список обновил.
      От себя посоветую следующие модели:
      Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
      Легкий, компактный, быстро наводится и простой в использовании. У меня самого схожий телескоп, но с другой версией монтировки (AZ-GTi), отличается возможностью наведения руками (не с пульта). Недавно тестировал еще Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO, наводится шустро и точно. Так что если нет необходимости в том, чтобы двигать трубу телескопа руками, можно смело взять этот вариант.
      Про функциональность AZ-GTi монтировки можете почитать в этом обзоре

      Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO
      Тоже 127 мм мак, но на другой монтировке. По функциям идентична AZ-GTi, только еще пульт в комплекте, но при наличии Wi-Fi пульт не нужен в принципе. Можно крутить трубу телескопа руками, при включенных двойных энкодерах привязка не собьется.

      Что касается апертуры, то, конечно, 150 мм были бы чуть интереснее, но возможности в общем-то сопоставимые. Качественный скачок – это переход с 127 на 203, либо со 150 на 235, но это уже другой бюджет…
      Можете еще глянуть MEADE LX65 6″ Максутов f/12, но он без Wi-Fi и чуть дороже. И, если найдете, Celestron NexStar 6 SE, но их сейчас нет в продаже.

      Что касается целесообразности 200 мм, то после переезда на квартиру я купил именно 200 мм Шмидт-Кассегрен на азимутальной монтировке для съемки планет и Луны с балкона. Получилось весьма продуктивно и компактно.
      Добсону, конечно, балкон противопоказан…

      1. Костя

        Спасибо огромное за советы!

        Одного принципиально понять не могу:
        У рефлектора (не обязательно на монтировке Добсона, можно и моторы поставить к трубе) будет хуже картинка чем у катадиоптрика при той же апертуре в условиях городской засветки?

        Просто 200 мм рефлектор трубу можно купить за 50 т.р. Оснастить ее монтировкой и вперед. Катадиоптрики 200 мм апертуры стоят уже перебор для меня, как для любителя.

        До компактности и легкости мне дела нет. Тут важно одно: хочется увидеть то, что хочется увидеть, например, галилеевы спутники Юпитера и Титан. Если это не видно в 127 Максутов, то и смысла брать его нет. Тогда Добсон 200 мм будет жить на даче вечно.

        1. 1. У рефлектора системы Ньютона будет больше поле зрения, так как обычно фокус у 200 мм рефлектора – 800…1200 (в зависимости от заявленного фокуса), у Шмидта-Кассегрена (ШК) – 2032 мм.
          2. Также за счет более высокой светосилы рефлектор более требователен к окулярам, а именно при высокой светосиле (f\4-f\6) окуляры сильнее проявляют собственные искажения. Но если окуляры хорошие, качество картинки по полю будет сопоставимым или несколько лучшим у ШК.
          3. На оси рефлектор и ШК будут работать примерно одинаково. Разница будет несколько заметна по планетам – у Ньютона обычно еще растяжки диагонального зеркала создают дополнительные лучи, по планетам они не мешают и не ухудшают детализацию, но заметны.
          4. Можете купить и рефлектор 203 мм, и добсон – никто не запрещает). Но я говорю на основе своего балконного опыта. С рефлектором (длинным), особенно на экваториальной монтировке на балконе попросту неудобно. Оптимально – катадиоптрик (Шмидт-Кассегрен, Максутов-Кассегрен) на азимутальной монтировке. Если уж намерены брать рефлектор ньютона, то лучше брать короткий светосильный ньютон типа Sky-Watcher BKP15075 + азимутальная монтировка типа Sky-Watcher AZ4.
          5. Космос не ограничивается галилеевыми спутниками и Титаном. Найти их можно даже в 60 мм телескоп, но каких-либо деталей увидеть на них не получится даже в 300 мм апертуру.
          Для засвеченного места наблюдений основные объекты – Луна, планеты, двойные звёзды, Солнце (с фильтром). На незасвеченном небе добавляется всё остальное – звёздные скопления, галактики, туманности, кометы.

  42. Добрый день! Спасибо за статьи и комментарии. Задам и я вопрос – у меня SW 707az2, что можно докупить, чтобы выжать по максимуму, но бюджетно?
    А то с шедшей в комплекте ЛБ вообще ничего не видно, а в окуляр 10 мм Марс еле отличим от звезд. Заранее спасибо за комментарии.

    1. Здравствуйте! Можно взять TMB 5 мм – как раз обеспечит 140х.
      ЛБ 2х в комплекте не очень. Марс сейчас плохо виден даже в крупные телескопы – надо дождаться противостояния.

  43. Здравствуйте. Что хорошго/плохого можете сказать о телескопе ТАЛ-75R??

    1. Здравствуйте. Смотрел в такой телескоп несколько раз. Из плюсов – весьма качественная механика, мало пластика, 2″ фокусер.
      Из минусов – настольная монтировка, но при желании можно переделать её под обычную треногу.
      Вот неплохой обзор

  44. Мак 80 есть возможность взять за 20тр вместе с монтировкой. А мак90 стоит 35тр. Насколько хуже будет картинка в мак80 по сравнению с мак90?

    1. По разрешению разница примерно 12% разница. По яркости картинки при одинаковом увеличении – примерно 26%, но учитывая огромное экранирование, разница в яркости будет ещё больше.
      Для наблюдения Луны мак 80 вполне сойдёт, но для планет не очень из-за сильного экранирования, а для слабых объектов – из-за больших потерь света.

  45. Здравствуйте. Что можете с казать о телескопе Synta Sky-Watcher BK MAK80SP OTA? Наблюдения будут вестись с балкона.

    1. Забыл написать что мoнтиpовка Sky-Watсher EQ1 с aлюминиeвoй тренoгой.

    2. Здравствуйте. Не рекомендую, т.к. у него слишком большое центральное экранирование. Лучше добавить и взять модель Sky-Watcher BK Mak 90 EQ1 (либо отдельно трубу, если уже есть монтировка).

  46. Алёна

    Руслан, здравствуйте! Будьте добры, помогите с выбором человеку, который совершенно не разбирается в телескопах – чем отличаются Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO и Телескоп Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO? В цене разница небольшая, в описании тоже… или, может быть, вы посоветуете какой-то иной телескоп? Нужна модель такая, чтобы её легко мог использовать новичок (как я поняла, для этого используют модели с автонаведением – это миф или всё же нет?), а так же была возможность перемещать инструмент на дачу и обратно, хотя бы в начале сезона и в конце. И, как я поняла, с телескопом от НПЗ ТАЛ-75R новичку будет сложновато справиться?

    1. Здравствуйте. У них разные монтировки. Оптически и механически трубы одинаковые.
      Кроме того, у Discovery 127 есть и пульт, и Wi-Fi. У AZ-GTe только Wi-Fi, но можно докупить пульт.
      Также Discovery можно вращать руками по двум осям, а AZ-GTe – только по одной.
      У Discovery есть двойные энкодеры – после привязки телескопа по звёздам можно крутить трубу руками и привязка не собьется.
      У AZ-GTe такой фокус не пройдет из-за невозможности вращения телескопа руками по оси азимута, но при повороте телескопа вверх-вниз привязка будет сбита.

      Лично я пользуюсь только Wi-Fi через приложение – очень точно, быстро, удобно. Так что пульт не особо нужен.
      Discovery более устойчивая, но и более габаритная. AZ-GTe в перевозке намного удобнее.
      У меня самого AZ-GTi монтировка, она как AZ-GTe, но с двойными энкодерами и возможностью вращения руками.

      Итого – оба телескопа хороши. Но если вам транспортабельность важнее, то я бы выбрал Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO. Эту монтировку также можно будет легко преобразовать в трекер для съемки звёздных полей и ночных пейзажей.
      Если важно управление с пульта, а также хочется наводить телескоп руками на объект, тогда Discovery.

      ТАЛ-75R простой в использовании. Но разбираться надо будет. Если возникнут вопросы – обращайтесь.

      1. Алёна

        Благодарю за развёрнутый ответ и за вашу деятельность в целом. Успехов!

  47. Руслан, добрый день!
    Стал обладателем своего первого телескопа Sky-Watcher BK 1149EQ2.
    Порекомендуйте, пожалуйста, более качественные окуляры и ЛБ, чем комплектные. И для наблюдения планет и для дипскай объектов.
    Пока что в него удалось посмотреть на туманности кольцо, гантель, андромеды, M110 и еще несколько объектов 🙂
    И есть ли окулярные фильтры для придания контраста дипскай объектам?

    1. Здравствуйте. Для данного телескопа я бы взял 40 мм плессл для слабых туманностей, зум 8-24 мм и 5 мм окуляр для планет. Зум-окуляр позволит быстро подбирать оптимальное увеличение по различным объектам.
      Для улучшения контраста по газовым туманностям можно взять OIII фильтр.

  48. Екатерина

    Здравствуйте! Спасибо Вам большое за столь информативные статьи!

    Не могли бы Вы помочь мне с выбором между двумя телескопами для наблюдения планет?
    Выбираю между:

    Рефлектором Ньютона Sky-Watcher BK 1149EQ2
    Рефрактором Sky-Watcher BK 909EQ2

    Скажите, пожалуйтста, какой из них лучше выбратт для наблюдения планет и, возможно, объектов дальнего космоса?

    1. Для наблюдения планет лично мне больше нравится рефлектор, то есть BK 1149EQ2, так как у него полностью отсутствует хроматизм и цвет планет более натуральный. Если планируете наблюдать с балкона, то удобнее будет рефрактор на азимутальной монтировке (BK 909AZ3).

  49. Софья

    Добрый день!
    Руслан, хочу поблагодарить Вас за этот сайт! Видна большая проделанная работа, много информации и понятное разъяснение (насколько это возможно лично для меня 🙂 )
    Прочитала комментарии и прям опешила… У всех есть чёткая цель и даже варианты моделей…)
    Прошу Вашей помощи 🙂
    Мой муж очень увлечен темой космоса. На день рождения я хотела бы сделать ему сюрприз – подарить телескоп.
    Хотелось бы, чтобы он увидел своими глазами Луну вблизи, рассмотрел кольца Сатурна и созвездия, так близко насколько это возможно)
    Посоветуйте, пожалуйста, относительно недорогую модель и чтобы прям очень начинающий пользователь смог разобраться, что к чему)
    Бюджет ограничен ~ 230 – 240 €
    Заранее благодарю!

    1. Здравствуйте! Откуда планируете наблюдать? Двор, балкон, окно, открытая площадка?

  50. Игорь

    Здравствуйте. Такой вопрос. Какое качество диагонального зеркала в 705AZ2? Едет ко мне данный телескоп и хочу знать нужно ли покупать диагональ получше. И одинаковые ли диагонали у данного 705AZ2 и 909EQ? Ибо в скоро буду покупать 909й, но пока не решил на какой монтировке. Мне удобнее с балкона на азимутальной. Но у него призма. А брать на EQ чисто из-за нормальной диагонали не хочется.

    1. Здравствуйте! Диагонали у BK705AZ2 и 909EQ2 идут одинаковые, как и окуляры (кёльнеры 10 и 25 мм). По качеству картинки нареканий пока не было. Также покупал на али диагональное зеркало от Svbony – также без нареканий и ухудшения изображения.

  51. Александр

    Руслан, а что вы скажете о Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO? Или может чуть доплатить и взять получше? Чтобы планеты, кольца, спутники чётко?!

    1. Телескоп по оптике неплохой, но монтировка тянет эту трубу на пределе – будет заметная тряска. Показывать будет четко. Если тряска не сильно критична, то можно брать.

  52. Артём

    Здравствуйте Руслан. Думаю приобрести телескоп, остановился на моделе Levenhuk Skyline BASE 100S для похода на крышу и выезд за город, но не могу ни отзывы почитать не обзор посмотреть, может вы что нибудь подскажите. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Увы, я такой телескоп не тестировал. Зеркало у него сферическое, но за счёт небольшой светосилы форма приближается к параболе. То есть оно должно быть заметно лучше, чем ньютоны со светосильными сферами и корректорные ньютоны. Однако при наблюдении планет может потребоваться небольшое диафрагмирование (до 90 мм хотя бы).

  53. Наталья

    Здравствуйте,Руслан .
    Купили Телескоп Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO,ни как не получается настроить ,все время крутится в противоположную сторону(180 градусов от объекта ) Подскажите в чем может быть проблема ?

    1. Здравствуйте. Странно. Перед привязкой по звездам телескоп направлен на север?

  54. Здравствуйте Руслан.
    Разрешите воспользоваться вашими знаниями и добротой.Ибо у меня нет знакомых к которым я мог бы обратиться с таким вопросом получив дельный совет.Живу в Германии,North Rhine-Westphalia,Düsseldorf.Частный сектор,выезд на открытые пространства без проблем.Ещё школьником хотелось обозревать космос.Подскажите пожалуйста аппарат для хорошего просмотра скоплений и галактик в ценовой категории до 800€,если такие конечно существуют).Заранее вам благодарен.
    С ув. Эдвард.

    1. Здравствуйте! Для галактик и скоплений можно взять телескоп на монтировке Добсона—10-inch-Dobsonian.html—12-Dobsonian-Truss-Design.html
      Если со спиной всё в порядке – смело берите 12″. У меня были оба таких телескопа (и 250, и 300) – впечатления приятные. Есть, конечно, некоторые нюансы, но всё это решаемо.

      Вот еще два телескопа, но с цельной трубой. Тоже хорошие
      В такой 12″ я смотрел – тоже понравился, можно смело брать.
      Однако учтите, что у них габариты немаленькие.
      Для выездов лучше складная версия по ссылкам выше будет удобнее.

      1. Благодарю за помощь,дельные советы бесценны.
        Успехов вам и новых галактик.

        1. Пожалуйста. Если будете брать Добсон, советую в дальнейшем обратить внимание на окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса. Вам нужен диапазон от 30 до 3 мм.
          Если Добсоны для Вас слишком тяжелы и неудобны – сообщите, я подберу другие варианты.

  55. Дмитрий

    Добрый день!

    Руслан, а известно ли Вам что-нибудь про Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc? Вроде ED-шка. Есть ли надежда на хорошую оптику?

    Пытаюсь найти компактную светосильную трубу, чтобы и цена не слишком кусалась, и апертура была не слишком маленькая. Вообщем ищу универсальный визуально/фотографический походный вариант. Может еще что-нибудь порекомендуете на эту тему?

    1. Здравствуйте. Увы, с этим телескопом я не сталкивался. Я сомневаюсь, что за эти деньги там будет ED-стекло.
      Есть достаточно большое обсуждение данной модели
      Ну и спецы в расчётах также подтверждают,177648.msg4891184.html#msg4891184

      Из универсальных гляделок можно поискать б\у 70-72 мм ED рефрактор – можно за 15-20 тыс выловить на барахолке:,35.0.html

  56. Дмитрий

    Руслан, добрый день.

    Спасибо за ваши труды, очень информативно и познавательно. Я начинающий, и как обычно это бывает пересмотрел много видео, почитал Ваш сайт и практически все комментарии к этому материалу 🙂

    Есть желание наблюдать звездное небо. Месторасположение Рига, есть дача за городом. Второй этаж дачи смотрит на запад. Есть возможность наблюдать с земли в любом направлении.

    Всё никак не могу определиться, брать сразу телескоп или всё же бинокль, а потом принять решение о покупке телескопа.

    Из телескопов присмотрел:
    Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ-2

    Sky-Watcher Evostar-90/900 AZ-3

    Из биноклей пока ничего не смотрел, только почитал у Вас обзорную статью по выбору.
    В семье есть дочка 4 лет, ей вроде тоже интересны звёзды 🙂

    Буду благодарен за любой совет. Спасибо.

    1. Здравствуйте, Дмитрий. Рад, что мои статьи пригодились Вам. Указанные вами телескопы обладают одинаковыми оптическими трубами, но различными монтировками – EQ и AZ. Азимутальная монтировка проще в использовании и легче. Однако при слежении за объектом нужно крутить две ручки одновременно. Азимутальная монтировка хорошо подойдет и для наземных наблюдений (пейзажи, птицы). Кроме того, и окуляр, и искатель будет находиться примерно в одном положении.

      Что касается экваториальной монтировки, то при правильной ее подготовке к наблюдениям достаточно будет вращать только одну ручку. Более того, можно докупить специальный моторчик, который будет компенсировать вращение Земли и объект будет находиться в центре поля зрения продолжительное время.

      Для новичка, пожалуй, азимутальная монтировка всё же предпочтительнее. Также можете присмотреться к Meade Infinity 90 – у него труба более короткая и компактная, однако хроматизм будет заметнее.

      1. Дмитрий

        Руслан, спасибо за ответ. Склонился к азимутальной монтировке. Какие линзы/фильтры посоветуете взять? В комплекте у него 1.25” oкуляры 25 mm и 10 mm.

        1. Я бы взял 6 мм для планет и Луны (желательно TMB 6 mm), а для туманностей обычный плессл 40 мм. Лунный фильтр, пожалуй, можно не брать. Для туманностей – OIII фильтр 1.25″.

  57. Светлана

    Добрый день, Руслан. Меня зовут Светлана, я из Минска. Я совсем новичок в приобретении телескопа и вообще в наблюдении за звездами. Сейчас карантин и я вынужденно много времени провожу за городом в частном доме. Благодарю Вас за такое подробное описание характеристик телескопов, но для меня, это все равно too much, у меня глаза разбегаются. Хочу заказать у Вас телеском и купить Вашу книгу, которую Вы предлагаете. Пожалуйста, посоветуйте мне телескоп, который мне лучше купить: для двора, чтобы я как женщина могла его собрать, разобрать и переносить, чтобы можно было видеть планеты, возможно, делать простые фото, цена 20 000 российских рублей, можно даже и немного дороже. Очень поможете!
    Возможно, после карантина, телескоп будет заброшен, а может и нет:))))
    Заранее благодарю Вас за ответ.
    С уважением,

    1. Здравствуйте, Светлана! Спасибо за теплые слова. Из телескопов могу посоветовать Sky-Watcher BK MAK 90EQ1, либо Meade Infinity 90, либо Sky-Watcher BK 909AZ3. Первый телескоп очень компактен и будет хорош по Луне\планетам. Второй телескоп в несколько раз длиннее, по планетам и Луне будет похуже, но зато лучше по звёздным скоплениям и туманностям\галактикам. Третий телескоп будет нечто средним между первым и вторым, но у него самая длинная труба. Я бы взял первый – собственно, такой телескоп я сам и использую. Но он дороже, чем второй и третий. Телескопы хорошие – после карантина они вряд ли будут пылиться 🙂

      Увы, с покупкой телескопа всё гораздо сложнее – у меня есть отрицательный опыт международной продажи, поэтому вынужден Вам отказать. Рекомендую поискать указанные выше модели в местных магазинах – например,

      Книжек на продажу у меня и не было – всё только в книжных и в интернет-магазинах.
      В официальном магазине издательства, кстати, есть книжки в наличии и возможна доставка в Минск.
      Есть, кстати, и электронная версия, но Вам, наверное, нужна бумажная.
      Если хотите книжку с автографом – могу попробовать заказать книжку в интернет-магазине, потом подпишу и вышлю Вам ее обычной почтой.

      Сообщения от Вас я получаю – возможно, Вы просто не ставите галочку на соглашении о конфиденциальности, либо неверный проверочный код. Каждый комментарий одобряется вручную, поэтому все ваши сообщения я вижу 🙂 Если есть вопросы – пишите, я всегда на связи.

      1. Светлана

        Руслан, благодарю Вас за быстрый и исчерпывающий ответ!
        Я, конечно же, воспользуюсь Вашим советом и выберу один из предложенных Вами телескопов. Надеюсь, они окажутся в наличии в доступном мне магазине:)
        Благодарю Вас за книжку с автографом, звучит заманчиво. Я хочу ее получить, если смогу ее оплатить, например картой. Мне нужна бумажная версия, если я хочу освоить то, что написано в книге:)
        Я так понимаю, мой e-mail у Вас есть. (если есть возможность, получения книги с автографом)
        С уважением,

        1. Да. Если у Вас есть whatsapp, напишите мне на номер +7 900 269 сорок два сорок два – это заметно ускорит процесс.

  58. Константин

    Добрый день, Руслан! Собираюсь приобрести телескоп для астрофото дипскай объектов. Место наблюдения и съемки – частный дом в черте города. Выбираю между Sky-Watcher BK P130DS OTAW Dual Speed Focuser и трубой Sky-Watcher BK MAK127SP OTA. С монтировкой пока не определился, хотелось бы с управлением по Wi-Fi, рассматриваю монтировку Sky-Watcher AZ-GTi на треноге Star Adventurer. Как Вы считаете, какой вариант для города наиболее предпочтительный? Подойдет ли эта монтировка для дипская и будет ли устойчивой для данных телескопов? Спасибо!

    1. Здравствуйте. Для съемки дипскай объектов труба Sky-Watcher BK P130DS OTAW Dual Speed Focuser будет, разумеется, лучше. Ее лучше вешать на монтировку хотя бы Sky-Watcher EQ3-2. AZ-GTi с противовесом и в экваториальном режиме потянет 130 мм ньютон на пределе. На мой взгляд, под AZ-GTi для съемки дипскай объектов лучше использовать небольшой телескоп-апохромат диаметром до 70 мм, либо фотообъектив с фокусом до 400 мм. Рекомендую ознакомиться с моим обзором на AZ-GTi
      Есть достаточно большой шанс получить монтировку с люфтом по одной из осей – это может создать проблемы с гидированием. В визуальном и лунно-планетном режиме монтировка работает прекрасно – быстро и точно наводится.

  59. Сергей Костылев


    Выбираю ребёнку телескоп. Бюджет – 15 тыс р. Смотреть на небо будем с балкона (юг) в основном. Желательно, чтобы телескоп был мобильным. Выбрали такую модель: Celestron Travel Scope™ 80. Но отзывов о ней совсем нет. Как вы ее оцените? Будут ли видны планеты?)) Если модель плоха, подскажите, пожалуйста, что-нибудь. Можно и дороже немного. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Не рекомендую данную модель – хлипкий штатив, светосильный ахроматический объектив.
      Если важна компактность – смотрите в сторону Sky-Watcher BK705AZ2 – у него труба чуть длиннее, но с развернутой блендой влезет даже в средний рюкзак. В то же время за счёт чуть меньшего диаметра и большего фокусного расстояния синие ореолы вокруг ярких объектов (хроматизм) будет слабее.

      Можно еще посмотреть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2, Celestron PowerSeeker 70 AZ или Meade Infinity 70, но у них труба длиннее, а хроматизм еще меньше.

      1. Сергей Костылев

        Извините, побеспокою вас ещё раз. В процессе изучения концепция немного меняется)) Оцените,пожалуйста, телескоп Sky-Watcher BK 809EQ2. Он, вроде, есть у на сайте. Не большой ли он для ребёнка. Есть ещё хорошие варианты в этой ценовой категории?

        1. Хорошая труба, будет держаться на монтировке достаточно стабильно. Из минусов – длинноват, но если габариты устраивают, то можно брать.
          Да, для балкона всё же удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке – можно присмотреться к Meade Infinity 90. Правда, у него хроматизм будет посильнее, чем у 809EQ2.
          BK809AZ2 и BK909AZ2 (80 и 90 мм длинные рефракторы на азимутальных монтировках) также неплохи и хроматизм умеренный, но опять же – длина трубы.

          От хроматизма свободны зеркальные телескопы, но для балкона они не очень удобны. Также хроматизма нет в зеркально-линзовых телескопах системы Максутова-Кассегрена и Шмидт-Кассегрена – можно обратить внимание на Sky-Watcher BK MAK90EQ1. У меня самого такой телескоп, я им очень доволен.

  60. Ещё хотел спросить: Вы говорили,что планеты в 1149 более контрастны,чем в 1309. Но ведь контраст ещё не означает детализацию. Так вот, может быть, в 1309 планеты будут хоть и менее контрастны, но, за счёт большего диаметра объектива, более детальны? Особенно при увеличениях 1,4-1,6 диаметра, при 180-210х? На таких увеличениях преимущество,возможно,будет всё же за 1309? (в 1309 при увеличении в 2 диаметра наверное всё-таки будет проявляться сферическая аберрация из-за немного недостаточного фокусного расстояния?) Или и в этом случае его преимущество в апертуре будет анулироваться более толстыми растяжками,завышенным ЦЭ? И в 1149 картинка будет не только контрастнее,но и детальнее?

  61. Здравствуйте! Такой вопрос: имеет ли смысл, дабы не наткнуться на некачественную оптику, покупать телескоп в фирменном магазине? Есть ли шанс, что в фирменном магазине оптика скорее прошла проверку? Чем в каком-то непонятном интернет-магазине…Например,не безопаснее ли купить S-W 1149 в фирменном магазине СкайВотчер за 19 т.р., нежели заказывать его же на каком-нибудь и тому подобных интернет-магазинах тысяч за 13? Не будет ли опаснее во 2-м случае нарваться на некачественную оптику?

    1. Везде всё из одной бочки, т.к. все закупаются у одного поставщика. Исключение – Synta, которой торгует онлайн-трейд, т.к. у нее контроль качества может быть другой (или такой же).
      Никто не будет Вам отбирать трубу с качественной оптикой. Можете сами проверить трубу, если что-то не так – по закону в течение 7 дней (для дистанционной торговли) или 14 дней (для розничных магазинов) можете вернуть телескоп без объяснения причин.

      И телескоп не может быть с такой огромной скидкой – поставщик следит, чтобы цены не занижали.

      Борис, все сферы 114 примерно одинаковые – они простые в изготовлении и брак, если и бывает, то бывает очень редко. Если бы Вы выбирали BKP1145 – да, там есть повод поволноваться, т.к. парабола светосильная и короткофокусная. А насчёт 1149 волноваться не следует. Иначе так можно и не купить телескоп вообще.

      1. 🙂 И тем не менее занижение цен и скидки имеют место быть – в некоторых магазинах Скай-Вотчер 1149 предлагают примерно за 14к…В то время как в более фирменных магазинах он же стоит примерно 19к… Возможно, это означает, что с такой скидкой могут торговать бракованными скопами или скопами с пониженным котролем качества…(?) Или можно смело брать и с такими скидками? Правда,сейчас вот посмотрел – минимум за 16к предлагают. В магазине Гелиоскоп. Хотя буквально вчера видел за 14 с небольшим. Именно СкайВотчер… Не знаю,стоит ли соблазняться этими скидками…Или в этом случае повышается шанс нарваться на какой-то брак,плохую оптику…Простите,пожалуйста,за дотошность!

        1. Нет, телескопы такие же. Обычно бракованные модели продаются с указанной уценкой. Однако учтите, что в наличии товара может не быть, а цены публикуют заниженные. В общем, всё на свой страх и риск.

          1. Спасибо! 🙂 И всё же не даёт мне покоя моя дотошность 🙂 Вдруг брак есть,а они не указали…А цену занизили…Ведь не может же быть просто так такая разница? Может,потому что телескоп долго на складе лежал…Да ещё не дай бог неотапливаемом…И лучше уж взять на СкайВотчер.про за 18к, чем за 15,5 на каком-то Gps-mio..Ссылка:

            (оговорюсь,что мне нужна только труба)
            Почему вот такая разница в цене…Неужели телескопы и в том и в том случае совсем одинаковы по своему состоянию?Действительно ли,беря удешевлённый аппарат,повышается риск столкнуться с чем-то нехорошим?Или можно смело брать на несколько тысяч дешевле? Ведь почему-то же они установили такую цену…Если она конечно действительно не устарела и товар и правда в наличии. Простите пожалуйста,что никак не отстану,но это действительно очень важно для меня.
            Или вот ещё есть Celestron PowerSeeker 114 EQ вообще за 13,3к…Неужели такая разница в цене обусловлена в основном комплектацией, а трубы (крепежи/юстировка зеркал,качество) у всех одинаковые? Судя по видео,крепёжки зеркал вроде такие же…

            Есть такой же за 14,3к на
            Не знаю,что лучше…Воистину,выбор – более мучительная штука,чем полное его отсутствие! 🙂
            Ещё есть Мид Полярис – от 16к на Ссылка
            Ещё DeepSky DTF900X114EQ-7 вообще за 11,4к…Фоток или видео его крепёжно-юстировочных зеркал вообще нет…
            Мне интуитивно кажется,что Селестрон всё же лучше. Там,наверное,окуляры слабые,но у меня есть свои.Вот только цена – везде 17к,а тут вдруг 13к, 14к – как-то настораживает…Может всё же лучше взять за 17..Только тогда наверное уже лучше СкайВотчер или Мид…

          2. Бракованный товар продается с уценкой с указанием того, что есть дефекты. В иных случаях Вам должны продать товар без дефектов.
            Насчёт разницы в цене – лучше в самом магазине спросите об их ценообразовании.
            Celestron PowerSeeker 114 EQ – аналог\клон BK1149EQ1, только окуляры другие в комплекте.
            Deepsky – это вообще отдельный разговор, трубы и оптика у них отличаются от SW\Celestron.

          3. Пишут, что у Селестрона разрешение 1,02 угл.сек.,а у Скайвотчера – 1,2. Может ли такое быть? Неужели Селестрон действительно разрешает лучше? Или это просто маркетинговый ход…
            И ещё вопросик: у ДипСкая трубы и оптика отличаются в лучшую или в худшую сторону? Их нынче вроде бы можно купить намного дешевле – за 11,4к…

          4. Пусть пишут. Зеркала-то одинаковые…
            У дипская оптика может отличаться в худшую сторону – что-то на уровне Veber.

          5. Ещё хотел спросить: Вы говорили,что планеты в 1149 более контрастны,чем в 1309. Но ведь контраст ещё не означает детализацию. Так вот, может быть, в 1309 планеты будут хоть и менее контрастны, но, за счёт большего диаметра объектива, более детальны? Особенно при увеличениях 1,4-1,6 диаметра, при 180-210х? На таких увеличениях преимущество,возможно,будет всё же за 1309? (в 1309 при увеличении в 2 диаметра наверное всё-таки будет проявляться сферическая аберрация из-за немного недостаточного фокусного расстояния?) Или и в этом случае его преимущество в апертуре будет анулироваться более толстыми растяжками,завышенным ЦЭ? И в 1149 картинка будет не только контрастнее,но и детальнее?

          6. Здравствуйте, Борис.
            Апертура определяет разрешающую способность (возможность видимости мелких деталей).
            Центральное экранирование влияет на контраст (возможность детектирования крупных малоконтрастных деталей и градаций яркости).
            Да, если снизить увеличение, яркость и контраст растёт – то есть, скорее всего, контраст у 1149 и 130650 будет сопоставим на одинаковом увеличении. Однако это следует проверять по конкретным экземплярам труб и в одинаковых условиях.

            Если сравнить 80 мм апо и 90 мм мак, то по разрешающей способности они будут весьма близки, однако в рефрактор картинка будет контрастнее и сочнее при схожем увеличении. По планетам, разумеется, я бы выбрал 1149, либо 13065, т.к. толстые растяжки и завышенное экранирование это не очень хорошо. Ну и остаточная сферичка тоже в минус.

            На Астрогаторе я не покупал. И National Geographic, и Binorum изготовлены, разумеется, в Китае. В плане юстировки 3 шпильки удобнее и дают 6 лучей. От 1 шпильки-стойки – 1 длинный луч. Разница если и будет, то небольшая. Фокусеры, скорее всего, одного уровня – простые пластиковые. Кольца под крепление трубы должны подойти.

          7. Огромное спасибо за ответ! Про Брессер и Бинорум – их конечно делают не та том же заводе “Синта”, что и Скайвотчеры,Селестроны,Миды и собственно Синты? По качеству оптики они, наверное,сопоставимы? Или нет? Вдруг Вы в курсе…Брессер кстати у нас продаётся…

          8. Сопоставимы – это всё бюджетный китай. Но к Meade\Celestron\Sky-Watcher у меня доверия больше.

      2. Простите пожалуйста,только ещё уточню: “Везде всё из одной бочки, т.к. все закупаются у одного поставщика” – это Вы имеете ввиду, что Мид, Селестрон, Скайвотчер делаются все одинаково и на одном заводе, здесь я правильно понял? Извините за дотошность…

        1. Да, я имею ввиду, что Meade, Celestron и Sky-Watcher делаются на одном заводе. В Китае также популярна коллаборация, когда разные заводы делают разные детали, но в итоге всё собирается в один инструмент. Так что В Meade может быть труба как у Sky-Watcher, а монтировка как у Celestron и т.д.

  62. Здравствуйте!
    Телескоп Meade Polaris 114мм рекомендуете, но он разве не на монтировке eq1, ведь подобный (sky-watcher bk1149eq1) в черном списке как раз из-за монтировки eq1?

    1. Здравствуйте. Нет, он на монтировке, аналогичной Sky-Watcher EQ2, по внешнему виду как Celestron CG-3.

  63. Роман


    Труба SW 130 PDS (б/у за 10 тыс) будет оптимальным вариатом для съемок на eq3 по соотношению цена/качество? Возможно нужен меньший фокус, но рефракторы более менее хорошего качества за эту цену не находил. Спасибо

    1. Да, 130 PDS на EQ3-2 – отличный комплект. Только не забудьте про кома-корректор.
      EDшки, увы, дороже будут – б\у от 16-18 тыс. за 66 мм и более, плюс еще полеспрямитель нужен.

  64. Игорь

    Здравствуйте! После наблюдений с телескопом Celestron PowerSeeker 50 AZ хочется перейти на что-то посерьёзнее, на примете Arsenal 70/700 AZ2.Стоит ли его брать или нет? Спасибо.

    1. Здравствуйте. С 50 мм я бы переходил уже минимум на 114 мм. Разница между 50 и 70 будет, конечно, но как же лучше резкий рывок в апертуре.

  65. Татьяна

    Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите мне, как чайнику: ищу телескоп для ребенка 5 лет. Планируем смотреть на даче и в городе в окно. Бюджет до 7 т, присмотрели meade infinity 60. Это удачный выбор будет или нет? Спасибо!!

  66. Никита

    Здравствуйте, Руслан. Посоветуйте азимутальную монтировку к С8, которую можно купить отдельно от трубы. Заранее спасибо.

  67. Бобер

    Здраствуйте, прочитал почти весь сайт и комментарии…
    Ищу подарок для сына, но “прошляпил” время и нужна быстрая доставка поэтому смотрю на амазоне

    Можете что-нибедь сказать про это аппарат?
    Хотелось бы уложиться в 250 евро и смотреть “все и сразу” из деревни (частный дом)

    Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Я считаю, что там сферическое светосильное зеркало. Не рекомендую к покупке. Вы с Германии? Если да, то проще у немцев сразу купить
      Вот правильный ньютон—130-650-mm-parabolic-Newton-on-EQ2.html
      Если важна компактность, можно такой взять

  68. Сергей

    Здравствуйте. На Али появились комплекты зеркал – сфера 160/1280 + вторичка. Понятно, что дрын, но цена 5500 привлекает. Опять же нетребовательность к окулярам. Действительно ли при таком относительном отверстии всё равно – сфера или парабола? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Да, без разницы. На крайний случай можно немного задиафрагмировать (до 150 мм).

  69. Приветствую. Давно интересуюсь данным сайтом. Сменил уже три телескопа. 76мм, 150мм и 200мм ньютоны. И сейчас мне открылась одна истина, которую я не встречал в инете. Хотя это странно. Предлагаю добавить это в данную статью о выборе телескопа.
    Многие при покупке телескопа уже предвкушают как будут наблюдать планеты. Луна и планеты – это первое, что хотят посмотреть начинающие.Встаёт вопрос, а как же видны планеты в телескопы? Ответы кое-какие есть. Даже с иллюстрациями. Но не упоминается одно – географическое положение! И дело не в засветке, не в близости к большим городам. А дело в том, что планеты, к примеру, в широтах Беларуси или, тем более, Питера, поднимаются очень низко над горизонтом. В результате свет, от планеты к наблюдателю в Беларуси проходит значительно больший слой неспокойной атмосферы, чем, если бы наблюдатель находился, скажем, в Бразилии! К примеру, возьмём нынешнее время. В этом году планеты в Беларуси поднимаются на высоту всего 16 градусов над горизонтом! Это значит, что толща атмосферы больше в 4 раза, чем в случае если бы планета висела на головой (90 градусов)!. А Марс? В следующем 2020 году Марс будет висеть на высоте (точно не помню) градусов 10! А это значит, что свет от Марса идёт в Беларусь сквозь пяти-шести кратный слой атмосферы!
    В результате все детали замыливаются! Я наблюдал планеты через BK767 (76мм ньютон). Сейчас у меня 200мм. Разница в деталях маленькая. Более чётко видны две полосы на Юпитере. Наконец-таки стало видно БКП и, угадывается пояс на Сатурне. Щель Кассини, кстати, до сих пор не выловил. Атмосфера дрожит. Вот и все отличия. В прошлом году пытался смотреть на Марс – просто жёлтое пятно! А ведь многие пишут, что даже в 70мм телескоп можно различить БКП. Но не указывают в каких широтах.
    Это я к чему? Если вы живёте в широтах под 50 градусов и более, то не важно какой у вас телескоп: 76мм или 250мм – разница по планетам будет мизерная! И это стоит учитывать! Это стоит знать новичкам. Я этого не знал. И покупал 200мм в надежде, что более детально смогу рассмотреть Юпитер. Но хрен там. Атмосфера не позволит.
    Так что один из критериев – местоположение наблюдателя. Если наблюдатель в Питере, то ни каких деталей на планетах он не увидит ни в какой телескоп!

    1. Добрый день. Вполне успешно наблюдаю планеты на высоте от 15 до 20 градусов. Правда, при этом использую корректор атмосферной дисперсии.
      Да, атмосферу тяжело выловить спокойную при небольшой высоте, но всё же реально.

      Кроме того, вполне реально снимать и наблюдать планеты из СПб, только нужно дождаться, когда они переместятся вверх по склонению. 2018-2019 годы – да, унылые в плане высот планет, однако дальше ситуация будет улучшаться.

  70. Наташа

    Добрый вечер
    Спасибо за статьи и видео в ютюбе вроде уже не так тону в информации. Недели три как пытаюсь выбрать телескоп. В подарок ребёнку 11 лет, а заодно и себе. Наблюдать будем с балкона, выходит на юг. И хотелось бы взять с собой на лето к бабушке в частный дом, где небо темное, а звезды яркие. Лететь самолётом. Бюджет до 200 евро, а лучше до 150. Можно ли за эти деньги купить что-то неплохое или лучше подкопить и купить дороже?

    Наверное мне нужен рефрактор, с линзами то есть. Знакомы ли вам эти модели? Какую посоветуете? Большая ли разница между 90/900 и 70/900? В цене разница 100 евро. Монтировку лучше брать eq?

    SkyWatcher Mercury-707 AZ2
    Sky-Watcher, 70/900 EQ1
    Sky-Watcher 90/900 EQ2

    Подобные модели для путешествий могут быть полезны или совсем ерунда: Celestron 21035 Travel Scope 70

    А может всё-таки рефрактор? Что посоветуете? SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2
    Заранее спасибо за ответ!

    1. Здравствуте, Наташа. 70\900 брать точно не надо – слишком габаритный при небольшом диаметре.
      Для самолёта однозначно лучше что-то компактнее – типа Sky-Watcher BK705AZ3. Можете оценить размеры трубы тут
      SkyWatcher Mercury-707 AZ2 также неплох, но менее устойчив, чем BK705AZ3, да и труба длинее. Примерные габариты – тут

      Я целое лето наблюдал в SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2 – понравился, но он габаритный – будете меня ругать во время перевозки самолётом. То же самое и с 90/900.

      1. Наташа

        Спасибо за ответ! Насколько я понимаю недорогой, достойный и негабаритный телескоп не существует:) видела бу Celestron NexStar 4SE за 500 евро, вот он легкий и негабаритный, но дорого еще и бу брать страшновато совсем не разбираясь в телескопах.
        Наверное куплю телескоп уже там, все равно большую часть лета ребёнок у бабушки, а в самолете не придётся таскать метровую железную трубу с зеркалами, Sky-Watcher explorer 130/900 достойный вариант, судя по вашему опыту. А есть возможно обзор этого телескопа у вас на сайте? Скажите, а галактики в него совсем не увидеть? Ребёнок хочет прям всё все и галактики тоже. А я вообще просто надеюсь что мы сможем его собрать и настроить:)

        1. Увы, обзора нет. Но по впечатлениям телескоп неплохой. Единственное, что не нравится – достаточно толстые растяжки крепления диагонального зеркала. Ну и для новичка могут быть проблемы с юстировкой. Можно глянуть еще в сторону Sky-Watcher BKP130650EQ2 – у него зеркало парабола, растяжки тонкие и труба короче. Вот его можно смело брать, но он чуть дороже.

          В телескопы диаметром от 70 мм на темном небе виден весь каталог Мессье – это около 110 объектов. Галактики будут как небольшие пятнышки, у самых ярких будет видна форма.

          1. Наташа

            Большое спасибо за то тот делитесь своими знаниями и опытом! Вы мне очень помогли, буду искать именно тот, что советуете.

          2. Наташа

            Простите это снова я:) Что-то не могу найти на украинских сайтах, Sky-Watcher BKP130650EQ2 пишут снят с производства. Может еще есть такого плана, который можно смело брать?

          3. Здравствуйте. Не может быть. Просто не завозят. Смотрите аналог под маркой Arsenal. Например, Arsenal 130/650 EQ2.

          4. Наташа

            Добрый день, к сожалению пока мы сюда доехали и заказали телескоп, его уже купили, он был один на всю Украину на складе. следующий обещают привезти только через пять недель, это уже слишком поздно. Вообще тут, как оказалось, выбор довольно ограничен, сайтов много, а склад один. Arsenal, который вы рекомендовали, тоже отсутствует. Продавец советовал какой-то добсон (видно из того что точно есть) но как-то не внушает мне доверие эта монтировка. И на телескоп не похож, хотя я могу конечно ошибаться. SKY-WATCHER (Synta) BK1309EQ2 вроде бы есть, это то же самое что SKY-WATCHER explorer 130/900 как я понимаю? Может быть есть ещё какие-то аналоги Sky-Watcher BKP130650EQ2 которые вам нравятся? Спасибо за помощь!

          5. Добрый день!
            Телескопы на монтировке Добсона хорошие, однако есть свои нюансы. Бывают телескопы на настольной монтировке – с ними неудобно наблюдать, надо треногу докупать. Большие добсоны (от 150 мм) удобнее в этом плане.
            BK1309EQ2, то же самое, что и Explorer 130/900. Телескоп неплохой также, для наблюдений вполне пригоден – я в него целое лето смотрел. Из минусов – толстые растяжки крепления диагонального зеркала и завышенное экранирование, но по картинке вполне неплох. Больше, пожалуй, адекватных аналогов нет.

  71. Дмитрий

    Добрый день, хотел бы у Вас спросить совета о покупке окуляров. Но сначала скажу о телескопе 🙂 Я решил посмотреть что там на небе и купил себе телескоп Fancier F40070M в него через 6мм очень хорошо и чётко видно луну, а в 20мм звёзд на небе видно гораздо больше чем глазом. Так же этот телескоп дал мне понять что такое люфты и косяки во всём в чём можно. Как-нибудь по позже я думаю купить меад полярис 114, но пока я только это планирую. А сейчас хочется поиграться с тем что есть и я задумался об окулярах к нынешнему телескопу, которые заодно подойдут потом и к меаду.
    Т.е. я думаю купить переходничёк с 0.965 на 1,25; плёсл 40мм 52град; 6мм 66гр град – по Вашей ссылке; ну мб ещё линза Барлоу 3x – по Вашей ссылке. Ну и вообще просто хочется услышать какой-нить совет эксперта и спросить у Вас совета, в правильном ли направлении я, так сказать, двигаюсь и если что, можете ещё кинуть вашу ссылочку на плёсл 40мм 52град, я так понял он будет норм обзорником.

    1. Привет! 40 мм плессл 1.25″ ну никак не может дать 52 градуса.
      Кроме того, на вашем телескопе даже с 32 мм плесслом будет резаться поле, т.к. 0.965″ формат заметно меньше, чем 1.25.
      После установки переходника 0.965″ на 1.25″ возможно, что будет нехватка выноса фокусера, но попробовать стоит.
      Лучше уж заменить фокусер полностью на 1.25″.

  72. Доброго вечера. Хочу купить свой первый телескоп, бюджет 500 – 700 € хочется взять с автонаведением и что бы было максимально интересно, много слышал про фирму Celestron однако в данном бюджете у этого производителя есть несколько разных моделей с разными оптическими системами, даже не знаю что будет лучше. Вот из чего выбираю:
    Celestron NEXT STAR 130 SLT
    Celestron NEXT STAR 127 SLT
    Celestron ASTRO FI 5
    Celestron NEXT STAR 4 SE

    Спасибо за ваш совет

    1. Добрый вечер. Если удобнее управление с пульта, то лучше взять 127 SLT.
      Если хочется управления по телефону (wifi), то можно взять Astro Fi 5.
      130 SLT слишком неустойчивый, тряска заметнее, чем у других перечисленных моделей.
      В Nexstar 4 SE картинка будет менее яркой и детальной, но зато он компактнее и легче.
      Если есть возможность – рекомендую немного добавить и взять 6 SE. У него и диаметр больше, и монтировка более устойчивая.
      У меня самого 8 SE, но труба слишком тяжелая для этой монтировки, заметна тряска. А вот 6 SE в самый раз.

      1. Спасибо за совет, в таком случаю думаю что остановлюсь на SLT 127, NEXT STAR 6SE хорош конечно, но дорог, а так как это будет мой первый телескоп, я пока боюсь покупать что то сильно дорогое на случай если мне не понравится или быстро надоест.

  73. Алексей

    Добрый вечер подскажите пожалуйста светофильтры MOON OIII UHC UV\IR подойдут для туманностей галактик шаровых скоплений …? и что Вы думаете про эти фильтры , спасибо

    1. Добрый вечер.
      Для туманностей (газовых) подойдут только OIII, UHC и H-beta.
      Для объектов звёздной природы фильтры не используются – нужно темное небо.
      IR-UV cut вообще фотографический и для визуальных наблюдений практически не применяется.

  74. Приветствую Star Hunter! Озадачился я выбором ОТА трубы как для астрофотографии так и для визуала на EQ3. Снимать планирую основном ближний космос, но также интересуют двойные, кратные, углеродные и переменные звёзды. Место наблюдений/съёмки – деревенская местность в зёленой/оранжевой зоне засветки.

    От трубы требуется компактность, лёгкость – выбор пал на МАК или ШК (желательно) не менее 127 мм апертуры 🙂

    Рассматриваю следующие ОТА (Все кстати буду искать Б/У):
    1. Synta mak 127 (Читал на форумах, вроде неплох)
    2. Celestron C5 (Больше всего склоняюсь к этому варианту)
    3. Celestron C6
    4. TS-Optics 6″ RC (–Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Teleskop-154-1370-mm-OTA.html Очень интересно Ваше мнение об этом RC)

    Чудесных результатов на EQ3 не жду. Снимать хочу в основном только для себя 🙂

    1. Добрый день.
      Если выбирать между МК, ШК и РК, то однозначно ШК.
      1. У маков SW\Celestron апертура режется до 124 мм (главное зеркало меньше, чем нужно).
      2. ШК быстрее остывает, легче и компактнее, апертура не режется (проверял лично).
      3. Мелкие РК – это недоразумения с огромным центральным экранированием и большим разбросом качества оптики. Сделать две гиперболы не так уж и просто.

      Что касается выбора ШК 5 или ШК 6 на EQ3-2, то тут смотрите по бюджету. Монтировка потащит любой из них без проблем. ШК 5 легче (2.7 кг против 4 кг у ШК 6). Оба очень компактные.
      Разница по планетам между 127 и 150 будет небольшая, а вот по дипам 150 будет ярче примерно в 1.4 раза при той же кратности.
      ШК 5, разумеется, будет держаться устойчивее – он даже идет штатно в некоторых комплектациях (Celestron Omni XLT на CG-4, она же EQ3-2).
      Учитывая, что место темное, а лишняя апертура не помешает, то можно и ШК 6 взять.

  75. Посоветуйте хороший телескоп в приделах 20000₽ для наблюдения за городом возможно с балкона, с хорошей четкой картинкой, хочу у друзей на др запросить,

    1. Здравствуйте. Для балкона подойдет линзовый или зеркально-линзовый телескоп. Неплох Meade Infinity 90, он достаточно компактный и легкий, однако у него есть хроматизм – слабый синеватый ореол вокруг ярких объектов (планеты, Луна). Устраняется желтым фильтром, на резкость картинки не влияет.

      Другой вариант – Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. Очень компактный, чистая картинка без хроматизма, но яркость изображения будет заметно меньше, чем у 90 мм линзового телескопа за счет больших светопотерь (три зеркала в системе).

      По туманностям\галактикам\скоплениям Meade Infinity 90 будет лучше, чем Mak 90, однако по планетам и Луне Мак 90 будет однозначно впереди за счет отсутствия хроматизма.

      1. Получается 2 варианта всего ( и у каждого есть свои минусы ) а если с улицы , а не с балкона , те же варианты ????

        1. Для улицы еще можно добавить зеркальный телескоп Meade Polaris 114, либо Sky-Watcher BK1149EQ2 (по сути одно и то же). У него нет хроматизма, картинка будет поярче, чем у Мак 90, на уровне 90 мм рефрактора. Но на балконе с ним неудобно будет – окуляр спереди сбоку, да и габариты трубы побольше.
          Я бы взял или рефрактор 90 мм (Meade Infinity 90), или Мак 90.

  76. Дмитрий

    Увидел у вас фотографию телескопа Meade LX85 Ньютон. В описании LX85 указана возможность наблюдения не только за дипскай и планетами, но также за спутниками. Вы не пробовали смотреть на них или на МКС? Монтировка LX85 реально может уследить за спутником? Там же скорость перемещения по небу достаточно быстрая. Как по вашим ощущениям можно сравнить монтировку(и) от Мида с аналогами от Селестрона и Сай-Вотчера?

    1. Здравствуйте. За МКС\спутниками с этого телескопа не наблюдал, но мидовская платформа позволяет наводиться на спутники – надо подключение к компьютеру. Макс. скорость наведения составляет около 4 градусов. МКС, если не ошибаюсь, перемещается со скоростью около 1 градуса в секунду, может чуть больше. Но точное слежение с goto по координатам при большом фокусном расстоянии и небольшой матрице – та еще задача. Я думаю, слежение за такими объектами лучше реализовать при помощи программы OpticTracker

      Что касается монтировки, то есть небольшие отличия в дизайне от CG-5\EQ5\LX70. По грузоподъемности я разницы не заметил, заявленные 14.9 кг – это очень оптимистично, для этого вида монтировок разумный предел около 6 кг. Ньютон 203\1000 (вес около 9 кг) чувствует себя очень неуверенно на этой монтировке – тряска от малейшего ветерка, не говоря уже о прикосновениях. А вот ньютон 150\750 более стабилен (вес около 6 кг), с автогидом выдержки по 5 минут вполне реальны.

      Go-To точное, при 50х объект практически всегда попадает в центр поля зрения. Важно как можно точнее выставить полярную ось (я использую камеру ZWO 290 MC и 50 мм CCTV объектив вместо искателя полюса, а также программу Sharpcap), а затем точно навести телескоп на яркую звезду в процессе привязки. Интерфейс пульта отличается от Celestron\SW, первое время привязка была непривычной, но после пары вечеров удалось разобраться.

  77. Константин

    Что-то не могу ответить на последний комментарий, хотел поблагодарить. Спасибо большое за советы.

  78. Константин

    Здравствуйте. Планирую приобрести свой первый телескоп, нужна помощь с выбором. Прочтя статьи и комментарии решил остановиться на рефракторе. Выбор пал на BK909EQ2, либо поискать BK1021EQ3-2. Наблюдения будут вестись в основном с балкона. Может посоветуете что-то другое,бюджет можно растянуть до 500 евро. Заранее благодарю.

    1. Здравствуйте. Для балкона рекомендую взять либо рефрактор, либо катадиоптрик. В 500 евро можно уложиться—Refractor-Telescope-90-900-mm.html—Refractor-telescope-102-1000mm.html

      Катадиоптриков вообще много.—127-1500mm-Maksutov-Telescope.html

      Для балкона, пожалуй, будет удобнее телескоп на азиимутальной монтировке.—Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount.html

      Если хочется управление с телефона и автонаведение – можно присмотреться к телескопам н AZ-GTi монтировках.
      Если же чисто механика – на монтировке AZ5 или Pronto.

      Любой выбор будет правильным, но в плюсах катадиоптриков – компактность, небольшой вес, отсутствие хроматизма.

      1. Константин

        Подскажите еще один момент. В россиских магазинах нашел BK MAK102 с разными монтировками – BK MAK102 EQ2 и BK MAK102 AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer. Судя по описанию второй вариант может работать и как экваториальная монтировка, и как азимутальная, да и стоит дешевле, в чем подвох?

        1. У меня монтировка Sky-Watcher Adventurer, у нее крепежная пластина с микрометрическим винтом, как у AZ-EQ Avant. Лично мне не очень понравилось качество изготовления механики червячной передачи – люфт, перекос. Возможно, это недостаток моего экземляра, но я рекоменудю проверять всё перед покупкой.

          Мотор для такой монтировки не предусмотрен, однако если есть навыки работы с Arduio, то можно приделать два шаговых мотора. Для EQ2 есть два типа родного мотора (без пульта и с пультом).

          Микрометрические винты “бесконечные”, можно крутить сколько угодно. У EQ2 микрометрический винт по оси DEC с ограничительным упором, по оси Ra без стопора.

          В принципе, EQ2 тоже можно перевести в экваториальный режим, просто установив широту места наблюдения 90 градусов 😉
          К плюсам монтировки AZ-EQ Avant отнесу, пожалуй, бесконечные микрометрические винты по обеим осям, симпатичный дизайн и компактность.
          Искатель полюса не предусмотрен ни в EQ2, ни в AZ-EQ Avant, однако его вполне реально приделать.
          Треноги тоже отличаются, у AZ-EQ Avant есть небольшая колонна.

          1. Константин

            Я, пожалуй, остановлюсь на BK MAK102, вот только с монтировкой пока не определился. Какие аксессуары стоит докупить к нему?

  79. Григорий

    подскажите, стоит ли взять ребенку Celestron Nexstar 90 GT или 102 MAK GT?
    Есть левенгуковский экваториальный мак 127, но он тяжелый и пока не получается свободно освоить монтировку..

    Если да, то какой из них лучше?

    Заранее благодарю

    1. Здравствуйте. 102 Mak интереснее. У него картинка на 28% ярче, чем у Mak 90 за счет большего диаметра. Смотрите под маркой Sky-Watcher.
      Можете еще глянуть Celestron AstroFi 5 – у него труба очень легкая, но пульта нет – всё управляется с телефона. Либо Nexstar 4SE или 5 SE – они с пультом.

      1. Григорий

        Большое спасибо за ответ, но хотел уточнить: 90GT, если я не ошибаюсь, имеет “трубу” аналогичную SW909, которую вы также рекомендуете. Ее плюс – не нужна термостабилизация и возможно использовать как подзорную трубу. Минусы известны. Но, Вы считаете, лучше все же взять SW MAK azgt, пусть и 105 ?

        1. 90 GT (который рефрактор) – неплох по оптике, но весьма трясуч. На этой монтировке короткая труба чувствует себя намного лучше.
          SW Mak AZGT – 102 мм вроде. Посмотрите еще раз в сторону Nexstar 4 SE или 5 SE, у них пульт схожий внешне, но меню попроще и понятнее, чем у SW.

  80. Григорий

    подскажите, стоит ли взять ребенку Celestron Nexstar 90 GT или 102 MAK GT?
    Есть левенгуковский экваториальный мак 127, но он тяжелый и пока не получается свободно освоить монтировку..

    Если да, то какой из них лучше?

    Заранее благодарю

  81. Станислав

    ТЕЛЕСКОП MEADE STARNAVIGATOR NG 125 ММ MAKSUTOV (С ПУЛЬТОМ AUDIOSTAR) -подойдет для наблюдений с балкона в городе?

    1. В городе подойдет для наблюдения Луны и планет. Для туманностей\скоплений\галактик надо темное небо и окуляр 40 мм.

  82. Олег 124

    Здравствуйте! У нас в Красноярске на Авито 2 мид етх 105 , 1 вкр 13065 все стоят по 25000. Мид поларис 114 16000 р новый, ещё gso dob 8 за 22000.
    Большая ли разница у этих телескопов по дипскай, если брать мид етх на что обратить внимание?

    1. Здравствуйте. По дипам Dob 8 будет далеко впереди – картинка будет заметно ярче при одном и том же увеличении.
      Для двора и выездов – неплохой вариант. Для балкона Dob не походит совсем – лучше смотреть в сторону 127 мм Маков\Шмидтов.

  83. Астроном_без_Телескопа

    Здравствуйте. Как вы думаете, телескоп Sky-Watcher BK 1149EQ2 пойдёт для первого знакомства с наблюдательной астрономией?

    1. Здравствуйте. Да, конечно. Он хорошо подойдет для наблюдений со двора и открытой площадки. Для наблюдений с балкона и двора лучше подойдет линзовый или зеркально-линзовый телескоп типа Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK 90 Mak EQ1

  84. Во-первых, спасибо за вашу работу, многое узнал. Заботитесь не только о клиентах, но и вообще о людях. Это хорошо.
    Во-вторых, вопросики.
    1) Если апертура одинаковая, а светосила разная, то визуально более светосильный скоп дает более яркое изображение, или нет? Например, bk707 и bk705. Как будет отличаться визуально изображение одного и того же объекта, если увеличение одинаковое (например для 700 мм 2х Барлоу и 25 мм окуляр, для 500 мм 10 мм окуляр)?
    2) Светосильный телескоп – туманности, галактики, длиннофокусный – планеты, двойные, скопления звезд. Хотя при 70 мм апертуры туманности д. б. видны слабо, так что короткофокус особо не нужен, а вот от 110 мм+ уже был бы актуален. Поправьте если ошибаюсь.
    3) Как правильно определить относительное отверстие в случае Ньютонов с корректором и линз Барлоу? И те и другие вытягивают фокус. Считать фокус зеркала (объектива) или фокус с учетом корректировки?
    4) Ньютоны с корректором – прям злое зло, или все таки для наблюдений с малой кратностью они подойдут? Подкупают соотношением апертура/цена, хотя я понимаю, что норм. производитель мог бы и дополировать зеркало до параболы.

    Заранее спасибо за ответы!

    1. Добрый день.
      1. Разницы по яркости картинки не будет между 705 и 707 при одинаковом увеличении. Сколько света зашло, столько и выйдет. Хроматизм у 705 будет чуть сильнее, но вполне терпимо. А вот если прицепить вместо окуляра камеру, то в 705 будет фото ярче, так как фокус меньше при том же диаметре и лучи под другим углом идут.
      2. Хороший светосильный телескоп подходит для всех видов наблюдений, от дипскаев до планет. Единственная проблема, которая возникает, это высокие требования к окулярам. При f/4 или f/5 дешёвые широкоугольные окуляры выдают по краям поля зрения весьма искаженное изображение. У несветосильных телескопов (1:12…1:15) другая проблема – сложно получить низкое увеличение, особенно если фокусер 1.25. На крайний случай можно использовать 40 мм плессл этого вполне хватит для наблюдения объектов каталога Мессье.
      3. Если телескоп с относительным отверстием 1:5, то 2х линза Барлоу преобразует его в 1:10. В телескопах с корректором нас интересует только относительное отверстие всей системы в сборе. Пример – в Шмидт-Кассегрене Celestron C8 фокусное расстояние 2032 мм при апертуре 203 мм. Реальное фокусное расстояние главного зеркала составляет около 400 мм. То есть вторичное зеркало работает как отражательная линза Барлоу 5х, попутно внося сферическую аберрацию. Вся сферичка устаняется полноапертурным корректором.
      4. Увы, да, практически все бюджетные ньютоны с корректором – дрова. Можно, конечно, поиграть с юстировкой, подобрать расстояние между окуляром и корректором, но в этом телескопе есть сильная неустранимая кома. Тем более, что за схожие деньги можно взять нормальную несветосильных сферу. Можно рискнуть и взять Sky-Watcher bkp1145eq1, у него заявлена парабола. Я своим экземпляром доволен.