Choosing a telescope. How to choose a telescope?

IqS2ikONwi8

When a novice astronomy lover realizes that besides reading astronomical literature and viewing photographs of the cosmos on the Internet, he still lacks something, the question of buying a telescope is acute. There are a lot of amateur telescopes on the market today, and making the right choice is not so easy. In this article I will try to tell you what you need to pay attention to when choosing a telescope.

The main characteristics of telescopes:

1.Optical scheme – lens (refractor), mirror (reflector), mirror-lens (catadioptric).

Lens telescopes (refractors)

In a lens telescope, an image is formed by several lenses of different types of glass. When using a diagonal mirror or an zenith prism, the image is direct, but mirror-like. When using erecting prisms (45 or 90 degrees), the image is completely straight. The lens telescope can be used for ground-based observations. Pros – a bright, contrasting picture, good light protection, unpretentious maintenance. Cons – high cost compared to a mirror telescope of the same aperture, residual chromatism (blue border around bright objects – planets, the Moon).

 

Sky-Watcher BK809EQ2
Lens telescope Synta Sky-Watcher BK809EQ2 (lens diameter 80 mm, focal length 900 mm, mount EQ2)

 

The larger the lens diameter of the refractor at the same focal length, the higher the chromatic aberration. For example, if you observe Jupiter through telescopes of the same diameter 70 mm and with different focal lengths (500 and 700 mm), then the color halo will be more noticeable in a telescope with a shorter focal length (500 mm). An example of such telescopes is Sky-Watcher BK705AZ2and Sky-Watcher BK707AZ2 .

 

Хроматизм
A snapshot of the moon taken through a Synta Sky-Watcher BK705 telescope. The blue border around the moon is residual chromatism.

 

The ratio of the diameter of the telescope lens to the focal length is called the relative aperture of the telescope and is expressed as a fraction of the form D:F (for example, 1: 7 or 1/7).

Mirror telescopes (reflectors)

In mirror telescopes, only mirrors are used to form the image. Among amateur telescopes, the most widespread is Newton’s system. It uses the main concave mirror and an additional flat one. With relative holes of the telescope from 1: 7.7 … 1: 8, a spherical mirror can be used as the main mirror (for example, the Synta Sky-Watcher model BK1149EQ2).

The image in Newton’s specular telescopes is inverted. There are special erecting lens or prisms for Newton telescopes, but they are not used for astronomical observations. In addition, the diagonal mirror can interfere with daytime observations with a slight increase. Therefore, if you plan to use the telescope for ground-based observations, it is better to pay attention to the lens telescopes.

 

Synta Sky-Watcher BK1149EQ2 - зеркальный телескоп системы Ньютона (диаметр зеркала - 114 мм, фокусное расстояние - 900 мм, монтировка EQ2)
Synta Sky-Watcher BK1149EQ2 – Newton’s mirror telescope (mirror diameter – 114 mm, focal length – 900 mm, mount EQ2)

 

With relative apertures of 1: 4 … 1: 6.6, a parabolic mirror must be used, otherwise the image will suffer from spherical aberration (it will be blurred). Examples of telescopes with parabolic mirrors – Sky-Watcher BKP130650EQ2 , Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Celestron Omni XLT 150. Be careful of the Celestron Astromaster 130 EQ model – with a relative aperture of 1: 5 it uses a spherical mirror.

Ход лучей в сферическом и параболическом зеркалах.
Rays at spherical and parabolic mirrors

Mirror-lens telescopes (catadioptrics)

In the mirror-lens telescopes, the main mirror is a high-speed spherical, but its spherical aberration is corrected with a special corrector lens. In the telescopes of the Maksutov-Cassegrain and Schmidt-Cassegrain systems, a full-aperture corrector is used (that is, comparable in size to the main mirror). In the telescopes of the Klevtsov system, as well as in the telescopes VMC 110L of the company Vixen, a special sub-aperture corrector is used (less than the diameter of the main mirror). Telescopes of these schemes provide good image quality and are extremely compact.

Телескоп Synta Sky-Watcher SK 90 Mak - небольшой телескоп системы Максутова-Кассегрена. При диаметре 90 мм и фокусном расстоянии 1250 мм длина его трубы составляет всего лишь 23 сантиметра!
The Synta Sky-Watcher SK 90 Mak telescope is a small telescope of the Maksutov-Cassegrain system. With a diameter of 90 mm and a focal length of 1250 mm, the length of its tube is only 23 centimeters!

The telescopes of the Maksutov-Newton, Schmidt-Newton systems are less compact than the Cassegrains and coincide in size with the classical Newtons with the same characteristics. Nevertheless, they have some advantages – the absence of stretch marks securing the secondary mirror and the best degree of correction of aberrations.

Телескопы Synta Sky-Watcher системы Шмидта-Кассегрена.
Synta Sky-Watcher Schmidt-Cassegrain telescopes.

The disadvantages of mirror-lens telescopes include a large thermal stabilization time and the need for forced ventilation (starting with diameters of 150 mm). In the Schmidt-Cassegrain and Schmidt-Newton telescopes, the correction plate is very thin and fragile; therefore, such telescopes must be carefully protected from impacts. In Maksutov, the correction meniscus is noticeably thicker, but also heavier.

In the mirror-lens telescopes of the Cassegrain system, using a diagonal mirror or an zenith prism, the image is direct, but mirror-like. When using erecting prisms (45 or 90 degrees), the image is completely straight. However, due to poor light protection and the presence of central obstruction, mirror-lens telescopes form a less contrast image during ground-based observations than lens telescopes.

Separately, I would like to mention “high-aperture spherical Newtons with a corrector”, namely budget telescopes of the Bird-Jones system with a pre-focal corrector of spherical aberration. Alas, these telescopes do not provide a sufficiently high-quality image and hardly stretch the magnifications around 60-80x with possible 180-240x. Such telescopes should be avoided – for example, Sky-Watcher BK1141EQ1, Celestron Astromaster 114, Celestron Powerseeker 127 EQ, Meade StarNavigator 130, Levenhuk Skyline 120 × 1000 EQ. Be careful when choosing and buying a telescope! You can find the full black list in the corresponding article: https://www.star-hunter.ru/black-list/

Black List of Telescopes

2. The diameter of the lens (aperture) is the next important characteristic of a telescope. The larger the diameter of the telescope, the brighter the picture will be at the same magnification and the more detailed the celestial object will be visible. If you plan to buy a telescope with a diameter of 100mm, then it is better to take a telescope lens, if more than 100mm, then a mirror one is better. If you need a very compact version, then you can look at something from the mirror-lens models – for example, Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2 .

3. Mount – this is what keeps the telescope optical tube. The mounts are azimuthal (moving up and down, left-right) and equatorial (the same azimuthal mount, but standing at an angle to the horizon). The equatorial mount is more convenient when observing / shooting the moon, planets, and you can also try to do neurotropic astrophotography. Dobson’s mount belongs to the azimuthal mount – such telescopes are not suitable for astrophoto. Also, there are azimuthal mount with auto-homing – suitable for astrophotographic planets \ Moon.

Some models of telescopes go for a mount that is too weak for them – for example, the Celestron Powerseeker 80 EQ model. For 70 mm aperture, this mount is quite sufficient (Celestron Powerseeker 70 EQ model), but for a aperture with a diameter of 80 mm, a more stable mount is recommended (for example, Sky-Watcher BK809EQ2 telescope ).

Of the budget models, the best are the Sky-Watcher BK707AZ2 (Meade Infinity 70, Celestron Powerseeker 70 AZ) refractors, as well as the Sky-Watcher BK767AZ1 reflector . They are lightweight, unpretentious to maintain and provide a sufficiently high-quality picture even at large magnifications (up to 140x).

The best models of the middle price category are Synta Sky-Watcher BK809EQ2, Synta Sky-Watcher BK909EQ2, Sky-Watcher BK909EQ3-2, mirror Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2, Sky-Watcher BK Dob 6″, Meade Polaris 90, mirror-lensSynta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1.

Separately, I want to mention the telescope refinery TAL-75R. Despite the small diameter of the lens (75 mm), this achromat refractor is equipped with a good 2-inch Crayford focus and a metal lens mount. By the disadvantages of this telescope I can include a table mount – it is highly desirable to purchase a C-57 refinery stand.

Of the more expensive models are good: the lens – Sky-Watcher BK1021EQ3-2, the mirror – Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Sky-WatcherBKP1501EQ3-2, Sky-Watcher BKP130650AZGT, Celestron 130 SLT, зеркально-линзовые – Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO.

Well, for the most affluent beginners, I can advise the model Sky-Watcher BKP2001EQ5, Sky-Watcher BK Dob 8″, Sky-WatcherBK Dob 10″Sky-Watcher BK Mak 127 EQ3-2, Sky-Watcher BK Mak 127AZGT (Celestron 127 SLT).

The location of the observation is also important when choosing a telescope.

Short-tube telescopes are best for the balcony – Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 and Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, BKP150750EQ3-2. The balcony should ideally look to the south. If to the north – look for another place of observation. Dobson and the balcony are incompatible things.

Any type of telescope will be suitable for observations from the yard, and with a small illumination it is desirable to have a maximum diameter.

For observations at dark places, it is better to take either a Dobson mirror telescope (Sky-Watcher BK Dob 8″, Sky-WatcherBK Dob 10″, Sky-Watcher Dob 12″maximum aperture for minimal money), or Newton on an equatorial mount (Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2, Sky-Watcher BKP150750, Sky-WatcherBKP1501EQ3-2, Sky-Watcher BKP2001EQ5).

For the astrophoto of the Moon \ planets \ Suns – any telescope on an equatorial \ motor mount. Dobson without motors for astrophoto does not good.

For the novice level astrophotography of nebulae, any telescope at the equatorial mount will come down, if it is up to 120mm, a refractor, if 150mm and more, it is a reflector. Do not forget to purchase a set of motors to mount the telescope!

Well and, of course, we should not forget about the weight and dimensions of the telescope. On photos on the Internet, telescopes seem much smaller and lighter than they really are. So, for a child, a fragile girl, or an elderly person, a light compact telescope (refractor 70-80 mm, mirror-lens 90-102 mm), which can be transferred and assembled alone, is best suited. Remember: the best telescope is not the one that is the largest, but the one that is most often observed!

Габариты телескопов
Sizes of telescopes

What to look for when buying a telescope.

In the shop:
1) External condition of the box. The box should not contain critical damage that could damage the telescope. Usually the packaging is strong enough, but if the box is damaged, and the telescope was brought by a courier or a transport company – demand that these damages be indicated on the receipt form and do not sign anything until you have checked the contents.

2) Optics condition. In the new telescope, the mirrors and lenses should be clean, without a significant amount of dust, fingerprints and streaks on the optics. To check it, it is enough to shine a flashlight into the lens of the telescope and all defects will immediately become visible.

3) The state of mechanics. All that can spin – should spin smoothly and without jamming. Inspect the tripod and pipe, there should be no mechanical damage (cracks, chips).

4) Completion – check that the kit contains all the accessories declared by the store or in the description – eyepieces, finder, adapters, handles of subtle movements, etc.

5) The efficiency of electronics. If the telescope has a remote control or electronics – apply power to them (batteries or an AC adapter), check that all buttons are pressed and working, and the motors are spinning.

When buying used from second hand.
– Try to buy in person, or to check and pick up the goods friends. No prepayments. It is better to go shopping with a friend or acquaintance – the “seller” may be a fraudster or a robber.

-If there are doubts about the purchase or the honesty of the seller – refuse to buy

-the usual cost of a used telescope is lower by 30 … 40% than its market value. If you are offered for 10 thousand a telescope, which costs 50 thousand in a store, this should be suspicious.

– for the rest, the recommendations are the same as when buying in a store, but only with the difference that dust,

I hope my article will help you make the right choice and your order will be a great tool that will delight you for many years! Have a good shopping!

New telescope

2,241 thoughts on “Choosing a telescope. How to choose a telescope?”

    1. Здравствуйте. Sky-Watcher Skymax-127 получше будет – меньше фокусное расстояние, больше поле зрения, ну и, в общем-то по качеству оптики к Sky-Watcher у меня больше доверия.

  1. Руслан добрый день! подскажите что выбрать для начинающих наблюдений в основном на “балконе” с последующими выездами на природу Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 90 MAK Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 115S или Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2.

    1. Здравствуйте. Из этих трёх – пожалуй, ничего, так как у первого телескопа пластиковая оправа мениска и нет юстировки, а со вторым и третьим будет неудобно на балконе.
      Рекомендую глянуть в сторону моделей: Sky-Watcher BK MAK90EQ1 и Sky-Watcher BK 705AZ3

  2. Ярослав

    Приветствую! Можете ли что-нибудь сказать о Sky-Watcher Skymax-127? Применение: наблюдения и астрофото.

    1. Здравствуйте! На какой монтировке? Ручной Sky-Watcher AZ5 или моторизированных AZ-GT или AZ-GTe?
      Для астрофото луны, планет, Солнца однозначно следует брать телескоп на моторизированной монтировке. Для съемки дипскай объектов этот телескоп не очень подходит из-за небольшой светосилы и недостаточной точности слежения монтировки.

        1. Это будет шаг назад, т.к. и апертура меньше, и светосила. Плюсы мака в компактности, неприхотливости в обслуживании (простая чистка, нет необходимости в частой юстировке) и отсутствии растяжек вторичного зеркала. С другой стороны эта монтировка тянет трубу 150PDS на пределе. Возможно, есть смысл взять 130 PDS (он немного компактнее и легче), или вообще маленький апохромат (диаметром до 80 мм) и использовать его в паре с ньтоном 150PDS.

          1. Ярослав

            Спасибо за ответ! У мака – ключевое слово, как Вы сказали, “компактность”. Ибо труба 150PDS довольно громоздка, да и куда-то на выезд её по этой причине не очень-то возьмешь. Шмидты дороги и хрупки – тоже минус, исходя из домашних реалий. А что-то приобретать в пару к ньютону – не хочется огород городить. Проблема… ))

  3. Доброго вам времени суток!
    Как бывший (да и текущий) обладатель рефрактора astromaster 90eq, ищу себе второй телескоп скорее с уклоном в дипскай, чем в планеты. У предыдущего тренога начала крошиться, да честно сказать, что планеты не очень были, что объекты глубокого космоса. Хотя стоит отметить, что фильтрами не приходилось пользоваться – может это тоже повлияло – планеты выжигали глаза, а та же туманность ориона, например, была неосязаемым пятном. Странный опыт, в общем, но хоть телескопом научился пользоваться.

    Так вот, стоит ли смотреть на зеркально-линзовые телескопы в принципе? Мне как вариант понравился Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2, но я теперь я так понимаю, что выигрыша я с него по дипскаю скорее не получу. А зеркальные меня пугают своей хрупкостью (может я не прав, не знаю). Ареал наблюдения балкон/улица (в зависимости от погодных условий) с пригородной засветкой (по крайней мере млечный путь виден, так что шансы должны быть, думаю).

    А, да, бюджет 60 тыс р +-. Сейчас вопрос с ценами особо сложный, но б/у варианты трогать не хотелось бы.
    Что-нибудь можете порекомендовать?

    1. Здравствуйте. С рефрактора 90 мм переходить на мак 102 смысла нет вообще. Я бы уже брал минимум 150-200 мм Шмидт-Кассегрен (Celestron NexStar 6 SE или 8 SE). Да, они хрупкие, но при аккуратном использовании всё будет хорошо. Увы, новое за эти деньги найти вряд ли получится – разве что б\у.

      1. Что ж. Пожалуй, ожидаемо. Тем более что новые указанные модели судя по всему больше не продаются (ну или стоят под пол миллиона, что ещё более странно), а рефлекторы с такой апертурой имеют пропорционально бОльшую длину (+вопросы к адекватному качеству). Буду ждать более удачной возможности. Заодно может и со светофильтрами наконец поиграюсь.
        В любом случае, спасибо за ответ)

      2. Андрей

        Здравствуйте.Что лучше приобрести.levenhuk Ra R 80 ED Doublet OTA, или SW Evostar BK ED 72 OTA.Для визуальных наблюдений.
        У кого лучше оптика?

  4. Вадим

    Доброго здоровья, Руслан! Прошу совета! У меня телескоп Celestron NecStar 4 CE. Никак не могу настроить эту систему… Вроде всё правильно делаю (Место, координаты, часовой пояс, время и т.д.) всё равно телескоп куда-то не туда смотрит. На Авито увидел объявление https://www.avito.ru/kropotkin/fototehnika/besprovodnoy_adapter_wifi_celestron_nexstar_2294212988
    Стоит ли взять такой адаптер, решит ли он мои проблемы?

    1. Здравствуйте. Не факт, что это поможет. Для начала надо разобраться, что не так с вашей монтировкой. Типичная ошибка – неправильный формат даты, т.к. в пульте формат типа месяц\день\год, а некоторые указывают день\месяц\год. Еще следует проверить часовой пояс и наличие летнего времени в настройках. Свяжитесь со мной в телеграм или в whatsapp, я постараюсь Вам помочь. Мой номер +7900 269 сорок два сорок два.

  5. Марат

    Здравствуйте.Предлагают celestron omni xlt 120 по вкусной цене.Что можете сказать про него.

    1. Здравствуйте. Хорошая труба, универсальная и неприхотливая. У меня была аналогичная от Sky-Watcher. Хроматизм, конечно, есть, но поменьше, чем у 120\600 ахромата. Если не смущает хроматизм при наблюдении Юпитера, Венеры, Луны, а также длинная труба (около 1 метра) – вполне можно брать. Для астрофото планет не рекомендую. А вот для съемки Солнца в H-alpha или Continuum диапазонах, либо для узкополосной съемки туманностей более чем подойдет.

      1. Марат

        Спасибо.Интересуют именно туманности и галактики.

        1. Для галактик и туманностей я бы взял Sky-Watcher BK 1206. По планетам он так себе из-за сильного хроматизма, но для определенных задач (визуальные наблюдения дипскай объектов и съемка Солнца в континууме) может отлично подойти.

  6. Дмитрий

    Огромное спасибо за ваш подробный ответ!!У меня есть ещё один вопрос если можно-имею так же ещё один рефлектор СССР от НПЗ ТАЛ-1 “МИЦАР”Зеркало вроде 110 мм,знаю что он не является светосильным-но и не слишком длиннофокусным,поэтому вопрос-можно ли в него резко видеть луну и планеты на больших кратах?и пригоден ли он для астрофото??жаль продавать этот скоп-потому как он довольно хорошо сделан,металл монтировки и трубы очень прочный-у трубы грамотно сделан паук вторички и изящные тонкие растяжки.

  7. Дмитрий

    Добрый вечер-Как вы относитесь к рефлектору SW 1309 EQ2-помнится был у вас пост о том как устранить минусы данного телескопа-в виде его толстых растяжек-но как он по оптике-если можно пару слов?

    1. Здравствуйте. Тестировал такой. По оптике вполне неплох, на уровне 127 мм Шмидт-Кассегрена. Растяжки снижают контраст и добавляют толстые короткие лучи вокруг ярких объектов. По-хорошему там надо весь узел паука под замену, т.к. крепеж, удерживающий диагональное зеркало, больше самого диагонального зеркала и создает дополнительное экранирование. Но “из коробки” вполне можно наблюдать.
      Монтировку желательно покрепче, уровня Sky-Watcher EQ3-2, т.к. EQ2 тащит эту трубу на пределе.

      1. Дмитрий

        Благодарю за подробную информацию!! Если можно ещё один вопрос-есть у меня ещё один рефлектор СССР ТАЛ-1 Мицар-жаль его продавать-очень хорошая на мой взгляд колона монтировка,да и сам телескоп грамотно сделан-тонкие растяжки паука вторички,толстый металл трубы скопа-и сама монтировка просто супер-прочная,но вот вопрос именно по его зеркалу-оно конечно не светосильное,но будет ли в него резко видно планеты на высоких кратах?и можно ли его использовать для астрофото-луны например и марса?

        1. Телескоп хороший, по планетам оптимальная кратность около 160-170х. Для астрофото использовать немного проблематично, т.к. фокусер заточен под НПЗшные окуляры старые. В идеале бы заменить фокусер на современный 1.25″ и тогда лунно-планетная съемка получится без особых проблем.

          1. Дмитрий

            Большое спасибо!!извините за назойливость но последний вопрос хотел бы задать если можно-на сайте “Медтехника” продаются телескопы фирмы Veber-а именно рефрактор Veber 900\90 цена-13 000 р,Veber polar-star 900\76 рефлектор цена -4500 р,Veber new star MT80080 AZIII рефлектор цена -11 000 р…напишите- как они вообще-стоящие,или нет?

          2. Veber 900/90 A3 – тестировал такой. По картинке неплох, но призма 45 градусов встроенная очень неудобна и ухудшает картинку. Тренога короткая, шестерёнки у монтировки пластиковые. Просветления на объективе вроде нет, но сейчас уже не вспомню.
            Veber polar-star 900\76 – в принципе, обычный длинный ньютон на экваториальной монтировке – думаю, можно брать.
            Насчёт Veber new star MT80080 AZIII сложно что-то сказать, надо тестировать. По характеристикам неплох, однако как дела с механикой у него – неизвестно.

  8. Александр

    Руслан, добрый вечер!

    Вы около года назад собирались тестировать трубу SKY ROVER 60 мм F/6 ED APO. Удалось это сделать? Какое качество, с точки зрения минимальности хроматических и др аббераций. Потянет её монтировака Az-GTi? Если купить клин к Az-GTi будет работать в EQ режиме с этой трубой и навешанной на неё скажем камрой ZWO-178 color? Какие доп компоненты нужно прикупить для дучшего качества астро-фото?

    С уважением,
    Александр

    1. Здравствуйте. Да, удалось проверить такую трубу. Очень легкая и компактная.
      Хроматизм небольшой, но есть. С редуктором 0.8х есть небольшая недокоррекция по полю со стандартным Т-кольцом и камерой Canon 550Da, надо поэкспериментировать с рабочим отрезком.
      Тестовые снимки можете глянуть тут https://cloud.mail.ru/public/piSh/yBVvvX6KD
      На AZ-GTi отлично сидит и в AZ, и в EQ режиме (с противовесом).
      Клин мне понравился маленький от iOptron (вот такой https://alli.pub/6k5a36), крепежный винт у него короткий и не цепляет монтировку, как на клине от Sky-Watcher.
      Искатель полюса очень желателен, брать сразу с синей площадкой крепежной (https://alli.pub/6k5a4c – option F).
      Противовес и ось – само собой, противовес и ось подойдет от монтировки Sky-Watcher EQ1, либо на али поискать (можно у того же продавца StarPal – например, https://alli.pub/6k5a63).

  9. Жанна

    Здравствуйте! А что можете сказать о телескопе Levenhuk LabZZ Tk76? Очень заманчивая у него комплектация

    1. Здравствуйте. Обычный бюджетный ньютон. А что у него такого заманчивого в комплектации? Основная труба по оптике должна быть неплохой, однако окуляры, искатель и линза Барлоу по качеству не очень.
      От чемодана толку особо нет, т.к. надо каждый раз разбирать треногу до винтиков.
      В этом бюджете лучше уж взять Sky-Watcher BK705AZ2 (https://fas.st/MOpqi) – и труба компактнее, и в пользовании попроще будет, и окуляры лучше.

  10. Добрый день! Зачитался Вас и решил приобрести себе телескоп) Т.к. живу в маленьком городе, выбора у нас нет и придется заказывать. Подобрал себе несколько моделей по Вашим рекомендациям. Думаю б/у, т.к. у меня и бинокля никогда не было и я не знаю, подойдёт ли мне это хобби.
    https://www.avito.ru/sochi/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_70_eq_2656375575
    https://www.avito.ru/tyumen/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_707az2_2173314574
    https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_70_az_2698439854
    https://www.avito.ru/tula/fototehnika/teleskop_synta_bk707az2_2543786531?slocation=621540
    https://www.avito.ru/rybinsk/fototehnika/teleskop_synta_sky-watcher_bk_707_az2_2574511373
    Сам живу на 4 этаже, да ещё на холме, есть лоджия с видом на восток. А вообще окраина города, можно без проблем пройти километр и оказаться в чистом поле. Есть авто. Наблюдать планирую небо. Возможно порекомендуете что-нибудь) Спасибо.

    1. Здравствуйте. Я бы взял первый из списка – у него хотя бы микрометрические винты по двум осям.
      https://www.avito.ru/sochi/fototehnika/teleskop_celestron_powerseeker_70_eq_2656375575
      Можете еще поискать Sky-Watcher BK705AZ3, для балкона хорошо подойдет.
      Например, такой https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/teleskop_sky-watcher_bk_705az3_2638346694?slocation=621540

      1. Спасибо за ответ! Я пока в поиске, что-то много сейчас предложений. Есть несколько meade, только модель ng-70sm. Не могу понять, это те же инфинити, или копия. Тут у Вас что-то не отыскал инфы по ним)

          1. Итак, в итоге взял себе ng-70sm. Попался мне обзор одного магазина на него, довольно симпатичный аппарат. Продавец, правда, не сразу согласился отправлять доставкой его, но я убедил. Коробка заводская имеется, не мятая почти. Всё в чехлах (окуляры и т.п.), обошелся в 5,5 тыс вместе с пересылкой. Надеюсь доедет целым, спасибо Вам за советы!

            PS: На лишние средства как раз приобету окуляр 6 мм и/или линзу барлоу из Ваших рекомендаций)

          2. О, отлично! Мне понравились микрометрические винты на монтировке. Да, хлипковато немного, но всё же удобнее, чем на современных аналогах типа Meade Infinity 70 или Sky-Watcher BK705AZ2.

  11. Здравствуйте!
    Хочу взять себе телескоп. Выбор пал на рефлекторы – хочу наблюдать как за луной и теми галактиками/созвездиями, что у меня будет видно в bright suburban по шкале Bortle Dark Sky с балкона, так и заниматься земными наблюдениями.
    Бюджет – 600 евро, но ради хорошего функционала могу добавить ещё немного (до 900 евро), буду брать в Европе. Также есть возможность купить телескоп в РФ, но как понимаю, в РФ выбор меньше и дороже.
    В будущем, если всё будет хорошо, планирую также заняться фотографированием, поэтому хотелось бы иметь задел и на это. Легковесность была бы плюсом – скорее всего мне придётся переезжать или может быть удастся делать вылазки за город.

    Выбор пока пал на эти модели:
    https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-200p-eq5/p,14991 – Skywatcher N 200/1000 Explorer 200P EQ5
    https://www.astroshop.eu/telescopes/bresser-telescope-n-130-1000-messier-exos-1/p,21507 – Bresser N 130/1000 Messier EXOS-1
    https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-150p-eq3-2/p,15330 – Skywatcher N 150/750 Explorer 150P EQ3-2
    https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-150-1200-explorer-150pl-eq3-2/p,15557 – Skywatcher N 150/1200 Explorer 150PL EQ3-2
    https://www.astroshop.eu/telescopes/omegon-advanced-telescope-150-750-eq-320/p,61021 – Omegon Advanced 150/750 EQ-320

    Стоит взять что-то из этого или есть варианты лучше?

    1. Здравствуйте! Для балкона рефлектор на экваториальной монтировке будет не очень удобен, т.к. окуляр спереди сбоку, а при направлении трубы в разные стороны окуляр также будет располагаться в разных направлениях. По транспортировке 150-200 мм рефлектор на EQ монтировке также будет не слишком легким и компактным. По наземным наблюдениям лучше вообще в сторону рефрактора смотреть, хотя и катадиоптрики походят тоже для этого.

      Я бы посмотрел в сторону 127 мм Максутова
      https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179
      Для визуальных наблюдений, а также лунно-планетной съемки хватит с головой.
      При необходимости эту монтировку (Sky-Watcher AZ-GTi) можно легко превратить в легкий астрограф для фотообъектива или небольшого рефрактора (с апертурой до 70 мм).
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/

  12. Добрый день. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп выбрать одновременно и для астросъемки на зеркалку и наблюдений с земли. Пока снимаю звезды на зеркалку и объективы. Хотелось бы наблюдать объекты неба и снимать их. Спасибо

    1. Если планируются наземные наблюдения, то однозначно будет лучше рефрактор. Навскидку из бюджетных вариантов – Sharpstar 60ED + монтировка Sky-Watcher AZ-GTi + клин + искатель полюса + площадка + ось + противовес + тренога. По цене – где-то около 30 тыс. телескоп, монтировка с аксессуарами – в районе 35-40 тыс. Дешевле, увы, разве что только б\у. Можно будет снимать туманности\звёздные скопления, Луну. Для планет и мелких галактик апертура маловатоа будет, к сожалению.

      1. Спасибо большое за совет. Т.е. а рефлекторы, они только для съемок подходят, правильно понимаю? И они дороже?

        1. Рефлекторы (ньютоны) для наземных наблюдений не особо подходят, т.к. картинка перевернутая, да и контраст сильно ниже из-за худшей светозащиты.
          Для визуальных наблюдений неба и астрофото рефлектор вполне подойдет, но не каждый. Минимум – Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, и то для съемки дипскай объектов с большой натяжкой из-за достаточно слабой монтировки для этой трубы. Для лунно-планетной съемки – без особых проблем, а вот когда выдержки становятся достаточно большими (от 1 минуты), тут уже выходят на первый план возможность автогидирования и точность ведения монтировки.

          Советую пока не спешить с покупкой и еще раз обдумать, что Вы хотите получить от телескопа. Если всё же бюджет назовете конкретно, то можно будет уже подобрать что-то новое или б\у.
          Минимальный вариант – это мелкая монтировка-трекер для съемки пейзажей и звёздных полей, фокус до 135 мм, пожалуй. Либо что-то бюджетное типа Sky-Watcher EQ1\EQ2.
          Далее – уже монтировки уровня Sky-Watcher EQ3-2 или EQ5 – а них уже можно повесить небольшой телескоп или телеобъектив.
          Отдельным особняком выделю Sky-Watcher AZ-GTi – она очень универсальна. Почитайте про нее – возможно, это то, что Вам нужно https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/

          1. Спасибо большое за советы. На счет мелкой монтировки, точно не нужно, т.к. у меня есть астро-трекер от мастера Владилена Санакоева из Екатеринбурга – АТ-1. Этот трекер как раз и подходит для звездных полей и пейзажей. А я хочу именно понаблюдать и снимать что то еще более интересное ) Конечно и с этим трекером можно много чего наснимать. Но у меня проблема именно в том, что редко могу попадать в темные места, хотелось бы почаще из двора что-нибудь наблюдать или снимать. Живу в желто-красной засветке, на окраине города небольшого.
            В целом пон15яла, ваш посыл. Как все обдумаем с мужем, я вам напишу.

          2. О, знаю такой трекер, видел 🙂 Если трекер не нужен, то , возможно, есть смысл вложиться в что-то уровня HEQ5 – хотя бы б\у. На крайний случай – EQ5 с моторами. Тогда выбор труб будет намного шире, будут доступны апертуры до 200 мм. По любым вопросам пишите, буду рад помочь.

          3. Добрый вечер. Мне скинули еще такой вариант Телескоп Sky-Watcher MAK 102 на экваториальной монтировке EQ2 продают за 30 000.
            Этот вариант сильно хуже Sky-Watcher BKP150750EQ3-2? Нашла на авито за 40.
            Еку5 дороговато даже б/у (((
            Спасибо.

          4. Это даже несравнимо с BKP150750EQ3-2. Для съемки Луны и планет Mak 102 сойдет. Для дипская – не очень. Плюс надо моторизировать монтировку.
            EQ2 по грузоподъемности на уровне Sky-Watcher AZ-GTi – чуть мощнее, чем трекер)

          5. Здравствуйте. Телескоп Sky-Watcher BKP 150750 EQ3-2 продали. Предлагают на замену либо св1501ек3-2 (парабола д150 ф1000) либо Celestron Omni 150 XLT. какой лучше из этих? 40 т.р. нормальная цена?

          6. Здравствуйте. Тогда уж Omni XLT 150, но у его должен быть 2 дюймовый фокусер и стальная тренога.

          7. Понятно, спасибо! Буду тогда на него смотреть.

        1. Для балкона однозначно лучше небольшой рефрактор (диаметр 70-90 мм), либо зеркально-линзовый телескоп (диаметр 90 мм и более).
          С рефлектором на балконе намучаетесь, окуляр неудобно расположен.
          В каком магазине собираетесь покупать? Или что есть вообще в наличии?

          1. Елена

            Arsenal 70/700 AZ2 вот на этот ещё смотрю)что скажете?

          2. Елена

            Телескоп Arsenal-Synta 70/700 AZ2,вот на этот ещё смотрю)что скажете?

          3. Хороший вариант. Легкий, неприхотливый, простой в использовании. Для знакомства с ночным небом вполне подойдет.

          4. Елена

            А днём реально в нем что нибудь увидеть?а какую альтернативу этому телескопу Вы мне посоветовали бы? конечно,по схожей цене…толком не могу отзывы о нем почитать,не найдешь нормальных..какая сборка у него,не подскажите) стоит ли его брать

          5. Днем – наземные объекты, Солнце (обязательно с апертурным солнечным фильтром!), можно попробовать Венеру выловить.
            Из альтернатив – Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, Meade Infinity 70, Celestron 70 AZ (примерно все одинаковые, на одном заводе, чуть комплектация отличается, ну еще цвет труб). Вот примерный обзор https://star-hunter.ru/meade-infinity-70/

          6. Елена

            Из теперь четырех вариантов,у какого картинка лучше?)и окуляры.и посоветуйте пожалуйста фильтр для луны и солнца

          7. Из четырёх вариантов картинка примерно у всех одинакова. Советую понаблюдать пока с комплектными окулярами. Arsenal 70 мм вполне неплох, можно брать. Для Луны фильтр не нужен при таком небольшом диаметре. А вот для Солнца – лучше поискать готовый под ваш телескоп – например, “Фильтр солнечный Arsenal 70 мм”.

          8. Елена

            Спасибо Вам за терпение))) особенно не легко с теми,кто вообще ничего не понимает))) спасибо огромное за помощь,она неоценима,без Вас я бы ещё долго мучилась.всего хорошего,мира и добра)

          9. Не за что 🙂 Удачной покупки! Будут вопросы ( а они наверняка будут) – пишите.

  13. Здравствуйте!хочу себе телескоп..не сказать что прям астроном)но иногда хотелось бы звезды,луну ну и может еще несколько планеток увидеть.я выбрала вот такой Телескоп Celestron ExploraScope 114 AZ, рефлектор Ньютона …из черного списка вроде бы на нем написано-корректор..и я вот хотела узнать,сильно это страшно,если я не собираюсь открывать новые галактики)))спасибо

  14. Анастасия

    Доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл брать рефлектор (положили глаз на Sky Watcher BK P130650EQ2, рассматриваем и другие варианты) для наблюдения неба преимущественно с крыши или с балкона в городе? Да и вообще не слишком ли сложен подобный агрегат для пользования ребенком 10 лет и взрослого, ни разу в руках телескоп не державшего?) Или же стоит рассматривать только рефлекторы? Чем больше изучаю вопрос, тем больше я запутываюсь. Может подскажете также подходящие модели? Первый телескоп для города, желательно компактный и, конечно же, хотелось бы иметь возможность заглянуть и за пределы нашей системы. Собственно, поэтому и смотрим, в основном, рефлекторы. Бюджет 50000-60000.

    1. Анастасия

      Или же стоит рассматривать только рефракторы* Запуталась, даже когда за советом обращалась))

    2. Здравствуйте. Рефлектор, да еще и на экваториальной монтировке для балкона не рекомендую – окуляр в неудобном положении, противовес будет мешать.
      Для новичка, пожалуй, удобнее был бы либо короткий линзовый телескоп диаметром 70-90 мм, либо зеркально-линзовый телескоп. Желательно на азимутальной монтировке.
      Цены сейчас, конечно, улётные 🙁
      Можете попробовать воспользоваться моим помощником по выбору телескопа https://star-hunter.ru/telescope-helper/
      Из телескопов советую глянуть в сторону Celestron Nexstar 90 GT (https://fas.st/XWFwcQ)
      Да еще и с управлением по Wi-Fi и автонаведением. Да, он несколько дороже, чем ваш предполагаемый бюджет, но в данном случае это стоит того.
      Минус – длинновата труба (около 90 см).

      Можете еще поискать AstroFi 4 https://fas.st/NA79qg
      У него труба намного короче, а по яркости картинки сопоставима с NexStar 90 GT. Но он дороже и с наличием могут быть проблемы.

      Если без электроники – можете присмотреться к Sky-Watcher BK705AZ3 https://fas.st/ubxXq
      Также он легкий, компактный и простой в использовании. Диаметр небольшой, но для знакомства со звёздным небом более чем достаточен. Но лучше, конечно, добавить денег и взять сразу модель с автонаведением и более крупным объективом.

      1. Анастасия

        Спасибо большое за быстрый ответ! Буду ознакамливаться.

  15. Александр

    Здравствуйте!
    Новичок, ищу рефрактор для дома, дачи, выезд на природу, чтобы можно было астрофото делать. Что можете сказать про этот Телескоп Celestron StarSense Explorer DX 102 AZ.

    1. Привет! Судя по всему, труба как у Celestron 102 SLT. У меня такая есть. По объектам глубокого космоса хорошо работает, на уровне 130 мм ньютона. А вот по планетам не понравился хроматизм, причём он был пурпурный, не классический синий. Монтировка — думаю, на пределе потянет. Для астрофото данный телескоп подходит только на самом простом уровне – сфотографировать Луну или яркие планеты, и то из-за хроматизма будут видны искажения и цветовые ореолы.
      В принципе, можете попробовать глянуть ещё в строну Sky-Watcher BK 1025 AZ3 https://fas.st/c32F7 – да, у него хроматизм будет чуть выше, но фокусер металлический, труба компактнее, а монтировка устойчивее.
      Есть еще телескоп с такой же трубой, на моторизированной монтировке с Wi-Fi https://fas.st/QhWPFI
      Система наведения у него весьма точная и позволяет быстро находить объекты на небе – нужен только смартфон. Также встроенные моторы значительно облегчают съемку планет и Луны.
      Однако учитывайте, что хроматизм будет мешать – но это плата за компактность в светосильном ахроматическом телескопе. Но его можно уменьшить желтым фильтром и (или) апертурной диафрагмой.

  16. Добрый день. Спасибо за вашу работу.
    Подбираю компактный телескоп для общего наблюдения за звездным небом, луной и объектами земли (горы, море, город) подскажите пожалуйста:
    1. BK 909EQ2 или МАК 90 EQ1 и подойдут ли они для наблюдения объектов земли?;
    2. Бюджетный телескоп (монтировку) с автонаведением через программу смартфона, возможно ли наблюдение объектов земли (хотя наверно тут требование к самому телескопу, а не монтировке)?

    1. Здравствуйте, Павел. Если нужна компактность, то однозначно Mak 90 EQ1 – он реально небольшой, труба короче где-то раза в 3. По планетам и Луне показывает лучше, чем рефрактор 909 за счёт отсутствия хроматизма. Однако у рефрактора 909 выше контраст и немного ярче изображение, по объектам глубокого космоса он поинтереснее будет.
      Для использования на балконе Мак однозначно лучше.

      Из монтировок с Wi-Fi могу однозначно посоветовать Sky-Watcher AZ-GTi https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      На али она тоже есть http://alli.pub/68sdr3

      Можно также купить упрощенную версию без двойных энкодеров и наведения руками (только с приложения) – Sky-Watcher AZ-GTe.
      https://fas.st/M9mPi
      Вот версия с треногой и колонной https://fas.st/MdAm8
      Если всё же хочется ещё дешевле, то тогда искать б\у Celestron SLT, но она без управления по Wi-Fi.

      Из телескопов можете еще глянуть телескоп Celestron Nexstar 90 GT https://fas.st/XWFwcQ – монтировка без Wi-Fi, но автонаведение есть. Очень хороший вариант по соотношению цена\качество\возможности.

    1. Здравствуйте. Отличный вариант. С оптикой, думаю, всё в порядке. Проверьте механику (чтобы не было повреждений) и комплектацию. Ну и, разумеется, с покупкой на авито надо аккуратным быть, чтоб не нарваться на мошенников. Благо есть авито доставка.

  17. Добрый день! Очень интересные и полезные статьи, для тех у кого муки выбора. Всегда мечтал о телескопе и вот решил попробовать. Цель покупки изучить сам телескоп, научиться пользоваться. Посмотреть объекты сс, дип скай и все остальное. Есть возможно уйти загород, также уехать в деревню там нет светового шума, несколько фонарей на всю деревню. Небо очень тёмное. Sky-Watcher BK 809EQ2, Sky-Watcher BK 909EQ2, Sky-Watcher BK 1149EQ2, Meade Polaris 114, Sky-Watcher BK MAK90EQ1 выбор из этих или другое. Бюджет до 30 т. р. Либо взять подешевле телескоп, но получше окуляр или наоборот. Может какую-то другую комбинацию.

    1. Здравствуйте, Иван! Я бы взял Sky-Watcher BK 909EQ2. Он проще и неприхотливее в использовании, чем BK 1149EQ2, по яркости картинки сопоставим. Искатель у BK 909EQ2 также намного лучше.
      Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл (такой http://alli.pub/66472w или такой http://ali.pub/4h62ia), зум-окуляр 8-24 мм (Celestron http://ali.pub/2w8udl или Svbony http://alli.pub/654m6z). Для планет – 6 мм (http://alli.pub/67ldk4)

      Mak 90 хорош своей компактностью, но яркость картинки будет заметно ниже, чем у BK 909EQ2 и BK 1149EQ2. Для Луны и планет это хороший телескоп, но по слабым объектам всё же хуже работает.

      1. Здравствуйте, не подскажите стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher BK 909 Az3?

        1. Здравствуйте. Неплохой телескоп, тестировал такой, понравился. Однако если в комплекте идет 45-градусная призма, то лучше докупить ещё 90-градусное зеркало, удобнее будет смотреть. Для наблюдения планет лучше докупить еще 5 мм окуляр, а для галактик\туманностей\скоплений не помешает 40 мм окуляр.

  18. Александр

    Руслан, добрый день!
    У меня телескоп SW BKP13065EQ2, думаю поменять монтировку на EQ3 или даже EQ5. Как Вы думаете, насколько большим будет скачок вперед по качеству как визуала, так и начального астрофото при такой смене. И, на Ваш взгляд, какой максимальный телескоп сможет нести EQ5 без значительного ухудшения качества визуала и астрофото.

    1. Здравствуйте! Разница будет значительной – EQ3-2 и EQ5 заметно крепче, чем EQ2.
      Для визуала и лунно-планетного астрофото EQ5 может нести 200 мм ньютон. Кто-то даже вешал на неё 250 мм ньютон, но это уже экстрим.
      Для астрофото дипскаев для нее разумный предел это ньютон 150 мм (желательно с фокусом 750 мм), либо небольшой апохромат (до 80 мм).

      1. Александр

        Огромное спасибо за ответ! Пожалуй, тогда остановлюсь на EQ5 – пусть будет “на вырост”, вдруг захочу потом сменить свой 130 мм ньютон на что-то покрупнее.

  19. Здравствуйте! Заметил на Али, телескопы компании MaxvisiOn, и монтировки Exos к ним. Раза в1,5-2 дешевле скайватчеровских. Что думаете об этой фирме? Ни одного заказа, ни отзывов, ни вообще никакой инфы в нэте об этой фирме. Цена крайне лакомая привлекает. Кто-то с астрофорума брал мак 127/1900, вроде норм.

    1. Здравствуйте. На вид как Bresser. По оптике, скорее всего, тоже. Часть окуляров Maxvision по оптике вроде как Explore Scientific. Видимо, это свой бюджетный бренд китацев. По качеству – как повезёт, как с оптикой, так и с механикой. Но на фоне российских цен вполне привлекательная покупка.

  20. Здравствуйте, хочу приобрести телескоп живу в Казахстане выбор у нас небольшой. Что вы думаете про LEVENHUK blitz 114 plus, не нашёл не одного отзыва и видеообзора в ютубе. Там ещё написано eq3 но втд не похож как то.

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп, можно брать. Монтировка по грузоподъемности нечто среднее между Sky-Watcher EQ2 и EQ3-2. “Бесконечные” микрометрические винты по обеим осям (у EQ2 только про одной оси, по второй есть ограничитель).

  21. Александр

    Здравствуйте!
    Очень ограничен бюджет. Подумываю о трубе Sky-Watcher BK MAK102SP OTA. 28 тысяч. Перехожу с рефлектора 76/700 (Считаю рефлекторы лучшими). Имеется окуляр X-Cel 7мм (только благодаря нему еле-еле увидел полосы на Юпитере на 100-кратном увеличении). В новом телескопе 1300 мм. С увеличением 185 крат по планетам могут ли быть косяки с этим телескопом и будет ли качественная разница в переходе с рефлектора 76 мм? Докупать окуляры не планирую (Может быть лет через 20 решусь на 30 мм от Explore Scientific, а там, может, и на Доб 12).
    На сайте Телескоп-экспресс.де за эти же деньги есть 127 мм (Честно, доверия не внушает, да и оплачивать слишком сложно в валюте), что можете сказать насчёт этого сайта?

    1. Здравствуйте. С 76 мм однозначно надо переходить на 127 мм или более.
      Между 76 мм рефлектором и 102 мм маком разница по яркости картинки примерно 1.79 раз при том же увеличении, по детализации – 1.34 раза.

      У немцев я покупал в 2018 году монтировку Sky-Watcher Star Adventurer. Пришлось открывать Paypal аккаунт.
      Друзья тоже там заказывали потом, вроде всё ок. Но как сейчас там дела обстоят и что с наличием – надо уточнять.
      Лучше заранее написать немцам и узнать наличие и сроки поставки.

      1. Александр

        Спасибо Вам большое за обратную связь! Не знаю, сойдёт ли за благодарность то, что на протяжении четырёх лет рекомендовал ученикам Вашу группу в контакте, а потом и этот сайт, но спасибо Вам за то, что отвечаете на вопросы. Уже все отзывы, видео, характеристики изучил. Не успел купить 150/750 за 43 тысячи когда-то, теперь за 80 душит жаба просто. Конечно Доб 300 мм – для меня идеальный вариант. Но слишком уж дорого. Имеет ли смысл переплачивать 30000 за 300 мм, или можно взять 250 и жить себе спокойно? Неужели прям принципиальная разница в картинке будет (на 30000)? Скай-Вотчер улетели просто по цене, Левенгуки вроде интересные. Сложный выбор.

        1. О, спасибо! Цены, увы, взлетели совсем. Добсоны Левенгук хороши, довелось как-то поработать с 200, 250 и 300 мм моделями, понравились.
          Levenhuk Ra 250N Dob сейчас вообще по вкусной цене.
          Levenhuk Ra 300N Dob, конечно, покажет ярче при том же увеличении (в 1.44 раза) и детальнее по разрешению (в 1.2 раза).
          Однако 300 мм огромный и неудобный для транспортировки – он больше для стационара или автомобиля с большим багажником, ну и если нет проблем со спиной 😀
          250 мм немного короче и намного легче. А на разницу в цене можно взять хороший фильтр и несколько отличных окуляров.

          1. Александр

            Услышал то, что хотел услышать! Ещё раз спасибо! Да, пожалуй 250 мм – оптимальный телескоп!

          2. Пожалуйста. Удачной покупки! Будут вопросы по использованию или подбору аксессуаров – пишите, с радостью помогу.

  22. Здравствуйте, решила к вам обратиться за советом. Я в астрономии новичок, хочу купить свой первый телескоп и по бюджету выбор остановился на моделях : sky-watcher mak 90 и bk 1309. Но я в растерянности, использовать планируется с балкона и возможно на даче. Также соответствующие аксессуары тоже важны. Есть возможность их приобрести. Посоветуйте пожалуйста оптимальную модель телескопа, очень хочеться прикоснуться ко вселенной и не разочароваться)

    1. Здравствуйте. Для балкона однозначно sky-watcher mak 90. По Луне и планетам он будет не хуже, чем bk 1309. А вот по туманностям 1309 будет ярче показывать, но труба длинная и на балконе неудобно пользоваться, да и сам телескоп тяжелее.

      Но я бы, пожалуй, взял вот такой телескоп https://www.ozon.ru/product/teleskop-celestron-nexstar-90-gt-308138304/?sh=pgEOY5DT
      Сразу с автонаведением.

  23. Сергей

    Здравствуйте, Руслан.
    Хочу приобрести телескоп для наблюдений из Москвы с балкона дипскаев и планет. Пока остановил свой выбор на Skywatcher Skymax-180 PRO on HEQ5 SynScan GoTo Maksutov. Как Вы считаете, насколько это оптимальный вариант для бюджета 200 тыс рублей?

    1. Здравствуйте.
      1. На мой взгляд, именно этот Максутов – не лучший выбор для дипскаев, т.к. сложно получить низкое увеличение.
      При апертуре 180 мм и фокусе 2700 мм минимальная кратность получится около 48х с 56 мм окуляром (MEADE 4000 SP 56mm 2″), а это выходной зрачок 3.75 мм.
      2. По моему опыту, для балкона удобнее азимутальная монтировка, т.к. не нужна Полярная звезда для привязки, да и труба телескопа находится в более удобном положении.
      3. Я бы посмотрел в сторону Celestron NexStar 8 SE или Celestron NexStar Evolution 8.
      8 Evo поустойчивее будет, чем 8 SE, а также сразу с Wi-Fi, встроенным аккумулятором и возможностью вращения трубы руками.

      Насколько я понял, цены Вы смотрели на немецком сайте. Вот для сравнения:
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1058_Skywatcher-Skymax-180-PRO-auf-HEQ5-SynScan-GoTo—Maksutov.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p939_Celestron-NexStar-8-SE—203-2032mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7038_Celestron-NexStar-Evolution-8—portable-8–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7038_Celestron-NexStar-Evolution-8—portable-8–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

      Или вообще добавить и взять 9.25 версию https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7036_Celestron-NexStar-Evolution-9-25—portable-9-25–Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

      Ну и, разумеется, вся балконная затея по дипскаям может накрыться из-за сильной засветки, а по планетам – если балкон на север.

      1. Сергей

        Руслан, спасибо за подробный комментарий.

        Балкон на северо-запад. С другой стороны есть большое окно (юго-восток). Засветка очень высокая.

        Если идея с балконом даже с хорошим аппаратом может накрыться, посоветуйте тогда аппарат для выездных наблюдений в полях. Чтобы можно было закинуть в машину, выехать в чисто поле, и уже оттуда…

        1. Я бы всё же остановился на Evo 8″ или 9.25″. И для балкона подойдут (всё же есть еще Луна, планеты, Солнце), и при транспортировке они удобнее (труба, тренога, голова монтировки).
          У Evo монтировка тяжелее, чем у обычного Nexstar 8 SE, но это оправданно, т.к. 8 SE всё же устойчивости не хватает, а у Evo и тренога тяжелее\крепче, и сама голова монтировки.
          8″ труба заметно компактнее и легче, но апертура меньше. Я за 9.25″. По дипскаям разница между 8 и 9.25 будет составлять почти треть яркости при том же увеличении.

        2. Если всё же необходим более легкий и компактный вариант, то можно обратить внимание на Nexstar 6 SE. Он вполне устойчив, а 150 мм апертуры вполне достаточно как для планет, так и для наблюдения многих дипскай объектов. Либо вообще смотреть в сторону Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO.
          У меня самого есть подобный комплект, но на базе монтировки Sky-Watcher AZ-GTi и трубы Celestron Omni XLT 127.

          1. Сергей

            Руслан, спасибо огромное!

            Разорился на 9.25. Жду доставку от немчуры.

            Ясного неба!

          2. Пожалуйста. Удачной покупки! Потом напишите, пожалуйста, о впечатлениях. Если нужна будет помощь с настройкой и использованием – обращайтесь.

  24. Доброго времени суток! Заранее извиняюсь за дурацкий вопрос, но может сможете подсказать где сейчас можно приобрести телескоп через инет. Остановился пока на celestron 127 slt или nexstar 5se, проблема в том что нигде в наличии нет. И когда ожидать совершенно непонятно. С али заказывать просто страшно, как и с авито б/ушный. Т.к. живу далеко (в глуши живу чего уж там) и проверить ничего не смогу. Глупейшая ситуация – решил жене подарок сделать а купить не могу 🙁

    1. Здравствуйте! Ох, с наличием телескопов Celestron нынче большая проблема. Посмотрел, в продаже нигде нет в РФ.
      Из аналогов могу посоветовать Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO https://fas.st/KBvpR-
      С таким телескопом я работал, понравился. По наличию тоже вроде есть. Магазин надежный.
      У меня самого подобная монтировка (но под маркировкой AZ-GTi, немного отличается по функциям). Очень удобная и простая в использовании (вот её обзор https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/).

      1. Спасибо огромное, скорее всего его и выпишу, подозреваю что дальше только дороже будут. Последняя просьба – подскажите стоит ли на него заказать дополнительные аксессуары для улучшения “качества наблюдения”? В качестве объектов наблюдения больше планеты интересуют хотя и от туманностей конечно тоже не откажемся.

  25. Андрей

    Руслан, ваши рекомендации понятны, спасибо большое!
    Буду искать

  26. Андрей

    Спасибо Руслан за развернутый ответ!

    Буду искать дальше…
    В детстве я очень увлекался астрономией, читал всякие книги, хотел сделать телескоп…
    Но возможностей не было практически тогда…
    Вот теперь хочу вернутся и реализовать мечту!
    Я увлекся помню этим настолько серьезно, что выпридумал систему, которая устраняет дополнительные аберрации системы Максутова, с помощью дополнительных линз перед вторым зеркалом на мениске. А после в энциклопедии нашел статью о том, что эту систему ещё раньше (в семидесятых годах) придумал уже наш учёный астроном (не запомнил его фамилию… то-ли Аргулов, то-ли Аргунов… если знаете напомните пожалуйста…).

    Да, и я читал, что проблемы покрытия зеркала бывают и решаются не просто…
    Раньше мыли мыльным раствором, сейчас даже не знаю….

    Вообщем телескоп хочу использовать в Московской области на даче и потом увезти в Крым (там тоже есть у нас дом стоящий подальше от города).
    В целом для этих целей что-бы вы посоветовали (может даже более конкретно)?
    Хотелос-бы именно зеркальный телескоп, но точно не очень дорогой.

    1. Сейчас моют при помощи жидкого средства для мытья посуды – я использую Fairy 🙂
      Если Вам нужен мобильный вариант, то это либо Максутов-Кассегрен (Sky-Watcher Mak 90, Mak 102. Celestron Mak), либо Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 или C5 (дороже), либо компактный настольный ньютон (Meade LightBridge 114).
      На самом деле, очень хороший, мобильный и достаточно недорогой вариант – это связка Celestron Omni XLT 127 мм (б\у около 15-20 тыс) + азимутальной монтировки Sky-Watcher AZ3 (б\у 3.5-5 тыс).
      У меня самого такая связка была несколько лет, потом я трубу 127 XLT пересадил на Sky-Watcher AZ-GTi (азимутальная монтировка с мотором).
      Либо поищите сразу в сборе Celestron 90 SLT, тоже хороший вариант и сразу с мотором. Либо Celestron NexStar 4 SE.

  27. Андрей

    Добрый день!

    Уточняю модель: DeepSky D90 (система Максутов-Кассегрен).
    Можете-ли именно эту модель рекомендовать?

    И ещё вопрос, сколько может стоить б.у. монтировка (ориентировочно)?

    Заранее спасибо!

    1. У меня был мак Deepsky 60 – не понравилось качество покрытий зеркал, а также фокусировка.
      Один из пользователей также нарвался на брак https://star-hunter.ru/deepsky-mak-60/#comment-14127
      Так что советую быть поосторожнее.
      Б\у мак от Sky-Watcher\Celestron будет лучше по качеству и оптики, и покрытий – это 100%.
      Б\у Sky-Watcher AZ3 – около 4-5 тыс. Celestron SLT – 8-15 тыс.

  28. Андрей

    Здравствуйте!
    Можете-ли вы порекомендовать для любительских наблюдений телескоп Максутов-Кассегрен (мак) D90mm F1250 mm?
    Продается без монтировки за 7000 рублей.
    Планируем использовать для него большой фотоштатив (он у нас есть).

    1. Здравствуйте. Если Sky-Watcher\Meade\Celestron, то да, рекомендую. Хороший лунно-планетный телескоп. Для слабых объектов надо докупить 40 мм окуляр.
      Фотоштатив неудобен, т.к. он без микрометрических винтов – лучше купить б\у монтировку типа Sky-Watcher AZ3, либо вообще Celestron SLT.

  29. Teitoku Sorush

    Здравствуйте. Хочу приобрести Veber 130/650 так как м поем регион он дешевле всех аналогов (Казахстан он стоит 120 тыс.тнг (для рублей делите на 6). а аналоги начинался от 180 тыс.тнг.. Можете подсказать стоит ли его брать или все же поднакопить, также телескопы этой апертуры 130мм какими комплектующими можно использовать по максимуму (солнце, планеты (венера, юпитер, сатурн) ну и объекты каталога Мессье)

    1. Здравствуйте. Не советую. С очень большой долей вероятности оптика у него не подходит для астрономических наблюдений. Смотрите в сторону Sky-Watcher BK1149EQ2, BKP13065EQ2, Meade Polaris 114.
      Из комплектующих – наблюдать можно сначала через комплектные окуляры, но для планет отдельный окуляр не помешал бы (с фокусом 3-5 мм, в зависимости от модели телескопа). Для Солнца нужен апертурный фильтр, который закрепляется в передней части трубы. Хорошие модели можете глянуть ещё тут https://star-hunter.ru/telescope-helper/
      Будут вопросы – пишите.

  30. Руслан здравствуйте ещё раз, порекомендуйте топовые телескоп, монтировку, астрокамеру, возможно дополнительные аксессуары.

  31. Здравствуйте Руслан, скажите какой следующий телескоп именно вы приобрели бы\приобретёте при условии, что он должен быть получше имеющихся, пофункциональней, поперспективней, на следующие несколько лет?

    1. Здравствуйте. Я даже не знаю – по ряду причин Шмидт-Кассегрен 203 мм на азимутальной или экваториальной монтировке для меня является оптимальным. 250 мм и более уже требуют тяжелую монтировку, громоздки и дольше остывают. Для съемки планет и Луны я бы, наверное, взял Добсон на азимутальной моторизированной монтировке Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO. Ну и, разумеется, он подходит и для визуальных наблюдений.

      Из универсальных – наверное, я бы обзавёлся монтировкой типа Sky-Watcher AZ-EQ5 – тестировал такую, понравилась, в меру тяжелая и очень функциональная.

  32. ВладSPb

    Доброго дня. Посоветуйте какой телескоп выбрать
    National Geographic 114/500
    Levenhuk skyline pro 90 mak
    Tal-75r
    Levenhuk skyline pr 105 mak

    1. Здравствуйте. Из этих трех я бы выбрал Levenhuk skyline pr 105 mak. Смотрел в такой, впечатления положительные. Легкий, компактный, без хроматизма.
      Tal-75r тоже неплох, но он другой – труба длиннее, поле зрения намного больше, монтировка настольная, есть хроматизм.

  33. Сергей

    Здравствуйте! Помогите с выбором телескопа, выбираю между: SKY-WATCHER SK1309EQ2, ТАл-1 Мицар и Meade ads-114. Заранее спасибо!

  34. Игорь

    Добрый день.
    Подскажите пожалуйста по след. вопросу. Приобрел телескоп Sky-Watcher BKP130650EQ2 фокус 900 мм. В его характеристиках указано макс. увеличение 260 кр. Как лучше его достичь? Линза барлоу 2 кр. с 7 мм окуляром или только окуляр 3,5 – 4 мм?
    Спасибо

    1. Здравствуйте. Оптимальным будет окуляр 3-3.5 мм
      Hercules 3.5 мм (http://ali.pub/5xlo4c) – Baader Hyperion 3.5 мм, но под другим названием. Неплохой окуляр на оси и по удобству, но по полю качество картинки на светосильном ньютоне не очень.
      TMB 3.2 мм (http://ali.pub/5xloij) – хороший окуляр, но в реальности часто под видом 3.2 мм продают 2.5 мм. Надо уточнять у продавца. Также у некоторых экземпляров могут тарахтеть линзы – лучше попросить продавца проверить окуляр поеед отправкой
      Explore Scientific 3 мм (http://ali.pub/5xlokh) – такой окуляр тестировал. На оси отличный, но полю есть кривизна поля и огромная подушкообразная дисторсия.
      Levenhuk LER 3 мм – очень редкий окуляр (также есть под маркой William Optics 3 mm). Работает отлично по полю и на оси.

  35. Александр

    Добрый день Руслан. Спасибо зп интересную информацию. Прочитав Вашу статью о выборе телескопа я не совсем понял про модель Celestron Powerseeker 70 AZ. Она указана в сбоках вместе с моделью Meade Infinity 70. Эти два телескопа являются аналогами Sky-Watcher BK707AZ2?

    Ссылка на телескоп Celestron Powerseeker 70 AZ
    https://astronomyplus.com/fr/produit/celestron-powerseeker-70az-telescope-21036-2/

    Спасабо

    1. Здравствуйте! Да, в общем-то они очень схожи по конструкции и оптике – разница в цвете, названиях и комплектации.

  36. Евгений

    А где одна и та же труба сидит лучше на хек 5 или лх 85?

  37. Евгений

    Лишней не будет, но с деньгами ситуация такая же. Б/у еку 6 не нашел. В описании к iOptron GEM28 написано что периодическая ошибка составляет меньше 10 угловых секунд. Это много или мало? Критично для астрофото дсо?

    1. Неясно, как эта ошибка измерялась и при какой нагрузке. Периодика устраняется автогидом. На мой взгляд, для DSO астрофото для нее предел – 130-150 мм ньютон. Ньютон 8″, как ни крути, тяжелее.
      Что касается LX85, то для нее 200 мм ньютон также предельный для астрофото, ньютон 150 мм или 130 мм намного увереннее сидит. Проверено лично.

  38. Евгений

    Здравствуйте, что можете сказать об iOptron GEM28? Она дешевле хек 5, а грузоподъемность ниже всего на кило. Потянет трубу GSO 8″ f/4 для астрофото дсо? Еще у монти всякие фишки есть типо wifi

    1. Здравствуйте. Не пользовался, не могу сказать, как она. Могут быть какие-то нюансы. Для DSO астрофото я бы взял EQ6. Грузоподъемность лишней не будет.

  39. Евгений

    Здравствуйте, а какая монтировка лучше хек 5 или Celestron AVX?

  40. Игорь

    Здравствуйте! Приобрел первый телескоп Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO.
    Ваше мнение о идущих в комплекте окулярах. И на перспективу, что нужно докупить, для астрофото луны и планет?

    1. Здравствуйте! Поздравляю с покупкой, отличный телескоп!
      Комплектные окуляры простые, но на вашем телескопе они будут работать хорошо.
      Из сторонних окуляров я бы взял следующие окуляры:
      40 мм плессл для объектов глубокого космоса и Луны (http://alli.pub/654m51)
      TMB 6 мм – предельный по Луне и планетам (http://ali.pub/5pmi0m)

      Можно заменить комплектные окуляры на универсальный зум Celestron Zoom 8-24 мм (http://ali.pub/5pmi2y) – он подойдет и для объектов глубокого космоса, и для Луны. и для планет.

  41. Костя

    Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с выбором телескопа. Совсем запутался((

    1. Бюджет до 100 т.р.
    2. Наблюдения: 90% с балкона (юг есть), СПб, 10% на даче.
    3. Астрофото обязательно, есть зеркалка Никон D7100.
    4. Объекты наблюдения: планеты. Не понимаю я этот дип скай совсем. Хочется увидеть кольца Сатурна, спутники Юпитера хотя бы галилеевы, Уран-Нептун хотя бы в виде дисков, а не точек.

    Соответственно хотелось бы уложиться в бюджет уже с окулярами, фильтрами (типа для луны), монтировкой-моторами, системой го-ту, а то я новичок)))

    Думаю остановиться на 150мм рефлекторе, но вот каком. И вот не могу понять: типа катадиоптрики лучше справляются с городской засветкой. Ну так понятно, у них апертура меньше при той же цене)) меньше и видно. Или брать 200 добсон с моторами. Но 200 есть смысл брать если с балкона? Или для планет ОК? Если городская засветка мешает только осмотру туманностей, то выгоднее брать рефлектор с максимальной апертурой?
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Для балкона добсон не вариант.
      Берите катадиоптрик на азимутальной монтировке с апертурой 127 мм – Максутов-Кассегрен или Шмидт-Кассегрен.
      Можете посмотреть варианты зеркально-линзовых телескопов от 50 тыс. для балкона вот тут https://star-hunter.ru/telescope-helper/ – я как раз на днях список обновил.
      От себя посоветую следующие модели:
      Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO
      Легкий, компактный, быстро наводится и простой в использовании. У меня самого схожий телескоп, но с другой версией монтировки (AZ-GTi), отличается возможностью наведения руками (не с пульта). Недавно тестировал еще Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO, наводится шустро и точно. Так что если нет необходимости в том, чтобы двигать трубу телескопа руками, можно смело взять этот вариант.
      Про функциональность AZ-GTi монтировки можете почитать в этом обзоре https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/

      Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO
      Тоже 127 мм мак, но на другой монтировке. По функциям идентична AZ-GTi, только еще пульт в комплекте, но при наличии Wi-Fi пульт не нужен в принципе. Можно крутить трубу телескопа руками, при включенных двойных энкодерах привязка не собьется.

      Что касается апертуры, то, конечно, 150 мм были бы чуть интереснее, но возможности в общем-то сопоставимые. Качественный скачок – это переход с 127 на 203, либо со 150 на 235, но это уже другой бюджет…
      Можете еще глянуть MEADE LX65 6″ Максутов f/12, но он без Wi-Fi и чуть дороже. И, если найдете, Celestron NexStar 6 SE, но их сейчас нет в продаже.

      Что касается целесообразности 200 мм, то после переезда на квартиру я купил именно 200 мм Шмидт-Кассегрен на азимутальной монтировке для съемки планет и Луны с балкона. Получилось весьма продуктивно и компактно.
      Добсону, конечно, балкон противопоказан…

      1. Костя

        Спасибо огромное за советы!

        Одного принципиально понять не могу:
        У рефлектора (не обязательно на монтировке Добсона, можно и моторы поставить к трубе) будет хуже картинка чем у катадиоптрика при той же апертуре в условиях городской засветки?

        Просто 200 мм рефлектор трубу можно купить за 50 т.р. Оснастить ее монтировкой и вперед. Катадиоптрики 200 мм апертуры стоят уже перебор для меня, как для любителя.

        До компактности и легкости мне дела нет. Тут важно одно: хочется увидеть то, что хочется увидеть, например, галилеевы спутники Юпитера и Титан. Если это не видно в 127 Максутов, то и смысла брать его нет. Тогда Добсон 200 мм будет жить на даче вечно.

        1. 1. У рефлектора системы Ньютона будет больше поле зрения, так как обычно фокус у 200 мм рефлектора – 800…1200 (в зависимости от заявленного фокуса), у Шмидта-Кассегрена (ШК) – 2032 мм.
          2. Также за счет более высокой светосилы рефлектор более требователен к окулярам, а именно при высокой светосиле (f\4-f\6) окуляры сильнее проявляют собственные искажения. Но если окуляры хорошие, качество картинки по полю будет сопоставимым или несколько лучшим у ШК.
          3. На оси рефлектор и ШК будут работать примерно одинаково. Разница будет несколько заметна по планетам – у Ньютона обычно еще растяжки диагонального зеркала создают дополнительные лучи, по планетам они не мешают и не ухудшают детализацию, но заметны.
          4. Можете купить и рефлектор 203 мм, и добсон – никто не запрещает). Но я говорю на основе своего балконного опыта. С рефлектором (длинным), особенно на экваториальной монтировке на балконе попросту неудобно. Оптимально – катадиоптрик (Шмидт-Кассегрен, Максутов-Кассегрен) на азимутальной монтировке. Если уж намерены брать рефлектор ньютона, то лучше брать короткий светосильный ньютон типа Sky-Watcher BKP15075 + азимутальная монтировка типа Sky-Watcher AZ4.
          5. Космос не ограничивается галилеевыми спутниками и Титаном. Найти их можно даже в 60 мм телескоп, но каких-либо деталей увидеть на них не получится даже в 300 мм апертуру.
          Для засвеченного места наблюдений основные объекты – Луна, планеты, двойные звёзды, Солнце (с фильтром). На незасвеченном небе добавляется всё остальное – звёздные скопления, галактики, туманности, кометы.

  42. Добрый день! Спасибо за статьи и комментарии. Задам и я вопрос – у меня SW 707az2, что можно докупить, чтобы выжать по максимуму, но бюджетно?
    А то с шедшей в комплекте ЛБ вообще ничего не видно, а в окуляр 10 мм Марс еле отличим от звезд. Заранее спасибо за комментарии.

    1. Здравствуйте! Можно взять TMB 5 мм http://ali.pub/5nlhv2 – как раз обеспечит 140х.
      ЛБ 2х в комплекте не очень. Марс сейчас плохо виден даже в крупные телескопы – надо дождаться противостояния.

  43. Здравствуйте. Что хорошго/плохого можете сказать о телескопе ТАЛ-75R??

    1. Здравствуйте. Смотрел в такой телескоп несколько раз. Из плюсов – весьма качественная механика, мало пластика, 2″ фокусер.
      Из минусов – настольная монтировка, но при желании можно переделать её под обычную треногу.
      Вот неплохой обзор https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1069

  44. Мак 80 есть возможность взять за 20тр вместе с монтировкой. А мак90 стоит 35тр. Насколько хуже будет картинка в мак80 по сравнению с мак90?

    1. По разрешению разница примерно 12% разница. По яркости картинки при одинаковом увеличении – примерно 26%, но учитывая огромное экранирование, разница в яркости будет ещё больше.
      Для наблюдения Луны мак 80 вполне сойдёт, но для планет не очень из-за сильного экранирования, а для слабых объектов – из-за больших потерь света.

  45. Здравствуйте. Что можете с казать о телескопе Synta Sky-Watcher BK MAK80SP OTA? Наблюдения будут вестись с балкона.

    1. Забыл написать что мoнтиpовка Sky-Watсher EQ1 с aлюминиeвoй тренoгой.

    2. Здравствуйте. Не рекомендую, т.к. у него слишком большое центральное экранирование. Лучше добавить и взять модель Sky-Watcher BK Mak 90 EQ1 (либо отдельно трубу, если уже есть монтировка).

  46. Алёна

    Руслан, здравствуйте! Будьте добры, помогите с выбором человеку, который совершенно не разбирается в телескопах – чем отличаются Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO и Телескоп Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO? В цене разница небольшая, в описании тоже… или, может быть, вы посоветуете какой-то иной телескоп? Нужна модель такая, чтобы её легко мог использовать новичок (как я поняла, для этого используют модели с автонаведением – это миф или всё же нет?), а так же была возможность перемещать инструмент на дачу и обратно, хотя бы в начале сезона и в конце. И, как я поняла, с телескопом от НПЗ ТАЛ-75R новичку будет сложновато справиться?

    1. Здравствуйте. У них разные монтировки. Оптически и механически трубы одинаковые.
      Кроме того, у Discovery 127 есть и пульт, и Wi-Fi. У AZ-GTe только Wi-Fi, но можно докупить пульт.
      Также Discovery можно вращать руками по двум осям, а AZ-GTe – только по одной.
      У Discovery есть двойные энкодеры – после привязки телескопа по звёздам можно крутить трубу руками и привязка не собьется.
      У AZ-GTe такой фокус не пройдет из-за невозможности вращения телескопа руками по оси азимута, но при повороте телескопа вверх-вниз привязка будет сбита.

      Лично я пользуюсь только Wi-Fi через приложение – очень точно, быстро, удобно. Так что пульт не особо нужен.
      Discovery более устойчивая, но и более габаритная. AZ-GTe в перевозке намного удобнее.
      У меня самого AZ-GTi монтировка, она как AZ-GTe, но с двойными энкодерами и возможностью вращения руками.
      https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/

      Итого – оба телескопа хороши. Но если вам транспортабельность важнее, то я бы выбрал Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO. Эту монтировку также можно будет легко преобразовать в трекер для съемки звёздных полей и ночных пейзажей.
      Если важно управление с пульта, а также хочется наводить телескоп руками на объект, тогда Discovery.

      ТАЛ-75R простой в использовании. Но разбираться надо будет. Если возникнут вопросы – обращайтесь.

      1. Алёна

        Благодарю за развёрнутый ответ и за вашу деятельность в целом. Успехов!

  47. Руслан, добрый день!
    Стал обладателем своего первого телескопа Sky-Watcher BK 1149EQ2.
    Порекомендуйте, пожалуйста, более качественные окуляры и ЛБ, чем комплектные. И для наблюдения планет и для дипскай объектов.
    Пока что в него удалось посмотреть на туманности кольцо, гантель, андромеды, M110 и еще несколько объектов 🙂
    И есть ли окулярные фильтры для придания контраста дипскай объектам?

    1. Здравствуйте. Для данного телескопа я бы взял 40 мм плессл для слабых туманностей, зум 8-24 мм и 5 мм окуляр для планет. Зум-окуляр позволит быстро подбирать оптимальное увеличение по различным объектам.
      Для улучшения контраста по газовым туманностям можно взять OIII фильтр.

  48. Екатерина

    Здравствуйте! Спасибо Вам большое за столь информативные статьи!

    Не могли бы Вы помочь мне с выбором между двумя телескопами для наблюдения планет?
    Выбираю между:

    Рефлектором Ньютона Sky-Watcher BK 1149EQ2
    или
    Рефрактором Sky-Watcher BK 909EQ2

    Скажите, пожалуйтста, какой из них лучше выбратт для наблюдения планет и, возможно, объектов дальнего космоса?

    1. Для наблюдения планет лично мне больше нравится рефлектор, то есть BK 1149EQ2, так как у него полностью отсутствует хроматизм и цвет планет более натуральный. Если планируете наблюдать с балкона, то удобнее будет рефрактор на азимутальной монтировке (BK 909AZ3).

  49. Софья

    Добрый день!
    Руслан, хочу поблагодарить Вас за этот сайт! Видна большая проделанная работа, много информации и понятное разъяснение (насколько это возможно лично для меня 🙂 )
    Прочитала комментарии и прям опешила… У всех есть чёткая цель и даже варианты моделей…)
    Прошу Вашей помощи 🙂
    Мой муж очень увлечен темой космоса. На день рождения я хотела бы сделать ему сюрприз – подарить телескоп.
    Хотелось бы, чтобы он увидел своими глазами Луну вблизи, рассмотрел кольца Сатурна и созвездия, так близко насколько это возможно)
    Посоветуйте, пожалуйста, относительно недорогую модель и чтобы прям очень начинающий пользователь смог разобраться, что к чему)
    Бюджет ограничен ~ 230 – 240 €
    Заранее благодарю!

    1. Здравствуйте! Откуда планируете наблюдать? Двор, балкон, окно, открытая площадка?

  50. Игорь

    Здравствуйте. Такой вопрос. Какое качество диагонального зеркала в 705AZ2? Едет ко мне данный телескоп и хочу знать нужно ли покупать диагональ получше. И одинаковые ли диагонали у данного 705AZ2 и 909EQ? Ибо в скоро буду покупать 909й, но пока не решил на какой монтировке. Мне удобнее с балкона на азимутальной. Но у него призма. А брать на EQ чисто из-за нормальной диагонали не хочется.

    1. Здравствуйте! Диагонали у BK705AZ2 и 909EQ2 идут одинаковые, как и окуляры (кёльнеры 10 и 25 мм). По качеству картинки нареканий пока не было. Также покупал на али диагональное зеркало от Svbony – также без нареканий и ухудшения изображения.

  51. Александр

    Руслан, а что вы скажете о Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO? Или может чуть доплатить и взять получше? Чтобы планеты, кольца, спутники чётко?!

    1. Телескоп по оптике неплохой, но монтировка тянет эту трубу на пределе – будет заметная тряска. Показывать будет четко. Если тряска не сильно критична, то можно брать.

  52. Артём

    Здравствуйте Руслан. Думаю приобрести телескоп, остановился на моделе Levenhuk Skyline BASE 100S для похода на крышу и выезд за город, но не могу ни отзывы почитать не обзор посмотреть, может вы что нибудь подскажите. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Увы, я такой телескоп не тестировал. Зеркало у него сферическое, но за счёт небольшой светосилы форма приближается к параболе. То есть оно должно быть заметно лучше, чем ньютоны со светосильными сферами и корректорные ньютоны. Однако при наблюдении планет может потребоваться небольшое диафрагмирование (до 90 мм хотя бы).

  53. Наталья

    Здравствуйте,Руслан .
    Купили Телескоп Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO,ни как не получается настроить ,все время крутится в противоположную сторону(180 градусов от объекта ) Подскажите в чем может быть проблема ?

    1. Здравствуйте. Странно. Перед привязкой по звездам телескоп направлен на север?

  54. Здравствуйте Руслан.
    Разрешите воспользоваться вашими знаниями и добротой.Ибо у меня нет знакомых к которым я мог бы обратиться с таким вопросом получив дельный совет.Живу в Германии,North Rhine-Westphalia,Düsseldorf.Частный сектор,выезд на открытые пространства без проблем.Ещё школьником хотелось обозревать космос.Подскажите пожалуйста аппарат для хорошего просмотра скоплений и галактик в ценовой категории до 800€,если такие конечно существуют).Заранее вам благодарен.
    С ув. Эдвард.

    1. Здравствуйте! Для галактик и скоплений можно взять телескоп на монтировке Добсона
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX-FlexTube—10-inch-Dobsonian.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2492_Skywatcher-Skyliner-300P-FlexTube—12-Dobsonian-Truss-Design.html
      Если со спиной всё в порядке – смело берите 12″. У меня были оба таких телескопа (и 250, и 300) – впечатления приятные. Есть, конечно, некоторые нюансы, но всё это решаемо.

      Вот еще два телескопа, но с цельной трубой. Тоже хорошие
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-10-inch-f-5-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1190_GSO-12-inch-f-5-Dobsonian-Telescope-Deluxe-Version.html
      В такой 12″ я смотрел – тоже понравился, можно смело брать.
      Однако учтите, что у них габариты немаленькие.
      Для выездов лучше складная версия по ссылкам выше будет удобнее.

      1. Благодарю за помощь,дельные советы бесценны.
        Успехов вам и новых галактик.

        1. Пожалуйста. Если будете брать Добсон, советую в дальнейшем обратить внимание на окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса. Вам нужен диапазон от 30 до 3 мм.
          Если Добсоны для Вас слишком тяжелы и неудобны – сообщите, я подберу другие варианты.

  55. Дмитрий

    Добрый день!

    Руслан, а известно ли Вам что-нибудь про Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc? Вроде ED-шка. Есть ли надежда на хорошую оптику?

    Пытаюсь найти компактную светосильную трубу, чтобы и цена не слишком кусалась, и апертура была не слишком маленькая. Вообщем ищу универсальный визуально/фотографический походный вариант. Может еще что-нибудь порекомендуете на эту тему?

    1. Здравствуйте. Увы, с этим телескопом я не сталкивался. Я сомневаюсь, что за эти деньги там будет ED-стекло.
      Есть достаточно большое обсуждение данной модели https://www.cloudynights.com/topic/572885-new-telescope-bresser-messier-ar-102-f45/
      Ну и спецы в расчётах также подтверждают https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177648.msg4891184.html#msg4891184

      Из универсальных гляделок можно поискать б\у 70-72 мм ED рефрактор – можно за 15-20 тыс выловить на барахолке:
      https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

  56. Дмитрий

    Руслан, добрый день.

    Спасибо за ваши труды, очень информативно и познавательно. Я начинающий, и как обычно это бывает пересмотрел много видео, почитал Ваш сайт и практически все комментарии к этому материалу 🙂

    Есть желание наблюдать звездное небо. Месторасположение Рига, есть дача за городом. Второй этаж дачи смотрит на запад. Есть возможность наблюдать с земли в любом направлении.

    Всё никак не могу определиться, брать сразу телескоп или всё же бинокль, а потом принять решение о покупке телескопа.

    Из телескопов присмотрел:
    Sky-Watcher Evostar-90/900 EQ-2
    https://www.ieskaties.lv/teleskopy/refraktory/sky-watcher-evostar-90900-eq-2-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

    Sky-Watcher Evostar-90/900 AZ-3
    https://www.ieskaties.lv/teleskopy/refraktory/sky-watcher-evostar-90900-az-3-teleskop

    Из биноклей пока ничего не смотрел, только почитал у Вас обзорную статью по выбору.
    В семье есть дочка 4 лет, ей вроде тоже интересны звёзды 🙂

    Буду благодарен за любой совет. Спасибо.

    1. Здравствуйте, Дмитрий. Рад, что мои статьи пригодились Вам. Указанные вами телескопы обладают одинаковыми оптическими трубами, но различными монтировками – EQ и AZ. Азимутальная монтировка проще в использовании и легче. Однако при слежении за объектом нужно крутить две ручки одновременно. Азимутальная монтировка хорошо подойдет и для наземных наблюдений (пейзажи, птицы). Кроме того, и окуляр, и искатель будет находиться примерно в одном положении.

      Что касается экваториальной монтировки, то при правильной ее подготовке к наблюдениям достаточно будет вращать только одну ручку. Более того, можно докупить специальный моторчик, который будет компенсировать вращение Земли и объект будет находиться в центре поля зрения продолжительное время.

      Для новичка, пожалуй, азимутальная монтировка всё же предпочтительнее. Также можете присмотреться к Meade Infinity 90 – у него труба более короткая и компактная, однако хроматизм будет заметнее.

      1. Дмитрий

        Руслан, спасибо за ответ. Склонился к азимутальной монтировке. Какие линзы/фильтры посоветуете взять? В комплекте у него 1.25” oкуляры 25 mm и 10 mm.

        1. Я бы взял 6 мм для планет и Луны (желательно TMB 6 mm), а для туманностей обычный плессл 40 мм. Лунный фильтр, пожалуй, можно не брать. Для туманностей – OIII фильтр 1.25″.

  57. Светлана

    Добрый день, Руслан. Меня зовут Светлана, я из Минска. Я совсем новичок в приобретении телескопа и вообще в наблюдении за звездами. Сейчас карантин и я вынужденно много времени провожу за городом в частном доме. Благодарю Вас за такое подробное описание характеристик телескопов, но для меня, это все равно too much, у меня глаза разбегаются. Хочу заказать у Вас телеском и купить Вашу книгу, которую Вы предлагаете. Пожалуйста, посоветуйте мне телескоп, который мне лучше купить: для двора, чтобы я как женщина могла его собрать, разобрать и переносить, чтобы можно было видеть планеты, возможно, делать простые фото, цена 20 000 российских рублей, можно даже и немного дороже. Очень поможете!
    Возможно, после карантина, телескоп будет заброшен, а может и нет:))))
    Заранее благодарю Вас за ответ.
    С уважением,
    Светлана

    1. Здравствуйте, Светлана! Спасибо за теплые слова. Из телескопов могу посоветовать Sky-Watcher BK MAK 90EQ1, либо Meade Infinity 90, либо Sky-Watcher BK 909AZ3. Первый телескоп очень компактен и будет хорош по Луне\планетам. Второй телескоп в несколько раз длиннее, по планетам и Луне будет похуже, но зато лучше по звёздным скоплениям и туманностям\галактикам. Третий телескоп будет нечто средним между первым и вторым, но у него самая длинная труба. Я бы взял первый – собственно, такой телескоп я сам и использую. Но он дороже, чем второй и третий. Телескопы хорошие – после карантина они вряд ли будут пылиться 🙂

      Увы, с покупкой телескопа всё гораздо сложнее – у меня есть отрицательный опыт международной продажи, поэтому вынужден Вам отказать. Рекомендую поискать указанные выше модели в местных магазинах – например,
      http://telescop.by/telescope/sky-watcher-bk-mak90-eq1

      Книжек на продажу у меня и не было – всё только в книжных и в интернет-магазинах.
      В официальном магазине издательства, кстати, есть книжки в наличии и возможна доставка в Минск.
      https://book24.ru/~eKyZO
      Есть, кстати, и электронная версия, но Вам, наверное, нужна бумажная.
      Если хотите книжку с автографом – могу попробовать заказать книжку в интернет-магазине, потом подпишу и вышлю Вам ее обычной почтой.

      Сообщения от Вас я получаю – возможно, Вы просто не ставите галочку на соглашении о конфиденциальности, либо неверный проверочный код. Каждый комментарий одобряется вручную, поэтому все ваши сообщения я вижу 🙂 Если есть вопросы – пишите, я всегда на связи.

      1. Светлана

        Руслан, благодарю Вас за быстрый и исчерпывающий ответ!
        Я, конечно же, воспользуюсь Вашим советом и выберу один из предложенных Вами телескопов. Надеюсь, они окажутся в наличии в доступном мне магазине:)
        Благодарю Вас за книжку с автографом, звучит заманчиво. Я хочу ее получить, если смогу ее оплатить, например картой. Мне нужна бумажная версия, если я хочу освоить то, что написано в книге:)
        Я так понимаю, мой e-mail у Вас есть. (если есть возможность, получения книги с автографом)
        С уважением,
        Светлана

        1. Да. Если у Вас есть whatsapp, напишите мне на номер +7 900 269 сорок два сорок два – это заметно ускорит процесс.

  58. Константин

    Добрый день, Руслан! Собираюсь приобрести телескоп для астрофото дипскай объектов. Место наблюдения и съемки – частный дом в черте города. Выбираю между Sky-Watcher BK P130DS OTAW Dual Speed Focuser и трубой Sky-Watcher BK MAK127SP OTA. С монтировкой пока не определился, хотелось бы с управлением по Wi-Fi, рассматриваю монтировку Sky-Watcher AZ-GTi на треноге Star Adventurer. Как Вы считаете, какой вариант для города наиболее предпочтительный? Подойдет ли эта монтировка для дипская и будет ли устойчивой для данных телескопов? Спасибо!

    1. Здравствуйте. Для съемки дипскай объектов труба Sky-Watcher BK P130DS OTAW Dual Speed Focuser будет, разумеется, лучше. Ее лучше вешать на монтировку хотя бы Sky-Watcher EQ3-2. AZ-GTi с противовесом и в экваториальном режиме потянет 130 мм ньютон на пределе. На мой взгляд, под AZ-GTi для съемки дипскай объектов лучше использовать небольшой телескоп-апохромат диаметром до 70 мм, либо фотообъектив с фокусом до 400 мм. Рекомендую ознакомиться с моим обзором на AZ-GTi https://star-hunter.ru/sky-watcher-az-gti-mount-review/
      Есть достаточно большой шанс получить монтировку с люфтом по одной из осей – это может создать проблемы с гидированием. В визуальном и лунно-планетном режиме монтировка работает прекрасно – быстро и точно наводится.

  59. Сергей Костылев

    Здравствуйте!

    Выбираю ребёнку телескоп. Бюджет – 15 тыс р. Смотреть на небо будем с балкона (юг) в основном. Желательно, чтобы телескоп был мобильным. Выбрали такую модель: Celestron Travel Scope™ 80. Но отзывов о ней совсем нет. Как вы ее оцените? Будут ли видны планеты?)) Если модель плоха, подскажите, пожалуйста, что-нибудь. Можно и дороже немного. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Не рекомендую данную модель – хлипкий штатив, светосильный ахроматический объектив.
      Если важна компактность – смотрите в сторону Sky-Watcher BK705AZ2 – у него труба чуть длиннее, но с развернутой блендой влезет даже в средний рюкзак. В то же время за счёт чуть меньшего диаметра и большего фокусного расстояния синие ореолы вокруг ярких объектов (хроматизм) будет слабее.

      Можно еще посмотреть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2, Celestron PowerSeeker 70 AZ или Meade Infinity 70, но у них труба длиннее, а хроматизм еще меньше.

      1. Сергей Костылев

        Извините, побеспокою вас ещё раз. В процессе изучения концепция немного меняется)) Оцените,пожалуйста, телескоп Sky-Watcher BK 809EQ2. Он, вроде, есть у на сайте. Не большой ли он для ребёнка. Есть ещё хорошие варианты в этой ценовой категории?

        1. Хорошая труба, будет держаться на монтировке достаточно стабильно. Из минусов – длинноват, но если габариты устраивают, то можно брать.
          Да, для балкона всё же удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке – можно присмотреться к Meade Infinity 90. Правда, у него хроматизм будет посильнее, чем у 809EQ2.
          BK809AZ2 и BK909AZ2 (80 и 90 мм длинные рефракторы на азимутальных монтировках) также неплохи и хроматизм умеренный, но опять же – длина трубы.

          От хроматизма свободны зеркальные телескопы, но для балкона они не очень удобны. Также хроматизма нет в зеркально-линзовых телескопах системы Максутова-Кассегрена и Шмидт-Кассегрена – можно обратить внимание на Sky-Watcher BK MAK90EQ1. У меня самого такой телескоп, я им очень доволен.

  60. Ещё хотел спросить: Вы говорили,что планеты в 1149 более контрастны,чем в 1309. Но ведь контраст ещё не означает детализацию. Так вот, может быть, в 1309 планеты будут хоть и менее контрастны, но, за счёт большего диаметра объектива, более детальны? Особенно при увеличениях 1,4-1,6 диаметра, при 180-210х? На таких увеличениях преимущество,возможно,будет всё же за 1309? (в 1309 при увеличении в 2 диаметра наверное всё-таки будет проявляться сферическая аберрация из-за немного недостаточного фокусного расстояния?) Или и в этом случае его преимущество в апертуре будет анулироваться более толстыми растяжками,завышенным ЦЭ? И в 1149 картинка будет не только контрастнее,но и детальнее?

  61. Здравствуйте! Такой вопрос: имеет ли смысл, дабы не наткнуться на некачественную оптику, покупать телескоп в фирменном магазине? Есть ли шанс, что в фирменном магазине оптика скорее прошла проверку? Чем в каком-то непонятном интернет-магазине…Например,не безопаснее ли купить S-W 1149 в фирменном магазине СкайВотчер за 19 т.р., нежели заказывать его же на каком-нибудь Kotofoto.ru и тому подобных интернет-магазинах тысяч за 13? Не будет ли опаснее во 2-м случае нарваться на некачественную оптику?

    1. Везде всё из одной бочки, т.к. все закупаются у одного поставщика. Исключение – Synta, которой торгует онлайн-трейд, т.к. у нее контроль качества может быть другой (или такой же).
      Никто не будет Вам отбирать трубу с качественной оптикой. Можете сами проверить трубу, если что-то не так – по закону в течение 7 дней (для дистанционной торговли) или 14 дней (для розничных магазинов) можете вернуть телескоп без объяснения причин.

      И телескоп не может быть с такой огромной скидкой – поставщик следит, чтобы цены не занижали.

      Борис, все сферы 114 примерно одинаковые – они простые в изготовлении и брак, если и бывает, то бывает очень редко. Если бы Вы выбирали BKP1145 – да, там есть повод поволноваться, т.к. парабола светосильная и короткофокусная. А насчёт 1149 волноваться не следует. Иначе так можно и не купить телескоп вообще.

      1. 🙂 И тем не менее занижение цен и скидки имеют место быть – в некоторых магазинах Скай-Вотчер 1149 предлагают примерно за 14к…В то время как в более фирменных магазинах он же стоит примерно 19к… Возможно, это означает, что с такой скидкой могут торговать бракованными скопами или скопами с пониженным котролем качества…(?) Или можно смело брать и с такими скидками? Правда,сейчас вот посмотрел – минимум за 16к предлагают. В магазине Гелиоскоп. Хотя буквально вчера видел за 14 с небольшим. Именно СкайВотчер… Не знаю,стоит ли соблазняться этими скидками…Или в этом случае повышается шанс нарваться на какой-то брак,плохую оптику…Простите,пожалуйста,за дотошность!

        1. Нет, телескопы такие же. Обычно бракованные модели продаются с указанной уценкой. Однако учтите, что в наличии товара может не быть, а цены публикуют заниженные. В общем, всё на свой страх и риск.

          1. Спасибо! 🙂 И всё же не даёт мне покоя моя дотошность 🙂 Вдруг брак есть,а они не указали…А цену занизили…Ведь не может же быть просто так такая разница? Может,потому что телескоп долго на складе лежал…Да ещё не дай бог неотапливаемом…И лучше уж взять на СкайВотчер.про за 18к, чем за 15,5 на каком-то Gps-mio..Ссылка:
            https://www.gps-mio.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq1/?_openstat=bWFya2V0LnlhbmRleC5ydTvQotC10LvQtdGB0LrQvtC_IFNreS1XYXRjaGVyIEJLIDExNDlFUTE7a0RSZTdSajZvaExsOWZPZFBfaUkwQTs&ymclid=15875667293256000602000001

            (оговорюсь,что мне нужна только труба)
            Почему вот такая разница в цене…Неужели телескопы и в том и в том случае совсем одинаковы по своему состоянию?Действительно ли,беря удешевлённый аппарат,повышается риск столкнуться с чем-то нехорошим?Или можно смело брать на несколько тысяч дешевле? Ведь почему-то же они установили такую цену…Если она конечно действительно не устарела и товар и правда в наличии. Простите пожалуйста,что никак не отстану,но это действительно очень важно для меня.
            Или вот ещё есть Celestron PowerSeeker 114 EQ вообще за 13,3к…Неужели такая разница в цене обусловлена в основном комплектацией, а трубы (крепежи/юстировка зеркал,качество) у всех одинаковые? Судя по видео,крепёжки зеркал вроде такие же…

            Есть такой же за 14,3к на Optir.ru.
            Не знаю,что лучше…Воистину,выбор – более мучительная штука,чем полное его отсутствие! 🙂
            Ещё есть Мид Полярис – от 16к на kotofoto.ru. Ссылка https://kotofoto.ru/
            Ещё DeepSky DTF900X114EQ-7 вообще за 11,4к…Фоток или видео его крепёжно-юстировочных зеркал вообще нет…
            Мне интуитивно кажется,что Селестрон всё же лучше. Там,наверное,окуляры слабые,но у меня есть свои.Вот только цена – везде 17к,а тут вдруг 13к, 14к – как-то настораживает…Может всё же лучше взять за 17..Только тогда наверное уже лучше СкайВотчер или Мид…

          2. Бракованный товар продается с уценкой с указанием того, что есть дефекты. В иных случаях Вам должны продать товар без дефектов.
            Насчёт разницы в цене – лучше в самом магазине спросите об их ценообразовании.
            Celestron PowerSeeker 114 EQ – аналог\клон BK1149EQ1, только окуляры другие в комплекте.
            Deepsky – это вообще отдельный разговор, трубы и оптика у них отличаются от SW\Celestron.

          3. Пишут, что у Селестрона разрешение 1,02 угл.сек.,а у Скайвотчера – 1,2. Может ли такое быть? Неужели Селестрон действительно разрешает лучше? Или это просто маркетинговый ход…
            И ещё вопросик: у ДипСкая трубы и оптика отличаются в лучшую или в худшую сторону? Их нынче вроде бы можно купить намного дешевле – за 11,4к…

          4. Пусть пишут. Зеркала-то одинаковые…
            У дипская оптика может отличаться в худшую сторону – что-то на уровне Veber.

          5. Ещё хотел спросить: Вы говорили,что планеты в 1149 более контрастны,чем в 1309. Но ведь контраст ещё не означает детализацию. Так вот, может быть, в 1309 планеты будут хоть и менее контрастны, но, за счёт большего диаметра объектива, более детальны? Особенно при увеличениях 1,4-1,6 диаметра, при 180-210х? На таких увеличениях преимущество,возможно,будет всё же за 1309? (в 1309 при увеличении в 2 диаметра наверное всё-таки будет проявляться сферическая аберрация из-за немного недостаточного фокусного расстояния?) Или и в этом случае его преимущество в апертуре будет анулироваться более толстыми растяжками,завышенным ЦЭ? И в 1149 картинка будет не только контрастнее,но и детальнее?

          6. Здравствуйте, Борис.
            Апертура определяет разрешающую способность (возможность видимости мелких деталей).
            Центральное экранирование влияет на контраст (возможность детектирования крупных малоконтрастных деталей и градаций яркости).
            Да, если снизить увеличение, яркость и контраст растёт – то есть, скорее всего, контраст у 1149 и 130650 будет сопоставим на одинаковом увеличении. Однако это следует проверять по конкретным экземплярам труб и в одинаковых условиях.

            Если сравнить 80 мм апо и 90 мм мак, то по разрешающей способности они будут весьма близки, однако в рефрактор картинка будет контрастнее и сочнее при схожем увеличении. По планетам, разумеется, я бы выбрал 1149, либо 13065, т.к. толстые растяжки и завышенное экранирование это не очень хорошо. Ну и остаточная сферичка тоже в минус.

            На Астрогаторе я не покупал. И National Geographic, и Binorum изготовлены, разумеется, в Китае. В плане юстировки 3 шпильки удобнее и дают 6 лучей. От 1 шпильки-стойки – 1 длинный луч. Разница если и будет, то небольшая. Фокусеры, скорее всего, одного уровня – простые пластиковые. Кольца под крепление трубы должны подойти.

          7. Огромное спасибо за ответ! Про Брессер и Бинорум – их конечно делают не та том же заводе “Синта”, что и Скайвотчеры,Селестроны,Миды и собственно Синты? По качеству оптики они, наверное,сопоставимы? Или нет? Вдруг Вы в курсе…Брессер кстати у нас продаётся…

          8. Сопоставимы – это всё бюджетный китай. Но к Meade\Celestron\Sky-Watcher у меня доверия больше.

      2. Простите пожалуйста,только ещё уточню: “Везде всё из одной бочки, т.к. все закупаются у одного поставщика” – это Вы имеете ввиду, что Мид, Селестрон, Скайвотчер делаются все одинаково и на одном заводе, здесь я правильно понял? Извините за дотошность…

        1. Да, я имею ввиду, что Meade, Celestron и Sky-Watcher делаются на одном заводе. В Китае также популярна коллаборация, когда разные заводы делают разные детали, но в итоге всё собирается в один инструмент. Так что В Meade может быть труба как у Sky-Watcher, а монтировка как у Celestron и т.д.

  62. Здравствуйте!
    Телескоп Meade Polaris 114мм рекомендуете, но он разве не на монтировке eq1, ведь подобный (sky-watcher bk1149eq1) в черном списке как раз из-за монтировки eq1?

    1. Здравствуйте. Нет, он на монтировке, аналогичной Sky-Watcher EQ2, по внешнему виду как Celestron CG-3.

  63. Роман

    Здравствуйте!

    Труба SW 130 PDS (б/у за 10 тыс) будет оптимальным вариатом для съемок на eq3 по соотношению цена/качество? Возможно нужен меньший фокус, но рефракторы более менее хорошего качества за эту цену не находил. Спасибо

    1. Да, 130 PDS на EQ3-2 – отличный комплект. Только не забудьте про кома-корректор.
      EDшки, увы, дороже будут – б\у от 16-18 тыс. за 66 мм и более, плюс еще полеспрямитель нужен.

  64. Игорь

    Здравствуйте! После наблюдений с телескопом Celestron PowerSeeker 50 AZ хочется перейти на что-то посерьёзнее, на примете Arsenal 70/700 AZ2.Стоит ли его брать или нет? Спасибо.

    1. Здравствуйте. С 50 мм я бы переходил уже минимум на 114 мм. Разница между 50 и 70 будет, конечно, но как же лучше резкий рывок в апертуре.

  65. Татьяна

    Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите мне, как чайнику: ищу телескоп для ребенка 5 лет. Планируем смотреть на даче и в городе в окно. Бюджет до 7 т, присмотрели meade infinity 60. Это удачный выбор будет или нет? Спасибо!!

  66. Никита

    Здравствуйте, Руслан. Посоветуйте азимутальную монтировку к С8, которую можно купить отдельно от трубы. Заранее спасибо.

  67. Бобер

    Здраствуйте, прочитал почти весь сайт и комментарии…
    Ищу подарок для сына, но “прошляпил” время и нужна быстрая доставка поэтому смотрю на амазоне

    https://www.amazon.de/Zoomion-Teleskop-Reflektor-Astronomie-Brennweite/dp/B00PZLPH1Q/

    Можете что-нибедь сказать про это аппарат?
    Хотелось бы уложиться в 250 евро и смотреть “все и сразу” из деревни (частный дом)

    Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Я считаю, что там сферическое светосильное зеркало. Не рекомендую к покупке. Вы с Германии? Если да, то проще у немцев сразу купить
      Вот правильный ньютон https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P—130-650-mm-parabolic-Newton-on-EQ2.html
      Либо https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p802_Skywatcher-Evostar-90-on-EQ-2-Refractor-telescope-on-parallactic-mount.html
      Если важна компактность, можно такой взять https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10016_Skywatcher-Skymax-102-Maksutov-on-alt-azimuth-Mount-AZ-Pronto.html

  68. Сергей

    Здравствуйте. На Али появились комплекты зеркал – сфера 160/1280 + вторичка. Понятно, что дрын, но цена 5500 привлекает. Опять же нетребовательность к окулярам. Действительно ли при таком относительном отверстии всё равно – сфера или парабола? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Да, без разницы. На крайний случай можно немного задиафрагмировать (до 150 мм).

  69. Приветствую. Давно интересуюсь данным сайтом. Сменил уже три телескопа. 76мм, 150мм и 200мм ньютоны. И сейчас мне открылась одна истина, которую я не встречал в инете. Хотя это странно. Предлагаю добавить это в данную статью о выборе телескопа.
    Многие при покупке телескопа уже предвкушают как будут наблюдать планеты. Луна и планеты – это первое, что хотят посмотреть начинающие.Встаёт вопрос, а как же видны планеты в телескопы? Ответы кое-какие есть. Даже с иллюстрациями. Но не упоминается одно – географическое положение! И дело не в засветке, не в близости к большим городам. А дело в том, что планеты, к примеру, в широтах Беларуси или, тем более, Питера, поднимаются очень низко над горизонтом. В результате свет, от планеты к наблюдателю в Беларуси проходит значительно больший слой неспокойной атмосферы, чем, если бы наблюдатель находился, скажем, в Бразилии! К примеру, возьмём нынешнее время. В этом году планеты в Беларуси поднимаются на высоту всего 16 градусов над горизонтом! Это значит, что толща атмосферы больше в 4 раза, чем в случае если бы планета висела на головой (90 градусов)!. А Марс? В следующем 2020 году Марс будет висеть на высоте (точно не помню) градусов 10! А это значит, что свет от Марса идёт в Беларусь сквозь пяти-шести кратный слой атмосферы!
    В результате все детали замыливаются! Я наблюдал планеты через BK767 (76мм ньютон). Сейчас у меня 200мм. Разница в деталях маленькая. Более чётко видны две полосы на Юпитере. Наконец-таки стало видно БКП и, угадывается пояс на Сатурне. Щель Кассини, кстати, до сих пор не выловил. Атмосфера дрожит. Вот и все отличия. В прошлом году пытался смотреть на Марс – просто жёлтое пятно! А ведь многие пишут, что даже в 70мм телескоп можно различить БКП. Но не указывают в каких широтах.
    Это я к чему? Если вы живёте в широтах под 50 градусов и более, то не важно какой у вас телескоп: 76мм или 250мм – разница по планетам будет мизерная! И это стоит учитывать! Это стоит знать новичкам. Я этого не знал. И покупал 200мм в надежде, что более детально смогу рассмотреть Юпитер. Но хрен там. Атмосфера не позволит.
    Так что один из критериев – местоположение наблюдателя. Если наблюдатель в Питере, то ни каких деталей на планетах он не увидит ни в какой телескоп!

    1. Добрый день. Вполне успешно наблюдаю планеты на высоте от 15 до 20 градусов. Правда, при этом использую корректор атмосферной дисперсии.
      Да, атмосферу тяжело выловить спокойную при небольшой высоте, но всё же реально.

      Кроме того, вполне реально снимать и наблюдать планеты из СПб, только нужно дождаться, когда они переместятся вверх по склонению. 2018-2019 годы – да, унылые в плане высот планет, однако дальше ситуация будет улучшаться.

  70. Наташа

    Добрый вечер
    Спасибо за статьи и видео в ютюбе вроде уже не так тону в информации. Недели три как пытаюсь выбрать телескоп. В подарок ребёнку 11 лет, а заодно и себе. Наблюдать будем с балкона, выходит на юг. И хотелось бы взять с собой на лето к бабушке в частный дом, где небо темное, а звезды яркие. Лететь самолётом. Бюджет до 200 евро, а лучше до 150. Можно ли за эти деньги купить что-то неплохое или лучше подкопить и купить дороже?

    Наверное мне нужен рефрактор, с линзами то есть. Знакомы ли вам эти модели? Какую посоветуете? Большая ли разница между 90/900 и 70/900? В цене разница 100 евро. Монтировку лучше брать eq?

    SkyWatcher Mercury-707 AZ2
    Sky-Watcher, 70/900 EQ1
    Sky-Watcher 90/900 EQ2

    Подобные модели для путешествий могут быть полезны или совсем ерунда: Celestron 21035 Travel Scope 70

    А может всё-таки рефрактор? Что посоветуете? SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2
    Заранее спасибо за ответ!

    1. Здравствуте, Наташа. 70\900 брать точно не надо – слишком габаритный при небольшом диаметре.
      Для самолёта однозначно лучше что-то компактнее – типа Sky-Watcher BK705AZ3. Можете оценить размеры трубы тут https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/
      SkyWatcher Mercury-707 AZ2 также неплох, но менее устойчив, чем BK705AZ3, да и труба длинее. Примерные габариты – тут https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/

      Я целое лето наблюдал в SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2 – понравился, но он габаритный – будете меня ругать во время перевозки самолётом. То же самое и с 90/900.

      1. Наташа

        Спасибо за ответ! Насколько я понимаю недорогой, достойный и негабаритный телескоп не существует:) видела бу Celestron NexStar 4SE за 500 евро, вот он легкий и негабаритный, но дорого еще и бу брать страшновато совсем не разбираясь в телескопах.
        Наверное куплю телескоп уже там, все равно большую часть лета ребёнок у бабушки, а в самолете не придётся таскать метровую железную трубу с зеркалами, Sky-Watcher explorer 130/900 достойный вариант, судя по вашему опыту. А есть возможно обзор этого телескопа у вас на сайте? Скажите, а галактики в него совсем не увидеть? Ребёнок хочет прям всё все и галактики тоже. А я вообще просто надеюсь что мы сможем его собрать и настроить:)

        1. Увы, обзора нет. Но по впечатлениям телескоп неплохой. Единственное, что не нравится – достаточно толстые растяжки крепления диагонального зеркала. Ну и для новичка могут быть проблемы с юстировкой. Можно глянуть еще в сторону Sky-Watcher BKP130650EQ2 – у него зеркало парабола, растяжки тонкие и труба короче. Вот его можно смело брать, но он чуть дороже.

          В телескопы диаметром от 70 мм на темном небе виден весь каталог Мессье – это около 110 объектов. Галактики будут как небольшие пятнышки, у самых ярких будет видна форма.

          1. Наташа

            Большое спасибо за то тот делитесь своими знаниями и опытом! Вы мне очень помогли, буду искать именно тот, что советуете.

          2. Наташа

            Простите это снова я:) Что-то не могу найти на украинских сайтах, Sky-Watcher BKP130650EQ2 пишут снят с производства. Может еще есть такого плана, который можно смело брать?

          3. Здравствуйте. Не может быть. Просто не завозят. Смотрите аналог под маркой Arsenal. Например, Arsenal 130/650 EQ2.

          4. Наташа

            Добрый день, к сожалению пока мы сюда доехали и заказали телескоп, его уже купили, он был один на всю Украину на складе. следующий обещают привезти только через пять недель, это уже слишком поздно. Вообще тут, как оказалось, выбор довольно ограничен, сайтов много, а склад один. Arsenal, который вы рекомендовали, тоже отсутствует. Продавец советовал какой-то добсон (видно из того что точно есть) но как-то не внушает мне доверие эта монтировка. И на телескоп не похож, хотя я могу конечно ошибаться. SKY-WATCHER (Synta) BK1309EQ2 вроде бы есть, это то же самое что SKY-WATCHER explorer 130/900 как я понимаю? Может быть есть ещё какие-то аналоги Sky-Watcher BKP130650EQ2 которые вам нравятся? Спасибо за помощь!

          5. Добрый день!
            Телескопы на монтировке Добсона хорошие, однако есть свои нюансы. Бывают телескопы на настольной монтировке – с ними неудобно наблюдать, надо треногу докупать. Большие добсоны (от 150 мм) удобнее в этом плане.
            BK1309EQ2, то же самое, что и Explorer 130/900. Телескоп неплохой также, для наблюдений вполне пригоден – я в него целое лето смотрел. Из минусов – толстые растяжки крепления диагонального зеркала и завышенное экранирование, но по картинке вполне неплох. Больше, пожалуй, адекватных аналогов нет.

  71. Дмитрий

    Добрый день, хотел бы у Вас спросить совета о покупке окуляров. Но сначала скажу о телескопе 🙂 Я решил посмотреть что там на небе и купил себе телескоп Fancier F40070M в него через 6мм очень хорошо и чётко видно луну, а в 20мм звёзд на небе видно гораздо больше чем глазом. Так же этот телескоп дал мне понять что такое люфты и косяки во всём в чём можно. Как-нибудь по позже я думаю купить меад полярис 114, но пока я только это планирую. А сейчас хочется поиграться с тем что есть и я задумался об окулярах к нынешнему телескопу, которые заодно подойдут потом и к меаду.
    Т.е. я думаю купить переходничёк с 0.965 на 1,25; плёсл 40мм 52град; 6мм 66гр град – по Вашей ссылке; ну мб ещё линза Барлоу 3x – по Вашей ссылке. Ну и вообще просто хочется услышать какой-нить совет эксперта и спросить у Вас совета, в правильном ли направлении я, так сказать, двигаюсь и если что, можете ещё кинуть вашу ссылочку на плёсл 40мм 52град, я так понял он будет норм обзорником.

    1. Привет! 40 мм плессл 1.25″ ну никак не может дать 52 градуса.
      Кроме того, на вашем телескопе даже с 32 мм плесслом будет резаться поле, т.к. 0.965″ формат заметно меньше, чем 1.25.
      После установки переходника 0.965″ на 1.25″ возможно, что будет нехватка выноса фокусера, но попробовать стоит.
      Лучше уж заменить фокусер полностью на 1.25″.

  72. Доброго вечера. Хочу купить свой первый телескоп, бюджет 500 – 700 € хочется взять с автонаведением и что бы было максимально интересно, много слышал про фирму Celestron однако в данном бюджете у этого производителя есть несколько разных моделей с разными оптическими системами, даже не знаю что будет лучше. Вот из чего выбираю:
    Celestron NEXT STAR 130 SLT http://celestron.ru/products/nexstar-130slt-computerized-telescope
    Celestron NEXT STAR 127 SLT http://celestron.ru/products/nexstar-127slt-computerized-telescope
    Celestron ASTRO FI 5 http://celestron.ru/products/astro-fi-5-telescope
    Celestron NEXT STAR 4 SE http://celestron.ru/products/nexstar-4se-computerized-telescope

    Спасибо за ваш совет

    1. Добрый вечер. Если удобнее управление с пульта, то лучше взять 127 SLT.
      Если хочется управления по телефону (wifi), то можно взять Astro Fi 5.
      130 SLT слишком неустойчивый, тряска заметнее, чем у других перечисленных моделей.
      В Nexstar 4 SE картинка будет менее яркой и детальной, но зато он компактнее и легче.
      Если есть возможность – рекомендую немного добавить и взять 6 SE. У него и диаметр больше, и монтировка более устойчивая.
      У меня самого 8 SE, но труба слишком тяжелая для этой монтировки, заметна тряска. А вот 6 SE в самый раз.

      1. Спасибо за совет, в таком случаю думаю что остановлюсь на SLT 127, NEXT STAR 6SE хорош конечно, но дорог, а так как это будет мой первый телескоп, я пока боюсь покупать что то сильно дорогое на случай если мне не понравится или быстро надоест.

  73. Алексей

    Добрый вечер подскажите пожалуйста светофильтры MOON OIII UHC UV\IR подойдут для туманностей галактик шаровых скоплений …? и что Вы думаете про эти фильтры , спасибо

    1. Добрый вечер.
      Для туманностей (газовых) подойдут только OIII, UHC и H-beta.
      http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=68
      Для объектов звёздной природы фильтры не используются – нужно темное небо.
      IR-UV cut вообще фотографический и для визуальных наблюдений практически не применяется.

  74. Приветствую Star Hunter! Озадачился я выбором ОТА трубы как для астрофотографии так и для визуала на EQ3. Снимать планирую основном ближний космос, но также интересуют двойные, кратные, углеродные и переменные звёзды. Место наблюдений/съёмки – деревенская местность в зёленой/оранжевой зоне засветки.

    От трубы требуется компактность, лёгкость – выбор пал на МАК или ШК (желательно) не менее 127 мм апертуры 🙂

    Рассматриваю следующие ОТА (Все кстати буду искать Б/У):
    1. Synta mak 127 (Читал на форумах, вроде неплох)
    2. Celestron C5 (Больше всего склоняюсь к этому варианту)
    3. Celestron C6
    4. TS-Optics 6″ RC (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2445_TS-Optics-6–Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Teleskop-154-1370-mm-OTA.html Очень интересно Ваше мнение об этом RC)

    Чудесных результатов на EQ3 не жду. Снимать хочу в основном только для себя 🙂

    1. Добрый день.
      Если выбирать между МК, ШК и РК, то однозначно ШК.
      Почему?
      1. У маков SW\Celestron апертура режется до 124 мм (главное зеркало меньше, чем нужно).
      2. ШК быстрее остывает, легче и компактнее, апертура не режется (проверял лично).
      3. Мелкие РК – это недоразумения с огромным центральным экранированием и большим разбросом качества оптики. Сделать две гиперболы не так уж и просто.

      Что касается выбора ШК 5 или ШК 6 на EQ3-2, то тут смотрите по бюджету. Монтировка потащит любой из них без проблем. ШК 5 легче (2.7 кг против 4 кг у ШК 6). Оба очень компактные.
      Разница по планетам между 127 и 150 будет небольшая, а вот по дипам 150 будет ярче примерно в 1.4 раза при той же кратности.
      ШК 5, разумеется, будет держаться устойчивее – он даже идет штатно в некоторых комплектациях (Celestron Omni XLT на CG-4, она же EQ3-2).
      Учитывая, что место темное, а лишняя апертура не помешает, то можно и ШК 6 взять.

  75. Посоветуйте хороший телескоп в приделах 20000₽ для наблюдения за городом возможно с балкона, с хорошей четкой картинкой, хочу у друзей на др запросить,

    1. Здравствуйте. Для балкона подойдет линзовый или зеркально-линзовый телескоп. Неплох Meade Infinity 90, он достаточно компактный и легкий, однако у него есть хроматизм – слабый синеватый ореол вокруг ярких объектов (планеты, Луна). Устраняется желтым фильтром, на резкость картинки не влияет.

      Другой вариант – Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. Очень компактный, чистая картинка без хроматизма, но яркость изображения будет заметно меньше, чем у 90 мм линзового телескопа за счет больших светопотерь (три зеркала в системе).

      По туманностям\галактикам\скоплениям Meade Infinity 90 будет лучше, чем Mak 90, однако по планетам и Луне Мак 90 будет однозначно впереди за счет отсутствия хроматизма.

      1. Получается 2 варианта всего ( и у каждого есть свои минусы ) а если с улицы , а не с балкона , те же варианты ????

        1. Для улицы еще можно добавить зеркальный телескоп Meade Polaris 114, либо Sky-Watcher BK1149EQ2 (по сути одно и то же). У него нет хроматизма, картинка будет поярче, чем у Мак 90, на уровне 90 мм рефрактора. Но на балконе с ним неудобно будет – окуляр спереди сбоку, да и габариты трубы побольше.
          Я бы взял или рефрактор 90 мм (Meade Infinity 90), или Мак 90.

  76. Дмитрий

    Увидел у вас фотографию телескопа Meade LX85 Ньютон. В описании LX85 указана возможность наблюдения не только за дипскай и планетами, но также за спутниками. Вы не пробовали смотреть на них или на МКС? Монтировка LX85 реально может уследить за спутником? Там же скорость перемещения по небу достаточно быстрая. Как по вашим ощущениям можно сравнить монтировку(и) от Мида с аналогами от Селестрона и Сай-Вотчера?

    1. Здравствуйте. За МКС\спутниками с этого телескопа не наблюдал, но мидовская платформа позволяет наводиться на спутники – надо подключение к компьютеру. Макс. скорость наведения составляет около 4 градусов. МКС, если не ошибаюсь, перемещается со скоростью около 1 градуса в секунду, может чуть больше. Но точное слежение с goto по координатам при большом фокусном расстоянии и небольшой матрице – та еще задача. Я думаю, слежение за такими объектами лучше реализовать при помощи программы OpticTracker http://www.optictracker.com/Home.html

      Что касается монтировки, то есть небольшие отличия в дизайне от CG-5\EQ5\LX70. По грузоподъемности я разницы не заметил, заявленные 14.9 кг – это очень оптимистично, для этого вида монтировок разумный предел около 6 кг. Ньютон 203\1000 (вес около 9 кг) чувствует себя очень неуверенно на этой монтировке – тряска от малейшего ветерка, не говоря уже о прикосновениях. А вот ньютон 150\750 более стабилен (вес около 6 кг), с автогидом выдержки по 5 минут вполне реальны.

      Go-To точное, при 50х объект практически всегда попадает в центр поля зрения. Важно как можно точнее выставить полярную ось (я использую камеру ZWO 290 MC и 50 мм CCTV объектив вместо искателя полюса, а также программу Sharpcap), а затем точно навести телескоп на яркую звезду в процессе привязки. Интерфейс пульта отличается от Celestron\SW, первое время привязка была непривычной, но после пары вечеров удалось разобраться.

  77. Константин

    Что-то не могу ответить на последний комментарий, хотел поблагодарить. Спасибо большое за советы.

  78. Константин

    Здравствуйте. Планирую приобрести свой первый телескоп, нужна помощь с выбором. Прочтя статьи и комментарии решил остановиться на рефракторе. Выбор пал на BK909EQ2, либо поискать BK1021EQ3-2. Наблюдения будут вестись в основном с балкона. Может посоветуете что-то другое,бюджет можно растянуть до 500 евро. Заранее благодарю.

    1. Здравствуйте. Для балкона рекомендую взять либо рефрактор, либо катадиоптрик. В 500 евро можно уложиться
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3—Refractor-telescope-102-1000mm.html

      Катадиоптриков вообще много.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3—127-1500mm-Maksutov-Telescope.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10762_Skywatcher-Maksutov-Telescope-SkyMax-102-on-AZ-EQ-Avant-Mount.html

      Для балкона, пожалуй, будет удобнее телескоп на азиимутальной монтировке.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10004_Skywatcher-Skymax-127-on-AZ5—Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10012_Skywatcher-Skymax-102-Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount-AZ-GTi.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10016_Skywatcher-Skymax-102-Maksutov-on-alt-azimuth-Mount-AZ-Pronto.html
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10013_Skywatcher-Skymax-127-Maksutov-Cassegrain-on-alt-azimuth-Mount-AZ-GTi.html

      Если хочется управление с телефона и автонаведение – можно присмотреться к телескопам н AZ-GTi монтировках.
      Если же чисто механика – на монтировке AZ5 или Pronto.

      Любой выбор будет правильным, но в плюсах катадиоптриков – компактность, небольшой вес, отсутствие хроматизма.

      1. Константин

        Подскажите еще один момент. В россиских магазинах нашел BK MAK102 с разными монтировками – BK MAK102 EQ2 и BK MAK102 AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer. Судя по описанию второй вариант может работать и как экваториальная монтировка, и как азимутальная, да и стоит дешевле, в чем подвох?

        1. У меня монтировка Sky-Watcher Adventurer, у нее крепежная пластина с микрометрическим винтом, как у AZ-EQ Avant. Лично мне не очень понравилось качество изготовления механики червячной передачи – люфт, перекос. Возможно, это недостаток моего экземляра, но я рекоменудю проверять всё перед покупкой.

          Мотор для такой монтировки не предусмотрен, однако если есть навыки работы с Arduio, то можно приделать два шаговых мотора. Для EQ2 есть два типа родного мотора (без пульта и с пультом).

          Микрометрические винты “бесконечные”, можно крутить сколько угодно. У EQ2 микрометрический винт по оси DEC с ограничительным упором, по оси Ra без стопора.

          В принципе, EQ2 тоже можно перевести в экваториальный режим, просто установив широту места наблюдения 90 градусов 😉
          К плюсам монтировки AZ-EQ Avant отнесу, пожалуй, бесконечные микрометрические винты по обеим осям, симпатичный дизайн и компактность.
          Искатель полюса не предусмотрен ни в EQ2, ни в AZ-EQ Avant, однако его вполне реально приделать.
          Треноги тоже отличаются, у AZ-EQ Avant есть небольшая колонна.

          1. Константин

            Я, пожалуй, остановлюсь на BK MAK102, вот только с монтировкой пока не определился. Какие аксессуары стоит докупить к нему?

  79. Григорий

    подскажите, стоит ли взять ребенку Celestron Nexstar 90 GT или 102 MAK GT?
    Есть левенгуковский экваториальный мак 127, но он тяжелый и пока не получается свободно освоить монтировку..

    Если да, то какой из них лучше?

    Заранее благодарю

    1. Здравствуйте. 102 Mak интереснее. У него картинка на 28% ярче, чем у Mak 90 за счет большего диаметра. Смотрите под маркой Sky-Watcher.
      Можете еще глянуть Celestron AstroFi 5 – у него труба очень легкая, но пульта нет – всё управляется с телефона. Либо Nexstar 4SE или 5 SE – они с пультом.

      1. Григорий

        Большое спасибо за ответ, но хотел уточнить: 90GT, если я не ошибаюсь, имеет “трубу” аналогичную SW909, которую вы также рекомендуете. Ее плюс – не нужна термостабилизация и возможно использовать как подзорную трубу. Минусы известны. Но, Вы считаете, лучше все же взять SW MAK azgt, пусть и 105 ?

        1. 90 GT (который рефрактор) – неплох по оптике, но весьма трясуч. На этой монтировке короткая труба чувствует себя намного лучше.
          SW Mak AZGT – 102 мм вроде. Посмотрите еще раз в сторону Nexstar 4 SE или 5 SE, у них пульт схожий внешне, но меню попроще и понятнее, чем у SW.

  80. Григорий

    подскажите, стоит ли взять ребенку Celestron Nexstar 90 GT или 102 MAK GT?
    Есть левенгуковский экваториальный мак 127, но он тяжелый и пока не получается свободно освоить монтировку..

    Если да, то какой из них лучше?

    Заранее благодарю

  81. Станислав

    ТЕЛЕСКОП MEADE STARNAVIGATOR NG 125 ММ MAKSUTOV (С ПУЛЬТОМ AUDIOSTAR) -подойдет для наблюдений с балкона в городе?

    1. В городе подойдет для наблюдения Луны и планет. Для туманностей\скоплений\галактик надо темное небо и окуляр 40 мм.

  82. Олег 124

    Здравствуйте! У нас в Красноярске на Авито 2 мид етх 105 , 1 вкр 13065 все стоят по 25000. Мид поларис 114 16000 р новый, ещё gso dob 8 за 22000.
    Большая ли разница у этих телескопов по дипскай, если брать мид етх на что обратить внимание?

    1. Здравствуйте. По дипам Dob 8 будет далеко впереди – картинка будет заметно ярче при одном и том же увеличении.
      Для двора и выездов – неплохой вариант. Для балкона Dob не походит совсем – лучше смотреть в сторону 127 мм Маков\Шмидтов.

  83. Астроном_без_Телескопа

    Здравствуйте. Как вы думаете, телескоп Sky-Watcher BK 1149EQ2 пойдёт для первого знакомства с наблюдательной астрономией?

    1. Здравствуйте. Да, конечно. Он хорошо подойдет для наблюдений со двора и открытой площадки. Для наблюдений с балкона и двора лучше подойдет линзовый или зеркально-линзовый телескоп типа Sky-Watcher BK909EQ2 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/, либо BK 90 Mak EQ1 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

  84. Во-первых, спасибо за вашу работу, многое узнал. Заботитесь не только о клиентах, но и вообще о людях. Это хорошо.
    Во-вторых, вопросики.
    1) Если апертура одинаковая, а светосила разная, то визуально более светосильный скоп дает более яркое изображение, или нет? Например, bk707 и bk705. Как будет отличаться визуально изображение одного и того же объекта, если увеличение одинаковое (например для 700 мм 2х Барлоу и 25 мм окуляр, для 500 мм 10 мм окуляр)?
    2) Светосильный телескоп – туманности, галактики, длиннофокусный – планеты, двойные, скопления звезд. Хотя при 70 мм апертуры туманности д. б. видны слабо, так что короткофокус особо не нужен, а вот от 110 мм+ уже был бы актуален. Поправьте если ошибаюсь.
    3) Как правильно определить относительное отверстие в случае Ньютонов с корректором и линз Барлоу? И те и другие вытягивают фокус. Считать фокус зеркала (объектива) или фокус с учетом корректировки?
    4) Ньютоны с корректором – прям злое зло, или все таки для наблюдений с малой кратностью они подойдут? Подкупают соотношением апертура/цена, хотя я понимаю, что норм. производитель мог бы и дополировать зеркало до параболы.

    Заранее спасибо за ответы!

    1. Добрый день.
      1. Разницы по яркости картинки не будет между 705 и 707 при одинаковом увеличении. Сколько света зашло, столько и выйдет. Хроматизм у 705 будет чуть сильнее, но вполне терпимо. А вот если прицепить вместо окуляра камеру, то в 705 будет фото ярче, так как фокус меньше при том же диаметре и лучи под другим углом идут.
      2. Хороший светосильный телескоп подходит для всех видов наблюдений, от дипскаев до планет. Единственная проблема, которая возникает, это высокие требования к окулярам. При f/4 или f/5 дешёвые широкоугольные окуляры выдают по краям поля зрения весьма искаженное изображение. У несветосильных телескопов (1:12…1:15) другая проблема – сложно получить низкое увеличение, особенно если фокусер 1.25. На крайний случай можно использовать 40 мм плессл этого вполне хватит для наблюдения объектов каталога Мессье.
      3. Если телескоп с относительным отверстием 1:5, то 2х линза Барлоу преобразует его в 1:10. В телескопах с корректором нас интересует только относительное отверстие всей системы в сборе. Пример – в Шмидт-Кассегрене Celestron C8 фокусное расстояние 2032 мм при апертуре 203 мм. Реальное фокусное расстояние главного зеркала составляет около 400 мм. То есть вторичное зеркало работает как отражательная линза Барлоу 5х, попутно внося сферическую аберрацию. Вся сферичка устаняется полноапертурным корректором.
      4. Увы, да, практически все бюджетные ньютоны с корректором – дрова. Можно, конечно, поиграть с юстировкой, подобрать расстояние между окуляром и корректором, но в этом телескопе есть сильная неустранимая кома. Тем более, что за схожие деньги можно взять нормальную несветосильных сферу. Можно рискнуть и взять Sky-Watcher bkp1145eq1, у него заявлена парабола. Я своим экземпляром доволен.

  85. Здравствуйте! Хочу уточнить один момент. В разделе про диаметр Вы пишите: “Если планируется покупка телескопа диаметром до 100мм, то лучше брать линзовый телескоп, если свыше 100мм, то лучше зеркальный”. Но дальше, обсуждая астрофото пишите: “Для начального астрофото туманностей сойдет любой телескоп на экваториальной монтировке, если до 150мм — рефрактор, если 150мм и больше — рефлектор”. Вы не могли бы пояснить точнее, мне кажется, здесь есть несогласованность двух утверждений или я просто не всё понял. В любом случае, буду очень признателен, если Вы поясните чуть более подробно, почему диаметр таким образом влияет на выбор – рефрактор или рефлектор?

    1. Здравствуйте. Для астрофото туманностей хорошо подходят ED-рефракторы или апохроматы благодаря неприхотливости, небольшому весу (модели до 90 мм) и стабильности юстировки, однако цена у ED-рефракторов и АПО диаметром более 80 мм весьма высокая. Например, за цену 80 мм ED-рефрактора можно взять 150 мм светосильный рефлектор системы Ньютона + хороший корректор комы. В итоге получаем более высокую светосилу, лучшее разрешение (за счёт большей апертуры).

      Да, до 150 мм в РФ нет в продаже рефлекторов, пригодных для астрофото дипскаев без переделки – только модель Sky-Watcher BKP150750.
      У немецком астромагазине продают Sky-Watcher BKP1306 OTA – 130 мм f\5 ньютон.

      Общая рекомендация такая. Если важны небольшие габариты и простота в использовании, то можно смело брать 80…102 мм ED-рефрактор типа Sky-Watcher 80ED или 100 ED + родной редуктор или полеспрямитель. Монтировка – Sky-Watcher HEQ5, либо EQ5. Если к габаритам астрографа нет особых требований, то можно взять рефлектор BKP150750+корректор комы+монтировка HEQ5 – при схожем фокусном расстоянии можно быстрее набрать сигнал за счет высокой светосилы. Либо уже идти на увеличение апертуры – связка Sky-Watcher BKP2001 на EQ6, BKP2501 на AZ-EQ6 и т.д.

      1. Спасибо за ответ! Обязательно воспользуюсь Вашими рекомендациями по выборе конкретного телескопа. Думаю остановиться на рефракторе из-за расположения окуляра – насколько я понимаю, ребёнку так удобнее будет наблюдать.

        1. Пожалуйста. Да, для ребенка удобнее или рефрактор, или Максутов-Кассегрен (Шмидт-Кассегрен).

  86. StargazerD

    Привет! Мне наконец-то приехали окуляры с китая. Заказал и зум, и плессл 40 мм у одного продавца, все приехало в целости и сохранности. Протестировать пока что не получится, облачно. У меня появилось два вопроса. Первый: щедрый продавец к каждому окуляру презентик положил в виде светофильтра. Мне не повезло и оба светофильтра оказались одного цвета – красного. Для чего они нужны? Второй: у плессла 40 мм огромный вынос зрачка, при этом наглазник там стоит, как на комплектном кельнере 25 мм. Можно ли натянуть какой-нибудь наглазник от оптического прицела на окуляр?

    1. Привет! Очень хорошо. Фильтры могут пригодиться при наблюдении планет.
      http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14825.0

      Да, можно наглазник от прицела приделать, но может потребоваться переделка, либо подбор подходящего диаметра. Еще вариант – купить мягкую трубу-утеплитель в магазине сантехники и отрезать нужный кусочек.

      1. StargazerD

        Про наглазник понял, про фильтры не особо.
        На форуме пишут про то, что фильтры имеет смысл использовать на телескопах от 130-150 мм. Выходит, мне они с моим маком 90 не нужны? Хотя, у меня фильтр ярко красный, для луны может быть пригодится?

        1. Лично я цветными фильтрами при визуальных наблюдениях планет не пользуюсь вообще, т.к мне интерсно наблюдать реальный цвет планеты, а не искаженный фильтрами. Попробуйте, если не понравится – можно продать.

          1. StargazerD

            Спасибо за ответы, мастер 🙂
            Буду с нетерпением ждать ясного неба, чтобы испытать и окуляры, и сам телескоп. Надеюсь, последний не разъюстировался, пока ехал ко мне. Кстати, как проверить юстировку?

          2. Наводим телескоп на Полярную звезду, ставим окуляр с небольшим фокусным расстоянием без диагонали. Загоняем звезду точно в центр, сбиваем фокус. Видим светлый кружочек с темным пятном по центру (тень от вторички). При правильной юстировке тень от вторички должна быть точно по центру. Если тень сильно сдвинута – надо юстировать.

  87. Елена

    Добрый день, Руслан.
    Подскажите какой телескоп купить. Хотела Ребенку подарить на нг телескоп, но все простенькие (так называемые “детские” я так поняла вообще ни о чем). Поэтому решила купить нормальный, чтоб и самой наблюдать)))Смотреть мы будем из квартиры и на даче на открытом пространстве. Очень хочется четко видеть планеты, если повезет – туманности. Бюджет до 30000р.Можете посоветовать модели, рассказать что в них будет видно, и если надо, то что к ним необходимо докупить.
    Заранее спасибо.

    1. Добрый день! Sky-Watcher BK909EQ2 неплохой, планеты будут четкие, но с небольшой цветовой окраской (хроматизм):
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      На темном небе в него можно увидеть практически весь каталог Мессье (это около сотни галактик, туманностей, скоплений). У самых ярких туманностей будет видна форма. Звездные скопления – как пятнышки или кучки звёзд. Галактики – как небольшие пятна. Разумеется, лучше всего будет видна Луна – буквально перед носом (кратеры, моря). Планеты небольших размеров, как смайлики в телефоне, однако колечко Сатурна будет видно, а также полосы на Юпитере, его спутники и Большое Красное Пятно, фазы Венеры, диск Марса.

      Либо Mak 90 EQ1, у него хроматизма нет, но по туманностям\галактикам\скоплениям он будет похуже. Зато компактнее и легче.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

      Зеркальные телескопы советовать не буду для квартиры, т.к. они более громоздкие и окуляр находится спереди сбоку – неудобно будет ребенку смотреть.

      1. Елена

        А если расширить бюджет до 45-50к, реально найти с автонаведением?

        1. Да, вполне – Celestron 127 SLT. Правда, автонаведение не такое точное и быстрое, как в старших телескопах типа Celestron Nexstar 6SE, однако ведет объект хорошо.

  88. Сергей

    Добрый день, Руслан! А есть какая-нибудь методика смазки узлов телескопа? И чем лучше мазать? В наличие есть силикон и дисульфид молибдена – их можно использовать?

  89. Привет, Руслан! В первую очередь хочу выразить тебе огромную благодарность за такой интересный ресурс.
    Не нашёл ни слова про телескоп Celestron LCM90. Что скажешь про этот аппарат?

    1. Здравствуйте. Модель старая, в продаже уже давно нет, попадается только б\у.
      Скорость наведения как у SLT, около 3 градусов в секунду.
      По оптике является некоторой серединой между светосильными (f\5) и обычными (f\10) ахроматами. То есть хроматизм будет весьма заметный, но не такой назойливый, как в светосильных трубах. Ближайший аналог без моторов – Meade Infinity 90, по оптике он, скорее всего, идентичен.
      В принципе, покупать можно, если устроит уровень хроматизма. Для балкона вполне сойдет.

  90. StargazerD

    Здравствуй, Руслан. Я хочу заказать с Китая тот зум окуляр, что вы мне посоветовали, но проблема в том, что товар по вашей ссылке недоступен. Я нашел другого продавца. Вы случайно не в курсе, он надёжный? Судя по отзывам, с ним все в порядке.
    http://ali.pub/5ayjoz

    1. Здравствуйте! Этот окуляр?
      http://ali.pub/2w8udl
      Да, там продавец надежный. Но в любом случае предупредите продавца, чтобы он проверил товар перед отправкой.

      1. StargazerD

        Да, этот окуляр.
        Спасибо за ответ, теперь сомнения отпали. Буду брать там.

  91. Алексей

    Добрый вечер!
    Вот вчера пришла наконец-то покупка. Sky-Watcher BK1149EQ2. Собрал, только у нас все два дня тучи. К сожалению протестировать не могу. Есть вопрос. Хочк заменить искатель, как то не понравилась мне картинка у него и увеличение маленькое. Какой посоветуете купить или оставить родной?

  92. Дмитрий

    Еще вопрос: как думаете, имеет ли смысл для балкона (https://www.lightpollutionmap.info/#zoom=15&lat=6545202&lon=4068841&layers=B0TFFFFFFFF, все тот же балкон на запад-юго-запад, 5 этаж, мой дом стоит на окраине,километрах в двух слева новый небольшой микрорайон светится немного, вдали по всему горизонту фонари) брать BKP 130/650 на кольцах + AZ4? Весь вопрос в ширине балкона 1,1 метра, например рефрактор, тот же SW 909, будет наверное неудобно, катадиоптрик или короткий рефлектор в этом плане наверное лучше. Просто есть ли смысл брать для города хотя и с параболой, но светосильный рефлектор?

    1. Доброй ночи. Для города катадиоптрика с головой хватит. В принципе, можно вместо 130650\AZ4 взять б\у ШК 127 + AZ3 + крепежная площадка под ласточкин хвост. Я такой связкой всё лето пользовался, отлично себя зарекомендовала. По бюджету вполне можно в 20к уложиться.

  93. Александр

    Доброго здоровья. Помогите пожалуйста подобрать телескоп. Можно сказать это будет подарок родителям.
    Наблюдения будут вести в деревне. Самый простой не хочется. Просто отец когда то плавал штурманом на атомке думаю ему будет интересно покопаться. Да и по фотографировать вдруг захотят.
    Сам в этой теме полный ноль. Хотелось бы уложиться в 300 евро но можно под растянуть и до 500 евро с треском :).
    Подобрал несколько моделей:

    http://teleskopai.lt/lt/product/155 SkyWatcher Evostar 102/1000 EQ3-2 449 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/180 SkyWatcher Evostar 90/900 EQ2 209 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/174 SkyWatcher Evostar 90/900 AZ3 199 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/162 SkyWatcher Startravel 102/500 AZ3 279 уе

    http://teleskopai.lt/lt/product/506 SkyWatcher Heritage 90 Virtuoso 269 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/951 Celestron Astro FI 102mm GoTo WiFi MAK 519 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1056 SkyWatcher SkyMax 127 SupaTrack Auto AZ 499 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/143 SkyWatcher SkyMax 127 SynScan AZ GoTo 535 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/451 Celestron NexStar 127 SLT AZ GoTo 539 уе

    http://teleskopai.lt/lt/product/121 SkyWatcher Explorer 130/900 EQ2 219 уе

    http://teleskopai.lt/lt/product/1120 SkyWatcher Heritage 114P Virtuoso 239 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/808 SkyWatcher Explorer 130/650 P EQ2 279 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1121 SkyWatcher Explorer 130/900 Motor EQ2 279 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1 Bresser Pollux 150/1400 EQ2 329 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/467 SkyWatcher Explorer 130P SynScan AZ GoTo 429 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/122 SkyWatcher Explorer 150/750 EQ3 449 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/809 SkyWatcher Explorer 150/1200 PL EQ3 469 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/1131 SkyWatcher Explorer 130P (AZ-GTI) WiFi 469 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/748 SkyWatcher Star Discovery 150Pi WiFi AZ GoTo 519 уе
    http://teleskopai.lt/lt/product/941 Celestron Astro FI 130mm GoTo WiFi reflektorius 549 уе

    Буду очень признателен за помощь!

    1. Здравствуйте. До 300 евро рекомендую присмотреться к модели
      http://teleskopai.lt/lt/product/808 SkyWatcher Explorer 130/650 P EQ2 279 уе
      Качественный и достаточно простой в использовании телескоп. Короче, чем SkyWatcher Explorer 130/900. Зеркало парабола.
      Если 500 евро, то
      http://teleskopai.lt/lt/product/451 Celestron NexStar 127 SLT AZ GoTo 539 уе. Легкий, компактный, неприхотливый.

      Bresser Pollux 150/1400 EQ2 329 уе НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БЕРИТЕ, у него ужасная оптика.

  94. Дмитрий

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какая монтировка для SW MAK 102 на Ваш взгляд будет лучше и почему: az-eq avant или eq 2? П.с. Наблюдение планируется лунно-планетное с городского балкона, выходящего на запад-юго-запад с обзором от ююз до сз (преимущество наверное луна, пока планет нету, и иногда может быть туманность Ориона и Андромеда с другого восточного балкона или того же юго-западного рано утром). Спасибо. П.п.с. Балкон застеклённый, но холодный, открывается 2 створки, по моим прикидкам Mak будет оптимальный вариант, eq монтировка ограничит удобство, но все же для планет и Луны будет лучше.

    1. Здравствуйте. На EQ2 можно повесить моторчик, чтобы телескоп двигался вслед за объектом.
      На Avant такой возможности нет.
      В то же время Avant интересна “бесконечными” винтоми по двум осям – у EQ2 “бесконечный винт только на оси прямого восхождения. У меня самого монтировка Sky-Watcher Adventurer, у нее схожий механизм, как у Avant, и, если честно, я не в восторге от люфтов и тугости вращения.
      Если важна компактность, простота использования и в планах нет моторизации – можно взять Avant.

      1. Дмитрий

        Спасибо за ответ. Все же, как я понял, eq2 покрепче будет. Кстати, тугость вращения, наверное, можно исправить путем ослабить гайки/смазать, а вот люфты это хуже.

        1. На монтировке Avant, скорее всего, хитрая система прижима червяка с эксцентриком – либо люфт, либо тугое вращение) Подшипников нет. Лично мне качество изготовления этого узла в монтировке SW Adventurer не понравилось – халтурно как-то выглядело. Не знаю, как будет на монтировке Avant, но лучше всё лично проверить и пощупать.

          1. Дмитрий

            Спасибо большое за ответ. П.с. Можно не публиковать дабы не занимать пространство.

  95. StargazerD

    Доброго времени суток, Руслан. Я сегодня стал обладателем SW Mak90 и у меня, пока я его собирал, возник вопрос: Что нужно еще докупить к нему? Думаю насчёт окуляров 7.5 и 30 мм и искателя 6х30, но больше ничего на ум не приходит

    1. Добрый вечер. Поздравляю, хороший телескоп. Я бы взял зум Celestron 8-24 mm http://ali.pub/c7j8b
      и 40 мм плёссл. Этой связки будет достаточно для всех видов наблюдений.
      Искатель… Да, 6х30 оптимален для этой трубы.

      1. StargazerD

        Спасибо. А что насчет лунного фильтра? Нужен ли он на телескопе с таким относительным отверстием?

        1. Для полной Луны на небольших увеличениях не помешает. Лучше брать нейтральный серый фильтр. Я обычно с большим увеличением смотрю, поэтому избыток яркости не ощущается.

  96. Василий

    Здравствуйте! Спасибо за возможность читать ваши публикации!
    Хотелось бы приобрести линзовый телескоп-рабочую лошадку. Из вашей статьи привлекла модель Sky-Watcher BK1021EQ3-2, в виду того, что он линзовый и с максимальным разумным диаметром объектива. Но он снят с производства. Посоветуйте, пожалуйста, похожий телескоп!
    Смотреть в небо планируется на улице за городом (в селе Омской области, благо есть, что посмотреть:)).
    Какой набор приводов для автоматического наведения необходимо будет приобрести?
    Бюджета доступно в пределах 50 тыс. руб.

    1. Здравствуйте. Увы, BK1021EQ3-2 сейчас нет в продаже в РФ, только из другой страны заказывать. С производства он не снят, просто их не возят.
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3—Refractor-telescope-102-1000mm.html
      Также еще есть Celestron Omni XLT 102, но есть ли он в наличии – не могу подсказать. Вроде нет.

  97. Павел

    Добрый день, писал вам уже вопрос но почему то не нашел его на сайте.
    Подскажите пожалуйста, хочу приобрести Sky-Watcher BK 909EQ2, но у меня возникли следующие опасения, наблюдать планирую на 95% из квартиры, лоджия выходит на север, а на юг два окна. В настоящий момент в наличие имею турист-3 разогнанный до 80 крат с фотошативом. Очень мобильная вещь, с ним довольной удобно наблюдать из окон, причем даже с подоконника.
    С более громоздким аппаратом поле зрения значительно снизиться, при чём с южной стороны сильная засветка, а на северной нет так интересно).

    Или присмотреться к чему то более компактному, например Sky-Watcher BK MAK90EQ1?
    И что в итоге я смогу увидеть нового? Извините за сумбур)

    1. Здравствуйте.
      Мак 90 хорош по планетам, Луне, двойным звездам. По дипскаю он будет однозначно хуже, чем рефрактор 90 мм. Если в планах дипскаев нет, то можно смело брать мак. Либо докупить к нему 40 мм окуляр.

  98. Ольга

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если выбирать между Celestron PowerSeeker 70 AZ и Sky-Watcher BK 705AZ2, то какой лучше? Нужен для ребёнка. Наблюдать будем в С-Пб с балкона высотного дома.
    Спасибо.

    1. Здравствуйте. Рекомендую Sky-Watcher BK 705AZ2. Он компактнее и легче, а также комплектация немного лучше.

  99. Вероника

    Здравствуйте! Хочу купить телескоп ребёнку 8 лет, бюджет до 10 тыс. Начала поиски абсолютно “с нуля”, в процессе попала на Ваш сайт, и из всего прочитанного поняла, что Вы рекомендуете:
    Meade Infinity 70 мм
    Synta (Sky-Watcher) BK705AZ2
    BK707AZ2
    Synta SBK767AZ1
    Я абсолютный дилетант в этом деле, подскажите пожалуйста, насколько сильно будут отличаться Meade Infinity 60 мм от вышеперечисленных моделей?
    Наблюдать будем из Подмосковья, с улицы или с балкона частного дома.
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Для ребенка однозначно будет удобнее рефрактор. Берите Meade Infinity 70 – у него неплохой искатель, оборачивающая призма (картинка будет прямая, незеркальная).
      В 60 мм картинка будет тусклее в 1.4 раза – так что лучше добавить и всё же взять 70 мм.

  100. Здравствуйте Руслан. Nexstar 8se при фотографирования на Canon 750d луна не входит в кадр даже без барлоу. Будет ли такая же проблема с астрокамерой, скажем svbony 105? Или надо что-то другое думать. Кстати и фотоаппарат с адаптером и кольцом ругается, говорит нет объектива даже в ручном режиме. При этом отказывается снимать видео и делает только серию снимков.

    1. Привет! Это не проблема, это особенность работы связки телескоп+камера.
      svbony 105 не советую к покупке, берите хотя бы Datyson T7c.

      Чтобы луна влезла целиком с зеркальной камерой, нужен редуктор f\6.3.
      Если у камеры небольшой сенсор, то надо снимать панораму. Так, для съемки Луны в фазе первой четверти на телескоп Nexstar 8 SE и камеру QHY5III178m (сенсор 1\1.8″) мне понадобилось около 10 кадров.
      https://www.star-hunter.ru/moon-panorama-2018-03-25/
      По поводу ругающейся камеры – надо инструкцию смотреть, наверняка там есть функция съемки без объектива. Хотя, более старые модели камер снимают видео без объектива без каких-либо предупреждений.

  101. Здравствуйте Руслан! Спасибо! Прислушался к вашим советам и взял nexstar 8se. Вот только что получил. В комплекте с ним набор cелестроновских окуляров 6, 8, 13, 17, 32, 25 и 2хбарлоу, семь фильтров из их же чемоданчика и zhumell uhc. Плюс power tank правда без кабеля для телескопа. Все обошлось 950$ плюс пересыл. Что по вашему мнению надо докупить?

    1. Поздравляю с покупкой! Бленду надо обязательно, желательно с грелкой. OIII фильтр также не помешает.

  102. Алексей

    Появился ещё один вопрос. Вчера в 4 глаза смотрел в телескоп Meade Polaris 114 мм. Понравилось. Как такой вариант?

    1. Неплохой телескоп. Подойдет для двора или открытой площадки, на балконе с ним неудобно.
      Из минусов – слабая тренога и хрупкая площадка под крепежную пластину “ласточкин хвост”.
      По оптике – без нареканий.

  103. Алексей

    Понятно, а если увеличить бюджет до 15 тысяч то Sky-Watcher BK 705AZ3 нормально будет? И на него нужно чио нибудь докупать?

    1. Да то же самое примерно – если уж увеличивать бюджет, то брать BK1149EQ2 (для двора) или Meade Polaris 90 (для балкона и двора). Докупать – обычно хорошую линзу Барлоу и (или) парочку окуляров (32 и 4..6 мм).

      1. Алексей

        Благодарю. Теперь надо обдумать все. Как куплю, обязательно поделюсь ощущениями!

  104. Алексей

    Здравствуйте! Подскажите, какой лучше телескоп купить Sky-Watcher BK 707AZ2 или Synta NBK 707EQ1. Живу в своем доме. Наблюдать планирую за всем, чем можно в нашем небе. И нужно что-то к ним докупать?

    1. Здравствуйте. NBK 707EQ1 интереснее – у него есть микрометрические винты по двум осям. Родную призму советую заменить на диагональное зеркало 90 градусов.

  105. Роман

    Здравствуйте, планирую купить телескоп Sky-Watcher dob 8 или dob 10! Могу расчитывать на окуляры по деньгам Celestron X-cel lx с фокусным расстоянием начиная от 5 мм, или максимум Baader hyperion тоже от 5 мм, и линза барлоу 2х их же фирмы! Скажите пожалуйста эти окуляры хорошо вписываются к этим телескопам?! Или для них нужны более дорогие окуляры?!

    1. Здравствуйте. Celestron X-Cel хорошие окуляры, особенно 25 и 7 мм.
      Барлоу можно взять Celestron 2x, она достаточно качественная, картинку не ухудшает.

      1. Роман

        Значит 8й и 10й добсоны хорошо себя покажут с окулярами Celestron?!

          1. Роман

            Спасибо Вам;) Смотрел Ваше видео на ютюбе Вы молодец! И опять же повторюсь Ваш сайт помог мне и даже очень в выборе телескопа, у Вас много очень понятной информации!!!

  106. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, какой из телескопов лучше по планетам и Луне: sky watcher 1149 или astromaster 90EQ? Интересует оптическая часть. В ньютонах есть вторичное зеркало, которое ухудшает контрастность изображения планет. С другой стороны в рефлекторе на больших увеличениях может доставать хроматизм и из-за него опять же будет будет не чётко видно детали планет. Хочу взять телескоп и максимально чётко видеть планеты на увеличении 150 и 166 крат соответственно.
    Либо медленный рефрактор всё же не будет так сильно хроматить (1/11 всё-таки)?
    P.S. имею 32мм плёссл и 6мм 66 градусов окуляры с али, и просветлённую линзу Барлоу 2х.
    P.S.S. Купил самодельный ньютон с параболой 150/750. Но то ли не могу нормально настроить, то ли всё-таки самодельное зеркало не айс, но ни какой чёткости по планетам нет даже на 125х. (Мелкий BK767 здесь просто на два порядка лучше.) Хотя на малом увеличении (30х-60х) звёзды всё же собираются в точки и дипскай объекты видны нормально. Хотелось бы хорошей чёткости по планетам пусть и на не большом увеличении порядка 150х. И, кстати, чётче ли будет данный 90мм рефрактор по Юпитеру в сравнении с 767?

    1. Здравствуйте. Ужасы падения контраста от экранирования сильно преувеличены. Наслаждаюсь видом планет в Шмидт-Кассегрены с экранированием 32% и не парюсь, зато без хроматизма.
      114\900 мм Ньютон будет хорошо работать на 166х по планетам при благоприятных условиях (атмосфера, высота над горизонтом, юстировка).
      Да, через 90 мм картинка будет ярче и немного детальнее, чем через 76 мм, однако с 767 есть смысл переходить уже на 150 мм и более.

      1. Так всё-таки что же лучше по планетам? 114/900 рефлектор или 90/1000 рефрактор? Либо одинаковы?
        (150 мм есть, но он плохой и только для дипов)

        1. В рефрактор контрастнее и сочнее, но с хроматизмом.
          У меня был 120 мм ахромат (фокус 1000 мм), сравнивал его одновременно с Ньютоном 150\750 по планетам. В итоге ахромат продал 🙂

  107. Спасибо за ответ. Наблюдения в основном с балкона, но не исключается дача и вызды за сотни км от Москвы. Астрофото жалательно, но честно говоря опыта в этой области как собсвтенно и в астрономии нет никакого.

    1. Для балкона, пожалуй, всё же Nexstar будет лучше и удобнее. Астрофото Луны\планет вполне можно с ним делать.

  108. Здравствуйте Руслан. Появилась возможность взять новый nexstar 8 с внешним аккумулятором и набором окуляров и фильтров от Celestron ха 1000$ или celestron C6-sgt на экваториальной монтировке за 1200. Вот теряюсь. Нужен Ваш совет.

    1. Здравствуйте. Если в планах астрофото туманностей, то лучше взять C6-SGT. Для визуальных наблюдений Nexstar 8 будет удобнее за счет большего диаметра и азимутальной монтировки – также он подойдет для астрофото планет и Луны. Для балкона однозначно Nexstar 8.

  109. Руслан, спасибо за совет. К сожалению такого телескопа на рынке США нет. Видимо придётся остановится на Celestron NexStar 127 sly, или напрягался и брать что-то помощнее.

  110. Здравствуйте Руслан! Я прошу прощения перепутал sky-watcher skymax 127 as gti. У него ещё WiFi и понтировка выглядит не так как на Celestron. Есть только у одного продавца на ebay, но по какой-то причине экспорт за пределы США запрещён. И есть в знаменитом магазине b&h. Думаю все что вы ответили и к нему относится.

  111. Игорь

    Здравствуйте. Не доводилось ли Вам слышать о телескопе OPTICON Constellation PRO? Параметры таковы: рефрактор 90мм с фокусом 1000мм на экваториальной монтировке. Производство Польша. Есть возможность приобрести такой б/у, но не могу найти отзывы.

    1. Здравствуйте. Это китайский телескоп, оригинальное название – Celestron Astromaster 90 EQ. Телескоп неплохой по оптике, но монтировка тянет его на пределе.

  112. Сергей

    Здравствуйте помогите с выбором первого телескопа бюджет 10-17 тыс.
    место наблюдения (9 месяцев город 3 месяца сельская местность без даже намёка на фонари или окна)
    хочется что-то универсальное чтоб и по солнечной системе и хотя-бы по основным объектам дип скай.
    (примечание в городе уровень засветки тоже не очень высок)

    1. Здравствуйте. Хорошие условия 🙂 Можно взять Sky-Watcher BK1149EQ2. Качественный 114 мм зеркальный телескоп. Подойдет для наблюдения всех типов объектов.

  113. Здравствуйте Руслан! подскажите пожалуйста разницу celestron nexstar 127slt и sky-watcher bk mak 127azgti. я так понимаю, трубы одинаковые или все же нет? какие к ним посоветуете окуляры? Что за аппарат meadetx125? Если я верно понял то с ним в комплекте идет экваториальный клин (equatorial mounting plate).

    1. Здравствуйте. Да, трубы одинаковые.
      Прошивки пультов отличаются, у Celestron лично мне больше меню нравится.
      Meade 125 – у него большое фокусное расстояние при таком диаметре, сложно получить низкие увеличения. У меня был схожий телескоп, продал.
      Из окуляров рекомендую Celestron zoom 8-24 мм и 32 мм плессл в качестве обзорного.

  114. Ольга

    Добрый день, подскажите пожалуйста стоит ли приобретать телескоп ребенку 8-ми лет данных моделей: Celestron Land and Sky 50 AZ и Eastcolight Galaxy Tracker Nova 150 Smart Telescope и какой из них будет поинтереснее? Бюджет, к сожалению ограничен.
    Спасибо

    1. Здравствуйте. Eastcolight Galaxy Tracker Nova 150 Smart Telescope – совсем хлипкий, наблюдения с ним будут весьма проблематичными. С Celestron Land and Sky 50 AZ та же ситуация. Фактически это будут деньги на ветер – и толком ничего не видно, и нормально использовать не получится. Рекомендую расширить бюджет, либо поискать телескоп на вторичном рынке. Обратите внимание на следующие модели:
      Sky-Watcher BK705AZ2
      Sky-Watcher BK767AZ1
      Из самых бюджетных они самые лучшие.
      Либо Meade Infinity 60.

  115. Елена

    Здравствуйте. Новичок, но очень хочется посмотреть как можно больше в космосе(и звезды и планеты и глубокий космос..),чтобы можно было легко разобраться, установить и в деревне на поле и на балконе и в дальнейшем сделать фото..бюджет где-то в пределах 14000.Пока из всего проштудированного остановилась на
    1)Телескоп Sky-Watcher BK 1149EQ1
    2)Телескоп Celestron PowerSeeker 114 EQ
    Будьте добры,посоветуйте,сложно выбрать в таком разнообразии и разных отзывах..
    Заранее спасибо)

  116. Здравствуйте Руслуан! Подскажите по трубам celestron omni 127xlt, celestron nexstar 127slt какова разница? И значительно ли хуже чем nexstar 6 se?

    1. Здравствуйте. По трубам:
      127 XLT – это Шмидт-Кассегрен, он легче, компактнее и с меньшим фокусом, чем 127 SLT, который Максутов-Кассегрен. Визуально картинка схожая, только у 127 XLT возможное поле зрения больше за счёт меньшего фокусного. Я сравнивал оба, мне 127 XLT больше по нраву пришелся, я его и взял.

      Nexstar 6 SE – по оптике такой же, как и 127 XLT. Легкая, по весу как 127 SLT. Прирост апертуры, конечно, есть, при одинаковом увеличении яркость картинки в 150 мм будет в 1.4 раза выше, чем в 127..
      Монтировка у 6 SE, конечно, намного лучше, чем у 127 SLT – быстрее, точнее, устойчивее.

  117. Игорь

    Здравствуйте. Собираюсь менять 76мм-вый рефлектор от скай уотчер на BK909AZ1.Но терзают смутные сомнения. А намного ли сия замена лучше старого? Увеличение яркости при одинаковой кратности будет раза в 2? Увеличение по панетам фактически такое же будет. Ну.. не на много больше. Насколько прибавится деталей? В 76-вый дипскай объекты еле-еле заметны боковым зрением. На Юпитере вижу 2 полосы и одну… если можно так сказать “шапку” (сливается всё). Если и здесь будет прибавка не оч большой, то может лучше повременить с покупкой? И искать бабло на 130-150мм рефлектор.
    P.S. очень хочу именно линзовый. 102мм рефрактор уже будет намного дороже. Вот и думаю…

    1. Здравстуйте. С 76 мм есть смысл переходить минимум на 150…200 мм. Тогда будет ощущаться разница.
      Если хочется линзовый – да, смотреть в сторону б\у 102 мм ахроматов типа BK1021EQ3-2 или Omni XLT 102.

  118. Спасибо. А по дипскаям астрофото с него никак не получается? или может, для него можно докупить еще одну монтировку?

    1. Для дипов – это будет пришивание пуговицы к пиджаку. С азимутальной монтировки можно будет получать астрофото дипов самого начального уровня, т.к. вращение поля и невысокая точность ведения. Для астрофото дипскаев на эту трубу надо минимум монтировку EQ3-2 с моторами и редуктор F\6.3.

        1. Да. Меньше фокус – меньше требования к точности ведения и гидирования. Редуктор также светосилу повышает, свет копится в 2.5 раза быстрее.
          https://www.star-hunter.ru/luna-15-yanvarya-2016-goda-1804/
          Однако 127 ШК само рабочее поле небольшое, поэтому будет заметное виньетирование. С небольшими матрицами проблем не должно быть, а вот с APS-C могут быть проблемы. Про полный кадр вообще молчу 🙂

          1. Сергей

            Скажите, а редуктор с комой справляется? В частности на телескопах F/5?

          2. Редуктор от Шмидта на Ньютоне будет работать криво, т.к. он кому не правит, да еще и вносит свои искажения при такой светосиле.

            Для f\5 параболических Ньютонов есть редуктор + корректор комы:
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html

  119. Здравствуйте Руслан! Подскажите пожалуйста, продавцы часто позиционируют телескопы с автонаведением как оптимальный выбор для астрофото, особенно для начинающих. Как вы оцениваете celestron astro fi 5 в этом плане?

    1. Здравствуйте. Телескоп на азимутальной монтировке с автонаведением и качественной оптикой вполне пригоден для астрофотографии Луны, планет, Солнца.
      AstroFi 5 – у меня самого труба такого телескопа, но другого цвета и с другой надписью – Celestron Omni XLT 127. Сам телескоп очень хорош – легкий, компактный, быстро остывает, картинка с 7 мм окуляром по планетам изумительная.
      https://www.star-hunter.ru/lunar_panorama-31-10-2017/
      https://www.star-hunter.ru/color-moon_01-10-2017/
      https://www.star-hunter.ru/m27_11-09-2017/
      https://www.star-hunter.ru/m27-25-08-2017/
      https://www.star-hunter.ru/lunar-eclipse-07-08-2017/
      Однако у линейки Astrofi есть неудобство – управление с телефона\компьютера. Лично мне больше по нраву пульт с кнопками.

  120. Алексей

    Дача есть. Интересует как будут выглядеть луна , планеты , шаровики например в 16″ и в 10″ в условиях города?Будет ли разница? И с охлаждением с 16″ будет канитель в городе?
    За городом разница огромная по дипскаю , видел. И хочется всё-таки с синсканом , но 16″ c синсканом не потяну.
    С габаритами не проблема.Храниться будет в офисе на первом этаже.Погрузил в машину и уехал на наблюдения.

    1. Планеты и Луна в 16 и 10, конечно, будут отличаться. И по разрешению, и по масштабу. В 16″ при хороших условиях можно ставить увеличение в 1.5 раза большее, чем в 10″.
      Охлаждать 16″ запаритесь.
      Можно взять 12″ с синсканом. В сентябре они должны появиться в наличии, можно через меня купить.

  121. Алексей

    Здравствуйте.Посоветуйте пожалуйста, что лучше выбрать: SW dob 10”synscan или Dob16” без синскана.Наблюдения в основном в городе.За город очень редко выбираемся.Есть ли разница при наблюдениях в такую разную апертуру в условиях городской засветки?

    1. Здравствуйте. Для города нет смысла брать Добсон. У меня был Добсон 12″. Для реализации его возможностей нужно темное небо. Фильтры – не панацея. По планетам\Луне, конечно, засветка не мешает, однако держать такую громадину ради лунно-планетных поглядушек смысла не вижу.
      За город достаточно выбраться пару раз в месяц плюс-минус пару дней от новолуния – этого достаточно. У Вас частный дом или квартира?

  122. Евгений

    Здравствуйте! Имеется телескоп Sky Watcher BK909EQ2. Встал вопрос того, стоит ли приобретать для него следующие фильтры (ибо везде пишут, что наилучший эффект у фильтров будет с высокоапертурными телескопами):

    Baader Planetarium O-III и UHC-S – насколько полезен каждый из них при наблюдении дипская? С условием что наблюдения ведутся вблизи городской застройки (около 10-15 км от черты города). Какой из них будет предпочтительнее в данном случае?

    Baader Planetarium Semi APO – вроде бы, по описанию, он комбинирует свойства фильтров Fringe Killer и Moon & Skyglow. Так ли это на самом деле и насколько он будет полезен в борьбе с хроматизмом?

    И общий вопрос – есть ли другие производители фильтров, помимо Baader, качеству продукции которых можно доверять? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Baader OIII не берите – слишком узкополосный, темный слишком. Обычный OIII недорогой будет лучше работать на небольших апертурах http://ali.pub/2nep2x
      UHC-S хуже работает по туманностям.
      Против хроматизма в последнее время рекомендуют V-block – недорогой фильтр против хроматизма.
      Из бюджетных фильтров неплохи Optolong, Solomark. Из топовых – Astronomik, Lumicon.

  123. Формат правильный. Спасибо. Попробую сделать по этим звездам, когда смогу выехать на природу, а то с балкона их не видно. Хотя sky должен по любым объектам работать, в этом его и прикол.

    1. У меня привязка по трем звёздам не всегда корректно работает. С яркими звездами проблем нет, а вот звезды потусклее иногда не определяет.

  124. Добрый день, Star Hunter! Приобрел NexStar6SE. Брал его с собой в Анапу, смотрел с пляжа на Сатурн – норм. Но что-то не получается у меня его спозиционировать. Если конкретнее: не работает позиционирование методом Sky Align так, как рассказано в обзоре Звездочета (и в их инструкции). А именно: выдается ошибка: “Ошибка привязки. Список объектов не совпадает с базой данных. Наводил на Сатурн, Марс,яркую звезду. Координаты заданы правильно (с полушариями правильными), часовой пояс пробовал и +3 и +4 и стандарт и летнее (у +4 приписано “Москва”). Всегда ошибка. Делал раз 20. Один раз выдал “Ок”, но потом при попытке найти Марс телескоп отвернулся в противоположную от него сторону. Делал и не SkyAlign, а по 2 звездам. Результат был: ошибка позиционирования, нажмите Back и попробуйте заново (что-то в этом роде).Телескоп SE6, 15-го года, ПО: HC:NXC 5.22.3280 MC:5.14 5.14. Чувствую, что что-то делаю не так, но не могу понять что именно, т.к. делаю все по инструкции. может она не полная… Перечитал все форумы – не помогло. Может Вы поможете?
    Нужно ли предварительно делать какие-то настройки? Что такое в меню настроек значения “Азимут” и “Высота”? Кто-то пишет, что нужно направить сначала на север и трубу выровнять по горизонту (не делал этого, т.к. ни в каких инструкциях этого нет).

    1. Добрый день! Попробуйте сделать привязку по ярким звездам – Веге, Денебу, Альтаиру. Формат даты\времени правильно вводите? Месяц\день\год.

  125. Игорь

    Всегда хотел рефрактор. Его и возьму. Спасибо.
    Ещё один вопросик. Наблюдал я недавно несколько галактик в BK767AZ1. В частности, речь об Андромеде. Со штатным окуляром 25мм (увеличение 28х). А затем глянул через какой-то бинокль 20х50. Объективы бинокля с зелёным просветлением были очень загажены и не чистились годы! Но! Андромеда в сей бинокль выглядела намного чётче и, даже пожалуй, ярче!! Как так-то? Неужели это такой окуляр штатный тёмный? Чтобы 76мм телескоп не то чтобы сравнялся с 50мм биноклем, а даже заметно проиграл ему… В телескоп я рассматривал галактику боковым зрением. А в бинокль прямо смотреть можно было.
    Короче, вопрос: это в самом деле такой плохой окуляр? Он в два раза душит световой поток?

    1. В бинокль всё же смотрят двумя глазами, поэтому картинка кажется ярче, чем в аналогичный 20х50 монокль. Попробуйте одним глазом глянуть в бинокль, потом двумя – прирост детализации заметен.
      У меня есть бинокль 20х60, который примерно эквивалентен по ощущениям 70-80 мм рефрактору.

  126. Игорь

    Здравствуйте! Выбираю между б/у-шными powerseeker 90eq и powerseeker 114eq. Продают за 150$ и 160$ соответственно. Хлипкость монтировки не страшна – являюсь обладателем 767AZ1 и без труда нахожу объекты и фокусируюсь на увеличении 140х. Вопрос именно по трубам. Какая лучше? По прикидкам рефлектор будет ловить на 20% больше света, чем данный рефрактор. Насколько это значительно? Добавит ли такая разница деталей на планетах? Как такая разница по галактикам?
    Наблюдать собираюсь всё, что найду – и планеты и галактики и скопления… И за городом и с балкона.

    1. Здравствуйте. Powerseeker 90 EQ я не нашел, только Celestron FirstScope 90 EQ, либо Astromaster 90 EQ – они оба идут на монтировках EQ2. Так что его можно брать 🙂
      Для балкона однозначно будет удобнее рефрактор.
      По яркости картинки 90 мм ахромат и 114 мм рефлектор будут вполне близки, т.к. у рефлектора, хоть и больше диаметр, есть еще второе зеркало, отражающее около 85-87 % света. Поэтому 90 мм ахро и 114 мм рефлектор буду сопоставимы по небу.

  127. Алексей

    Спасибо! Да, на счет межзрачкового расстояния я не подумал. Только у кого это уточнить? А так я рассматривал Делос, Пентакс, Паноптик и Наглер тип 6. Скажите, астрофото на любых окулярах можно делать или они чем-то отличаются?

    1. Если имеется ввиду простейшие снимки через окуляр на телефон или цифрокомпакт – в принципе, да (кроме короткофокусных плёсслов и ортоскопов).

  128. Алексей

    45 градусов. Брал для наземных наблюдений тоже. Вы имеете виду бюджет покупки окуляров? Можно подороже. Хочется вынос зрачка и поле зрения побольше.
    Одни окуляры с максимальным увеличением, вторые для наблюдения луны, ну и еще какие может вы посоветуете. Возможности экспериментировать нету, остается уповать на вашу помощь. Спасибо!

    1. Да, бюджет покупки окуляров.
      Собственно, тут есть некоторые нюансы – слишком толстый окуляр может создать проблемы при установке межзрачкового расстояния.
      Можно посмотреть в сторону окуляров Televue Delos – у них большой вынос зрачка, большое поле зрения и отличная коррекция аберраций.
      На пятки им наступают Baader Morpheus – тоже хорошие окуляры, но качество коррекции аберраций похуже.
      Дешевле – Baader Hyperion, у них тоже большой вынос зрачка, но в линейке самые лучшие окуляры – 8 и 13 мм. Для планет и Луны на макс. кратности можно взять 3.5 мм Hyperion, он неплох.
      Также рекомендую Celestron X-Cel LX 25 – большой вынос зрачка (но меньше, чем у Делосов и Гиперионов), отличная коррекция аберраций, но поле зрения 60 градусов.

      Перед покупкой советую уточнить, будут ли конкретные окуляры работать с бинокулярными устройствами, чтобы не было проблем с настройкой межзрачкового расстояния.

      1. Алексей

        Спасибо за совет вам! Приобрел пару Делос 8мм. Выдает отличную картинку. Не оторваться было при наблюдении полной луны, это мой первый опыт наблюдений в таком увеличении. Единственное, мне показалось слишком ярко. Может использовать фильтры? какие фильтры вы посоветуете для наблюдения луны и планет?

        1. Пожалуйста. Делос 8 шикарен, смотрел в такой.
          Яркость Луны можно сбить нейтральным серым фильтром.
          Для планет фильтры не использую, т.к. больше люблю реальный цвет планет, а не искаженный фильтрами.

  129. Алексей

    Здравствуйте. Только что приобрел себе астрономический бинокль APM100ED APO (f/5.5). Хотелось бы подобрать с вашей помощью 2-3 пары хороших окуляров для наблюдений. Что посоветуете для наблюдения луны и планет? И какой окуляр посоветуете взять для максимального увеличения? Спасибо!

    1. Здравствуйте. Шикарный инструмент. Излом 45 или 90 гр? Для астро, разумеется, лучше 90.
      При такой светосиле надо 3 мм окуляр (183х). Но будет ли хорошим сведение на таком увеличении?
      Можно попробовать такой окуляр https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7428_TS-Optics-3-2-mm-1-25–ED-flat-field-eyepiece—long-eye-relief.html

      В остальном – самые ходовые окуляры на телескоп f\5 – 16..18 мм, 10..11 мм.
      Какой бюджет покупки?

      1. Алексей

        Здравствуйте! Приобрел пару окуляров Delite 3mm (183x). Успел попробовать по наземным объектам только в дневное время суток. Картинка понравилась. По небу не пробовал, погода стоит пасмурная. Как вы считаете, есть ли смысл разгонять еще больше увеличение с помощью линзы Барлоу или окуляра 2,3 мм? Вроде как уже предельное увеличение. Спасибо.

  130. Вот спасибо !!! “Слона” и не заметил. Там-же окуляры можно 2″ пользовать без колхоза..

  131. Руслан, по-прежнему нужен совет профи…

    Есть два телескопа SW рефлектор-парабола 150/750 и 150/100 (в твоем видео обзоре были рекомендованы…)
    Диаметр зеркала это понятно… Монтировки одинаковые.

    Вопрос в том, какая на практике будет разница из-за фокусных… другими словами – на кого или на какие цели ориентирован один и другой телескоп… И главное – какой предпочтителен, если цена на них ОДИНАКОВАЯ.

    Буду признателен за ответ для начинающего…

      1. Здравствуйте. Я рекомендую BKP150750. У него фокусер лучше и компактнее труба.
        По яркости картинки разницы между 1501 и 150750 практически не будет (у 1501 немного меньше центральное экранирование).
        150750 требовательнее к окулярам из-за более высокой светосилы.
        У меня самого 150750, доволен.

  132. Антон

    здравствуйте, а почему в черном списке нет НПЗ ТАЛ-120, хотя в описании сказано, что он с корректором?

    1. Здравствуйте. А вот про ТАЛ-120 я забыл, спасибо. Смотрел в такой телескоп. Качество картинки получше, чем у китайских корректорных ньютонов, но до честной параболы не дотягивает.

  133. Фактически нужна игрушка для детей, но способная давать четкую картинку в окуляре. Другими словами лучше чем алиэкспрешные рефракторы 525х 675х 900/70мм, в которых все размыто и трясется..

    1. Для детишек лучше взять какой-нибудь рефрактор типа Sky-Watcher 705AZ2, он реально удобнее будет.

      1. Это да, но настраивать все равно мне… Поэтому я лучше зеркало “вылижу” и буду наслаждаться картинкой, чем еще раз проделаю эволюционный путь от мыльницы до Canon5D.
        Да и … спасибо за ответ

  134. Небольшой вопрос в дополнение к предыдущим: у модели synta bkp 130650 eq2 я заметил,что корпус есть черный матовый и вроде коричневый глянцевый – имеется ли тут какой то подвох?
    Спасибо.

  135. Здравствуйте. Прошу помощи с выбором и заранее извиняюсь, если тема уже была озвучена.
    Выбор между synta bkp 130650 eq2 и meade polaris 114.
    Что смущает у synta : 1) гарантийный срок( в сравнении с другими)
    2) насколько можно быть уверенным в качественности зеркал и окуляров( что, по вашему можно докупить до разумного максимума),
    3) насколько уверенно стоит аппарат на монтировке( нет ли дрожания при работе)?
    Или же эта трубочка достаточно экзотична( не везде встречается; на вашем сайте,вроде нет или я не заметил ) и остановить выбор на meade.И еще, можно ли покупать через инет магазины в м.видео, dns или все таки(что более предпочтительно) в узкопрофильных?
    С уважением к Вам и вашей работе!

    1. Здравствуйте. Я бы вззял Synta. Модель с маркировкой BKP идентична той же, но под маркой Sky-Watcher.
      Гарантийный срок – как правило, если всё изначально без дефектов, то при аккуратном использовании телескоп будет служить десятки лет.

  136. За аналогичную цену предлагают SkyW BKP1145EQ1… Вопрос что-бы вы выбрали??? В первом случае линзы 15 и 6мм; во втором 25 и 10мм + барлоу 2х.

    Кстати насчет барлоу… В разных частях сайта рекомендуются разные линзы барлоу в плане “качественных”. В списке идет барлоу 2х, а в ваших ответах на форуме балоу 5х Angeleyes (котора типа 3х) и барлоу 3х Datyson….

    Очень жду вашей помощи и разьяснений.

      1. Барлоу уже в корзине)
        В остальном, что-то я призадумался… В SW меня очень смущает штатив (в Orione он даже визуально массивнее) и качество “стоковых обьективов”, потому как обьективы (даже 6мм) и параболу Ориона американцы восторженно хвалят, а про эти даже в вашей статье написано – “заменить на качественные”…
        Получается SW выйдет как-бы дороже )

        1. По штативам беру свои слова обратно. Они фактически одинаковые. Чуть толще ноги у Oriona…

        2. Орион на самом деле и есть Sky-Watcher, просто под другим брендом (американским).

          1. Вполне вероятно…, но почему тогда такая разница в параметрах 113мм против 144мм у SW и F/4 (450мм) против F/4.38 (500мм) у SW?

  137. Спасибо за полезную информацию !!! Она помогла сократить круг поиска..

    Очень интересно ваше мнение о модели Orion 4.5eq при цене в 5т.р. ??? Нужен телескоп для наблюдения луны и планет в загородных поездках. По моим подсчетам с докупленной качественной барлоу 3х – это интересный вариант или где-то есть подвох?

    1. Здравствуйте! Орион неплох, труба парабола должна быть. У меня подобная под маркой Sky-Watcher есть, доволен.

  138. Екатерина

    Здравствуйте! Ищу телескоп в пределах 200 000р. Для наблюдений За городом на юге.
    Проштудировала весь инет. Сейчас я между SKY WATCHER DOB 16′ и SKY WATCHER DOB 406/1800 SKYLINER flex tube.
    Они достойные? Хотелось бы наблюдать все(дип, луну, туманности…). И делать астрофото.
    Смущает монтировка азимутная. Лучше экваториальная?
    Или это не важно при данных характеристиках?

    1. Здравствуйте. Я Вам ответил в предыдущем комментарии:
      https://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-7288
      Продублирую:
      Здравствуйте. Это одинаковые телескопы, просто под разным названием. Советую брать тот, что с моторами — маркировка SynScan GoTo. Если не попадаете в бюджет — берите модель меньшего диаметра, например, Dob 14 Synscan GoTo. Монтировка у них азимутальная. Без моторов для астрофото они непригодны — разве что одиночные кадры Луны делать. С моторами можно записывать видеоролики Луны и планет. Для съемки туманностей надо телескоп на экваториальной монтировке, чтобы не было вращения поля.

  139. Александр

    Добрый день.
    А что можете сказать о Celestron nex star 90gt?
    Выбираю между ним и Sky-Watcher BK 909AZ3

    1. Здравствуйте. За свою цену – весьма неплохой вариант. Оптическая труба как у BK 909AZ3, только монтировка и комлпектация другая. Монтировка тянет эту трубу на пределе, есть тряска.

      1. Александр

        А из за чего у них такая разница в весе?
        10 и 7 кг?

      2. Александр

        Из-за чего может быть такая разница в весе?
        Вк 909 весит 10 кг, а этот всего 7

  140. Здравствуйте!
    Достаточно долго уже выбираю себе телескоп и в процессе наткнулся на Ваш замечательный сайт, где, как я понял, мне смогут ответить на мои вопросы.)
    И так, выбор мой пал на Celestron 127slt или же на его аналог от Sky Watcher. Но у меня все же есть вопросы по поводу данных аппаратов, а именно:

    1. Принципиальна ли разница в количестве объектов в базе пульта? (это ведь по сути единственное отличие существенное) И можно ли этот самый пульт просто прошить и залить в него в последствии другую базу?
    2. Возможно ли на этих пультах просто наводиться по конкретным координатам на желаемый объект (в т.ч. если его в базе нет) или все ограничивается ручной настройкой по осям?
    3. В чем отличия Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO( обычного с автонаведением) от Sky-Watcher Star Discovery MAK127 (с красной трубой)? Долго пытался понять, но толком не понял.
    4. Какие фильтры взять для данного телескопа сразу? (В первый выезд ограничусь луной и планетами скорее всего)
    5. И какие окуляры? (конечно же хочется картинку крупнее, но не в абсолютный ущерб четкости) Про обзорный на 32х уже понял, он нужен.
    И что по поводу линзы Барлоу? комплектная вроде как не очень, но нужна ли она в принципе, или лучше обойтись обычными окулярами?

    Наверянка в комментариях под этой статьей ответы на мои вопросы есть, но систематизировать все толком не выходит)
    Смотреть на небо я буду в глуши тверской области, городов и засветки нет в радиусе сотни км, так что будет темно. Очень. И неба более звездного я пока нигде не встречал, так что с видимостью будет все как надо. Буду очень благодарен за ответ.

    1. Здравствуйте.
      1. Разница не особо принципиальна. Каталога Мессье с головой хватит. Планеты, Луна – само собой.
      2. Монтировки SLT и AZGT всё же отличаются. SLT мне кажется более простым и понятным, у меня самого пульт Nexstar SE.
      Стр. 22 http://celestron.ru/components/com_jshopping/files/demo_products/90_102_127_130_SLT_Rus.pdf по координатам наводить можно.
      3. У Discovery более продвинутая монтировка (крепче, грузоподъемнее, с WiFi). Наличие пульта – не помню, завтра уточню.
      4. OIII обязательно для газовых туманностей типа м17 или М27. В принципе, достаточно будет.
      5. Окуляры – 32 мм 1.25, очень удобен зум Celestron 8-24 мм.
      6. Барлоу для визуальных наблюдений на Маке не нужна, все нужные увеличения без проблем закрываются окулярами. Для астрофото планет/Луны Барлоу может понадобиться, обычная 2х с Т-адаптером (Celestron или SW).

      1. Огромное спасибо за ответ. Телескоп заказан, сегодня жду доставку))

  141. Андрей

    Добрый день!
    Порекомендуйте пожалуйста первый телескоп (в подарок). Бюджет в районе 20 тыс.руб. Хотелось бы что-то функциональное. Спасибо!

    1. Здравствуйте! Sky-Watcher BK909EQ2
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/
      Высококачественный, с хорошей комплектацией. Дружит с зеркальной камерой (после покупки переходного кольца). Простой и неприхотливый в использовании. Подойдет и для двора, и для балкона.

      1. Александр

        Добрый день!
        рекомендуете как подарок до 20 тр – Sky-Watcher BK909EQ2
        А почему не BK 909AZ3 ?
        Он легче по массе. И характеристики, как-будто бы схожие…

        1. Здравствуйте. У него есть определенные нюансы.
          1)призма 45 градусов – из-за такого излома оси, если навести тескоп выше 45 градусов, приходится становиться практически на колени. Помогает замена призмы 45 градусов на диагоальное зеркало 90 градусов.
          2)при наведении трубы выше, чем 50-60 градусов необходимо перебалансировать трубу, иначе завалится. Труба на экваториальной монтировке EQ2 лишена этого недостатка.

          Сам являюсь владельцем монтировки AZ3, у меня на ней поочередно живут Celestron Omni XLT 127, Sky-Watcher Mak 90 и Coronado PST H-alpha. Да, монтировка легкая, компактная, однако длинная 90 мм труба всё же на ней будет неудобно. Легкие короткие трубы типа Sky-Watcher BK705AZ3 – вполне, и то после замены призмы на зеркало.

          Да, для балкона удобнее будет телескоп на азимутальной монтировке, AZ3.
          Какой выбрать телескоп – решать Вам, я могу лишь рассказать про нюансы использования, чтобы потом не было сюрпризов.

  142. Здравствуйте, хотим 1ый телескоп для наблюдения с балкона и на даче. Рассматриваем этот – Sky-Watcher BK MAK127 EQ3. Бюджет 60 000.

  143. Добрый день! Помогите определиться: Sky-Watcher BK P150750EQ3-2 или б/у NexStar 6SE. Планируем наблюдения на даче. Больше всего интересует качество изображения и простота управления. Хотелось бы и на Солнце пятна увидеть и по Луне погулять и некоторые галактики посмотреть. В будущем может и сфоткать что-то без фанатизма.

    1. Добрый день. Пожалуй, 6 SE. Легкий, компактный, с автонаведением. У меня самого 8 SE. По качеству картинки 6 SE будет лучше, т.к. у него меньше светосила (нетребователен к окулярам), нет растяжек на вторичном зеркале, да и кома в 2 раза меньше, чем у аналогичного по параметрам ньютона. Подойдет для астрофото планет и Луны.

  144. Евгений

    Руслан, здравствуйте! Давно задумывался о покупке телескопа, и вот вроде, наконец, созрел. Прочитав ваши рекомендации по выбору аппарата, выделил для себя следующие варианты:

    Sky Watcher BK909EQ2
    Sky Watcher BK1149EQ2

    Поскольку бюджет ограничен (на сам телескоп + аксессуары в виде окуляров имею порядка 25-30к “деревянных”) хотелось бы поподробнее узнать, в чем состоят преимущества и недостатки каждой из этих моделей, а заодно и детальность объектов, которые с их помощью можно увидеть на звездном небе.

    1. Здравствуйте. По яркости изображения они практически одинаковы.
      У 909EQ2 лучше искатель, он проще в использовании и неприхотливый (нет юстировки, легкость чистки оптики). Также он без проблем дружит с зеркальной камерой, с которой ее можно подружить через Т-кольцо (съемка Луны, например).
      Рефлектор 1149EQ2 дешевле, у него чище картинка (у 909 она немного подпорчена хроматизмом – слабый синий ореол вокруг ярких объектов).
      Ну и, разумеется, для балкона удобнее будет 909EQ2. Для двора – можно и 1149, и 909.
      Я бы брал 909. Хороший аппарат.

      1. Евгений

        Спасибо! Касаемо выбора окуляров для 909-го, что посоветуете? И будет ли смысл в дальнейшем брать для него UHC фильтр, насколько вообще это улучшит детальность изображения той же туманности Ориона или других туманностей из каталога Мессье?

        1. В качестве обзорного – 32 мм. Для планет – 6 мм 66 гр. В принципе, весьма удобным будет зум Celestron 8-24 мм.
          Для туманностей рекомендую взять OIII, он работает намного лучше бюджетных UHC. Однако дешевый UHC тоже сойдет для борьбы с засветкой.
          6 мм http://ali.pub/6tr0n
          зум 8-24 http://ali.pub/c7j8b
          32 мм http://ali.pub/283dk4

  145. Сергей

    Добрый день! Муки выбора. Я из Минска, поэтому цены в долларах:
    1. Sturman HQ2 90080EQ за 242 доллара; + дополнительно докупить к нему нормальный Барлоу + дополнительно докупить диагональное зеркало;
    2. Sky-Watcher BK 909 EQ 2 за 297 доллара; Sky-Watcher BK 909 EQ 2 + дополнительно докупить к нему нормальный Барлоу.
    Первый телескоп. Наблюдать наверное буду 80% балкон, 20% за городом. Луна, планеты, Солнце, что получиться увидеть из Мессье.
    Что посоветуете?

    1. Добрый день. BK 909 EQ2. У него лучше искатель, нормальное диагональное зеркало и более устойчивая тренога. Ну и апертура на 1 см больше – это прирост яркости 1.26 раз при том же увеличении.

          1. Сергей

            Кстати, был еще в списке SW BK 1149 EQ 2. Но т.к. будет много города и балкона, то остановился на рефракторе. Может зря?

          2. Нет, не зря. Труба хорошая. 1149 для балкона неудобен и искатель хуже.

  146. А ваше мнение по поводу автоматического поиска, имеет смысл?

    1. В принципе, имеет. Кроме того, моторизированный телескоп после привязки еще следит за объектом, поэтому он почти не убегает из поля зрения. Это достаточно удобно. Но чтобы разобраться с автоматическим наведением, нужно немного повозиться. Особо сложного ничего нет, но новички паниковать начинают.

  147. Здравствуйте. Подбираю нам с мужем первый телескоп для наблюдений на даче. Хочется чтоб использовался долгое время. Также, так как мы только начинаем, то хотим с автоматическим поиском объектов. Я рассматриваю модели Meade StarNavigator NG 125mm или Meade StarNavigator NG 102 мм. Ваше мнение?

    1. Здравствуйте. Лично мне у Meade не нравится весьма запутанное меню пульта. У NG 125 слишком большое фокусное расстояние при таком диаметре – получить низкие увеличения с ним весьма проблематично.

      Рекомендую посмотреть в сторону Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/
      У него крепче монтировка, проще и понятнее пульт, а также устойчивая стальная тренога. Есть возможность наведения телескопа руками без ущерба для механики телескопа.

  148. Сергей

    Добрый День!
    Подскажите, пожалста, есть Т-кольцо, которое подойдет как для Никон, так и для Кэнон, возможно с последующей доработкой?

    1. Здравствуйте. Нет. У них байонеты разные. Надо просто купить 2 кольца – на алиэкспрессе они по 300р.

  149. Сергей

    Здравствуйте!
    Когда же все таки наблюдать “две Луны” – в июне или июле?

  150. Здравствуйте. Насколько пригоден 80 мм ЕД рефрактор для визуальных наблюдений? Какой апертуре ньютонов и катадиоптриков он соответствует?

    1. Здравствуйте. 80 мм ED рефрактор по яркости картинки будет примерно как 90 мм Ньютон или Мак 90…102.
      114 мм рефлектор легко превзойдет его по яркости картинки. По планетам небольшие ED-рефракторы хорошо держат увеличение вплоть до 2*D.

      Мое мнение: мелкие ED-рефракторы до 100 мм – это астрографы, брать именно мелкую ED-шку для визуала смысла нет. Схожий по цене ШК 127 будет показывать намного детальнее.

  151. Здравствуйте. Хотел спросить мнение о телескопе Veber PolarStar 900/114 EQ. Хотел взять Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Meade Polaris 114 мм, но нашёл более дешёвый вариант. Так что скажете?

  152. Ольга

    Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какой телескоп выбрать – по бюджету подходят Sky-Watcher 705AZ3 и Celestron AstroMaster 70EQ, однако, если я правильно понимаю для наблюдения туманностей и галактик они не подходят? Или можете посоветовать что-нибудь в пределах 15 тыс.? Наблюдать собираюсь на даче (к городу довольно близко).
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Туманности и галактики видны в оба телескопа, но 705 для этого подходит больше, т.к. у него проще получить низкое увеличение. В телескопы с разным диаметром, но при одинаковых выходных зрачках яркость изображения одинакова. Например, телескоп диаметромы 100 мм и 200 мм. Ставим у первого телескопа кратность 50х, у второго 100х – яркость картинки одинаковая. Однако если поставить на первом телескопе тоже 100х, то яркость изображения заметно упадет (в 4 раза). В общем, в 70 мм телескоп на темном небе туманности и галактики тоже видны, просто они мелкие 🙂

      Могу посоветовать всё же чуть расширить бюджет (до 17 тыс) и взять телескоп BK1149EQ2, если он подходит Вам по весу и габаритам.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-1149eq2/
      Картинка в него будет в 2.6 раз ярче, чем в 70 мм при том же увеличении. Также будет лучше детализация по планетам.

      1. Ольга

        Спасибо большое за совет, на эту модель я уже посматривала, но немного смущает вес 🙂 будем думать, спасибо еще раз!

  153. Добрый день, подскажите, пожалуйста.

    Для любительского использования человеку, который никогда не пользовался телескопами, подойдет ли Sky-Watcher BK MAK127SP OTA ? Вначале для наблюдения за Луной и планетами Солнечной системы, а в перспективе за объектами дальнего космоса? Насколько данная труба удобна в использовании, тяжело ли будет разобраться “гуманитарию”?)
    Какой штатив посоветуете?

    Возможно, есть другие аналоги?

    1. Здравствуйте. Есть смысл брать телескоп в сборе. Штатив в данном случае не подойдет, надо брать монтировку, именно астрономическую. Со штативом, даже крепким – просто замучаетесь наводиться и следить за объектом.
      Либо брать отдельно трубу, отдельно монтировку
      http://star-optics.ru/product/truba-opticheskaya-sky-watcher-bk-mak127sp-ota/
      http://star-optics.ru/product/montirovka-sky-watcher-az4-s-alyuminievoy-trenogoy/
      Но у монтировки AZ4 нет ручек тонких движений, да и для астрофото она не очень пригодна.

      Есть монтировки с автонаведением – они дороже, но позволят сразу находить на небе объекты и отслеживать их
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/

      Если габариты и вес не особо принципиальны – есть смысл посмотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 – отличный универсальный аппарат. У меня самого такая труба.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p150750eq3-2/
      Откуда планируете смотреть? Двор, балкон?

  154. Сергей

    Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, ЛБ 3Х с АЛИ для светосильного Ньютона)

    1. Здравствуйте. Вот хорошая Барлоу 3х, телецентричная
      http://ali.pub/1yqg3c
      У меня самого такая. По планетам тестировал – без нареканий. Визуально – отличная, не меняет вынос зрачка. Но из-за телецентричности не разгоняется.

      1. Сергей

        А есть рекомендации к ней с какими окулярами ей лучше применять, или без разницы?

        1. Ну, если Ньютон светосильный (1:5), то предельный окуляр под 3х Барлоу – 9 мм. Дальше уже нет смысла повышать кратность.

  155. Евгений

    Здравствуйте! Какой телескоп посоветуете, если бюджет 750-800$ ?
    И можно ли будет увидеть с помощью него кратеры на Луне диаметром в 1км?

    1. Здравствуйте. Пожалуй, Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Качественный, надежный, универсальный. Если с автонаведением, то Sky-Watcher Discovery 127.
      Для 1 км кратеров надо телескоп диаметром от 250 мм и более.

    2. Евгений

      Большое спасибо Вам за ответ. И скажите еще, пожалуйста, какой же Вы посоветуете телескоп с диаметром 250мм или, возможно немного больше? Еще раз спасибо.

      1. На экваториальной монтировке, то Sky-Watcher BKP25012EQ6, Celestron CGEM 1100
        На монтировке Добсона – Sky-Watcher BK Dob 10 Retractable (версия без моторов), Sky-Watcher BK Dob 10 Retractable Synscan (с моторами).
        На азимутальной монтировке – Celestron CPC1100.

          1. Пожалуйста. Обращайтесь, если что – я являюсь официальным дилером техники Sky-Watcher и Celestron.

  156. Ирина

    Здравствуйте! Перечитала комментарии к Вашим прекрасным рекомендациям! Спасибо за все доброжелательные советы в той теме, в которой действительно мало кто разбирается.
    Разрешите и мне спросить. Предлагают с рук Sky-Watcher BK MAK80EQ1 за 7000р. Пишут честно, что сами покупали с рук и нет документов. Мне нужно ребенку и мне. Загородом, Санкт-Петербург. Есть смысл? Уж больно денег не хватает на дорогой . Спасибо большое!

    1. Здравствуйте! Мак 80 будет вполне неплох по Луне и двойным звёздам. Маленький, компактный, неприхотливый. По остальным объектам (звёздные скопления) он будет не очень из-за больших светопотерь. За схожие деньги можно взять новый Synta NBK707EQ1 с более яркой картинкой.

  157. Лидия

    Добрый день.
    Перечитала много информации и Вашей и вообще на просторах интернета.
    Хотим купить телескоп в первую очередь для сына 8 лет, но и нам родителям тоже интересно.
    Использоваться будет загородом Воронежской области.
    В области астрономии “профаны”))
    Телескоп Sky-Watcher BK 709EQ2 – нашла подробный отзыв с описанием минусов-плюсов и что можно в него увидеть. Хочется не только Луну. Сыну очень интересен Сатурн. Единственное пишут что у него плохой искатель, надо другой. Он продаётся отдельно?
    Пожалуйста дайте оценку этому телескопу и может он не так хорош как пишут, и есть другие более интересные модели.

    1. Здравствуйте. С таким телескопом я сталкивался. По оптике неплохой – с Луной и планетами проблем нет, разве что по планетам всё же диаметр маловат – от 70 мм телескопа не следует ждать деталей на планетах, хотя кольцо Сатурна, фазы Венеры, потемнения на Марсе, полосы на Юпитере он покажет.
      Лично я бы добавил и взял уже Sky-Watcher BK909EQ2 – у него диаметр объектива больше, поэтому можно ставить больше увеличение.

      Конкретно к 709 телескопу у меня есть следующая претензия – сложно получить небольшое увеличение. На мой взгляд, основные объекты для небольшого 70 мм телескопа – это Луна, двойные звёзды, яркие звёздные скопления. А по слабым объектам типа звёздных скоплений, туманностей, галактик (да-да, их видно и в 70 мм) желательно низкое увеличение, а с 709 телескопом получить это низкое увеличение проблематично из-за большого фокусного расстояния.

      В данном случае более предпочтительным вариантм будет телескоп типа Synta NBK707EQ1, либо сразу брать Sky-Watcher BK909EQ2.

      Искатель – да, можно заменить\докупить, но, скорее всего, надо будет брать еще крепежную площадку.

      1. Лидия

        Спасибо за такой быстрый ответ)
        Sky-Watcher BK909EQ2 – дороговат. Будем пользоваться телескопом только 2-3 месяца в году – во время летнего отпуска. ПМЖ у нас Крайний Север и тут телескоп бесполезен.
        Synta NBK707EQ1 -их нет ни на одном сайте.
        Может есть другие интересные модели до 15 тыс?

        1. Synta есть в Онлайн-трейде, либо в Связном.
          Кстати, а как у вас с белыми ночами летом?
          Из других моделей до 15к – пожалуй, Sky-Watcher BK705AZ3.

          1. Лидия

            Полярный день – уже начался, но ещё только набирает обороты – сегодня заход солнца 23:40, восход 01:49.
            Я всё таки больше люблю полярную ночь)))

          2. Кстати, забыл предупредить – с планетами в ваших широтах дела очень плохо обстоят… Сатурн, например, даже не восходит…А Юпитер на высоте всего лишь 5 градусов…
            Может лучше микроскоп?

          3. Лидия

            Sky-Watcher BK909EQ2 – нашла с интересной ценой.
            К нему ещё что-то надо покупать?

          4. Я бы еще 6 мм окуляр взял, либо линзу Барлоу 2х с т-адаптером. Для наблюдений с низким увеличением желателен окуляр 32 мм.

  158. Елена

    Спасибо большое за совет, подумаю о Доб 8, поскольку в поля с ним выходить не собираюсь, да и стул меня вполне устроит.:)

  159. Елена

    Здравствуйте, хотелось узнать ваш отзыв о телескопе Sky-Watcher Dob 6 150/1200. Легко ли им пользоваться и какие у него возможности, что в него можно качественно увидеть?

    1. Здравствуйте. Телескоп неплохой по оптике. Простой в использовании. Однако я вижу в нем несколько недостатков:
      1)Достаточно тугое вращение по азимутальной оси (влево-вправо).
      2)Небольшое расстояние от земли до окуляра – надо приседать, смотреть со стула или наклоняться – решается использованием дополнительной подставки под монтировку телескопа.
      3)Громоздкость

      Также я считаю, что лучше добавить еще денег и взять сразу Доб 8 – в него картинка будет в 1.8 раз ярче, хотя труба почти такая же по габаритам.
      Также можно посмотреть в сторону телескопа Sky-Watcher BKP13060EQ2 – он намного компактее.

  160. Николай

    Есть возможность приобрести Sky-Watcher BK MAK102 EQ2 б\у за примерно 20к.
    На что надо обращать внимание при осмотре?
    Хороший вариант для первого телескопа?

    1. Здравствуйте. Да, телескоп хороший. У меня почти такой же, но Мак 90. Я как раз сегодня статью дописал, процитирую.

      На что обратить внимание при покупке телескопа.

      В магазине:
      1)Внешнее состояние коробки. На коробке не должно быть критичных повреждений, которые могут повредить телескоп. Обычно упаковка достаточно крепкая, но если коробка “в дрова”, а телескоп привез курьер или транспортная компания – требуйте, чтобы эти повреждения были указаны в бланке получения и ничего не подписывайте, пока не проверите содержимое.

      2)Состояние оптики. В новом телескопе зеркала и линзы должны быть чистые, без значительного количества пыли, отпечатков пальцев и разводов на оптике. Для проверки достаточно посветить в объектив телескопа фонариком и все дефекты сразу станут видны.

      3)Состояние механики. Всё, что может крутиться – должно крутиться плавно и без заеданий. Осмотрите треногу и трубу, не должно быть механических повреждений (трещин, сколов).

      4)Комплектация – проверьте, чтобы в комплекте были все заявленные магазином или в описании аксессуары – окуляры, искатель, переходники, ручки тонких движений и т.д.

      5)Работоспособность электроники. Если у телескопа есть пульт или электроника – подайте на них питание (батарейки или сетевой блок питания), проверьте, чтобы все кнопки нажимались и работали, а моторы крутились.

      При покупке с рук (Авито, Юла и т.д.).
      -старайтесь покупать лично, либо чтобы проверили и забрали товар друзья. Никаких предоплат. Лучше ехать за покупкой с другом или знакомым – “продавец” может оказаться мошенником или грабителем.

      -если есть сомнения в покупке или честности продавца – отказывайтесь от покупки

      -обычная стоимость телескопа б\у ниже на 30…40%, чем его рыночная стоимость. Если Вам предлагают за 10 тыс. телескоп, который в магазине стоит 50 тыс. – это должно наводить на подозрения.

      -в остальном рекомендации те же что и при покупке в магазине, но только с разницей, что пыль, небольшие разводы и небольшие механические повреждения (вмятины, потёртости) допустимы – телескопом наверняка пользовались.

      1. Николай

        А при осмотре монтировки (там в комплекте идёт EQ2) есть какие то нюансы?

        1. На EQ2 шкала может вращаться вместе со стрелкой – это известный заводской косяк, но шкалами этими мало кто пользуется, поэтому это несущественно. В остальном – достаточно механику проверить, чтобы крутилось плавно и без заеданий

  161. Спасибо.

    У меня с вашей помощью получился такой список, в убывающем порядке по предпочтению:

    1. ATZ
    2. TSAZGP или deepsky z-2 (наверно она же)
    3. AZ5
    4. AZ4-1

    1. AZ4 сразу отпадает – нет ручек тонких движений.
      AZ5 будет полегче, чем ATZ и TSAZGP, однако как она будет по устойчивости – не могу сказать.
      ATZ можете смело брать, 150 мм ШК будет на ней как скала, однако на себе ее особо не потаскаете, несмотря на алюминиевую треногу (которая очень крепкая).

      1. Как же так, почему ее особо не потаскаешь? Вес ATZ 6,5кг, как и AZ4, всего полкилограмма разницы с AZ5.

        1. Для тротуарок я использую AZ3 и Vixen Porta Mini – можно без особых проблем тащить монтировку более получаса на себе. 6 кг дрын тащить всё же не особо комфортно. Если наблюдения будут со двора, либо далеко тащить не надо монтировку – лучше взять с запасом. Если планируется переноска монтировки на себе – лучше взять что-то полегче, ту же Vixen Porta II. На ней ШК 6 будет хорошо держаться, но могут быть проблемы с положением искателя.

          1. Да, это понятно. Все же остановлюсь на ATZ. Или вообще не заморачиваться и взять AZ4, несмотря на отсутствие ручек тонких движений. ATZ все еще производят? А то на некоторых сайтах написано, что она снята с производства.

          2. Да, производят. Это у нас так пишут, чтобы не задалбливали вопросами о наличии и времени поставки. Под маркой TS точно должна быть.
            Вот по ней же обзор http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1159
            Правда, в обзоре неточности – Vixen Porta не цельная.

  162. Здравствуйте. Скажите, какая монтировка лучше всего подойдет для Кассегрена 6-8″ – TSAZGP, AZ5 или Vixen Porta II ?

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9994_Skywatcher-AZ5-Alt-Azimuth-Mount-with-Tripod.html

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1165_Vixen-Porta-II-Montierung—Azimutale-Montierung-Feinverstellung.html

    1. Здравствуйте. Вот эта
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8069_TS-Optics-Altazimuth-Mount-with-Fine-Adjustment-and-Quick-Release.html

      Еще вот такая классная, у меня самого такая https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_TS-Optics-Altazimuth-Mount-GSAZ-with-fine-adjustment-and-tripod.html
      Без проблем тянет 150 мм Ньютон или 203 мм ШК. Кто-то даже вешал 200 мм Ньютон. Но…достаточно тяжелая и габаритная.

      Какую трубу будете вешать?

      1. Мак 127 и ШК 150 мм. Да, про ATZ знаю, ее в общем-то и решил выбрать, просто рассматриваю другие варианты, на всякий случай. AZ4 и AZ5 легче будут?

        1. AZ4-1 (на алюминиевой треноге): 6кг, вес монтировки 6,5кг. Ориентировочная цена 7 т.р.
          AZ4-1 (на стальной треноге): 6кг, вес монтировки 8,7кг.
          AZ5 (на стальной треноге): 10кг, вес монтировки 6кг.
          ATZ: 6кг, вес с треногой 6,5кг.

  163. Здравствуйте. Какая из этих монтировок лучше всего подойдет для Кассегрена 6-8″ – TSAZGP, AZ5 или Vixen Porta II ?

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8069_TS-Optics-Azimutale-Montierung-mit-Feineinstellung-und-Schnellkupplung.html

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9994_Skywatcher-AZ5-azimutale-Montierung-mit-Stativ.html

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1165_Vixen-Porta-II-Montierung—Azimutale-Montierung-Feinverstellung.html

  164. Добрый день!

    Подскажите какую модель лучше взять для первого телескопа для. Цель наблюдений – солнечная система и по возможности объекты дальнего космоса. Наблюдения планируется проводить при выезде за город.
    Что скажете по поводу данных моделей:

    Veber PolarStar 1400/150 EQ
    Synta BKP130650EQ2

    1. Здравствуйте. Про Veber PolarStar 1400/150 EQ можете сразу забыть – у него ужасная оптика.
      Synta BKP130650EQ2 гораздо лучше. Отличный телескоп для начинающего любителя астрономии.

  165. Здравствуйте. При заказе, например, трубы телескопа в зарубежном интернет-магазине, какой будет выгоднее, американский или немецкий? Есть ли там какие-то особенности и сложности с заказом и доставкой?

    1. Здравствуйте. Я бы покупал у немцев – даже с доставкой выходит дешевле, чем у РФ, а также большой выбор труб.
      Особых сложностей нет, только надо внимательно оформлять заказ. У некоторых (типа меня) не оплачивается картой Visa, пришлось PayPal привязать, получилось.

  166. Артём

    Спасибо ещё раз за ответы и помощь и за ссылки!
    Т2 кольцо значит уже есть, работает в паре с легаси 400мм Солигором для Тамрона, на который я и смог случайно различить спутники Юпитера изначально и который и стал мотивацией к астрономии и астрофотографии.

    Камера Fujifilm XT-20. У нее можно менять aspect ratio кадра и размер рабочей области (от 1:1, 2000х2000 – 4Mp до 3:2, 6000х4000 – 24Mp).
    Мне не очень понятно, зачем зарезать сенсор, ведь целом края кадра можно обрезать при постпроцессинге.

    Рефракторы наверное наименее интересны, так как громоздки, тяжелы и страдают хроматизмом.
    С пультом тоже проблем быть не должно, так как обитаю я в Марселе и заказы делать всё равно отсюда. Покопаю интернет о примерах использования и совместимостей…

    И всё же главным остается вопрос: есть ли существенные преимущества 102 МАКа перед 90ым с точки зрения полученного разрешения и на сколько критичны недостатки его крепления на EQ-1? Заявленный вес МАК 102 1,9 кг, еще 400г фотоаппарата – вроде укладывается в 3кг. В ветренную погоду снимать не планирую в любом случае.

    1. https://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/
      Тут я подробно расписал, для чего нужна обрезка кадра. Планеты снимают не одиночниками, а на видео, причем с кусочка матрицы – иначе разрешение будет интерполироваться с полного разрешени матрицы до обычного Full HD или типа того).

      Можно и 102 мм Мак повесить на EQ1, но он немного тяжелее. По планетам и Луне разницы по картинке между 90 и 102 практически не будет, а вот по дипскаю 102 мм Мак заметно ярче.

      3 кг заявленные – это предельные, для комфортного использования лучше брать монтировку с небольшим запасом.

  167. Артём

    Здравствуйте!
    Спасибо огромное за такой большой труд по созданию источника информации о телескопах!
    У меня дилемма. Подарили Eq-1 монтировку от Orion.
    Для фотоаппарата она излишне громоздкая – зато появился повод повыбирать телескоп.
    Получается, что нужно искать что-то легкое и в формате ОТА.
    Под этот запрос логично попадают МАКи.
    Выбор пал на три модели SkyWatcher: 90, 102 и 127.
    Заявленная максимальная масса Ориона около 3,3кг – что формально удовлетворяет 90 и 102.
    Увы, найти сравнение и примеры фотографий с обоих вариантов в интернете не получилось.
    Результаты со 127 объективно лучше, видна структура планет. Но по весу он не проходит.

    Вопросы:
    1) Реально ли поставить 127/1500 на EQ1 от Ориона?
    2) Тот же вопрос про 102/1300.
    3) Какие посоветуете окуляры на рекомендуемую Вами модель?
    4) Правильно ли я понимаю, что для установки фотокамеры (беззеркалка) потребуется некий переходник (Т2?), который можно купить? Можно ли менять степень увеличения изображения для камеры?
    5) Правильно ли я понимаю, что системы моторизации универсальные и годятся для всех телескопов – то есть можно брать любой, что дешевле?
    6) Стоит ли рассмотреть иные системы? Иными словами, какой лучший телескоп можно приобрести для установки на EQ-1?

    Спасибо!

    1. Здравствуйте. EQ1 от Orion – это, скорее всего, EQ1 от Sky-Watcher. На наей оптимально будет держаться Мак 90 или рефрактор 70 (короткий, с фокусом около 500 мм). На пределе – Мак 102, но под него явно EQ2 просится. Под 127\1500, конечно, надо EQ3-2.
      Для фотокамеры EQ1 будет интересна при съемке с широкоугольным объективом, а также телеобъективами до 100 мм.

      Из окуляров на все три мака рекомендую следующие: 32 мм плессл 1.25 мм http://ali.pub/283dk4 , а также зум 8-24 мм http://ali.pub/c7j8b
      По Луне и по Марсу может быть полезен еще 6 мм окуляр типа такого http://ali.pub/6tr0n

      Для беззералки надо т-кольцо – переходник Т-резьбы (М42х0.75) на байонет камеры. Учтите, что переходники для советских объективов с другой резьбой – М42х1, поэтому нужно брать именно М42х0.75. Что за модель камеры? Степень “увеличения” можно менять линзой Барлоу – она увеличивает фокусное расстояние в несколько раз, но от нее будет толк при съемке камерой, у которой есть возможность записывать видео не со всей матрицы, а с кусочка. Линзу Барлоу тоже надо брать с Т-адапетром http://ali.pub/23t64r

      Моторизация – увы, под определенные монтировки – определенный комплект моторов. На EQ1\EQ2 есть два вида – простой моторчик без пульта, работает от кроны. По качеству не очень, если честно. Версия с пультом лучше, но дороже и ее тяжело достать – только в заграничных магазинах.

      Под EQ1 – пожалуй, можно еще глянуть рефрактор типа Sky-Watcher BK705, он неплохо держится на EQ1. Однако по планетам\Луне Мак 90…102 всё же будет интереснее.

  168. Denis Volkov

    Здравствуйте.У меня телескоп из чёрного списка celestron powerseeker 50 az.Насколько меньше в него видно по сравнению с 70 мм рефрактором?

    1. Здравствуйте. У Вас телескоп совсем начального уровня, однако кратеры на Луне, спутники Юпитера, наличие кольца у Сатурна, фазы у Венеры и яркие двойные звёзды он вполне покажет. Главный минус – слабая монтировка.
      Если сравнивать с 70 мм рефрактором, то в 70 мм телескоп картинка будет ярче в 2 раза при том же увеличении.
      Если в будущем будете покупать более крупный телескоп – советую сразу от 90…114 мм покупать, разница будет тогда явно заметна. Или вообще на 150…200 мм замахнуться, если позволит бюджет)

      1. StargazerD

        Здравствуйте. Я нигде не могу найти ответа на свой вопрос и хочу обратиться к вам. Возможно ли наблюдать что-нибудь в рефлектор (конкретно в Synta BKP130650EQ2), находясь в городе? Я пока что не купил телескоп, потому что не могу определиться с оптической схемой. Из города выбираться могу только изредка. Хочется купить себе телескоп с апертурой выше 100мм, но денег на дорогие рефракторы нет.

        1. Здравствуйте. Да, конечно – из города будут видны Луна, планеты, двойные звёзды. Правда, в этом году в средней полосе планеты весьма низко, но понаблюдать их всё же можно.

          Если телескоп будет использоваться на балконе – я бы, пожалуй, всё же сделал выбор в пользу 90 мм рефрактора типа Sky-Watcher BK909EQ2 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909eq2/

          Для наблюдений со двора можно взять либо рефрактор, либо рефлектор – к чему душа лежит 🙂 В плюсах рефрактора неприхотливость в обслуживании (мыть зеркала не надо, не нужна юстировка, хороший искатель). В минусах рефрактора – длиннее труба, хроматизм (терпимый).

          1. StargazerD

            А разница в апертуре в 40мм существенна? Много ли я потеряю, если приобрету рефрактор 90мм вместо рефлектора 130мм?

          2. С одной стороны существенна, а с другой – на каждом зеркале теряется 15% света, поэтому 90 мм рефрактор будет эквивалентен 114 мм рефлектору по яркости картинки. Если всё же хочется максимум апертуры – тогда да, 130 мм за эти деньги вне конкуренции. На темном небе он будет работать заметно лучше, чем 90 мм.
            Если докупить еще потом диэлектрическую диагональ вместо стандартной – яркость картинки еще будет выше (у нее коэф. отражения 99%), но цена на такие диагонали может кусаться 🙂

          3. StargazerD

            Большое спасибо за помощь, я наконец-то определился, куплю рефрактор.
            У меня ещё вопрос появился: будет ли мешать москитная сетка при “оконных” наблюдениях?

          4. Пожалуйста. Да, будет – как минимум будет видна сетка и на изображении в виде лучиков. Кроме того, она будет поглощать часть света.

          5. StargazerD

            Здравствуйте! У меня появился вопрос. Я собирался покупать Synta 909EQ2, но увидел в интернет-магазине телескоп под названием Sturman HQ2 100090EQ. Теперь я не могу определиться между ними. И ещё, в каких интернет-магазинах меня точно не кинут? Я смотрел телескопы на сайте astronom.ru. Он надёжный?

      2. Denis Volkov

        Что Вы посоветуете новичку:купить телескоп SW BK1309EQ2 или за те же деньги купить трубу SW BKP150750 и поставить ее на самодельную монтировку Добсона?Наблюдаю со двора,в основном визуально.

      1. Слава

        Для 909 лучше барлоу или окуляр 6мм? Многие жалуются на комплектный окуляр 10мм – правда плохой?

        1. Плохим он кажется новичкам потому, что картинка в него тусклее, чем в 25 мм. Это нормально, т.к. увеличение с ним больше. Но признаю, среди 10 мм окуляров бывают плохие экземпляры.
          Для 909 я бы взял отдельный 6 мм окуляр.

  169. Слава

    Добрый вечер!
    Если нужно прямое изображение (не перевернутое и не зеркальное), то единственный вариант – призма?
    Можно ли отдельно купить качественную? По возможности модель посоветуйте, пожалуйста.

    1. Да, если нужна прямая неперевернутая картинка – призма, причем оборачивающая (45 или 90).
      Для астронаблюдений однозначно лучше использовать зеркало.
      Для наземки можно взять недорогую 90 или 45 гр призму оборачивающую, этого будет достаточно.

      1. Слава

        Я заказал synta 909az3, там призма 45. Выходит, что лучше докупить зеркало, чем другую призму?
        Хотя я готов буду и призму докупить. Вопрос – будет ли смысл? Есть ли заметно более качественные призмы по сравнению с комплектной?

        1. Для астронаблюдений да, лучше зеркало купить.
          С родной призмой 45 градусов, если честно, по космическим объектам неудобно – шея заламывается, нужно приседать слишком низко. Но по наземке вполне нормально.
          Разницу в качестве между оборачивающими бюджетными призмами, думаю, особо видно не будет.

          1. Слава

            Ок, спасибо.
            В зеркало будет неперевернутое зеркальное изображение? Какой фирмы брать?

          2. Да, в зеркале будет прямое зеркальное (слева направо) изображение. Можно взять недорогое зеркальце c Китая http://ali.pub/2fpl7t
            Я такое покупал, всё в порядке.

    1. Если нужна компактность – да, 705 интереснее. У меня самого такой телескоп. Если хочется чуть лучего качества картинки по планетам – можно взять 707 🙂

  170. Ольга

    Спасибо!!!А разница в фокусном расстоянии 50 или 70 существенная или нет!?!?

    1. 500 и 700 мм? По планетам оба телескопа покажут лишь некоторые детали, поэтому насчёт хроматизма можно особо не волноваться. А вот поле зрения у модели с 500 мм фокусом значительно больше, а длина трубы короче на 20 см.

    1. BK 709 EQ1 точно не рекомендую – слишком длинный и хлипкий. Тогда уж лучше Synta NBK707EQ1.

  171. Ольга

    Добрый вечер подскажите пожалуйста какой телескоп лучше купить: Synta BK767AZ1 или Synta BK707AZ2

    1. Здравствуйте! Я рекомендую BK707AZ2. Он проще в использовании, неприхотливый, можно использовать для наземных наблюдений.
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk707az2/
      Можно еще обратить внимание на BK705AZ2
      http://star-optics.ru/product/sky-watcher-bk705az2/
      Диагональная призма у Synta хуже, чем диагональное зеркало у Sky-Watcher.

  172. Слава

    Что-то я запутался..
    Синта 909аз3 – призма 45, изображение прямое.
    Синта 909ек2 – зеркало 90, изображение зеркальное.
    МИД полярис 90 – призма 90, изображение прямое.
    Всё правильно?

  173. Ваня Астроном

    Диаметром около 100 мм.Самостоятельное изготовление оптики и механики.

    1. Я советую купить б\у готовую трубу и сразу приступать к наблюдениям. Сэкономите очень много времени, средств. Самостоятельно можно сделать простую монтировку Добсона. Если же хочется делать всё с нуля – это может затянуться надолго, плюс результат может быть не тот, что ожидается.

  174. Слава

    Руслан, привет!
    День космонавтики – подходящий момент для принятия решения и покупки телескопа.
    Остановился на Meade Polaris 90 – рефрактор 90/900 на экв.монтировке с балансом.
    Я правильно понял, что если у меня не возникнет необходимости ведения планет (или не захочется каждый раз настраивать монтировку), то я ставлю широту 90 градусов и использую её как азимутальную?

    1. Привет! Неплохой телескоп! Необязательно ставить широту и использовать ее как азимутальную – просто придется крутить потихоньку две оси одновременно. В азимутальный режим ее переводить следует для наземного режима.

  175. Ваня Астроном

    Здравствуйте.Есть ли смысл строить телескоп-рефлектор и что получится в него понаблюдать?

    1. Здравствуйте! Телескоп какого диаметра планируется и что понимается под “строительством” телескопа? Самостоятельное изготовление оптики и механики или покупка готовой оптики с изготовлением механики?

  176. Слава

    Добрый вечер!
    В итоге выбираю между sw909az3, Meade inf 90, Meade inf 102 и Meade pol 90.
    Цель – луна, планеты, немного наземки, без дипская, всё с балкона на юг.
    Место позволяет установить метровую трубу.
    Что скажете по эти моделям?
    Отличаются ли SW и Meade качеством телескопов и монтировок?
    И стоит ли переплачивать за Meade pol 90 по сравнению с sw 909?

    1. Здравствуйте. Meaade Polaris 90 – по оптике практически тот же SW 909 EQ2. Искатель хуже. Тренога хоть и стальная, но из-за пластиковых деталей механике устойчивость не лучше, чем у алюминиевой треноги.
      Meade Infinity 90 по планетам будет хуже из-за более сильного хроматизма (синий ореол вокруг ярких объектов).
      Возможно, есть смысл подумать даже о Sky-Watcher Mak 90 EQ1 – он легкий короткий и отлично работает по Луне-планетам. По наземке также вполне пригоден, хотя картинка менее контрастная, чем в рефракторы.

      1. Слава

        Спасибо за инфу!
        Всё-таки хочу рефрактор на аз.монтировке. Поэтому выбор между SW 909az3 и Meade Infinity 90.
        За SW меньший хроматизм и большее увеличение, за Meade бОльшее поле зрения (если не ошибаюсь), компактность и 6мм в комплекте.
        Не могу определить:
        1. намного ли в миде будет больше виден хроматизм, чем в 909? Или всё приемлемо?
        2. хватит ли максимального увеличения мида х180 для Луны и планет?
        3. насколько ощутима будет разница в размерах поля зрения?

        1. Сразу виден серьезный осмысленный подход в выборе. Это радует 🙂
          1. Да, в Мид 90 хроматизм сильно заметнее, чем в 909. В 909 он еще терпимый. Для Мид 90 тогда лучше использовать слабый желтый фильтр, но тогда цвет Луны\планет будет неестественный. У меня самого ахромат 102\660 (Celeston 102 SLT) – по планетам он напрочь сливает 90 мм Маку.
          2. По планетам всё же эти самые 180х вряд ли будут достижимы из-за хроматизма. У 909 с этим ситуация гораздо лучше.
          3. Разница в поле зрения составляет 1.5 раза. В принципе, с 909 для наблюдения бОльшей части каталога Мессье будет достаточно окуляров с фокусным расстоянием 32…24 мм.

          Именно у 909AZ3 мне не нравится длинная труба с необходимостью балансировки, а также бестолковая призма 45 градусов с неудобным изломом.
          У Мида 90 перебалансировать трубу легко не получится, т.к. нет крепежных колец, и надо будет вешать утяжелитель на саму трубу или бленду.
          Наведете телескоп выше 50 градусов – телескоп будет заваливаться (и 909, и мид 90).

          Под AZ3 хорошо подходят либо 70 мм рефрактор (модель Sky-Watcher BK705AZ3), либо отдельно брать монтировку, отдельно трубу Mak 90 (или 102).
          У меня самого 705 и Мак 90 на AZ3, я вполне доволен, и то труба тоже начинает заваливаться 🙂
          В общем, свои плюсы и минусы. В принципе, в ваших широтах с планетами сейчас дела не очень хорошо обстоят (они в ближайшие несколько лет будут низко над горизонтом), поэтому можно ими и пожертвовать. По Венере всё равно кроме фазы ничего не видно.

          1. Слава

            Выходит, что короткофокусный рефрактор не годится для моих целей.. И лучше взять длинный фокус с меньшим полем зрения, но без опаски за картинку (хроматизм) и возможности увеличения.
            Тогда вопрос по Meade Polaris 90: в чём неудобство экваториальной монтировки, которой он комплектуется, для наземных наблюдений?

          2. Да, всё верно. Неудобство экваториальной монтировки для наземных наблюдений в том, что телескоп в находится под углом к горизонту (наклон полярной оси). Фактически экваториальная монтировка представляет собой азимутальную, наклоненную под углом, равным широте места наблюдения. Поэтому для отслеживания небесных тел достаточно крутить одну ручку на экв. монтировке, а на азимутальной – две.

            Можно, конечно, на экв. монтировке поставить широту 90 градусов, тогда оси монтировки будут распололагаться как у азимутальной. Но это каждый раз туда-сюда крутить…

  177. Слава

    Добрый вечер!
    Посоветуйте, пожалуйста, телескоп до 20т.р. для наблюдений с балкона за луной, планетами и наземными объектами.
    И каккая монтировка лучше для этих целей?
    П.с.: толковый сайт/форум! Спасибо!

    1. Здравствуйте! Тут либо рефрактор, либо зеркально-линзовый телескоп.
      Могу посоветовать Sky-Watcher BK705AZ3 – легкий, компактный. По планетам, конечно, 70 мм будет немного, но полосы на Юпитере и 4 спутника он покажет. По наземке тоже будет хорош за счёт азимутальной монтировки AZ3.
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az3/

      Другой вариант – Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1. По планетам\Луне он будет лучше (чище картинка), по наземке немного хуже (ниже контраст изображения) и из-за экваториальной монтировки EQ1 (для наземки она неудобна).
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak90eq1/

      У меня есть оба телескопа. По планетам впереди, разумеется, Мак 90. Наземку я практически не смотрю.
      Есть еще длинные варианты типа BK909AZ3 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-909az3/
      Но не уверен, подойдет ли он по длине.

      1. Слава

        По длине 909 подойдёт.
        Если сравнивать 909 и мак90 – разница большая в качестве картинки?
        Насколько понял, в 909 удобнее наземку смотреть, в маке – планеты лучше видно?

        1. В 909 заметно ярче, сочнее и контрастнее картинка, т.к. на 2 зеркала меньше в системе и лучше светозащита.
          Однако в 909 будет заметен ореол вокруг планет и Луны (хроматизм).
          Планеты будет видно примерно одинаково и в Мак 90, и в рефрактор 90, но со своими нюансами.
          Кроме того, по наземке 705 будет даже предпочтительнее, чем 909, т.к. у 705 поле зрения почти в 2 раза больше. По далеким объектам 909, разумеется, будет впереди.

          Если честно, 909 рефрактор – дрын еще тот по длине. Поэтому всё же подумайте насчет 705AZ3. Если длина трубы устраивает, то можно и 909 взять.

          1. Слава

            Ок, спасибо.
            Synta или Sw – без разницы?

          2. В принципе да. Есть некоторые модели с подвохом (типа NBK130650EQ2 и BKP130650EQ2), но в случае 909EQ2 и Mak 90 EQ1 – разницы нет.

  178. Михаил

    Здравствуйте, давно мечтаю взять телескоп и вот просматриваю бюджетные варианты, что Вы можете сказать о этой модели Orion N 114/450 EQ-1 Starblast II хочу наблюдать с балкона, и что можно в него увидить?
    Зарание благодарю

    1. Здравствуйте. Достаточно неплохой телескоп. Увы, монтировка у него слабенькая, да и к юстировке (настройке) зеркал он чувствителен. Аналог этого телескопа в РФ – Sky-Watcher BKP1145EQ1. У меня самого такая труба, достаточно интересная по характеристикам.

      Что можно увидеть? На темном небе – практически весь каталог Мессье (яркие туманности и галактики – как небольшие пятнышки, скопления – как пятнышки или кучки звёзд). В городе – Луна, планеты, двойные звёзды. По планетам – кольцо Сатурна, полосы на Юпитере и 4 спутника его, фазы Венеры\Меркурия, Уран\Нептун как звезды. На Луне – кратеры, моря.

      Для балкона, пожалуй, всё же удобнее был бы рефрактор типа Sky-Watcher BK909EQ2.
      Цена на Orion в РФ завышена.

  179. Ваня Астроном

    А как насчет Sky-Watcher BK1309EQ2 для астрофото как более бюджетный вариант?Нужно ли покупать моторы к EQ2?

    1. Увы, для астрофото он не очень – зеркало хоть и сферическое несветосильное, но может давать небольшое мыльцо. С зеркальной камерой фокусироваться не будет, т.к. не хватит выноса точки фокусировки. Сама монтировка EQ2 тащит эту трубу на пределе, под такую трубу надо хотя бы EQ3-2, а еще лучше EQ5.
      Поэтому советую всё же подумать насчёт BKP150750EQ3-2 + моторы.

  180. Ваня Астроном

    Здравствуйте,Руслан!Присматриваю на будущее телескоп Sky-Watcher DOB6.Хотелось бы помимо визуальных наблюдений делать простенькие фото Луны,планет.Бытует мнение,что на Добсонах невозможно снимать впринципе,но в интернете есть видео тех самых планет,снятые на таких телескопах.Как Вы считаете,подойдет ли мне эта модель для таких целей?

    1. Здравствуйте. Увы, для астрофото он не особо подходит. Да, Луну можно снимать (одиночными снимками), однако съемка планет на Добе без моторов – это мучение. Для астрофото советую брать Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 + моторы.

  181. Алексей

    Спасибо за ответы. Будем брать, как говориться)

  182. Алексей

    Зум я так понял 8-25 мм. Не маловато будет по сравнению с 32?

    1. Зум 8-24 мм – пожалуй, один из самых универсальных окуляров у меня на Маке и на Шмидт-Кассегрене. 32 мм он, разумеется, не заменяет – у этих окуляров разные задачи.
      Связка 32 мм + зум 8-24 универсальна и подойдет практически для всех видов наблюдений.

  183. Алексей

    Именно он. Спасибо. Наверное так и поступлю, тем более на али нынче распродажа) А окуляры плессл намного хуже celestron? Разница в цене почти в 3 раза.

    1. У плёсслов с фокусом менее 10 мм обычно маленькая глазная линза, которая быстро пачкается ресницами. Поэтому окуляры с фокусом менее 10 мм лучше брать специальной конструкции, с большой глазной линзой и большим выносом зрачка. Плессл 32 мм неплох, 15-17 мм тоже. 10 мм – терпимо. 6-7 мм уже тяжело смотреть.

  184. Алексей

    Именно он. Спасибо. Так и поступлю) тем более на али нынче скидки)

  185. Алексей

    Здравствуйте. Удалось приобрести данный телескоп за 17т. Благо повезло. Ребята даже не знали его названия. Телескоп в идеальном состоянии. С монтировкой вопрос тоже решился легко. По ошибке на оф сайте нашёл решение проблемы. Оказалось от адаптера не хватает выходного напряжения и силы тока. Заменил адаптер на 12в и вуаля) Все работает). Единственно окуляр один на 20 мм. Какие ещё окуляры и линзы посоветуете прикупить для начала?

  186. Алексей

    Спасибо за ответы. Я думаю как возьму телескоп вопросов появиться не меньше)

  187. Алексей

    Проверять через компьютер? Через какую программу они управляются? Ну в общем наверное лучше взять а дома уже ковыряться.

  188. Владимир

    Здравствуйте.
    Выбираю себе телескоп для астрофотографии. Съемка преимущественно балкон (сильная засветка), двор. Иногда возможны выезды за город – есть машина, так что габариты и вес роли не играют (в разумных пределах).

    Все больше склоняюсь к раздельной покупке: труба и монтировка + дополнительный обвес.

    На данный момент смотрю в сторону:
    Монтировка Sky-Watcher EQ5 (стальная тренога)
    Труба телескопа Arsenal ED80/560 – хочется именно ED рефрактор, но возможно в будущем докуплю еще трубу.

    Насколько хорошим будет данный комплект ? Или может есть какие-то альтернативные варианты ?

    Заранее благодарю за ответ.

    1. Здравствуйте. Не советую. У меня был такой телескоп, у него заметный хроматизм.
      https://www.star-hunter.ru/deepsky-80560ed/
      EQ5 избыточна для такой трубы.

      Рекомендую связку Sky-Watcher 72ED + EQ3-2 с моторами + полеспрямитель для рефрактора со схожими параметрами фокусного расстояния и диаметра. Если в планах покупка крупной трубы – тогда можно смотреть в сторону EQ5, а еще лучше HEQ5.

      Для съемки в условиях засветки неплохо помогает UHC фильтр, а еще лучше переходить на съемку в узкополосных фильтрах (h-alpha). Сам использую 12 нм фильтр водородный в городе, очень доволен им.

      1. Владимир

        Спасибо за столь быстрый ответ.

        HEQ5 у нас в наличии нигде нет, только под заказ. И цена по которой она у нас последний раз продавалась откровенно не радует.
        EQ5 – сейчас есть в наличии и цена в принципе устраивает.

        По трубе, к сожалению выбор тоже не богат. Из того что есть в наличии ED – только 2 трубы от Арсенал:
        Труба телескопа Arsenal ED70/420
        Труба телескопа Arsenal ED80/560

        Остальное опять таки только под заказ с неопределенными сроками и ценой.

        На какие еще трубы можно посмотреть для подобных целей ?

        1. У немцев купите на http://teleskop-express.de/
          Там они есть и наверняка дешевле.
          Оба эти Арсенала не советую для астрофото – у них стекло FK61, аналог FPL-51, будут заметные цветные ореолы вокруг звёзд.
          Также из труб можно посмотреть классику – Sky-Watcher 80ED. Но он больше и в трубе от 100ED. Так что я за SW 72ED. Сам поглядываю на эту трубу.
          Либо присмотреть мелкий апо у немцев на FPL-53.

          1. Да, верно. Он самый. К нему немцы рекомендуют 2 редуктора. Можно уточнить у них (немцев), как они (редукторы) работают с этим телескопом.

  189. Алексей

    Влево вправо вообще не получается. А сколько сам пульт может стоить? Внешне разводов нет, пыль, да и то немного.

    1. Странно. Б\у пульт – 4-5 тыс. Можно с компьютера ею оправлять. Возможно,что с механикой проблемы, надо проверять.

  190. Алексей

    Русского языка нет. Хотя для меня это не самая большая проблема. То есть скорее всего пульт? И как ещё можно проверить оптику? Есть там чему ломаться, до чего достать нельзя? Спасибо

    1. Возможно, что пульт. Это во всех направлениях такая беда или только вверх вниз?
      Оптику проверить – посветить фонариком в трубу, все дефекты сразу будут видны. Пыль допустима, небольшие разводы тоже. А вот отслоение зеркального покрытия – плохо, но маловероятно – в Маках SW\Celestron покрытие хорошее.
      Ковыряться в трубе смысла нет, внешнего осмотра достаточно.
      Проверьте трубу телескопа по звезде (настоящей, либо самодельной из фонарика\фольги с отверстием от кончика иглы с расстояния более 30 метров). При хорошей оптике на большом увеличениии (от 200х) звезда должна выглядеть как точка, окруженная колечками.

  191. Алексей

    Здравствуйте. Попался в руки celestron 127 slt. Стоимость интересная 16000р. Я мало в них разбираюсь, но состояние вроде отличное. Сколов царапин нет. Посмотрел линзы и зеркала насколько возможно. Немного пыли, царапин нет. Сломан искатель. По монтировке больше вопросов. Почему то при нажатии на пульт при ручной настройке мотор начинает поднимать или опускать телескоп до упора, пока не отключишь на кнопку. Стоит ли брать? Даже если монтировка сломана? Или пульт? И на что там ещё можно посмотреть и проверить? Спасибо заранее.

    1. Здравствуйте. В принципе, одна только труба б\у где-то 16к стоит. Так что можно смело брать и разбираться с монтировкой.
      Искатель можно докупить на али за 600р.
      Возможно, что кнопки залипают на пульте – поэтому и крутится до конца. Либо проблемы с прошивкой пульта. Можно попробовать сбросить настройки пульта.
      Русский язык в пульте есть?

  192. Ульяна

    Здравствуйте! Хочу купить Veber 1000/114 EQ с рук. Это первая попытка покупки телескопа, страшно – жуть, но бюджет ограничен. Стоит его брать? Что нужно знать? Или все же лучше поднакопить и купить новый?

    1. Здравствуйте. Не советую этот телескоп – он конструктивно не может обеспечить хорошее изображение на большом увеличении.
      Список плохих телескопов
      https://www.star-hunter.ru/black-list/

      Список хороших телескопов
      https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

      От себя могу посоветовать модель Sky-Watcher BK1149EQ2 (для наблюдений со двора или открытых площадок), либо Sky-Watcher BK909EQ2 (для наблюдений с балкона и двора). Если бюджет ограничен, можно взять Synta NBK707EQ1, он неплох за свою цену.

  193. Екатерина

    Здравствуйте!
    Хочу к лету приобрести телескоп для загородного наблюдения как планет, так и дипскай объектов. Желательно с автонаведением или моторизированной монтировкой, и такой, чтобы была возможность астрофотографии. Бюджет ~35 000. Пока что взгляд упал на Sky-Watcher Dob 8″. Подскажите пожалуйста, подойдет ли он под мои нужды? И есть ли какие-то другие хорошие варианты в этой ценовой категории?
    Так же имеется большой набор окуляров и линза Барлоу, хотелось бы их тоже использовать, возможно ли это в Dob’ах?

    1. Екатерина, здравствуйте. Увы, Sky-Watcher Dob 8″ не подходит для астрофотографии и не имеет встроенных моторов. Для астрофото могу уверенно рекомендовать модель Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако к нему надо докупить еще комплект моторов (примерная стоимость 15000). Автонаведения не будет, только ручное управление с пульта. Возможна съемка планет, Луны, а также астрофото галактик, туманностей, скоплений начального уровня. Визуальные наблюдения, разумеется, тоже возможны. Примеры моих снимков с такого телескопа https://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=24055

      Если бюджет всё же ограничен, а хочется всё и сразу – могу предложить следующие модели
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p1145azgt-synscan-goto_1/
      http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p130650azgt-synscan-goto/
      Однако есть свои ограничения у них. У Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO меньше и легче труба, картинка будет тусклее, чем Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO, однако за счёт меньшего веса труба будет держаться устойчивее на монтировке. Оба телескопа подходят для астрофотографии планет. Для астрофото туманности они не очень подходят из-за проблем с фокусировкой при установке зеркальной камеры, вращения поля азимутальной монтировки и недостаточной точности ведения монтировки.

      Барлоу\окуляры, конечно, можно использовать на других телескопах.
      Если есть вопросы – задавайте, помогу с выбором.

  194. Сергей

    Добрый день! Скажите пожалуйста, в чем отличия моторизированной монтировки от монтировки с системой автонаведения при астрофотографии? Есть ли смысл приобретения SynScan GOTO для астрофото, или достаточно будет установить привода на монтировку? И что вы думаете о приобретении комплекта приводов с али? Например такого: http://ali.pub/5ayo5l

    1. Здравствуйте. У обычных моторов нет возможности автоматически наводиться на объект либо по указанным координатам.
      У GoTo моторов пульт или компьютер в курсе, в каком положении находятся моторы или телескоп (энкодеры).
      Возможен самодельный GoTo вариант на Arduion http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,137688.160.html

      Для астрофото планет\Луны достаточно и обычных моторов.
      Для съемки дипскаев лучше взять моторы + пульт с разъемом автогида
      https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7292_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ3-Mount-with-Autoguider-Port.html
      Можно, конечно, и к обычному черному пульту припаять порт автогида, но при схожей цене есть смысл брать сразу моторы с красным пультом.

      Если функция автонаведения и управления с компьютера не нужна, то можно обойтись моторами с красным пультом.

      1. Сергей

        Если я правильно понял, обычный комплект приводов отличается от комплекта с красным пультом тем, что у последнего есть разъем для обратной связи с ПК?

        1. Да – это порт автогида. Кроме того, на красном пульте больше вариантов скоростей (лунная\солнечная\звездная), есть скорость для гидирования (0.5х), а также переключатели реверса моторов. Но именно как GoTo монтировка такие моторы всё равно не управляются – порт автогида пригоден для гидировования, но не автонаведения.

          1. Сергей

            Т.е. наводиться придется все равно вручную? А если использовать монтировку с таким пультом без гида, можно ли получить достойные снимки дипов? И какова методика съемки?

          2. Наводиться да, вручную 🙂 Для достойных снимков дипов всё же гид крайне желателен, т.к. позволяет значительно увеличить выдержки и уменьшить ISO, что влияет на количество деталей на снимке.

            Методика съемки примерно такая – отснять побольше кадров объекта, затем сложить их и вытянуть обработкой слабые детали. Также необходимо проводить калибровку – отснять темновые кадры (с закрытой крышкой, но той же выдержкой и усилением, что и основные кадры), кадры плоского поля (просто светлый фон, для коррекции виньетирования), кадры тока смещения (с закрытой крышкой, на минимальной выдержке, но тем же усилением, что и основные кадры).

            У меня есть несколько статей на эту тему
            http://www.astroscope.su/astrofotografiya_vybor_astrografa_dlya_dipskaj/9931.htm
            http://www.astroscope.su/astrofotografiya_process_semki_dipskaj_obektov/9750.htm

            Также рекомендую к изучению статью Олега Милантьева
            http://oleg.milantiev.com/material/?id=607

  195. Павел

    Добрый вечер. Хотел бы приобрести телескоп CELESTRON76AZ, но хотелось бы услышать Ваше мнение. Спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп начального уровня. Хорош по Луне, планетам и двойным звездам. Для наземных наблюдений не очень подходит из-за перевернутой картинки. Фокусное расстояние должно быть 700 мм, телескоп на алюминиевой треноге.

  196. Здравствуйте. Присматриваю себе телескоп. Пока что выбор пал на Sky-Watcher BK MAK102EQ2. Я новичок. Подскажите пожалуйста, какой Ваш отзыв об этой модели? Что необходимо докупить на начальном этапе дополнительно к нему (наблюдать планирую как в городе с балкона, так и за городом)? И, где мне почитать про юстировку конкретно этой модели? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Телескоп хороший, с качественной оптикой. У меня самого почти такой же https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Пригоден для астрофото планет и Луны. Я бы докупил к нему 32 мм окуляр, а также зум-окуляр 8-24 мм.

      Юстировка Мака 102 производится по звезде. Необходимо навести телескоп на Полярную звезду, установить окуляр с фокусом 6-8 мм, загнать звезду точно в центр поля зрения и немного расфокусировать изображение. Диагональ устанавливать не надо. Если телескоп съюстирован – будет видно колечко с потемнением точно в центре. Если юстировка сбита – будет видно смещение темной области. На задней части телескопа есть 6 винтов, 3 из них стопорные, 3 юстировочные. Регулировкой этих винтов можно добиться полной концентричности изображения расфокусированной звезды.

      Тест на юстировку можно провести и без неба – фонарик + фольга с отверстием от кончика иглы. Расстояние до такой “звезды” желательно от 20 метров и более.
      В юстировку сразу лезть не надо – достаточно хотя бы проверить.

  197. Дмитрий

    Здравствуйте. Пересмотрел кучу однотипных видео, просмотрел кучу разных моделей телескопов, но все равно не могу определиться с выбором своего первого телескопа, поэтому пишу сюда. Наблюдать планирую в городе, выезжать за город возможности нет. Астрофотографией заниматься не планирую. Бюджет – 330$, б/у покупать не хочется. Есть желание наблюдать не только двойные звезды, луну и планеты, но и дипскай объекты, хотя в городе это, насколько я понимаю, не представляется возможным. Пока что я остановился на SW BK909AZ3. Что скажете?

    1. Здравствуйте. Я бы еще немножко добавил и взял BK909EQ2. Он будет удобнее при наблюдениях (90 градусное зеркало). У BK909AZ3 – у него 45 градусная призма, неудобно смотреть, если наводить выше 40 градусов по высоте.
      На балконе, пожалуй, удобнее будет BK909AZ3. Для двора я бы взял 909EQ2.

      1. Дмитрий

        А если купить зеркало отдельно? Я и без экваториальной монтировки могу обойтись.

          1. Дмитрий

            У меня ещё пара вопросов. Смогу ли я наблюдать дипскай объекты при сильной городской засветке, если я куплю UHC фильтр? Если да, то можно ли купить такой на али и не выбросить деньги на ветер?

          2. В городе лучше будет работать OIII фильтр. Даже самый бюджетный. UHC тоже не помешает, но контраст будет ниже. При сильной засветке будет всё плохо работать.
            К новолунию хотя бы раз в месяц выбираться за город или на окраину – это будет намного продуктивнее, чем вылавливать слабые пятнышки в оранжевом бурлящем мареве))
            Можно попробовать без фильтров поискать яркие звёздные скопления.

  198. Сергей

    Здравствуйте! Можете что-то сказать про телескоп Teleskop-Service 130/650 EQ3-1 и его монтировку?

    1. Здравствуйте. Есть подозрение, что там зеркало сфера, т.к. нигде не заявлено, что там парабола. Я бы взял проверенный BKP130650EQ2 от Sky-Watcher.

  199. День добрый! Подскажите по поводу телескопа Celestron NexStar 130 SLT, автоматический. Наблюдать буду фактически за городом(на окраине), возможно буду выезжать дальше. Хочу взять б\у, подкупает то, что продают его за 6тр. Вот не пойму в чем может быть подвох? Вроде бы в магазинах стоит от 30.

    1. Здравствуйте. Если на авито, то это может быть элементарное кидалово. Обычно его по 20-25к продают б\у.

  200. Валентин

    Благодарю за своевременный ответ!
    Нашел Sky-Watcher SK1149EQ2 за 180$ но в хорошем состоянии.
    Я так понимаю, SK и BK – это просто разница в цвете и ничего более ?
    Если советуете, его и возьму.

  201. Валентин

    Здравствуйте!

    Во-первых, хочу поблагодарить Вас за прекрасный мотивирующий сайт по астрономии. Здесь все преподнесено доступно и понятно, признаться, через него начал серьезно увлекаться астрономией)
    Во-вторых, прошу помочь с выбором телескопа. Очень привлекают объекты дипская, планеты и луна на втором месте). Конечно, это требует соответствующей оптики и денег. Для начала решил взять б.у модельку, с минимальным бюджетом.
    Выбрал 3 варианта :

    1. Sky-Watcher 705AZ3 – 100 $
    https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-sky-watcher-705az3-IDt281I.html#3ec7e15696

    2. Celestron AstroMaster 114eq – 80 $
    https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-astromaster-114eq-051-IDxt7e8.html#3ec7e15696

    3. Sky-Watcher 1149EQ1 – 70$
    https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-sky-watcher-1149eq1-IDxusbS.html#3ec7e15696

    По третьему варианту, насколько критичны недостатки в описании к нему ? Почистить, откорректировать, я думаю, смогу + прикупить к нему монтировку eq2 .
    Второй телескоп мне незнаком.
    Первый самый адекватный, но как я понимаю, по характеристикам уступает остальным.

    Пожалуйста, помогите с выбором.
    Заранее благодарен!

    1. Здравствуйте. Celestron AstroMaster 114eq сразу отпадает – он с корректором.
      Sky-Watcher 1149EQ1 тоже не советую, очень хлипкий на этой монтировке. Если брать, то хотя бы BK1149EQ2 или BK909EQ2. Как вариант – сделать простую монтировку Добсона и наблюдать. Цена на него вкусная. EQ1 продать, купить EQ2, а еще лучше EQ3-2.
      Sky-Watcher 705AZ3 у меня самого есть, достаточно устойчивая связка, но по апертуре, конечно, проигрывает.

  202. Сергей

    А эти искажения по краям ни из-за смещенного главного зеркала?
    С увеличением 65x трудно рассмотреть планетарные туманности:)
    Не подскажите методику проверки главного зеркала на предмет формы?

    1. Большей частью эти искажения из-за того, что простые окуляры плохо работают со светосильными зеркалами. Даже если Вы возьмете достаточно дорогой SWA окуляр, то качество картинки будет по краям плохим. Нужно брать окуляры с хорошей коррекцией СОБСТВЕННЫХ аберраций – тогда будут видны лишь аберрации главного зеркала,а именно кома. Эта самая кома в хороший окуляр практически не бросается в глаза.
      Пример окуляров с хорошей коррекцией – Celestron X-Cel LX 25 мм 60 гр, Celestron X-Cel LX 7 мм 60 гр, Explore Scientific – вся линейка 68 и 82 градусных окуляров. Окуляры системы плёсслы, кёльнеры, эрфле плохо работают со светосильными зеркалами (особенно эрфле). У плёсслов поле зрения небольшое и они более-менее работают при таких светосилах.
      В любом случае смотреть можно и нужно.

      Тестирование оптики:
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,29148.0.html

  203. Сергей

    Добрый день, Руслан! В последнем моем сообщении про deepsky речь шла про 130650, а не Мак 90. Что же все-таки делать с родными окулярами?

    1. Ой, извиняюсь – чего это меня на Мак 90 переклинило)
      С родными окулярами – наблюдать 🙂 Да, они простые и дешевые, но в них видно, хоть и с искажениями по краям.
      Для получения максимального поля можно использовать 32 мм окуляр 1.25 мм.
      Максимальная кратность при наблюдении дипскаев – пожалуй, до 1 диаметра объектива в мм (то есть около 130х). Это шаровые скопления, мелкие планетарные туманности. Но на практике для дипов с головой хватает окуляров 16-18 мм и 10-11 мм.

  204. Алексей

    Здравствуйте!
    Я уже нацелился на покупку зрительной трубы Celestron C90 Mak за 20т.р. Задачи: с балкона местность обозревать и на небо смотреть. Но тут наткнулся на Ваш сайт и узнал о существовании Sky-Watcher BK MAK90EQ1, он с монтировкой так же стоит. Столько же стоит Sky Watcher BK MAK102 без монтировки. И вообще Celestron и Sky Watcher это одна и та же контора Synta. Как быть? Ищу Вашего совета.

    1. Здравствуйте. Да, смысла нет переплачивать – можно смело брать Sky-Watcher или даже Synta.
      Synta еще дешевле, но телескоп один и тот же фактически.

  205. Сергей

    Добрый День! Что бы Вы мне посоветовали?
    У меня труба 130650. Хочу получить 200x. Скажите пожалуйста, насколько будут отличаться по качеству картинки (окуляр 6мм+барлоу 2x) и (окуляр 3,2мм)? Если я возьму 6мм+барлоу у меня появится дополнительно еще и 100крат :-), но сохранится ли качество с ЛБ на 200x… Или может к стандартным окулярам добавить ЛБ 3x? И, если можно, ссылочку на Ali по барлоу к данному телескопу.

    1. Здравствуйте. Сама линза Барлоу картинку практически не ухудшает, если она достаточно качественная. Комплектная 2х Барлоу без Т-адаптера не отличается качеством. Если покупали Барлоу отдельно, то надо смотреть, что за модель.
      3.2 мм окуляра у меня нет, однако был Baader Hyperion 3.5 мм и есть Levenhuk LER 3 мм. Оба окуляра неплохие, но на светосильном Ньютоне 1:5 лучше работает LER 3 мм. Можете попробовать вот такую тройку https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7428_TS-Optics-3-2-mm-1-25–ED-flat-field-eyepiece—long-eye-relief.html
      5ку очень хвалят http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1557

      Кратность 2х Барлоу может быть увеличена до 3х разгонной втулкой – это как корпус Барлоу, только без линзоблока. Разгонная втулка с длиной, как у Барлоу, добавляет еще 1х.

      Из 3х Барлоу мне понравилась такая http://ali.pub/1yqg3c
      Она не разгоняется из-за сложной конструкции, однако и не меняет вынос зрачка окуляра, а также лучше работает с широкоугольными окулярами.

      1. Сергей

        А что посоветуете: 3х Барлоу с комплектным 10мм окуляром или 3,2мм окуляр такой http://ali.onl/QjH
        У меня щас только стандартные окуляры. Нужно разогнать телескоп до 200крат максимально бюджетно:)

        1. Здравствуйте. Пожалуй, отдельный 3.2 мм окуляр. Он будет удобнее и должен быть лучше по коррекции.

          1. Сергей

            Спасибо за ответы. А правда, что родные окуляры для deep sky не очень…? И какое максимальное увеличение можно ставить для наблюдение deep sky?

          2. Для дипскай Мак 90 вообще не очень, если честно – слишком маленькое поле зрения и сложно получить низкое увеличение. Для дипов обязательно надо 32 мм окуляр 1.25 дюйма. Для Луны-планет достаточно 7 мм окуляра. Комплектные окуляры в любом случае без дела не останутся)

  206. Максим

    Здравствуйте! Что можете сказать про Synta Acuter MAK-102EQ2? Можно брать начинающим?

    1. Здравствуйте! Давненько не слышал этой марки 🙂 Если такой телескоп и будет в продаже, то только б\у – новых в наличии их уже давно нет.
      Сам телескоп хороший по характеристикам и качеству оптики – это аналог Sky-Watcher BK MAK102EQ2 http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-mak102eq2/

  207. Да, понятно, что проще сразу взять 6 SE с родной монтировкой, а вдруг я потом захочу ШК 8? ATZ для нее подойдет, а монтировка 6 SE уже не очень.

    1. Скажу так – тащут они примерно одинаково. У меня есть обе монтировки. ATZ, конечно, немного покрепче по ощущениям, однако у моторов всё же свои плюсы.

      1. Спасибо за советы. Но иногда хочется самостоятельно покрутить ручки, у монтировок SE такой функции нет. Хотя, может это просто у меня такая странная прихоть.

        1. У монтировки 6\8 SE быстрое наведение с пульта. Привязка монтировки занимает несколько минут. Кроме того, автонаведение на этой монтировке действительно точное – после привязки по 3 звездам интересуемые объекты практически всегда попадают в поле зрения 20…25 мм окуляра. В общем, у моторизированной монтировки есть свои плюшки.

  208. Здравствуйте. Какая из этих монтировок лучше подойдет для Mak 127, ШК 6-8″
    AZ4, GSO ATZ, deepsky z-2?

    1. Здравствуйте. Под ШК 8 я использую GSO (Levenhuk) ATZ, ее и могу посоветовать. ШК 127…200 мм несет без напряга. Насчёт Deespky Z-2 не могу подсказать, но ATZ у меня вызывает больше доверия)
      Вот неплохой обзор Z-2
      http://www.realsky.ru/forums/topic/3362-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8-deepsky-z-2-tsaz/

    1. У меня Celestron Omni XLT 127 (труба).
      Сравнивал его с Celestron Mak 127 (брат-близнец SW BK Mak 127).
      Мак длиннее, тяжелее, меньше поле зрения, дольше остывает, но лучше держит юстировку.
      По планетам визуально качество картинки одинаковое.
      При астросъемке планет\Луны лучше (нет сферохроматизма – слабые синие ореолы, на глаз их не видно, но на астрофото дают немного о себе знать).
      Я своим ШК 127 вполне доволен. Для своих габаритов и веса труба очень хорошая.

    1. Здравствуйте. Я бы взял второй (bk mak 127 EQ3-2). Он легче, компактнее, устойчивее, по планетам и Луне картинка качественнее. Под 120 мм длинный рефрактор желательно монтировку типа EQ5.

  209. Александр

    Здравствуйте! Купил себе на НГ новый телескоп Synta BKP150750EQ3-2. Скоро ДР. Друзья спрашивают, что подарить. Посоветуйте что полезного можно докупить для данного телескопа.

    1. Здравствуйте!
      Для визуальных наблюдений будет полезен недорогой OIII фильтр – например, фирмы Deepsky или Optolong. Также полезным аксессуаром является линза Барлоу 2х с Т-адаптером – как для визуальных наблюдений, так и для астрофото. Для наблюдений планет и Луны на большом увеличении понадобится 3…3.5 мм окуляр.

  210. Фаиль

    И Вас с Новым Годом. На работе совсем не ощущается праздник. Смотрю в окно, а там луна большая и желтая, телескоп бы точно пригодился)

  211. Фаиль

    Здравствуйте. Благодарю за информацию, но у меня возник еще один вопрос, телескоп BK767AZ1, у него увеличение больше, отсутствует хроматизм, но изображение перевернутое, что можно использовать чтобы получить прямое изображение, или все-таки остановить свой выбор на NBK707EQ1 или BK707AZ2. Астрономией интересовался в детстве, сейчас надеемся что будут больше интересоваться дети, ну и иногда нам, родителям посмотреть на планеты и звезды, думаю сначала нужны будут наши советы, а там уже втянутся

    1. Прямое изображение можно получить с оборачивающим окуляром
      http://ali.pub/5ayoqz
      Однако поле зрения этого окуляра небольшое.

      Есть насадки – например, такая http://ali.pub/5ayork
      Они увеличивают фокусное расстояние телескопа в 2 раза, это тоже надо учесть.

      В качестве первого телескопа я бы всё же брал рефрактор.

  212. Александр

    Спасибо, Руслан! На авито и юле нашёл данные модели) ещё рассматриваю селестрон астромастер 90еq, его готовы отдать за 9к, и это вписывается в мой бюджет. Но переживаю что через время его будет маловато(

    1. За 9к – хорошая цена за такой телескоп. Если сомневаетесь – ищите BKP150750EQ3-2, либо SKP150750EQ3-2 (у SKP фокусер 1.25 дюйма, у BKP 2 дюйма, но для визуальных наблюдений это не принципиально на этой трубе).

  213. Александр

    Здравствуйте, Руслан!
    Подскажите, сталкивались с такой моделью ioptron smartstar cube-g mc90 с GPS? Что можете о ней сказать? Отдают за 16к. Для начинающего не сильно мудреный аппарат?

    1. Это у кого такой запас б\у ioptron’ов? 🙂
      Сам телескоп по оптике неплохой – у меня практически такой же.
      Из особенностей – он хорош по Луне и планетам, а вот по туманностям картинка очень туская из-за больших светопотерь и сложностей с получением низких увеличений. По Луне и планетам GPS особо не нужен, но…в любом случае цена очень вкусная и я бы сам взял такой телескоп)
      Для балкона – идеальный вариант.

  214. Фаиль

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, выбираю между телескопами NBK707EQ1 и BK707AZ2, я так понял что телескоп один и тот же, просто разные монтировки, какая монтировка предпочтительнее

    1. Здравстуйте! Конечно, монтировка EQ1 интереснее за счёт микрометрических винтов по двум осям. Однако к NBK707EQ1 идет хуже диагональ (призма) и, второй комплектный окуляр (4 мм) не очень. После покупки 707EQ1 желательно сразу прикупить 10 мм окуляр и хорошую линзу Барлоу 2х (с т-адаптером, например).

  215. Дмитрий

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста,в чём преимущество телескопа с возможностью юстировки,над теми, которые без такой возможности?

    1. Здравствуйте. Если попадется телескоп с перекосом оптических элементов – в телескопе с возможностью юстировки этот перекос можно устранить.

  216. Добрый ночи)
    Посоветуйте какой брать?
    Levenhuk skyline pro 90 mak или SW 1149eq2 ?
    Цель- Луна, планеты, туманности. Условия-90% город.

    1. Добрый вечер! Мак точно отпадает – для туманностей он не очень.
      Я бы взял BK1149EQ2, если смотреть будете со двора.
      Для балколна лучше взять BK909EQ2 – он удобнее, хоть и с хроматизмом.

  217. роман

    ДОБРЫЙ ВЕЧЕР. ПОПАДАЕТСЯ аппарат Seben model 1000114 diam 114 focal 1000. стоит брать как первый телескоп? понравилась цена в 5000р. продавец говорит новый. не пользовался. наблюдения будут в сельской местности.

    1. Здравствуйте. Не советую – он с корректором. Обратите внимание на модели Sky-Watcher BK1149EQ2, BK909EQ2.

  218. Руслан

    Добрый день, скорее всего ночи) скажите пожалуста на монтировке eq3 небольшой люфт при вращении оси, каждый раз в противоположные стороны, это у всех так? Спасибо.

  219. Руслан

    На счет колец при фокале и зафокале. Посмотрел внимательно, у меня видно через окуляр барлоу 2 и 25мм похожую на шайбу для болта, но не с кольцами внутри ее, а как будто пацарапанная. Т.е. линии поперек.

    1. С Барлоу лучше зафокалы и предфокалы не смотреть, т.к. она вносит искажения свои. Надо короткофокусный плёссл или ортоскопик.

  220. Руслан

    Здравствуйте. Я у вас уже советовался по покупки телескопа synta bkp150750eq3, данный телескоп был приобретен. Спасибо. Теперь мучаюсь по поводу качества изоготовления зеркала телескопа, есть сомнения.
    1. Если посветить снизу главного зеркала телескопа фонариком и заглянуть в трубу, то проявляются точки просвета в виде, звездного неба .
    2. Решил протестировать оптику по звезде. Делаю фокал зафокал, круг есть, но не вижу четких колец. Окуляр использовал 25 и 10 и броу 2 с 10.
    3. Никак непонимаю как проверить поверхность зеркала главного с помощью ножа. Нацеливаюсь на звезду. Прикрепляю канц нож к фокусировке окуляра. Не вижу ничего.
    В общем я незнаю, что делать мне, менять телескоп или нет.

  221. руслан

    Добрый день, заинтересовал телескоп Synta BKP150750EQ3-2 на данном сайте
    https://technopoint.ru/product/a872f19ab99b8a5a/teleskop-synta-bkp150750eq3-2-sale/?p=1&i=15&mode=list&groupBy=none&f%5Boi0%5D=100-150
    Смущает цвет трубы и матовый оттенок. На всех снимках, что смотрел по данной трубе идет с металликом. Что скажите по данному вопросу? спасибо.

    1. Здравствуйте. Нормальная труба, тот же Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, просто другая марка и цвет трубы отличается. Я в такой смотрел, всё в порядке, можно брать.

  222. Александр

    Здравствуйте! Эх, месяц назад, 22.10.17 я опять много всего понаписал и из-за этого вы наверное не заметили там вопрос. А вопрос был такой: если на Ньютон поставить биноприставку, а ЛБ перед ней обязательна, то с Барлоу приставка будет еще и выступать как разгонная втулка и кратность в каждом канале приставки с 2x ЛБ уже будет больше 2x?

    1. Привет! К биноприставке обычно идет родная Барлуха, которая не просто работает для увеличения рабочего отрезка, но и корректирует искажения в призмах.
      Ход внутри приставки, если не ошибаюсь, составляет около 100 мм. Разумеется, биноприставка будет выступать в роли разгонной втулки.

      1. Александр

        Благодарю за разьяснение! Но, как я понял, не у всех биноприставок есть встроенная ЛБ. В Звездочете, я даже им звонил, приставки Baader Maxbright и SW имеют её в комплекте как аксессуар, то есть их можно ставить как с Барлоу, так и без неё, а у приставки Deepsky ЛБ в комплекте нет и линзу для нее нужно приобретать отдельно. Я слышал, что вместо ЛБ можно использовать телеэкстендер. У него, говорят, лучше качество изображения, меньше светопотери, и самое для меня главное, кратность всегда остаётся постоянной независимо от положения. А вы когда нибудь наблюдали через телеэкстендер?

        1. Телеэкстендер – это и есть Барлоу, раз уж на то пошло) Однако, если не ошибаюсь, эта Барлоу хитрая – телецентричная, то есть не меняет наклон лучей со входа. Фактически это галилеевская трубка наборот. На али есть недорогие 3х телецентричные Барлоу – я себе прикупил одну, впечатления очень хорошие. Вынос зрачка не меняет. 5х телецентричную Барлоу от Visionking\Deepsky\Meade еще тестировал – не понравилась.

          1. Александр

            Ну да, конечно, дословно экстендер – удлинитель ФР, Барлоу ведь тоже удлиняет фокус. Но вот из-за этой телецентричности, как я понял, их во всех магазинах как бы подразделяют. То есть и кратность экстендера всегда постоянна, то есть он неразгоняем как обычная ЛБ? И скажите, сколько весят трубы SW BKP2001 и SW BKP2008 и бывают ли окуляры 50 мм с посадкой 1,25 дюйма?

          2. Да, телецентричная Барлоу – да, неразгоняема.
            2001 весит около 9 кг.
            2008 – около 8.5.
            Нет, 50 мм окуляры только под 2″ бывают – у меня такой окуляр есть, но он для телескопов с небольшой светосилой (f\10) для получения равнозрачка. На практике вынос зрачка слишком большой, смотреть неудобно.

          3. Александр

            О, это хорошо, что неразгоняема, особенно при использовании с биноприставкой. Да, жаль, что нет 50 мм окуляров 1,25″, ничего, что вынос зрачка большой, зато ведь только с такими окулярами, по моим подсчётам, и только на SW BKP2008 можно получить равнозрачковое увеличение с приставкой Deepsky. Получается ФР с экстендером и приставкой 800×2=1600 мм (F/8); 1600 мм ÷50 мм=32 крат; 200÷32=6,25 мм вых. зрачок для галактик М31, М33, М101 и крупных туманностей. Мои расчёты верны? Да, 8,5 кг – тяжеловато для перевозки в маршрутке. Как вы думаете, аналогичная SW BKP2008, но карбоновая труба Levenhuk Ra 200n F4 Carbon OTA может весить всего 6,3 кг или это обман? И почему труба SW 2008 почти в 2 раза дороже SW 2001?

          4. Добрый вечер. Карбон да, легче будет, однако там другие проблемы (труба боится ударов).
            Я думаю, что одноглазый просмотр всё же будет лучше. Так как у нас в биноприставке пучок делится пополам, то получим аналогичный бинокуляр 120 мм (примерно). Попробовать можно))

          5. Александр

            Да я согласен, конечно тусклый дипскай надо одним глазом без приставки смотреть, но тем не менее для меня обязательно должна быть возможность бинокулярного просмотра – одним глазом быстро устаю, да и 120-130 мм бинокуляр уже тоже достойная апертура и в него уж точно лучше смотреть, я уверен, чем в 150 мм телескоп одним глазом. Поэтому у меня появилась идея, вам она наверное покажется не очень хорошей. Все-таки Ньютон 200 мм тяжеловат и длинноват для перевозки в маршрутке, а с биноприставкой большие светопотери, поэтому как вы думаете, реально ли самому сделать бинокулярный телескоп из двух SW 1206 на монтировке HDAZ? Хоть он и хромой, но зато короткий и по дипскаю равен 150 мм Ньютону, и даже 2 трубы вроде чуть легче 200 мм Ньютона, а фильтры Fringe Killer, как я понял, очень существенно снижают хроматизм.

          6. Конечно реально) Про межзрачковое расстояние и коллимацию не забывайте) Вместо диагоналей потребуются зеркала Мацумото.

          7. Александр

            Ну да, действительно наверное реально, я нашёл в интернете, как некоторые делают подобные бинокуляры, но всё-таки, как я понял, есть определённые трудности с коллимацией и сведением, а регулируемое межзрачковое расстояние у меня точно не получилось бы сделать, только фиксированное под себя. Да и зеркал Мацумото что-то нигде нет в продаже. Поэтому всё-таки буду снова рассматривать для приобретения 200 мм Ньютон с биноприставкой. Скажите, в моём сообщении от 02.12.2017 мои расчёты по увеличениям для SW 2008 с приставкой были верны?

          8. жаль, что нет 50 мм окуляров 1,25″, ничего, что вынос зрачка большой, зато ведь только с такими окулярами, по моим подсчётам, и только на SW BKP2008 можно получить равнозрачковое увеличение с приставкой Deepsky.
            >Есть 40 мм плёсслы 1.25. Можно их попробовать. Но из-за линзы Барлоу вынос зрачка будет еще больше, а наблюдения – менее удобными.

            Получается ФР с экстендером и приставкой 800×2=1600 мм (F/8); 1600 мм ÷50 мм=32 крат; 200÷32=6,25 мм вых. зрачок для галактик М31, М33, М101 и крупных туманностей. Мои расчёты верны?
            >Да, всё верно, но гнаться за равнозрачком не вижу смысла, во всяком случае ценой удобства.

            Да, 8,5 кг — тяжеловато для перевозки в маршрутке. Как вы думаете, аналогичная SW BKP2008, но карбоновая труба Levenhuk Ra 200n F4 Carbon OTA может весить всего 6,3 кг или это обман? И почему труба SW 2008 почти в 2 раза дороже SW 2001?
            >Карбоновая труба действительно легче, но ее реальный вес – около 7.4 кг. Вот она же под маркой GSO.
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5782_GSO-Carbon-Fibre-Newtonian-Telescope-8–F-4—Tube-made-in-Germany.html

          9. Александр

            Благодарю за ссылку – не дешевая трубочка GSO даже у немцев! А почему труба SW 2008 почти в 2 раза дороже SW 2001?

          10. Светосила выше, фокусер лучше, диафрагмы внутри трубы. Конечно, это не оправдывает двухкратного повышения цены.

          11. Александр

            А что за диафрагмы внутри трубы? Ну да, слишком большая наценка, ведь даже труба SW BKP250 F4,8 вроде чуть дешевле. За все время я задал вам ровно 40 вопросов и получил на них подробные и понятные ответы. Поэтому я вас поздравляю с наступающим Новым 2018 Годом! Желаю вам всего самого наилучшего и чтобы все ваши мечты и пожелания обязательно сбылись!

          12. Светозащитные диафрагмы – должны улучшить контраст и добавить жесткости трубе. Однако сделать такую светосильную параболу сложнее, поэтому разброс качества оптики может быть больше и выше вероятность того, что 2001 труба будет лучше по планетам, чем 2008.
            BKP250 лучше вешать минимум на EQ6, а еще лучше на AZ-EQ6. На EQ5 она с треском будет держаться.

            Вас тоже с наступающим Новым годом 🙂 Желаю крепкого здоровья, ясного неба и исполнения всех желаний 🙂

  223. Александр

    Здравствуйте! Почти все мои сообщения длинные как всегда, и в последнем от 10.10.17 вы из-за этого наверное не заметили вопрос: это из-за бОльших угловых размеров галактика М101 при бОльшей видимой звездной величине выглядит тусклее , чем М51?

    1. Привет! Извиняюсь, проглядел 🙁 Или забыл ответить.
      Абсолютно верно – М101 большая и тусклая. Для нее надо темное небо и низкое увеличение. М51 заметно ярче.

      1. Александр

        Да ничего страшного, здесь вам столько пишут – аж почти 1500 комментариев. Ну да, М101 по градусам почти как Луна, вот я и не смог нормально ее разлядеть в SW 1501 на 40x даже в 30 км от города, М51 была ярче, но тоже ещё не очень – 150 мм, я уже понял, маловато для галактик, надо хотя бы 200. Я тут недавно разобрался, что при удалении окуляра или другого аксессуара от линзы Барлоу ее кратность возрастает, а не остаётся прежней. То есть если на Ньютон поставить биноприставку, а ЛБ перед ней обязательна, то с 2x ЛБ приставка будет как разгонная втулка и кратность в каждом канале приставки уже будет больше 2x?

  224. Виктория

    Здравствуйте, огромное спасибо за ваш сайт, мне как новичку очень помог. Скажите пожалуйста, что вы думаете насчёт телескопа veber polarstar 900/114? Стоит брать? Если он не очень, что посоветуете для съемки в пределах 20 000 р?

    1. Здравствуйте! Телескоп в принципе неплохой, однако для съемки с зеркальной камерой он не очень подходит из-за недостаточного выноса точки фокуса. Проще говоря, с зеркальной камерой не получится сфокусироваться.
      Рекомендую Sky-Watcher BK909EQ2 – он неприхотливый, достаточно удобный, с качественным искателем и резьбой под Т-кольцо для зеркальной камеры.

  225. Анжела

    здравствуйте. По вашим предыдущим всем советам выбираю между Meade Infinity 60 AZ и Synta (Sky-Watcher) BK705AZ2. Смотреть с улицы, т.к. балкона нет. Подарок дочки на 7 лет. Раньше телескопами не пользовались. Что посоветуете?

    1. Здравствуйте. Однозначно BK705AZ2 – у него больше диаметр и короче труба. У меня самого такой телескоп, я очень доволен им.

  226. Александр

    Спасибо за ответ! Ну да, место наблюдения очень хорошее, первый раз я вообще был в восторге от темноты неба, но хозяин телескопа говорит, что видел небо ещё темнее, правда для этого он уезжал дальше 30 км от города и довольно редко у него выпадает возможность для таких выездов. М33 и NGC157 не успели посмотреть, а М101 тоже понаблюдали, но спиральные ветви у нее не увидели, ведь SW 1501 в разы слабее Доб 12 и Доб 10, и сама М101 большая по угловому размеру, намного больше М51. Это из-за таких больших угловых размеров М101 выглядит тусклее при большей видимой звёздной величине, чем М51?

  227. Маргарита

    Здравствуйте. Что скажете о модели sky-watcher bk 804az3, стоит брать?

    1. Здравствуйте. Был у меня такой телескоп. По планетам и Луне не очень из-за сильных синих ореолов (хроматизм). Советую взять Sky-Watcher BK705AZ3 – у него диаметр немного меньше, фокус побольше, поэтому синие ореолы заметно меньше.

  228. Владимир

    Добрый день! Потрясный сайт! Спасибо:)
    Планирую приобрести свой первый телескоп и выбор пал на Synta NBK 13065EQ2. Как считаете он хорош, для начала норм?)

    1. Здравствуйте. Не брать его ни в коем случае – у него светосильное сферическое зеркало.
      Берите либо BK1149EQ2, либо BKP130650EQ2.

      1. Владимир

        О,супер, спасибо! Фотографировать с ним можно, BKP130650EQ2?

        1. С линзой Барлоу – да (Луна, планеты)
          С зеркальной камерой этот телескоп не очень дружит, т.к. не хватает выноса фокуса.
          Да и для астрофото с длительными выдержками монтировка EQ2 тоже не особо располагает.

          Если астрофото ограничится съемкой Луны на мобильный телефон или мыльницу или окуляр – тогда можно брать)

  229. Здравствуйте! Есть ли у вас какая-то статистика по Meade lightbridge 82mm? А то информации ноль, а он мне очень приглянулся.

    1. Здравствуйте. Характеристики:
      82mm Spherical Mirror
      300mm Focal Length, f/3.66

      После этого можно уже ставить крест на этом телескопе – размытая картинка на средних и больших увеличениях.
      Также настольное исполнение не очень удобно.
      Обратите внимание на классический Sky-Watcher BK767AZ1 или линзовый BK705AZ2.

  230. Александр

    Ох, ничего себе, я тогда вам желаю скорейшего выздоровления. Для меня также Доб 12 наверное был бы тяжеловат, и конечно недоступен по цене, Доб 10 уже полегче и подешевле, но не на чем его перевозить. Ну хоть в виде точки видно, уж очень далеко они, 3C273 вроде самый близкий и яркий, но даже до него 2,5 млрд. св. лет, до других расстояния ещё больше и уже даже в единицах красного смещения. Мне главное, чтобы были видны спиральные ветви хотя бы у ярких галактик. Я 1 раз смотрел на М51 через SW BK P1501EQ3-2, ветви видно, но слабо. У каких ещё галактик кроме М51 можно разглядеть спиральные ветви в 200 мм Ньютон? У Туманности Андромеды можно?

    1. Спиральные ветви (темную полоску) я видел на достаточно темном небе в 300 мм Доб. В 200 мм на светлом небе не видел их.
      Именно у М51 на темном небе в большую апертуру (250 мм и более) можно разглядеть ветви – своими глазами видел в 300 мм Доб спираль). В 150-200 мм – скорее всего, не хватит диаметра.

      1. Александр

        Ой, очень слабо конечно у М51 через 1501 мне было видно ее ветви, и также слабо был виден её компаньон NGC 5195. В начале этого года, когда я только начал интересоваться телескопами, то думал, что уже в 80-100 мм приборы будут видны спиральные ветви галактик. Место наблюдения – у нас в Забайкалье, 30 км от г. Чита, за горным хребтом, этой весной, небо было довольно темным. Насколько подходит такое место для наблюдения дипскай и у каких ещё галактик кроме М51 можно увидеть спиральные ветви в Доб 12?

        1. Думаю, что место более чем подходит для наблюдений. Спираль можно попробовать поискать еще у М101, М33, а также у NGC 157.

  231. Александр

    О, это хорошо, и 130-140 мм конечно не 200 мм, но уже более-менее мощно и как в бинокль. Если я смогу накопить на телескоп, то уж биноприставку обязательно к нему куплю. Я раньше не знал, что есть такие приставки для телескопов, думал, что они только для микроскопов. И конечно я сначала буду приобретать длиннофокусные окуляры. Для работы приставки обязательно нужна линза Барлоу и конечно для планет лучше короткофокусные окуляры, но все-таки есть ли нормальная ЛБ 5x, чтобы с одними и теми же длиннофокусными окулярами для дипская использовать ЛБ 2x, а для планет соответственно ЛБ 5x?

    1. В биноприставку обычно уже встроена Барлоу 2х, поэтому проблем с выносом не бывает.
      Однако надо тогда запасаться длиннофокусниками по 32 мм.
      Если у Вас Шмидт-Кассегрен или Максутов-Кассегрен, то можно вообще попробовать без встроенной Барлоу посмотреть – выноса фокуса хватит.

      1. Александр

        Ясно, не, у меня пока никакого телескопа нет, я попытаюсь накопить на 200 мм рефлектор, а 200 мм ШК или Мак мне точно по финансам не потянуть к сожалению. А почему вы продали SW Dob 12 и можно ли через него увидеть хотя бы самые яркие квазары?

        1. После перенесенной операции Доб 12 стал для меня тяжеловат. Да, через него можно увидеть квазар 3C 273, однако просто в виде точки.

  232. Николай

    Добрый день!
    Что скажете о Meade LX90 LNT 203mm, Meade 8″ LX200 EMC? Стоит ли брать? Наблюдение на улице. Бюджет до 2000$
    или стоит рассмотреть CELESTRON NexStar 8 SE?
    Заранее благодарен за ответ

    1. Здравствуйте. У Мидов весьма крепкая вилочная монтировка, однако труба вроде несъемная. Меню в мидовских пультах абсолютно нелогичное, привязку без бутылки не сделать. Некстар мне больше нравится, но он менее устойчив из-за одноперьевой монтировки. Как альтернатива – CPC800 – двуперьевая вилка как у мидов, более логичное меню, но труба тоже несъемная.

      Советую посмотреть в сторону Celestron NexStar 8 Evolution – у него монтировка покрепче, чем у обычного NexStar и более современная.

  233. Александр

    Спасибо за ответ, я наверное и буду использовать биноприставку лишь по самому яркому дипскаю для удобства и большего поля зрения, так как понятно, что в 200 мм телескоп без нее картинка будет ярче, чем с ней, и чем в бинокль 25×100. Я делал подсчёты, и у меня получилось, что 200 мм телескоп с биноприставкой эквивалентен 130-135 мм бинокулярному телескопу, а 250 мм соответственно 160-165 мм. Правильно? А вот планеты, Луну и Солнце наверное только через приставку и буду наблюдать, так как просто не смогу одним глазом долго смотреть в выходной зрачок диаметром 1 мм и менее.

    1. Да, верно, эквивалентный бинокулярный телескоп – около 130-140 мм. Думаю, попробовать стоит, особенно с длиннофокусными окулярами.

  234. Ксения

    Здравствуйте. Немного увлекаюсь астрономией и решила купить телескоп. Посоветуйте, пожалуйста, какой лучше выбрать для начала. Хотелось бы увидеть не только солнечную систему, но и какие-то объекты дип ская. Бюджет до 20 тыс. Смотреть буду в деревне, здесь небо чистое) Вес и габариты не особо важны. Заранее спасибо

    1. Здравствуйте! Могу посоветовать Sky-Watcher BK909EQ2. Простой и надежный телескоп для новичка.
      Также у меня на продажу есть 150 мм рефлектор Sky-Watcher SKP150750EQ3-2 в очень хорошем состоянии и в полном комплекте за 19000р.

      1. Ксения

        Я присмотрела Sky-Watcher BK 1149EQ2, а Вы посоветовали Sky-Watcher BK909EQ2. Он лучше того, который я выбрала?

        1. Здравствуйте. BK909EQ2 – проще в использовании и обслуживании, удобнее при наблюдении на балконе, может стыковаться с зеркальной камерой (у BK1149EQ2 будут проблемы), лучше искатель. Но он немного дороже.

          1. Ксения

            Я буду смотреть на улице (в деревне), а камеры у меня нет 🙂 А что дополнительно нужно купить? На сайте интернет-магазина к BK909EQ2 советуют приобрести Окуляр Sky-Watcher UWA 58° 5 мм, 1,25”. Нужен ли он?

          2. 5 мм окуляр даст увеличение около 180х. Можно просто взять линзу Барлоу 2х с т-адаптером (она качественнее чем та, что идет в комплекте) и использовать ее в связке с комплектным 10 мм окуляром – получите тоже 5 мм 🙂 Либо взять отдельный 6 мм окуляр – с ним картинка будет немного меньше, но ярче.
            Барлоу можно взять на Али http://ali.pub/h41su
            Окуляр http://ali.pub/6tr0n

            Я всё же за 909. Он проще в обслуживании (не надо юстировать, с чисткой и мытьём проще) и у него лучше искатель (6х30). Если юстировки не боитесь, то можно взять и 1149 🙂 Если что – расскажу, как и что настраивать.

          3. Ксения

            Спасибо большое 🙂 Я пока что в телескопах и настройках ничего не понимаю, надеюсь, что по ходу разберусь. Доверяю Вашему опыту, куплю то, что посоветовали )

      2. Денис

        Добрый день, Sky-Watcher SKP150750EQ3-2 19 тр, не продали ещё?

        1. Здравствуйте. Увы, уже продан. Однако в продаже есть аналогичная труба черного цвета в кольцах с ЛХ под маркой Orion в хорошем состоянии.

          1. Денис

            Очень жаль, рассматривал именно эту модель. Вопрос а SW 130/650 EQ2 подойдёт для астрофото, камера зеркало Nikon?

          2. 130650 для астрофото не особо подойдет, т.к. с зеркалкой не будет фокусировки. Надо переделывать трубу, поднимая главное зеркало.
            Также желательно заменить фокусер на 2-дюймовый, чтобы можно было установить корректор комы.

            Из коробки такое умеет Ньютон BKP1306 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS—130mm-f-5-Newtonian—2–Crayford-focuser.html
            http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1709

            Либо сразу брать BKP150750EQ3-2 – у него Крейфорд 2 дюйма и не требуются манипуляции с главным зеркалом.

          3. Денис

            Большое спасибо за совет. Буду ориентироваться на эти модели.

          4. Денис

            Извиняюсь, ещё вопрос а если взять большее увеличение например bkp 150/ 1000 или 1200 разница есть или не существенна?

          5. 150\1200 по планетам будет лучше всего за счёт меньшего экранирования, однако на практике при хорошей оптики разницу Вы вряд ли увидите, как и я 🙂
            Поэтому брать 150\750 и не париться – бывают очень хорошие экземпляры.
            У 150750 для астрофото надо взять моторы для монтировки, корректор комы для съемки туманностей (необязателен, но крайне желателен), а также Т-кольцо под соответственную резьбу корректора (М42х0.75 или М48х0.75). Ну и, собственно, камеру еще надо – можно зеркальную камеру Canon старше новее 1000D). Для съемки планет надо хорошую линзу Барлоу 5х, а также либо специализированную камеру (минимум ZWO 120 MC), либо зеркалку с записью видео с кусочка кадра (Canon 550D).

          6. Денис

            Да, и посоветуйте что сразу докупить к БКП 150/750 или больше, для астрофото.

  235. Александр

    Да, жаль, что SW 150750 с биноприставкой уступает биноклю 25×100, тогда я его больше не рассматриваю, ведь дипскай я тоже иногда хотел бы наблюдать двумя глазами. А 200 мм телескоп с приставкой не будет уступать биноклю 25×100? И выдержит ли монтировка AZ4 телескоп весом 7-8 кг?

    1. Здравствуйте. Приставку всё же советую использовать для планет\Луны\Солнца. И 200 мм без биноприставки будет продуктивнее бинокля 25х100 и тем более продуктивнее, чем 200 мм + приставка. Возможно, по ярким звездным скоплениям можно попробовать, однако для дипская падение яркости катастрофически влияет на детализацию.

      Для AZ4 предел – около 6 кг. Дальше уже будет неустойчиво и нестабильно. Под 7-8 кг надо уже AZ5 или HDAZ.

  236. Здравствуйте! Дочери в подарок на 10 лет, ее мечта продолжительное время.
    Посоветуйте, пожалуйста, в районе 10 тыс. руб.
    Опыта нет совсем в этом, и информация совсем не усваивается.
    Для наблюдений с балкона и на даче.
    Спасибо большое заранее

    1. Здравствуйте! Synta (Sky-Watcher) BK705AZ2 – отличный выбор. Простой, легкий и надежный. Можно еще BK707AZ2 посмотреть, но он заметно длиннее. У меня самого 705, очень доволен им.

  237. Александр

    Снова приветствую вас! Да, думал всё, но придётся опять вас побеспокоить. Я тогда забыл спросить, каковы будут светопотери при наблюдении дипскай через биноприставку?

    1. Привет! Поток делится пополам, итого в каждый глаз по 50% света 🙂 Минус потери на линзе Барлоу и призмах 🙂 Итого, думаю, по 40-45% в глаз долетит 🙂
      Для дипскаев надо настоящий бинокулярный телескоп) Бинку можно попробовать по ярким компактным дипам, и то апертура телескопа должна быть не менее 300 мм.

      1. Александр

        Спасибо! А я думал, что не более, чем в 2 раза снизится яркость из-за разделения потока, так как еще светопотери в ЛБ и призмах не учёл. Да, бинокулярный телескоп – это вообще крутой аппарат! То есть SW 150750 с биноприставкой по дипскаю уже будет уступать биноклю 25×100?

        1. Да, однозначно будет уступать. Биноприставку используйте по Луне\планетам.

          1. Александр

            Понятно, очень жаль, тогда SW 150750 как вариант отменяется, ведь я как раз в основном дипскай и хотел бы наблюдать двумя глазами, ну и планеты с Луной тоже. А особо тусклые обьекты конечно буду смотреть без приставки. Ну хоть 200 мм телескоп с ней не будет уступать по дипскаю биноклю 25×100? А то 250 мм и тем более 300 мм телескопы для меня к огромному сожалению точно нереальны.

  238. Добрый день.
    Предыдущий вопрос был с опечаткой…
    Планирую купить телескоп. Что посоветуете между SkyWatcher BK1206AZ3, Sky Watcher BK1025AZ3 или Powerseeker 80EQ?
    Заранее благодарю. Александр.

    1. Здравствуйте! Пожалуй, ни один из указанного списка. BK1206AZ3 — светосильный ахроматический рефрактор, по планетам и Луне будет заметен сильный хроматизм (синие ореолы вокруг звёзд). Кроме того, с наблюдением объектов, расположенных выше 45 градусов, будут проблемы — труба заваливается и нуждается в перебалансировке. У 1025AZ3 труба полегче будет, однако синие ореолы будут тоже очень заметны. Это типичные “дипскайные” гляделки для небольших увеличений, либо для наземных наблюдений.

      Powerseeker 80 — очень хлипкая монтировка для данной трубы. Для более легкой и короткой трубы она еще сойдет (Celestron Powerseeker 70 EQ или Synta NBK707EQ1). Я с этой моделью сталкивался — тряска ужасная.

      От себя посоветую модель Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2, либо поискать б\у Sky-Watcher BK1021EQ3-2.

  239. Добрый день.
    Планирую купить телескоп. Что посоветуете между SkyWatcher BK1206AZ3, Sky Watcher BK1206AZ3 или Powerseeker 80EQ?
    Заранее благодарю. Александр.

  240. Здравствуйте,Руслан.Планирую купить Sky-Watcher BK 705AZ3.Что скажите? Будет использоваться на даче.В телескопах ничего не понимаю.И если он по тех. характер-ам хороший,по Вашему опыту, то буду брать.Что к нему докупить? Или пока можно обойтись комплектацией?

    1. Здравствуйте! Я бы немного еще добавил и взял Synta BK909EQ2 (цена около 18000р). У него диаметр побольше, картинка будет ярче при том же увеличении, более качественный искатель и нормальное диагональное зеркало, а не призма.
      BK705AZ3 сам по себе неплох тем, что он легкий и устойчивый. У меня самого такой телескоп. Однако при наблюдении объектов выше 45-50 градусов могут возникнуть проблемы из-за перебалансировки трубы. В комплекте простой искатель и не очень качественная 45 градусная призма – рекомендую замену на 90-градусное зеркало, однако при покупке зеркала и искателя общая стоимость приблизится к стоимости BK909EQ2.

  241. Александр

    Здравствуйте, это снова я. Да, хорошо, что SW 1206 по дипскаю равен Synta 150750, но блин он хроматичный. А у SW 1206 есть более дешёвый аналог под маркой Synta? И есть ли где-нибудь в продаже Synta 150750 отдельно как OTA без монтировки?

      1. Александр

        Большое спасибо за ссылку, но только я живу в Забайкалье, и опасаюсь, что из Германии 150750 до меня может просто не доехать! А в российских магазинах трубы вообще нигде нет в продаже? И действительно ли цены на всю оптику до событий 2014 года и понижения курса рубля были намного ниже, почти в 2 раза?

        1. Доедет, не переживайте. До Анапы доехало)
          В российских магазинах нынче проблемы с завозом товара – отдельно трубу тяжело найти.
          Да, до падения рубля всё было дешевле в 2 раза.
          Если хотите дешевле – можно на барахолке выловить трубу
          http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

          1. Александр

            Ну Анапа гораздо ближе, не то что наш далекий холодный край. Да не, все-таки буду копить на новую, а как накоплю, дак может и появится труба в России. В 2 раза дешевле – это было гораздо приемлемее, но я к сожалению телескопами и асторономией в целом больше стал интересоваться только с прошлого года, хотя она меня тоже с школьных лет привлекала, при этом её у нас не вели. Я наверное вам уже поднадоел? Я подсчитал – мною отправлено всего вам аж 19 сообщений, это 20-е! Благодарю за все ответы и за то, что вы создали такой очень полезный и информативный сайт! Ну и конечно чистого и ясного неба!

  242. Александр

    Спасибо за инфу по окулярам и за ссылку на фото!

  243. Александр

    Здравствуйте! Планирую приобрести телескоп для наблюдений на даче (Луна, планеты, объекты дальнего космоса). В перспективе хочу использовать телескоп для астрофотографии. Остановил свой выбор на моделях Sky-Watcher BK P13065EQ2 или Synta BK P130650EQ2. Вопросы: в чем различия у этих моделей? какие дополнительные аксессуары (окуляры) имеет смысл сразу докупить? где в Москве лучше покупать?

    1. Здравствуйте. Если в планах астрофото, то советую докопить и взять сразу Synta BKP150750EQ3-2. У него лучше механика, есть возможность сфокусироваться с зеркальной камерой. Да, он дороже, но это стоит того.

      Конкретно по вопросу – разницы между Synta и Sky-Watcher практически нет – это одно и то же. Могут отличаться цвет труб и комплектация. Но важно – NBK130650EQ2 и BKP130650EQ2 – это разные телескопы. У NBK130650EQ2 зеркало сфера и толстые растяжки, его покупать не следует. У BKP130650EQ2 зеркало парабола и тонкие растяжки.

      В любом случае присмотритесь к Synta BKP150750EQ3-2.
      В Москве Synta есть в магазине “Онлайнтрейд”. Из других магазинов могу посоветовать Ozoom, Planetarium и Звездочет.

      1. Александр

        Большое спасибо! Буду ориентироваться на Synta BKP150750EQ3-2. По комплектации что посоветуете? Можно для начала обойтись штатными аксессуарами (визуальное наблюдение небесных объектов) или имеет смысл сразу прикупить доп. аксессуары?

        1. Для планет\Луны надо окуляр 3..3.5 мм, либо 6 мм окуляр + 2х Барлоу.
          Можно взять такую шестерку
          http://ali.pub/6tr0n
          И такую Барлоу
          http://ali.pub/h41su
          Они качественные и недорогие.

          10ку можно со временем заменить на 9 мм
          http://ali.pub/a9wvq

          Я себе заказал еще 15 мм из этой же линейки, но как он будет работать на светосильном ньютоне – не знаю, проверю – сообщу)

          Если с бюджетом совсем плохо, то возьмите только Барлоу 2х – ее можно разогнать до 3х, и тогда 10 мм окуляр будет работать как 3 мм.

          1. Александр

            А нет ли у Вас ссылок на астрофото, полученные с использованием Synta BKP150750EQ3-2?

          2. http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=24055
            Это именно с трубой BKP150750, но монтировка EQ5 (более крепкая, чем EQ5). Но таких же результатов можно добиться и на EQ3-2.

            Можно докупить стальную треногу, а родную продать — устойчивость будет намного лучше.
            Но даже с родной треногой этот телескоп более чем универсален — и визуальные наблюдения, и лунно-планетная съемка, и начальное астрофото туманностей.

  244. Александр

    Да, Мак 127 мне, я думаю, понравился бы, но очень жаль, что по дипскаю он уступает SW 1206. ШК наверное придётся не рассматривать из-за высокой цены и тонкой пластинки-корректора – боюсь, что может лопнуть при перевозке. А SW 1206 по дипскаю будет сопоставим с рефлектором 150750?

    1. Привет! Polaris 114 мне тоже симпатичнее за счёт стальной треноги, быстросъемного крепления и более качественного искателя.
      Да, в ньютоны обычно смотрят стоя. Для наблюдений сидя больше подойдут рефракторы (Synta\Sky-Watcher BK909EQ2 или Meade Polaris 90), либо Маки\ШК.
      Да, по дипскаю 1206 примерно как 150750.

  245. Александр

    1201 длинный, и его хроматизм меня точно бы не раздражал, я же начинающий ЛА, но его длина мне была бы не удобна. А вы опытный ЛА, я видел ваше очень интересное интервью в интернете, у вас столько оптики, особенно такие серьёзные агрегаты, как Celestron Nexstar 8 и Dob 12, конечно вам небольшие ахроматы уже не то. И снимки очень красивые, особенно Сатурн и Солнце почти как с профессиональных телескопов! Ну да блин, вес 150750 с монтировкой 17 кг, и на балконе тоже не очень удобно будет. А зеркально-линзовый SW BK MAK127 как по дипскаю по сравнению с SW 1206?

    1. Зеркально-линзовый намного компактнее, но по весу почти такой же. Яркость картинки у Мака ниже, но зато хроматизма вообще нет.
      У меня самого есть еще ШК 127 мм – по картинке он немного хуже, чем Мак, но поле зрения больше и труба совсем легкая.

  246. Александр

    Да вы не думайте, уж сферические Ньютоны я точно не рассматриваю, просто решил уточнить про них. А про SW 1206 понятно, он тоже у вас в чёрном списке, но все-таки я не согласен, что он хрень, так как и буду чаще наблюдать дипскай и в этой ценовой категории и размеров нашёл ему только одну альтернативу – Synta BK P150750EQ3-2 – по оптике лучше, поаппертурестее, но уже менее компактный и его наверное небезопасно перевозить в маршрутке? И в городе он не хуже будет? Я планирую наблюдать и дома с балкона, так как нет возможности часто выезжать за город.

    1. У меня был рефрактор 1201 (диаметр 120, фокус 1000). Хроматизм после Ньютона раздражал, в итоге трубу продал. Да и она ни разу не легкая.
      Ньютон 150750 достаточно габаритный (длина трубы 69 см, диаметр около 18 см, вес 6 кг). Возить в маршрутке его можно, но тяжеловато будет.
      В городе примерно одинаково все телескопы показывают) Для балкона Ньютоне не очень, лучше либо рефрактор, либо МК\ШК.

  247. Александр

    Спасибо за ответ! Ну до 80 мм это ещё ничего, терпимо. Но светосильные ахроматы же лучше, чем короткие рефлекторы со сферическим зеркалом? И какие короткие сферические рефлекторы хуже – с корректором или без? ШК 150 конечно мне бы тоже наверное больше понравился, но вот цена его мне совсем не по нраву…

    1. Лучше, но если есть выбор – зачем брать хрень? 🙂
      Короткие сферические рефлекторы хуже без корректора – с корректором можно хоть как-то попробовать исправить ситуацию, однако и в том, и в другом случае всё плохо.

  248. Александр

    Да, это существенное снижение яркости. Хотя, на мой взгляд, 40x – одно из самых удобных увеличений. Найти то обьекты Мессье в 20×60 можно, вот только разглядеть их к сожалению не получится. Я наблюдал галактику Туманность Андромеды в бинокль 20×80 на тёмном небе, выглядит конечно гораздо лучше, чем в мой 10×40, но все-таки хотелось бы поярче и покрупнее, а она далеко не самый тусклый обьект Мессье. В 25×100 вид будет ещё лучше, но это увеличение явно недостаточно для планет и малых обьектов дальнего космоса, вот 40x было бы уже интереснее, если бы не такое сильное снижение яркости. Да, бинокли с излом оси и ещё и со сменными окулярами наверно вообще шикарны, но и дорогущие! Поэтому я все-таки буду присматриваться к телескопам. Sky Watcher BK 1206AZ3 как по качеству оптики? Хоть он светосильный ахромат, но зато относительно компактный и его же можно задиафрагмировать для снижения хроматизма при наблюдении планет?

    1. 1206 – жуткая хроматилка, но неплохая дипскайная гляделка.
      Диафрагмировать придется аж до 70-80 мм. В принципе, можете попробовать фильтр типа Fringe Killer.
      Лично мне по нраву Шмидт-Кассегрены – тот же ШК 150 мм легкий, компактный и по яркости картинки как рефрактор 120 мм. Поле зрения достаточное для наблюдения объектов каталога Мессье.

  249. Александр

    Да, это существенное снижение яркости. Хотя, я считаю, 40x – одно из самых удобных увеличений – и для дальнего космоса ещё не очень темно, и уже планеты можно попытаться немного разглядеть. Найти то обьекты Мессье в 20×60 можно, вот только разглядеть их к сожалению, наверно не получится. Я наблюдал галактику Туманность Андромеды в 20×80, выглядит гораздо лучше, чем в мой 10×40, но все-таки ещё немного мелковато и до спиральных ветвей тоже далеко. А она вроде один из самых ярких обьектов Мессье. Да, с изломом оси и ещё и со сменными окулярами шикарно, но стоимость блин запредельная!

    1. savage_friday

      >А она вроде один из самых ярких обьектов Мессье
      >
      По диффузным объектам надо смотреть не интегральную яркость, а удельную. Галактика Андромеды размазана по большой площади — у неё в небольшие инструменты и/или на засвеченном небе вообще видно только относительно яркое ядро, какие там спиральные ветви.

  250. Виктор

    Здравствуйте. Можно узнать, что Вы думаете про такую вот трубу?
    Sky-Watcher BK MAK80SP OTA. Наблюдать планируется с балкона и на даче. Буду благодарен за Ваши рекомендации.

    1. Привет! Мак 80 не советую. У него очень большое центральное экранирование, да и по качеству оптики они хуже, чем 90 мм маки.
      Также могу посоветовать BK705AZ2 – в него картинка ярче и поле зрения больше. Сам телескоп также легкий и компактный.

        1. У меня был дипскаевский мак 60. Не понравился качеством оптических покрытий (вторичное зеркало почти полупрозрачное!!!), да механика не очень (фокусировка уплывает). А вот Sky-Watcher Mak 90 у меня давно используется, отличный аппарат.

          1. Виктор

            Спасибо за ответ. Нашел б/у телескоп SKY watcher BK MAK90SP OTA. Продавец говорит, что на небесные тела не смог навестись. Но наземные объекты видел четко. Утверждает, что собрал, разобрал и поставил в кладовку. Подскажите пожалуйста, на что обратить внимание…

          2. Видимо, он просто прицел не настроил.
            При покупке обращайте внимание на следующие моменты:
            1)состояние оптики – не должно быть царапин на передней линзе-мениске, потёртостей и ласин. Пыль, небольшие разводы от росы, пара отпечатков пальцев допустимы. Посветите фонариком в трубу – всё будет видно. Также проверьте диагональное зеркало, которое идет в комплекте – отпечатки пальцев и царапины недопустимы, немного пыли можно. Царапины на трубе допустимы и на качество картинки не влияют.
            2)состояние механики – проверьте работоспособность всех ручек, крутилок, отсутствие сколов и трещин в треноге.
            3)комплектация – окуляры (обычно 10 и 25 мм), искатель с красной точкой (проверьте его работу), диагональ 90 градусов. Линза Барлоу – не знаю, идет в комплекте или нет.
            При покупке соблюдайте осторожность – если есть малейшие подозрения в порядочности продавца, если что-то не устраивает – прекращайте сделку.

          3. Виктор

            Спасибо за ответ. Нашел б/у телескоп SKY watcher BK MAK90SP OTA. Продавец говорит, что на небесные тела не смог навестись. Но наземные объекты видел четко. Утверждает, что собрал, разобрал и поставил в кладовку. Подскажите пожалуйста, на что обратить внимание… Заранее спасибо. Просто сказочный сайт!!!

          4. Виктор

            Можно еще вопрос? Нашел б/у телескоп SKY watcher BK MAK90SP OTA. Продавец говорит, что на небесные тела не смог навестись. Но наземные объекты видел четко. Утверждает, что собрал, разобрал и поставил в кладовку. Подскажите пожалуйста, на что обратить внимание… Заранее спасибо. Просто сказочный сайт!!!

          5. Виктор

            Извиняюсь за повторы … Телефон и Интернет взбунтовались. Пардон.

  251. Александр

    Понятно, ну ладно. А вы в Celestron 25×100 наблюдали? И если бы был бинокль Целестрон 40×100, изображение в него было бы уже наверное значительно темнее, чем в 25×100? Не, 20×80 все таки для меня слабоват, но а ЗОМЗ 20×60 и вообще все бинокли менее 80 мм я точно не рассматриваю для покупки, так как, я считаю, их апертура, к сожалению, будет недостаточна для наблюдений глубокого космоса, хотя и ЗОМЗ 20×60 хороший советский бинокль и очень жаль, что в СССР не выпускали более крупных моделей.

    1. Привет! Нет, в 25х100 не смотрел, но мне его может принесут на тест.
      В 40х картинка тусклее в 2.5 раза, чем в 25х.
      В 20х60 на темном небе можно найти почти все объекты каталога Мессье. Хотя картинка у него тусклее, чем в 20х80.
      Да и вообще бинокли без излома – проблемы с шеей…

  252. Наталья

    Здравствуйте, приобрели с рук celestron powerseeker 114eq, хотелось бы узнать про него побольше: как настроить, хороший ли вообще телескоп для новичка, что можно увидеть? Нашла слишком мало информации про эту модель

    1. Здравствуйте. Телескоп неплохой, но монтировка и тренога у него весьма хлипкие, поэтому трястись будет от ветра и прикосновений. Зеркала в телескопе хорошие. Искатель, окуляр 4 мм и 3х Барлоу не очень, а вот 20 мм вполне пригоден для наблюдений. Советую еще докупить 6 мм и 10 мм окуляры. Попробуйте для начала найти на небе Луну. Поставьте приложение Stellarium, оно поможет ориентироваться в небе.

  253. Александр

    Нет, у биноклей Целестрон 20×80 и 25×100 разница 20000 из-за чего?

    1. Не могу сказать. Видимо, различный конструктив (20х80 большей частью пластиковый), различные диаметры объективов.
      20х80 считаю оптимальной покупкой из астробиноклей.
      Либо поискать б\у ЗОМЗ 20х60, тоже неплохой бинокль.

  254. Александр

    Благодарю за ссылку, посмотрю там. И из-за чего тогда у них такая огромная разница в цене?

    1. У плеера? Возможно, что нелегальные поставки товара, либо отбраковка, либо отсутствие гарантии, либо осознанный демпинг цен по иным причинам.

  255. Александр

    Спасибо, да конечно буду стараться жалеть, а то у меня зрение не очень. Ну может не деньги на ветер, но всё-таки они к очень большому моему сожалению, похуже обычных, и этот Брессер 12-36×70 за 20000 походу ненамного лучше такого же Навигатора за 7800, хотя фиксированный брессеровский 20×80 тоже за 20 тыс (действительно блин дорого) мне понравился, и его хозяин также доволен им. Из 100 мм больше распространен Celestron 25×100, но он стоит аж 34-35 тыс, что странно, так как модель 20×80 этой фирмы почти везде предлагают только за 14 тыс. Есть более дешёвый, но менее распространенный Veber БП 25×100 за 25 тысяч. Мне кажется, что не стоит переплачивать 9-10 тыс за Целестрон, ведь это же обычные бинокли, без зума, брака у них, я думаю, гораздо меньше, да и целестроновские бинокли тоже не самые лучшие, хоть и одни из распространённых и известных. Как вы думаете?

    1. Нет, всё же деньги на ветер – поверьте мне.
      Veber БП 25×100 – можно попробовать, но всё же контроль качества у Веберов не очень. Я сталкивался с веберовскими биноклями, много кривых.
      Celestron 20×80 неплох, смотрел в такой на темном небе.

      1. Александр

        Ну хорошо, поверю, тем более вы их много протестировали, а я только один. Ну да, про Веберовские бинокли и особенно телескопы довольно часто встречаются негативные отзывы. А Sturman 25×100 за 22 тысячи наверное ещё хуже Вебера? И почему Целестрон 25×100 в 2,5 раза дороже 20×80 , ведь исходя из соотношения апертуры разница почти 1,6 раз, то есть он должен стоить 22-23 тысячи и никак не 34-35?

        1. Sturman/Veber – низкосортный Китай с плохим контролем качества. Цена бинокля не особо пропорциональна его апертуре 🙂
          Если хотите хорошо сэкономить – поищите проверенные б\у бинокли на астробарахолке http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

  256. Александр

    Ну да, я тоже так думал, они мало где есть. Странно, что малый спрос, двумя глазами гораздо лучше смотреть и легче. И даже дальний космос, особенно в крупный телескоп, где меньше будут заметны светопотери из-за биноприставки. А я сегодня в одном магазине тестировал бинокль с зумом, раньше с ними дела не имел. Про них много написано негатива, вот я и решил убедиться, действительно ли они хуже обычных. Бинокль Navigator 12-36×70, цена всего 7800. Измерил выходные зрачки – по ним кратность соответствует заявленной. При минимальном увеличении все хорошо, только поле зрения маловато, а при максимальном да, действительно, изображение немного двоилось и сфокусироваться труднее. Покупать я его конечно не собираюсь, но считаю, что за такую цену он в принципе сойдёт. А как вы думаете, аналогичный Bresser 12-36×70 за 20000 наверное получше будет? И есть ли вообще 100 мм бинокли с зумом? А то я даже в интернете нигде их не видел.

    1. Я думаю, что зум-бинокль – это деньги на ветер. Глаза пожалейте. 100 мм брать только фикс типа 25х100. Брессер не берите, хрень с накруткой.

  257. Александр

    Здравствуйте! Доводилось ли вам вести наблюдения в телескоп через бинокулярные приставки? Как в целом вы к ним относитесь? И почему они такие дорогие? Например, самая дешёвая Deepsky 1,25″ стоит примерно 12,5 тыс. р, Skywatcher 1,25 ” примерно 15 тысяч, а самая дорогая Baader Maxbright аш 25 тысяч. Ведь это сопостовимо с ценой полноценного 60-80 мм бинокля.

    1. Привет! Да, у меня была биноприставка от микроскопа. Эффект есть по Луне и планетам – легче рассматривать детали, мушки в глазах не так мешают, ну и возникает некоторый псевдо-стереоэффект.
      Сам поглядываю на бюджетные биноприставки с алиэкспресса (около 7 тыс), но там разброс качества есть.

      1. Александр

        А, вы меня вспомнили, я вам весной писал про телескоп и окуляры. Вот, даже на алиэкспрессе они от 7 тысяч, а я смотрел в магазине Звездочет (astronom.ru). А почему они такие довольно дорогие?

        1. Привет!
          1)Вещь весьма специфичная, спрос низкий
          2)Достаточно сложная конструкция и необходимость точной юстировки. С Али приставки вроде без юстировки, призмы на клею, что-то подправить не получится.

  258. Здравствуйте. На астрофоруме встречал мнение, что у ШК 6″ слишком большое центральное экранирование, по сравнению с ШК 8″. Это правда?

    1. Здравствуйте.
      Да, у ШК 6 экранирование 37%, у ШК 8 – около 32%.
      Однако по планетам разница не особо заметна.

        1. Если сравнивать 6 SE и 8 SE, то у 8 SE картинка в 1.8 раз ярче при том же увеличении за счёт бОльшего диаметра объектива.
          Центральное экранирование не оказывает заметного влияния при наблюдении объектов глубокого космоса.
          Из-за экранирования падает контраст планет.

          1. При этом на 8 ШК еще труднее получить малые увеличения, чем на ШК 6, из-за того, что у него фокусное расстояние 2000 мм против 1500 мм, правильно?

  259. Игорь

    Здравствуйте! Отличный сайт! Нашёл очень много полезной информации. Всё чётко и по существу. Написано человеком с опытом. Сайт помог мне с выбором телескопа. Взял SW BK767AZ1 в силу ограниченности бюджета. В комплекте два окуляра и барлоу. На мой неискушённый взгляд оба окуляра хороши. Изображение достаточно чёткое. А вот барлоу оч сильно мылит и искажает цвет. Но ведь хочется увеличения в 140! Вижу два варианта:
    1) Купить более качественную двукратную Барлоу
    2) Купить 4-6мм окуляр.
    Собственно вопросы: Какой из вариантов предпочтительнее? В плане цены и качества. Барлоу вроде как дешевле, чем окуляр, но не будет ли такой вариант хуже?
    Телескоп купил б/у всего за 65$. Покупать окуляр за 50$ не вариант, ибо денег лишних на такое нет. Хотел поискать на али, но не понятно какого качества там окуляры и линзы Барлоу. Может уже кто покупал в Китае линзы Барлоу или окуляры и остался ими доволен?
    Вот нашёл такую (Datyson 2x). Или она ни чуть не лучше штатной будет?
    http://ali.pub/5ayp1a

  260. Леонид

    Руслан. а что думаешь насчёт скопчика ТАЛ-65, появилась возможность его купить за 90 наших р. (около 45 $), у меня есть SW 1149 EQ2, но хочется ещё чего-нибудь помобильнее – всего-то 4 кг весом, чтобы можно было взять с собой на дачу или просто на прогулку?

    1. Привет! Для мобильного использования советую Sky-Watcher BK705AZ2. Очень легкий и компактный. Тал-65 не советую – у него может быть нестандартная посадка окуляров, а также настольная монтировка.

  261. Сергей

    Здравствуйте! Вот я за городом провел полярную настройку телескопа. Если я привезу телескоп к себе домой на 10 этаж на балкон с видом на юг, правильно ли я полагаю, что останется только сориентировать прибор на север, а широта останется неизменной? Настройка проводилась на расстоянии не более 30 км от дома на восток. Да и на сколько точно нужно направляться на север? – после полярной настройки мой телескоп был направлен не точно на север. P. S. Использую для визуала.

    1. Привет! Так с балкона север-то не видно)
      Надо будет заново делать настройку полярной оси. Если балкон на юг, то установку полярной оси следует делать методом дрейфа.
      Для визуальных наблюдений достаточно по уровню и по компасу выставить

      1. Сергей

        Ну а все же, выставлять нужно точно на север? Я проживаю в широте 54 градуса, а после наведения на полярку у меня получилось аж 60 градусов. Почему такая разница?

        1. Да, точно на север 🙂 Если полярной звезды не видно с балкона, то выставлять надо по уровню и компасу.
          Разница может быть из-за того, что штатив (тренога) не по уровню выставлен.

  262. Александр

    Здравствуйте. Посоветуйте телескоп для наблюдения за ночным небом. Наблюдать буду загородом Бюджет 30000 рублей.

    1. Здравствуйте. Либо Sky-Watcher BK Dob 8″, либо Synta BKP150750EQ3-2. Я бы взял BKP150750EQ3-2 – он более универсальный, пригоден для астрофото (после покупки моторов). Dob 8 выдаст картинку поярче, но у него нет ручек тонких движений и для астрофото он не очень подходит.

  263. Артем Ш.

    Здравствуйте, собираюсь купить первый телескоп. Выбираю между Synta NBK707EQ1 и SKY-WATCHER BK 707AZ2. Как я понимаю, отличаются по комплектации и типу монтировки. Какая ЛБ нужнее 2х или 3х? Какая монтировка удобнее? Окуляры 10 и 25, или 4 и 20? Что первостепенно, а что лучше потом докупить?

    1. Здравствуйте. ЛБ для этого телескопа не особо нужна, разве что для съемки планет. Для визуальных наблюдений все нужные увеличения можно реализовать окулярами с фокусом от 32 до 6 мм.
      Монтировка удобнее экваториальная, т.к. на ней есть ручки тонких движений.
      4 мм не очень по качеству, его лучше заменить на 6 мм.
      Первостепенно – пожалуй, хороший планетный окуляр (с фокусом около 6 мм). Ну, еще обзорник не помешает (фокус около 32 мм). Этого будет достаточно.

  264. Виктория

    Здравствуйте. Расскажите пожалуйста про телескоп Levenhuk Skyline 90 PLUS. Стоит ли его покупать?

    1. Здравствуйте! По оптике телескоп неплохой, однако в самой монтировке достаточно большое количество пластика. Советую обратить внимание на Synta BK 90 Mak EQ1 – у него более крепкая монтировка с возможностью моторизации.

  265. При компромиссе апертуры и компактности, что будет предпочтительнее, ШК 8″ или например Synta BKP150750EQ3-2?

    1. Привет! ШК заметно компактнее, однако по устойчивости они примерно одинаковые. Я бы взял компромисс – NexStar 6 SE.

  266. Здравствуйте. Если поставить трубу шмидт-кассегрена 8″ например на монтировку EQ3-2, можно ли назвать такой инструмент компактным? Насколько он будет габаритным?

    1. Привет! ШК 8 длина трубы небольшая, около 45 см. Сам по себе бочонок легкий (6 кг), но коробочка достаточно большая получается.
      В то же время для ШК надо бленда (около 30-40 см), либо грелка.

      Да и под ШК 8 я бы брал EQ5. Сам недавно еще обзавелся ШК 5 (127 мм), вот это действительно компатный малыш.

      1. Но в ШК 8″ можно намного больше увидеть, чем в ШК 5″, правильно? По яркости и качеству изображения ШК 8″ не хуже, чем Ньютон 200мм?

        1. Да. По яркости и качеству изображения ШК практически такой же, как и Ньютон, только поле зрения в 2 раза меньше и кома тоже меньше выражена.

          1. Допустим, у человека есть мак 127, но он кроме этого еще хотел бы более апертуристый и в то же время компактный, не занимающий много места телескоп, вы бы что посоветовали?

  267. Михаил

    Большое спасибо за ответ. Определённо буду брать Synta BKP150750EQ3-2.

    1. Пожалуйста. Единственное – 150750 юстировать тоже надо будет, но там юстировка проще, т.к. винты с насечкой и отвертка не нужна. При помощи самодельного чешира юстировка выполняется секунд за 10-15. Диагональное зеркало держится стабильно.

  268. Михаил

    К предыдущему вопросу. Наткнулся на телескоп Synta BKP130650EQ2, он дешевле, чем Sky-Watcher BK P130650EQ2, но показатели одинаковые, связано ли это с качеством сборки или с чем-то другим?

    1. Телескопы одинаковые, просто дилеры разные, вот и разница в ценах. Главное – не берите NBK130650EQ2, там совершенно другая оптика.

  269. Михаил

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой из двух телескопов, мне выбрать – Sky-Watcher BK P13065EQ2 или Sky-Watcher BK MAK102EQ2? Планирую использовать за городом, и поэтому интересно знать реакцию данных телескопов на транспортировку (вес при этом не важен). Смотреть хочется на всё, но полагаю, для этого нужны более дорогие телескопы. Поэтому, приоритетнее, для меня будет получение качественного изображения Луны и близких планет, однако какой из телескопов для этого больше подходит, я решить не могу. У первого больше апертура (130), но меньше фокусное расстояние (650), у второго апертура (102), но зато ФР (1300). Помогите, пожалуйста.

    1. Привет! Мак 102 на транспортировку никак не реагирует – юстировка крайне редко сбивается.
      Ньютон 130 надо будет юстировать практически после каждого выезда (в основном главное зеркало, диагоналка редко сбивается).
      По яркости картинки Ньютон 130 будет впереди примерно в 1.3 раза при том же увеличении.
      Однако планеты в Мак могут выглядеть на уровне 130 мм Ньютона или немного хуже.
      По туманностям\скоплениям Ньютон лучше, однако и требовательнее к окулярам – из-за высокой светосилы телескопа сильнее будут проявляться собственные искажения окуляров. У Мака светосила поменьше, поэтому родные окуляры будут выдавать более качественную картинку по полю.
      Я бы добавил и взял Synta BKP150750EQ3-2 https://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopy-c132/synta/teleskop_synta_bk_p150750eq3_2_bkp150750eq3_2-161281.html

      1. Михаил

        Большое спасибо. Как раз на Synta обратил внимание.

  270. К сожалению, у нас на Украине редко встречается BK705AZ3, чаще – BK705AZ2 и кроме того BK705AZ3 существенно дороже, видимо из за другой конструкции монтировки(? выносные регулировочные ручки?)
    Но, как я понял, можно смело брать и BK705AZ2, он такой же как и BK707AZ2 только короче.
    Посоветуйте, пожалуйста, надо ли мне брать сразу лунный фильтр? (на Солнечный можно взять пленку и сделать фильтр самому?)

    1. Да, у 705AZ3 монтировка намного крепче (и немного тяжелее). Она более удобна, т.к. есть ручки тонких движений по обеим осям.
      Лунный фильтр не нужен при такой апертуре – яркость Луны на средних и больших увеличениях будет комфортная.
      Солнечный фильтр – можно либо из пленки самому сделать, либо готовый в оправе взять (лучше зеркальный).

      1. Большое спасибо за советы и консультации. Сложно самому разобраться во всех тонкостях.
        Удачи Вам!

  271. Спасибо большое за быстрый ответ!
    Понимаю, что многие вопросы по незнанию, вероятно, лишние, но прошу все же сориентировать из уже озвученных Вами моделей телескопов – какой лучше приобрести? Какие то отличия есть у них?
    Arsenal – Synta 70/700 AZ2, рефрактор (707AZ2)
    Celestron PowerSeeker 70 AZ
    Celestron AstroMaster LТ 70 AZ
    Sky-Watcher 707AZ2
    есть еще и такой Sky-Watcher BK 705AZ2
    В наличии все эти марки и модели,
    Пожалуйста, подскажите, что следует докупить к телескопу взамен штатного или в дополнение, из того, что понадобится в дальнейшем.
    Заранее благодарю.

    1. Лично мне по нраву BK705AZ2, а точнее BK705AZ3 – труба легкая и компактная, у 707 и аналогичных труба длиннее на 20 см.

  272. Приветствую, Star Hunter!
    Очень интересно читать и узнавать много нового в Ваших советах и консультациях практически по всему, что может интересовать в вопросах о телескопах и всего, что с ними связано:)
    Посоветуйте, пожалуйста, начинающему – какой из данных телескопов следует выбрать, исходя из того, что использоваться в основном телескоп будет на балконе или окна квартиры (иногда на даче во дворе), есть желание, в первую очередь, рассматривать Луну, Солнце?, планеты, редко наземные объекты.
    – Sigeta Virgo 76/700 (65307);
    – Celestron TravelScope 70 (21035);
    – Celestron PowerSeeker 70 AZ (21036) ;
    – Arsenal – Synta 70/700 AZ2, рефрактор (707AZ2);
    – Sky-Watcher 707AZ2 – 3094;
    – Sky-Watcher 709EQ1
    Есть ли в этих телескопах возможность наблюдать в объектив без очков?
    Или может быть обратите внимание на какой либо другой подходящий.
    Заранее спасибо:)

    1. Здравствуйте. Для балкона или окна лучше использовать рефрактор – у него окулярный узел находится в более удобном положении.
      От себя могу посоветовать либо Arsenal\Synta\Sky-Watcher 70\700AZ2, либо Sky-Watcher BK705AZ3, либо Synta NBK707EQ1 (он же Powerseeker 70 EQ).
      В очках можно смотреть, но у комплектных окуляров небольшой вынос зрачка. Если зрение близорукость\дальнозоркость, то можно и без очков смотреть. Если астигматизм – лучше в очках и присмотреть пару окуляров с большим выносом зрачка (например, Baader Hyperion), но они достаточно дорогие.

  273. Алексей

    Здравствуйте, скажите пожалуйста что Вы думаете о рефракторе BRESSER-70/700 ? Спасибо

    1. Здравствуйте. На Брессеры заметно накручена цена, а преподносятся они как “немецкие” телескопы, хотя на самом деле обычный китай. Берите либо Synta, либо Sky-Watcher, либо Celestron, либо бюджетный Meade.

  274. Все условия были соблюдены, кроме того, что была луна. Буду ждать, когда будет безлуние. Спасибо, еще раз за советы. Окуляры купил, в пятницу должны прийти. Взял Luminos на них была скидка. Взял один 32мм фирмы GSO не знаю хороший или нет, но выбора большого не было. А focal reducer или редуктор f/6.3 он нужен в принципе только для астрофото? Я нашел парочку, но они под 2″. Подойдут ли они к nexstar 6se?

    1. Здравствуйте!
      Дождитесь новолуния, ну или хотя бы чтоб Луны не было не небе.
      GSO 32 мм – неплохой.
      Редукторы только для астрофото. Я пробовал наблюдать с ними (+ окуляр 30 мм 82 градуса) – фокус действительно уменьшается, увеличение тоже, поле зрения немного растёт, однако качество картинки по краям не очень и заметное виньетирование (это на модели NexStar 8 SE). На 6 SE виньетирование еще сильнее. На редукторе не 2″, а обычная резьба ШК “мама-папа”.

  275. Вы написали “32 мм плёссл 1.25″ — каталог Мессье, яркие туманности и галактики”. А почему именно плессл? Или это неважно? Вчера был за городом, но кроме Юпитера, Сатурна и Луны так еще ничего и не видел. Грешу на окуляр. Пытался смотреть туманности, например туманность Гантель, но кроме еле- еле различимого пятнышка, ничего не видно. Прошелся по всему каталогу Месье, но так ничего толком не увидел. Или может все же апертуры маловато?

    1. Потому что к32 мм окуляров с 1.25″ посадкой больше нет) ну, разве что Baader Hyperion Aspheric 36 мм (с переходником на 1.25), но по качеству картинки он не очень. Гантель достаточно хорошо видна с 24 мм окуляром, особенно хорошо по ней работает фильтр OIII. То же самое относится к туманностям М8 Лагуна и М17 Омега.
      1)Для наблюдения туманностей и скоплений важно темное небо. Чем темнее небо, тем лучше.
      2)Не должно быть Луны. Есть Луна на небе – проблемы с дипами обеспечены.
      3)По возможности выезжайте в южную часть города – в южной части неба сейчас самое интересное.
      4)Приучайте глаза к темноте, не слепите их фонариком и телефоном. После получаса в темноте глаза будут видеть намного больше.
      Ну и советую почитать https://www.star-hunter.ru/first_steps/

  276. Привет! Думаю взять Celestron Luminos 10mm и 15mm. Или все же Explore Scientific линейки 68 или 82 градуса лучше будут??? У меня еще возник один вопрос. Я снимал ZWO 120mc камерой луну, и она вся не помещается в обьектив, что можно сделать? Заранее спасибо.

    1. Привет! На светосильных телескопах ES получше будут. 16\68 ES очень хвалят, только вынос у него небольшой. У меня самого ES 11\82, я им очень доволен.
      Насчёт того, чтобы Луна вся влезла, нужно либо фотоприемник побольше (зеркальная камера, например), либо редуктор f\6.3, но даже с редуктором, скорее всего, она всё равно не влезет. Снимайте Луну по кусочкам и собирайте в панораму – я вчера так делал)

  277. Сергей

    Здравствуйте! Приобрел 130650eq2:) Какой окуляр посоветуете докупить чтобы выжать побольше зума из телескопа? Хотелось бы конечно широкоугольный, но сохранить при этом качество картинки, и подешевле:) Если можно ссылочку на Али…

    1. Здравствуйте. По планетам можно 3.2 мм взять http://ali.pub/1fyhsp (только напишите продавцу, какой фокус Вам нужен). Угол не слишком широкий (58 градусов). Из широкоугольных можно глянуть б\у Baader Hyperion 3.5 мм – достаточно неплох, по цене около 4-5 тыс.

        1. Привет! По дипам надо окуляры с фокусом от 32 до 9 мм. Если бюджетнее, то плёсслы или широкоугольники 9 мм 66гр и 15 мм 66 гр. Если подороже, то Celestron X-Cel LX неплохие. В идеале – Explore Scientific линейки 68 или 82 градуса.

          По указанным ссылкам окуляры – хрень, не советую.

  278. У меня еще один вопрос по поводу окуляра у меня всего один 25мм, в комплекте шел. Как насчет вот этого, если я куплю Explore Scientific 82° Series 11mm Eyepiece (1.25″) или можно не заморачиваться и взять вот этот Celestron X-Cel LX 7mm Eyepiece (1.25″)? В два раза дешевле. Заранее спасибо.

    1. Или вот Celestron Luminos 15mm Eyepiece (1.25″) за $80. Или Meade Series 5000 Ultra Wide Angle 14mm Eyepiece (1.25″) за $130. Вот еще Olivon 11mm 80° Super Wide Angle Eyepiece (1.25″) за $60

    2. Это разные по фокусному расстоянию окуляры. 7 мм хорош для планет, 10-11 мм больше для Луны мелких планетарных туманностей. Можно еще глянуть Celestron X-Cel LX 12 мм.

      Luminos 15 мм неплох. Meade 14мм – оптически он такой же, как Explore Scientific 14 мм 82 градуса
      Olinvon 11 мм 80 гр. у меня был – маленький вынос зрачка и не очень качественная картинка.

      Советую прочитать вот эту статейку https://www.star-hunter.ru/eyepieces/
      Лично от себя посоветую для использования в Шмидт-Кассегрене следующий набор окуляров:
      32 мм плёссл 1.25″ – каталог Мессье, яркие туманности и галактики
      24-25 мм окуляр (плёссл или ES 24 мм 68 градусов) каталог Мессье, яркие туманности и галактики
      15-17 мм окуляр – шаровые скопления, Луна, мелкие рассеянные скопления
      9-11 мм окуляр – Луна, планетарные туманности
      6-7 мм – планеты

      Либо можно заменить окуляр от 24 до 8 мм одним окуляром – Celestron Zoom 8-24 мм.

  279. Здравствуйте. Хотел сказать большое спасибо за совет в выборе инструмента. Nexstar 6SE мне очень понравился, качество добротное, настраивается быстро, легок в управлении вообщем очень хороший аппарат. Я уже успел два раза его опробовать. Картинка просто супер. Я наблюдал Юпитер, Сатурн и Луну. Хотел еще спросить, у меня почему то Сатурн не наводился, не попадал в поле зрения телескопа, и так было все два раза, что я наблюдал, хотя я настраивал по трём обьектам. Юпитер, луна, полярная звезда, наводились, одним нажатием кнопки, были прямо в центре, а на Сатурн телескоп почему то не наводился и нужно было в ручную доводить. Что это может быть? Не точность настройки?

    1. Здравствуйте.
      1)точно выставляйте горизонт по пузырьковому уровню. Я снимаю голову монтировки, ставлю пузырьковый уровень на треногу, меняю длину ног треноги, чтобы пузырек был в центре. Затем устанавливаю голову и телескоп. После этого уже выполняется привязка. Самая точная привязка – по трем звездам, причем важно, чтобы они были достаточно далеко друг от друга и не на одной линии.

      Советую ознакомиться http://celestron.ru/images/celestron/manuals/SE/NextStar-SE-manuals.pdf

      1. Да там в комплекте идет пузырьковый уровень, я по нему и выставлял. Пузырек был в центре. Но почему на остальные обьекты точно наводится?

          1. Первый раз я привязку делал по двум звездам и Юпитеру, а второй раз по луне, Юпитеру и звезде. А надо только по звездам делать привязку? Хотел еще спросить, а крутилку для настройки фокуса, можно крутить влево или вправо сколько хочешь, ничего не случится с зеркалом? Мне кстати в среду уже камера ZWO 120 mc придет, я взял уже улучшенную с usb 3.0. Спасибо за советы, очень много полезной информации подчерпнул. Всем доволен. А 14″ добсона решил не брать, пока есть с чем работать. Да и сильно чересчур он громоздкий лучше потом 12″ с GO TO.

          2. Для точного наведения – по трем звездам. По одному объекту точность недостаточная. Крутилку можно крутить до упора, ничего не будет, однако без фанатизма. Надеюсь, камера понравится 🙂

  280. Сергей

    Здравствуйте, я долгое время являюсь любителем астрономии, но так сказать без телескопа, прямо как сапожник без сапог, хорошо знаю звездное небо, созвездия, легко нахожу многие вещи, то, что можно увидеть глазами или в подзорную трубу (благо она у меня есть). Наконец, дети подросли, и я хочу наконец-таки сделать приятное себе и им, и купить телескоп. Для меня важна компактность и относительно небольшой вес (буду возить телескоп за город на дачу и иногда что-то с балкона посмотреть) и, четко понимая стоимость, мне нужна система самонаведения типа GOTO. Рассматриваю к покупке варианты 4 или 5 дюймов объектив (102 или 127 мм соответственно) системы Максутова-Кассенгрена . Варианты, которые я нашел Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK, Sky Watcher BK MAK127 AZGT, Celestron Nexstar 4 SE или 5 SE. Правильно ли я понимаю, что в принципе особой разницы увиденного изображения между объективами 102 или 127 мм не будет заметно?? Подскажите, пожалуйста из вашего опыта… или здесь имеет значение просветление оптики…. Ну и по вашему мнению что бы рекомендовали купить из этого списка, так как есть небольшие особенности комплектации. С уважением Сергей

    1. Здравствуйте. Про Левенгук забудьте – на него цена сильно накручена, а по факту это тот же Sky-Watcher.
      Разница между 102 и 127 составляет 24% по детализации планет и 55% по яркости картинки при одинаковых увеличения.
      Просветление оптики везде стандартное – многослойное.
      127AZGT и 127 SLT мне не нравятся точностью наведения – промахиваются
      Как обстоят дела у 4SE и 5 SE – не могу сказать, однако 6 SE наводится очень точно после привязки по трем звездам. Я советую поискать 6 SE (новый либо б\у), если не пугают габариты и вес. Хотя там труба легкая (4 кг) и монтировка около 8 кг. Либо 5 SE, но он медленнее наводится и как у него с точностью наведения – не могу сказать.

  281. Привет. У меня появилась возможность взять б/у 14″ Добсона за $500. Есть ли смысл его брать, если я уже взял nexstar 6se? Он классический вариант, не retractable, цельная труба, электроники нет. Как вы думаете стоит ли брать??? Я так понимаю что он годен только для визуального наблюдения.

    1. Здравствуйте. Подозрительно низкая цена. Габариты у 14″ весьма немаленькие – есть где хранить и перевозить такую трубу? Также есть вопросы по качеству оптики. Поэтому вслепую советовать не буду.

      1. У меня тоже сомнения какие это есть. На ebay он продается. Продает женщина, она поставила стартовую цену 600 баксов но никто так и не откликнулся. Я ей написал он согласилась за 500. Вот ссылка http://m.ebay.com/itm/X-Class-Dobsonian-Telescope-14-inch-/302358440062?_trkparms=aid%253D222007%2526algo%253DSIC.MBE%2526ao%253D1%2526asc%253D20150519202348%2526meid%253Ddc59d75be05647b9ae234675dac72e6d%2526pid%253D100408%2526rk%253D1%2526rkt%253D25%2526sd%253D302350845289&_trksid=p2056116.c100408.m2460

          1. Ну да потому что он огромный, будет дорого почтой, но я обитаю недалко могу и забрать.

          2. Если есть возможность его вывозить в темное место – берите) На крайняк перепродадите, если не понравится.

  282. Здравствуйте.

    Прокомментируйте пожалуйста эту модель, не могу найти отзывов.

    BRESSER CLASSIC 70/350 LINSENTELESKOP

    Спасибо.

    Екатерина.

    1. Здравствуйте. Простейший телескоп начального уровня. К покупке не рекомендую. Пригоден для наблюдения при небольших увеличениях. Сделан в Китае, марка немецкая.

  283. Сергей

    Спасибо:) Не могу понять как пользоваться шкалой часового угла, стрелка движется вместе с цифрами. Для чего она вообще пригодится. И что за интересная пластинка под этой шкалой болтается?? Ни в каких инструкциях ничего об этом не сказано.

    1. Да, это косяк самой монтировки – это на всех EQ2 так 🙂 Я шкалами не пользуюсь, они практически бутафорские – проще по звездным цепочкам искать.

        1. Дайте фото, желательно со стрелочкой – не могу понять, про что Вы говорите)

  284. Анастасия

    Добрый день! Подскажите, что выбрать? Для балкона и загородных поездок. Сelestron NexStar 130slt
    или meade ETX-90 MAK? Хочу в подарок приобрести, ничего не понимаю в этом)) Или что то другое выбрать?

    1. Здравствуйте! Я бы взял Celestron NexStar 90 GT. Из минусов — достаточно длинная труба. А так — по цене и функциям он очень хорош.
      Также могу посоветовать Celestron NexStar 4 SE.

      Автонаведение обязательно?

  285. Сергей

    Добрый День! Купил Synta BK P130650EQ2:-) Не наблюдаю юстировочных винтов на главном зеркале, только стопорные. Почему так?

    1. Здравствуйте. Это защитная крышка. Открутите ее и уберите подальше 🙂 Под крышкой будут настоящие стопорные и юстировочные винты.

  286. Александр

    Добрый вечер! Огромное спасибо за подробные интересные статьи и советы по выбору телескопов. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу телескопа: Synta BKP130650EQ2 и подойдет ли он для использования на балконе.

    1. Здравствуйте! Телескоп неплохой – зеркало параболическое, тонкие растяжки, достаточно компактная труба (около 60 см). Однако на балконе, скорее всего, с ним будет не так удобно, как с зеркально-линзовым телескопом или рефрактором.

  287. Алекс

    Подскажите пожалуйста как телескоп купить что видно было ближайшие планеты максимально близко но, при этом максимально бюджетный.

    1. Здравствуйте! Максимально бюджетный – Synta (Sky-Watcher) BK767AZ1. Максимальная кратность у него – около 140х.

      1. Алекс

        Ещё вопрос возник, как на фоткать через него?

        1. С фотками всё просто и сложно одновременно. Снимки Луны можно делать прямо через окуляр на мобильный телефон или цифромыльницу. С зеркалкой этот телескоп не очень дружит, как и с астрофотографией вообще. Если хотите подружить телескоп с зеркальной камерой – лучше присмотреться к BK707AZ2 – у него Т-резьба на выходе, просто переходное кольцо покупаете на алиэкспрессе T2>байонет камеры и используете телескоп как фотообъектив. В любом случае оба телескопа не подходят для серьезного астрофото.

  288. Привет! Извините, за беспокойство опять! Я все же купил Nexstar 6 SE за $630! Я тут прочитал, что вы советуете Данияру взять камеру ZWO 120 MC. Я тут посмотрел есть их два вида монохромная и цветная, монохромная стоит на 20 баксов дороже. Какую брать? В чем их разница? Монохромная получается черно-белая, а почему она тогда дороже?

    1. Привет! Поздравляю! Берите цветную – она проще в использовании и полученный материал проще в обработке. У монохромной камеры немного выше резкость, однако надо еще RGB фильтры докупать и колесо, а также больше возни с обработкой.

  289. Данияр

    Добрый вечер. Как по Вашему будет сочетание Celestron NexStar 90 GT + Цветная видеокамера Celestron NexImage? Или есть что-то более продвинутое в данном ценовом диапазоне +/-? Заранее спасибо..

    1. Здравствуйте! Лично мне не нравятся Neximage. Из камер советую ZWO 120 MC – http://ali.pub/io9j4 простая и надежная камера. Единственное – проблемы при работе на компах с процессорами AMD.

      NexStar 90 GT подойдет для съемки планет и Луны. Для съемки туманностей он не подходит из-за достаточно хлипкой монтировки, недостаточной точности ведения и вращения поля (особенность азимутальной монтировки).

      1. Данияр

        NexStar 90 GT имеет ручное управление или только можно навести на объекты занесенные в базу пульта?

        1. Данияр

          Ранее Вы писали:
          Хорошая барахолка тут
          http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
          Я там поглядываю часто, если что появится — сообщу Вам (если не забуду).

          Тут 127 SLT продают — он немного дороже, но и диаметр больше
          http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,150237.0.html

          Это проверенный человек (Тут 127 SLT)? Читал про обман в объявлениях.

        2. Ручное управление с пульта – жмете на стрелочки на пульте, телескоп вращается в нужном направлении.
          127 SLT – неплохой телескоп. Из минусов у SLT мне не нравится точность автонаведения (не знаю, как с этим у 90 GT). Хорошая точность автонаведения у старших NexStar типа 6 SE или 8 SE.

          Человек, продающий 127 SLT по ссылке – посмотрел, зарегистрирован на форуме давно – скорее всего, он надежный.

  290. Есть еще вариант взять Nexstar 6se за $630. Ну мне кажется 200 ньютон будет лучше. Или нет?

    1. Nexstar 6 SE очень хорош компактностью, небольшим весом, автонаведением и удобством использования. У меня самого NexStar 8 SE – визуальные наблюдения + астрофото планет\Луны. Да, по апертуре 150 мм поменьше будет, чем 200 мм, однако и для 150 мм объектов более чем достаточно.

      1. Так вы думаете не заморачиваться и взять nexstar 6se?

        1. А мидовский 200 ньютон хуже будет чем аналоги например 200 скайвочера???

          1. Нет. Они одинаковые. Это одна и та же модель, произведенная под разными марками.

          2. Спасибо большое за советы, буду думать.

          3. Спасибо еще раз земляк. Я наверное буду брать мидовский 200-й. А брессеровскую монтировку в ручную тоже можно использовать или нет?

          4. Привет! Если установлены моторы – ручек тонких движений не будет, ибо можно ушатать механику. Либо моторы, либо вручную.

        2. Если хочется компактный и легкий инструмент, практически не требующий юстировки и с автонаведением – NexStar 6 SE будет хорошим выбором.

  291. Просто новую мидовскую трубу без монтировки я могу купить со скидкой за $350 в USA, а остальные аналогичные на 200-300 баксов здесь дороже. Meade LX70 R8 с оригинальной ручной монтировкой $700, а если с Explore Scientific ( Bresser) EXOS-2GT GOTO, то будет $850. За такую сумму ничего больше подходящего нет с такой комплектацией. А Celestron Omni XLT 150mm f/5 можно пробрести за $475. Вот и перебираю варианты.

  292. Спасибо большое! Вы мне помогли определиться, но у меня еще один образовался вопрос. Есть вариант купить только трубу Meade LX70 R8 и отделльно купить монтировку Explore Scientific ( Bresser) EXOS-2GT GOTO Computerized German Equatorial Mount или все же взять комплект оригинальный с ручной монтировкой? Разница в цене $150. Что вы можете сказать об этой монтировке Explore Scientific ( Bresser) EXOS-2GT? Заранее спасибо. Извините за мою назойливость!

    1. Брессеровскую монтировку я настраивал – меню достаточно запутанное, но разобраться можно, функций много. Переплата небольшая вроде получается.
      Однако я не пойму, почему Вы зациклились именно на мидовской трубе. Гляньте еще 8″ Advanced VX http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8096_Celestron-Advanced-VX-8–Newtonian–200-mm—focal-ratio-1-5.html
      BKP2001EQ5
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2891_Skywatcher-Explorer-200P—200-1000mm-Newtonian-on-NEQ-5.html
      BKP2001EQ5 GoTo
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8366_Skywatcher-Explorer-200-1000mm-Newtonian—EQ5-SynScan-GoTo.html

  293. Спасибо, за совет! Вес и габариты меня устраивают, у меня двор, есть где наблюдать. Вопрос в том, что у них разница в стоимости $200, есть ли смысл переплачивать за Meade lx70? Будет ли разница существенной в яркости картинки?

    1. Привет! По яркости картинки при том же увеличении разница будет в 1.8 раз. По туманностям это существенно. По планетам тоже разница есть между 150 и 200 мм.

  294. Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста, какой из вариантов лучше Meade LX70 8″ f/5 EQ Reflector или все же Celestron Omni XLT 150mm f/5 EQ Reflector. Заранее, спасибо.

    1. Здравствуйте! Meade LX70 8″ f/5 EQ Reflector – это то же самое, что и Sky-Watcher BKP2001EQ5. Достаточно универсальный инструмент. Если вес и габариты устраивают – я за 200 мм Ньютон.

  295. Владимир

    Добрый день!
    Посоветуйте, пожалуйста по “Coma Free GSO Newtonian 10″ F5 Standard Version”. Наименование скопировал из e-bay как есть. Цена не малая, не хотелось бы выкинуть на ветер деньги. Интересующие объектs deepsky, может быть немного планеты просто визуал. С монтировкой буду что-то думать сам (может пока сделаю а-ля Добсона). Благодарю.

    1. Здравствуйте. Ох, я уж думал, что это за Ньютон без комы – а это просто корректор комы в комплекте 🙂
      1)Это голая труба без монтировки. Монтировку надо класса Sky-Watcher EQ6, либо самодельную монтировку Добсона.
      2)Корректор комы у меня такой был – не понравился (на Ньютоне BKP150750). Другие люди пользуются, вроде довольны.

      Можно б\у Добик тут поискать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
      А можно тут еще посмотреть трубы https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c59_Newtonians-from-8inch-Aperture.html

    1. Я бы не покупал, т.к.
      1)заметные фиолетовые ореолы при наблюдении планет
      2)тяжелая труба – для монтировки AZ3 она будет тяжеловата, под такую трубу надо AZ4.

      1. Михаил

        День добрый!
        Тогда посоветуйте светосильный рефрактор в пределах 50 т.р. Желательно не только для планет 🙂

  296. Данияр

    Добрый день.
    На данный момент у Вас самая полезная статья по телескопам оказалась. Спасибо за инфу.
    Ну и вопрос конечно))
    Celestron AstroMaster 90 AZ как думаете? Условия – полный новичок, наблюдения в основном “балконые”, за город в деревню 2 раза в месяц максимум выезд, объекты наблюдений Луна, планеты, наземные объекты, желательно в будущем чтобы GoTo можно было установить. Deep sky не интересует. Главное – это качество видимого изображения в телескопе (макс приближенное как в National Geographic))). Местонахождение Казахстан, 600 км от Омска. У нас выбор не большой: Celestron, Sky Watcher и немного Levenhook. Какие необходимы более-менее стандартные линзы/окуляры сразу приобретать? Бюджет 20000 руб.
    Заранее спасибо..

    1. Здравствуйте. 90 AZ – не рекомендую из-за монтировки без ручек тонких движений. В бюджет 20к и возможность модернизации Go-To…
      Советую сразу добавить немного и взять Celestron 90 GT – он стоит 25к и у него сразу Go-To есть. По качеству картинки хороший, только 4 мм окуляр в комплекте не очень. Из окуляров – лучше докупить 6 мм 66 градусов, 9 мм 66 градусов и 32 мм, либо Zoom 8-24 мм (ссылки есть тут https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/)

      Levenhuk не советую – цена завышена. Могу еще посоветовать Sky-Watcher или Synta BK909EQ2, однако на них Go-To не поставить. Можно еще б\у Celestron NexStar 4 SE поискать, он неплох – легкий, компактный и по картинке будет не хуже, чем 90 мм ахромат.

      1. Данияр

        Спасибо.
        У нас с б/у тяжко. Нет выбора. Можно Вас попросить найти данную модель (NexStar 4 SE) б/у в достойном состоянии? Глянул этот аппарат в сети – вижу что это уже совсем другой уровень и серьезный по параметрам. Средства Вам вышлю на карту. Доставку оплачу при получении. Какая примерно стоимость будет б/у? В 25.000 уложусь?

          1. Данияр

            Что тогда более продвинуто (качество передаваемого изображения + возможность в будущем для астрофотосъемки) – Celestron NexStar 127 SLT или Celestron NexStar 4 SE?

          2. По планетам и Луне лучше 127 SLT.
            По точности автонаведения монтировка SLT мне не нравится – 4 SE может быть точнее.
            Для астрофото туманностей оба не подходят.

  297. Марина

    Подскажите пожалуйста !!
    Хочу купить ребенку телескоп levenhuk labzz t1
    Он сможет рассмотреть планеты в него? Или лучше что-то мощнее взять??
    Спасибо!

    1. Здравствуйте. Планеты рассмотреть можно, он они будут уж совсем крошечные. Да и механика самого телескопа примитивная – тяжело наводиться и следить за объектом.
      Я советую добавить и взять либо Meade infinity 60, либо Synta Sky-Watcher BK707AZ2, либо BK705AZ2. В них картинка будет заметно ярче и крупнее, а монтировка устойчивее.

  298. Александр

    Здравствуйте, Руслан! Подскажите, сильно ли мешает хроматизм у светосильного рефрактора (Телескоп Celestron Omni XLT 102 AZ ) при наблюдении дипскай объектов? Подходит ли этот телескоп для таких объектов?

    1. По дипскаям хроматизм не мешает. У меня самого ахромат 102\660, по дипам хорошо работает. По планетам плохо.

  299. Добрый вечер! Руслан, я хотела бы Вас! Сегодня, именно благодаря Вам, мы увидели ее! Луну) сын очень-очень доволен! И не разочарован в своей мечте! А это самое главное) СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ТО, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ!

    1. Здравствуйте! Очень рад! Желаю ясного неба и новых открытий. Будут вопросы – пишите.

    1. 2001 – это голая труба. 150750 на EQ5 Synscan – более интересный вариант. Моторы и пульт докупать не надо – у Синскана они уже в комплекте.

      1. Максим

        Ok, спасибо. Я имел ввиду 200 ньютон на EQ5 и попозже на Syn scan проапгрейдить.

  300. Максим

    Добрый день!
    Руслан, планирую купить телескоп для наблюдения на даче хорошим небом. Так же сразу планирую астрофото на canon 550D. Бюджет порядка 600 евро, смотрю в сторону BKP1507OTA(Sky-Watcher BK P1501) и поставить ее на EQ5 c моторами либо BKP2001EQ5 с моторами. На HEQ 5 не хватит. Наблюдать планирую для начала планеты солнечной системы, дипскай тоже очень интересен(даже более). Что можете еще посоветовать в данном бюджете, может ШК. Какие окуляры и допы сразу докупить для астрофото? Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте, Максим! Да, Ньютон 150750 на EQ5 – весьма универсальный аппарат и для планет, и для визуальных наблюдений. От себя могу посоветовать следующий вариант: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html
      Сразу на EQ5 с Go-To.
      Если астрофото туманностей не планируется, то можно взять ШК 6″ (NexStar 6 SE).
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—152-1500mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html
      Либо потом перевесить эту трубу на EQ3-2 с моторами, либо клин сделать экваториальный.

      У меня самого NexStar 8 SE и BKP150750 на EQ5 – поочередно меняю их местами и трубами 🙂
      По окулярам – для планет на 150750 надо 3 мм окуляр, для ШК – 6 мм.

      1. Максим

        Руслан, спасибо. А по астрофото дипская на Ньютон 150750, что дополнительно взять. Вариант http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html я расматривал, но бюджет приходиться сильно раздувать, можно ли потом докупить http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7293_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ5-Mount-with-Autoguider-Interface.html и потом самому мутить гид, либо лучше сразу с пультом брать?

  301. Алёна

    А изображение будет прямое или перевернутое?в cel PS 114 eq

    1. Да, перевернутое. Можно купить оборачивающий окуляр или насадку, но качество картинки будет с ними плохое.

  302. Алёна

    Здравствуйте,очень познавательная статья.читала комментарии долго,но все не осилила к сожалению.скажите пожалуйста,что будет видно в телескоп Celestron PowerSeeker 114EQ,учитывая что живу загородом.леса рядом нет.гор тоже.видно ли будет планеты?кольца Сатурна?кратеры луны?знаю,у этой модели слабая монтировка.может это можно как то исправить?просто есть возможность купить эту модель всего за 4000. Для ребенка 6 лет.серьезно астрономией не уволекаемся,просто хочется увидеть небесные тела)))

    1. Здравствуйте! По оптике данный телескоп неплох, однако у него действительно слишком слабая монтировка (тренога + механизм наведения), поэтому будет сильная тряска. Исправить – да никак в данном случае, разве что заменить на другую монтировку, более крепкую. Можно еще сделать самостоятельно из дерева простую монтировку Добсона – она будет намного устойчивее. Пример:

      Планеты видны – и полосы на Юпитере (и 4 его спутника, и кольца Сатурна. Луну видно шикарно (но с хорошими окулярами). Фазы Венеры также будут доступны данному телескопу. Марс – как маленький кружочек, но в противостояние можно разглядеть потемнения на диске.

      Если честно, для ребенка я бы взял какой-нибудь недорогой рефрактор типа Sky-Watcher BK705AZ2 – он легкий, компактный и простой в использовании. Однако можете и Powerseeker 114 EQ взять на пробу – если не понравится, всегда можно продать.

      1. Алёна

        Спасибо огромное за развернутый ответ)) отдельное спасибо за фото)) к сожалению другая модель стоит вдвое дороже,около 9000(( попробуем пока эту)) за 4000 это почти даром)) в магазинах она у нас 15000 стоит… всего вам доброго)))

  303. Вадим

    Понял. Тогда проще всего новый synta bkp150750eq3-2 цены на него вроде адекватны и обзор у вас на него тут отличный. Зато не придется переживать.
    Спасибо

  304. Вадим

    Добрый день.
    Подскажите пожалуйста, что выбрать: есть возможность приобрести 3-4-х летний Sky Watcher BK P2001+ EQ5 за разумные деньги
    или предлагают купить почти нового SKY-watcher BK P15012EQ3-2.

    BKP2001 однозначно лучше, но почти 4 года да, продается на Авито и надо заказывать доставку почтой из другого региона. Стоит ли брать б/у?

    1. Здравствуйте. На авито аккуратно – там много мошенников. Советую найти знакомого человека из того региона, чтобы он сам проверил телескоп лично и, возможно, забрал его. Почта – жесть, лучше транспортной компанией с обрешеткой.
      BKP15012EQ3-2 – длинный (1.2 метра) и хлипкий (монтировка EQ3-2). Под такую трубу надо минимум EQ5 🙂

  305. Александр

    Большое спасибо, учту все ваши рекомендации! Считается, что рефлекторы плохо приспособлены для наземных наблюдений, так как с ними из-за малого выноса фокуса не испульзуются диагональные зеркала и оборачивающие призмы. Но я слышал, что если сначала вставить в фокусер линзу Барлоу, а потом за ней зеркало или призму, то можно получить прямое изображение и при этом нормально сфокусироваться. Это действительно так? А то хочется и наземные обьекты иногда наблюдать, особенно при большой облачности, когда невозможны астрономические наблюдения.

    1. Да, верно – с оборачивающей системой проблемы. Однако ЛБ + оборачивающая диагональ – получится слишком большой фокус и небольшое поле зрения. Для наземки лучше возьмите недорогую зрительную трубу или бинокль.

  306. Александр

    Здравствуйте Star Hunter! Очень интересно читать ваши статьи! Я долго разбирался в телескопах, в их схемах и мне наиболее приглянулся Levenhuk Ra 200N F4 Carbon OTA. Как он вам, имели с ним дело? Телескопа у меня нет, есть только скромный бинокль КОМЗ БПЦс 10×40, но зато я пару раз смотрел в телескоп Sky-Watcher BK P150EQ3-2 на увеличении 40 крат по некоторым дипскай обьектам и Юпитеру. Очень хороший телескоп, но все же 150 мм апертуры мне показалось маловато для галактик, ведь именно они меня больше всего привлекают! А указанный мной Levenhuk на сайте 4 глаза предлагают по сниженной на 11 т.р. цене из-за всего лишь царапины на искателе! Аналогичный 200 мм F4 Sky- Watcher почему то намного дороже и весит тяжелее. Да, конечно он светосильный и потребует качественных окуляров, но зато довольно компактный и весит по утверждению производителя всего 6,3 кг, то есть для него должна подойти монтировка AZ4 грузоподъемностью около 7 кг и стоимостью 14-16 т.р – ни хочу более чем в два раза переплачивать за экваториальную монтировку подобной грузоподъёмности. Хочу использовать его именно для визуальных наблюдений, астрофото пока не планирую. Телескопы с большей апертурой и на монтировке Добсона не рассматриваю из-за значительно большего веса и габаритов.

    1. Здравствуйте. Картинка в 200 мм трубу будет в 1.8 раз ярче, чем в 150 мм. Цена действительно вкусная, тем более за карбоновую трубу. Советую прикупить к нему корректор комы для визуальных наблюдений, а также качественные окуляры (Explore Scientific 68 или 82 градуса).

      1. Александр

        Благодарю за столь быстрый ответ! Да, без корректора комы наверное действительно к сожалению не обойтись при такой светосиле. Указанные вами окуляры выполнены по схеме Nagler, т.е. очень дорогие? А как будут с ним работать целестроновские или левенгуковские Плесслы с корректором комы конечно? То что у них поле зрение небольшое, дак это ничего , зато они легче по весу и дешевле. Просто я ещё планирую иногда наблюдать через бинокулярную приставку, т.е. мне понабится соответственно двойной комплект окуляров, а с ней и двумя широкоугольными окулярами наверное будет перегруз для монтировки.

        1. Здравствуйте. Окуляры можно смело брать на optcorp.com и http://agenaastro.com/ – там они в несколько раз дешевле, чем в РФ.
          Про левенгуковские окуляры забудьте – цены на них сильно завышены. И при такой светосиле они будут плохо работать. Надо окуляры именно с хорошей собственной коррекцией аберраций.

          Из недорогих неплохие окуляры Celestron X-Cel LX 25 мм, 9 мм, 4.5 мм.
          Кучу окуляров не надо, достаточно трех-четырех хороших – обзорник, для средних увеличений, для мелких дипов и для планет. Обзорник –
          ES 30 мм 82 гр, либо ES 24 мм 68 гр, либо Celestron X-cel LX 25 мм. Универсальный – ES 14 мм 82 гр или 16 мм 68 гр. Для мелких дипов – 9…11 мм, тот же ES 11 мм 82 гр. По планетам надо 2.5….3 мм окуляр.
          Однако опять же, всё зависит от бюджета. Можно и плесслами затариться и наблюдать первое время. Я бы взял для начала пару простых окуляров на барахолке и один универсальный с фокусом 14..16 мм широкоугольный.

    1. Здравствуйте! Обе трубы у меня есть 🙂 Первая будет лучше по туманностям и скоплениям, вторая – по планетам и Луне.
      Если небо светлое и засвеченное – лучше взять Мак. Если небо темное и будете выезжать в темные места – можно Ньютон взять. Ньютон будет более универсальным.

      Для наблюдения со стульчика будет удобнее Мак. Если стоя, то Ньютон. Под обе монтировки можно сделать нормальную треногу.

      1. Максим

        Хоть обе покупай ))) но наверное в моём случае больше подойдет Мак. Спасибо.

  307. Евгений

    Руслан, доброго времени суток. Что можете сказать о таком варианте: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6–F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html
    Цена за скоп на EQ5 вроде неплоха,но я не пойму стоимость доставки в Россию. Туда входит растаможка или нет? Есть еще вот этот вариант https://www.alibaba.com/product-detail/professional-astronomical-telescope-professional-astronomical-telescope_51234323.html вроде как за 200$, но меня смущает производитель и вес 16кг., маловато вроде. Подскажите пожалуйста свое мнение.

    1. Привет! Первый вариант – неплохой, можно брать – там парабола.
      Второй вариант (на алибабе) – ерунда, не брать, стопудово там главное зеркало – светосильная сфера.
      Но еще лучше – берите у немцев трубу
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P—150-750mm-Newtonian—2–Crayford.html
      и монтерюнген EQ5 🙂
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6693_Skywatcher-NEQ-5-Mount-with-stainless-steel-tripod—telescopes-to-10kg.html

      1. Евгений

        Спасибо, наикласснейший вариант!!! Я её сразу не приметил.

  308. Алексей

    Здравствуйте уважаемый Hunter….буду рад вашему совету по покупке телескопа с линзой диаметром 150(плюс-минус) при бюджете 35-45 тыр. с возможностью передачи изображения на компьютер….Сначала запал на BRESSER Pollux 150/1400 EQ но увидел ваши отрицательные рекомендации…..теперь в расстерянности….пожелание видеть скопления и дальние планеты….

    1. Здравствуйте. Рекомендую Synta BKP150750EQ3-2 – он намного лучше по оптике. У меня самого такой телескоп и я им более чем доволен.
      Однако всё же уточню – откуда будете наблюдать? Со двора или с балкона? И если с балкона, то в какую сторону света он смотрит (север, запад, юг, восток)?
      Передача изображения на компьютер – это уже реализуется отдельной камерой. Тут два варианта – либо специализированная камера типа ZWO 120 МС, либо зеркалка Canon. Про обе можете почитать тут https://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

  309. Александр

    Здравствуйте! Думаю приобрести компактный телескоп для выезда за город (хочется подальше от засветки).Выбрал Телескоп Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO. Наблюдать планирую дипскай. Подойдет ли такой телескоп и можно ли с такой системой наведения делать снимки объектов дальнего космоса ? Как определить какое зеркало у этого телескопа ( вроде пишут, что парабола )?

    1. Добрый вечер. За указанную сумму лучше возьмите Synta BKP150750EQ3-2 (около 32 тыс) и комплект моторов (около 8 тыс).
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      114 мм – всё же слабовато и для дипская, и для астрофото данный телескоп не особо подходит.
      Именно у BKP1145 – парабола, у меня самого такой телескоп.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/
      Система наведения не слишком точная, также есть вращение поля (особенность азимутальной монтировки)

  310. Александр

    Заказал synta bkp130650eq2. и окуляры которые вы посоветовали с али. Надеюсь будет не сильно разюстирован. Спасибо большое за помощь в выборе! Не легко было определиться. Ещё раз ясного неба и успехов в астрофото :).

  311. И снова добрый вечер) спешу поблагодарить Вас за рекомендации),мы хотели брать sky-watcher 707 az2, но продавец нам посоветовал обратить внимание на такую модель Synta BK909AZ3… Что же выбрать?)

    1. Здравствуйте. Телескоп весьма неплохой. Из минусов – достаточно длинная труба, а также 45 градусная призма (с 90 градусным зеркалом удобнее наблюдать, лучше ее докупить). Всё же AZ3 лучше работает с короткими трубами типа BK705. Тем не менее, наблюдать вполне можно и к покупке я его рекомендую.
      Однако если выбирать между 707AZ2, 705AZ3 и 909AZ3, я бы посоветовал 705AZ3.

  312. Александр

    Спасибо за ответ. Теперь выбор встал между Bkp130650eq2 или Dob 6. Пишут,что доб 6 достойный конкурент 130650,хотелось бы послушать знающего человека)

    1. Здравствуйте. Телескоп неплохой, у меня самого такой. Однако монтировка под эту трубу слабовата, будет заметная тряска от прикосновений и ветра. Может быть заметный разброс качества оптики, однако все же лучше, чем телескопы системы ньютона с корректором.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

      Я бы присмотрел другой телескоп – Synta bk909eq2 или bk1149eq2. Первый будет лучше для балкона. Второй – для двора.

  313. Ростислав

    Здравствуйте ребята, подскажите пожалуйста как вообще телескоп Sky-Watcher BK1145EQ1 нормальный или нет? стоит брать?

    1. Здравствуйте. Телескоп неплохой, у меня самого такой. Однако монтировка под эту трубу слабовата, будет заметная тряска от прикосновений и ветра. Может быть заметный разброс качества оптики, однако все же лучше, чем телескопы системы ньютона с корректором.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

  314. Здравствуйте. Если купить отдельно трубу ШК 6″ или 8″ для визуальных наблюдений, то какую монтировку к ней лучше приобрести?

    1. Здравствуйте! Я могу посоветовать родную монтировку – NexStar 6\8 SE. Увы, 8″ тянет ее на пределе, но наблюдать вполне можно, хотя с блендой при среднем ветре шатает конкретно. Под 6″ смело можете эту монтировку брать. Чем удобна азимуталка такая – не надо выставлять полярную ось, ну точное наведение. Из безмоторных азимуталок под 6″ можно присмотреть Vixen Porta II, под 8″ – GSO ATZ или Sky-Watcher AZ5.

        1. Для 8″ Шмидт-Кассегрена – вполне (до 6 кг труба). Ньютон 8″ весит ближе к 8-9 кг, то есть слишком тяжело будет монтировке – не советую. Хотя я знаю случай, где один любитель вешал 200 мм Ньютона на EQ3.

          1. Насколько сильно будет отличаться изображение объектов глубокого космоса в 6″ Шмидт-Кассегрен от 200 мм Ньютона?

          2. По яркости картинки – разница примерно в 1.8 раз при том же увеличении. По полю зрения – у ШК оно будет меньше и ограничено 1.25″ окулярами. Фактически Ньютон для дипская больше подходит и по полю зрения, и по яркости картинки. Однако по компактности и весу ШК намного интереснее, т.к. вес всего лишь 4 кг, а длина трубы – около 40 см.

  315. Александр

    Ок. Спасибо. Подскажите ещё пожалуйста окуляры и линзы для bkp13065eq2,максимально полезные. Прошу прощения за настырность 🙂

    1. Привет! Фактически надо бы следующую линейку окуляров – 32, 25, 17, 10, 6, 3 мм. Окуляры до 3 мм можно плюс-минус пара мм взять.
      От себя посоветую из недорогих 6 мм 66 градусов http://ali.pub/nkbqi
      К нему – 2х Барлоу с Т-адаптером http://ali.pub/h41su
      В качестве обзорного http://ali.pub/b90co
      Этого будет вполне достаточно.

      1. Александр

        Ок. С этим разобрался). У вас ничего не написано про Dob 6…можете что-нибудь про него сказать? Выбор встал между Bkp130650eq2 или Dob 6. Пишут,что доб 6 достойный конкурент 130650,хотелось бы послушать знающего человека)

        1. Доб 6 лично мне не нравится:
          1)слишком низкий
          2)слишком габаритный (длинная труба, 1.2 метра)
          3)для балкона не подойдет.

          В этом отношении 130650 интереснее за счет короткой трубы и монтировки с микрометрическими винтами.

  316. Михаил

    Здравствуйте!

    Приобрел NextStar 8 Evolution. Очень доволен :). Посоветуйте пожалуйста фильтры, для объектов дальнего космоса.

    1. У Астромастера плохое зеркало – будет мылить картинку. 1309 – неплохой вариант, но всё же толстые растяжки снижают контраст, да и по планетам будет похуже параболического телескопа. BKP130650EQ2 неплох, его можно брать, хотя по механике заметно хуже, чем BKP150750EQ3-2. Напомню, что также есть черный список телескопов https://www.star-hunter.ru/black-list/

  317. Александр

    Они тоже самое,что 909)) А хотелось бы подальше посмотреть)
    А доб 6 ? вроде достойный вариант? (как пишут)

    1. Светлана

      Здравствуйте. Можете ли вы что-то сказать об Orion Observer 80 ST EQ? У нас во Владивостоке в сети DNS его можно купить за 22500 р. Я новичок, ищу телескоп для выездов за город.

      1. Здравствуйте. Этот телескоп больше подойдет для наблюдения звёздных скоплений, Луны, ярких туманностей и галактик. По Юпитеру и Венере будет бросаться в глаза хроматизм – яркий синий ореол вокруг диска планеты. По Марсу и Сатурну хроматизм не так заметен. Какие еще есть варианты телескопов?

  318. Александр

    Спасибо. Узнал, они цену без монтировки поставили на 150750)). Порушили мечты мои)) с монтировкой на 25 дороже.

  319. Александр

    Может с б.у. повезет. На днях буду прозванивать,на край 909 возьму.) Вам спасибо ещё раз! Чистого неба!

  320. Александр

    Не,безусловно,150750 отличный аппарат!!! Но у меня с работой пока проблемы…а нынешний бюджет только на ту сумму)

  321. Александр

    Видимо придется все – таки брать BK909. как я понял самый оптимальный вариант. но хотелось бы телескоп с акцентом на дальний космос…
    Хаббл напирмер)))

    1. 150750 вполне себе дипскайный – на темном небе весь каталог Мессье легко покажет. Ну и картинка ярче в 2.5 раза, чем в 909.

  322. Александр

    Не..имел ввиду,что бюджет не позволяет такой. 25 максимум и то с натяжкой). Спасибо.

    1. Я рекомендую немного добавить\докопить\побороть жабу :). Поверьте, это стоит того. У меня самого BKP150750. Отличная универсальная труба, заметно лучше, чем 909.

  323. Александр

    О! Как раз хотел про него написать,но такая модель только б.у. есть. А скажите на что обращать внимание при осмотре б.у. телескопа этой модели.?

    1. В Онлайнтрейде он вроде есть новый.
      https://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopy-c132/synta/teleskop_synta_bk_p150750eq3_2_bkp150750eq3_2-161281.html
      При покупке б\у проверяйте состояние оптики и механики. Пыль на оптике допустима, царапины и отслоение зеркального покрытия – нет. Царапины на трубе\треноге\механике допустимы, трещины и сколы – если только не влияют на функциональность.

  324. Александр

    Подскажите пожалуйста хороший телескоп для изучения дальнего космоса,в пределах 30 000 -32 000 т.р.

  325. Здравствуйте. В названии добсонов не пишут букву “p”. Но зеркала у них у всех параболические?

  326. Здравствуйте. Что бы вы могли кратко сказать по поводу такого телескопа Bresser Pluto 114/500 EQ? Ищу подарок. Есть возможность взять подешевле стандартного ценника на него

    1. Здравствуйте. Не советую. Есть очень большая вероятность, что у него зеркало не параболическое, а сферическое светосильное. На подарок возьмите Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ3, либо Synta NKB707EQ1.

  327. Добрый день! Простите, скорее всего Вы уже отвечали на этот вопрос, но у меня просто глаза разбегаются и я только еще больше запуталась( . Сын мечтает о телескопе! Ему 10 лет. Наблюдать планируется на даче, и в городе. Хотелось бы иметь возможность делать фото, но бюджет Очень ограничен ( около 12000), что бы Вы могли посоветовать, что бы не отбить у него желание заниматься этим в дальнейшем?) И простите еще раз за беспокойство)!

    1. Здравствуйте! Я рекомендую вот такой телескоп http://ozoom.ru/teleskop-sky-watcher-bk-705az2/
      Легкий, компактный и достаточно простой в использовании.
      В наличии сейчас там два телескопа. Если что – скажите, что Вы от Руслана Эмирова, там меня знают 🙂
      У меня самого такой телескоп, я им весьма доволен.

      1. Спасибо огромное за помощь! Хотела бы еще спросить…А вот такая модель не лучше будет Sky-Watcher BK 707AZ2? В магазин завтра поеду)

        1. С одной стороны лучше – меньше хроматизм (синие ореолы вокруг ярких объектов). Но с другой стороны 707 длиннее на 20 см. В данном случае компактность будет плюсом при незначительном ухудшении характеристик. Так что я за 705 🙂

          1. Спасибо огромное!) Есть еще один вопрос) что необходимо заменить или докупить? Линзы Барлоу, насколько я принимаю, лучше заменить?

          2. Да, линза Барлоу комплектная не очень. Можно взять 2х с Т-адаптером либо в магазине, либо на алиэкспресс http://ali.pub/h41su
            Больше пока докупать ничего не надо 🙂

  328. Игорь

    Спасибо за консультацию!
    А есть ли разница, редуктор какой фирмы покупать?

    1. Да. Если подешевле, то брать родной целестроновский f\6.3. Если подороже, то хвалят Старизоновский 0.75х http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6676_Starizona-0-75x-Reducer-and-Corrector-for-Schmidt-Cassegrain-Telescopes.html
      Однако отдавать ли 35к за старизоновский редуктор или 8к за родной (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2644_Celestron-f-6-3-Reducer—Corrector-for-Schmidt-Cassegrains.html) – это уже Вам решать))
      Я бы взял родной – у него и светосила выше получается, и он дешевле.

  329. Игорь

    Доброго времени суток! Стою перед выбором между тремя моделями Celestron: Evolution 6, 6 на AVX и 8 на AVX. Интересует использование с целью астрофотография. Не будет ли 8″ несколько тяжеловат для AVX нежели 6″ если использовать с телескопом гидом?

    1. Здравствуйте. Evolution подойдет только для астрофото планет и Луны – для съемки туманностей будет мешать вращение поля (из-за азимутальной монтировки).
      8″ на AVX держится достаточно уверенно, однако крайне рекомендуется использование редуктора F\6.3, чтобы уменьшить фокусное расстояние и увеличить светосилу. В прямом 2-метровом фокусе тоже можно снимать, однако бракованных кадров может быть достаточно много. По планетам и Луне проблем вообще не будет. Я бы взял 8″ на AVX – весьма универсальный и сбалансированный инструмент.

    1. Здравствуйте. По оптике модель неплохая, однако цена на данный телескоп завышена. Присмотритесь к Sky-Watcher BK909EQ2, либо Meade Polaris 90.

      1. Спасибо за ответ!
        В этом телескопе заинтересовало то, что много идет в комплекте:Окуляр H20 мм
        Окуляр H12 мм
        Окуляр SR4 мм
        Линза Барлоу 3х
        Лунный фильтр
        Диагональное зеркало
        Оборачивающий окуляр 1,5x

        Стоит ли за этим гнаться? или все-равно комплектные не очень хорошие? и нужно ли гнаться за максимальным увеличением? (в этом случае 4 мм окуляр и линза барлоу 3х)
        Или то, что выше максимально полезного – без толку?

        1. Привет! SR4 для этого телескопа бесполезен. Барлоу 3х в комплекте – плохого качества. Оборачивающий окуляр будет нормально работать без диагонального зеркала, то есть смотреть в телескоп прямо, как в подзорную трубу, так что толку от этого оборачивающего окуляра нет. Лунный фильтр тоже не особо нужен на данном телескопе. К тому же на Bresser в РФ слишком большая накрутка по цене. Присмотритесь к телескопам под маркой Synta – на них накрутка еще меньше, маркировка та же самая (BK909EQ2).

          1. Еще раз привет!

            Стоит ли переплачивать и брать рефрактор от 100 мм (вместо 90 мм)? Или не принципиальна разница будет?

            Или в бюджет 30-40 тысяч лучше все же рефлектор взять 150 мм?

            Рефрактор подкупал большей простотой и тем, что меньше страдает от засветки. Но балкон все-равно маленький и деревьев много.

          2. Привет! Для балкона Ньютон – не самый удобный вариант. Лучше или катадиоптрик, или рефрактор. Можно поискать б\у Celestron NexStar 6 SE, но он будет немного за пределами бюджета (в районе 50к). Либо Celestron Omni XLT 127. Если брать из новых, то Celestron 127 SLT (но у него монтировка похуже, чем у 6 SE). Рефрактор 102 мм типа BK1021EQ3-2 или Omni XLT 102 достаточно тяжело сейчас найти – их в наличии нигде нет.

    1. Здравствуйте. Не стоит. 4 мм не очень удобен в наблюдениях. Цветные фильтры особо не нужны, лунный фильтр лучше взять нейтральный серый.
      Могу посоветовать вот такой набор:
      6 мм http://ali.pub/nkbqi
      32 мм http://ali.pub/b90co
      зум-окуляр 8-24 мм http://ali.pub/c7j8b
      Фильтр можно взять вот такой для туманностей http://ali.pub/5js3w
      он улучшает видимость туманностей. Желателен для телескопов диаметром от 130 мм.

  330. Михаил

    День добрый!
    Что можете сказать о NextStar 6 Evolution стоит брать??? Если нет, то посоветуйте что либо аналогичное, бюджет 100-130 т.р.

    1. Здравствуйте. Очень хороший вариант – крепкая устойчивая монтировка под эту трубу. Однако можно сэкономить, взяв Celestron NexStar 6 SE – оптика и труба та же, монтировка попроще (без встроенных Wi-Fi, встроенного аккумулятора и т.д.), однако хорошо несет данную трубу для визуальных наблюдений и лунно-планетной съемки.
      Я думаю, что лучше брать сразу либо NexStar 8 Evolution, либо NexStar 6 SE.
      NexStar 8 SE очень трясучий.

      1. Михаил

        Здравствуйте.
        А какие линзы посоветуете к NextStar 6 Evolution&

        1. Здравствуйте. Я рекомендую взять 32 мм окуляр в качестве обзорного http://ali.pub/b90co. Для планет – Celeston X-cel LX 7 мм http://ali.pub/p6ude. Весьма полезным может быть окуляр Celestron zoom 8-24 мм http://ali.pub/c7j8b

          Либо присмотритесь к линейке окуляров Explore Scientific 82 градусов с фокусными расстояниями 14, 11, 8.8 и 6.7 мм, а также к окуляру Explore Scientific 24 мм 68 градусов.

      2. Михаил

        Здравствуйте!
        А NextStar 8 Evolution по аналогии с NextStar 8 SE не будет трясучим.

  331. Артур

    Здравствуйте. У меня простой к вам вопрос. Подскажите пожалуйста модель телескопа в районе 15-20 т.р. Я кратко почитал про основные моменты, что диаметр важен, но всё же боюсь ошибиться. Цель покупки. Наблюдение планет и если возможно, за такую цену, галактик. Астроном я без опыта, телескоп будет первый в жизни.

    1. Здравствуйте. Если для балкона, то советую поискать б\у Celestron NexStar 4 SE, либо новый рефрактор BK909EQ2. Если балкон смотрит в северную область неба, то планет там видно не будет.

      Для двора можно поискать б\у Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо добавить и взять новый Synta BKP150750EQ3-2 (по цене – около 32к). Это будет оптимальным выбором и для галактик, и для планет.

      Телескопы на монтировке Добсона без моторов будут очень неудобными при наблюдении планет.

      1. Артур

        Synta Sky-Watcher BK1149EQ2 Эта модель судя по диаметру апертуры интереснее и по цене около 17 т.р. Или я ошибаюсь ?
        Вот ещё вариант до 19т.р. Sky-Watcher BK 1309EQ2
        Meade Polaris 127mm около 18т.р.
        И ещё Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable
        Просто из ваших рекомендаций, как я понял желательно от 100мм апертуры, я и ищу телескоп по возможности с большим диаметром зеркала и в то же время не выйти за рамки бюджета. Выше предложенные на рынке модели это и есть тот самый универсальный вариант ? Просто хотелось бы взять более менее мощный свыше 100мм. Но в то же время могут быть нюансы среди них верно ведь ?
        P.S. Жена мягко говоря не одобряет моё желание иначе я бы и на 150мм бы замахнулся, а то и больше…. 🙂

  332. АндрейСумы

    Здравствуйте. Взял себе SW Equinox 120 mm. Может посоветуете окуляры к нему. ? Монтировки пока нет . Но думаю о Хэк 5. Спасибо))

    1. Добрый день. Поздравляю! Могу посоветовать окуляры Explore Scientific серии 68 и 82 градуса, а также окуляры Celestron X-Cel LX (25, 9 и 4.5 мм). Для планет надо окуляр с фокусом около 3-3.5 мм – неплох будет Baader Hyperion 3.5 мм, либо Long Pern 3 мм.
      HEQ5 – да, под эту трубу хорошо.

  333. Сергей

    Здравствуйте! Что можете сказать о Synta Acuter DOB10″:-)

    1. Здравствуйте. Хороший телескоп для визуальных наблюдений в темном месте. Для астрофото не подходит из-за простой немоторизированной монтировки. Достаточно габаритный. На балконе с ним будет неудобно.

  334. Сергей

    Также интересует мнение по поводу моделей Celestron C6-A-XLT (CG-5);
    Sky Watcher Skymax 150 pro (OTA);
    Skymax-127;
    Sky Watcher Evostar 80ED DS-Pro 3.1 (OTA)

    1. Celestron C6-A-XLT (CG-5) – есть подозрение, что это голая труба. C6 на CG-5 вроде уже не продают. А вот на AVX есть http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p997_Celestron-Advanced-VX—C6-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop—150-1500mm.html

      Sky Watcher Skymax 150 pro (OTA) – это тоже голая труба. Тяжелее, чем C6, дольше остывает, поле зрения меньше. Шмидт-Кассегрен лучше.
      Skymax-127 – то же самое, но диаметр чуть меньше и остывает немного быстрее.
      Sky Watcher Evostar 80ED DS-Pro 3.1 (OTA) – это астрограф. Апертура маленькая, для визуальных наблюдений практически бесполезен. Ну и монтировку надо под него еще, это голая труба.
      Смело берите 6 SE.

      1. Сергей

        Большое спасибо за развернутый ответ. Хотелось бы уточнить, на Ваш опытный взгляд, стоит добавить и взять C6 на CG-5 или остановиться на 6SE?

        1. Для астрофото туманностей лучше брать на CG-5.
          Для визуальных наблюдений (особенно на балконе) удобнее 6 SE за счет меньшего веса и быстрой настройки. Также он легче и компактнее.

  335. Сергей

    Здравствуйте! Огромное спасибо за вашу работу. Очень нуждаюсь в совете в покупке телескопа. Бюджет до 1000 евро, теряюсь в выборе. Наблюдать буду преимущественно загородом. Может подскажите несколько достойных моделей? И что вы можете сказать по поводу модели Celestron nexstar 5SE GoTo? Заранее Большое Спасибо!

    1. Здравствуйте! В бюджет влазит NexStae 6 SE http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—152-1500mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop.html

      Его я и посоветую. 5 SE неплох, однако диаметр меньше и монтировка попроще. С 6 SE я работал, отлично сбалансированный телескоп. 8 SE менее устойчив из-за более тяжелой трубы.

  336. Алексей

    Здравствуйте!
    Спасибо за помощь в выборе телескопа из sw bk1149eq2 и Meade Polaris 114 (пост от 11 марта).
    Пришлось взять sky-watcher, т.к. Meade Polaris нет в Москве на данный момент.
    Соответственно вопрос стоит, как доукомплектовать телескоп.
    Какой бы Вы посоветовали окуляр? В магазине сказали про 4мм. Или все таки 5 или 6мм? Что с данным телескопом лучше сочетается?
    Или может купить ЛБ получше и использовать ее с 10мм?
    На солнце можно смотреть через данный телескоп? Какой фильтр нужен?

    1. Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться. Имеется SW BK 705 AZ2, 140 крат его максимум,но при его базовых (комплектных) окулярах 25мм,10мм,+линза барлоу, достигаем увеличение в 100х, ЧТО НУЖНО ДОКУПИТЬ,И НУЖНО ЛИ ВООБЩЕ??? чтобы приблизится к ПОЛЕЗНОМУ максимуму! И тут начинается настоящая головоломка,магазин где был куплен телескоп, предлагает окуляр SW Super 4mm 1,25”, якобы он даст 125х, и как бы в продолжение темы, НЕ РЕКОМЕНДУЕМ ДОСТИГАТЬ МАКСИМУМА! не уточнив стоит ли остановиться на 125х? или же эти самые 125 х уже перебор? а где то и вовсе вычитал, что ставь мол смело 5 мм окуляр,и будет тебе счастье! И пожалуйста коротко о телескопе, хотел 707 да не было таковых! За ранее благодарен!!!

      1. Здравствуйте! Не надо зацикливаться на максимальной кратности 🙂 Для данного телескопа разумной предельной кратностью будет около 120-130х.
        4 мм SW не берите, у него очень маленький вынос зрачка и приходится глазом тыкаться в крохотную линзу. Могу посоветовать вот такой 4 мм окуляр http://ali.pub/19ofte
        У него и глазная линза большая, и вынос зрачка больше. В общем, он удобнее в использовании. При покупке просто указать в комментарии продавцу, что надо окуляр 4 мм.

        У меня самого такой телескоп 🙂 Хороший, легкий, компактный. Из минусов – заметный хроматизм (синий ореол вокруг ярких объектов), который легко убирается слабым желтым фильтром (при необходимости). Колечки Сатурна видно через этот телескоп, две полосы на Юпитере и 4 его спутника, видел даже потемнения на Марсе в период противостояний. На темном небе можно поискать яркие звездные скопления, туманности и галактики (будут выглядеть как кучки звезд и небольшие пятнышки). Собственно обзор: https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/

        1. Большое спасибо! за ответ! и совет! телескоп еще где то едет почтой,в подарок племянникам,в другой конец страны! а я уже знаю чем его доукомплектовать! ну а что касается, У МЕНЯ САМОГО ТАКОЙ ЖЕ! это вообще бальзам на душу!

          1. Алексей

            Здравствуйте!
            А ваше мнение по поводу HD 1.25 Дюймов 4 мм Окуляра Plossl для sw bk1149eq2
            http://ali.pub/5ayp6j

            Все таки в 2 раза дешевле того, о котором вы писали.

          2. Мнение то же самое 🙂
            “4 мм SW не берите, у него очень маленький вынос зрачка и приходится глазом тыкаться в крохотную линзу.”

            6 мм Плессл еще хоть куда, но у 4 мм вынос зрачка получается около 2.5 мм – приходится практически прижиматься роговицей к линзе, от этого линза пачкается ресницами и потеет. А если на холоде или морозе? 🙂 Оно Вам надо? Возьмите сразу нормальный, чтобы наблюдения приносили удовольствие, а не возню с запотевающими линзами.

  337. Игорь Борисович

    Здравствуйте! Спасибо за информацию. Бюджет – до 10 т.р., Луна, планеты, балкон-юг. Планирую для ознакомления приобрести длиннофок. Sturman 90080EQ (читал Ваш обзор), нашел за 8,8 т.р. Оправдано ли такое приобретение (первоначально искал SW BK909EQ3, цена втрое). Успехов в просвещении и исследованиях! P.S. Если да, что порекомендуете приобрести дополнительно? Заранее благодарю!

    1. Привет. Цена хорошая, телескоп тоже неплох. Можно смело брать. Особой разницы с BK909EQ2 не будет.

  338. Ярослав

    Добрый день, выбираю между:
    Телескоп Celestron NexStar 127 SLT и
    Телескоп Celestron NexStar 130 SLT
    Это первый телескоп в семью. Хочется увидеть как можно больше и детям показать.
    Что посоветуете? Что еще сращу прикупить для комфортного пользования?
    Место эксплуатации – дача 100 км от Москвы.
    Спасибо!

    1. Ярослав

      и еще предлагаю замену:
      Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO

      Что скажете?

      1. Здравствуйте. Лично мне Celestron 127 SLT больше нравится. Фактически это брат-близнец с Mak 127 AZGT, но у Celestron прошивка немного другая.
        130 SLT слишком неустойчивый и трясучий.

        1. Ярослав

          Только брат близнец стоит на 10 тысяч дороже. Но в комплекте есть приятные бонусы в виде линз и адаптеров для фото.

          Спасибо! Подтвердили мои предпочтения, буду ждать 127 Celestron.
          Удачи!

  339. слава

    Здравствуйте! Можно ли нормально наблюдать планеты солнечной системы в черте города телескопом sky-watcher вк-добсон 8 c крыши гаража? Есть фильтр 1,25 о-iii, он поможет?

    1. Здравствуйте. Городская засветка не мешает при наблюдении планет. OIII фильтр лучше используйте для планетарных туманностей. Планеты я смотрю без фильтров. По Юпитеру может быть полезным голубой фильтр, выделяющий облачные пояса.

  340. Здравствуйте! Стоит ли покупать лазерный коллиматор к МАК127 для удобства юстировки? Какую бы вы порекомендовали статью о том, как юстировать катадиоптрики?

    1. Здравствуйте. Маки не юстируются лазерными коллиматорами, да и обычные коллиматоры для них непригодны. Кассегрены (Маки, ШК) юстируются по звезде. Наводите телескоп на звезду, ставите кратность, численно равную диаметру в мм (в данном случае в районе 250х), точно загоняете звезду в центр и немного сбиваете фокус. Диагональ при юстировке не используется. Если тень то вторичного зеркала находится точно в центре,то юстировка в порядке. Если тень от вторичного зеркала сдвинута, то надо крутить юстировочные винты. Их всего 6 на задней части телескопа, большие винты стопорные, малые – юстировочные. У юстировочных винтов принцип “тяни-толкай”, они наклоняют корпус главного зеркала.

      1. Спасибо! Как определить, где находится тень от вторичного зеркала? Я так понимаю, что её надо увидеть через окуляр, а не через объектив? Извините за глупые вопросы – совершенно в этом не разбираюсь…

        1. Просто расфокусировать изображение звезды. Тогда сможете увидеть тень от вторичного зеркала. Вопрос нормальный, не переживайте.

          1. Конечно. Навели на звезду, фокус сбиваете – звезда из точки превратится в бублик. Черное пятно в центре и есть тень от вторички.

  341. Сергей

    Подскажите, пожалуйста:
    1. Что будет лучше по планетам: BKP130650EQ2 или BK MAK90EQ1?
    2. Можно что-то увидеть из DSO в BKP130650EQ2 со стандартным набором окуляров, и что нужно будет докупить для наблюдения за планетами и дипами?
    3. На какой из двух выше перечисленных телескопов дороже комплектующие, или нет разницы?
    4. Скажите можно где-то посмотреть снимки в BKP130650EQ2?
    С одной стороны хочется взять телескоп, в который можно не только за планетами наблюдать, с другой – начинать изучение космоса все равно придется с луны/планет, нет уверенности, что дело дойдет до звезд.
    Надеюсь с Вашей помощью определиться в своем выборе 🙂

    1. 1. По планетам – разумеется, BKP130650EQ2. Больше апертура, выше разрешение.
      2. Можно – в принципе, доступен весь каталог Мессье (на темном небе). Для наблюдения планет я бы еще взял 3..3.2 мм окуляр (например, такой http://ali.pub/178s0d). Также советую докупить что-то до с фокусом 15-17 мм (например http://ali.pub/178sj1)
      3. Окуляры в комплекте одинаковые, однако BKP130650EQ2 более требователен к окулярам. Дешевые окуляры будут работать хуже, чем на Маке (качество картинки по полю).
      4. BKP130650EQ2 для астрофотографии туманностей с зеркальной камерой не подходит, т.к. не хватит выноса фокуса (попросту не получится сфокусироваться).
      Некоторые снимки на переделанных аппаратах можно глянуть тут
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,112845.msg3776382.html#msg3776382
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2554864.html#msg2554864
      Но, думаю, если переделать телескоп и закрепить на крепкой монтировке, то можно получать очень хорошие снимки.

      Лично я советую добавить\докопить\побороть жабку и взять Synta BKP150750EQ3-2. Это уже другой уровень будет. И не особо компактный…
      У меня самого такой же телескоп (труба)
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      некоторые снимки с него http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=24055

      1. Денис

        Извините что вклиниваюсь! Такой вопрос, применимы ли рекомендуемые Вами окуляры для 150750?

        1. А чего ж нет? Можно, вполне можно 🙂 Но на будущее советую поглядывать на окуляры с хорошей коррекцией – Celestron X-Cel LX 25 мм, 9 мм и 4.5 мм, либо Explore Scientific 68 или 82 градуса.

      2. Сергей

        Уместится ли BKP130650EQ2 на балконе шириной 80 см по полу?
        А что можете сказать о Veber 1000/114 EQ ?

        1. 1. Должен уместиться. Длина трубы – около 59 см.
          2. Отвратительный телескоп, не рекомендую его. Качество картинки плохое.

  342. Денис

    Убедили! 🙂 Возьму сначала 150750, присмотрюсь, опыта поднаберусь, а дальше видно будет.

  343. Денис

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста про телескоп Sky-Watcher BK 1021 AZ-3. Возможно ли использовать как объектив к зеркалке (кроп) на прямую без окуляров. И как сам по себе телескоп?
    Просто есть вариант за 10 т. р. без окуляров и зеркала. На что стоит обратить внимание при покупке?
    Выражаю Вам огромную благодарность за такой кропотливый труд!
    С уважением!

    1. Здравствуйте! Да, возможно. Также может потребоваться комплект макроколец или удлинительная втулка (если не хватит выноса фокуса). Получите фотообъектив с фокусом 1000 мм и диафрагмой f\10. Для астрофото на данной монтировке не очень подходит, т.к. нет моторов, однако Луну можно щелкнуть, либо по наземке.
      При покупке – проверяйте механику, отсутствие царапин на оптике (пыль и разводы на внешней линзе допустимы и достаточно легко отмываются).

      1. Денис

        По монтировке, планирую в ближайшее время приобрести Sky-Watcher ВКР150750EQ3-2, выше указанный как дополнение. Я думаю проблем при установки BK 1021 на EQмонтировку возникнуть не должно.
        Благодарю!
        С уважением!

        1. Да 🙂 А зачем два телескопа тогда? 🙂 150750 тоже отлично стыкуется с зеркалкой.

          1. Денис

            Есть такое желание наземку из далека пощелкать, а 150750 не очень удобен в этом.
            Хотел 707, но цена около 6-7т., а тут 1021 за 10т.. Вот как то подумал так. 🙂
            что 1021 получше будет.
            Хотя еще раз подумаю 🙂

  344. Сергей

    Добрый день! Подскажите, для наблюдения Дипов какой телескоп подойдет лучше: в длинным фокусом или коротким? И на какие параметры телескопа нужно обратить внимание?

    1. Здравствуйте! Для дипов желательно телескоп с бОльшей светосилой, так как он обеспечит бОльшее поле зрения. Также желателен 2″ фокусер. Какой бюджет покупки и место наблюдения?

        1. 20 тыс – оптимальным выбором будет Synta BK909EQ2. Либо немножко добавить и взять Synta BKP130650EQ2 (именно BKP, а не NBK), но у него фокусировочный узел находится сбоку и он сложнее в использовании.

          1. Сергей

            Хотелось бы что-нибудь покомпактнее. Что скажите по поводу 90 мака для дипов? Можно ли использовать Synta BKP130650EQ2 по планетам? Почему не NBK?

          2. Для дипов Мак 90 вообще никакой. По Луне\планетам – вполне неплох.
            Да, BKP130650EQ2 пригоден для наблюдения планет.
            NBK – непригоден, т.к. у него толстые растяжки и сферическое светосильное главное зеркало, что приводит к размытой картинке на средних и больших увеличениях.

  345. слава

    Здравствуйте! Все что заказал по вашему совету в магазинах дипскай и али-экспресс уже получил где-то за 20 дней доставка произошла, быстро! Прислали все то что заказал, только вместо new 1,25 31,7mm 66-deg wide angle euepiece lens ultrawide 6mm multi-coated for astronomikal telescope прислали celestron 66 ultrawide 6mm multi-coated! Равноценна ли эта замена? Вообще большое вам спасибо!

    1. Здравствуйте! Так это одно и то же – 6 мм 66 градусный окуляр, просто маркировка разная. Сам окуляр хороший, у меня такой 🙂

  346. Алексей

    Здравствуйте! Сын захотел на д.р. телескоп. После некоторого изучения остановился на sky-watcher bk1149eq2 или Meade Polaris 114.
    Я так понял, что телескопы идентичны.
    Но в Meade присутствуют 3 окуляра. Насколько 6.3 мм нужен.
    Кроме того я понял, что у них искатели разные. Про sky-watcher слышал, что искатель плохой и что его лучше сразу заменить? А в Meade?
    Может еще что-то надо докупить к телескопу?

    1. Привет!
      Да, по оптике они идентичны, но
      1)у мида монтировка немного крепче за счёт стальной треноги
      2)у мида быстросъемное крепление трубы.
      3)ну и да, три окуляра. 6.3 мм не будет лишним при наблюдении Луны
      4)Искатели разные, у SW он очень плохой, лучше на нормальный 6х30 менять,но для начала хватит. У мида искатель с красной точкой, немного лучше,но для поиска слабых объектов не очень подходит. Для Луны-планет – сойдет.
      5)докупить – я бы взял 2х Барлоу с Т-адаптером, полезная штука. Можно еще 32 мм окуляр обзорный взять. Всё это можно у китайцев дешевле взять,чем в наших магазинах
      https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

      1. Алексей

        Спасибо большое!
        Я так понял, что meade немного выигрывает по комплектации. Да и стоит он на 1000руб дешевле. Наверное его надо брать.

  347. Спасибо!! ОIII уже заказал, но в дальнейшем хотел бы купить и UHC. Какой именно Вы бы рекомендовали UHC фильтр на Aliexpress – там около десяти разных моделей по цене от 1500 р http://ali.pub/5ayp9g

      1. Спасибо! Хотел спросить: имеет ли смысл взять для МАК127 фирменный солнечный фильтр от Скайвотчера за 2200 р. Что Вы скажете об этом фильтре?

        1. Фирменный фильтр – если не ошибаюсь, он темный. Баадеровская пленка – зеркальная, она вроде лучше. Однако если не хочется заморачиваться с оправами, можно и родной взять фильтр.

  348. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в чем отличие фильтров UHC от OIII? Какой из этих фильтров (за 2600р.) лучше приобрести для МАК127?

  349. Карен

    Здравствуйте! Раньше у меня был Celestron Powerseeker 70EQ, продал около 3 лет назад. Сейчас снова загорелся энтузиазм. Живу в довольно засвеченном городе (Ставрополь) в частном секторе. Особо часто выезжать за город не буду, чаще смотрю во дворе. Есть вариант приобрести Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO или Sky-Watcher Dob 8″ (200/1200) Retractable. Доб нравится апертурой у лучшим увеличением с базовыми окулярами, но я прочитал тут у вас, что толку от него в городе мало, и сомневаюсь насчет удобства управления им, а у 130650 нравится автонаведение. Хочется смотреть и на дипы и на планеты. Посоветуйте, пожалуйста!

    1. Привет! Автонаведение у 130 SLT не очень хорошо работает, увы. Неточно наводится.
      Могу предложить как универсал Synta BKP150750EQ3-2, он новый около 32 тыс стоит. Отличный универсал.

  350. Здравствуйте. Вы меня извините но назрел вопрос. Поскольку телескоп поеду смотреть и если получится брать на неделе, хотелось бы некоторые тонкости уточнить в связи с покупкой телескопа в состоянии “почти новый”. Кроме как визуальные повреждения или сколы, что считаю неприемлимыми для оптики есть ли какие нибудь важные “мелочи” на что обязательно обращать внимание? Тонкости “говорящие” о износе либо непригодности. Поскольку увлекаюсь фотографией знаю точно что оптика дело тонкое. Не хотелось бы взять непригодный телескоп. Ещё раз спасибо.

    1. Привет! Царапины и сколы на краске и трубе не особо принципиальны. Главное, чтобы оптика была в порядке. Царапины на оптике недопустимы. Пыль – вполне, ее можно смыть. Разводы, отпечатки пальцев нежелательны,но тоже можно смыть.
      Комплектацию проверьте обязательно.
      Будут сомнения – пишите в Whatsapp или звоните +79189950263, если в Whatsappе отвечать не буду) Можете там и скинуть фото телескопа, гляну.

  351. Сергей

    Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли телескоп у которого в комплекте имеются окуляры, дающие максимально полезное увеличение? Дабы свести к минимуму дополнительные расходы. Бюджет – 20 000 руб. Пожелания: рефлектор или катадиоптрик, не менее 140 крат.

    1. Привет! Дополнительные расходы в любом случае потребуются.
      Synta (Sky-Watcher) BK 90 Mak EQ1 или Synta (Sky-Watcher) BK1149EQ2 – думаю, Вам подойдет. Для макс. кратности потребуется еще 6 мм окуляр для Мака и 5 мм окуляр для Ньютона. Можете к Ньютону взять линзу Барлоу 2х с Т-адаптером – как раз 5 мм окуляр получится в связке с 10 мм окуляром.

      1. Сергей

        Добрый вечер (у кого как)! Хочу приобрести Mak 90. Пытаюсь понять, что лучше взять: Sky-Watcher BK MAK90EQ1 или Synta BK MAK90EQ1. Отличия:
        1. Набор окуляров (10 мм, 25 мм в Synta и 10 мм, 20 мм в Sky-Watcher);
        2. Synta примерно на 500 рублей дешевле.
        Остальное вроде одинаково (диагональное зеркало, многослойное просветление и т. д.). Непонятно, есть ли на Synta стандартная Т-резьба для монтажа зеркальной фотокамеры.
        Вопрос:
        1. Что бы Вы предпочли исходя из комплектации?
        2. Стоит ли приобретать линзу Барлоу, и при каких увеличениях она будет полезна?
        3. Подойдет ли к данному телескопу окуляр Орин 66 1.25 ” ультра широкий 6 мм с AliExpress?

        1. Добрый вечер! Берите Синту – это одно и то же. Т-резьба есть.
          Линза Барлоу 2х с Т-адаптером – пригодится для съемки планет и Луны. Для визуальных наблюдений можно и без нее обойтись, купив 6-7 мм окуляр. Да, тот 6 мм с Али неплох.
          Крайне рекомендую к покупке 32 мм окуляр 1.25 дюйма в качестве обзорного.
          Ссылки на окуляры есть тут https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/
          Весьма удобен на этом Маке окуляр Celestron Zoom 8-24, часто им пользуюсь.

          1. Сергей

            Большое спасибо за консультацию!

  352. Спасибо большое. Будем начинать. Есть от чего отталкнуться в начале. А по оборудованию и матчасть придётся подучить. К тёплым ночам думаю поспею. Ещё раз спасибо.

  353. Здравствуйте. Спасибо за предоставляемую информацию. Читал тут долго – интересная тема,и загорелся. Место для наблюдений уже пригдядел. В горах 1600м. есть площадка. Доступ свободный и засвеченности нет.Да и сын подростает. Есть возможность преобрести Добсон 8″за 200 евро. Проблем с транспортировкой тоже не возникнут. Вопрос следующего характера. Линзы и фильтры для луны, планет и возможно по туманностям. Что желательно иметь в наличии что бы стартовать. Спасибо.

    1. Привет!
      Для планет – окуляр Celestron X-Cel LX 5 мм будет достаточен.
      Для Луны фильтр надо нейтральный серый. Зеленый не берите, ерунда.
      Для туманностей надо 18…20 мм окуляр – можно Explore Scientific 20 мм 68 градусов, либо 18 мм 82 градуса.
      Также для туманностей очень рекомендую фильтр OIII (можно марки Deepsky).

  354. Михаил

    Здавствуйте! Приобрел ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909. Подскажите какой окуляр лучше приобрести Sky-Watcher UWA 58° 6 мм, 1,25” или Meade 6,4 мм SP 4000, 1,25″.

    1. Привет! Meade 6.4 не советую – слишком маленький вынос зрачка. Могу посоветовать вот такую шестерку
      http://ali.pub/nkbqi
      http://ali.pub/q7ktp
      http://ali.pub/6tr0n
      Мой обзор данного окуляра: https://www.star-hunter.ru/6-66/

      Если хотите купить именно в РФ – я бы присмотрелся к Deepsky Plano 6.5 мм. Тестировал аналогичный Celestron X-Cel LX 7 мм – очень понравился
      Мой обзор: https://www.star-hunter.ru/celestron-x-cel-lx-7-mm/
      Ссылка на Али: http://ali.pub/p6ude

  355. Максим

    Здравствуйте! Стою перед тяжелым выбором в приобретение своего первого телескопа. Свой выбор остановил на трех моделях. Два рефрактора: Synta BK 909EQ2, Sturman HQ2 100090 EQ и если не ошибаюсь рефлектор Ньютона TS Starscope 114/900mm Newton. Последний телескоп нашел на германском сайте. Бюджет для стартового комплекта планирую в 25-27 тысяч. Хотелось бы узнать Ваше мнение.

    1. Привет! Добавьте немного и возьмите Synta BKP150750EQ3-2 (стоит 32к). Этот аппарат будет намного лучше, чем те, что Вы указали – и по диаметру, и по механике.

  356. Здравствуйте, спасибо за ссылку!
    Скажите, пожалуйста, какой фирмы у вас был МАК130? Какие он оставил впечатления? Почему расстались с этой моделью?

    1. Здравствуйте. Не нужен он – ну, разве что если совсем лень инструкцию читать))) Привязка на монтировках NexStar делается за пару минут. Лучше на эти деньги купить крутую планетную камеру для съемки.

  357. Михаил

    Здавствуйте! Подскажите в вашем черном списке указано, что у Sky-Watcher BK1145EQ1 имеет светосильное сферическое зеркало, а в описании Synta BK P1145EQ1 указано, что зеркало имеет параболическую форму. Такое может быть?

    1. Да, может быть. Буковка “P” в названии означает “Parabolic, то есть параболический. BK1145, BK1141, BK1149 – со сферическими зеркалами, из них только 1149 пригоден для покупки. BKP1145 – зеркало парабола.

      1. Михаил

        Как вы считаете Synta BK P1145EQ1 пригоден для покупки с учетом его монтировки EQ1? Подскажите, каким образом можно сделать прямое изображение у рефлектора, но чтобы это не было очень сложно.

        1. Здравствуйте! Скорее нет, чем да. Для данной трубы надо хотя бы EQ2 – EQ1 слишком хлипкая. Разброс качества достаточно большой – всё же светосильная парабола. Я советую взять в качестве первого телескопа либо рефрактор (BK909EQ2), либо рефлектор (BK1149EQ2), либо катадиоптрик (BK 90 Mak EQ1). С рефрактором получить прямую картинку не составит труда. Для рефлектора надо оборачивающую насадку типа линзы Барлоу или оборачивающий окуляр, сильно ухудщающие изображение. Для рефрактора достаточно оборачивающую призму купить – она тоже ухудшает картинку, но для наземки это сильно не помешает.

  358. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как заказать фильтр GSO №47 по Венере на сайте telescop-express/
    Стоит ли проверить МАК в центре тестирования телескопов в Москве? Не могут ли там смошенничать?

    1. Здравствуйте! В этом магазине я ни разу не покупал, однако другие люди успешно покупали. Надо зарегистрироваться там и оформить заказ. Насчёт особенностей оформления заказа советую спросит тут или почитать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,129536.0.html
      Я бы не заморачивался с подвальным тестом.

      1. Огромное спасибо!
        Скажите, пожалуйста,стоит ли проверить МАК в центре тестирования телескопов в Москве? Не могут ли там смошенничать?

        1. Привет! Если есть возможность и желание – попробуйте, люди там честные. Если нет либо того, либо другого – не заморачивайтесь, а больше наблюдайте в телескоп.

          1. Спасибо!))
            Сколько сейчас стоит дипскай фильтр ОIII с нормальным соотношением цена-качество? Дешевле 4 т. р. не находил. Дороговато…

  359. калинин

    Добрый день! Как вы относитесь к фильтру CLS,1,25”? Он полезен от городской засветки? Есть какие-нибудь другие?

    1. Привет! Смотря какой фирмы. Из засветочных фильтров лично мне больше всего нравится Baader UHC-S. На барахолке астрофорума он за 2500р сейчас вроде есть.

  360. калинин

    и разные цены,есть 915р ,976 р 1000 c чем-то р какую лучше линзу барлоу брать?

  361. калинин

    Я имел ввиду линзу барлоу с т-адаптером! Адаптер для чего?

    1. Адаптер для присоединения Т-кольца и камеры. Можно им не пользоваться, если не надо.

  362. калинин

    Еще хочу спросить? Как делать юстировку? Планеты также можно хорошо рассматривать как и обьекты дипскай? Вообщем правильно я выбрал телескоп? А адаптер для камеры? Cпасибо!

    1. По юстировке
      https://www.youtube.com/watch?v=THkemYqS_Kk

      Чешир юстировчный можно сделать из белой баночки от пленки, либо в родной затычке для фокусера сделать маленькое отверстие, а с внутренней части наклеить белую бумагу.
      Планеты – да, будут хорошо видны, но убегать будут достаточно быстро… Надо приноровиться 🙂
      Выбор телескопа…Да, выбор хороший, но есть свои ограничения – для астрофото Добсон без моторов не очень подходит – разве что Луну фотографировать.
      Что за камера и что за адаптер хотите купить?

  363. калинин

    Здравствуйте! Решил купить телескоп 3 года назад, к пенсии готовлюсь! На гараже построил второй этаж 2200 на 4000 см, с выходом на крышу гаражей. Печку выложил но и обстановку жилую сделал. Вход через люк из гаража. Классно все получилось! От дома 5 минут ходьбы! Почти 2 года выбирал телескоп!.Составил список примерно из 50! В январе оставил 10 выбранных. И вот на одном сайте нашел телескопы со скидкой, Обсервер кажется. Там как раз скидка 25% была всего неделю! И я выбрал Скайвотчер доб 8 ретрастабле за 32175р! Купил в последний день скидки. 10700р экономии! Теперь хочу на них докупить необходимые аксессуары. Ваш сайт увидел только сегодня! Очень понравился! Прошу вас посоветовать что мне еще нужно. Окуляры,линза барлоу. Видел гдето что есть окуляр для наблюдения в городе. Хочу в саду наблюдать и на рыбалке, есть машина.Большое спасибо заранее благодарю!

    1. Здравствуйте!
      Линзу Барлоу можно взять 2х с Т-адаптером – она неплохая
      https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/

      Можно еще такой недорогой 6 мм окуляр взять
      https://www.star-hunter.ru/6-66/

      Из фильтров советую Deepsky OIII https://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/
      Хорошо работает по газовым туманностям.

      Для обзорных наблюдений достаточно 32 мм плессла.
      Многие из этих товаров можно купить у китайцев намного дешевле, чем в РФ
      https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

  364. Добрый вечер. Заказал Arsenal-Synta 70/700 AZ2… А теперь задумался, есть ли возможность его использования при большой близорукости (-10). Есть ли на данном телескопе возможность такой корректировки окуляра, чтоб можно было смотреть без очков, как на советских биноклях…Потому что смотреть в очках в окуляр – это самобичевание…. Прошу подсказать, чтоб можно было вовремя отменить заказ…Спасибо

  365. Алексей

    Спасибо за информацию, месяц день и год вбивали правильно, “)А где написано, что у Мака 127 — 600х кратность максимальная?” в прошлом году на саите http://celestron.ru/ была указа эта информация в разделе телескоп Nextstar slt127 + набор (2 окуляра + Линза Барлоу) без неё была указана 300х в этом году смотрю исправили

  366. Алексей

    День добрый в прошолом году приобрёл телескоп Nextstar 127slt снабором аксесуаров, куда в частности входят Окуляр Плессла 6 мм, 1,25″ и Линза Барлоу 2х с Т-адаптером, 1,25″, заявленное увеличение данного телескопа 300 раз (звезды 13 величины), а с Окуляром Плессла и линзой Барлоу 600 раз, в мае 2016 года можно было отчетливо наблюдать Юпитер, я первый раз вообще смотрел в телескоп, по инструкции телескоп является компьютерезированным и позволяет настраиваться автоматически, я выбрал технологию Sky Align (по трем ярким объектам) выбрал Капеллу Арктур и Вегу, он смоделировал звездное небо и написал что готов к работе, я выбрал Юпитер, и он уткнулся в забор,хотя Юпитер был перед ним (ошибка градусов в 120) затем я решил настроить по технологии Auto Two-Star Align , звезды взял Вегу и Арктур (звезды наводил по центру окуляра), но и тут телескоп пошёл к Юпитеру, но промазал (примерно 3-4 см между большим и указательным пальцем на вытянутой руке) в окуляр было видно черное небо, я проблему решаю по-другому, я делаю привязку по той планете, которую хочу наблюдать(тогда всё замечательно, даже работает скорость слежения(в моём случае планетарная) и объект всегда по центру, по-другому у меня не получается, так можно навести по тем объектам, которые более менее видны невооруженным глазом, а рассмотреть что-то интересное еще, что не видно невооруженным глазом у меня не получается, потому что искать в окуляр что-то интересное по ночному небу это утопия полная, и второй момент: на минимальном увеличении (65 раз) я вижу объекты четко, приятно смотреть, Юпитер с 5ью спутниками, преливающаяся атмосфера и нечто похожее на Большое красное пятно, когда дело дошло до заявленных 600 раз (линза Барлоу + окуляр Плесла) то изображение размытое, и меньше становится граница поля зрения окуляра, т е вы видите перед собой небольшой кусок, в который помещен нечеткий объект. Такое ощущение что пытаешься увеличить ещё больше фотографию с экрана монитора, а она начинает терять свою четкость. Если сравнивать Луну, то изображения (65 и 600 раз) то во второй раз видно больше, но очертания размываются, что портит общее впечатление. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этим вопросам, и вопрос по поводу GPS приемника: стоит ли его покупать, и на сколько точным будет наведение, и что вы можете сказать по поводу камеры: Цветная видеокамера Celestron NexImage 5. Спасибо. В Целом телескопом доволен.

    1. Добрый вечер!
      1)лично мне точность наведения STL монтировок не очень понравилась – у SE монтировок она выше.
      Монтировку надо тщательно устанавливать по пузырьковому уровню.
      Если по трём звездам привязалось, а навелось не туда – время\дата\координаты правильно выбраны?
      В настройках идет месяц\день\год, могли ввести сначала день\месяц\год по привычке.
      2)А где написано, что у Мака 127 – 600х кратность максимальная? Максимальное увеличение по планетам – это примерно 1.5*D….2*D, где D – диаметр объектива в мм. Итого для 127 мм Мака оптимальная кратность по планетам – в районе 200-230х.
      По луне можно ставить кратность чуть больше, т.к. она яркая и контрастная.
      Больше кратность – тусклее и мыльнее картинка.
      Информация для изучения https://www.star-hunter.ru/first_steps/
      https://www.star-hunter.ru/eyepieces/

      3)GPS приемник нужен, если только Вы постоянно путешествуете на большие расстояния и если лень забивать координаты и время) лично мне это кажется пустой тратой денег – лучше камеру хорошую купить.
      4)Камера Celestron NexImage 5 – не советую. Обратите внимание на камеру ZWO 120 MC.
      https://www.star-hunter.ru/canon550d-zwo120mc/

      Будут вопросы – задавайте. Ясного неба!

      1. Алексей

        http://celestron.ru/products/powerseeker-50-telescope#%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
        Диаметр объектива 50 мм
        Окуляр 1 20 мм, 0,96″ (увеличение 30х)
        Окуляр 2 12 мм, 0,96″ (увеличение 50х)
        Окуляр 3 4 мм, 0,96″ (увеличение 150х)
        Оборачивающая линза 1,5х, 0,96″ (увеличения 45х, 75х и 225х)
        Линза Барлоу 3х, 0,96″ (увеличения 90х, 150х и 450х)
        вот так расписаны параметры модели Телескоп Celestron PowerSeeker 50 AZ на официальном саите селестрона)

  367. Да,как ни странно цена на Sturman HQ 90090 EQ3 у нас именно 20 тыс.хотя в интернет магазинах есть и дороже.А Sky-Watcher BK P13065EQ2 26 тыс.пожалуй его приобрету.На что нужно обратить особое внимание при покупке?

    1. Проверяйте комплектацию, состояние механики, состояние оптики – не должно быть трещин, деформации, сколов, царапин. Пыль допустима. Уточните гарантию и срок возврата, если найдется дефект.

  368. Здравствуйте! Нашел еще несколько моделей:Sturman HQ 90090 EQ3, Sky-Watcher BK P13065EQ2, family ER114M,Meade ETX90 без треноги
    Celestron AstroMaster 90 AZ .помогите в выборе пожалуйста,заранее благодарен!

    1. Здравствуйте! Ух, а говорите, что больше нет моделей 🙂
      Sky-Watcher BK P13065EQ2 из всей этой компании самый лучший.

      1. Да нашел случайно один магазинчик! А Sturman HQ 90090 EQ3 сильно уступает?а то мне казалось что рефрактор удобнее и проще чем рефлектор?

        1. Особо не разгоняйтесь, много левых магазинов, где можно и без телескопа, и без денег остаться.
          Да, рефрактор попроще в использовании для новичка, однако 130 мм Ньютон сам по себе достаточно интересный инструмент, покажет заметно ярче, чем 90 мм рефрактор.

          Вместо Sturman HQ 90090 EQ3 лучше взять Synta BK909EQ2.

          1. Магазин находится в нашем городе. Я перечислял именно те модели которые в наличии. Есть еще несколько но они из черного списка.Synta BK909EQ2 к сожалению отсутствует. А Sturman производитель не очень ?

          2. Sturman – это всего лишь марка. Ее лепят на самые разные телескопы, от хлама до более-менее. Sturman HQ 90090 EQ3 за 20 тыс – вполне нормально, но не дороже.

  369. Здравствуйте! Вчера наблюдал Луну и Венеру в МАК127. Луна была видна потрясающе! Очень чётко, контрастно, без намёка на хроматизм, даже на 500х (!!!) … Сфокусировался скоп идеально, причём чувствовался явный запас для разгона по кратности… Не было и намёка на затемнение картинки. А вот по Венере был ярко выраженный хроматизм -весь край серпа был в оранжевом цвете. Возможно хроматизм проявлялся из-за отсутствия термостабилизации или из-за комплектного диагонального зеркала 90 град. сомнительного качества, которое многие советуют заменить?
    А может проблема в самой оптике… Применял 100х, 250х и 500х. Окуляры соответственно 15мм, 6мм и 6мм + ЛБ х2. Хроматизм был явный уже на 100х.

      1. Здравствуйте! Возможно ли наблюдать Венеру без оранжевого ореола не применяя корректор? Может быть её надо наблюдать когда она ближе к зениту? Правда ли, что у МАК127 ЦЭ – 35 %, а у МАК102 – 10 %? Говорят, что ЦЭ более 30 % – это уже критично… У 127-го самое большое ЦЭ из всех МАКов? Кто-то пишет, что у Меаде ЕТХ 127/1900 и у Bresser messier 127/1900 лучшая оптика, чем у S-W, меньше ЦЭ, 127 S-W – деньги на ветер, лотерейная оптика… Есть ли в этом доля правды?

        1. Можно попробовать взять какой-нибудь дешевый хроматящий окуляр и подвести Венеру к краю поля зрения. Возможно, это скорректирует дисперсию, но я не уверен.
          10% – это по площади, ЦЭ считается обычно по диаметру.
          В серийных маках ЦЭ обычно где-то 30-35%.
          Могу сказать – забейте на эти цифры. Разницы Вы не заметите.
          Почему у Брессера лучше оптика? Отбирают лучшие образцы? Или потому что телескопы китайские, а фирма немецкая?)
          Лотерея есть ВЕЗДЕ. Хотите гарантированное качество – есть Интес-Микро с интерферограммой, но там 127 мм Мак выйдет намного дороже, чем китайский.
          Не парьтесь, берите что есть и наблюдайте.

          1. Огромное спасибо! В прошлом году наблюдал Юпитер – никакой дисперсии не было. Дисперсия есть только по Венере, потому что она самая яркая?
            Стоит ли заменить комплектное диагональное зеркало 90 град?

          2. Пожалуйста. Видимо, он тусклее. Дисперсия есть, просто не так заметна, как по яркой Венере.
            Диагональное зеркало хорошего качества, не меняйте его.

  370. Здравствуйте. Решил купить Arsenal – Synta 70/700 AZ2.
    На что я могу рассчитывать при наблюдениях ночного неба, кроме Луны, естественно? Луну я в детстве наблюдал в 40-кратную трубу…офонарел, если честно…
    А в данном телескопе с родной комплектацией, что можно увидеть и с каким максимальным увеличением? На более дорогой и мощный инструмент рассчитывать не могу, бюджет очень ограничен…

  371. Фёдор

    Здравствуйте. А когда смотришь в телескоп системы ньютона, то видно черное пятно (вторичное зеркало) там?

    1. Привет! Оно мешает только при дневных наблюдениях на маленьком увеличении. При ночных наблюдениях оно не мешает.

  372. Здравствуйте,помогите пожалуйста в выборе,есть 2 варианта:Meade ETX90 ,Levenhuk Skyline PRO 90 MAK.других,достойных вариантов нет из за срочности(подарок на день рождения ребенку)и отдаленности местности о.Сахалин

  373. Добрый вечер! Есть телескоп Orion GoScope 70 Backpack ( ахроматический линзовый рефрактор, диаметр 70 мм, фокус 350мм, f/5,0 (http://schooldesk.ru/catalog/shkolnye-mikroskopy-i-teleskopy/teleskopy/orion/teleskop-orion-goscope-70-backpack.html ), к нему пока два окуляра из комплекта поставки – Кельнер (1.25″) 10 и 20 мм. Какие окуляры посоветуете? Или может линза Барлоу?

    1. Здравствуйте! Да, проще всего линзу Барлоу. Вот такая неплохая Барлоу, я себе заказал http://ali.pub/tx4en
      Написано, что она 5х, на самом деле 3х. Либо обычную 2х с Т-адаптером взять http://ali.pub/h41su
      Этого будет вполне достаточно. Я бы еще заменил диагональную призму на нормальное диагональное зеркало, но, думаю, пока смысла нет. Ну и монтировку бы получше – что-то вроде Sky-Watcher AZ3. Но это уже другой бюджет…

      1. Спасибо за ссылку! А если более мощный окуляр плюс линза Барлоу? Смотрю, на али любят сильно приукрасить характеристики товара, есть проверенные окуляры?. Что даст замена призмы на зеркало? Монтировка да, не очень хорошая. Трудно закрепить по вертикальной оси, пока закручиваешь – сползает вниз немного. Но на другую пока бюджета нету.

        1. 1) больше увеличение я не вижу смысла ставить, у телескопа из-за высокой светосилы сильный ореол вокруг ярких объектов, поэтому кратность больше 100х я не советую ставить.
          2)Замена призмы на зеркало изменить угол с 45 на 90 градусов (более удобно наблюдать высокорасположенные объекты), однако картинка из прямой станет прямой ЗЕРКАЛЬНОЙ (слева направо). Качество картинки должно улучшиться.

  374. Евгений

    Добрый день, и ещё вопросик, какой из этих будет предпочтительнее, какой даст более детальное, чистое изображение: Sky-Watcher BK1021EQ3 или Sky-Watcher BK Mak102EQ2, знаю, полностью разные телескопы по оптической схеме, но всё же?! Размер особого значения не имеет.

    с уважением
    Евгений

    1. Привет! Чище картинка в Sky-Watcher BK Mak102EQ2, так как нет хроматизма (синего ореола). Однако в рефрактор картинка будет насыщеннее, ярче и контрастнее.

  375. Александр

    Понял, sky-watcher на EQ3-2 будет поустойчивее, чем штурман на EQ3.
    Большое Вам спасибо !!!

    1. SKY-WATCHER BK909EQ3 – его в наличии нынче нигде нет, и монтировка Sky-Watcher EQ3 (EQ3-2) заметно устойчивее, чем Sturman EQ3. Труба у Stuman фактически такая же, как у Sky-Watcher. Ну и треноги разные.
      Synta BK909EQ2 стоит еще дешевле, но монтировка немного слабее, чем Sturman EQ3.
      https://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/synta/teleskop_synta_bk909eq2-161278.html

  376. Евгений

    Спасибо за оперативный ответ. И последний вопрос, имеется фотоаппарат Nikon D5100, возможно будет делать фото на таком телескопе с данным фотоаппаратом?

    с уважением
    Евгений

    1. Фото Луны – да. Фото планет – увы, Никон для этих целей не очень подходит, т.к. нет режима записи видео с центральной области матрицы. Для астрофото планет и Луны я бы присмотрелся к специализированной астрокамере типа ZWO 120 MC. Для съемки туманностей данный телескоп не очень подходит из-за небольшой светосилы, но попробовать поснимать яркие туманности вполне можно (после покупки мотора).

  377. Александр

    Здравствуйте, Руслан !
    Подскажите ,пожалуйста, имеет ли смысл обратить внимание на Sturman HQ 90090 EQ3 ? При одинаковой аппертуре цена ниже чем на аналогичный Synta почти на 7 т.р. Что слегка смущает. Спасибо.

  378. Евгений

    Доброго дня, присмотрел телескоп Synta Sky-Watcher BK Mak102EQ2, стоит брать? И какой для него взять окуляр, чтобы на максимуме возможного в него наблюдать? Дальний космос не особо интересует, а вот луну и планеты с удовольствием понаблюдал бы, подойдёт для этих целей?

    с уважением
    Евгений

    1. Привет! Да, телескоп неплохой, особенно если нужна компактная труба на балконе. Если требований к габаритам нет и наблюдения будут проводиться во дворе – я бы присмотрелся к Synta BKP150750EQ3-2.

      Да, Маки – вполне неплохие лунно-планетные инструменты, и BK mak102EQ2 тоже не исключение. У меня самого SW 90 Мак, очень нравится.
      Из окуляров – для мака по планетам надо 7.5 окуляр. Для туманностей и скоплений – 32 мм Плессл 1.25 мм. Ну и окуляры с промежуточным фокусным расстояниям для других объектов. Неплохо себя показал зум-окуляр Celestron 8-24 мм http://ali.pub/c7j8b

  379. Здравствуйте!

    Есть возможность купить Seben Big Boss 1400-150 EQ3 меньше чем за 100$.
    https://olxua-ring01.akamaized.net/images_slandocomua/403012546_1_1000x700_teleskop-seben-boyarka.jpg
    Скажите пожалуйста, как его монтировка по сравнению с EQ2/EQ3 Синты? Я так понял она где-то по середине…

    Так же есть идея удалить корректор комы и поменять родное зеркало на зеркало SW 150/750.

    Стоит ли покупать?

    Спасибо за ответ!

    1. Здравствуйте. Отвратительный телескоп, ни в коем случае не берите. А чего сразу SW 150750 не взять и сразу начать наблюдения?))
      Да, монтировка где-то между EQ2 и EQ3-2, ближе к EQ2.
      Там не корректор комы, а корректор сферической аберрации. В любом случае телескоп шлак, обычный длинный Ньютон типа BK1149EQ2 на голову лучше.

      1. SW 150/750 стоит 250$.
        Этот Seben можно купить за 75$ (если быть точным). + зерало еще 75-80$. Т.е. почти 100$ экономии.

        Но на самом деле меня больше интересует монтировка, как вариант для небольших телескопов типа МАК90, для выездов за город.

        А так у меня есть SW 1201 EQ5. Он меня полностью устраивает, но он у меня стационарно на астро-балконе…
        Вот и в раздумьях, стоит ли в контексте с упором на монтировку. К тому же, есть мотор по RA.

        1. Для мака 90 вполне хватает EQ1…EQ2, а если из азимуталок – Vixen Porta Mini или SW AZ3.
          Связываться с хреновым телескопом я бы не стал. Опять же – замена зеркала, замена фокусера (если вытащить корректор,то сфокусироваться тупо не получится), +длина трубы у этого Себена меньше, чем у 150750. Короче, я категорически не советую с ним связываться. Это будет не экономия, а просто потраченные деньги.

  380. Леонид

    Спасибо, Руслан, за совет. Но я вот только что нашёл всё-таки готовый вариант, в наших белорусских инет-магазинах пока что единственный – солнечный фильтр Levenhuk для рефлекторов 114 мм. В отличие от других аппертурных, он не накладывается сверху на трубу и закручивается винтами, а вставляется вместо крышки (внутренний диаметр трубы – 128 мм). По сути, это та же крышка с центральным отверстием 60 мм, которая у меня имеется, только с солнечным фильтром в центре. Интересно, что это обойдётся дешевле (57 наших р. = 29, 5 $), чем если покупать отдельно плёнку (44 $), да ещё совокупляться с ней. Ну и пусть будут 2 аппертурных крышки – одна с дыркой, другая – с солнечным фильтром!

  381. Леонид

    Привет, Руслан! Хочется взглянуть в телескоп на Солнце, которое в наших краях в последнее время редко бывает, задумался над приобретением солнечного фильтра. У меня Sky-Watcher 1149 EQ2. Нашёл в инете его, кажется, родной скайвотчеровский фильтр, да вот беда – нигде его в продаже нет. Заниматься самоделками что-то не хочется – с Солнцем шутки плохи, да и плёночка баадеровская стоит недёшево, дороже многих готовых фильтров (44$ 20×30 см). На Aliexpress есть много готовых фильтров, ряд из них регулируемые, напр., Adjustable 86-117 mm Solar Filter. Вот только не могу понять, что означают эти цифры, апертуру либо диаметр трубы, который, естественно, всегда больше, в моём случае это где-то 150 мм. Что можешь посоветовать конкретно? Заранее благодарен.

    1. Привет, Леонид. У родных фильтров, если не ошибаюсь, пленка темная. У Баадера зеркальная. Вот насчёт фильтров с Алиэкспресса я не особо уверен, чтобы советовать. К Баадеровской пленке у меня больше доверия. Можно еще глянуть SeymourSolar, цвет Солнца через нее красивее.
      У меня фильтр из Баадеровской пленки и донышка ведерка.

      Кусочек пленки можете поискать на барахолке астрофорума
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,44.0.html
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

  382. Спасибо!! Я правильно понимаю, что по планетам мак 127 будет примерно как ЕД рефрактор-апохромат 110-115 мм? (раз мак 90 как ЕД 80 мм…) …или всё же 100 мм? Скажите, а по планетам если сравнивать мак 127 скажем, с параболическим рефлектором S-W 130/650, то у кого какие преимущества будут?Спасибо!

    1. Ну, трудно сказать. Думаю, АПО одержит верх по контрасту и сочности картинки.
      Если сравнивать Мак 127 и Ньютон 130\650, то у среди плюсов Мака – отсутствие растяжек. При хорошей оптике у BKP130650 особо разницы с Маком 127 не будет.

      1. Спасибо!! Скажите, а фиолетовый фильтр для Венеры №47 – какой фирмы? Б/у НПЗ по 590р штука сойдут? И для Юпитера – слабый голубой – какой фирмы и, примерно, в какую цену?

        1. У меня GSO. Слабый голубой – можно НПЗ. Фильтры не обязательны, можно и без них смотреть. Личном мне из фильтров интересен только фиолетовый по Венере.

          1. Огромное спасибо! Подскажите, пожалуйста, где можно найти фиолетовый фильтр для Венеры?
            Можно ли в МАК127 увидеть щель Кассини, тени от спутников на диске Юпитера, пятна в облаках на Венере с фильтром?
            Спасибо!

    1. Цвет искажают 🙂
      Хотя, для Венеры рекомендуют фиолетовый фильтр №47. Для Юпитера – слабый голубой, для выделения поясов и БКП.

  383. простите, ошибка в тексте – я хотел написать – “DeepSky по 490 р. за шт. (планетные)…”

  384. Огромное спасибо!! Т.е. для дипов разреш-е не так важно?
    Ещё вопрос: какие бы вы рекомендовали для мак 127 планетные/лунный/солнечный фильтры? из сравнительно недорогих…чтоб норм. соотношение цена/качество было…В магазине “Планетарий” б/у НПЗ продаются по 590 р. за шт. (планетные); и DeepSky по 40 р. за шт. (планетные) – они подойдут? Имеет ли смысл брать фильтры для дипов и какие? В том магазине был например фильтр универсальный для дипов UHC (1.25) за 3,5 т.р. – стоящая вещь?
    И сразу уж доспрошу: все советуют заменить комплектный окуляр 10 мм… На какой бы широкоугольный ок-р 9-10мм вы бы посоветовали его заменить (из бюджетных, с хорошим соотнош-ем цена,качество)?

    1. В принципе, не особо важно. По дипам рулят средние и низкие увеличения.
      Планетные фильтры – не советую вообще.
      Лунный – нейтральный серый GSO (никаких зеленых фильтров для Луны!).
      Солнечный – пленка Baader Astrosolar Visual + самодельная оправа фильтра.
      Для дипов – Deepsky OIII советую, неплохой и недорогой фильтр.
      UHC у меня есть такой – работает, но лучше взять б\у Baader UHC-S.
      Комплектный окуляр 10 мм вполне нормальный. Из бюджетных можно взять вот такую девятку
      http://ali.pub/a9wvq
      http://ali.pub/ba897
      http://ali.pub/q86l5

  385. Какой телескоп приобрести за демократичную цену? Живу за городом, звёзд видно немерянно невооруженным взглядом.

    1. Если такие условия, то советую подкопить и взять Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2 или BK1149EQ2. Можно б\у поискать, будет в районе 8-10к. Брать совсем дешевую трубу диаметром 50-60 мм для таких условий не советую. На крайний случай – Synta (Sky-Watcher) NBK707EQ1 или BK707AZ2.

  386. Алексей

    Доброго времени суток. Что можете скаэать по поводу модели телескопа Veber PolarStar 1400/150 EQ.?

    1. Здравствуйте. Плохой телескоп – светосильное сферическое зеркало плюс корректор.

  387. Спасибо!! 127 мак (и 130 мм рефл) примерно как 102 рефр и по дипам и по планетам?
    И такой вопрс: для дипов важнее собственно D или отношение D и F (светосила)? Какой скоп лучше для дипов: с большей апертурой и меньшей светосилой (например тот же мак 127), или с меньшей апертурой и большей светосилой (какой-нибудь светосильный ахромат 80/400, 90/600 или даже ахромат f/10 вроде 90/900 или примерно аналогичных параметров рефл-р)?
    По полю зрения (и наверное яркости) понятно, что выиграет 2-й вариант…а, скажем, по разрешению, чёткости и т. п. – ? Спасибо!

    1. По дипам примерно да, 127-130 мм рефлектор\катадиоптрик как 102 мм рефрактор. Однако по планетам всё гораздо сложнее.
      Обычный ахромат еще и хроматизм вносит. Я сравнивал 80 мм ED рефрактор и 90 мм Мак. Скажут так – Мак 90 не намного хуже – практически вровень идет.
      Также сравнивал 120 мм ахромат (120\1000) и Ньютон 150\750. Ахромат слил напрочь из-за хроматизма.

      Для дипов важно поле зрения, а поле зрения тем больше, чем выше светосила. Так, у 1:5 телескопа поле зрения больше в 2 раза, чем у 1:10. Кроме того, есть ограничения по диаметру фокусера – 1.25 или 2 дюйма.
      По разрешению выиграет тот телескоп, у которого либо апертура больше, либо хроматизм меньше 🙂
      Опять же, если возьмете светосильный ахромат (80\400, 90\600 и т.д.) – планеты будут весьма унылыми.

  388. Огромное спасибо, очень интересно!!… Т.е. по детализации мак сопоставим с рефр-ром такой же апертуры? Разница только в контрасте? Вы здесь где-то писали, что 90 мак примерно соответствует 75 мм рефр-ру (видимо по контрасту (или по яркости)), 102 мак – примерно 85-мм рефр-ру…А 127 мак – примерно скольки мм рефр-ру? В одном видео на Ютьюбе я слышал, что по планетам мак 127 даст фору даже 20-см Ньютону…это,наверное,преувеличение?…Примерно скольки мм рефрактору-рефлектору он соответствует по планетам? Простите, что повторяюсь…Просто немного запутался…

    1. Не совсем – у рефракторов-ахроматов еще хроматизм есть. Он ухудшает цветопередачу (в синеву уходит белый цвет) + ореол синий вокруг объекта. То есть цвет чище в рефлектор\катадиоптрик.

      127 мак – тоже 102 мм рефрактор примерно.
      127 мм мак не конкурент 200 мм Ньютону – это однозначно, говорю как бывший владелец 130 мм Мака и 200 мм Ньютона.

  389. Максим

    Доброго дня, огромное спасибо за статьи, очень полезно и познавательно!
    Подскажите пожалуйста, предлагают вот такие телескопы:
    Syntax Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
    Levenhuk Skyline 130/900EQ
    Что про них можете сказать?

    1. Привет! Не Syntax, а Synta.
      У меня самого такой телескоп, очень доволен им
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Левенгук не советую – завышенная цена, толстые растяжки, завышенное центральное экранирование. Точно такой же телескоп – Synta\Sky-Watcher BK1309EQ2 стоит намного дешевле.
      Из этих двух телескопов я бы однозначно взял Sky-Watcher BKP150750EQ3-2. Под маркой Synta он еще дешевле будет.

      1. Максим

        Спасибо большое за оперативный ответ, так и сделаю. Подскажите еще, какие следует сразу рассматривать допы:
        Окуляры? Может чего еще не знаю как новичок .
        Пленки какие можно приобретать для фильтра самодельного чтобы солнечную активность наблюдать?

        1. Из окуляров 32мм, 15…17, 6, 3. Комплектные 25 и 10 мм неплохие, понаблюдайте с ними.
          Можно купить 6 мм и использовать в связке с 2х линзой Барлоу. Тут есть ссылки на недорогие окуляры https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/
          Плёнка – советую Baader Astrosolar Visual, она хорошо пятна показывает и грануляцию.

  390. Тарас

    Привет. Выбирал телескоп для астрофотографии, наткнулся на вашу статью, заинтересовал Sky-Watcher BKP 150750EQ3-2. Собственно все что нужно о нем знать я нашел, но как начал гуглить где купить столкнулся с трудностями. Дело в том, что я живу в Швеции и покупать нужно в Европе, а по запросам Sky-Watcher BKP ищется Sky-Watcher EXPLORER-150P. Модель визуально похожа. Собственно вопрос: что за EXPLORER и почему нет BKP? Или может я просто ищу не там…

    1. Здравствуйте. Просто название другое, телескоп тот же самый. Можете тут посмотреть http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c57_Newtonian-Telescopes-up-to-6–aperture.html

      От себя посоветую вот эту модель http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3939_Skywatcher-Explorer-150PDS-on-EQ5-Synscan-GoTo—Telescope.html
      сразу с моторами, Go-To и более крепкой EQ5.

      1. Тарас

        Воу, спасибо! Раз уж зашел разговор о разнице между EQ3 и EQ5 (Go-To мне не нужен, ведь искать же самое интересное, а моторчик уже по ходу можно докупить 🙂 ), стоит ли тратить лишние 100 зеленых на более “мощную” стойку (я планирую цеплять на него еще пол кило фотоаппаратного веса) Спрашиваю, поскольку руками не щупал ни то, ни другое.

        1. Да, EQ5 заметно крепче держит. Go-To может и не обязательно, однако за данную цену оно фактически в подарок идет. Лишним не будет, поверьте 🙂
          У меня 150750 на EQ5 живет и особо не нервничает. Да, HEQ5 был бы идеальным выбором под эту трубу, однако цена намного выше при схожей грузоподъемности.

          1. Тарас

            Cпасибо, буду думать) Отдельное спасибо за быстрые ответы! Прекрасный сайт 🙂

  391. Спасибо за ответ!!! Я измерял само выходное отверстие в МАКе 127 – оно равно 31 мм в диаметре. Для сравнения – в маке 102 оно 23 мм…Достаточен ли диаметр 31 мм для 2-х дюймового переходника?
    И ещё вопрос: экранирование влияет только на яркость картинки, или и на детализацию? Деталей мак тоже покажет меньше, чем рефрактор с аналогичным D? Мак 127 по яркости/детализации равен примерно скольки мм рефрактору?

    1. 31 мм – это посадка 1.25″ окуляра. В 2″ окулярах смысла не вижу.
      Экранирование больше влияет на контраст картинки – он ухудшается. По разрешению что рефрактор, что аналогичный зеркальный телескоп фактически сопоставим,а вот по яркости следует учесть потери на отражение в зеркалах. В рефракторе часть света теряется на линзах (4 поверхности, 2 линзы), + одно зеркало (можно поставить диэлектрическое, 99%). В Ньютоне два зеркала, в катадиоптриках два или три. В общем случае могу сказать, что по туманностям 102 мм рефрактор близок к 130 мм рефлектору.

  392. Леонид

    Приобрёл вчера Sky-Watcher 1149 EQ2 б.у. полгода, есть гарантия, кроме того, 2 Плёссла 10 и 6 мм, Барлоу GSO 2x, лунный фильтр, лазерный коллиматор и Lenspen впридачу по приемлемой цене. Что смущает – отсутствие чёрной метки на главном зеркале. Как с этим бороться, кроме вырезания кружка из бумаги и нанесения чёрным маркером метки на зеркале, а иначе как отъюстировать?

    1. Привет! Такой несветосильный Ньютон можно юстировать даже без кружочка на главном зеркале.
      1)должны быть видны три лапки. Это юстировка диагоналки.
      2)Тень от диагоналки должна быть в центре отражения от главного зеркала. То есть смотрим в телескоп на светлую стену без окуляра, видим в отражении главное зеркало и темное пятнышко (диагоналка). Если пятнышко смещено относительно центра, крутим юстировку на главном зеркале.

      1. Леонид

        Привет, Руслан! Так а там лапок нет, 1 стоечка на диагоналке. Касательно остального, попробуем.

        1. Лапки не на диагональном зеркале, а на вокруг главного. Три штучки должны быть.

          1. Леонид

            Спасибо, Руслан, за совет, всё сделал, как ты сказал, вот только погода у нас в Минске мерзопакостная, не на что посмотреть, даже земные объекты слабо видны – то снег, то туман, не говоря уже про небо.

  393. Огромное спасибо! Сейчас вроде продаются маки 127 только с отверстием 1.25 дюйма…по крайней мере скай-вотчеры…Кстати, даже если пучок будет срезаться, с ок-ром,скажем,50мм крат-ть всё равно будет менше и,соответственно,картинка ярче и всё-таки шире(?)…значит, смысл всё же есть?..ещё вопрос: вроде бы есть аксессуары для уменьшения фокусного расстояния…~линзы барлоу наоборот…вроде редукторы называются…имеет ли смысл с ними связываться? Если да, то с какими?

    1. Кратность будет меньше, но поле будет обрезаться. 2″ окуляры имеет смысл использовать с катадипотриками, имеющими более-менее полноценный 2″ выход. Например, у того же Celestron NexStar 8 SE выходное отверстие чуть меньше, чем 2″. Нет, конечно, попробовать можете, и, возможно, Вас даже устроит результат, но я бы не советовал 🙂

      Про редукторы. Они здорово помогают для астрофото с длительными выдержками – уменьшают фокус, увеличивают поле зрения и повышают светосилу. У меня самого два редуктора – f\6.3 и f\3.3. Первый работает с большими матрицами (до APS-C), второй только с мелкими матрицами (1\3 дюйма). Для визуального применения пригоден только f\6.3, использовал его с телескопом Celestron Nexstar 8 SE, 2″ диагональю и окуляром ES 30\82. Да, поле стало больше, однако и искажения по краям попёрли, и затемнение. Но да, яркость картинки возрасла за счёт меньшего увеличения 🙂 Но в аналогичный по параметрам Ньютон картинка всё равно была лучше, чем городить этот цирк с редукторами. Это раз.
      Под маки хороший 0.6х редуктор будет стоить как крыло от самолёта. Редукторы 0.8х не обеспечат нужной кратности. Дешевые 0.5х редукторы – не обеспечат качества.

  394. Адрей

    Здравствуйте! Спасибо за такой отличный сайт. Реально очень помог в выборе телескопа. Купил Sky watcher 1149eq2. Ценник в юлмарте со скидкой был 12700 руб. Плюс приобрел на алиэкспресс ЛБ 2Х+окуляр 6мм 66угол+32 мм. Да и еще докупил искатель bosma 7*50 на том же алиэкспресс. Единственно пришлось дополнительно выточить еще один противовес, так как искатель реально тяжелый и для балансировки одоного груза не достаточно. В общем все теперь радует. Осталось дождаться погоды в Армавире 🙂

  395. Здравствуйте! МАК 127 изначально сделан под 1.25 дюйма. Возможно ли приспособить его к 2-х дюймовым аксессуарам? И если да, то что для этого нужно докупать? Спасибо!

    1. Привет! Если выходное отверстие у него маленькое (1.25″ или около того),то смысла нет, т.к. пучок будет срезаться. В Маках 127 с 2″ выходом (в комплекте идет 2″ диагональ) выходное отверстие вроде больше, там уже есть некоторый смысл, хотя и виньетирование всё равно будет заметно.
      Да, можно присобачить к 1.25 выходу 2″ переходник – например, через адаптер T2-2″. Однако я советую не заморачиваться – наблюдайте в 1.25″ окуляры, в качестве обзорника возьмите 32 мм плессл.

  396. Алексей

    Спасибо. А приходилось вам иметь дело с астрономическими биноклями такого типа?
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=2590#cs
    хорошую картинку выдает такой бинокль?
    и можно ли такой бинокль заменить телескопом с биноприставкой? Или это совсем разные вещи? Извините за неграмотность если что)

    1. Не доводилось. Однако для астроиспользования лучше брать бинокль с 90 градусным изломом.
      Насчёт картинки – не могу сказать, всё упирается в объективы и окуляры. В даном бинокле хоть и заявлено ED-стекло, однако это может оказаться лишь рекламной уловкой. Окуляры можно подобрать хорошие. По совему опыту наблюдения в бинокли скажу, что в бинокль картинка становится ярче немного и детальнее, чем при “одноглазом” наблюдении.

  397. Алексей

    Здравствуйте! У меня к вам несколько вопросов, пожалуйста посоветуйте, какой лучше взять телескоп Celestron NexStar 5SE GoTo или Celestron NexStar 127SLT GoTo. С какого сайта посоветуете заказывать? (живу в Эстонии и еще не занимался такими покупками через интернет). Еще вопрос у меня относительно бинокулярной головки 1.25. для телескопов. Приходилось вам использовать такие?

    1. Добрый вечер. Я бы брал 5 SE – у него монтировка получше, чем SLT. Но, если честно, я бы посоветовал подкопить до 6 SE – там монтировка еще крепче.
      Из магазинов рекомендую немцев:
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p941_Celestron-NexStar-5Se—125-1250mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop.html
      http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—152-1500mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Teleskop.html

      Да, биноприставка у меня была. Неплохая вещь для наблюдений Луны и планет, но стоит хороших денег. Не слишком обязательная вещь, но я б купил снова)

  398. сергей

    Здравствуйте! Есть телескоп Levenhuk Astro R175 AZ. Столкнулся с проблемой. Если нажимать на корпус телескопа вниз в области окуляра (достаточно очень небольшого усилия), должен ли корпус телескопа опускаться легко или должна быть какая-то фиксация?

    1. На черной вилке, на которой крепится труба телескопа, есть серебристая крутилка-фиксатор (под черной трехгранной крутилкой). Зажимаете ее – по идее, тогда труба не должна сильно опускаться или вообще должна фиксироваться. Если всё же слишком легко съезжает – перебалансируйте телескоп (закрепите на передней части трубы какой-нибудь груз – возможно, магнит).

  399. Александр

    простите за ошибку. телескоп sturman HQ2 70070 AZ меня интересует.

    1. Здравствуйте! Не советую. У него не монтировка, а обычный фотоштатив. Обратите внимание на телескоп Synta NBK707EQ1 или Synta (Sky-Watcher) BK707AZ2.

  400. Александр

    Здравствуйте. Подскажите как по качеству может быть Sturman HQ 70076 AZ1?

  401. Димка

    у нас есть всего один новый)))) только в комплекте окуляру 35, 10, 9

  402. Димка

    здравствуйте, есть возможность взять левингук ra 150n dob,живу за городом. что скажите о нем????

    1. Привет! Неплохой телескоп с качественной механикой. Увы, данных телескопов нет в продаже, только на вторичном рынке.

      1. Димка

        какие окуляры посоветуете докупить в будущим к нему? борлау? спасибо за ответ.

        1. Я бы взял к нему либо линзу Барлоу 2х с Т-адаптером, либо окуляр Celestron X-Cel LX 5 мм. Также надо закрыть “дырку” в фокусных расстояниях между 35 и 10 мм, а именно 24…25 мм. Тут можно взять либо обычный Плёссл 25 мм, либо Celestron X-Cel LX 25 мм.

  403. Борис

    Простите,я имел ввиду не мак 102, а мак 127, конечно!!!)))

    1. Привет! Думаю, попробовать можно, но лучше поискать б\у. Я на днях выловил на барахолке окуляр GSO Superview 50 мм, как раз для Шмидт-Кассегрена. Еще не тестировал, да и возможности пока нет, но для получения минимальной кратности сойдет. Купил я его совсем недорого, за 1000р. Новый сейчас стоит в районе 5000р.

  404. Леонид

    Очевидно, сфера со светосилой 5, но если применить линзу Барлоу 2х (есть в комплекте), увеличим светосилу до 10, избавимся ли от сферической аберрации?

    1. Не избавимся. Просто увеличится размер изображения в фокальной плоскости.
      Да, есть специальные схемы с корректором в виде Барлоу, вносящей сферичку, но работают такие телескопы плохо. См. черный список https://www.star-hunter.ru/black-list/

    2. Леонид

      Спасибо, Руслан, ты подтвердил мои опасения, я уже отказался.

  405. Леонид

    Руслан, обращаюсь к тебе за советом как к опытному специалисту. У меня появилась возможность приобрести телескоп Twinstar 150/750 (рефлектор Ньютона, made in USA) б. у. по приемлемой цене. Но вот в инете об этих телескопах весьма скудная информация. Может, подскажешь – брать или не брать?

  406. Здравствуйте, какой телескоп лучше по совокупности потребительских качеств: МАК 127 или рефрактор 120 на 600 скайвотчер? Судя по светосиле последнего, он должен быть очень хорош для дипов, ведь чем светосильнее телескоп, тем лучше видны дипы. МАК 127 на столько же лучше для планет, насколько 120 на 600 лучше для дипов? Или 120 на 600 чисто фотографический объектив, не подходящий для визуалки?

    1. Здравствуйте! На самом-то деле, светосила прямо не влияет на яркость картинки. Возьмем два телескопа – Ньютон 150\750 и Шмидт-Кассегрен 150\1500. У первого светосила F\5, у второго f\10. Поставим одинаковую кратность на этих телескопах – получим одинаковый выходной зрачок и, соответственно, одинаковую яркость изображения. Другое дело, что в некоторых телескопах с небольшой светосилой тяжело получить небольшую кратность и большое поле зрения. Так для 127\1500 Мака для получения равнозрачкового (D\7) увеличения потребуется окуляр 83 мм. В продаже попадаются окуляры с фокусным расстоянием от 40…56 мм, и то со многими нюансами.

      Скажу так. 120\600 будет жуткая хроматилка 🙂 У меня самого рефрактор 102\660, для планет он не подходит. Даже 90 мм Мак лучше его. И для астрофото туманностей тоже не подходит из-за хроматизма, разве что этот хроматизм обрезать фильтром или обработкой.

      Лично я бы взял 127 ШК типа Celestron Omni XLT 127 – он и легче будет, и поле зрения заметно больше. Либо классический 120\1000 рефрактор типа SW BK1021EQ3-2.

      1. Огромное спасибо! Я все-таки за МАК102 т.к. он крепче, чем ШК и компактнее рефрактора.Имеет ли смысл для получения минимального увеличения и наиболее широкого поля зрения докупать к нему переходник на 2 дюйма и длиннофокусные окуляры 40-56мм (2 –дюймовые) для наблюдения дипов?

  407. Виктор Полянский

    Ну,что телескоп я приобрел,как вы и посоветовали это Synty SkyWatcher BKP13065EQ2 Телескоп мне продали с новогодней скидкой и получилось вместе с Юстировочным Laser Collimator DeepSky-22860руб+2650руб=25510руб.Телескоп мне очень понравился большое спасибо Star Hunter за совет И все,что я мечтал я сделал.Смог все таки подсоеденить биновьюэр.И теперь смотрю двумя глазами.Это очень шикарно.Смотришь,как в бинокль.Зато какое поле обзора.Правда я немного помучился и все получилось.Надо только окуляр или биновьюэр чуть чуть сделать длиннее( полевую линзу окуляра то есть приблизить его к маленькому зеркалу и все )Всем советую не пожалеете.Правда теперь надо покупать не один окуляр,а два одинаковых.Но это стоит этого.Сами убедитесь.

    1. Привет! Поздравляю с покупкой!!!
      Да, у меня была простая биноприставка типа АУ-12. Для наблюдения планет, Луны – эффект есть. Для туманностей, скоплений биноприставку не рекомендую – яркость падает сильно (более двух раз на каждый канал).
      Ясного неба!

  408. Сергей Николаевич

    Добрый день!
    Synta BKP150750EQ3-2 и Sky-Watcher BKP1501EQ3-2.
    Знаю, что порекомендуете второй. 🙂
    Только один вопрос – монтировка EQ3 с алюминиевыми ногами не слабовата ли для этой трубы?
    В магазине есть отдельно EQ3 со стальными ногами, но магазин не хочет разукомплектовывать телескоп и продавать с этим.

      1. Сергей Николаевич

        Большое спасибо!
        А что насчёт монтировки eq3-2, хватает ли её прочности?
        Не трясёт и не качает на алюминиевых ногах?

        1. Здравствуйте! Если честно, 150 мм трубу она тащит на пределе. Треногу лучше сильно не выдвигать. Для визуальных наблюдений, астрофото планет и начального астрофото туманностей данной монтировки вполне хватит.

  409. Виктор Полянский

    А возможно ли на рефлектор установить биновьюэр и смотреть не одним глазом ,а двумя ведь тогда объекты космоса будут выглядеть совсем по другому.Ведь если смотреть в половинку бинокля одним глазом или же смотреть обеими глазами,то объект становится намного ближе и смотрится совсем по другому.Вот мне и интересно будет биновьюэр работать с с телескопом рефлектором.У меня например рефрактор Арсенал Д=90 Ф=910 И если я смотрю на Луну двумя глазами то картинка вырисовывается совершенно по другому.А если я еще применяю пару барлоу 2х.То получается,что я уже на луне.А вот если смотреть даже в самый мощный телескоп одним глазом,то такого ощущения не будет никогда.Кто пробовал применить биновьюэр с рефлектором.Напишите,мне интересно работает это правда придется между биновьюэром и фокусером ставить дополнительные фтулки так,как при использовании биновьюэра увеличивается фокус.Ну это можно преодолеть главное захотеть.И тогда новое в телескопо строении начнет свою фазу.Это же интересно.Пишите pva130648@yandex.ru Виктор.

  410. Виктор Полянский

    А почему мой вопрос исчез.Я спрашивал насчет биновьюэра будет он работать с рефлектором.С рефрактором работает.И еще я хочу купить себе Телескоп Synta Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable, настольный.Что вы можете сказать о нем и нужно ли к нему покупать
    Окуляр юстировочный Synta Sky-Watcher для рефлекторов 1,25″ И если нужно то подскажите ,как им пользоваться и что он дает.И если его ставишь то окуляр уже не нужен ?

    1. Почему исчез?
      https://www.star-hunter.ru/my-telescopes/#comment-3090

      Добик настольный я не брал по двум причинам
      1)настольное исполнение не слишком удобно.
      2)слабенький резьбовой пластиковый фокусер.
      3)открытая труба (в принципе, поправимо).
      Из плюсов – отличная компактность.

  411. Леонид

    Руслан, скажи, пожалуйста, за счёт чего достигается балансировка трубы телескопа Celestron Astromaster 70 EQ при отсутствии крепёжных колец (крепление “ласточкин хвост”)? Ведь в этом случае, если не ошибаюсь, отсутствует возможность перемещения трубы вдоль оси. А если ещё навесить камеру?

    1. Привет! Если ничего лишнего не вешать – центр тяжести как раз по центру получается. Если повесить камеру – можно на трубу прицепить небольшой груз. Например, можно попробовать утяжелитель для бега 🙂

  412. Там он похоже водонепроницаемый и заполнен азотом. Вообще крутой.

      1. Ничего себе, даже у китайцев недешево. Спасибо за ссылку.

        1. Я на авито в свое время выловил БГШ за 1200р. Сейчас, конечно, таких цен уже нет, но красная цена этому биноклю нынче – не более 3к.

          1. Китайский по характеристикам не хуже БГШ?

          2. Я так и не понял, это полная реплика или как. Но, думаю, не хуже. Ищите отзывы на cloudynights.com )

  413. АндрейСумы

    Здравствуйте. Что Вы скажете о трубе телескопа S.W.BKP 200/F800 на Хэк 5 для визуала?

    1. Привет! Для визуала лучше возьмите классический BKP2001. И кома меньше, и качество оптики повыше может оказаться, и к юстировке требования ниже. Монтировка потянет с запасом. Если хочется меньше габаритов – тогда да, либо 2008, либо ШК 8″, но он капризнее.

      1. АндрейСумы

        Ok. (Хороший Вы человек. И сайт просто находка для таких,как я – не определившихся и “зелёных”) . Спасибо огромное!

  414. сергей

    Здравствуйте! Что можно сказать о рефракторе Levenhuk Astro R175 AZ? Мне он достался совершенно случайно. Хороший ли выбор?

    1. Привет! По оптике неплох – длиннофокусный ахромат. Хорош по Луне, двойным звёздам, планетам. Для звездных скоплений\туманностей желательно докупить длиннофокусный окуляр 32…40 мм.

  415. Павел

    Здравствуйте. Стою перед выбором SW BK1149 EQ2 за 9к или голая труба Celestron 150/750 за 10к. Для Celestron’а предполагаю соорудить простейшую монтировку добсона. С одной стороны, 1149 купил – и можно его использовать, а также его проще будет потом продать, с другой – в 150/750 наблюдать, наверное, интереснее.. 150/750 с монтировкой купить не имею финансовой возможности..

    1. Привет! Я за Celestron 150\750. Добик соорудить не проблема – три доски и диск “Здоровье”. Если Celestron с 2″ фокусером – вообще шикарно. Если нет – советую поискать тогда BKP150750. Если захочется астрофото, то монтировку потом докупите, советую SW EQ5 или Celestron CG-5.

      Так как труба у 150750 достаточно короткая, то лучше соорудить своеобразного Доба на треноге. Треногу можно купить занедорого на авито, см. штатив ШР-160 – крепкая тренога из дерева. Саму монтировку лучше делать двуперьевой вилкой с наклоном, типа двойной Vixen Porta II. Пример – http://ejamison.net/tmb175dobmount1.jpg (только треногу полегче сделать). Думаю, будет самое то.

  416. Павел

    Добрый день. А что вы посоветуете с объективами около 300 мм и на автоматической экваториальной монтировке? Цель – визуальное наблюдение за городом в местах без светового загрязнения и астрофото глубокого космоса. Хочется делать больше снимков за единицу времени, поэтому думаю, нужен крупный объектив. Фотик хороший уже есть – Никон д750.

    Я пока смотрю на Celestron CGEM DX 1100 – компактный вариант. И Sky-Watcher BK P300 OTAW Dual Speed Focuser плюс Sky-Watcher AZ-EQ6 SynScan GOTO – бескомпромиссный вариант, но огромный и дорогой комплект выходит.

    1. Привет! Ух, сложный вопрос. Тем более, что фотоприемник полнокадровый.
      Я бы посоветовал Ньютон Sky-Watcher BKP2501 + хороший корректор комы (Baader MPCC III или Televue Paracorr 2).
      Больше снимков за единицу времени определяется не только диаметром телескопа, но и его светосилой и чувствительностью камеры. Тут Ньютон вне конкуренции по цене и светосиле.

      Шмидт-Кассегрен – компактно, однако для получения высокой светосилы надо будет либо редуктор брать хороший, либо вообще Fastar (Hyperstar), с юстировкой которого еще как запаритесь…

  417. А что ты скажешь о подзорных трубах – как Celestron Ultima 100mm? Не лучше ли они для наземной охоты?

    1. Привет! Для наземной охоты лучше бинокль 🙂 Из зрительных труб сталкивался с Celestron Ultima 65-45. Неплохая трубочка. По качеству картинки особых нареканий нет, однако следует учесть, что у более апертуристых труб хроматизм будет сильнее (фиолетовая кайма вокруг ярких объектов). Зум-окуляр у них так себе, поле зрения небольшое.

      К тому же, к телескопу сразу идет достаточно устойчивый штатив с винтами тонких движений.

  418. Я новичек здесь, Посоветуйте какой телескоп выбрать как для наземных наблюдений так и для неба с возможностью присоеденить камеру для съёмок

    1. Привет! А какой бюджет покупки?
      Самый дешевый вариант – Sky-Watcher BK707AZ2.
      Подороже – Sky-Watcher BK809AZ3 или BK909AZ3.

      Далее идут телескопы с автонаведением – эти телескопы вполне пригодны для съемки Луны и планет. Для съемки туманностей они не очень подходят из-за небольшой светосилы и вращения поля (особенность азимутальных монтировок).
      Примеры – Sky-Watcher Bk Mak 102 AZGT, либо Celestron NexStar 4 SE.
      Еще дороже – Celestron 127 SLT, либо NexStar 6 SE.

      Все эти телескопы можно соединить с зеркальной камерой при помощи Т-кольца (и при необходимости – Т-адаптера).

      1. Привет! Я вообще-то смотрел в сторону Celestron 90 EQ AstroMaster Refractor или Celestron COSMOS 90GT WiFi . Сейчас вот читаю и сомневаюсь может мне нужен не телескоп а spotting scope такой как Celestron Ultima 100? Т.к. все-таки больше буду обозревать землю.
        Какой вообще брэнд предпочтительнее SkyWatcher или Celestron? Может другой какой-то с соизмеримими ценами?
        Вот ты советуешь рефлекторы – они хороши для земных наблюдений? Извини за делетантские вопросы.

          1. Привет! Для наземки экваториал не слишком удобен будет. С Cosmos 90 GT я сталкивался – достаточно неустойчивый и телескоп, плюс сложности с настройкой – пульта нет, все управляется через телефон. Тогда уж что-нибудь с SLT монтировкой брать,тот же Celestron 102 SLT (однако для планет он не очень подходит). Либо BK909AZ3, он попроще и подешевле.

            И Celestron, и Sky-Watcher, и Meade, и Synta делаются на одном заводе. Отличается комплектация, внешний вид (немного) и цена.
            Для наземки еще советую докупить зум-окуляр Celestron 8-24.
            Рефлекторы для наземки не подходят из-за перевернутой картинки, а оборачивающий окуляр ухудшает качество изображения.

            Если не гнаться аmif

  419. Здравствуйте! Скажите, насколько велика разница в изображении и количестве деталей при наблюдении планет в Sky-Watcher BK Mak102EQ2 и например Sky-Watcher BK P2001EQ5? И будет ли интересно после 200 мм телескопа вести наблюдения с апертурой 100 мм?

    1. Привет! Разница огромна – как по яркости, так и по детализации\размеру изображения. 200 мм в хорошую ночь по планетам тянет 333-350х, в то время как 102 мм Мак – в районе 153-216х.

      Лично я в небольшие телескопы смотрю только на тротуарках или при необходимости. В остальное время основная работая планетная апертура – либо 200 мм (Celestron NexStar 8 SE), либо 150 мм (Sky-Watcher BKP150750). Однако не следует думать, что в 102 мм ничего не видно. Деталей всё равно достаточно много, особенно при астрофото, однако при визуальных наблюдениях однозрачное преимущество за бОльшей апертурой.

      1. А где для сравнения можно увидеть фотографии, сделанные с этими увеличениями?

  420. Руслан, здравствуйте! Помогите определиться: Synta BK 909EQ2,Celestron AstroMaster 90EQ, или Meade Polaris 90 мм или Sturman HQ2 100090 EQ.Заранее благодарю!!!

    1. Привет! Я бы взял Sky-Watcher BK909EQ2. Почему?
      1)У него нормальный 6х30 искатель в комплекте
      2)У него нормальное 90-градусное зеркало в комплекте.
      Из минусов – алюминиевая тренога, однако это не столь приницпиально. Ну и цена ниже, чем у аналогов.

      Остальные телескопы тоже неплохи -у них стальные треноги и быстросъемное крепление трубы, однако искатели не очень хорошего качества и в комплекте оборачивающие призмы,что для астронаблюдений не есть хорошо.

  421. Семён

    Здравствуйте. Что вы можете сказать по поводу телескопа Sky-Watcher BKP 130650 EQ2? Подойтёт ли он для подростка 14 лет как второй телескоп?

    1. Привет! Отличный телескоп для начинающего. Достаточно легкий и компактный. Хорошо подходит для наблюдений со двора или выездных наблюдений. Для балкона лучше присмотреться к Sky-Watcher BK909EQ2 или BK909AZ3.

  422. Здравствуйте,помогите с выбором телескопа,я новичек,живу за городом,в деревне,хотелось бы нормальный телескоп в пределах 13-15 тысяч!?возможно ли такой приобрести?чтобы и я мог детально изучать объекты,да и семье полюбоваться на планеты!

    1. Привет! Я рекомендую либо поискать б\у Sky-Watcher BK909EQ2 (BK1149EQ2), либо чуток подкопить и взять новый. Также они могут быть под маркой Synta немного дешевле, хотя фактически то же самое.

  423. Здравствуйте! Помогите пожалуйста сделать выбор новичку. Есть несколько вариантов:

    Calestron PowerSeeker 60 AZ
    Synta BK 767AZ1
    Synta NBK707 EQ1
    Celestron PowerSeeker 70 AZ
    Synta BK 707AZ2
    Celestron PowerSeeker 70 EQ
    Celestron Astromaster 76 EQ

    Выбрать могу только из этих вариантов.. Есть еще варианты, но внимательно изучив черный список и все ваши комментарии сделала выборку. Заранее спасибо.

    1. Привет! Я бы взял либо Synta NBK707 EQ1 (Celestron PowerSeeker 70 EQ), либо Synta BK 707AZ2. Для новичка – самое то. Да, EQ1 будет тянуть на пределе 70 мм рефрактор, однако наблюдать вполне можно.

  424. Андрей

    Спасибо за совет ! Так и поступлю, куплю 120, только буду брать EQ-5 c GО-ТО. Как думаете за сколько можно будет продать новую CG-4 ? насколько я понял она хоть и аналог EQ-3, но посерьезнее будет.
    И подскажите еще, оптика в omni по качеству будет лучше чем в Synta Sky-Watcher BK 1201 за счет StarBright XLT ? или это миф.

    1. CG-4 – это та же EQ3-2, только на стальной треноге. За счёт треноги общая устойчивость заметно повышается (у CG-4). По цене – смотрите, за сколько их продают на баралохке. Либо цена новой минус 30%.

      Synta\Sky-Watcher\Celestron делаются на одном заводе, просто отличаются трубы,в которые эту оптику устанавливают. У 1201 такое же покрытие линз, как и у XLT 120.

  425. Андрей

    Руслан, приветствую !
    Помогите сделать правильный выбор.
    Остановился на покупке рефрактора – Celestron Omni XLT 102 или 120
    как я понял 120 будет больше хроматить, но и контраста будет больше.
    Стоимость у них одинаковая. Вы что посоветуете ?

    1. Привет! Для наблюдений дипская бОльшая апертура предпочтительнее. Для уменьшения хроматима можно использовать фильтры типа Baader Fringe Killer, либо слабый желтый фильтр, либо вообще диафрагму поставить. С планетами всё равно нынче беда будет, низко они – разве что Юпитер еще в сезоне 2017 будет виден, а потом будут очень низко.

      Тут другая проблема. Под 120\1000 трубу надо EQ5 – на EQ3-2 будет трястись заметно. У меня был рефрактор 120\1000 – достаточно большой и тяжелый, но на EQ5 со стальной треногой он сидел нормально. В принципе, можете взять 120, если не устроит устойчивость – продадите монтировку, возьмете EQ5 б\у. Апертуры мало не бывает)

  426. Привет, купил телескоп Celestron PowerSeeker 60 AZ. Расскажите пожалуйста его плюсы и минусы и как делать астрофотографии на нем.

    1. Привет! Неплохой телескоп начального уровня. Плюсы – легкость, компактность и хорошее качество картинки. Минусы – комплектная линза Барлоу 3х не очень хорошего качества, также 4 мм окуляр не следует использовать на этом телескопе – получается слишком большое увеличение. Советую докупить 32 мм окуляр и 6-7 мм окуляр (можно на алиэкспрессе https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/)
      Астрофото на этом телескопе возможно лишь самого начального уровня – например, щелкнуть Луну через окуляр на мобильный телефон или цифромыльницу. Для серьезного астрофото данный телескоп не очень подходит по ряду причин. Тем не менее, его можно подружить с зеркальной камерой через Т-адаптер и Т-кольцо.

      1. Сергей

        Здравствуйте, Руслан. Помогите определиться с выбором. Проживаю в Германии и товары в основном заказываю с amazon. В Вашем обзоре есть телескопы которые я нашел на амазоне. Это Celestron AstroMaster LT 76 AZ и Meade Infinity 70. По цене они чуть больше 100 евро. Я так и не понял какой выбрать для начинающего. Покупаю не для себя. Человеку, в частный дом в городе, соответственно освещенное небо. Или может быть что то подороже взять. И еще вопрос: на какой монтировке лучше взять: азимутальной или экваториальной, начинающему. С уважением. Сергей

        1. Привет! Лично я посоветую Meade Infinity 70. Он проще в использовании, а также есть один винт тонких движений (по вертикали). Также из труб рекомендую обратить внимание на следующие модели:
          http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p801_Skywatcher-Mercury-705-EQ1—70-500mm-Refractor-Telescope.html
          http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5217_Skywatcher-Mercury-707-AZ2—complete-beginner-s-telescope.html
          http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3331_Skywatcher-Mercury-705-on-AZ3—Beginner-Refractor-70-500mm.html
          Для новичка, разумеется, проще в использовании азимутальная монтировка. Тут вне конкуренции Sky-Watcher BK705AZ3 – труба держится крепко, есть микрометрические винты по двум осям.

          1. Благодарю вас, за дельный совет. Выбрал, то что посоветовали: Sky-Watcher BK705AZ3. Заказал с этого же сайта, даже немножко дешевле получилось, чем на амазоне) Покупкой в принципе доволен. Хотелось бы докупить дополнительный окуляр для максимального увеличения телескопа, вот только не знаю какой, если такой в принципе существует… Скажем так, для более детального изучения луны и планет, да и в общем то космоса) Те, что идут в комплекте: 10 и 25 мм, на мой взгляд их недостаточно. Максимально полезное увеличение:140х., может это предел для телескопа с такими окулярами. Знаю, что бы подобрать окуляр, нужно фокусное расстояние апертуры, разделить на фокусное расстояние окуляра, но на практике боюсь ошибиться с выбором. Может что-нибудь подскажете из готовых решений для данной модели. С уважением. Сергей.

          2. Привет! Почему-то сообщение в спам попало, извиняюсь.
            Для макс кратности посоветую ограничиться окуляром 4 мм. На алиэкспрессе есть относительно недорогие короткофокусники – например, такой http://ali.pub/askjr

            Более дешевые плёсслы и кельнеры не советую – в них тяжело и неудобно наблюдать.

  427. Андрей

    Подскажите МОНТИРОВКА SKY-WATCHER ALLVIEW HIGHLIGHT SYNSCAN GOTO СО СТАЛЬНОЙ ТРЕНОГОЙ потянет 200-ый Ньютон ?

      1. Аришанна

        Скажите, думаю заказать себе простенький телескоп. Но как посмотрю даже простенькие стоят не мало ,хотя в этом источнике дешевле чем где либо , сравнивала с многими другими магазинами. Не подскажите вариант с бюджетом до 500$

        1. Привет! Магазин какой-то левый, будьте осторожны. До 500$ нормальных вариантов достаточно немного – Sky-Watcher BK909EQ2, BKP130650EQ2, BK 102 Mak EQ2. Именно эти модели также можно брать под маркой Synta – то же самое, просто лейбл другой. NBK130650EQ2 не берите – у него зеркало с браком.

  428. Николай

    Здравствуйте. Все же купил себе телескоп SW 909 az3. К нему в комплект шли линзы : супер 10, 25, диагональная призма 45*, барлоу 2х, лунный фильтр, т- переходник. Как думаете, что мне нужно докупать, или пока опыта нет- этого хватит для наблюдения за Солнечной системой и др. А еще, для Вас может смешной вопрос- что я могу увидеть в ближайшие ночи, и где ? Спасибо.

    1. Привет! Поздравляю, хороший телескоп!

      1)призму я бы заменил на диагональное зеркало. Призма сойдет для наземки, однако по планетам она может ухудшать качество картинки. Пробуйте, если устроит – наблюдайте дальше 🙂
      2)Комплектная Барлоу – тоже не особо, также может вносить искажения. Лучше докупить Барлоу 2х с Т-адаптером. Но это потом.
      3)Для наблюдения Солнечной системы подойдет 6 мм окуляр, либо комбинация 10…12 мм окуляр + 2х Барлоу. Я за 6 мм окуляр отдельный – на алиэкспрессе можно купить https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/
      4)В ближайшие ночи будет видна Луна. Также после захода Солнца в южной части неба видны планеты – Марс и Сатурн. Можно попробовать двойные звёзды посмотреть – Мицар, Альбирео. Поиску и наблюдению слабых объектов (скопления, галактики, туманности) будет мешать Луна и засветка (если наблюдения в городе проводятся).

      Установите программу Stellarium – она поможет Вам ориентироваться в небе. Для компьютера версия бесплатная, для телефонов – около 100-200р.

      1. Николай

        Спасибо за ответ! А как понять, линза барлоу качественная или нет? У меня фирма ,,целестрон,, 2х. Выглядит,вроде, не дешевым аксессуаром? Можете ссылку на качественную?
        Хочу выехать в ближайшее время за город, посмотреть на Марс и Сатурн.
        П.с.
        Я из города Могилева, Беларусь.

        1. Если можно – сделайте фото линзы Барлоу, я посмотрю. Можете мне в вк прислать (vk.com/star_hunter)

      2. Николай

        Здравствуйте. Сегодня первый раз нашел и наблюдал Сатурн- круто! Не ожидал даже увидеть его с балкона. Однако, очень даже четко. Думаю, за городом будет еще лучше. Так же наблюдал луну, поэкспериментировал с окулярами и линзой. Очень доволен телескопом (SW 909 az 3) хоть и сравнить пока несчем. И небольшой вопрос: линза 2х установлена до диагоналки дает 3х ? (У меня получилось очень заметное увеличение, окуляры 10,25)

        1. Привет! Рад, что Вам понравился телескоп 🙂
          Да, Барлоу до диагоналки обеспечивает 3х, однако не на всех телескопах так можно сфокусироваться.

  429. Человек-Молекула

    Здравствуйте! выбираю первый телескоп для наблюдений и, в перспективе, для астрофото, заинтересовала модель SKY-WATCHER BK P150750EQ3-2. Наблюдения будут проводиться с открытого балкона (смотрит на юг :)), с засветкой (г. Москва). Стоит ли приобретать данную модель и есть ли лучшие варианты для астрофотографии в данной ценовой категории?

    1. Привет! Отличный выбор для новичка. Единственное – не уверен, что на балконе с ним будет удобно. С этой точки зрения советую поискать б\у Celestron Omni XLT 127 – у него короче и легче труба, однако для астрофото дипскаев может понадобиться еще родной редуктор.

      Также для лунно-планетного астрофото неплохо себя показал Celestron NexStar 6 SE – легкий, компактный, не требует установки полярной оси. У меня самого NexStar 8 SE.

    2. Привет, я взял телескоп Celestron PowerSeeker 60 AZ. Хорошо видит. Балкон тоже на юг, только не в Москве а в Стамбуле.

  430. Николай

    Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью! Рассматриваю варианты покупки б.у. телескопа. Есть на примете sturman 100090HQ2. Что можете о нем сказать? В черном списке его вроде нет. А так же Sky-Watcher 909 AZ3. По цене практически одинаковы- в районе 150- 200$. Продавцы пишут, что состояние отличное. Заранее огромное спасибо! Что бы выбрали Вы?
    Пс. Читаю Ваш сайт с большим интересом!

    1. Привет! Штурман неплох. Монтировка потянет данную трубу на пределе, трястись будет от прикосновений и ветра. Обзор схожего аппарата – тут https://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/
      909AZ3 – также хорош, однако есть нюансы. Высоко навести телескоп не получится – особенности азимутальной монтировки. AZ3 достаточно крепкая монтировка, однако с такой длинной трубой наверняка будет тряска.

      Я бы взял Sturman. Однако желательно докупить диагональное зеркало 1.25″. Оборачивающая призма неудобна при наблюдениях и может ухудшать картинку.

  431. Елена

    Руслан, добрый день!
    Очень хочется осуществить мечту. Купить телескоп.
    Какой Вы посоветуете:
    1-Celestrone OMNI 150 XLT
    2- Celestrone 4 SE
    3-Synta BK P150750EQ3-2
    4-Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2
    5-Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
    6-Synta Sky-Watcher BK P15012EQ3-2

    чтобы в дальнейшем его можно было модернизировать, поставить привод, докупить окуляры для наблюдения кратеров на луне, наблюдения планет и других космических объектов большей удаленности.
    Буду ждать ответ.
    Заранее благодарна.

    1. Привет! Лично я посоветую либо Celestron Omni XLT 150, либо Synta BKP150750EQ3-2. В принципе, это одинаковые телескопы, разница лишь в названиях, а также тренога у Celestron стальная (более устойчивая). Также могут отличаться фокусеры – у Celestron он может быть 1.25″, у Synta (SW) – 2″. Лучше, разумеется, 2″.

      Как вариант – купить Synta BKP150750EQ3-2, на сэкономленные деньги докупить моторы.

  432. Андрей

    Руслан, приветствую !
    Помогите выбрать телескоп, выбор встал между :

    – MEADE 10″ LX90-SC (f/10)
    – Celestron NexStar 8 SE

    Где больше шансов получить качество и что выбрали бы вы ?

  433. Леонид

    Спасибо за консультацию. А всё-таки, можно ли уменьшить F объектива с помощью каких-либо аксессуаров?

    1. Можно, но не нужно. Существуют редукторы, уменьшающие фокусное расстояние и используются они в основном для астрофотографии слабосветящихся объектов. Хороший редуктор 0.8х будет стоить столько, как Ваш телескоп в сборе 🙂 Недорогие редукторы 1.25″ 0.5x (например, GSO) заметно ухудшают качество картинки по краям поля зрения и могут вносить виньетирование. Тем не менее, попробовать можно. Не берите дешевые редукторы с Aliexpress – там одна линза без просветления. Можете попробовать в качестве редуктора объектив от маленького китайского монокуляра – вставьте его вместо линзоблока Барлоу. Важно, чтобы объектив был с синим просветлением – объективы с просветлением ядовитого цвета (красного или зеленого) отсекают часть спектра, внося цветовые искажения и уменьшая световой поток.

  434. Леонид

    StarHunter, хотелось бы услышать твоё компетентное мнение о телескопе Meade Polaris 70 eq. Что меня привлекает в этой модели: хорошая комплектация окуляров – 6,3 (140х) мм, 9 (100х) мм и 25 (36х) мм, стальная тренога. А вот фокусное расстояние объектива – 900 мм – это (+) или (-)? Слышал, что у длиннофокусных телескопов меньше хроматическая аберрация, но вот можно ли в них наблюдать ближайшие галактики, туманности и т. п.? И можно ли и следует ли для этого уменьшить фокусное расстояние объектива? Существуют ли, напр., линзы Барлоу 0,5х?

    1. Привет! Неплохой легкий телескопчик для начинающего. Ближайший аналог – Synta NBK707EQ1 – более короткофокусный вариант, с бОльшим полем зрения и заметно дешевле. Окуляры в комплекте неплохие – к NBK707EQ1 идут 20 и 4 мм окуляры (4 мм разве что по Луне попробовать, лучше докупить сразу 6, 9 и 32 мм окуляры на Aliexpress).

      Всего существует несколько версий 70 мм ахроматов 70\400, 70\500, 70\700, 70\900. Самый сильный хроматизм у 70\400, самый слабый – у 70\900, однако в то же время поле зрения у 70\900 минимально – с 32 мм окуляром Вы получите поле зрения 52:(900\32)=1.85 градусов – почти как 3.5 Луны, в то же время тот же 707 обеспечит поле зрения в 1.3 раза больше. Во-вторых, с длиннофокусным телескопом сложнее получить минимальное увеличение, а оно как раз таки важно при наблюдении слабых объектов – скоплений, ярких галактик и туманностей. Да, на темном небе 70 мм телескоп покажет и туманности, и скопления, и галактики, однако надо будет еще повозиться с поиском, а тут большое поле зрения не помешало бы.

      Лично я рекомендую за схожие деньги обратить внимание на Synta BK909AZ3 http://www.onlinetrade.ru/catalogue/teleskopi-c132/synta/teleskop_synta_bk909az3-161277.html
      Либо даже на BK909EQ2. Это будет более универсальный вариант с более яркой картинкой.

  435. Антон

    Спасибо большое за быстрый ответ! Хочу приобрести с рук: цена радует. А на обычную мыльницу вообще реально вменяемые фото делать? На телефоне камера совсем плохая) На что посоветуете обратить внимание при покупке б/у телескопа?

    1. На мыльницу – разве что Луну. Да и для астрофото всё же лучше поискать версию на экваториальной монтировке – там хотя бы можно мотор докупить для слежения за объектом.

      На телефон\мыльницу можно снимать через окуляр Луну – кратеры, моря. Также можно попробовать свои силы в съемке планет. Однако фактически это всё баловство и полностью реализовать апертуру телескопа можно лишь с качественной камерой.

      1. Антон

        Спасибо, фото для нас не так важно. По вопросам возможных нюансов с б/у телескопами посоветуете? Кроме видимых повреждений, на что стоит пристальнее приглядеться? Последний вопрос, спасибо ещё раз!

        1. Да, конечно.

          1)Внешний осмотр оптики (лучше даже посветить фонариком). Пыль допустима, отпечатки пальцев тоже (но потом надо будет мыть), трещины,сколы, царапины – нет.
          2)Осмотр механики – не должно быть трещин в треноге, крутилки должны крутиться плавно и т.д. Небольшие вмятины на трубе допустимы.
          3)Проверка комплектации – окуляры, искатель, Барлоу, диагональ и т.д.
          В принципе, всё 🙂 также попробуйте договориться насчёт условий возврата, “мало ли что”.

  436. Антон

    Здравствуйте! Телескоп SW 909 AZ3 как себя показывает? Сгодится для начинающих любителей звёздного неба?

    1. Привет! Отличный телескоп для новичка. Из минусов – недоступность высот больше 60-70 градусов – труба просто будет заваливаться назад.
      Также советую присмотреться к SW 909 EQ2.

  437. Большое спасибо за длительную консультацию.

    В дальнейшем тоже буду рассчитывать на помощь.

  438. А можете сказать, что примерно можно будет увидеть в SW 909 EQ2.
    Всё ж рефрактор приглянулся.

  439. Спасибо большое.

    Восстанавливаем родовое имение в горах: фамильные башни, сакли, а также собираемся построить вполне современный дом.
    Что скажите на счёт Кавказских гор?

    P.S.
    Владикавказ 500 м. над у. м.
    В горах от 1000 и выше.

    1. Темное небо – это очень хорошо. На темном небе даже небольшая апертура покажет много чего интересного.

  440. Россия, Владикавказ.
    Пусть до 25 000 р. +- рассмотрю.

    1. С данным бюджетом купить 102 мм рефрактор на монтировке с автонаведением нереально. Разве что искать б\у. И разве что такой http://www.astronom.ru/product/teleskop-celestron-lcm-80.html

      Теперь лично совет от меня. Забейте на автонаведение. Купите простой, но качественный рефрактор типа SW 909 EQ2. Для новичка это более чем хороший телескоп. Изучайте звездное небо при помощи звездных карт – поставьте на телефон программу Stellarium. Чтобы изучать космос, всякие автонаведения не обязательны. Также можете посмотреть в сторону телескопов на монтировке Добсона – наприме, Sky-Watcher BK Dob 6″ – у него апертура еще больше, чем у рефрактора (150 мм).

      Попробуйте связаться с Валерой Сабановым, https://vk.com/sabanovv
      Он также из Владикавказа и организует наблюдения в телескоп. Чем вслепую покупать, не зная, чего ожидать от увиденного, советую попасть к Валере на выезд, посмотреть в телескоп, а затем уже решать – покупать телескоп с небольшой апертурой или копить на большой.

  441. Извините, а есть модели по бюджетней.
    Рассмотрю варианты үменьшения апертүры, боюсь не потяну.

    1. Огласите бюджет в рублях или у.е. Постараюсь подобрать. И страна, в которой находитесь.

  442. Почему-то есть некая неприязнь к барахолкам. Скорее всего черта национального характера.
    Так что посмотрю предложенную вами модель. Подумаю отпишусь.
    Спасибо.

    1. Ну, я тоже раньше испытывал неприязнь. Потом оказалось, что там можно выловить неплохой инструмент в 2, а то и 3 раза дешевле, чем в магазине. Это же не одежда, которую носят. К тому же, часто людям дарят телескоп, а они не пользуются прибором – ну не заинтересовало,что уж поделать.

      Тут хорошая барахолка http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

  443. Starnavigator привлёк в основном автоматикой.
    Что вы думаете на счёт этого ?

    1. По оптике труба относительно неплохая, но по планетам будет заметен синий ореол. Трястись труба на данной монтировке будет весьма заметно – от прикосновений, ветра. То же самое относится и к Celestron 90GT WiFi и Celestron 102 SLT – трясется как осиновый лист. Также в Meade более замудренная система привязки по звездам – в Celestron она намного проще.

      Тем не менее, в Celestron NeStar SLT точность наведения низкая – телескоп может промахнуться на 5-7 градусов мимо объекта. Более точная система наведения у телескопов Celestron NexStar 6 SE. Про 4 SE / 5 SE ничего не скажу, т.к. не пробовал данную монтировку.

      Я бы забил на автонаведение и взял классический рефрактор типа SW BK1021EQ3-2.

  444. P. S.

    Цена желательно минимальная для данной апертуры.

    1. Starnavigator 102 нынче в продаже я не нашел, разве что б\у, так что цены на него указаны везде старые. Можете попробовать поискать б\у на барахолках, так будет еще дешевле.

  445. Здравствуйте. Хочу приобрести свой первый телескоп. Склонен к рефракторам, так как думаю, что не смогу мириться с перевёрнутым изображением. Хотелось бы с апертурой примерно в 100 мм. Говорят Mead StarNavigator хорош. Что бы вы могли посоветовать ?

    Заранее спасибо.

    1. Привет! Сочетание достаточно слабой полувилочной монтировки и длинной трубы – не лучший вариант. Из рефракторов могу посоветовать Sky-Watcher BK1021EQ3-2 – простой, качественный и надежный инструмент. Также советую присмотреться к катадиоптрическим телескопам типа Celestron NexStar 5 SE\6 SE. У них также прямая картинка.

      Уточню. У рефракторов и кассегренов (МК, ШК) при использовании ТОЛЬКО окуляра – перевернутая картинка.
      Если использовать зеркальную диагональ или 90-градусную призму – картинка ПРЯМАЯ, но зеркальная (лево и право изменены местами).
      Если использовать оборачивающую призму (90 и 45 градусов) – картинка полностью прямая и незеркальная.

      Для астронаблюдений лучше использовать диагональное зеркало. Для наземки можно использовать оборачивающую призму.

  446. Ирина

    А для балкона неудобен из-за своих габаритов?

    1. Неудобен из-за того, что
      1)окуляр расположен в передней части трубы
      2)из-за особенностей экваториальной монтировки окуляр может находиться в различных положениях (вверху, внизу), поэтому трубу надо будет вращать в кольцах. На мой взгляд, самый удобный вариант для балкона – это 150-200 мм катадиоптрик на азимутальной монтировке. Присмотритесь к Celestron NexStar 6 SE – можно поискать его б\у за приемлемую цену.

  447. Ирина

    Добрый день! Хотела бы узнать Ваше мнение о телескопе Sky-Watcher 15075EQ3-2

    1. Привет! Отличный телескоп для начинающего любителя астрономии. Тем не менее, для балкона может быть не совсем удобен. Есть возможность установки моторов для слежения за объектом – тогда можно попробовать свои силы в астрофото.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

    1. Ну, это для самоделки – то есть делать самому корпус фильтра из картона. Тут выбор невелик – лучше поискать пленку Baader Astrosolar Visual.

  448. Андрей

    Спасибо. А на ebay или aliexpress есть что-нибудь заслуживающее внимания?

    1. Может и есть, но какая там используется пленка – без понятия. Как бы левак не подсунули.

  449. Андрей

    Здравствуйте.
    Подскажите, пожалуйста, где можно купить солнечный фильтр для Celestron Nexstar 127 SLT?
    Если, возможно, то дайте ссылку на конкретный товар.

  450. Они немного дороже будут. спасибо за совет! почитала о них. Главное начать, купить хоть какой нибудь. А чем труба плоха? если в общих чертах. а так буду ориентироваться на телескоп

    1. Нет нормального искателя
      Нет монтировки с винтами тонких движений
      Слишком много стекла внутри
      Несменный окуляр.

  451. Здравствуйте! как считаете для новичка зрительная труба Yukon 6-100×100 подойдет? хоть что то кроме луны можно будет увидеть? или альтернативное что нибудь интересует. спасибо!

    1. Привет! Не советую. Всё же лучше взять телескоп типа Synta BK909EQ2 или BK909AZ3. Тут будет сразу нормальная тренога с микрометрическими винтами и минимум оптических элементов.

  452. Антон

    Прошу прощения, Sky-Watcher оказался не 809AZ3, человек убеждает меня, что на трубе написано sky-watcher d=80, f=910 и никаких маркировок больше нет. В интернете никакой инфы по этому поводу найти не могу. Что это может быть за модель и достойна ли внимания? Очень не хочется ехать за 70 км в другой город, чтобы приехать ни с чем, продавец лишь продаёт то, что досталось от родственников, не разбирается.

    1. Пусть фото сделает. Если монтировка такая же, как на фото на авито, то это точно BK809AZ3.

      1. Ирина

        Здравствуйте,нужна помощь профессионала в выборе телескопа.Для домашнего и загородного использования, для наблюдения за Луной,звёздами, планетами,возможно и больше.Посоветуйте,пожалуйста, не дешевые,а качественные модели.Спасибо

        1. Здравствуйте! Какой бюджет покупки? Дома наблюдения будут во дворе или на балконе?

          1. Ирина

            Наблюдения дома на балконе,на даче тоже с балкона,возможно и на улице.Бюджет не могу определить,хочу подобрать стоющие варианты

          2. Тут важна сторона, в которую направлен балкон. Если на север, то это не очень хорошо, так как самые интересные объекты видны в южной части неба. Также для балкона лучше подбирать аппарат покомпактнее. Если подороже, советую обратить внимание на телескопы Celestron CPC или Celestron NexStar SE или Celestron Evolution – например Celestron NexStar 6 SE, CPC800 или Evolution 8. Это достаточно компактные и легкие телескопы. У меня самого Celestron NexStar 8 SE, но монтировка телескопа тянет эту трубу на пределе. Для визуальных наблюдений вполне достаточно, а для астрофото планет и Луны заметно шатает от ветра.

          3. Ирина

            Спасибо,а что можете сказать о Sky-Watcher,эту марку тоже,вроде,хвалят?

          4. Да, марка хорошая, однако у них нет компактных телескопов с достаточно большой апертурой. Телескопы на монтировке AZGT (или SLT) я не очень советую – у них точность наведения низкая. Неплох Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 – достаточно короткая труба (69 см), не слишком тяжелая монтировка, но на балконе всё равно не очень удобно будет.

  453. Антон

    Спасибо за ответ! А что по поводу Celestron PS 70AZ? Цена уж больно заманчивая, не мало такого телескопа будет?

    1. Отличия будут следующие.
      1) монтировка попроще – микрометрический винт только по одной оси.
      2)диаметр меньше – картинка на треть ярче при том же увеличении.
      3)В комплекте 20 и 4 мм окуляр – 20ка еще ничего,а в от 4 мм не очень. У SW 25 и 10 мм неплохие.
      4)Оборачивающая призма. У SW диагональное зеркало (лучше).
      Если это не принципиально – можно и Powerseeker взять)

  454. Антон

    Доброго времени суток! Прочитал статью и потратил пару часов на чтение комментариев сверху вниз, очень интересно. Но хотелось бы чуть более развёрнутый ответ для себя увидеть::
    Хотим увлечься со своей девушкой изучением космоса, пока в телескоп, но у меня уже появляется желание читать литературу, пока изучаю ассортимент. Есть возможность часто выезжать за город (на автомобиле), с балконом пока непонятно, меняем место жительства. В моей деревне (Дзержинск Нижегородской области) тематических магазинов нет, есть один хороший в Нижнем Новгороде. Хотел купить б/у, но в наших краях нашёл только эти варианты: Celestron PowerSeeker 70AZ за подозрительно вкусную цену 4300р, deagostini (https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/teleskop_telluriy-eksklyuziv_805201444) за 9000р, очень мало информации нашёл о нё, и вот такой SW непонятной начинки (https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/prodam_teleskop_sky_watcher_679002778), то ли автор неправильно указал фокусное расстояние, то ли я чего не понял, но на официальном сайте модели с такими хар-ми не нашёл, по фото похож на 809AZ3. Подскажите, пожалуйста, стоит ли рассматривать конкретный celestron как вариант, многим ли лучше 809AZ3, что за зверь этот Deagostini, который с журналами собирался, видимо. Если ни один из этих вариантов не стоит рассматривать, то придётся брать новый существенно ниже уровнем, как я понял, с бюджетом в 10 тысяч, максимум 15 (если будет серьёзная разница). И уже тут вопросы: AZ или EQ, рефрактор или рефлектор? Что нибудь кроме 707AZ или 709EQ будет смысл рассматривать? Если нас это затянет, в очень ближайшем будущем есть возможность купить аппарат посерьёзнее, продав предварительно тот, что купим сейчас, но тратить сразу хорошенькую сумму на тот же Dob 6/8 не хочется. Надеюсь на вашу помощь. Спасибо!

    1. Привет! Deagostini – ерунда, даже не рассматривайте.

      BK809AZ3 можно смело брать – неплохой телескоп. Из минусов – монтировка не позволяет наводиться на высокорасположенные объекты, труба начинает заваливаться. Нужен или противовес дополнительный, или перебалансировка. У меня самого такая же монтировка и труба со схожим фокусным расстоянием (90 мм Максутов).

  455. Николай

    Здравствуйте! Собрался купить Synta Sky Watcher 909 EQ2, но у продавца есть только Synta Sky Watcher 909 AZ3. Расскажите пожалуйста о различиях азимутальной и экваториальной монтировок. В чем преимущества каждой и функциональные различия? Стоит ли сразу же брать с азимутальной или купить через Интернет с экваториальной?

    1. Привет!
      Азимутальная монтировка (азимуталка) проще в использовании, лучше подходит для земных наблюдений. Однако при слежении за объектом надо крутить обе ручки, а также труба будет заваливаться, если высоко навести телескоп.

      Экваториальная монтировка немного сложнее в использовании, однако у нее есть возможность моторизации (мотор стоит около 4000р), тогда телескоп сам будет следить за объектом (после точного выставления полярной оси монтировки).

      Я бы брал на экваториальной монтировке, особенно если планируется начальное астрофото.

  456. А зачем нужно равнозрачковое увеличение, умеренного и среднего увеличений недостаточно?

    1. 1)поисковая функция
      2)для наблюдения больших протяженных слабых туманностей
      3)для получения максимального поля зрения.

  457. Здравствуйте. Скажите, верно ли утверждение, что при визуальных наблюдениях светосила роли не играет и она важна только для астрофото? Значение имеет только выходной зрачок. Например у ньютона 150мм и катадиоптрика 127мм при одинаковом выходном зрачке поверхностная яркость наблюдаемых объектов будет одинакова?

    1. Привет. Верно. Одинаковые выходные зрачки – одинаковая яркость. Однако на Ньютоне проще получить равнозрачковое увеличение.

  458. Денис

    Еще такая проблема-изображение перевернутое, подскажи что делать..?

    1. Перевернутая картинка – это особенность схемы. Для получения прямой картинки нужен оборачивающий окуляр или оборачивающая насадка. Окуляры подобного типа не очень хорошего качества, а насадка может еще вносить искажения.
      Пример: http://ali.pub/5w8re

      окуляр – такой http://ali.pub/9kd28

      1. Денис

        Сделал все как Вы написали и вуоля!! Все работает.Вы реально помогаете людям! Спасибо. 🙂

  459. Денис

    Купил телескоп Levenhuk Skyline 76×700 AZ скажите какой коллиматор предпочтительнее приобрести для этого телескопа для нормальной юстировки?

    1. Привет! Покупной коллиматор для этого телескопа не особо нужен – можно сделать самодельный из светлой баночки от пленки – просто в донышке сделать отверстие маленькое. Либо в родной крышке-затычке фокусера сделать отверстие около 2 мм. Наводим телескоп на светлую стену, смотрим.
      1)главное зеркало должно быть видно полностью – все три лапки, которые держат главное зеркало. Если их не видно вообще- вкручиваем фокусер полностью. Если 2 лапки видны, а одна нет – крутим винтик на вторичном зеркале с той или противоположной стороны, где не хватает лапки.
      2)в центре светлого кружка есть темный – это вторичное зеркало. Этот кружочек должен быть по центру. Если нет – надо крутить юстировочные винты главного зеркала, пока это кружочек не окажется в центре.

  460. Владимир

    Большую благодарность выражаю! Вы все знаете о телескопах!!! 🙂

  461. Владимир

    Привет. Выбираю между 1) Synta BKP 130650EQ2 и 2) Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2. Фокусное расстояние у BK1149EQ2 (+2хБарлоу) больше чем у BKP130650EQ2 при одинаковых окулярах (х10 и х25). В увеличении телескоп 1149EQ2 выигрывает, но стоит дешевле. Подскажи пожалуйста за что BKP130650EQ2 дороже выходит?!

    1. Привет! Это просто увеличение, которую могут обеспечить окуляры и линза Барлоу. На практике макс. кратность телескопа определяется диаметром его объектива – 1.5*D….2*D, где D – диаметр объектива в мм.
      Итого плюсы 130650:
      1)картинка в 1.3 раза ярче, чем в BK1149.
      2)труба короче в 1.4 раза – около 60 см, у 1149 – труба около 90 см.
      3)тонкие 4 растяжки вторичного зеркала, у 1149 – одна толстая растяжка.
      4)Более устойчива за счёт более короткой трубы.

      Минусы – требовательнее к окулярам за счёт бОльшей светосилы.

  462. Владислав

    Здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, с выбором между Synta Sky-Watcher Dob 10″ и Synta Sky-Watcher Dob 12″. Понятно что второй лучше, но он в 2 раза дороже и не факт, что в Нальчике эта разница будет заметна. Выезжать куда-то нет времени.
    ПРо 10ку говорят, у нее снижена эффективность за счет малого диаметра вторичного зеркала – это недостаток.
    Может, взять добсоны другого производителя, тогда где?
    Можно попросить Вас привести исчерпывающий список дополнительного оборудования (солнечный и другие фильтры, оккуляры) чтобы купить все сразу? Цель – познакомить семью с Космосом, скорее всего, будем смотреть планеты и все объекты, которые можно рассмотреть в деталях. Понятно, что за движущимися объектами следить неудобно, но у автоматических монтировок свои заморочки – их надо наводить, подключать питание. Я буду смотреть с мансардных окон, поэтому преимущества автоматического наведения для меня практически нивелируются.
    Благодарю Вас за внимание к моим вопросам.

    1. Привет! Честно – для засвеченных условий и наблюдения планет я бы не брал Добсон. Планеты будут достаточно быстро убегать. К тому же, 12″ весьма габаритный и тяжелый.
      Про SW 10″ – да, я наслышан про скрытое диафрагмирование до 235 мм, люди меняют вторички на более крупные, однако и с родной вполне можно наблюдать.
      В РФ есть только Добы Sky-Watcher и Explore Scientific Ultra Light Dob, однако ES дороже будут. А 10″, если и брать, то в виде раздвижного Retractable.

      Честно – для ваших условий я бы посоветовал присмотреться к б\у Шмидт-Кассегрену типа Celestron NexStar 6 SE или 8 SE, либо CPC800. 200 мм на темном небе покажет весьма много объектов, достаточно компактный и легкий. На светлом небе можно будет полюбоваться Луной, планетами, двойными звёздами и яркими скоплениями.

      А наводить и подключать питание – не вижу никаких сложностей. Мой NexStar 8 SE питается от Powerbank’а на 12 Вольт, хватает на пару ночей.
      Привязка по звездам занимает не больше двух минут. По одному объекту – еще быстрее.

      По аксессуарам. Могу посоветовать Zoom-окуляр Celestron 8-24 мм. Он достаточно универсален и позволяет обойтись без смены окуляров при наблюдении большинства объектов.
      Мой обзор: https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/
      Подешевле его можно купить на алиэкспрессе, в 2 раза дешевле, чем в РФ: http://ali.pub/c7j8b

      Для планет и Луны – 6 мм 66 градусов:
      https://www.star-hunter.ru/6-66/
      Где купить:
      http://ali.pub/uiyd3
      http://ali.pub/q7ktp
      http://ali.pub/6tr0n

      Линза Барлоу 2х с Т-адаптером – пригодится для съемки планет и Луны.
      https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/
      http://ali.pub/h41su
      http://ali.pub/gdzpx
      http://ali.pub/dvp92

      Можно еще обзорник недорогой взять 32 мм
      http://ali.pub/b90co
      http://ali.pub/rj3xc

      Эти окуляры актуальны и для ШК, и для Добов\Ньютонов, разве что по планетам надо будет использовать связку 2х Барлоу + 6 мм.

      По фильтрам – Deepsky OIII 1.25″
      https://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/

      Для наблюдения Солнца – покупаете пленку Baader Astrosolar Visual, делаете из пластикового ведерка оправу для фильтра и приклеиваете пленку.
      Тут есть фото такого фильтра: https://www.star-hunter.ru/about_sun_observing/

      1. Владислав

        Ваш ответ настолько развернут, что мне нужно будет найти отдельное время для его изучения, благодарю Вас за то, что делитесь знаниями, очень бы хотелось ответить Вам взаимностью.
        Позволю себе, однако, одно возражение. Слышал некоторые мнения, что “далекий космос начинается с 10ки”. У меня на мансарде 3 окна – 2 на юг и одно на север. В таких условиях эксплуатировать телескоп с автонаводкой будет неэффективно, с автонаводкой нужно выезжать на открытые пространства.
        В общем, у каждого типа телескопов есть свои достоинства и недостатки. К Вашему мнению я обязательно прислушаюсь, я понял о чем Вы говорите. Единственно, очень хочется что-то не менее 250 мм, а покупать такой на автомате для использования 10 раз/год не очень целесообразно, согласитесь.
        Через 2 недели пойду в горы, обещали доступ к 2-метровому телескопу. Может, на стоимость добсонов периодически возить семью в Зеленчук и Приэльбрусье, к телескопам? 🙂

        1. Далекий космос начинается уже со 150 мм на темном небе. Да, в бОльший диаметр видно гораздо ярче, однако полностью реализовать любую апертуру можно лишь на темном небе. Да и для автонаведения не обязательны открытые пространства – я как-то снимал небо с тесного балкона несколько месяцев, обзор был небольшой – деревья, дома и т.д. Тем не менее, привязка по трем звездам практически всегда была успешной – я даже умудрился в центре Краснодара посмотреть туманность М17 “Омега” с OIII фильтром. Жалкое зрелище 🙁 За городом намного лучше видно.

          В принципе, против добика я ничего не имею – хоть 10, хоть 12″ 🙂 У меня самого 12″ – тяжелый, громоздкий, подумываю об обмене на Celestron C11.

          1. Владислав

            В общем, С11 – Вы правы, получше будет, огромное спасибо за подсказку! Теперь надо понять где его лучше купить.

          2. Владислав

            СТал собирать информацию, мне говорят, С11 СГТ устаревашая модель, не выпускается 5 лет, вместо нее VX11, но и цена у последней кусается – около 200 тыс..
            В общем, ситуация понятна, будем думать.

          3. Цены кусачие, да 🙁
            Поэтому я и говорю про б\у. Попробуйте еще посмотреть Celestron CPC1100, либо CPC800.

          4. CPC800. У него двуперьевая вилка, покрепче будет. Да и меню в Meade более запутанное, Celestron заметно проще. Сразу предупрежу – пульт этой версии в Celestron’е – на англ. языке. В Meade – возможно, что тоже.

            Обе трубы не снимаются с монтировки, можно только треногу отсоединить.

          5. Владислав

            Спасибо!
            Я не уточнил сразу, я имел ввиду сравнение с Телескоп Meade 12″ на вилочной монтировке с GPS. Был протестирован в ВАГО.
            Цена 135000р.
            .

          6. Интересный бидончик. Неплохой вариант для стационарного телескопа – на перетаскивание он не особо рассчитан. А так – телескоп-мечта 🙂

  463. Дмитрий

    Здравствуйте. Увидел доступную цену на телескоп и продавцы уверяют что в него легко можно смотреть на сатурн. Очень важно ваше мнение как профессионала в этой области! Стоит ли мне его покупать?Телескоп RBT T1141000

    1. Привет! Ужасный телескоп. Не советую. Продавцам лишь бы впарить. У него сферическое светосильное зеркало + линза-корректор – качество картинки на больших увеличениях будет отвратительное, про четкий Сатурн можно забыть.

      Из нормальных телескопов могу посоветовать:
      Synta BK909EQ2
      Synta BK809EQ2
      Synta BK 90 Mak EQ1
      Synta BK1149EQ2.

      То же самое можно найти под маркой Sky-Watcher, но несколько дороже.
      Эти телескопы обеспечат отличное качество картинки даже на больших увеличениях.

      1. Дмитрий

        Благодарю Вас что открыли мне глаза на этот обман! Выберу лучше что-нибудь из Вашего списка телескопов. С уважением.

        1. Пожалуйста. Вот подробнее о телескопах с корректорами
          https://www.star-hunter.ru/black-list/

          В онлайнтрейде, кстати, нынче BK909EQ2 около 17к, а BK909AZ3 – около 14 тыс, Synta BK1149EQ2 – около 17 тыс. Так что выбор есть!

          1. Дмитрий

            Вот что еще подумал, скажите, а двукратная линза Барлоу на телескопе T1141000 будет ли компенсировать сферическое зеркало из-за которого собственно и падает качество картинки на больших увеличениях!? И решается ли эта проблема заменой на параболическое зеркало? Из предложенных Вами выбрал Sky-Watcher BK 1149EQ2 🙂

          2. Не будет компенсировать. Компенсацию сферички обеспечивает подбор расстояния между окуляром и корректором. Если интересно, можете почитать о настройке http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578

            Однако нужна ли Вам такая морока, если за схожую цену есть нормальные телескопы? Я думаю, что не нужна 🙂

          3. Дмитрий

            Вы правы! Заниматься такой кропотливой работой я не буду. Просто все это интересно и есть желание поразбираться!:-) Спасибо Вам за разъяснения и полезные ссылки! !

  464. Дмитрий

    Спасибо большое! А что скажете тогда по поводу synta bk709eq1? По цене она получается также как и sky-watcher bk707az2. И нужна мне ли вообще новичку экваториальная монтировка ведь с ней как я понял сложнее справится… А в некоторых магазинах вообще говорят что экваториал нужен для более мощных телескопов… Хочется услышать ваше профессиональное мнение..

    1. Привет! Не советую его – труба слишком длинная для такой монтировки, будет заметная тряска. Для новичка будет одинаково сложна и азимуталка, и экваториалка, однако в данном случае экваториальная монтировка оборудована микрометрическими винтами по двум осям, что есть большое удобство при использовании. Я за экваториал 🙂

  465. Дмитрий

    Извиняюсь, вернее Synta NBK707EQ1 дешевле чем Synta BK707AZ2, а точнее Synta NBK707EQ1 7690руб, а Synta BK707AZ2 7990руб.спасибо!

    1. Привет! Разница в монтировках, названии и комплектации. У Sky-Watcher BK707AZ2 монтировка азимутальная, комплектуется двумя окулярами (25 и 10 мм), диагональным зеркалом и, возможно, 2х Барлоу плохого качества.

      К Synta NBK707EQ1 монтировка другого типа – экваториальная с микрометрическими винтами по обеим осям, что есть большой плюс. В комплекте, если не ошибаюсь, 20 и 4 мм окуляр, оборачивающая призма, а также 3х Барлоу плохого качества.

      Диагональное зеркало лучше, чем призма, однако монтировка EQ1 получше будет, чем AZ2. Я бы взял NBK707EQ1 и, если не устроит качество картинки с оборачивающей призмой, всегда можно докупить диагональное зеркало – на алиэкспрессе, либо в астромагазинах. Я бы взял NBK707EQ1.

  466. Дмитрий

    Добрый день! Подскажите пожалуйста что лучше выбрать между телескопом Synta NBK707EQ1 и Synta BK707AZ2, второй на сайтe sky-watcher стоит даже дешевле чем первый! И действительно ли нет разницы между synta и synta sky-watcher, ни по самим телескопом ни по комплектации…? И на много ли труднее пользоваться новичку экваториальной монтировкой чем азимутальной? Заранее спасибо за Ваш ответ!

  467. Никикта

    Здравствуйте, не могу выбрать между двумя телескопами: Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1 и Levenhuk Skyline 90х900 EQ. Подскажите как быть. Заранее спасибо,

    1. Привет! Левенгуки не берите – на них цена сильнее накручена, чем на Sky-Watcher. Обратите внимание на Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2. Если наблюдения будут проводиться только на балконе, то есть смысл присмотреться к Sky-Watcher BK Mak 90EQ1 – он очень компактный. Если для двора – берите BK909EQ2, либо BK1149EQ2.

  468. алексей

    Здравствуйте! хочу преобрести тал-250к я новичок,скажите своё мнение

    1. Привет! Для новичка не советую данный инструмент – уж слишком большой разброс в качестве изготовления оптики. Советую присмотреться к Шмидт-Кассегренам Celestron.

  469. Игорь

    Здравствуйте, Руслан! Посоветуйте, пожалуйста, солнечный фильтр и линзу Барлоу для Synta BK909AZ3! Спасибо!

    1. Привет! Линзу Барлоу могу посоветовать 2x c Т-адаптером – SW или Celestron. Ее также можно выловить дешевле на Aliexpress
      http://ali.pub/h41su
      http://ali.pub/gdzpx
      http://ali.pub/dvp92

      Мой обзор: https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/

      Фильтр – либо покупать отдельно пленку Baader Astrosolar Visual и делать оправу (можно из донышка пластикового ведерка), либо готовый. http://www.astronom.ru/product/solnechnyj-filtr-90-mm.html

      1. Игорь

        Большое спасибо за линзу! А за фильтр ссылки продублированы? )) Хотелось бы и по фильтру обзор почитать, если есть таковой.

  470. Как раз не так давно размышлял над тем, какой телескоп выбрать, обычный или с автонаведением. Пришел к выводу, что для начала мне нужен классический вариант, т.е. обычный телескоп. А уже потом, может быть, приобрести с автонаведением, но это не точно. Астрофото заниматься как-то не планирую, зачем тогда моторы, ведение? В чем вообще прелесть автонаведения, кроме сопровождения объекта? Искать космические объекты самому не интереснее?

    1. Привет! Наведение хорошо, когда оно точное 🙂 Например, младшие монтировки типа Celestron SLT или Sky-Watcher AZGT недостаточно точные, на мой взгляд – могут промахиваться так, что даже объект не попадет в длиннофокусный окуляр. В то же время монтировки Celestron NexStar SE весьма неплохи (про экваториальные с GoTo типа HEQ5 я вообще молчу). ИЗ плюсов – разумеется, возможность съемки планет,а если монтировка экваториальная – еще и туманностей. Моторы нынче на экваториальные монтировки дороги, на EQ5 комплект моторизации стоит около 15 тыс рублей, а GoTo еще дороже. В общем, есть свои плюсы и минусы. Да, если автонаведением пользоваться не планируете, встроенные моторы всё равно лишними не будут. Я и сам к GoTo относился достаточно скептически, пока не купил Celestron SE.

      Если астрофото не планируется – можно смело брать какой-нибудь Ньютон на экваториале или даже Добсон.

      1. Мне нужен компактный, Ньютон средних размеров слишком большой, не говоря о Добсонах. Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2 больше подходит. Только монтировку нужно что-то между AZ4 и EQ3-2.

        1. EQ3-2 можно вполне перевести в азимутальный режим – достаточно выставить широту 90 градусов на шкале. Возможно, потребуется небольшая переделка, но в таком режиме можно использовать монтировку без противовеса.

          Если не лень тащить противовес, то можно и в экваториальном режиме пользоваться. Если выбирать между монтировками для 127 мм Мака, я бы выбрал EQ3-2 – с моторизацией проблем меньше будет, да и вести приятнее за планетами.

          1. Ну так для ведения это надо будет еще моторы устанавливать. До сих пор не могу выбрать, Sky-Watcher BK Mak 127AZGT или Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2, что лучше? Последний почему-то выглядит интереснее и серьезнее. Или это только так кажется?

          2. Привет!

            127 SLT – легкая компактная жужжалка. Автонаведение весьма неточное, однако за объектами следит неплохо. Для визуальных наблюдений, а также съемки планет и Луны сойдет.

            127EQ3-2 – да, более серьезный аппарат, т.к. монтировка более крепкая, однако она и тяжелее, и без моторов. Для съемки туманностей не очень подходит из-за низкой светосилы телескопа. Да, снимать можно, однако выдержку надо будет увеличивать по сравнению со светосильными Ньютонами.

            Оптика в этих двух телескопах идентичная и на одном заводе делается.
            Я бы взял 127 SLT – легкая, компактная и апертуристая труба. Если хочется монтировку покрепче и готовы мириться с отсутствием моторов – тогда 127EQ3-2

  471. Спасибо за советы. Ну а Vixen Porta II как, по сравнению с AZ4 и где ее можно купить, кроме астрофорума? И вообще, намного ли выгодно покупать с рук, может лучше в магазине? Просто я бы хотел новый телескоп.

    1. AZ4 покрепче будет, особенно на стальной треноге. Однако для наблюдения планет удобнее, разумеется, монтировка с микрометрическими винтами. Увы, всё же цена на Порту неадекватная нынче http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1165_Vixen-Porta-II-Montierung—Azimutale-Montierung-Feinverstellung.html

      Как вариант – может вообще Celestron 127 SLT взять? Он сразу и на азимуталке, и с моторами, и с ведением. Автонаведение не совсем точное, однако примерную область находит. Альтернатива – б\у Celestron NexStar 5 SE или 6 SE, у них монтировки получше.

      С рук – да, выгодно покупать, иногда до 50% дешевле, чем на новое. Разумеется, есть риск покупки – начиная от банального кидалова (особенно на авито) до скрытых дефектов. У меня самого половина телескопов б\у и я ими доволен.

        1. Мак такого уровня у меня есть – GoTo ему не нужно, т.к. основные объекты для такого телескопа – это Луна и планеты, а их и без GoTo можно найти.

          LS6 уже интереснее, причем даже чем Celestron NexStar 6 SE за счет более крепкой вилки и лучшей механики. Однако лично мне в Meade не очень нравятся пульты – в Celestron они попроще в использовании. Для балкона – весьма неплохой вариант, если цена актуальна.

  472. Здравствуйте! Подскажите, какой телескоп лучше выбрать Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2 или Sky-Watcher Dob Heritage 130/650 Retractable? Хотелось бы наблюдать и планеты и глубокий космос. Но в то же время нужен не слишком тяжелый, занимающий не много места телескоп, и чтобы не сложно было перевозить. Хотел купить МАК127, но, боюсь, в ближайшее время на него денег не хватит. Второй же заметно дешевле.

    1. Привет! Раздвижной Доб 130 мм очень компактен, но
      1)плохой фокусер – пластиковый винтовой.
      2)настольная монтировка
      3)достаточно хлипкая конструкция.

      Советую поискать отдельно б\у мачок 127 мм, отдельно монтировку типа AZ4 или Vixen Porta II. На крайняк – AZ3.
      http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=35.0

      1. А что не так с EQ3-2, слишком тяжелая? Если брать AZ4, то лучше на алюминиевом штативе или стальном?

        1. Достаточно тяжелая, плюс противовес тащить.

          Если для таскания на себе – лучше алюминиевую, но она менее устойчива, чем стальная, и легче.
          К тому же, у нее нет винтов тонких движений. Также можно поискать GSO (Levenhuk) ATZ.

          1. Не понял, у алюминиевой нет винтов тонких движений? Это минус? Ну хорошо, а если телескоп не придется часто далеко таскать, а нужно будет только один раз отвезти на место наблюдений в другой город в загородный дом, то можно взять и более тяжелую монтировку, например ту же EQ3-2?

          2. И на алюминиевой AZ4, и на стальной нет винтов тонких движений. Для планетных наблюдений это не очень хорошо, по туманностям\скоплениям нормально.

            В принципе, для таскания EQ3-2 вполне подходит,если грамотно разложить всё (голова, тренога, противовес). Мак 127 на ней будет хорошо держаться.

  473. Сергей

    И вдобавок к предыдущему запросу: Synta bk707az2 и Santa sky-watcher bk 707az2 – это одна и та же модель? Или разные?

    1. Synta и Sky-Watcher – фактически одно и то же, просто разные маркировки и немного комплектация может отличаться. Так, у Synta 707 идут 20, 4 мм окуляры и призма, а к SW – 25, 10 и диагональное зеркало (лучше).

  474. Сергей

    Здравствуйте. Для самого начального уровня выбираю между levenhuk skyline 76x700AZ и synta bk707az2.
    Нужен был легкий, простой, не разочаровывающий с ходу. Предпочесть synta?

    1. Привет! Я бы взял Sky-Watchr BK707AZ2 – у него лучше окуляры и диагональ в комплекте, чем у Synta BK707AZ2. Levehhuk не советую – накрутка на них больше, чем на SW и Synta, хотя то же самое.

  475. Игорь

    Здравствуйте! Совсем глупый вопрос, но всё же – как телескоп на азимутальной монтировке Synta BK909AZ3 направить в зенит? Ручки тонкой настройки этого не позволяют, нужно ли вручную открутить болт под монтировкой и наклонить площадку? Просто в комплекте нет ключа для этого болта (он самый большой), не хотелось бы крутить без надобности чего не требуется)) Спасибо!

    1. Привет! Увы, никак. Зенит – это мёртвая зона для азимутальных монтировок. Более того, конструктивно тоже не получится навести трубу в зенит, т.к. труба будет заваливаться. Как вариант – приделать противовес, чтобы уравновесить трубу.

      1. Игорь

        Если нельзя в зенит, то на какой максимальный угол можно её поднять и как?

        1. У меня самого AZ3. С легкой трубой SW 705 навожусь до 70-80 градусов, однако когда слишком высоко – неудобно и в искатель смотреть, и слишком низко приходится нагибаться – надо смотреть сидя.

          Можно попробовать две ноги на треноге чуть задвигуть – тогда будет некоторое подобие экваториального клина, однако надо следить, чтобы монтировка не перевернулась. В зенит без особых проблем наводятся полувилки типа Vixen Porta или Celestron SLT, однако именно околозенитная область размером 5-7 градусов остается недоступной.

          1. Игорь

            Спасибо за объяснение! Кстати, насчёт того болта под площадкой – можно ли его трогать или лучше вообще не касаться?

          2. Болт не трогайте, монтировка изначально не предназначена для изменения наклона площадки и для наблюдения околозенитных областей.

  476. Наталья

    Добрый день, посоветуйте пож. телескоп. Хочу в подарок мужу. Мне рекомендуют Телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1. Что скажете насчет него. Спасибо.

    1. Привет! Неплохой телескопчик для лунно-планетных наблюдений. Хорошо подойдет для балкона. У меня самого 90 мм Мак https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      Для более открытых пространств (двор, дача) и если габариты не принципиальны – советую посмотреть в сторону Synta (Sky-Watcher) BKP130650EQ2 – у него картинка будет заметно ярче.

      1. Наталья

        Спасибо. что то я не могу найти Sky-watcher SK 90Mak….где его можно купить…
        Мне не для балконов, для загородного дома….

        1. В Озоне они есть

          Sky-Watcher Synta BK 1149EQ2 (очень вкусная цена для данной трубы!)
          http://epnclick.ru/redirect/cpa/o/o9u2sm9sdgokh77w81la8i33bk0ijq5y/

          Еще неплохой телескоп
          Sky-Watcher Synta BK 909EQ2
          http://epnclick.ru/redirect/cpa/o/o9u2wfxfccrh7bqu0er9hp950ezda0da/

          Sky-Watcher Synta BK P13065EQ2
          http://epnclick.ru/redirect/cpa/o/o9u2z8jkf6ktdxkey3998tbd9zfgh4da/

          Тут еще можете посмотреть
          http://www.astronom.ru/product/teleskop-synta-bk-p13065eq2.html

          1. Наталья

            Ой, Спасибо огромное. Теперь, как бы определиться…. из того многообразия, который Вы предложили.

          2. Если попроще в использовании – то BK909EQ2, он не требует юстировки, простой и интуитивно понятный (классический рефрактор).
            Если хочется картинки поярче, то BKP130650EQ2 – в него туманности и скопления будут заметно ярче, но надо иногда юстировку делать (настраивать соосность зеркал – не особо сложная процедура) и более требователен к окулярам (по краям картинка будет сильнее искажена, чем в 1149 и 909).
            Золотая середина – BK1149EQ2 – юстировка редко сбивается и в то же время нетребователен к окулярам.

  477. Добрый день. Прошу совета. Выбрал для себя 2 телескопа Sky-Watcher Dob 6″ и Synta BK P130650EQ2, но так и не могу решить – какой взять… Там Добсон, а здесь EQ2… Там 153 мм, а здесь 130 мм… (так перечислять можно долго). Наблюдать буду на улице. Сейчас у меня 70AZ, так что с другими монтировками дела не имел. Доб больше нравится внешне, но это, конечно, не главный критерий астроприбора. Заранее прошу прощения, если подобное Вас уже спрашивали, а я просмотрел…

    1. привет! Я бы после 70AZ брал BKP150750EQ3-2, либо BKP2001EQ5, либо Доб 8″. Это будет качественно другой уровень.

      1. Да, другой уровень, но выше 25 т.р. мне никак не осилить сейчас. Поэтому я и остановился на Sky-Watcher Dob 6″ или Synta BK P130650EQ2… Я понимаю, что “надо поднакопить и купить скоп получше”… уже 4 года коплю, ни копится чего-то (дети, ипотека, ремонт и т.п.)…

  478. Игорь

    Доброй ночи! Подскажите, какую монтировку лучше прикупить к Synta BK909AZ3 и какие окуляры, чтобы максимально раскрыть его возможности? Спасибо!

    1. Привет! Для BK909 я бы взял Sky-Watcher EQ3-2. Самое то по грузоподъемности и устойчивости. А чем родная монтировка AZ3 не устраивает?
      Окуляры – 32мм 1.25″, а также что-нибудь с фокусным расстоянием около 5 мм – либо Sky-Watcher LET 5, либо Levenhuk LER 5, либо Celestron X-Cel LX 5 мм, либо Deepsky Plano 4.5.
      Из промежуточных окуляров – что-нибудь с фокусным расстоянием около 20 мм.

      1. Игорь

        Салют! Пока устраивает всем, потому что только заказал телескоп и жду его завтра)) Но вообще это же азимутальная тренога, поэтому на полярную звезду и вообще в зенит сложно с ней смотреть как я понял. Спасибо за советы, обязательно ими воспользуюсь. Кстати, этот телескоп – подарок. Себе я хочу взять МАК90. Хватит ли его на первое время для квартиры или стоит сразу взять аппарат посерьёзнее? Хочу для себя пофотографировать в меру сил и умения))

  479. Добрый день. По Dob 6″ есть ли еще недостатки, кроме невысокой трубы и тугого хода по азимуту?

  480. Игорь

    Здравствуйте! Хотел приобрести телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1, но к сожалению за приемлемую для меня цену не нашлось. Что вы можете сказать по поводу моделей Sky-Watcher BK MAK80EQ1, Meade Polaris 80mm и Synta BK 909AZ3 – какой предпочтительнее по картинке? Спасибо!

    1. Привет! Ищите BK Mak90Eq1 под маркой Synta – он дешевле.

      Из тех трех моделей лучше всего BK909AZ3 – монтировка более-менее устойчивая (у Meade Polaris 80 она хлипкая), а Мак 80 – чисто лунно-планетный телескоп. Советую еще поискать Synta BK909EQ2.

    2. Алексей

      Добрый день!

      Попробуйте поискать б/у (бывают и новые) на астрофорумах (например: http://www.astronomy.ru/forum/) или на авито. Я так себе приобрёл б/у: ЗТР Levenhuk Blaze 30-90х90 (по сути 90мм короткофокусный ахромат с зум окуляром) и Телескоп Levenhuk Strike 115 PLUS (вышло примерно в 2,5 раза дешевле новых) и качеством и картинкой очень доволен.

      1. На авито лучше поосторожнее – кидал там очень много, поэтому если что-то и покупать, то через проверенных людей, либо лично (не забывая о мерах предосторожности).

        Астрофорум – да, годный совет, там иногда вкусняшки пролетают.

        По Левенгукам – не очень люблю я их за агрессивную ценовую политику, большие накрутки и отношение к покупателям. Часто бывает, что новая Synta стоит как б\у аналогичный Levenhuk, хотя те же яйца, только сбоку. А б\у Synta еще дешевле выходит. Хотя, главное, чтобы телескоп радовал 🙂

        1. георгий

          Добрый вечер!хочу задать вопрос который мучает наверно всех начинающих ла!что предпочтительней доб 6 или 100мм рефрактор ?последний намного дешевле!про доб6 отзывы очень положительные но рефлекторы помой му гиморой и зеркало потемнеет со временем!с рефрактором проблем нет! помой му?!зато доб6 за эти деньги покажет круче всех.в этой ценовой категории.ВАШЕ мнение?

          1. Привет! Какая именно модель рефрактора? BK1021EQ3-2 стоит не менее 35-40 тыс. Доб 6″ – около 26 тыс.

            Доб 6″ неплох в принципе, однако лично мне он не понравился невысокой трубой (смотреть стоя тяжело, разве что со стула), а также тугим ходом по азимуту. У меня самого Доб 12″, фокус 1500 мм – с моим ростом (173 см) наблюдать комфортно.

            Могу предложить присмотреться к Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2.

  481. Дмитрий

    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, а какие недостатки у Celestron Astromaster 90eq? Насколько я понимаю, большое фокусное расстояние уменьшает ахроматизм, стальная тренога, а все остальные параметры идентичны аналогам SW, или Mead. И, стоит ли покупать в “Связном”?

    1. Привет!

      Недостатков несколько.
      1)Отвратительный искатель. Советую заменить на нормальный коллиматорный или 6х30.
      2)В комплекте оборачивающая призма – она может вносить искажения в картинку. Рекомендую докупить диагональное зеркало 90 градусов.

      У Meade искатель получше (коллиматорный), в комплекте тоже призма.

      У SW искатель еще лучше (6х30), диагональное зеркало нормальное, но слабее тренога и труба небыстросъемная.

      В Связном покупать можно.

  482. георгий

    спасибо за ответ!еще вопрос,в такой телескоп Sky-Watcher BK1206AZ3 планетные наблюдения возможны?или ни каких подробностей не увидишь?хроматизм огромен будет?

    1. Нет, для планет я его не советую – хроматизм дикий. Даже в 102\660 ахромат хроматизма очень много. Лучше уж тогда SW 1201.

  483. георгий

    здравствуйте! интересно ваше мнение по телескопу Celestron AstroMaster 90 EQ и мейд полярис 90 мм! какой предпочтительней? или что посоветуйте из этого ценового сегмента? планеты и дип скай!

    1. Привет!в принципе это два одинаковых телескопа, но под разными марками и небольшими отличиями в конструкции. Я бы взял Meade.

  484. Алексей

    Добрый день!

    Состоялась покупка Телескопа Levenhuk Strike 115 PLUS по “хорошей” цене 5 т.р, (что дешевле выше указанных 7 т.р, писал 16.06.16), но требуется помывка зеркал.
    Насколько критично между помыть ватным тампоном с мылом и смыть водой (как многие делают) или просто протереть влажной гигиенической салфеткой (сильно не нажимая) и затем ватным тампоном или бумажной салфеткой ???

      1. Алексей

        Спасибо,
        решил пока не мыть, оказалось немного пыльным, сдул пыль, теперь выглядит чистым (относительно).

  485. Игорь

    Скажите пожалуйста, а модель Synta BK909AZ3 годится для планет? Товарищу важно иметь возможность смотреть ещё и на наземные объекты, а МАК90 насколько я понял изображение отражает и переворачивает? Хотя наверное послушаю ваш совет и возьму МАК))

    1. И BK909AZ3, и Mak 90 с диагональным зеркалом дают прямую, но зеркальную картинку (то есть номер машины будет зеркальным, но прямым). Для получения прямой незеркальной картинки небходима оборачивающая призма (45 или 90 градусов), ее можно докупить отдельно. Для астронаблюдений оборачивающая призма не рекомендуется, так как она вносит заметные искажения в картинку.

      Что касается качества изображения,то в рефрактор картинка будет сочнее и контрастнее, однако будет хроматический ореол вокруг ярких объектов. В Мак картинка менее насыщенная и контрастная, однако хроматизм полностью отсутствует – по планетам и Луне это плюс.

      1. Игорь

        Тогда послушаю вас и возьму МАК. Спасибо за терпение и помощь в “нелёгком” выборе! )

  486. Игорь

    Мак и мне понравился.Уговорили!)) А по второму вопросу – не чрезмерна ли апертура 200 мм для Подмосковья? Не будет ли слишком много атмосферных помех?

    1. 1)По планетам апертуры мало не бывает 🙂
      2)Если небо светлое,то по дипам будет фига и с большой апертурой, и с маленькой. Учтите,что по дипам даже мелкий телескоп за городом покажет лучше, чем большой в городе.
      3)Боязнь атмосферных линз и покупка из-за этого меньшего телескопа бессмысленна – атмосферу надо ловить, долго и терпеливо 🙂 По дипам на атмосферу по барабану 🙂

  487. Игорь

    Здравствуйте! Дублирую вопрос из чата (Игорь
    Июнь 21, 2016 – 11:14), т.к. не сразу нашёл ночную переписку. Сегодня ночью интересовался по поводу первого телескопа для Луны/планет и мне вами был порекомендован Synta MAK90 )). Но т.к. телескоп является подарком для новичка, то зеркально-линзовый телескоп может быть немного сложен для использования.
    Есть ли аналоги среди рефракторов за ту же примерно цену в районе 15 тыс.?
    И ещё вопрос, если можно)) Для себя я хочу телескоп до 70 тыс. любой системы – какой порекомендуете и какой максимальной апертуры? Наблюдения будут со двора. Огромное спасибо!

    1. Привет! Зеркально-линзовый телескоп абсолютно прост в использовании – не сложнее рефрактора. Юстировать его не надо, моему Маку 90 лишь 1 раз понадобилась юстировка.
      Если уж хочется рефрактор – Synta BK909EQ2, монтировка покрепче, но и труба тяжелее и длиннее. Я за мачок, он компактный, няшный и без хроматизма.

      Любой системы максимальной апертуры – Ньютон Sky-Watcher BKP2001EQ5, либо Sky-Watcher BK Dob 10. Первый – универсальней, второй – больше для наблюдения туманностей, планеты через него можно смотреть,но не слишком удобно.

  488. Николай

    Здравствуйте! Есть три варианта: Synta Sky-Watcher BK909EQ2, Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2, Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Они представляют три основные оптические схемы. Слышал, что со временем зеркала тускнеют и теряют качество. (Второй и третий с зеркалами). Так ли это?

    1. Привет! Да, со временем зеркала тускнеют, однако на наш век этого хватит, поверьте) некоторым моим телескопам уже более 10 лет – деградации никакой не видно, покрытие у китайских зеркал (во всяком случае у SW) хорошее.

  489. Игорь

    Извиняюсь за назойливость – сейчас промониторил Яндекс и обнаружил в продаже модель Sky-Watcher Synta BK MAK90EQ1. Как я понял, проштудировав на днях форум, Synta и S-W это фактически одно и то же и всё же цена за надпись Sky-Watcher ощутима. Имеет ли в таком случае смысл заказать телескоп Sky-Watcher BK MAK90EQ1 на OZON, где он подешевле? Или всё же стоит покупать в Звездочёте-Планетарии? Спасибо ещё раз и более не смею вас беспокоить своими дилетантскими вопросами! ))

    1. Абсолютно верно, Synta = Sky-Watcher, просто по другой маркой для обхода основного дилера. Может немного отличаться комплектация, но с Маком 90 вроде всё в порядке. Да, за 14к Мак 90 – вполне вкусная цена https://www.ozon.ru/context/detail/id/32011565/

      А вопросы у Вас не дилетантские, а вполне важные – всё же телескоп не на один день покупаете.

  490. Игорь

    Вот это оперативность! Спасибо вам огромное! Действительно, астрономы по ночам не спят ))

    1. Пожалуйста! 🙂 будут вопросы – задавайте. Мачок 90 мм – огонь, у меня самого такой, я очень доволен.

  491. Игорь

    Здравствуйте! Что вы можете посоветовать для первого телескопа – Synta Sky-Watcher 1149 EQ2, Meade Polaris 114mm или Synta BK 909AZ3? Или есть что-то лучше? )) Наблюдение Луны/планет, бюджет в районе 15 тысяч рублей. Спасибо большое заранее!

    1. Привет! Я бы взял Meade Polaris 114 – у него тренога стальная и труба быстросъемная. Для Луны и планет – отличный выбор. В принципе, можно еще Synta BK 90 Mak EQ1 взять – он очень легкий, компактный и по планетам хорош. Для Луны и планет – идеален https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      1. Александр

        А что поларисом только планеты можно рассматривать?извините.

        1. Привет! BK1309EQ2? У него толстые растяжки, на которых крепится диагональное зеркало. Это плохо при наблюдении планет.
          Polaris 114\Sky-Watcher BK1149EQ2 – вполне универсальные телескопы, не только для планет, но и для других объектов.

    1. Виталий

      Оказывается, этой монтировки давно нет. Магазин ответил, что это устаревшая информация.

  492. Алексей

    Добрый день!
    Предлагают Телескоп Levenhuk Strike 115 PLUS, комплектация как из магазина только без коробки, по состоянию – б/у, часто стоял в беседке на улице. Цена 7 т.р.
    Скажите, это стоящий вариант для начального уровня ?
    Спасибо.

    1. Привет! Да, вполне неплохой по оптике телескоп. Из минусов – короткая тренога, весьма неустойчивая. От ветра и прикосновений будет заметно шататься. За эти деньги – годная труба. Поищите еще Sky-Watcher (Synta) 1149EQ2 (синий или черный), он тоже хорош, либо рефрактор типа BK909EQ2.

  493. Доброго времени суток.
    Перечитал вроде все статьи, комментарии к данной статье, но все равно остались вопросы.
    Выбираю первый телескоп для себя. Использоваться будет преимущественно в местах с минимальной засветкой, редко в пределах города. Интересует, в основном, просмотр объектов за пределами солнечной системы, ну и показать объекты СС родственникам/друзьям, ну и любительская астрофотография.
    На данный момент, выбираю между моделями двух ценовых категорий:
    1) Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2 или Synta Sky-Watcher BK 909EQ2 – это модели в пределах 22к рублей. Хватит ли их для просмотра начального знакомства с дальним космосом или в данной ценовой категории есть лучшие представители?
    2) Synta Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 или Synta Sky-Watcher BK 1021EQ3-2 (как аналог Synta Sky-Watcher BK P150750EQ3-2) – это уже в ценовой категории 40к рублей. По описаниям понимаю, что от них толку больше, но цена немного отпугивает, так как еще нужны доп траты (вроде Линзы Барлоу, кейса или плотной сумки для переноски трубы с креплениями и солнечного светофильтра).
    Вот какой-то такой выбор в моей голове, так как еще неизвестно что из этого будет в наличии через месяц. Прошу помочь советом в выборе телескопа.

    1. И еще возник вопрос: какой из типов телескопов меньше всего страдает от тряски? Так как придется иногда возить по очень плохой дороге, не хотелось бы повредить его от простой вибрации и тряски в дороге.

      1. К тряске наиболее устойчив рефрактор. Однако и с Ньютонами особых проблем нет, лишь бы труба не прыгала по багажнику. Обычно трубу я в салон беру, монтировку в багажник. Минус Ньютона в необходимости периодической юстировки, однако у коротких труб типа 150750 или 130650 юстировка происходит быстро (сбивается в основном главное зеркало).

        Повредить – не повредите, однако всё же с трубой нужно быть аккуратнее, хоть рефрактор, хоть рефлектор.

    2. Привет!
      1) В данной ценовой категории есть еще Synta BKP130650EQ2 – у нее диаметр побольше и труба короче, чем у 1149 и 909, но требования к окулярам повыше. Рекомендую.
      2)Однозначно Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2. 102 мм рефрактор всё же ближе к 120-130 мм Ньютону. У меня самого 150750 – аппарат просто огонь.

  494. Здравсвуйте, выбираю в порядке убывания
    Levenhuk Skyline PRO 105 MAK
    Sky-Watcher BKP1501 EQ3-2
    Sky-Watcher BKP 150750 EQ3-2
    Celestron nexstar 4 gt
    Что бы вы посоветовали?
    Так же интересно с каким можно добиться более крупного увеличения по планетам при этом сохраняя резкость. Может есть хорошие альтернативы или что-то из апо.
    Спасибо.

    1. Привет! Однозначно BKP1501EQ3-2. На втором месте – BKP150750EQ3-2. Далее NexStar 4 GT, либо мак 105.

      1. Спасибо. А есть ли смысл(раскроет ли он свой потанцеал) в 150750 для балкона или можно взять что-то дешевле и меньше?

        1. Смотря как потанцевать)

          Любой телескоп в темном месте покажет туманности, скопления и галактики гораздо ярче, чем в засвеченном небе. Планетам по барабану на засветку. Если фонарей и засветки много – есть смысл взять что-нибудь покороче или компактнее. Я на краснодарском засвеченном балконе использовал и Мак 90, и ШК 8″. По туманностям – жуть, не спасал даже OIII фильтр. А по планетам, Луне и Солнцу – очень даже хорошо https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

          Я сам наблюдаю и снимаю в городе со двора, а раз в месяц выезжаю за город для наблюдений галактик, туманностей, скоплений.

  495. Виталий

    Спасибо. Решил выбрать 707, но сейчас его временно нет в продаже, ждать не могу. Предлагают Synta BK 707AZ2, говорят что абсолютно такие же характеристики. так ли это? Или лучше взять официальный 705 Sky-Watcher?

    1. 705 по планетам будет похуже, так как меньше фокусное расстояние. У меня такой телескоп есть, по планетам работает удовлетворительно. Главный плюс – труба короче, чем у 707. Короче, нечто среднее по качеству изображения межу 707 и 804.

      У Synta, если не ошибаюсь, в комплекте другие окуляры (4 и 20) и оборачивающая призма (у SW – зеркало). Можете еще поискать Meade Infinity 70, то же самое, но окуляры лучше, искатель лучше, в комплекте оборачивающая призма.

      1. Виталий

        Комплектация у них полностью одинаковая, вопрос только в различии в названиях и соответственно в качестве телескопов. Единственное различие в характеристиках – угловое разрешение. У SW 1.97, а у Synta 1.53.

        1. Разрешение у них одинаковое, а если уж “по-чесноку” – то 2″ секунды дуги (140\D).

          Если комплектация одинаковая – не вижу смысла переплачивать за SW.

  496. Виталий

    Добрый день! Помогите сделать выбор между телескопами
    Synta Sky-Watcher BK 707AZ2 и Celestron PowerSeeker 80 AZS. Покупаю первый телескоп, хочется увидеть побольше объектов, но чтобы не сильно пострадало качество. Второй телескоп мощнее, но обзор на него не могу найти, единственное что выяснил – не очень удачная комплектация окуляров.
    Наблюдение предполагается вести с балкона.

    1. Привет! 707 получше будет по качеству картинки за счёт меньшего диаметра и большего фокусного расстояния. У меня был Sky-Watcher 804 (как этот Celestron), по планетам плохо работает.

      1. Виталий

        Спасибо, а может еще какой-то телескоп посоветуете в пределах 10-11т.р. или Sky-Watcher BK 707AZ2 лучшее, что можно купить за такие деньги?

  497. Вячеслав

    Здравствуй!Посоветуйте ,что выбрать Celestron Omni XLT AZ 114, Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 или Synta Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO.Какое качество изображение?Какая картинка если смотреть наземные объекты?

    1. Привет! Для наземки они все не очень подходят – перевернутая картинка. Оборачивающие окуляры ухудшают картинку.
      По качеству картинки – Celestron Omni XLT AZ 114 и Synta Sky-Watcher BK P1145AZGT SynScan GOTO одинаковы, Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 должен быть получше за счёт меньшей лоторейности оптики и большего диаметра.

      Лично мне наиболее симпатичен BK P13065EQ2, несмотря на то,что он без автонаведения, но есть возможность установки мотора.
      Для наземки берите BK909EQ2, монтировку можно перевести в азимутальный режим, либо BK909AZ3, но он заваливаться будет на больших высотах.

  498. Вячеслав

    Здравствуйте!Посоветуйте ,что выбрать Celestron Omni XLT AZ 114, Celestron Omni XLT AZ 102 или
    Celestron AstroMaster С90 МАК AZ. Какой из них лучше?

    1. Привет! У меня есть все трубы этих телескопов – и Ньютон 114\500, и рефрактор 102\660, и Мак 90\1250. По планетам лучше всего будет Мак 90, однако у него монтировка хуже, чем у предыдущих телескопов. У рефрактора 102\660 сильный хроматизм, для планет он не особо пригоден. Рискну предложить Omni XLT AZ 114 – у него зеркало парабола, и, если повезет с оптикой, получится неплохой компактный телескоп.

      Лично я советую подкопить еще денег и взять более взрослую модель – Omni XLT 102, либо Omni XLT 150. На крайний случай – Omni XLT AZ 114

  499. Добрый день,

    Большое спасибо за статью.
    Помогите, пожалуйста, сделать выбор:

    Sky-Watcher MaxView 102EQ2
    Celestron Astromaster 90EQ2
    Celestron NexStar 90 SLT
    Другие варианты – бюджет до $300

    При условии, что это первый телескоп для семьи, использование в квартире и на выезде.
    Качество сборки, дизайн имеет значение 🙂

    Заранее благодарю

    1. Привет! Я посоветую Sky-Watcher MaxView 102EQ2, он же Sky-Watcher Mak BK102EQ2. Легкий, компактный, простой в использовании.

      Nexstar SLT 90 неплох в первую очередь встроенными моторами и автонаведением, однако точность этого самого автонаведения весьма низкая, поэтому толку от нее немного. Если хочется с электроникой – тогда SLT 90, если без – тогда 102EQ2.

      1. Спасибо. Меня единственное смущают ноги (монтировка) у Sky-Watcher Mak BK102EQ2 – на вид какие-то хлипкие и не очень хорошо выглядят. Хочется прежде всего качественный продукт с красивым дизайном.

        А почему не Celestron Astromaster 90EQ2 дизайн у него как раз самый привлекательный, в том числе и ног (монтировки) ?

        1. Ноги вполне нормальные и устойчивые, плюс могут высоко выдвигаться. У астромастера тренога стальная, но сильно не выдвигается.
          По качеству изготовления они одинаковы – собираются на одном заводе, просто названия разные и внешний вид отличается.
          Астромастер неплох, однако он гораздо длиннее, чем Мак, а также искатель у него отвратительный. Монтировки у Мака и Астромастера одинаковые (EQ2), однако у Мака труба короче, поэтому тряски будет меньше.

          Могу еще Meade Polaris 90 посоветовать – тот же Celestron, но искатель лучше. Я так понял, Вам больше по душе классические рефракторы 🙂 Тогда либо Celestron, либо Meade 🙂

          1. Особых предпочтений к классике нет, если честно, но они конечно красивые 🙂
            Meade Polaris 90 не нашел в наших магазинах.

            Нашел Б/У Bresser R-80 80/900 EQ-SKY

  500. а не подскажите разницу картинки.если докупить все окуляры на оба девайса Synta BK767AZ1 и
    Synta NBK707EQ1.а Synta BK909EQ2 как то дороговато для новичка в эпоху кризиса.спасибо.

    1. Ну, это еще не дороговато 🙂 Разница в картинке – в 707 контрастнее, но вокруг ярких объектов (планет) будет виден небольшой фиолетовый ореол. В 767 картинка чище по планетам, но менее насыщенная. Плюс 707 в наличии микрометрических винтов – можно плавно двигать за объектом. Я за 707 в таком случае)

      1. ок.спасибо огромное.будем постигать вселенную!

  501. Здравствуйте, стоит ли покупать
    Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 ? Есть вариант взять за пол цены.

  502. Доброй ночи!очень хороший у вас сайт.помогите выбрать для новичка Synta BK767AZ1 или Synta NBK707EQ1.просмотр звездного неба будет проводиться в деревне в Карелии.какой лучше брать?Спасибо.

    1. Доброй ночи! Спасибо за тёплые слова 🙂

      Я за NBK707EQ1, но при условии, что к нему надо еще докупить 10 мм и 6 мм окуляры. К 767 надо только 6 мм докупить, в комплекте вроде идут 25 и 10 мм окуляры.

      Однако я бы всё же посоветовал докопить до Synta BK909EQ2 – разница в цене хоть и заметная, однако яркость картинки и возможности также будут очень отличаться!

  503. Андрей

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, что существенней в отношении качества изображения близких и дальних объектов для моделей Synta Sky-Watcher: BK 809EQ2 (лучшее относительное отверстие) и BK 909EQ2 с большей апертурой? Андрей. Ростов-на-Дону

    1. Привет! В 909 картинка примерно в 1.3 раза ярче, чем в 809. В остальном заметной разницы нет. Я бы сразу брал 909 🙂

  504. Виталий

    Добрый день! Возник вопрос: в ньютоне изображение перевернуто по одной оси или по двум?

  505. Добрый день, думаю заказать в связном для ребенка телескопы
    1. Телескоп Synta BK767AZ1 (6500р.)
    или
    2. Телескоп Synta BK707AZ2 (7500р.)
    Главные интересы юпитер, венера, сатурн, и хотелось бы ознакомиться с некоторыми созвездиями, чтобы переходить на следующий уровень. Можно конечно вариант Телескоп Synta BK 1149EQ1 (11500р.), EQ2 нет в продаже и доставки…Мне кажется плюс 1го варианта в большем (чуть-чуть) диаметре объектива, а у второго в комплектации (Барлоу, диагональная линза). Может быть есть ссылка на сравнения и фотопримеры? Заранее благодарю

    1. Привет! BK1149EQ1 не берите, у него слишком слабая монтировка, лучше BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

      Линза Барлоу вроде к двум телескопам идет и она не очень хорошего качества, лучше докупить такую Барлоу https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/ или такой окуляр https://www.star-hunter.ru/6-66/

      Для ребенка удобнее будет BK707AZ2, т.к. он больше похож на классический телескоп (окуляр в задней части телескопа), неприхотлив и прост в использовании. BK767AZ1 тоже неплох, однако изредка у него надо подстраивать зеркала, по планетам он мне больше нравится.

      Примерные обзоры:
      https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bk705-ota/
      https://www.star-hunter.ru/celestron-astromaster-76/

      Если ребенок будет сам пользоваться телескопом, тогда советую BK707AZ2, либо Synta (Sky-Watcher) BK 90 Mak eq1 https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/ . Если взрослый будет помогать ребенку с переноской и установкой – советую Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2.

      1. Спасибо, думаю остановлюсь на варианте BK707AZ2, можете сказать в чем отличие и преимущество
        Synta BK709EQ1 с 90мм фокусировки?

        1. bk709eq1 будет весьма трясучий. Лучше тогда уж synta bk707eq1, либо celestron powerseeker 70 eq.
          Плюсы в наличии микрометрических винтов для более точного наведения и возможность установки мотора.

  506. Евгений

    Здравствуйте, помогите пожалуйста с выбором телескопа для максимального и качественного обзора луны и планет: Celestron AstroMaster 76EQ; Celestron AstroMaster 90EQ; Synta BK 1149EQ1; Synta BK 767AZ1; Synta BK P1145EQ1; Synta NBK 707EQ1; Celestron PowerSeeker 70AZ.

    1. Привет! Однозначно Celestron AstroMaster 90EQ. От себя еще посоветую Synta Sky-Watcher BK909EQ2, либо Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1, либо Synta Sky-Watcher BK1149EQ2. Лично я за Synta Sky-Watcher BK909EQ2 или Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1.

      1. Евгений

        Спасибо за скорый ответ и развеянные сомнения, а то я склонялся к Synta BK 767AZ1.

        1. Тоже неплохой аппарат, однако для планет всё же лучше брать телескоп с бОльшим диаметром.

  507. Дмитрий

    Добрый день!

    Очень долго искал телескоп в своем городе единственное подходящее по цене и габаритам что нашел celestron nexstar 4 gt базовая комплектация плюс в нагрузку несколько линз. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу него и что можно будет разглядеть ?

    За ранее спасибо за помощь.

    1. Здравствуйте! Весьма неплохой телескоп – легкий, компактный и с автонаведением. Смотрел через такой телескоп на Юпитер – понравился, картинка чёткая и контрастная.

      По видимым объектам – видны все планеты Солнечной Системы (кроме Плутона)
      ~Меркурий, Венера – фазы
      ~Марс – пятна на поверхности
      ~Юпитер – несколько облачных поясов, 4 спутника, Большое Красное Пятно, фестоны
      ~Сатурн – кольцо, щель Кассини, облачный пояс, спутник Титан.
      ~Уран, Нептун видны как крошечные диски без деталей.

      На темном небе можно рассмотреть практически весь каталог Мессье. У некоторых ярких туманностей будет видна форма. Цвет туманностей виден не будет, галактики и большая часть туманностей будет выглядеть как небольшие бесцветные пятна.

        1. Пожалуйста. Обязательно докупите окуляр 32 мм, если его в комплекте нет – можно недорогой Плёссл, на алиэкспрессе он сейчас около 1500р стоит.

  508. Виталий

    Здравствуйте! Вроде уже окончательно решил брать Synta BK P130650EQ2, но тут увидел Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO.Привод искать-покупать не надо. Что вы скажете о втором варианте?

    1. Добрый вечер! Вариант весьма неплох, но… Из минусов: монтировка достаточно хлипкая, даже на EQ2 труба держится крепче. Автонаведение работает, но не всегда точно наводится, и чем дальше от звёзд привязки, тем меньше точность. Удерживает объект хорошо. Если устраивает тряска – можно брать. Шатается от прикосновений, от фокусировки, от ветра. Если не трогать – всё ок.

      1. Виталий

        Спасибо. Оставляю первый вариант. Подскажите пожалуйста какой привод мне понадобится, как он выглядит, сколько стоит, где лучше купить?

        1. Привет! Привод бывает двух типов – типа будильник (маленькая черная коробочка, работает от кроны) и с пультом (шаговой двигатель и отдельный блок питания от 4 батареек). Второй, разумеется, лучше, однако заметно дороже и его тяжело достать. Я пользуюсь мотором с пультом.

          1. Виталий

            Ну, хоть знаю теперь, что это такое. Большое спасибо за помощь.

  509. Сергей

    Достался от родственника телескоп Celestron Astromaster 114
    Судя по всему, фуфло, но, как говорится, нахаляву…

    Корректирующее зеркало было сильно сбито в сторону.
    Сейчас визуально, при снятом (объективе?) на глаз вроде зеркало выставил. Ставлю объектив назад – ничего не видно. чернота.

    Есть какие-то методики, как теперь настроить телескоп, чтобы показывал?

    1. Привет! Не понял, что есть “корректирующее” зеркало и “объектив”. Есть главное зеркало (оно в глубине трубы, вогнутое), есть диагональное зеркало (плоское). Сбоку в телескоп вставляется окуляр (в фокусер). В этом самом фокусере, в конце трубки, установлена маленькая рассеивающая линза-корректор.

      А куда смотрите вообще? Если просто “куда-то” в небо – разумеется, ничего не получится увидеть. Советую потренироваться по далеким дневным объектам или Луне (она появится через недельки полторы вечером). По близким объектам сфокусироваться вряд ли получится. Обязательно проверьте прицел – он должен показывать туда же, куда и основная труба.

      1. Сергей

        поставил вторичное зеркало “на глаз” (чтобы со снятым окуляром крест был примерно по центру)
        Днём проверил – работает. Но нет чёткости. Если ставить барлоу, то увеличение больше, но ещё хуже чёткость.

        Что посоветуете? Это такой телескоп, и бесполезно что-то делать?
        Зависит ли чёткость от положения вторичного зеркала?
        Если да, как его (вторичное зеркало) правильно выставить?

        Визуально все стёкла и зеркала чистые.

        1. Привет! Если Барлоу плохая – качество картинки ухудшится. Но если и телескоп не очень, то тут и хорошая Барлоу не поможет. Точность положения зеркал, разумеется, влияет на качество картинки. Советую почитать внимательно вот эту тему по юстировке корректорного Ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&p=12578

  510. Андрей

    Спасибо. А что Вы можете сказать о сайте teleskop-express.de? У Вас есть опыт заказа у них телескопов или аксессуаров к ним?

  511. Андрей

    Спасибо за ответ. Я бы хотел еще спросить какие дополнительные аксессуары Вы бы порекомендовали приобрести для Celestron SLT 130?

    1. Линзу Барлоу 2х с Т-адаптером (Sky-Watcher или Celestron) и окуляр 6.3 мм. Можно еще обзорный Плёссл 32 мм взять, но пока можно и без него обойтись. Цветные фильтры не нужны. Для наблюдения Луны можно взять нейтральный лунный фильтр (НЕ ЗЕЛЕНЫЙ!) Deepsky или GSO.

  512. Андрей

    Здравствуйте. Я бы хотел узнать ваше мнение по поводу телескопа Celestron Nexstar 130 SLT.
    Стоит его покупать начинающему астроному, для каких наблюдений он лучше всего подходит?
    Заранее спасибо.

    1. Привет! Телескоп хороший по оптике, но на данной монтировке (Celestron SLT) он очень трясучий – хоть от фокусировки, хоть от ветра. Если не трогать телескоп и не прижиматься глазом окуляру – наблюдать вполне можно. Наводится на объекты достаточно быстро и тихо, однако могут быть проблемы с точностью наведения.

      Данный телескоп подходит для всех видов наблюдений – Луна, планеты, двойные звёзды, на темном небе – яркие объекты каталога Мессье (галактики, туманности, скопления). У самых ярких туманностей будет видна форма.

      Еще как вариант – Celestron 127 SLT – у него труба короче, будет устойчивее держаться.

      Если автонаведение не требуется – рекомендую присмотреться к телескопу Celestron Omni XLT 150 – у него монтировка покрепче, диаметр больше, механика лучше.

  513. Алексей

    Здравствуйте! Хочу спросить совет у вас. Какой телескоп лучше выбрать именно на азимутальной монтировке? В основном для балкона, но возможны иногда поездки за город. Желательно с апертурой не менее 90. И еще вопрос: широкий угол обзора дает именно окуляр или от телескопа тоже зависит?
    Заранее спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте! По возрастанию цены могу предложить такие телескопы:
      Synta Sky-Watcher BK909AZ3
      Meade Infinity 90 (не подходит для планет из-за высокого хроматизма)
      Либо: покупать отдельно монтировку, отдельно трубу.

      C автонаведением:
      Celestron 127 SLT, Celestron NexStar 5 SE, 6 SE, 8 SE.
      Лично я сам пользуюсь Некстаром 8 SE. Увы, цены NexStar SE сильно поднялись, поэтому если хочется дешевле, то искать только б\у.

      По полю зрения: есть собственное поле зрения окуляра, а есть поле зрения телескопа. Поле зрения телескопа равно полю зрения окуляра, деленному на увеличение. В то время увеличение – это фокус телескопа делить на фокус окуляра.

      Пример: телескоп с фокусом 1000 мм, окуляр 10 мм, поле зрения 50 градусов. 50 : (1000\10)= 50:100=0.5 градусов – это угловой размер Луны.
      Теперь берем окуляр собственным полем зрения 100 градусов и получаем поле в 2 раза больше при том же увеличении – 1 градус.

      1. Алексей

        Спасибо за ответ. Скажите пожалуйста, а телескоп с автонаведением (Celestron Nexstar 127 SLT)будет прост для новичка? и какие дополнительные аксессуары вы посоветуете для этого телескопа? Спасибо!

        1. Для новичка, разумеется, сначала телескоп будет казаться сложным прибором.
          Советую заранее ознакомиться с инструкцией к телескопу – там всё достаточно просто и понятно расписано http://celestron.ru/products/nexstar-127slt-computerized-telescope#поддержка

          Сборка простая. Первые наблюдения (Луна, планеты) можно проводить даже без системы автонаведения – просто наводя телескоп с пульта на объект.

          Есть некоторые особенности использования телескопа – о них я расписал тут:
          https://www.star-hunter.ru/first_steps/

          В любом случае, если будут вопросы – задавайте.

          1. Алексей

            Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, что необходимо для телескопа Celestron Nexstar 127 SLT, чтобы видеть в него прямое изображение (наземные объекты). И что необходимо докупить чтобы наблюдать солнце. Спасибо!

          2. Привет! Необходима оборачивающая призма 45 градусов – такая http://ali.pub/5nzbv или такая http://ali.pub/fylg1

            Для наблюдений Солнца нужен апертурный фильтр из пленки Baader Astrosolar Visual – готовый или с самодельной оправой.Оправу можно сделать самостоятельно из картона или донышка пластикового ведерка. Про наблюдения Солнца можете почитать тут https://www.star-hunter.ru/about_sun_observing/

  514. Виталий

    Как ни кручу, а меньше двух телескопов не получается…

      1. Виталий

        Да. С детства только мечтал. А теперь, раз уж решил, назад не отступлю. Хочу начать с BKP130650EQ2. Чем вы порекомендуете дополнить его?

        1. Виталий

          В продаже появился Synta NBK 130650EQ2. Разницу увидел только в искателе, а стОит в два раза дешевле. Как по-вашему, есть смысл переплачивать?

          1. Нет, его не брать – у него толстые растяжки и сферическое светосильное зеркало. В чёрном списке он есть.

          2. Пожалуйста. Удачной покупки! В Связном и Онлайнтрейде он дешевле вроде.

  515. Здравствуйте. У меня телескоп из вашего чёрного списка Levenhuk Strike 90 PLUS. Подскажите ,что мне надо купить к этому телескопу, чтоб я мог более или менее им пользоваться,наблюдать за планетами и дальним космосом? Заранее спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте!В комплекте, если я не ошибаюсь, несколько окуляров: 20 мм, F6 мм и зум 6,8–16 мм
      Диаметр телескопа – 90 мм, фокусное расстояние 600 мм. У меня есть схожий по параметрам телескоп – Celestron 102\660.
      Лично я посоветую следующий окуляр – 32 мм (18х) – поиск и наблюдение объектов каталога Мессье (галактики, туманности, скопления). Можно взять вот такой окуляр http://ali.pub/5aypqy
      Для более близкого рассматривания объектов можно использовать комплектные окуляры.
      Если качество изображения по планетам с родным 6 и 6.8 мм окуляром устраивает и хочется поставить увеличение побольше – можно докупить 4 мм окуляр типа такого http://ali.pub/5aypqy

      Либо докупить линзу Барлоу 2х с Т-адаптером и и использовать ее с Zoom-окуляром.

  516. Виталий

    Здравствуйте! Присмотрел на маркете телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK90EQ1. Увидел у вас положительный отзыв на него. Но возникли вопросы:1-монтировка. У вас в обзоре другая. Эта, что идёт с телескопом, достаточно добротная? 2-принадлежности из комплекта. Нужно ли что-то заменить, или докупить? 3-окуляры. В маркировке стоит “Super”. Видел обозначения с разными буквами перед мм. В чём разница этих окуляров? 4-С каким минимальным размером выходного зрачка можно что-либо наблюдать? Спасибо!

    1. 1. Монтировка родная EQ1 достаточно уверенно держит эту трубу. Если докупить моторчик,то при наблюдениях к телескопу можно будет вообще не прикасаться – только для фокусировки, а телескоп сам будет следить за объектом.
      2. Я бы докупил линзу Барлоу 2х с Т-адаптером, 32 мм окуляр Плёссл (для обзорных наблюдений), а также апертурный солнечный фильтр. Также вместо линзы Барлоу можно взять 6 мм окуляр 66 градусов – будет как предельный по Луне и планетам. https://www.star-hunter.ru/6-66/
      3. SUPER – так маркируются обычно недорогие трехлинзовые Кельнеры. Есть еще СуперПлёсслы (SUPER PLOSSL)- это четырехлинзовые окуляры с немного разогнанным полем зрения (до 52-56 градусов).
      4. 0.7 мм. Дальше уже детали не добавляются, только масштаб растёт. 0.7 мм – это увеличение 1.5*D, где D – диаметр объектива в мм. При хорошей оптике и спокойной атмосфере можно гнать кратность до 2*D (вых. зрачок 0.5 мм). Для мака 90 разумный верхний предел по Луне 200х, по Сатурну\Юпитеру – 156х, по Марсу – до 200х.

      1. Виталий

        Здравствуйте! Большое спасибо за понятный и своевременный ответ! Возник пока только один незначительный вопросик: почему на сервисе “Помощник по выбору телескопа” в списке для двора нет этого телескопа?

        1. Доброе утро! Потому что для двора предпочтительнее менее длиннофокусный аппарат с бОльшим полем зрения – тот же BK1149EQ2, либо вообще BKP130650EQ2. У Мака 90 минимальное увеличение (с 32 мм окуляром) получается 40х – для обзорных наблюдений как бы не очень подходит. Например, тот же 1149 с 32 мм окуляром обеспечит увеличение 28х – то есть в 1.4 раза будет больше поле зрения. Кроме того, при меньшем увеличении яркость картинки выше, чем при большом, а некоторые тусклые объекты нужно смотреть именно при низких увеличениях. Максимальная яркость объекта достигается при увеличении D\6…D\7, где D – диаметр объектива в мм – это так называемое равнозрачковое увеличение. С ростом кратности яркость падает.

          Моё мнение – Мак 90 больше лунно-планетный аппарат, однако яркие скопления и туманности он, конечно, покажет, но из-за заметных светопотерь (третье зеркало, отъедающее 15% света) и большого фокусного расстояния при этой апертуре по туманностям и скоплениям он будет хуже, чем 114 мм Ньютон (у которого на одно зеркало меньше и еще диаметр немного больше).

  517. Здравствуйте! Хочу спросить совет для начинающих между двух моделей ВК 1149ЕQ2 и ВК 13065 EQ2 какой лучше взять для наблюдения с балкона и выезда за город. Наблюдать планеты С.С. и объекты дальнего космоса . По габаритам не имеет значения. Лучше по качеству.

    1. Привет! Извиняюсь за поздний ответ — был в отъезде.

      Для наблюдения с балкона BK1149EQ2 будет не лучшим вариантом – тут однозначно BKP130650EQ2 (именно с маркировкой BKP!)

      Также рекомендую обратить внимание на телескоп Synta\Sky-Watcher BK909EQ2 – для балкона он хорошо подойдет, менее требователен к окулярам, чем BKP130650EQ2, не требует юстировки (точнее, она не предусмотрена), контраст выше, но труба длиннее и есть хроматизм (синий ореол вокруг планет). По яркости картинки будет достаточно близок к 130 мм рефлектору.

  518. Александр

    Добрый день!
    хочу подарить не дорогой телескоп товарищу.
    остановился на двух моделях:Celestron PowerSeeker 80 AZS
    или Veber PolarStar 900/114 рефлектор.
    Что посоветуете, первый привлекает компактностью и возможностью брать на природу, втрой думаю посерьезней.
    может, что-то еще посоветуете.

    С уважением Александр

    1. Привет! Я бы взял Veber PolarStar 900\114. И диаметр больше, и по планетам он будет заметно лучше, чем Celestron. Если на природу ехать, то всё равно на машине, в багажнике он тоже места много не займет. Если для пеших походов, то лучше вообще бинокль или малыша типа Sky-Watcher BK705AZ2.

      Могу еще посоветовать Synta (Sky-Watcher) BK909EQ2 – отличный неприхотливый в обслуживании телескоп для новичка.

  519. Добрый день ! Интересует Ваше мнение о таком телескопе Sky-Watcher EXPLORER-250PDS (EQ6 PRO). Подходит ли для него эта монтировка ? Живу на 1 этаже , имею маленький дворик , поэтому думаю , что подойдет . Что еще нужно для этого телескопа ? Спасибо !

    1. Привет! Отличный универсальный телескоп как для визуальных наблюдений, так и для астрофото. Монтировка вполне потянет данную трубу. На будущее – вторичное зеркало желательно заменить на более крупное, т.к. родное может немного обрезать апертуру (до 235 мм), но надо смотреть конкретный экземпляр.

      Из аксессуаров: для съемки туманностей – корректор Baader MPCC III
      для съемки планет – линза Барлоу НПЗ PAG 3-5x, либо Explore Scientific 5х.

  520. Руслан ,Synta,2-х кратная линза Барлоу с Т-адаптером, 1,25”,Celestron 15 мм окуляр Omni, 1,25″, Celestron 32 мм окуляр Omni, 1,25″-одобряете?

  521. Руслан здравствуйте!Хочу купить (по Вашему совету),Synta BK P150750EQ3-2,будьте добреньки, подскажите что еще докупить из линз и окуляров, пока что для визуалки. Заранее благадарен!

    1. Привет. Для начала – 2х Барлоу с Т-адаптером, только уточните – она может быть в комплекте. Если в комплекте нет, то обязательно купите. В качестве недорого обзорника можно взять 32 мм Плёссл. И, думаю, плёссл 15-17 мм – промежуточное увеличение между 10 и 25 мм.

  522. Борис Спасский

    Скажите, пожалуйста, имеет ли смысл брать двухкратную линзу Барлоу для МАК102 для визуальных наблюдений? С окуляром 10мм и линзой Барлоу х2 увеличение будет х260… Потянет ли МАК102 такое увеличение? На большинстве сайтов написано, что его можно разгонять до 2-х диаметров, а на некоторых – до 2,5 диаметров

      1. Борис Спасский

        Спасибо! Подскажите, пожалуйста, какую именно линзу Барлоу Вы бы посоветовали из бюджетных?

  523. Уллубий

    Еще один вопрос, а комплектные линзы (с линзой Барлоу все понятно, закажу по Вашей ссылке) какого качества. Можно ли заказать к примеру заказать Окуляр Levenhuk Ra Plössl 4 мм 1,25″, либо он тоже слабоват. И вообще как выбирать окуляры (чтобы как говорят не лохонуться)

    1. Плесслы любые короче 6 мм не советую – очень маленькая глазная линза. Фирму Левенгук советую избегать вообще – как правило, это тот же Sky-Watcher\GSO, но дороже в несколько раз.

  524. Уллубий

    Что еще можно докупить из оптики к телескопу Meade Polaris 114, или пока и комплектная оптика хватает. Я ранее писал беру телескоп для детей и естествено буду изучать все сам. Спасибо за советы. Выбор остановил на этом телескопе, заказал на сайте 4глаза, жду доставки. И еще может глупый вопрос, но на что обращать в певую очередь при получении телескопа. (я понимаю что есть внешний осмотр, может еще тонкости имеются). Заранее благодарю за помощь.

    1. Линзу Барлоу 2х с Т-адаптером возьмите http://ali.pub/23t64r

      Комплектная Барлоу плохая, но если выколупать линзоблок, то получится разгонная втулка.

      Внешний осмотр – комплектация, отсутствие царапин и вмятин, трещин. Можно еще посветить фонариком на зеркала – не должно быть разводов. Пыль допустма. Чёрные точки (краска с трубы может осыпаться) – допустимы.

  525. Уллубий

    Спасибо огромное. Помогли. Сайт очень хороший, много нового узнал.

  526. Уллубий

    А чуть выше я спрашивал Вас про телескопы Meade Polaris 90 либо Meade Polaris 114 ответьте мне если не трудно , хочу сегодня сходить и преобрести. (ПОВТОРЮСЬ – Телескоп Meade Polaris 114, вроде у вас в белом списке, а на сайте 4глаза говорят что зеркало там сфера, вот я и запутался.Разъясните если Вам не тяжело. Не могу определиться выбор пал на Meade Polaris 90 либо Meade Polaris 114 (это все что есть у нас в магазине а он один на весь город) Наблюдать планирую с лоджии 9 эт. но есть возможность ездить за город (лоджия смотрит на юг)).

    1. Meade Polaris 90 и 114 – неплохие модели, можно смело брать. Для балкона лучше рефрактор (Meade 90), для двора можно любой брать – хоть 90, хоть 114. В вашем случае надо брать Meade Polaris 90.

      При определенном отношении “диаметр:фокусное расстояние” сферическое зеркало становится по форме как парабола. 114 мм сферическое зеркало с фокусом 900 мм не отличается по форме от параболы. Однако труба должна быть длинная – есть телескопы системы Ньютона со встроенной линзой-корректором, которая удлиняет фокусное расстояние, а труба остается короткой – пример Celestron Astromaster 114. У них качество картинки заметно хуже, чем у “длинных” Ньютонов.

      Еще раз внимательно прочитайте https://www.star-hunter.ru/black-list/

  527. Уллубий

    Так же есть возможность заказать: Телескоп Celestron PowerSeeker 80 EQ, Synta BKP1145EQ1,Celestron PowerSeeker 114 EQ.

  528. Уллубий

    Добрый день дошел до Вас вопрос или нет, если можно повторюсь .Телескоп Meade Polaris 114, вроде у вас в белом списке, а на сайте 4глаза говорят что зеркало там сфера, вот я и запутался.Разъясните если Вам не тяжело. Не могу определиться выбор пал на Meade Polaris 90 либо Meade Polaris 114 (это все что есть у нас в магазине а он один на весь город) Наблюдать планирую с лоджии 9 эт. но есть возможность ездить за город (лоджия смотрит на юг)

  529. Уллубий

    А можно вас спромить телескоп Meade Polaris 114 вроде неплох, но в описании почему то указали (магазин четыре глаза) что зеркало сферическое. что то я запутался., разве парабола не лучше? Заранее СПАСИБО.

  530. Уллубий

    А что Вы можете сказать о Телескопе Synta BKP1145EQ1 цена около 15-16тыс. Заранее спесибо в описании не могу найти какое там используется зеркало сферическое или параболическое (начинаю потихоньку разбираться или как говорят углубляться в детали 🙂 ). Очень рад, что попал на Ваш сайт так доходчиво все разъяснили.

    1. Привет! Зеркало парабола, но телескоп советовать не буду – слишком велик разброс качества.

    2. Плохая сфера – светосильная сфера (отношение диаметра к фокусу 1:4…1:5). Несветосильная сфера (как у Meade Polaris 114, Sky-Watcher BK1149EQ2, Sky-Watcher BK767AZ1) по форме приближается к параболе. Я в “Чёрном списке” всё растолковал: https://www.star-hunter.ru/black-list/

  531. Уллубий

    Я прочитал вашу статью вы из бюджетных телескопов выделили Телескоп Synta NBK707EQ1
    единственое на азимутальной монтировке цена до 8тыс.

    1. Из бюджетников – да, NBK707EQ1 неплох, однако в комплекте 4мм окуляр вроде не самого лучшего качества, ну и диагональная призма (зеркало лучше). Если докупить пару простых окуляров и диагональное зеркало, будет неплохой телескопчик.

  532. Уллубий

    А как этот вариант Телескоп Synta NBK130650EQ2. Если конечно я вам не надоел своими вопросами , буду очень благодарен.

    1. NBK130650EQ2 не стоит брать – у него толстые растяжки и зеркало сферическое, что недопустимо для телескопа с таким диаметром и фокусным расстоянием. Смотрите черный список: https://www.star-hunter.ru/black-list/

  533. Уллубий

    Обидно в Махачкале, один магазин (книжный) в нем всего четыре телескопа: Телескоп Meade Infinity 60 мм, Телескоп Meade Polaris 70 мм и еще пара Meade Polaris но цены космические рядом не стоят. Больше всего боюсь заказывать в интернет магазинах. Вдруг повредят при перевозке?

    1. Ничего не повредят. Телескоп сам по себе уже хорошо упакован. Если боитесь – попросите, чтобы сделали обрешетку груза.

  534. Уллубий

    Понял, спасибо огромное. Надо же какое совпадение ))))), на авито (я сам с Махачкалы) предлагают Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2 за 20 000р.(в г.Хасавюрт. мне с Махачалы в принципе ехать 85км в один конец) пишут что абсолютно новый. Как цена, для меня дороговат. В начале я рассматривал до 10тыс., после решил что до 10 будут слабоваты искал до 15тыс. А сейчас за 20тыс. )))

  535. Уллубий

    Доюрый день скажите пожалуйста вы указали не плохой телескоп Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, а чем он будет отличаться от Synta Sky-Watcher BK1149EQ1.Не судите строго я хочу подобрать детям телескоп, и чувствую надо будет самому разбираться во всем.

    1. Привет! Отличаться будет монтировкой – это всё то, что находится ниже трубы (EQ1 и EQ2). EQ1 заметно слабее, чем EQ2, поэтому 1149EQ1 будет трястись сильнее. EQ2 тоже не монолит, но под 1149 больше вариантов нет нормальных. Могу еще посоветовать Sky-Watcher BK909EQ3-2, но его очень тяжело найти сейчас. Можете попробовать тут спросить, есть ли он в наличии http://krasnodar.7pd.ru/product/teleskop-akhromaticheskiy-refraktor-bk909eq3-2-na-ekvatorialnoy-montirovke/

  536. Ростислав

    Здраствуйте, интересует телескоп Arsenal 130/900 EQ2, что можете про него сказать, возможно есть аналоги получше?

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп для новичка – аналог Sky-Watcher BK1309EQ2. Из минусов – толстые растяжки и большое центральное экранирование. Могу посоветовать Arsenal 130/650 EQ2 (130650EQ2).

      1. Ростислав

        И еще один вопрос, не подскажете, у того же Sky-Watcher BK1309EQ2 и Arsenal 130/650 EQ2 екранирование меньше чем у Arsenal 130/900 EQ2? Насколько я видел на сайте, проблему с толстыми растяжками (и частично с екранированием) можно решить заменой на самодельное крепление с 3 растяжками.

        1. Sky-Watcher BK1309EQ2 и Arsenal 130/900 EQ2 – это одно и то же, но под разными марками. У них экранирование больше, чем у Arsenal 130/650 EQ2.

          Заменить растяжки и стакан, конечно, можно, но я бы сразу 130650 взял и не парился.

          1. Ростислав

            Предлагают Sky-Watcher 130650EQ2(как я понимаю идентичен Arsenal-у 130/650 EQ2) с Plossl окулярами 6.3 мм и 17 мм, можно вдобавку сразу присматривать барлоу х2-х2,5 и 4 мм + мотор на часовую ось?

          2. Хороший вариант. Барлоу берите Sky-Watcher\Arsenal\Celestron 2x с Т-адаптером, 4 мм окуляр особо не нужен, его заменит связка 2х Барлоу + 6.3 мм.

  537. Здравствуйте! Спасибо, за огромную работу, которую Вы проделываете помогая людям в столь непростом деле. Помогите советом.
    Прочла, что celestron powerseeker 80 eq не плохой, но монтировка слабая. В чем проявляется эта слабость, чем мешает и возможно ли это исправить,так сказать, ” подручными ” средствами?
    Дело в том, что живу в маленьком городке, а для выбора еще только астромастер 130…

    1. Здравствуйте! Рад, что мои знания оказались полезны для Вас)
      Да, у Powerseeker 80 EQ монтировка не очень для данной трубы. Под такую длинную и массивную трубу надо минимум монтировку EQ2, а еще лучше – EQ3-2. Как вариант – Sky-Watcher BK809EQ2, либо BK909EQ2, либо Meade Polaris 90. Astromaster 130 не брать ни в коем случае.

      Усиливать родную монтировку смысла нет – у нее и “голова” слабая, и тренога.

      1. Спасибо, за ответ. Как вариант есть еще Powerseeker 70 EQ и astromaster 90 eq 🙂

  538. Подскажите пожалуйста про т-адаптер для Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD – он тоже особенный?
    Вот этот Т-адаптер Celestron для C6/8/9/11/14 (http://celestron.ru/products/celestron-t-adapter-6-8-9-1-4-11-14#описание) не подойдет?
    Потребуется Celestron T-Adapter for Edge HD 800 Telescope (http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c122_T2-Thread-Adapter.html)?

    Еще понадобится т-кольцо (которое подбирается, если я правильно понял, таким образом, чтобы с одного конца крепление подходило к моему телескопу, а с другого – крепление подходило к камере (в моем случае байонет стандарта Micro 4/3 (m4/3)), но пока не нашел!

    1. Т-кольцо для редуктора надо стандартное – типа такого http://ali.pub/5aypun
      Иначе рабочий отрезок не будет соблюдаться.

      Т-адаптер хитрый надо – см. табличку http://www.celestron.com/media/796136/EdgeHD_WhitePaper_FINAL.pdf
      Back Focus Distance Adapter Thread Size – 133.35mm 2.00”-24 tpi

      http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/astroimaging-accessories/t-rings-and-adapters/t-adapter,-(edgehd-8)
      http://www.amazon.com/Celestron-T-Adapter-EdgeHD-TM-inch/dp/B003NFZRZ2

  539. Спасибо за подсказку!
    Учитывая разницу в цене буду рассматривать родной редуктор 0.7х

  540. А какой редуктор вы бы порекомендовали взять в первую очередь?
    Пока для начала решил прикупить Окуляр Celestron Luminos 7 мм, 1,25″

    1. А выбор невелик – либо родной редуктор 0.7х (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5626_Celestron-0-7x-Redcucer-for-8inch-EdgeHD-800.html)
      Либо Гиперстар http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4894_HyperStar-fuer-Celestron-EHD8—f-2-FlatField-Adapter.html

      В принципе, начинать съемку можно и без редуктора – поле в телескопе уже исправлено. Если захочется поднять светосилу – смело брать родной 0.7х.

      Гиперстару есть интересное видео https://www.youtube.com/watch?v=z4gj985zRns
      Однако замучаетесь юстировать, да и камерку надо мелкую типа QHY8L.

  541. Здравствуйте!

    Эпопея выбора закончилась при непосредственном визуальном сравнении
    рефрактора (SW ED100 HEQ5 PRO) и двух ШК (Celestron NexStar 8 SE,
    Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD)

    Окончательный выбор сделан в пользу Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD (рискнул несмотря на то, что монтировка внесена в черный список), так как труба SW ED100 оказалась значительно длиннее SW ED80 и не подойдет для моего балкона, а у Celestron NexStar 8 SE монтировка азимутальная, и к тому же хлипковата для 8 трубы (в том числе с учетом Вашего мнения).

    Благодарю Вас за статью и комментарии на этой странице, которые помогли мне сделать такой непростой выбор! Телескоп пообещали доставить через три дня, жду с нетерпением!
    Всех благ!

    1. Отличный выбор! HD версия будет лучше по полю, чем обычная. Кстати, в продаже есть и C8, и c9.25 на новой монтировке (Evolution). У них полвилка заметно крепче и ее можно вращать руками даже без питания.

      К HD версии есть свои редукторы для увеличения светосилы (правда, не совсем дешевые).

  542. Андрей

    здравствуйте! подскажите, стоит ли купить детям Bresser Junior 50/600 исключительно для разжигания интереса к теме? как начальный дивайс? можно ли в него хоть что то хорошо рассмотреть из ближнего космоса? спасибо

    1. Привет! Для разжигания интереса данный аппарат как раз плохо подходит, ибо диаметр маленький, а монтировка хлипкая. Лично я считаю, что самый минимум для розжига – 70 мм модели типа Sky-Watcher BK707AZ2. Если уж совсем с деньгами плохо – купите Synta BK767AZ1, из недорогих он очень хорош. Список неплохих бюджетных моделей можете посмотреть тут https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

      Новичку без опыта получится рассмотреть только Луну, звезды и некоторые крупные планеты. Галактики, туманности, скопления – только как факт наличия (небольшие пятнышки), да и то найти их с родной монтировкой и искателем – это из разряда “Миссия невыполнима”. Не покупайте “хобби-киллеры”, тем более своим детишкам.

      Ну и не следует забывать, что для поддерживания интереса с ребенком надо заниматься, а именно проводить вместе наблюдения, рассказывать про космические объекты, купить хорошую книжку, показывать расположение созвездий на небе и т.д. Если просто купить телескоп ребенку (даже большой телескоп!), то через пару дней он уже будет либо возвращен в магазин, либо будет собирать пыль.

      1. Андрей

        спасибо за содержательный ответ. поищу рекомендуемые вами модели

  543. Логика указывает мне на
    Рефрактор-апохромат Sky-Watcher ED100 HEQ5 PRO

  544. TS ED 102mm f/7 Refraktor-Teleskop mit 2″-Crayford-Auszug – это дублет!
    Вы наверное имели ввиду – TS PHOTOLINE 102mm f/7 FPL53 Triplet APO – 2.5″ Zahntrieb Auszug
    Разница в цене между ними почти 900 евро!

    Про лотерею понял, а какой апо дублет на 100-110 мм вы бы порекомендовали?

    1. Да, точно. Апо-дуплет – SW 100ED. Он на FPL-53 и менее светосилен. Есть также 100ED в лучшем корпусе (маркировка Эквинокс, вроде). Советую обратить на них внимание.

  545. Если 102 мм? то какой из этих порекомендуете:

    – TS ED 102mm f/7 Refraktor-Teleskop mit 2″-Crayford-Auszug
    – Explore Scientific ED APO 102 Essential

    1. TS ED 102mm f/7 Refraktor-Teleskop mit 2″-Crayford-Auszug – это триплет на FPL-53.

      В Explore Scientific ED APO 102mm f/7 используется другое стекло – Hoya FCD001. И бленда здоровенная)

      По мне – оба лотерея качества, то есть можно нарваться на перекос линз, разъюстировку и т.д. Цена отличается значительно.

  546. Задача собрать на сколько это возможно «универсальный» комплект (визуалка + фото) под следующие условия:
    – в основном лоджия (выше 20 этажа), которая ориентирована на запад, а также есть много места возле окон, ориентированных на юго-запад и на восток;
    – выезды тоже планируются но редко.

    План такой (в порядке очередности):
    1. Купить рефрактор (по возможности относительно достойный) пригодный как для визуальных наблюдений, так и для астрофото (апохромат) и постепенно без фанатизма осваивать все премудрости этого увлечения.
    2. В качестве наиболее универсальных монтировок рассматриваю:
    – AZ-EQ5 SynScan GOTO со стальной треногой NEQ5 (Synta Sky-Watcher). Надеюсь будет достаточно и AZ-EQ6 не понадобится;
    – или LX80 AZ/EQ (MEADE).
    3. Со временем (с учетом полученного опыта и приходом понимания в какую сторону развиваться) планируется докупить трубу с большим диаметром объектива в качестве второй трубы на ту же монтировку (рефлектор или катадиоптрик).

    Отобрал для обсуждения следующие оптические трубы с бюджетом менее или около 1000 €, разделив их на две группы:

    1) ED Refractors
    – TS ED 102mm f/7 Refractor Telescope with 2″ Crayford focuser;
    – EVOSTAR 100 ED – 100/900mm ED APO;
    – Long Perng S500M ED Apo – aperture 90 mm f/5.5 – 2.5″ focuser;
    – William Megrez 88 – 88mm F/5,6 – Dublet FPL-53 APO Refractor;
    – Vixen ED80Sf – 80mm f/7,5 ED Apochromatic Refractor Telescope

    2) APO Refractors (триплеты)
    – MEADE 115MM ED TRIPLET APO
    – Explore Scientific ED APO 102 Essential;
    – TS PHOTOLINE 80/480mm F/6 Triplet APO FPL-53 – 3″ Focuser;
    – Skywatcher Esprit-80 ED – 80mm F/5 FPL-53 Triplet Super Apo;
    – Vixen ED81S 81/625 mm ED Apo refractor (OTA)

    Какие рефракторы из этих двух списков вы бы посоветовали?

    1. Ого-го 🙂 На балкон я бы взял HEQ5, Sky-Watcher 80ED + родной редуктор и ШК 8″ для съемки планет\Луны. Ибо 80 мм рефрактор – всё же маловато для визуала, а большая компактная апертура на балконе – это ШК. Либо сразу 102 мм апо брать (дуплет) + редуктор.

  547. Алексей

    Спасибо. А то я уже думал приобретать. Но мне хотелось-бы наблюдать и дип скай.

    1. Для дипская лучше что-нибудь более апертуристое и широкоугольное. Если со двора будете смотреть, то берите Synta BKP150750EQ3-2, он новый 31к вроде стоит. Для дипская намного лучше подойдет, чем Максутов-Кассегрен.

  548. Алексей

    Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, Meade ETX-125 AT за 35т.р. на авито это слишком дёшево? Или он с дефектом? Что в него можно рассмотреть?

    1. Ну, как сказать… Нынче цены на телескопы стали бешеные. В принципе, за 35к такой телескоп с автонаводкой – не совсем дорого, но тут проблема в другом. Этот Meade – чистый лунно-планетник, так как из-за большого фокусного расстояния при данном диаметре объектива сложно получить малое увеличение и большое поле зрения. У меня был подобный телескоп – Celestron C130 Mak (диаметр 130 мм, фокус 2000 мм). Поэтому я бы посоветовал поискать б\у Шмидт-Кассегрен типа Celestron NexStar 5SE или 6SE.

  549. Евгений

    Подскажите, есть ли разница, кроме гарантийного срока, между телескопами Levenhuk Skyline 90×900 и Sky-Watcher 909? Оба на 2 экваториальной монтировке. Выбираю конкретно из этих моделей. Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте! Разницы по оптике\конструкции нет, Levenhuk – тот же Sky-Watcher, только наклейка другая и цена. Может отличаться комплектация. Я бы брал Sky-Watcher.

  550. Подарили Sky-Watcher BK Mak102AZGT , вроде сам наводится, экскурсии по небу. В прилагаемой инструкции ничего не понять. Есть информация как им пользоваться?

      1. Спасибо большое! Попробую разобраться. Есть ли польза для начинающих от программ планетариев?

        1. Привет! Конечно! Это же интерактивная звездная карта! Я использую Stellarium на мобильном телефоне.

  551. Здравствуйте!
    Еще одна просьба высказаться в отношении Телескопа VIXEN VMC110L на монтировке PORTA II для использования начинающими, а также Оптической трубы апохромат VIXEN ED100Sf F9 (можете ли вы подсказать монтировку для этой трубы?)

    1. Здравствуйте. Не советую первый – лучше взять классический Максутов-Кассегрен Sky-Watcher Mak 102, ну и отдельно азимутальную монтировку.
      Апохромат больше для астрофото нужен и для визуальных наблюдений планет, за сопоставимые деньги новичку лучше купить что-то пофункциональнее.

  552. Прошу помочь с выбором между
    Synta Sky-Watcher ВК 1201ЕQ5 и
    Synta Sky-Watcher BK P2001ЕQ5
    Какой бы Вы выбрали если бы у Вас небыло ни одного телескопа?

    1. Когда у меня не было ни одного телескопа, я купил P2001EQ5 и был дико доволен. Отличный телескоп для начинающего любителя. Был у меня и 1201 – по картинке понравился меньше, чем BKP150750 и был продан.

      Если для балкона – рефрактор, либо зеркально-линзовый. Если для двора и выездов – берите BKP2001EQ5.

  553. здравствуйте,расскажите про модель Sky-Watcher BK707AZ2 стоит ли брать такой,для наблюдения объектов глубокого космоса подойдёт?или есть может другие варианты(в пределах 10 т.р)

    1. Привет! Вот тот же Sky-Watcher BK707AZ2, но под маркой Meade: https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/
      Для глубокого космоса – разве что для ознакомления. Для галактик, туманностей лучше брать телескоп от 150 мм (Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Sky-Watcher BK Dob 8″), но это от 31к. До 10 тыс альтернатив особо немного.

  554. Игорь

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, взял телескоп bresser galaxia 114 900. Телескоп этот у меня первый, привез домой, собрал, оказался неимоверно большим для балкона. Возможно ли в таком случае вернуть телескоп в магазин или заменить на более меньшего размера? Благодарю

    1. Здрвавствуйте! Да, конечно – 2 недели по закону на возврат товара без объяснения причин. Bresser’ы и Левенгуки не покупайте – можно взять аналогичный Sky-Watcher или Synta несколько дешевле. Для балкона посоветую Максутов-Кассегрен (Synta\Sky-Watcher Mak BK90EQ1, BK102EQ2)

  555. Борис Спасский

    Ещё вопрос про окуляр 6мм: его можно использовать для планет (МАК102)? Или увеличение будет слишком сильное, и он сгодится только для луны и наземки?

  556. Борис Спасский

    Спасибо! Скажите, пожалуйста, какие окуляры лучше – Кёльнер, или Плёссл? Планирую приобрести окуляр 6.3мм и окуляр 40мм. Цены везде очень разные – от 1800руб до 5000 и выше. За какую цену лучше брать (из бюджетных)?

    1. Пожалуйста. Берите плёсслы. 40 мм Плёссл советовать не буду – слишком малое поле зрения, неудобный вынос зрачка. 6.3 мм – тоже передел по удобству. Лучше 6 мм 66 градусов на алиэкспрессе возьмите https://www.star-hunter.ru/6-66/

      Неплохи плёсслы 12…15 мм, у них достаточно большая глазная линза. Вынос зрачка обычно составляет 0.7 от фокусного расстояния. То есть у 10 мм окуляра вынос от глазной линзы всего лишь 7 мм. Комфортный вынос обычно – от 12…15 мм.

      Из “бюджетных” недорогих могу посоветовать Deespky Plano, Celestron X-Cel LX – у них большой вынос зрачка и хорошее качество изображения. Поле зрения 60 градусов.

  557. Борис Спасский

    Что Вы можете сказать про монтировку Celestron Astromaster AZ?

    1. Простая азимутальная монтировка без ручек тонких движений. По сути дела, крепкий фотоштатив. Если нужна монтировка с ручками тонких движений, советую обратить внимание на Sky-Watcher AZ3, Deespky JWT-1 и JWT-2, а также Vixen Porta (Mini или II).

  558. Борис Спасский

    Скажите, пожалуйста, где и за сколько продаётся монтировка Celestron SLT?

  559. Борис Спасский

    Здравствуйте! Можно ли приспособить экваториалку к наземным наблюдениям (за самолётами и т.д.)

  560. Джеки

    А вот еще заметил Вы написали ,рефракор.но вроде бы Nt150 это рефлектор?

    1. Ну Вы и про рефрактор писали, и про рефлектор – Вы уж определитесь) Опять же, если автонаведение не нужно, то можно взять и дешевле рефлектор – например, Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо BKP1501EQ3-2, либо BKP2001EQ5, либо вообще Добсон. По планетам, конечно, Ньютон на экваториале удобнее, чем Добсон без моторов

  561. Джеки

    Блин,забыл упамянуть что ,вот как бы хотелось и самому смотреть куда захочеться, я так понял С Доб’ом этого делать не получиться?(

    1. У Добсонов монтировка азимутальная. Можно посмотреть Sky-Watcher Dob 10″ Retractable, либо цельный Sky-Watcher Dob 12″, либо если с автонаводкой – Sky-Watcher BK Dob 8″ Retractable SynScan Go-To. Добсон без проблем можно руками крутить.

      Если на экваториальной монтировке – можно присмотреть Sky-Watcher BKP2001EQ5 – хороший универсальный аппарат, у меня такой был.

  562. Джеки

    P.s
    Ваши статьи очень познавательные ,без них я бы вообще завис при выборе!.благодарен очень !по больше таких статей!!! Вообщем я так понял что мне возвращать телескоп.какой можете посоветовать доб ) в районе пусть будет 60-100 т.р все же вы лучше разбираетесь.с уважением астронуб)

  563. Джеки

    Да и автонаведение думаю не так уж важно пока ,но все же вам как профессионалу доверяюсь,я так понял мне нужен телескоп 150-200 мм с фокусом 1000-1200мм с экваториальной монтировкой ,с параболическим зеркалом. вроде телескоп подходит.

  564. Джеки

    Добрый день ,Астромастер!сегодня ночью писал вам в черном списке о выборе телескопа ,ответа не дождался(.сегодня купил телескоп не удержался Bresser Messier NT-150L/1200 (EXOS-2/EQ5) ,хотел бы узнать какие лучше докупить окуляры для данного телескопа, примерно 3-4 штуки в диапозоне от 3 до 8 т.р каждая,включая Барлоу.чтобы смотреть было приятно,картинка была хорошей.ну и зум конечно же качественный ,прислушаюсь ко всем советам!т.к про описания про окуляры чутка не вник(,но понял что достаточно и 3-4 окуляров.для просмотра не только планет и луны,но и дальнего космоса.заранее очень благодарен!жду Ваш ответ ,и все же прокомментируйте данный телескоп если не сложно .с Уважением астронуб).

    1. Джеки

      Извиняюсь только увидел что ответили) благодарю за ответ!но все же покупку сделал ,если что клиент сказал можно вернуть ) там через знакомого.Прошу оценить телескоп выше и ответить насчет окуляров. Да и после все же выяснить телескоп в диапозоне 60-80 т.р ,
      P.s насчет nexstar 6 вообщем я живу на природе в глуши ) поля леса и т.д, все же миниатюра не очень бы хотелось иметь .т.к хотел построить под телескоп типа беседки.но не суть , вообщем хотелось бы агрегат по больше т.к бегать заряжать и т.д не очень хочеться.просто поставить и не трогать)

      1. Ну, поздравляю с покупкой) Для природы и глуши надо Доб с автонаведением – это будет тема))) А для наземки бинокль или зрительную трубу.

    2. Привет! Линзу Барлоу – можно самую обычную, 2х с Т-адаптером
      Качественный зум – Celestron 8-24 мм неплох.
      Неплохие окуляры Deepsky Plano\Celestron X-cel LX\Meade HD – поле зрения 60 градусов. удобный вынос, хорошее качество изображения.
      Можно попробовать бюджетные широкоугольники – Deespky UW 30\80, SWA 32\72, 35ED – на таком длинном рефракторе они нормально будут работать.

      По фокусным расстояниям –
      35..32,
      24…25,
      15…17,
      9…11,
      6…7,
      4…4.5 мм.

  565. Борис Спасский

    Здравствуйте, у меня к Вам такой вопрос: в продаже появилась модель LH Skyline 90PLUS за 19990 рублей на какой-то сверхновой азимуталке, очень необычного вида. Что вы можете сказать об этой треноге, насколько она отличается от обычной азимуталки и, самое главное, что Вы можете сказать о трубе этого телескопа – сильно ли она отличается по качеству от трубы телескопа LH Skyline PRO 90 MAK на экваториалке, который стоит 22590 рублей? Почему такая разница в цене?

    1. Здравствуйте. Интересная азимуталка-полвилка. У меня была схожая монтировка – Vixen Porta II. Тем не менее, на мой взгляд, 20 тыс за мак на подобной полувилке – это явно дороговато. За эти деньги можно взят 90 мм рефрактор на EQ3-2. Либо за эти же деньги вполне реально выловить б\у Мак 90-102 мм на азимутальной монтировке с автонаведением.

      Брать Левенгуковский Мак 90 на экв. монтировке тоже не вижу смысла – точно такой же телескоп (Synta BK 90 MAK EQ1) стоит в районе 16 тыс, сэкономленные деньги лучше потратить на привод для монтировки и хорошую линзу Барлоу.

      Практически всё левенгуковское – с накрученной ценой.
      https://www.star-hunter.ru/about_astronomical_brands/

  566. К сожалению, я так и не получил ответ на свой вопрос. У меня в наличии Bresser Galaxia 117*900 со своей монтировкой , а так же Synta Sky-Watcher BK MАК102 без монтировки, оную использую от Bressera. В зависимости, на даче или на балконе. Повторю вопрос: достаточна монтировка для МАКа?
    По-моему, есть потребность в написании статьи в разделе “Части телескопа” о разных видах монтировок с тех.данными и фотографиями, чтобы отличали их друг от друга так же легко, как рефлектор от рефрактора. Это, конечно, мечта или просьба, как угодно.
    Заранее спасибо.

    1. Видимо, пропустил – извиняюсь. Монтировка должна потянуть Мак 102 мм – Sky-Watcher EQ2 тянет его без проблем.
      Про монтировки – постараюсь реализовать, однако когда – пока не могу сказать.
      Характеристики монтировок есть тут: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,100789.0.html

  567. Михаил

    Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста телескоп в пределах 25-35 т. Для балкона и двора и, что бы дальний космос смотреть ,желательно еще крепкий конструктив. Телескопа раньше не когда не было.

    1. Здравствуйте. Могу предложить только Synta BKP150750EQ3-2, либо Sky-Watcher BK 1021EQ3-2. Конструктив будет достаточен для визуальных наблюдений, астрофото Луны\планет и начального астрофото туманностей, однако монолитной устойчивости, разумеется, не будет.

      Достаточно устойчив Synta Sky-Watcher BK Mak102 EQ2 за счёт короткой трубы. На балконе он будет удобнее и рефрактора, и рефлектора, однако по туманностям он будет слабее.

  568. Так что, надо менять? На что? для Sky-Watcher МАК102 ?9

    1. А зачем менять? Текущий телескоп вполне неплохой и пригоден для наблюдений. Из минусов – завышенная цена на Bresser в РФ.

  569. Перешел из темы о линзе барлоу. Так получилось, что купил Брессер галакси 117*900, но это для дачи только подходит. О типе монтировки нигде официально не сказано, в магазине сходу ляпнули EQ1. Для балкона взял со скидкой , чтобы не заморачиваться с возвратом (прочитав отзывы об этой операции) Sky-Watcher 102 без монтировки. Он как влитой встал на ласточкин хвост монтировки от Брессера.
    Ваше мнение, достаточна ли она и правда ли там EQ1?

    1. У Брессера свой тип монтировки – нечто среднее между EQ2 и EQ3-2, ближе к EQ2. 130 мм Ньютон она тянет на пределе, трясется достаточно сильно. Если более точно, то подобные монтировки есть у Deepsky вроде бы и у Sturman.

  570. Алексей

    Здравствуйте. Выбираю первый телескоп, опыта нет, бюджет 40-55т.р. Наблюдение с балкона и на природе, так же хочу заняться астрофото есть зеркалка хочу что нибудь по надежней. Хотелось бы еще знать нужно ли авто наведение, стоит ли за него переплачивать. Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Астрофото всё же нескольких типов бывает – либо съемка Луны\планет, либо съемка галактик\туманностей\скоплений. Для первого типа пригодны практически все телескопы с качественной оптикой и экваториальной или азимутальной моторизированной монтировкой. Для второго типа съемки необходима экваториальная монтировка и моторы, желательно не хуже Sky-Watcher EQ3-2, а также не слишком тяжелая труба.

      Из “бюджетных” телескопов автонаведение есть только на азимутальных монтировках, которые не особо пригодны дня съемки туманностей из-за небольшой точности ведения и вращения поля при съемке.

      Для первого варианта (съемка Луны, планет) выбор достаточно большой: Synta Sky-Watcher BK1021EQ3-2, Celestron Omni XLT 102, Celestron NexStar 4 SE, Celestron 127 SLT, Synta Sky-Watcher BK MAK102AZGT, Synta Sky-Watcher BK MAK127EQ3-2, Synta Sky-Watcher BK MAK127 AZGT. Разумеется, к телескопам без встроенных моторов надо будет их потом докупить для достижения более хорошего результата. Увы, моторы сильно подорожали в последнее время – комплект моторов стоит около 15000р. Возможно. есть смысл даже докопить и взять Celestron NexStar 5SE (или 6 SE) – весьма неплохой телескоп, у меня такой же, но модель Celestron NexStar 8 SE.

      Со съемкой туманностей дело обстоит гораздо сложнее. Тут могу посоветовать Sky-Watcher BK1021EQ3-2 + моторы, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 + моторы (Celestron Omni XLT 150). Для начала этого хватит, однако траты всё равно еще будут.

      Автонаведение – штука удобная, но отъедает более половины стоимости телескопа. Телескопы на простых монтировках (SLT, AZGT, NexStar) больше пригодны для лунно-планетной съемки. Для съемки туманностей лучше выбрать что-нибудь на экваториальной монтировке + докупить моторы.

  571. Евгений Р.

    Здравствуйте. Пролейте ясность, пожалуйста… Чем отличаются телескопы Synta от телескопов Sky-Watcher? А конкретно, есть ли отличия между Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 и Synta BKP150750EQ3-2?

    1. Привет! Synta=Sky-Watcher. По сути дела, это одна и та же модель, просто под другим названием – можно смело покупать. Это что касается BKP150750EQ3-2.

      У других моделей Synta\Sky-Watcher может немного отличаться комплектация. Некоторые модели вообще могут быть разными по сути – например, Synta BKP130650EQ2 и Synta NBK130650EQ2. Оба Ньютоны, оба 130 мм, но у NBK13065EQ2 зеркало ВРОДЕ бы сферическое и растяжки толстые, а у BKP130650EQ2 зеркало парабола и растяжки тонкие.

  572. Кирилл

    Здравствует, посоветуйте, пожалуйста, телескоп для наблюдения в городе и выездами раза 2 в месяц за город, телескоп нужен в районе 20-22к. Заранее спасибо!

    1. Кирилл

      Интересуют планеты и объекты дальнего космоса!

    2. Здравствуйте! Sky-Watcher BK909EQ2, Sky-Watcher BK909EQ2, Sky-Watcher BK1149EQ2, Sky-Watcher BKP130650EQ2. Однако я бы посоветовал расширить бюджет до 31к и взять Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

      1. Кирилл

        Спасибо! К сожалению бюджет расширить не могу 🙂

  573. Алексей

    Здравствуйте! Спасибо за Ваши публикации, очень интересно и, главное, познавательно. Астрономией увлёкся ещё в школе, имея в качестве наблюдательного инструмента трубу Турист-3 (кстати, до сих пор “жива” и отлично показывает). Однако настоящим телескопом удалось обзавестись только спустя почти 25 лет. Имею в наличии рефрактор Celestron OMNI 120XLT на монтировке CG-4 с моторами. Для визуала мне пока вполне хватает и все устраивает. Но с недавних пор загорелся желанием заняться астрофото. Попробовал – понравилось. Но, ахромат со светосилой 1:8,3 – это не совсем то, что нужно для фотографии. Планеты, Луна, Солнце, в принципе, нормально получаются, а вот с дипом – просто беда. Посему решил обзавестись рефлектором. Тут прошу Вашего совета по поводу трубы ТАЛ-150П 150/750 (висит на барахолке астрофорума за 12 ты). Прочитал чёрный и белый списки, ТАЛов в чёрном никаких нету, а в белом встретил только ТАЛ-75R. Может невнимательно читал? Спасибо.

    1. Здравствуйте! А что с дипом не так? Хроматизм мучает? Он неплохо исправляется в графических редакторах https://www.star-hunter.ru/deleting-chromatic-aberration/
      Тал советовать не буду, ибо не пользовался им. Могу порекомендовать Sky-Watcher BKP150750. У меня такая труба, отлично себя зарекомендовала при съемке и туманностей, и планет. К слову, сравнивал ее с 120\1000 ахроматом – ахромат проиграл, на мой взгляд, и был вскоре продан.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/
      Правда, под нее надо еще корректор комы, но первое время можно и без него.

  574. Евгений

    Спасибо за ответ. К сожалению, 150750EQ3-2 в интернет каталогах стоит 41тр 🙁

    Боюсь это многовато.. Присмотрюсь к моделям попроще.

  575. Евгений

    Здравствуйте! Хотелось бы выразить огромную благодарность за этот очень полезный ресурс и помощь в различных астрономических изысканиях))

    И прошу Вашего совета. Давным давно у меня появился телескоп Celestron PowerSeeker 127EQ как первый инструмент нового хобби. Интенсивным изучением неба я не занимался, поэтому о качестве телескопа особо не задумывался. Относительно недавно начал более подробно интересоваться астрономией и узнал из Ваших статей о недостатках этой модели телескопа. После этого очень захотелось поменять его на более качественный в надежде получить более четкую картинку. Наблюдаю не часто, но только за пределами дымки города, на балконе не использую. Для наблюдения интересны Луна, планеты, галактики, скопления. Через свой PowerSeeker 127 кроме Луны, Сатурна и Юпитера толком ничего не видно. Какую модель Вы бы посоветовали? И есть ли смысл брать модели с меньшим диаметром зеркала, например, Sky-Watcher BK114EQ2 или Sky-Watcher MAK90EQ1? Будут ли они давать заметно лучшее изображение и будут ли более устойчивыми? Или для этого все же нужно брать модели другой ценовой категории? Бюджет примерно 20-25тр. Или может не все так плохо с этим телескопом и не стот его менять?) Заранее спасибо)

    1. Здравствуйте!

      Честно – я бы добавил еще немножко и взял Synta BKP150750EQ3-2 – он стоит около 31 тыс.
      При этом Вы получите качественный телескоп с хорошей механикой. У меня самого такой телескоп, но на монтировке EQ5.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Из более недорогих неплохи Sky-Watcher BKP130650EQ2, BK1149EQ2, но уровень всё же немножко другой.

  576. Варвара

    Здравствуйте, скажите, а это максимально близко что я смогу увидеть в Synta Sky-Watcher BK 705AZ2: http://www.astrobin.com/184166/ ? Даже кратеры на Луне не рассмотришь и кольца Сатурна не видны? Значит ли, что не стоит покупать данный телескоп? У нас в городе более дорогих моделей нет.

    1. Привет! Если Вы откроете картинку в полном масштабе http://www.astrobin.com/full/184166/0/?real=&mod=
      то сможете увидеть, что и кратеры видны, и кольцо Сатурна можно разглядеть.

      Телескоп хороший, можно смело брать. У меня самого такой. Планеты будут маленькие, но четкие. С Луной вообще проблем никаких не будет.

      1. Варвара

        Спасибо за ответ. А если выбирать между Synta Sky-Watcher BK 705AZ2 и Celestron AstroMaster LT 70 AZ, какой лучше взять? Хотелось бы разглядывать луну как можно близко и четко. А кроме того, планирую и наземные наблюдения с выездом за город.

        1. Я бы взял BK705AZ2 – он легче, гораздо короче, есть ручка тонких движений по одной оси. Celestron AstroMaster LT 70 AZ по оптике неплох, по Луне будет лучше за счет меньшего хроматизма, штатив со стальными ногами, однако монтировка – штатив, по сути дела, + бестолковый искатель.

          Как вариант могу предложить Synta Sky-Watcher BK707AZ2 или Meade Infinity 70.

  577. Сергей

    Благодарю за ответ! Если выбирать между Sky-Watcher BK909EQ3-2 и Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 то какой из них предпочтительней купить заранее благодарен за ответ.

  578. Сергей

    Добрый вечер ! Собираюсь купить телескоп Synta Sky-Watcher BK P13065EQ2 дочери 14 лет.Наблюдения будут проводиться в деревне (засветок не будет) Подскажите: 1) Сможем ли мы с ней разобраться с этим телескопом (навыков никаких нет)?
    2) Можно ли будет делать астрофотографии с этим телескопом?
    3) Нормально ли будет видно ближайшие планеты и луну, телескоп вроде как для дальнего космоса?
    4) И что лучше докупить для этого телескопа?

    1. Здравствуйте! Отсутствие засветки – это очень хорошо 🙂
      1)Разобраться сможете, сложного ничего нет, инструкция простая и понятная. Если будут вопросы – помогу.
      2)Астрофотографии – понятие достаточно растяжимое 🙂 Если фотографировать через окуляр Луну на телефон, мыльницу или зеркальную камеру с линзой Барлоу – вполне. Для продуктивных съемок планет надо будет докупить специальный моторчик к монтировке (около 4000р), а также довольно дорогую линзу Барлоу (около 6500р), ну и камера необходима подходящая (желательно зеркальная Canon). Для съемки туманностей без переделки трубы или замены фокусера он, увы, не подходит – разве что снять трубу телескопа, а вместо него закрепить камеру с объективом. Если всё же будет упор на астрофото – я бы настоятельно посоветовал еще немного расширить бюджет и взять Synta BKP150750EQ3-2 у него и апертура больше, и механически лучше, и с зеркальной камерой дружит без проблем. Увы, на BKP150750EQ3-2 комплект моторов заметно дороже стоит. Лично у меня такой же телескоп, но на чуть более крепкой монтировке EQ5. https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Как альтернативу – могу предложить Sky-Watcher BK909EQ3-2, стоит около 20 тыс. рублей. Достать его несколько проблематично, но вполне реально. От обычной комплектации Sky-Watcher BK909EQ2 отличается более крепкой монтировкой. Вполне пригоден для астросъемки как планет, так и туманностей – только моторы нужны и для съемки планет – недорогая линза Барлоу 2х.

      3)Да, через зеркальный телескоп хорошо видно и Луну, и планеты, и объекты дальнего космоса. Мнение, что рефлекторы лучше для туманностей, а рефракторы для планет, попросту ошибочно. Все телескопы хороши, у которых с оптикой всё в порядке 🙂
      4)На первое время в любом случае лучше сразу взять хорошую линзу Барлоу 2х с Т-адаптером – она пригодится и для визуальных наблюдений, и для астрофото. Пока больше ничего не надо 🙂

  579. Дмитрий

    Здравствуйте. Спасибо за сайт. Интересует Ваше мнение. Что предпочтительнее в качестве первого телескопа – взять многократно упомянутый новый 1149EQ2 или за туже сумму приобрести вот эту (ну или такую) б/у трубу: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,137444.0.html а в качестве монтировки как временное решение самостоятельно выпилить Добсона?

    1. Привет! Доб под такую трубу будет не слишком уДобен, разве что сделать его повыше или наблюдать, поставив на тумбочку. В принципе, вариантов достаточно много. Берите трубу, вылавливайте б\у EQ3-2 и будет Вам счастье 🙂

  580. Андрей

    Спасибо Роман за ответ и за всю работу проделанную для просвещения “страждущих”.
    “но на крепкой и удобной монтировке”- конец мукам выбора, решился вот на такой вариант VIXEN VMC110L на монтировке PORTA II – надеюсь труба не хуже чем SW MAC?
    P.S. Единственное менеджер магазина сказала, что юстировка на VIXEN не требуется – это может быть правдой?

    1. По VMC 110 L отзывы весьма неоднозначные. Это что-то типа “модифицированного” Максутова-Кассегрена, но мениск маленький и в сходящемся пучке. Это ближе к схеме Клевцова.

      http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,105634.0.html
      Ну и на закуску тест одного экземпляра http://fidgor.ru/Observers/Test/test_107.html

      Лично мое мнение – классический 102 мм Мак будет лучше по оптике.

  581. Андрей

    Здраствуйте, помогите пожалуйста: Synta SW BK MAK 127SP OTA на монтировке Celestron Astro Master или Synta SW BK MAK 102SP OTA на монтировке VIXEN MINI (бюджет ограничен, поэтому вот так)
    Существенная ли разница между 102 и 127 стоит то на треть дороже?

    1. Здравствуйте! У меня была монтировка Vixen Porta II, на ней 90 мм Мак чувствовал себя отлично. Думаю, Vixen Porta Mini потянет 102 мм мак без особых проблем. Получится очень легкий и компактный вариант. Можно еще эту трубу на Sky-Watcher AZ3 посадить, но Vixen Porta всё же удобнее.

      Мак 127 потяжелее будет, однако и картинка ярче при том же увеличении примерно в полтора раза. Рабочие увеличения у 127 мм Мака по планетам будут выше в 1.2 раза.
      Монтировку Celestron Astro Master не советую – всё же без ручек тонких движений тяжеловато будет вести за объектом.

      Разумеется, я за большую апертуру, но на крепкой и удобной монтировке. Если бюджет ограничен, можно попробовать поискать б\у. Либо взять новый Мак, но 102 мм.

  582. Добрый день, большое спасибо за этот отличный ресурс и за ваше отношение к людям.
    у меня также есть вопрос: Хочу купить жене подарок на Новый Год, присмотрел Телескоп Levenhuk Strike 950 PRO, вроде в “черном списке” его нет, но и в “белом” я его не нашел. Мы живем в частном доме, в пригороде, засветка минимальная а ночью вообще темнота – хоть глаз выколи-))) Он вроде и компактен и комплектация отличная. Берем для всего, и дальний космос желателен и Солнечная Система. Что скажете?

    1. Добрый вечер! Пожалуйста!
      Насчет Левенгука – это тот же самый Synta Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 с кучей ненужных сумок. Аналогичный Мак от Synta Sky-Watcher, но без сумок и фильтра обойдется Вам в 2 раза дешевле. У меня самого такой телескоп – вот обзор https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/
      В двух словах – для дальнего космоса он не очень из-за небольшого диаметра, больших светопотерь и трудостей с получением небольших увеличений. Если нужна компактность – советую тогда присмотреть Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2 -у него и диаметр больше немного (картинка ярче будет), и монтировка крепче.

      Теперь насчет дальнего космоса и планет. Лично я бы взял Synta BKP150750EQ3-2 – он стоит примерно 31 тыс (как Левенгук 950), однако их возможности просто несоизмеримы. Понимаю,что это уже звучит несколько смешно, но у меня “такой же телескоп” 🙂
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

      Труба, разумеется, больше, чем у маленького 90-102 мм Мака, но и картинка несравненно ярче, как и возможности. Если жена будет телескоп переносить самостоятельно, то этот вариант, разумеется, не подойдет. Если вдвоем – советую обратить внимание.

      Еще альтернатива – Synta Sky-Watcher BK909EQ2. 90 мм длинный рефрактор с достаточно яркой картинкой (поярче, чем у 90 мм Мака). Минус – длинная, но достаточно легкая труба.

      Выбор есть. Будут вопросы – задавайте)

      1. Добрый день. Спасибо за советы, но так получилось что теперь есть воможность разгуляться на ценовую категорию до 55 000. Три дня просмотров только ввели меня в ступор от обилия предложений. Можете что нибудь посоветовать исходя из указанных ранее предпочтений? Транспортировка несущественна (имеется и авто и выезжать будем вместе).

        1. Я вот посмотрел у вас рекомендации в диапазоне от 30-44, а почему там нет Катадиоптриков? Они все плохие в эту цену?

          1. Здравствуйте! Ну почему же есть – Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2. Цены просто прыгают, но в районе 30 тыс.

            Если подороже, то могу посоветовать Sky-Watcher BK Mak127EQ3-2. Если без требований к габаритам, то посоветую Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо Sky-Watcher BK P2001EQ5. Также могу посоветовать поискать б\у Celestron NexStar 6 SE – весьма неплохая труба, да еще и с автонаведением.

  583. Доброго времени суток!

    Сам не любитель, но дочь попросила на д.р телескоп. Заказал Synta NBK130650EQ2(сферическое) в связном для дочери на д.р., а теперь сомневаюсь, на модель Synta BKP130650EQ2 (параболическое) не тяну. Насколько будет хуже NBK над BK. Поди NBK фуфло. Может отменить заказ, и выбрать что то другое. вот например BK 1149EQ1

    1. Здравствуйте! NBK – не брать, у него как раз таки сферическое зеркало.

      BK1149EQ1 – монтировка слабовата у него, надо хотя бы BK1149EQ2. Советую еще присмотреться к BK809EQ2. Если покомпактнее – BK 90 Mak EQ1.

  584. Игорь

    Добрый день, не могу выбрать между рефрактором и рефлектором, между этими двумя моделями, по цене они примерно одинаковые.
    Sky-Watcher EXPLORER-130
    Sky-Watcher EVOSTAR-90 (EQ2)

    1. Здравствуйте. Для балкона я бы взял Sky-Watcher EVOSTAR-90 (EQ2), для двора – Sky-Watcher EXPLORER-130.

      Рефрактор проще в использовании и обслуживании, но у рефлектора будет картинка поярче. Плюс Sky-Watcher EXPLORER-130 гораздо компактнее – длина трубы примерно на 30 см короче.

  585. Павел

    Добрый день! Огромное спасибо за статью, очень интересно и познавательно. На днях решил осуществить свою детскую мечту – приобрести телескоп. Мне посоветовали levenhuk strike 80 ng, вроде и в интернете отзывы неплохие.. Что скажете, для новичка пойдет? Пока интересует луна, планеты

    1. Здравствуйте! Я бы немного добавил и взял либо Synta Sky-Watcher BK809EQ2, либо BK809AZ3, либо вообще Synta BK 90 Mak EQ1. И по Луне, и по планетам они буду гораздо лучше указанного Левенгука.

    1. Здравствуйте! По возрастанию цены:
      Celestron PowerSeeker 70 AZ
      Sky-Watcher BK 767AZ1
      Celestron AstroMaster LT 70 AZ
      Celestron PowerSeeker 70 EQ
      Celestron AstroMaster 70 EQ
      Sky-Watcher BK 809EQ2
      Sky-Watcher BK 909EQ2
      Sky-Watcher BK P1149EQ2

      Также можете попробовать воспользоваться помощником по выбору телескопа:
      https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/

  586. Борис

    Скажите, пожалуйста, в чём отличие Sky-Watcher SK90 Mak от Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1?

    1. SK – старая синяя версия трубы. BK – новая чёрная. Отличий больше нет. У меня самого синяя версия (обзор телескопа https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/)
      Я очень доволен телескопом. Легкий, компактный. Отлично показывает Луну и планеты. Для слабых объектов (галактики, туманности, скопления) не очень подходит, но найти и увидеть их можно.

      Также советую присмотреться к Synta (Sky-Watcher) BK 102 Mak EQ2 – да, он дороже, но диаметр немного больше и монтировка заметно крепче будет.

      Если габариты и вес не принципиальны, а также наблюдения будут не на балконе или с окна, советую присмотреться к зеркальной модели Synta (Sky-Watcher) BKP150750EQ3-2 – у нее и диаметр больше (150 мм), и монтировка лучше, и возможностей больше. Ее нынче можно за 31000 купить.

  587. Борис

    Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему у телескопа Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1гарантия 3 года, а у телескопа Levenhuk Skyline PRO 90 MAK гарантия пожизненная. Не из-за разницы ли в качестве изготовления? Сильно ли отличаются эти модели? На вид, по цене и по характеристикам они абсолютно идентичны. Какой из них Вы бы выбрали?

    1. Здравствуйте. Разницы в качестве изготовления нет – это один и тот же телескоп с разными ценниками и комплектацией. Разумеется, я бы выбрал Sky-Watcher (или даже дешевле – Synta BK 90 Mak EQ1) – то же самое. На Левенгук цена выше из-за накрутки за “марку”. То же самое можно купить под маркой Synta (это и есть Sky-Watcher) гораздо дешевле http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7366/2432783

      Про Левенгук https://www.star-hunter.ru/about_astronomical_brands/

  588. Мария

    Здравствуйте, выбираю ребенку телескоп. Бюджет 5000р. Остановилась на Celestron powerseeker 60 az. Вот сомневаюсь, правильный ли выбор? или в этом ценовом диапазоне нет ничего стоящего?

    1. Здравствуйте. Рекомендую всё же чуточку расширить бюджет и взять либо Synta\Sky-Watcher BK707AZ2, либо Meade Infinity 70 https://www.star-hunter.ru/meade-infinity-70/

      У них и окуляры в комплекте получше, и картинка заметно ярче будет.

      Еще хороший вариант – Synta BK767AZ1, в Связном 6500 вроде стоит. По оптике труба очень хорошая. Обзор подобной трубы – https://www.star-hunter.ru/celestron-astromaster-76/

  589. вот меня цена и смутила ))) не может быть чудес на свете – за 20 нормальные 200 что -то нереальное)))

    1. Привет. Это жуткие дрова. Не брать ни в коем случае. Зеркало сферическое светосильное. Сталкивался с таким. Ужас. За эти деньги лучше взять нормальный параболический Sky-Watcher BKP130650EQ2 – гораздо лучше будет картинка. Либо классический рефрактор типа Sky-Watcher BK909EQ2. Либо б\у поискать Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 (Celestron Omni XLT 150)

  590. Екатерина.

    Здравствуйте! Я – абсолютный новичок, но надеюсь со временем повысить уровень. Выбираю сейчас себе телескоп, и вроде останавливаюсь на Sky-Watcher BK 707AZ2. Хотелось бы так же делать фотографии, а посему подскажите пожалуйста, стоит ли покупать дополнительно какие-либо линзы? Или, может быть, фильтр какой пригодится, например лунный или цветной? Заранее спасибо 🙂

    1. Екатерина

      Еще как варианты: STURMAN F900114 EQIII и Celestron PowerSeeker 70 EQ. И какой же выбрать?

    2. Здравствуйте. Если планируется астрофото – настоятельно рекомендую всё же расширить бюджет. Sky-Watcher BK707AZ2 – это труба начального уровня на простой азимутальной монтировке.
      http://spb.7pd.ru/product/sky-watcher-teleskop-akhromaticheskiy-refraktor-bk909eq3-2-na-ekvatorialnoy-montirovke/
      Либо как вариант – Synta Sky-Watcher BK809EQ2.

      STURMAN F900114 EQIII не рекомендую – слабая монтировка.

      Из фильтров – разве что солнечный апертурный (одевается спереди на трубу). Окулярные солнечные фильтры не берите – опасно.
      Лунный фильтр при таких диаметрах особо не нужен. Линзу Барлоу 2х с Т-адаптером Sky-Watcher или Celestron возьмите – полезная штука как для визуальных наблюдений, так и для астрофото.

      1. Екатерина

        В таком случае Synta Sky-Watcher BK809EQ2 еще более-менее вписывается в бюджет. С фильтрами тоже поняла.
        Спасибо за помощь:)

  591. Дарья

    Здравствуйте! Выбрала себе телескоп Synta NBK 130650EQ2, потом наткнулась на модель Synta BK P130650EQ2. Не разобралась в чем разница, но второй стоит на порядок дороже. С чем это может быть связано? Теперь, почитав здесь комментарии, думаю, может надо выбирать рефрактор. Что посоветуете? Цена в пределах 15 тыс, пространством не ограничена-буду наблюдать с открытого пространства, хочу наблюдать и планеты, и в последующем объекты DeepSky. Посоветуйте, плиз)) уже несколько месяцев не могу определиться с телескопом.

  592. Здравствуйте! Хочу купить телескоп Sky-watcher dob 12″ retractable synscan ,что вы можете о нём сказать?

    1. Привет! У меня самого Sky-Watcher Dob 12″ Retractable, но без моторов. Большой, тяжелый, много показывает)) остывает долго, вентиляторы обязательны, причем желательно еще и с боковой продувкой. Юстировку надо проверять каждый раз – в основном главное зеркало сбивается.

      Если не смущают габариты, если есть авто – обязательно берите.

  593. Мартин

    Здравствуйте. Извиняюсь за возможно глупый вопрос. Монтировки идут в комплекте с телескопами или отдельно покупаются? И какой онлайн-магазин посоветуете? Интересует Sky-Watcher BK P2001EQ5.

    1. Привет! Монтировки можно отдельно купить, как и трубы. Обычно всё в комплекте идет сразу. Например, BKP2001EQ5 – это труба BKP2001 (200 мм Ньютон) на монтировке EQ5.
      По магазинам – могу посоветовать магазин Звездочет и Планетарий.

  594. Астроманьяк

    Неплохой телескоп доб 6″ за свою цену, всетаки 152мм!

    1. Да, однако что 150 мм Доб, что 200 мм Доб почти одинаковы по габаритам. Поэтому есть смысл поднакопить и взять 200 мм.

  595. Здраствуйте. Купил Телескоп Celestron NexStar 90 SLT. Посоветуйте какую купить линзу чтоб получить максимальное и качественное увеличение. Хочу увидеть Юпитер Сатурн и другие планеты. Спасибо.

  596. Наталья

    Определилась, выбрав Sky watcher mak 102 eq2. Муж фотографирует и наблюдение в городе- дает возможность проводить мероприятия с показом небесных объектов желающим) один вопрос теперь- какую комплектацию к нему лучше приобрести, учитывая вероятное астрофотографирование?Спасибо вам большое за отзывчивость)

  597. Наталья

    Спасибо за совет! Подскажите еще, рефрактор sky watcher bk 90 подходит только для наблюдений за городом, в черте города наблюдение невозможно? И подскажите еще что из комплектации желательно дозаказать к телескопу?

    1. Через любой качественный телескоп в городе можно смотреть яркие объекты – Луну, планеты, двойные звезды.
      Из-за фонарей не видно слабых объектов – галактик, туманностей, скоплений. Чтобы их увидеть, надо ехать за город в безлунную ночь.

  598. я из Украины, Закарпатье, Мукачево 🙂
    хочеться увидеть все, но я сомневаюсь что сама найду, поэтому смотрю только с автонаведением. Хотелось бы, конечно Celestron NexStar 5 , но пока что рассматриваю этот вариант.

    Спасибо:)

    1. Если только с автонаводкой – советую еще присмотреться с Celestron NexStar 130 SLT. И диаметр достаточно большой, и цена приемлима, и габариты не слишком большие.

  599. Здравствуйте. спасибо за ответ, а что скажете о таком варианте Celestron NexStar 90 SLT.

    1. Если нужен компактный телескоп в автонаводкой – неплохой вариант, однако всё же NexStar 4SE будет лучше. И вообще, за эти деньги можно купить большой телескоп без автонаводки, но он покажет гораздо больше и ярче за счет большего диаметра объектива (Sky-Watcher BKP150750 EQ3-2, Celestron Omni XLT 150.

      Советую пока не спешить с выбором. Вы из какого города, если не секрет?

  600. Наталья

    Здравствуйте! Спасибо за статью, очень интересно и понятно! У меня вопрос относительно выбора телескопа, как и у многих. Я выбираю между Sky-Watcher BK 909EQ2. И телескопом Sky-Watcher BK Mak90EQ1. Во втором мне нравится размер, четкость изображений ( исходя из выложенных фото) и в целом исходя из описания зеркально- линзовая система как я поняла нивелирует недостатки рефракторов и рефлекторов, и потому удобнее? Но как я понимаю обзор у ВК 909 больше. Вопрос мой – насколько значимая разница в возможностях наблюдения у этих телескопов? Первостепенно для меня наблюдение за планетами, но возможность наблюдать галактики и скопления так же заманчива. Насколько Мак выигрывает по наблюдению за планетами, и что кроме луны, юпитера и сатурна на нем наблюдать можно? Спасибо заранее:)

    1. Привет! Пожалуйста.
      По планетам Мак 90 мне больше нравится – картинка без хроматизма.
      По слабым объектам рефрактор лучше – у него ярче изображение, у Мака слишком большие светопотери (три зеркала). По яркости картинки он примерно аналогичен 75 мм рефрактору.
      Для галактик\скоплений берите рефрактор 90 мм, либо Мак 102 мм.

  601. Александра

    Здравствуйте !Посоветуйте пожалуйста,какой телескоп выбрать для Луны, планеты, яркие звездные скопления, яркие туманности, галактик. Цена 30-50 тыс. руб.

    1. Привет! Если для двора, то Synta Sky-Watcher BKP1501EQ3-2, BKP150750EQ3-2, Celestron Omni XLT 150. Луну, планеты, можно наблюдать в городе, слабые объекты (галактики, туманности, скопления) – надо ехать за город, когда Луны нет на небе (вблизи новолуния).
      У меня самого BKP150750 https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

  602. или еще рассматриваю вот такой вариант за очень хорошую цену Телескоп Sky-Watcher SW 90-MAK-ММ, но выдержит ли он доставку?????? Заранее благодарна за ответ и за то что вы создали такой обозреватель, а то самостоятельно разобраться нереально.

  603. Здравствуйте. У меня огромные сомнения что взять телескоп Celestron 80LCM или телескоп-рефрактор MEADE DS-2090. Живу в загородном доме засветки нет. Но MEADE привезен из Америки и все на англ програмирование.

  604. Я больше всех вас достаю расспросами 🙂 Уже думал, мб с другим именем писать, а то неудобно 🙂

    Итак я на финишной прямой. У меня выбор между celestron astromaster 90 EQ / sky -watcher BK 909 EQ2, / Meade Polaris 90mm. Треногу в будущем сменю, это дело наживное, если понадобится, но что выбрать из этих трех сейчас – вопрос! У кого какие преимущества? Я лишь у мида заметил традиционно богатую комплектацию и низкую цену. Должны же быть преимущества у более дорогово bk909?

    И второе!!! В яндекс маркете bk909 показывает в связном и онлайн трейд ру цену 16,690, когда в других этот же Q2 от 21 тыс. Это выгодное предложение? Скорее покупать?) Или подождать “новогодних” подарков и скидок!? Или может в связном они все сломаные ) что так дешево стоят ) А вот полярис 90 стоит более ровно, 18-19тыс. Астро мастер тоже 16 тыс стоит везде…

    Что б выбрать, что бы не прогадать с ценой, но и главное конечно, получить лучшую картинку!?

    1. Я бы Sky-Watcher взял – у него нормальный искатель вроде в комплекте (6х30), нормальное диагональное зеркало (а не призма).

  605. Хватит ли на bk909 монтировки BQ2? Забавно, вижу трубу ту же самую, но на BQ3, и стоимость на целых 7 тысяч выше! Не слишком много для данного инструмента? Или наоборот может BQ2 мало будет?) И главное! Обнаружил Celestron astromaster 90, цена НА МНОГО ниже, параметры все технические превосходят BK909. Ф.Р. 1000, вместо 900, относительное отверстие 1:11 за место 1:10, полезное увеличение 213х за место 180 и (смеюсь) описание красивее, что увижу моря и каналы на Марсе и вихри Юпитера – завораживает! Это моя мечта! Как бы вы прокомментировали данную модель. Спасибо.

    1. На пределе хватит. Желательно, конечно, под 90 трубу монтировку EQ3-2.
      Описание не читайте – там просто завлекалово. Планеты будут маленькие, размером с горошинку, однако полосы на Юпитере видны, кольца Сатурна, фазы Венеры тоже можно увидеть. По Марсу – он в следующем году будет низко очень, поэтому особо не разгоняйтесь насчёт наблюдений.

      Celestron Astromaster 90 брать можно, однако прицел у него отвратительный – лучше сразу заменить на оптический.

  606. Спасибо вам большое. BK 909 Q2 стоит на пределе возможности, 21,500 +адаптер 🙁 Б/У не хотелось бы, хочется новое с гарантией. На сколько я понял, под мои нужды, если я хочу 90мм или эквивалент рефлектора (это 130мм?), тогда выбор лишь за 909 остается? Вы не упомянули про инфинити 90 МИДовский. Он стоит на порядок меньше, чем он уступает sky watcher 909? И еще, думаю многим было бы интересно, как и мне, почему для астрофото подходит лишь экваториальная монтировка? … Вы советуете не брать рефлектор, если говорить о моей и ниже ценовой категории, тоже было бы интересно узнать, почему?) Спасибо за советы, вы очень помогаете.

    1. Meade Infinity 90 не брать – это светосильный ахромат, при наблюдении планет будут проблемы. Берите Meade Polaris 90 – у него объектив более длиннофокусный.

      Не советую брать рефлектор, т.к. он не очень дружит с зеркалкой:
      https://www.star-hunter.ru/vybor-teleskopa/#comment-770

  607. Совсем забыл еще о серии Polaris, итого выбор можно поставить между infinity 90mm vs polaris 130mm. Либо поставить на сравнение 1149 Q2 vs mak80EQ1 vs 809E Q2. Азимут не беру во внимание по вашему совету. Да и вы уже писали, что AZ3 монтировки не очень! И что разницы почти нет, лишь в цвете и комплектации, но так получается полярис выигрывает тогда по этому параметру. (130мм)

    1. Meade Polaris 130 не советую брать – у него толстые растяжки, а также велика вероятность, что у него сферическое светосильное зеркало.
      Мак 80 тоже не советую – чисто лунно-планетный инструмент.
      BK809EQ2 – неплохой вариант.

  608. Здравствуйте, спасибо за статью! Предистория такова, что в детстве фанател от астрономии, ходил в Питербургский планетарий 🙂 , потом рвение поутихло. Но все новое, хорошо забытое старое! После Хоккинга и научного сериала “космос”, идея с покупкой телескопа вспыхнула с новой силой! Но задача оказалась не простой!

    Наблюдать хочу в пригороде, 20км от города, вес не смущает, наоборот украшение интерьера (простите, что так богохульничаю), требований не много, я даже затрудняюсь сказать, что в небе высматривать хочу, все интересно! (Наземные наблюдения мало интересны). Имею фотик (кенон 70д) и хочу его “подружить” с трубой, что б и себе радость, и друзьям показать! Что я хочу наблюдать? Если получится планеты, скопления, туманности, то я буду очень рад! Интересно увидеть то, что не видно глазом (к пр. Луна). По цене хочу уложиться в 20 тысяч, и мне нравится Meade своей комплектацией, докупить только кольцо за пару К. Из статей на тему выбора трубы я понял, что мне подойдет 80-90мм рефрактор. Я прав? Присмотрелся к линейке infinity. Цена 15-18 тыс. На сколько я понял, мне нужна монтировка экваториальная именно, но почему? (Стоит на тысячу дороже). В качестве конкурента, ставлю для себя sky watcher 1149 Q2. Стоит так же, рефлектор, Ф.Р. Максимальное увеличение больше у второго. Другие фирмы я не рассматриваю по вашему совету, нпз отпугивает уже своим названием 🙂 И в заключении, можно ли в этот “детский” телескоп что нибудь увидеть, кроме луны и звезд, которые и так видно, или лучше подкопить, а то этот разочарует :))) Я понял, чем отличаются в теории, но до сих пор не пончтно, чем будут отличаться на практике, если в них буду смотреть на один и тот же обьект, к примеру на т. Ориона. Спасибо!

    1. Привет! BK1149EQ2 не очень подойдет для дружбы с зеркальной камерой – понадобится линза Барлоу 2х с Т-адаптером, либо подъем главного зеркала ближе к вторичному… Поэтому могу посоветовать Sky-Watcher BK909EQ2. Да, у него будет хроматизм (синий ореол вокруг планет или ярких звёзд), однако в обслуживании он проще, с зеркалкой стыкуется без проблем (нужно только Т-кольцо Canon).

      В 80-90 мм рефракторы можно увидеть не только Луну, планеты и двойные звёзды, но и весь каталог Мессье – галактики, туманности, скопления. Разумеется, с бОльшей апертурой яркость картинки будет повыше, однако и цена будет соответствующая.

      Еще советую поискать б\у Celestron Omni XLT 150, либо Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 – разница между ним и 90 мм рефрактором очень заметна как по картинке, так и по механике самого телескопа.
      https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp150750/

  609. Валентина

    Спасибо Руслан! Думаю прислушаюсь к вашему совету и выберу что-то из вами предложеного. Фото прекрасны!

  610. Валентина

    Здравствуйте Руслан! Совершенно ничего не понимаю в атрономии и ее приборах, но муж мечтал давно о телескопе и хочу ему сделать подарок. Изучила выбор насколько терпения хватило и остановилась на SKY-WARCHER MAK180HE Q5. Извините, если уже подобное обсуждалось, не смогу осилить все перечитать. Буду очень благодарна за коментарий: правильный ли выбор я сделала или может быть предложите что-нибудь другое(с учетом того, что пользоваться будет начинающий, но возможно будет развиваться дальше. Использование планируется в разных условия: и в городе, и в деревне, и вне населенных пунктов, транспорт есть для перевозки. Ценовая категория не особо волнует. )? И если можно, прошу совет: где лучше заказать

    1. Здравствуйте! Не советую – весьма специфический аппарат. Долго остывать будет, небольшое поле зрения – чисто лунно-планетный инструмент. Плюс его достаточно тяжело нынче достать.

      В качестве универсала могу посоветовать Celestron Advanced VX 8″ S, Celestron Advanced VX 8″ EdgeHD, Celestron Advanced VX 9.25″ S.
      Если астрофото туманностей не планируется, могу порекомендовать Celestron NexStar 8 SE – у меня самого такой аппарат, легкий, компактный, простой в использовании https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/
      Мои снимки с него Вы можете по смотреть по ссылке http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=727

  611. Виктория

    Здравсивуйте опять вопрос по Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, адекватна ли цена в 27000 рублей, есть ли в нем автоматика для самостоятельного наведения на объекты и может знаете как в Петропавловске – Камчатском с пользованием телескопами, будет ли видно объекты?!

    1. Здравствуйте.
      Цена 27000 – неадекватна.
      Есть дешевле – Synta BKP130650EQ2 – то же самое. Но надо брать именно BKP130650EQ2
      Однако я бы добавил и взял Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, у него и диаметр больше, и механика лучше.
      Автоматики нет – наведение вручную. Если хотите с автоматикой – советую обратить внимание на Celestron 130 SLT или 127 SLT.
      Пользоваться – как обычно, в городе – Луна, планеты, двойные звёзды, за городом – звёздные скопления, яркие туманности, галактики.

  612. Виктория

    Здравствуйте мне приглянулся Телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2, хочу его заказать какие к нему нужны примочки?! Заранее спасибо за ответ)))ps:я новичок как и многие кто вам пишет.

  613. Павел

    Добрый день.
    Купил ребенку телескоп Sturman HQ2 40080AZ. Выбирал между них и Celestron PowerSeeker 80 AZS. Sturman взял из-за стальной треноги и большего количества металла в конструкции 🙂 Еще в комплекте не оказалось 5 мм окуляра (покупал в плеер.ру, который славится специфическим отношением к комплектации, но на 4 тыщи дешевле, чем в других местах). Дарить через некоторое время, пока хотелось бы понять, не прогадал ли? И что можно не очень дорогое прикупить дополнительно вместо 5 мм окуляра, светофильтров и т.п.?
    Спасибо

    1. Привет! Прогадали 🙁 В принципе, трубочка неплохая для небольших увеличений – наблюдение звездных скоплений, ярких туманностей. У меня такая была. По Луне и планетам будет заметен сильный хроматизм (жирный синий ореол). Я бы взял классический Synta Sky-Watcher BK809EQ2, либо BK909AZ3.

      Из аксессуаров могу посоветовать апертурный солнечный фильтр (пленочный или стеклянный) для наблюдения за солнечными пятнами, желтый светофильтр (неплохо гасит хроматизм) и линзу Барлоу 2х с Т-адаптером Sky-Watcher или Celestron.

      1. Павел

        Спасибо за совет. В комплекте есть Барлоу х3, но самая дешевая пластиковая. А есть смысл докупить короткофокусный окуляр (х5) и лунный фильтр (и с какой пропускной способностью)?

        З.Ы. Я сначала и смотрел на BK909AZ3, пока не померил глубину балкона 🙂 К сожалению, в классику на нем смотреть места нет. Поэтому и пришлось выбирать из короткофокусников. Сначала купил аппарат, а потом обнаружил в сети много негатива по поводу Штурмана. Вот и думаю, не прогадал ли именно по сравнению с аналогичным Селестроном. Но, если я правильно понимаю, плохие отзывы в основном относились к штурманам 3-5летней давности. А сейчас это, по сути, тот же SkyWatcher под другим брендом?
        Если ребенок втянется, лучше потом какого-нибудь Максутова-Кассегрена возьмем.

        1. Лунный фильтр – не особо нужен, 80 мм не сильно слепит, особенно на больших увеличениях.
          Купите обычную 2х Барлоу с Т-адаптером, а из родной Барлоу выковыряйте линзоблок и используйте как разгонную втулку – так будет общая кратность 3х. Установив между 2х Барлоу и окуляром разгонную втулку, кратность Барлоу немного увеличится.

          Да, старый Штурман – дрова. Сейчас под маркой Штурман мелькает сборная солянка из Synta\Sky-Watcher и Celestron – например, вот такая труба https://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/

  614. Ираида

    В районе 20-25. Но если, допустим, какой-то за 30 существенно лучше – то рассмотрю и такой вариант.

    1. Могу посоветовать несколько вариантов.
      Synta Sky-Watcher BK909EQ2
      Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2
      Synta Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2.

      Первый – самый простой в использовании. Окуляр сзади. Длина трубы около 90 см. Картинка прямая зеркальная.
      Второй – с самым большим диаметром (наиболее яркая картинка), однако надо периодически настраивать зеркала. Труба короткая (длина около 60 см). Картинка – перевернутая.
      Третий – самый компактный (длина трубы около 25 см). Удобен на балконе. Картинка прямая зеркальная.

      Если нужна компактность – берите Мак 102. Если хочется бОльшей апертуры – берите Ньютон BKP130650EQ2. Если габариты не принципиальны и хочется что-то простое, надежное и неприхотливое – берите BK909EQ2, либо даже BK909EQ3-2 (если найдете).

  615. Ираида

    Здравствуйте. Хочу осуществить свою давнюю мечту – приобрести тескоп. Начиталась о них… И для меня это дикие дебри :'( помогите мне, пожалуйста 🙂 Хочется хороший и без всяких заморочек. В планах вести наблюдения с балкона и по возможности выезжать за город. Заранее спасибо Вам.

  616. Дмитрий

    Имею трубу SW 1149 EQ 1- имеет ли смысл приобретать мотор ведения,обеспечит ли он плавность хода трубы без тряски на данной монтировке ?

      1. Хотел спросить еще раз Вас!
        Nexstar 130 не найти в продаже, а так же б/у Nexstar 5 или 6 не видать )))
        Сегодня видел в продаже “Sky-Watcher BK P130650AZGT SynScan GOTO” – говорят то же самое что Nexstar 130. Что вы про него скажите ? вроде без корректора. А как у них с качеством ? или посмотреть аналогичный Ливенхук ?
        Спасибо.

  617. Добрый день!
    Хочу сказать Вам спасибо за Ваше внимание к нам новичкам и за Ваши ответы.
    Воспользуюсь возможностью спросить тоже Ваше мнение:
    1) – Телескоп Celestron NexStar 127 SLT (тот что Мак)
    2) – Телескоп Celestron NexStar 4 SE
    3) – Телескоп Celestron NexStar 130 SLT
    Что лучше взять ? пока не знаю что буду смотреть интересно все, частично наблюдения в городе на поле, частично за городом. Очень хочу авто и к Целестрону как то лежи душа )))
    Спасибо.

    1. Здравствуйте! Если интересно смотреть всё – можно взять 130 SLT. Он будет универсален – наблюдение как Луны\планет, так и слабых объектов (звёздных скоплений, туманностей, галактик). Из минусов могу отметить то, что монтировка SLT тянет данную 130 мм трубу на пределе – то есть будет тряска.

      Маки хороши компактностью, однако поле зрения у них невелико, а также сложно получить малые увеличения. Лично я бы поискал б\у NexStar 6 SE – у него и монтировка крепче, и апертура побольше.

  618. Мария

    Посоветуйте пожалуйста какой телескоп лучше подходит для наблюдения планет :-Телескоп Synta NBK130650EQ2 ,
    ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK1025AZ3,
    ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909AZ3 или Доб 8

    1. Я бы из них ни один не посоветовал. В этой ценовой категории присмотритесь к Synta Sky-Watcher BKP1501EQ3-2,либо Synta Sky-Watcher BK1149EQ2.

  619. Спасибо за столь быстрый ответ! Телескоп, который вы указали, в продаже тоже есть ) Получается, что монтировка телескопа играет очень важную роль! Обязательно это учту!

    1. Да, монтировка также очень важна. Если уж на то пошло, то под 114\900 мм трубу вообще лучше брать EQ3-2. Обычно те телескопы, что в продаже, комплектуются монтировками, пригодными для визуальных наблюдений, а также начального астрофото, однако тряска всё равно заметна. Выход – купить отдельно трубу, отдельно монтировку. Увы, по отдельности их достаточно сложно достать, поэтому приходится вылавливать б\у. Так, у меня телескоп Sky-Watcher BKP150750 на монтировке EQ5 – изначально он комплектуется монтировкой EQ3-2.

      Если нет возможности или желания заморачиваться с ловлей труб и монтировок – смело берите BK1149EQ2 и приступайте к наблюдениям)

  620. Здравствуйте! А вот такая модель стоит своих денег, как первый телескоп для ознакомления и наблюдения различных объектов- NEWTON 114/900 EQ-1 SKY-WATCHER 900MM ?

    PS Спасибо за материал! Просто необходимая информация для новичков и не только )

    1. Здравствуйте. Монтировка у него слабовата – трястись будет сильно. Это “брат-близнец” телескопа Celestron Powerseeker 114 EQ. Советую поискать телескоп на монтировке EQ2 – Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, Meade Polaris 114.

      Если уже купили Synta Sky-Watcher BK1149EQ1 – советую сделать из дерева простую монтировку Добсона. Так телескоп будет гораздо устойчивее.

  621. Добрый день. Спасибо вам за множество познавательных материалов!

    Возник вопрос по выбору телескопа для начинающих.

    Хотелось бы узнать, в чем разница между телескопами

    Synta BK707AZ2

    Synta Sky-Watcher BK 707AZ2

    По всем техническим характеристикам, насколько я понял, они идентичны
    Производятся на одном и том же заводе, одним производителем.
    Отличаются отсутствием\наличием надписи sky-watcher на трубе и ценой примерно тысячи на полторы. Мелочь, но все же.

    Подскажите, в чем подвох? 🙂

  622. Просто хотел выразить благодарность создателю сайта, заинтересовали с первых секунд!
    Продолжайте делать, такие же качественные проекты, Вы просто меня вдохновили, спасибо Вам!

  623. сергей

    скажите, МАК90 DeepSky и Synta Sky-Watcher SD MAK90 это аналоги?

    1. Не совсем. Различные фокусные расстояния, различная механика, различное покрытие зеркал.

  624. Валерий

    Что скажите про Celestron NEXSTAR 130GT? Подскажите что нужно купить для фотографирования небесных тел и где это купить? Есть цифро-зеркалка Nikon.

    1. CELESTRON NexStar 130 GT-SA – старая модель. Насчёт формы зеркала информации нет – cфера или парабола. В Celestron 130 SLT параболическое зеркало.
      Для съемки оба не очень подходят – слабая монтировка. Без линзы Барлоу или подъема главного зеркала сфокусироваться не получится. Советую обратить внимание на модель Synta Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, либо Celestron Omni XLT 150, + моторы. Они для астрофото лучше приспособлены.

  625. Ольга

    Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста телескоп для наблюдения луны, планет и туманностей, с возможностью астрофото. Ценовой диапазон 20000 – 25000 руб. Смотреть хотелось бы на природе и с балкона. В общем, хочется все и сразу, но и по карману чтобы особо не било?

    1. Здравствуйте! Я бы посоветовал поискать SKY-WATCHER BK909EQ3-2. Увы, его сейчас достаточно тяжело найти, но попробовать можно. Либо Synta Sky-Watcher BK909EQ2. На астрофото особо не рассчитывайте, однако попробовать можно 🙂

      1. Ольга

        Спасибо! А что касается астрофото, это в обоих случаях?

        1. В первом случае можно и планеты снимать, и галактики\туманности\скопления (докупив мотор на монтировку). Во втором случае монтировка будет менее устойчива – с галактиками\туманностями\скоплениями посложнее будет, но попробовать можно.

  626. Слава

    Добрый день!
    Спасибо за советы и рекомендации, а также за ответы на комментарии.
    Подскажите, пожалуйста, с выбором телескопа для любимой, которая просто мечтает о нем и будет часто им пользоваться. Место наблюдения: 99% – балкон, южная сторона. Так как балкон, остановился на зеркально-линзовых телескопах. Пока выбор пал на Sky-Watcher BK MAK90EQ1 (подешевле) или Sky-Watcher BK MAK102 EQ2 (подороже). На какие телескопы можно еще обратить внимание? Если выбирать из двух выше названных, какие минусы, кроме цены, у 102?
    Спасибо!

    1. Привет! Минусы у 90 мм мака – небольшое поле зрения и трудности получения малых увеличений. Основные объекты – Луна, планеты, двойные звезды, небольшие и яркие звездные скопления. У 102 мм монтировка более устойчива, ну и яркость картинки будет повыше при том же увеличении примерно на треть.

      Про мак 90 Вы можете почитать тут: https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      1. Слава

        Добрый день!
        Спасибо за ответ, но все никак не могу определиться:
        1. разница между двумя МАКами 11 000 р.;
        2. разница в весе 4 кг (10 и 14 кг соответственно);
        3. и… я ничего не смыслю в астрономии)))) Поеду в магазин, буду “на глаз” выбирать.
        Большое спасибо за сайт.

        1. Если Вы о 90 и 102 мм Маках, то EQ2 будет гораздо крепче держать 102 мм Мак, чем EQ1 90 мм. Я бы брал BK 102 EQ2. Если компактность не так принципиальна, то можно присмотреть что-нибудь из рефракторов за меньшую цену (тот же BK909EQ2).

  627. Александр

    Стоит ли брать Bresser National Geographic 114/900 AZ? Характеристики как у телескопов дороже.

  628. Алкксандр

    Хочу купить Levenhuk Ra 200N F4 Carbon OTA, на искателе есть царапина, но из-за этого на телескоп действует довольно большая скидка (~ 11000 руб.). Стоит ли брать?

  629. Николай

    Здравствуйте . У меня Power Seeker127 уже года 4 действительно свыше 150х картинка размытая но до100-120х
    прекрасно видны фазы Венеры ,кольца Сатурна ,полоски на Юпитере и в виде белой точки шапка на марсе, туманность Ориона. Наблюдения с балкона южная сторона.Куплено то что было в магазине на тот момент с самой большой апертурой.Естественно ваш чёрный список в то время невидел. Подскажите пожалуйста можно ли довести до ума этот прибор. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Можно попробовать сделать диафрагму диаметром около 90 мм – качество картинки должно улучшиться. Требовать от этой трубочки особо нечего 🙁

      1. Николай

        Здравствуйте.Спасибо за совет.По поводу диафрагмы да пробовал но для ярких объектов луна , венера.А можно ли заменить линзы корректора на более качественные (например из барлоу) судя по окулярам которые были в комплекте, в корректоре тоже натуральная пластмасса.
        Спасибо.

        1. Увы, замена линз корректора не поможет – это раз. Во-вторых, в корректоре должно быть стекло, как и в окулярах… Рекомендую сменить полностью телескоп или хотя бы трубу.

          1. Николай

            Спасибо за информацию буду искать замену.

  630. Добрый день. Есть два телескопа: Arsenal 700/70 AZ2 и Celestron AstroMaster 70AZ. У второго фокусное расстояние больше на 200мм. Разница в цене 50 долларов. В остальном они, вроде-бы, абсолютно идентичны. Стоят ли эти самые 200мм – 50 долларов? Или лучше не переплачивать, а докупить к первому телескопу какие-то фильтры или объективы?

    1. У Астромастера поле зрения будет в 1.3 раза меньше. Ну и труба длиннее в 1.3 раза. Берите Arsenal.

  631. Игорь

    Здравствуйте Руслан! Решил купить свой первый телескоп. Готов выложить за него в районе десятки. Присмотрел несколько моделей:
    Celestron AstroMaster 70 EQ
    Celestron PowerSeeker 80 EQ
    Celestron PowerSeeker 114 EQ
    Sky-Watcher BK 1149EQ1
    Что бы вы могли посоветовать? Заранее спасибо.

    1. Привет! Из всей этой компании – разве что AstroMaster 70 EQ, однако и у него хватает нюансов – большое фокусное расстояние, плохой искатель.
      Советую всё же поискать Synta Sky-Watcher BK809EQ2, BK1149EQ2, Meade Polaris 114. Могу еще такой посоветовать https://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/

        1. Неплохой телескоп для новичка. Минус – если навести трубу высоко, она будет заваливаться – нужна перебалансировка. Да и труба длинновата. на мой взгляд, для этой монтировки.

      1. Александр

        Прошу последнего совета.Вк 130 не подьемный для меня и приходится выбирать из ВК 114 и солярисом 114.Из пояснений понял что они идентичны.Мне симпатичен Солярис и хотелось подробнее узнать что он может и что умеет?Но может вы развеете мои иллюзии рассоветуйте меня в пользу вк114?И хотел бы задать не много странный вопрос.В Телескопы таких конструкций можно производить наблюдения только стоя или ?Сидя наверно было комфортней?До среды надо сделать выбор.Спасибо.

        1. Привет! Polaris 114 мне тоже симпатичнее за счёт стальной треноги, быстросъемного крепления и более качественного искателя.
          Да, в ньютоны обычно смотрят стоя. Для наблюдений сидя больше подойдут рефракторы (Synta\Sky-Watcher BK909EQ2 или Meade Polaris 90), либо Маки\ШК.
          Да, по дипскаю 1206 примерно как 150750.

          1. Александр

            То есть выражение ,,обычно смотрят стоя,,можно понимать как можно и сидя ?Тогда это меняет дело.Я правильно понял?

          2. Можно и сидя, но
            1)нужно либо почти не выдвигать треногу, либо чтобы стульчик был высокий и с регулируемой высотой
            2)при наблюдении разных объектов фокусер трубы оказывается в разном положении, поэтому приходится часто крутить трубу в кольцах. В рефракторе проще – достаточно повернуть диагональ.
            Поэтому для сидячих наблюдений я советую либо рефрактор, либо Мак\Шмидт-Кассегрен.

          3. Александр

            Но в зените как я понимаю,Солярис в более выгодной позиции?

          4. Полярис (Polaris).
            В зените да, Ньютон удобнее.
            В качестве первого телескопа я бы всё же взял рефрактор.

          5. Александр

            А если он будет первым и последним т.е. единственным?

          6. Александр

            Стоп.Вы сейчас о чем?У поляриса и так сталь?

          7. Ой, извиняюсь, тут два Александра в различных комментариях, я перепутал)

          8. Александр

            В общем купил поларис.Лежит в машине.Завтра на даче буду пробовать .С чего считаете начать?

          9. Привет! Поздравляю с покупкой.
            1)Попробуйте Луну утром глянуть.
            2)Вечером Сатурн виден в южной части неба.
            3)Также вечером попробуйте найти двойные звезды – Мицар, Альбирео.
            Разберитесь с настройкой искателя – чтобы он показывал точно туда, куда и основная труба.
            Ну и еще дополнительная информация https://www.star-hunter.ru/first_steps/

          10. Александр

            Спасибо за понимание .Если что можно обратится?

          11. Александр

            Привет.Еак обычно первый блин.С искателем разобрался -батарейка.А дальше ,может я чего-то не так делаю но в свой японский бинокль я вижу такие же звёзды,правда луна вчера куда то подевалась.Барлоу я вообще не понимаю как крепить ,у нее свои крепёжные винты.Настройка зеркал- как понять где находится глаз по схеме -кто его может увидеть в зеркале?Я?Не понимаю.Посоветуйте.Роса вчера была такая что стало страшно за него,как вести наблюдения в такой ситуации?ну и т. д.

          12. Привет! Поларис 114?
            1)Звёзды и в бинокль, и в телескоп видны как точки. В любой телескоп они видны как точки из-за большого расстояния. Единственное исключение – у Солнца виден диск, но надо смотреть с защитным апертурным фильтром.
            2)Барлоу вставляется в фокусер вместо окуляра, а затем уже в Барлоу вставляется окуляр. Комплектная Барлоу плохого качества, не советую ее использовать.
            3)Настройка зеркал – для начала нужен юстировочный окуляр. Его можно сделать из светлой баночки от плёнки. В центре баночки делается маленькое отверстие (1-2 мм). Наводим телескоп на стенку светлую, вставляем юстировочный окуляр, смотрим на стенку. Видим светлый кружок и по центру темный кружок. Светлый кружок – главное зеркало, темный кружок – диагональное.
            -главное зеркало держится на трех лапках. При взгляде в юстировочный окуляр должны быть видны три лапки. Если они вообще не видны – покрутите фокусер. Если видна одна или две – надо крутить винты на диагональном зеркале, чтобы были видны три лапки. Центральный винт не трогайте, только боковые под 12 градусов.
            Пока всё. Главное зеркало пока не трогайте.

            Роса на зеркалах редко выпадает. Если переживаете за диагональное зеркало – сделайте бленду-противоросник из туристического коврика или картона, нацепите спереди на трубу. Длина бленды – около 200 мм.

          13. Александр

            Спасибо.Популярно.будем пробовать.Сегодня дождь ,надеюсь в дождь я ни чего не пропущу.

  632. Александр

    Celestron NexStar 102 SLT для наблюдений дома со двора.

      1. STURMAN HQ2 90080EQ. Уже заказала в многозор.ру. цена та же, что и в штурмане, отзывы и рейтинг неплохие. Оплата при получении. Доставка до моего города. Спасибо, Star Hunter, за помощь. Надеюсь, мы освоим и останемся довольны. Пока нечего больше сказать, потому что в этом вопросе нулевые пользователи))

  633. Добрый день. Подскажите, пожалуйста, стоит ли рассматривать Celestron AstroMaster 76EQ ? Новички: я и дочь 10 лет. Хотелось бы также попробовать астрофото. Или смотреть что-то другое?

    1. Здравствуйте. Celestron Astromaster 76 EQ советовать не буду, т.к. неудобно наблюдать с ним – труба не вращается вокруг оси, поэтому нет возможности развернуть окулярный узел в нужную сторону. По оптике труба хорошая.

      Celestron Powerseeker 70 AZ – телескоп неплох, однако в комплекте 4 мм окуляр – он неудобный и обеспечивает избыточное увеличение для данного телескопа. Из аналогичных аппаратов могу посоветовать Synta Sky-Watcher BK707AZ2 – у него в комплекте 25, 10 мм окуляры и нормальное диагональное зеркало (не призма).

      Что касается астрофото – с Sky-Watcher BK707AZ2 возможна разве что съемка Луны через окуляр (либо с зеркальной камерой через специальное переходное кольцо). Планеты также можно попробовать поснимать, но это только на начальном уровне.

      Как некоторый компромисс могу посоветовать Celestron Powerseeker 70 EQ – да, у него также 4 мм окуляр в комплекте, однако монтировка экваториальная – пользоваться гораздо удобнее, чем азимутальной, плюс есть возможность установить привод прямого восхождения (моторчик), который будет вращать телескоп за небесным объектом. С такой монтировкой уже можно попробовать делать широкоугольные снимки неба (созвездия), ярких туманностей (зеркальная камера + телеобъектив).

      Рекомендую к прочтению:
      https://www.star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
      https://www.star-hunter.ru/lunar-planetary-imaging-faq/

      Могу еще посоветовать немного расширить бюджет и взять вот такой телескоп:
      https://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/

      1. Star Hunter, благодарю. Озвученные мной варианты- б/у с авито с ценой до 10т.р. …Извините, но я еще раз спрошу. Без учета моих вариантов, наблюдение с балкона (в основном), из магазинов с ценником до 10-12т.р. Можно что-то достойное подобрать? с экваториальной монтировкой, нужными окулярами, чтобы сделать не плохие фото, чтобы настройки были доступные новичкам…. Или другое решение: увеличение бюджета?

        1. Из достойных бюджетных – только STURMAN HQ2 90080EQ. По цене – он около 12500 стоит. За эти деньги вряд ли что-то будет лучше. Для фото Луны подойдет, для начального фото планет тоже. На выходе есть Т-резьба. Ближайший аналог – Sky-Watcher BK809EQ2. Meade Polaris 80 и Celestron Powerseeker 80 можете не рассматривать даже – у них монтировка слабенькая для такой трубы.

          И еще. Если балкон смотрит на север – можете смело искать другое место для наблюдений. В идеале балкон должен быть на юг.

          С авито поаккуратнее – там мошенников развелось нынче.

          1. Штурман только в интернет -маге из Москвы в Екатеринбург и цены от 12-16,8 тыс. р. А хотелось бы перед покупкой хотя бы поверхностно изучить

          2. Не надо бояться интернет-покупок. Доставка транспортной компанией – не более 1500р. Если брать в местном магазине, то за те же деньги телескоп будет хуже по характеристикам и конструкции.

  634. Алёна

    Здравствуйте, спасибо за сайт, оч. много полезной инф. Помогите выбрать из двух моделей: Sky-Watcher BK1149EQ2 (в комп. + ок. 25 мм, 10 мм, линза Барлоу 2х) и Meade Polaris 114 (+6,3 мм, 9 мм, 25 мм ) . У первой модели монтировка EQ2 , а у второй стальная тренога. Какой будет поустойчивее. Первый дороже на 1800р., стоит того?

    1. Meade Polaris 114 поустойчивее будет. Комплектная Барлоу не очень, так что смысла за нее переплачивать нет. К тому же, у Meade Polaris 114 быстросъемное крепление трубы типа “ласточкин хвост”.

      По оптике трубы абсолютно идентичные.

      1. Александр

        Здравствуйте.То есть Поларис тоже не плохой ? В нем прильщает ласточкин хвост и мет.тренога т.к. на даче хотелось бы быстро собрать и разобрать аппарат.и еще.у паларисов существуют и 120,130 -е размеры.как вы расматриваете их?В некоторых магазинах утверждают что 114 я, это устаревшая модель.так ли?вы сами какой выбрали по моим критериям вк130 или поларис114?последний мне симпатичен.

        1. Здравствуйте! Да, Поларисы 114 и 90 неплохие. Поларис 130 не советую, у него проблемы с оптикой.
          Какие именно магазины говорят, что это устаревшая модель? Назовите, я им втащу.
          Если выбирать между BKP130650EQ2 и BK1149EQ2, то я бы выбрал BKP130650EQ2 за счёт большего диаметра (ярче картинка), короткой трубы (около 60 см против 90 см у полариса 114) и большего поля зрения. Однако 130650 более требователен к окулярам и с дешевыми окулярами картинка по полю зрения будет качественнее у 114 (за счёт меньшей светосилы).

          Насчёт быстросъемности – можно просто трубу из колец достать, так быстро тоже будет.

          1. Александр

            Спасибо.Дело в том что в плеер ру под заказ 130е по 15200.и утверждают что цена фиксированная
            Как то странно .я заказал но….Ниже 21000р. не видел.А что кольца действительно легко снимаются?Видел тут серия ВК 130 .может ошибка?а в плеере может отказаться и поискать Поларис .они везде одной цены- 15990.сайты не нашел но точно видел на одном устаревший на другом снят с производства.потом найду.

          2. Плеер – это вообще странный магазин, у них странный демпинг и, возможно, “серый” товар. Не советую рисковать.
            С производства ничего не снято. Просто могут быть проблемы с наличием.

          3. Нет. Всё это Synta под разными марками и с разной формой зеркала. Не вздумайте брать Celestron Astromaster 130 EQ – там зеркало сфера.

          4. Александр

            Нет я про ВКР130.ОН за такие деньги будет нормальный?

          5. Александр

            Спасибо.Главное чтобы подвоха с ценой и качеством не было.Может есть место куда заглянуть проверить?

          6. При покупке советую осмотреть телескоп – не должно быть следов использования, заметного количества пыли на зеркалах, царапин и сколов. Проверьте комплектацию. Оптика должна быть чистая, без разводов и царапин.
            С качеством оптики должно быть всё в порядке.

          7. Александр

            Прошу последнего совета.Вк 130 не подьемный для меня и приходится выбирать из ВК 114 и солярисом 114.Из пояснений понял что они идентичны.Мне симпатичен Солярис и хотелось подробнее узнать что он может и что умеет?Но может вы развеете мои иллюзии рассоветуйте меня в пользу вк114?И хотел бы задать не много странный вопрос.В Телескопы таких конструкций можно производить наблюдения только стоя или ?Сидя наверно было комфортней?До среды надо сделать выбор.Спасибо.

  635. В астрофото я не разбираюсь, думаю буду снимать планеты, туманности. На счет денег, чем больше собираю тем лучше, так всю жизнь собирать можно)) Думал за 1000$, но товарищ посоветовал из бюджетных celestron advanced vx 8s, а это уже 1500$-2000$. А можно взять к примеру sky-watcher bkp150750eq3-2 и к нему мотор?

  636. Собираюсь покупать телескоп с рук – Celestron Astromaster 90EQ – 10 т.р. Адекватная ли цена для б/у прибора? Какой алгоритм проверки работоспособности телескопа при покупке. Раньше никогда телескоп не имел. В детстве была труба турист-4 10х30 (с помощью журнала наука и жизнь переделал ее в 20х30)

    1. Да, более чем адекватная. Проверка – для начала проверить механику (не должно быть критических трещин, сколов), оптику (не должно быть царапин на линзах). Пыль и несколько отпечатков пальцев допустимы 🙂 Комплектацию проверьте.

  637. Доброй ночи.
    Был в пос.Научный, что в Крыму, видел ребят делающие астрофото, очень понравилось, загорелся, зеркалку уже купил и есть МТО-11, но это слабо. Дайте совет хорошего телескопа для астрофото, ну и для наблюдения, заранее спасибо

  638. А какое ваше мнение о качестве оптики трубы SKY-WATCHER BK 200 OTAW DUAL SPEED FOCUSER и о монтировке Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan

      1. Большое спасибо за ответы! У меня первый телескоп появился еще в 83 году. Я тогда учился еще в школе. Мне купили Алькор. Мицары стали выпускать чуть чуть попозже, но и цена в 130 руб за Алькор была по тем временам совсем не маленькой. Уже в 90-е годы я его переделал. У телескопа была азимутальная монтировка, я сделал экваториальную. Позже по ряду причин .я отошел от занятий астрономией, хотя мечта купить инструмент с большой апертурой была всегда. В 90-е годы даже собирался сам шлифовать зеркало из иллюминаторов. В то время такого разнообразия телескопов не было. И вот сейчас хочу возобновить свои занятия. Тем более сын подрастает, тоже начинает этим интересоваться. Вот и возникло желание купить хороший инструмент.

  639. Татьяна

    Здравствуйте, приобрела телескоп Levenhuk Skuline 60×700 AZ. Сразу скажу, в астрономии полный ноль, просто захотелось воплотить мечту в жизнь и начать изучать, узнавать…Прочитала Вашу статью, много не поняла конечно, но думаю осилю изучение! В черном списке своего телескопа не нашла, но и пользоваться им не получается. У нас белые ночи и видно только луну, однако при наведении прицела, фокусировке увидеть ее все равно не получается, просто все серое, хотя в прицеле ее хорошо видно, ловлю по центру. Одним словом посмотреть можно дома вдали, а небо не получается! Скажите каково Ваше мнение по поводу телескова, что я делаю не так? Буду благодарна за советы. Окуляры у меня 4 мм и 20 мм. Спасибо)

    1. Здравствуйте. Для начала надо точно настроить прицел – на нем есть три винтика. Примерно наводим трубу на далекий объект (Луна, дом, фонарь, антенна), установив самый длиннофокусный окуляр (20 мм). В окуляре должен быть виден этот объект. Далее смотрим в прицел телескопа – если тот же самый объект находится не в центре перекрестия – крутим регулировочные винты на искателе. После правильной настройки с наведением на яркие объекты проблем не должно быть.

      Другое дело, что комплектный искатель не очень хорошего качества – его будет достаточно только для наведения на Луну, планеты, яркие двойные звезды. У него, скорее всего, даже входная линза закрыта специальной диафрагмой до 10 мм – можете сами глянуть в объектив искателя.

      Сегодня, кстати, недалеко от Луны будет виден Сатурн, а в западной части неба будет Юпитер и Венера. http://vk.com/wall-522102_29861

      Комплектный 4 мм окуляр не советую использовать. Родная Барлоу 3х тоже так себе – лучше докупить нормальную 2х с Т-адаптером https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/ , либо 6 мм окуляр https://www.star-hunter.ru/6-66/

  640. Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, по поводу телескопа с автонаведением BRESSER Messier NT-203 203/1000 (Advanced GOTO mount). На рынке он получается самым дешевым с такой апертурой и с самонаведением, что и настораживает. В черном списке я его не увидел. Хотелось бы узнать ваше мнение об оптике, надежности монтировки, электронике…..

    1. Здравствуйте. Насколько я знаю, у него параболическое зеркало. Я бы взял Celestron Advanced VX 8″. Да, монтировка Advanced VX в черном списке, однако по ней достаточно мало статистики – возможно, это был брак.

      1. Спасибо! Ну вы думаете, что у Celestron Advanced VX 8 оптика будет лучше?

          1. Ну тогда лучше будет, наверное другой вариант: труба SKY-WATCHER BK 200 OTAW DUAL SPEED FOCUSER или SKY-WATCHER BK P250 OTAW DUAL SPEED FOCUSER, монтировка Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan. Он, конечно получится подороже, чем Bresser и Celestron, но качественнее. Вы как думаете?

          2. Разумеется, 200 мм труба на HEQ5. 250 мм труба тяжеловата будет для HEQ5.

        1. Да. А вот если фокус 1000 мм при длине 500 мм – это уже корректор)
          Исключение – Кассегрены (Максутов-Кассегрен, Шмидт-Кассегрен, Клевцов) – у них корректор правильный)

          1. Корректор обычно установлен между вторичным зеркалом и окуляром (в передней части трубки фокусера, ближе к вторичному зеркалу.

  641. Спасибо помог очень все же куплю модель SKY-WATCHER BK 909EQ2 до куплю и все норм =)

  642. ну я наверное буду покупать ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909EQ2 он и для двора и для балкона подходит да и в черном списке у вас я его не обнаружил как вы думаете стоит ли покупать такой? да и какие для него покупать приборы Окуляр Super 25 (увеличение 36x), окуляр Super 10 (увеличение 90x) какой лучше ?

    1. Да – думаю, стоит. В комплекте окуляры 10 и 25 мм, они простые, но неплохие. Еще в комплекте не очень качественная линза Барлоу – советую докупить нормальную (например, такую https://www.star-hunter.ru/barlow-lens-2x-with-t-adapter/). Для обзорных наблюдений не помешает 32 мм окуляр системы Плёссла. Этого набора хватит для всех видов наблюдений.

      Еще могу посоветовать вот такой телескоп Sturman HQ2 90080EQ (https://www.star-hunter.ru/sturman-hq2-90080eq/)
      По сути дела, тот же Sky-Watcher (оптически), но тренога стальная, + 3 неплохих окуляра в комплекте.

  643. Спасибо. То есть они нормальные? или есть с такой же ценой но лучше или нету ?

    1. Нормальные. С такой же ценой аналоги – Meade Polaris 114, Meade Polaris 90 – у них тренога стальная. По оптике – то же самое. Отличия в цвете, стальной треноге и разной комплектации (к Meade идут окуляры 9 и 25 мм, а также оборачивающая призма (к рефрактору), в то время как к SW идут окуляры 10 и 25мм, а также диагональное зеркало).

      Не забывайте про черный список https://www.star-hunter.ru/black-list/
      Ну и не советую брать Levenhuk, Veber и Bresser из этого же ценового диапазона.

  644. Здравствуйте, помогите пожалуйста какой телескоп выбрать вот из этих четырех экземпляров 1 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 1149EQ2 2 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909AZ3 3 ТЕЛЕСКОП CELESTRON ASTROMASTER 130 EQ 4 ТЕЛЕСКОП SKY-WATCHER BK 909EQ2 с целью наблюдать за луной,звездами,планетами и т.д что бы было четкое изображение самая большая оценка у третьего телескопа но я не вижу в нем ни чего хорошего или может быть я не понимаю ничего… если тут нет ничего посоветуйте свой вариант вы то понимаете в телескопах цена телескопа от 15 до 20 тысяч

    1. Астромастер 130 не брать – у него сферическое зеркало светосильное.
      Если для балкона, берите либо SKY-WATCHER BK 909AZ3, либо SKY-WATCHER BK 909EQ2.
      Если для двора, то либо SKY-WATCHER BK 909EQ2, либо SKY-WATCHER BK 1149EQ2

  645. Денис

    Добрый день. Спасибо Вам за Вашу статью. Имеет место быть. Хочу услышать ваши мысли по отношению к моему телескопу celestron nexstar 8 se.

    1. Отличный телескоп – у меня самого монтировка такая же, и, возможно, скоро стану владельцем такой же трубы

  646. Здравствуйте. недавно преобрела Celestron nexstar 127 slt. Что можете о нем сказать? Очень нуждаюсь в советах.
    И еще… Какой переходник к нему нужен? Можете дать ссылку на какой-нибудь интернет-магазин, где можно купить переходник от телескопа к аккумулятору. Заранее благодарю.

    1. Поздравляю, неплохой телескоп – я бы от такого не отказался 🙂 Сейчас у меня похожий аппарат, только отдельно труба Мак 90 и монтировка от старшей модели Nexstar SE 6\8. Основные объекты для Мака 127 – Луна, планеты, двойные звезды, объекты каталога Мессье. Рекомендую докупить окуляр Плёссл 32 мм – он обеспечит минимальное увеличение (46х). Плёссл 40 мм не рекомендую – неудобный вынос зрачка и небольшое поле зрения. Весьма неплох будет окуляр Celestron Zoom 8-24 мм по Луне и планетам – я сегодня на него обзор как раз написал: https://www.star-hunter.ru/celestron_8-24mm/
      Переходник к телескопу от аккумулятора – от какого аккумулятора? Хотите от 12В аккума запитывать?

      1. Если честно, то вообще не разбираюсь. Сказали, что еще нужно знать сколько ампер. Я вообще “0” в этом деле. Зашла на сайт, там есть “автомобильный адаптер”, который от прикуривателя идет. Подойдет ли он для аккумулятора? Или что-то другое нужно?
        Уже второй месяц телескоп так и лежит в коробке:( Помогите, пожалуйста, если вас не затруднит.

  647. Здравствуйте. Что можете сказать о levenhuk strike 135 plus? Собираюсь покупать. Буду очень благодарен. Если он не очень до предложите другой вариант. Спасибо.

    1. Здравствуйте.
      Могу посоветовать Sky-Watcher BKP130650EQ2 – он короче, зеркало параболическое, тонкие растяжки.
      Будьте внимательны – похожие телескопы типа Celestron Astromaster 130, Celestron Powerseeker 127 EQ, Meade Polaris 130 и Meade Polaris 127 категорически не советую покупать!
      Подробнее:
      https://www.star-hunter.ru/black-list/

      1. А я хотел что нить из них взять. Спасибо за статью.
        Посоветуйте пожалуйста телескоп рефлектор от 15 до 20 тысяч, и где их можно купить в Самаре или там в интернет магазине заказать можно.

        1. Выбор невелик – Synta Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Synta Sky-Watcher BKP130650EQ2. Из интернет-магазинов могу посоветовать “Звездочёт” и “Планетарий”.

          1. Добрый день. Чем отличается Synta Sky-Watcher от Sky-Watcher? Synta дешевле на 25%, значит ниже качество материала. Так ли это? Или что-то еще? На “Звездочете” их различают, в “4 глаза” говорят, что это один и тот же бренд, но разные производители и Synta лучше по качеству, хотя и дешевле… Где же истина?

          2. Привет! Ничем – это тот же Sky-Watcher. Дело в том, что нынче дилером Sky-Watcher стал Levenhuk, а ценовая политика данной компании не самая приятная. Поэтому часть товара закупается мимо Levenhuk’а под маркой Synta. По сути дела, Synta – это и есть головная организация, которая владеет и Sky-Watcher’ом, и Celestron’ом.

            Единственное – немного может комплектация отличаться (окуляры, диагональные зеркала\призмы и т.д.). Какая модель интересует?

      2. Александр

        Здравствуйте.А как вы смотрите на Sky-Watcher BKP130650EQ2 и можно ли в нем перевернуть изображение.и еще какие акуляры можно докупить для него например на Али экспресс?спасибо заранее.

        1. Привет! Телескоп хороший, хорошо подойдет для двора или выездных наблюдений. Для балкона не очень удобен из-за бокового расположения окулярного узла.
          Для переворота картинки надо оборачивающий окуляр или оборачивающую насадку, но они ухудшают изображение.
          http://ali.pub/5ayozj
          http://ali.pub/5ayoyr
          Отдельный оборачивающий окуляр
          http://ali.pub/5ayp0i
          Прямой картинки проще достигнуть с линзовым телескопом, например Sky-Watcher BK909EQ2.

          1. Александр

            Есть еще вк1306EQ2.голова кругом.

      3. Александр

        Здравствуйте.А как вы смотрите наТелескоп Celestron AstroMaster 130EQ и можно ли перевернуть изображение.и еще какие акуляры можно докупить для него например на Али экспресс?спасибо заранее.

        1. Привет! Не советую – плохой телескоп. Причина – сферическое светосильное зеркало. Sky-Watcher BKP130650EQ2 лучше по качеству картинки. Для переворота картинки надо оборачивающий окуляр или оборачивающую насадку, но они ухудшают изображение.
          http://ali.pub/5ayox0
          http://ali.pub/5ayox7
          Отдельный оборачивающий окуляр
          http://ali.pub/5ayoxl
          Прямой картинки проще достигнуть с линзовым телескопом, например Sky-Watcher BK909EQ2.

          Для наблюдений Луны советую взять вот такой окуляр (на выбор)
          http://ali.pub/6tr0n
          http://ali.pub/q7ktp

          А также линзу Барлоу 2х
          http://ali.pub/h41su
          http://ali.pub/gdzpx
          http://ali.pub/dvp92

          1. Александр

            А вк1149 как только что заказал.спешу.спешу?

          2. Александр

            Или Meade Polaris 114 ?какой из них лучше?

  648. Алексей

    Спасибо большое за советы!
    Почти определился, либо Sky-Watcher BK 909EQ2 или BK 909AZ3, либо Sky-Watcher BK MAK102EQ2 (не правильно ранее написал). Но Мак получается немного мощнее, в него больше объектов можно увидеть?

    1. В Мак примерно столько же видно будет – у него три зеркала и еще центральное экранирование.
      У рефрактора – одно зеркало.
      Но мак гораздо короче и компактнее, будет меньше тряски на монтировке.
      Если важны габариты – берите Мак, если нет – то рефрактор.

  649. Алексей

    Здравствуйте!
    Спасибо за совет, “нацелился” на Телескоп Synta Sky-Watcher BK MAK102EQ2, но он в половину дороже МАКа 90 мм, хотя и самый недорогой из своей категории, боюсь по цене пока не потяну, придется подождать.
    Еще такой вопрос: вы бы на моем месте предпочли рефрактор 90 мм, либо зеркально-линзовый 120 мм., тогда по каким критериям рефрактор 90 мм лучше Максутова-Кассегрена 90 мм?
    Спасибо!

    1. Константин

      У рефрактора не будет центрального экранирования, поэтому “эффективная” апертура будет больше, следовательно ярче картинка при том же увеличении

    2. 120 мм – это какой именно?
      Если интересуют только Луна\планеты – мак 90.
      Если Луна, планеты, яркие звездные скопления, яркие туманности – Мак 102 или рефрактор 90 мм.
      Если нужна компактность, то Мак.

  650. Алексей

    Здравствуйте! Хочу поблагодарить вас за понятную и полезную информацию, и прошу посоветовать, как полному новичку.
    Наблюдения собираюсь проводить ежедневные с балкона (лоджия не большая, застекленная, 5-й (верхний) этаж, ночная освещенность средняя), выезды за пределы города 1-2 раза в месяц.
    Ранее рассматривал такие, как Meade Polaris 130 (127) мм, либо Телескоп Levenhuk Strike 100 (120) PLUS., но прочитав статью, понял все минусы данных моделей.
    После долгих колебаний, выбор выпал либо взять Levenhuk Skyline PRO 90 MAK (удобен и компактен), либо Meade Polaris 114 мм (стальная тренога, неплохие характеристики).
    Посоветуйте пожалуйста, правильный ли этот выбор, какой лучше подойдет? В Meade Polaris 114 мм изображение будет не менее четким, чем у Levenhuk Skyline PRO 90 MAK?
    Или что-либо другое посоветуете? Покупать собираюсь в “4 глаза”, т. к. это первый пока и единственный магазин, появившийся впервые в нашем городе совсем недавно,… наконец-то…. (бюджет до 20000 руб)

    1. Здравствуйте! Рад, что моя статья оказалась полезной.
      Насчет выбора между Маком 90 и рефлектором 114 мм.
      На балконе, разумеется, удобнее будет Максутов-Кассегрен, однако конкретная модель, на мой взгляд, исключительно для наблюдения Луны, планет и двойных звезд. Для наблюдений слабых протяженных объектов данный телескоп не очень хорошо подходит из-за малого поля зрения и невозможности получить низкое (обзорное) увеличение. У меня есть такой же телескоп, но под маркой Sky-Watcher – свои впечатления я опубликовал в обзоре: https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

      114мм рефлектор будет не очень удобен на балконе, так как окулярный узел будет находиться вблизи перил. Кстати, если балкон смотрит в северную область неба, я советую сразу поменять место наблюдения.

      Лично я бы взял либо 80, либо 90 мм рефрактор, либо 102 мм Максутов-Кассегрен.

  651. Здравствуйте!!!Не знаю куда обращаться,поэтому пишу сюда.При просмотре в телескоп Levenhuk Skyline 120×1000 EQ какого либо объекта,этот объект начинает двоится и невозможно настроить резкость изображения.С чем это может быть связано и возможно ли это исправить?

  652. дмитрий

    Здравствуйте,вы пометили чёрным списком селестрон астромастер 114..но чем он плох,у него на сколько мне известно нет корректора?

    1. Есть. Корректора нет в Astromaster 130, но он тоже в черном списке из-за светосильного сферического зеркала.

    1. Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, про телескоп Celestron NexStar 6SE о его сильных и слабых сторонах. А то в рекламных проспектах только похвальба…

      1. Здравствуйте. Собственно, у меня практически такой же телескоп, только на 2 дюйма больше – Celestron NexStar 8 SE. Мои впечатления https://www.star-hunter.ru/celestron-nexstar-8-se/

        В Celestron NexStar 6 SE смотрел, видел, настраивал – то же самое, только труба немного меньше, легче и короче.
        От себя что скажу. 8 SE всё же тяжеловат для монтировки – на пределе тащит, но наблюдать можно, да и Луну-планеты снимать тоже. В этом отношении 6 SE предпочтительнее – более устойчив.

        В двух словах про 6 SE – легкая, компактная труба с автонаведением, отлично подходит для балкона. На темном небе покажет много чего интересного -тут автонаведение будет очень кстати. Для астрофотографии пригоден разве что для лунно-солнечно-планетной, либо начальная съемка ярких туманностей с короткими выдержками.

        Также хочу сказать, чтоб Шмидт-Кассегрены весьма хрупкие и с трубой нужно обращаться не просто аккуратно, а ОЧЕНЬ аккуратно, дабы нигде не зацепить и не стукнуть, иначе корректор треснет.

        Напоследок – мои фотки с Celestron NexStar 8 SE
        http://www.astrobin.com/users/The_Last_Man/?public=&sub=gear&active=727

        Будут вопросы – задавайте)

        1. Собираюсь купить Celestron NexStar 6 SE с рук. Вы написали, что он очень хрупкий. Отсюда вопрос, как убедиться, что с ним все в порядке? Есть какие-то нюансы? Просто, не хочется покупать на удачу, все таки не 5 рублей стоит…

        2. Александра

          Здравствуйте. Хотим купить телескоп для набоюдении за городом, интересро смотреть все. Ценовая категория не большая 10.000-12.000. Рассматривали celestron power seeker 114 eq и doffler t76900. Но насколько я поняла, данные модели Вы не советуете? Тогда что можете предложить в данной ценовой категории, что бы можно было наблюдать за всем?

          1. Здравствуйте. Первый не рекомендую к покупке из-за хлипкой монтировки и треноги (то, что ниже оптический трубы телескопа). Второй – условно рекомендую, но тренога плохо раздвигается – неустойчивая. По оптике может быть неплох. От себя посоветую Synta NBK707EQ1, либо Synta (Sky-Watcher) BK705AZ3. Откуда будете смотреть? Двор, балкон?

          2. Александра

            Смотреть из загородного дома планируем. Там открытое поле, освещения нет.

          3. Александра

            И еще, если выбирать между doffler t76900 и Synta nbk 707eq1, какому отдать приоритет? Я совсем дилетант в этом деле. И в вышеперечисленные телескопы реально вообще увидеть кратеры на луне , кольца на юпитере, или это фантастика?)

          4. Я бы взял Synta nbk 707EQ1. Легче, меньше, короче, проще в обслуживании.
            Кратеры на Луне – да, прекрасно видно.
            На Юпитере видны облачные пояса (2-4 полоски) и 4 спутника.
            У Сатурна – кольца. У Венеры – фазы. На темном небе также можно найти яркие звездные скопления (как кучки звёзд), яркие туманности и галактики (как небольшие пятнышки).

          5. Александра

            А то, что он с линзой, а не зеркальный, это не делает его хуже дофлера?

          6. Делает и хуже, и лучше.
            Хуже, потому что появятся небольшие синие ореолы вокруг планет.
            Лучше, потому что не требует юстировки и проще в обслуживании и окуляр в удобном месте. Ну и труба короче.

          7. Александра

            И можно ли все то же самое (
            Кратеры на Луне — да, прекрасно видно.
            На Юпитере видны облачные пояса (2-4 полоски) и 4 спутника.
            У Сатурна — кольца. У Венеры — фазы. На темном небе также можно найти яркие звездные скопления (как кучки звёзд), яркие туманности и галактики (как небольшие пятнышки).) увидеть в дофлере?

          8. Дофлер по планетам и Луне будет неплох.
            По туманностям и скоплениям рефрактор предпочтительнее за счёт большего поля зрения.

          9. Александра

            А еще, что про эту можель можете сказать DOFFLER T1141000? Или все же остановиться нап Synta NBK707EQ1?

          10. Александра

            И последний вопрос, Synta BK707AZ2, вы указывали эту модель, но на конце была цифра 3, в чем отличия?
            И что можете сказать еще про Sky-Watcher BK 705AZ2? И опять же главный вопрос, можно ли в них увидеть то, что Вы перечисляли про Телескоп Synta NBK707EQ1?

          11. BK705AZ3.

            AZ3 – это маркировка монтировки (тренога + система наведения телескопа). Монтировка AZ3 более устойчивая и у нее есть микрометрические винты по обеим осям.
            AZ1 и AZ2 – более простые, у них только один микрометрический винт (по высоте) и тренога послабее.

            BK705AZ2 – неплох, у меня самого такой (именно труба), но он у меня на монтировке AZ3.
            В них видно то же самое, что и в NBK707EQ1 – диаметр одинаковый у объективов, яркость картинки одинаковая.
            Лично я советую взять либо NBK707EQ1, либо BK705AZ3.

          12. Александра

            Спасибо огромное, за прдробные ответы!

          13. Александра

            Все никак вопросы не кончаются) а фотоаппараты к данным телескопам нельзя подключать?

          14. Можно. У них на выходе есть Т-резьба, можно подключить зеркальную камеру через Т-кольцо. Таким образом можно превратить телескоп в телеобъектив с фокусным расстоянием 500 или 700 мм.
            Если камера обычная (мыльница), то можно снимать прямо через окуляр. Луну можно также на телефон поснимать.

            К NBK707EQ1 можно докупить моторчик, тогда телескоп будет следить за наблюдаемым объектом. Можно вместо телескопа закрепить зеркальную камеру и делать снимки созвездий и ярких туманностей.

          15. Сергей

            Доброе утро, что можете сказать про телескоп Levenhuk Strike 80 NG?

          16. По оптике он более-менее, но цена на него может быть сильно завышена. За схожие деньги можно взять Synta Sky-Watcher BK909EQ2, либо BK909AZ3.

          17. Александра

            Здравствуйте. Купили телескоп Synta NBK707EQ1, в интернете почитали, что на луну нужно смотеть через какой то фильтр. Так ли это? Или можно без всяких приспособлений смотреть на прямую?

          18. Здравствуйте! Можно и без приспособлений – диаметр у объектива небольшой, поэтому яркость картинки не слишком большая. Для наблюдения Солнца апертурный фильтр обязателен.

            Просто продавцам надо обязательно продавать фильтры с телескопом (такое правило в ряде магазинов), вот и впаривают их. На практике же фильтр либо не нужен, либо надо брать именно нейтральный фильтр (серый), но никак не зеленый.

        3. Елена

          Здравствуйте, хочу купить себе телескоп Sky-Watcher Mercury-707 SynScan™ AZ GOTO (f/700) 2.75″. Так сказать, первый телескоп, мало ,что понимаю(толком ничего, но очень хочу), хотелось бы услышать совет от профессионала , достойный ли выбор? Есть еще такой вариант как:
          Celestron AstroMaster 130EQ MD
          Или
          Celestron LCM 60 Refractor

          1. Здравствуйте! Про Celestron AstroMaster 130EQ MD забудьте – у него некачественная оптика. Celestron LCM 60 Refractor – слишком маленький диаметр, автонаведение в данном случае не особо нужно.

            За схожие деньги лучше взять Sky-Watcher BK909EQ3-2
            https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8410_Skywatcher-Evostar-90-EQ3-2—Refractor-Telescope-90-900-mm.html
            Либо BK909EQ2.

        4. Александр

          Здравствуйте. Полазил по форуму пару часов, сложно без опыта что-то выбрать. Это уже третья-четвертая попытка выбрать телескоп. Прошу Вашего совета. Живу на севере, 70 параллель. Кроме звезд, планет вид на море, острова, корабли и тп. Бюджет 50-80 тыс рублей. Опыта в астрономии нет никакого.

          1. Здравствуйте! По планетам на вашей широте очень плохо дела обстоят из-за небольшой высоты над горизонтом и полярного дня.
            Также при сильном холоде могут возникнуть проблемы с электроникой (замерзает LCD-дисплей на пульте) и механикой (застывает смазка).
            У многих экваториальных монтировок на севере проблемы с выставлением широты места наблюдения.
            Я думаю, что оптимальной моделью будет рефрактор на азимутальной монтировке. Самый простой вариант – Celestron Omni XLT AZ 102.
            http://star-optics.ru/product/teleskop-celestron-omni-xlt-az-102/
            Да, он светосильный, но с планетами всё равно плохо дела обстоят, поэтому планетник нам не нужен. У меня самого практически такой же телескоп – он весьма неплох по дипскай объектам (галактики, скопления, туманности). По наземке тоже без нареканий. Легкий и простой в использовании. По яркости картинки аналогичен 127 мм катадиоптрику.

          2. Александр

            Спасибо за совет, обязательно приму к сведению. С Новым годом и Рождеством Вас!

          3. Александр

            Подскажите пожалуйста: максимальное полезное увеличение у телескопа 241х, при этом окуляр 1,25″ идущий в комплекте дает 26 крат. Значит ли это, что необходимо докупать оборудование или я просто плохо понимаю суть происходященго?:)

          4. Здравствуйте! Да, окуляр надо будет докупать. Либо линзу Барлоу с подходящей кратностью. Но для данного телескопа предельная кратность составляет где-то 120-150х. 241х выжимать из него нет смысла. Это Вы на сайте Celestron нашли такую максимальную кратность? 🙂

          5. Александр

            Да, там)
            Реклама – двигатель торговли)

          6. Александр

            А что Вы конкретно можете посоветовать докупить?

          7. Я бы взял zoom-окуляр Celestron zoom 8-24 мм для туманностей и наземки. Для Луны и планет – Celestron X-Cel 5 мм – он по номиналу вроде 4.5 мм на самом деле, либо схожий 4..5 мм окуляр. Избегайте окуляров с маленьким выносом зрачка типа Celeston Omni 4 мм – у них маленькая глазная линза, запотевает быстро на холоде, плюс глаз будет мерзнуть, т.к. надо будет прижиматься. Окуляры с большим выносом зрачка (типа Celetron X-Cel 5 мм ) можно держать подальше от глаза. В качестве обзорного можно еще взять 32 мм окуляр.

            У меня самого практически такой же телескоп, только на более крепкой монтировке (труба Celestron 102 SLT на GSO ATZ). Раньше использовал ее на монтировке Vixen Porta II. На темном небе по туманностям и скоплениям вполне хороша.

          8. Александр

            А линзы Барлоу? Есть ли смысл? 32 окуляр только Omni нашел, X-Cel не выпускают? А какие фильтры посоветуете?
            Да, Вы пишете про полярный день, но ведь есть и полярная ночь. У нас не очень холодно зимой, в среднем не холоднее -5 из-за близости моря.

          9. Выпускают. Необязательно брать именно Celestron, можно любой другой плессл взять
            http://ali.pub/5ayonv
            Барлоу больше нужна для астрофото. Впрочем, неплоха вот такая 3х Барлоу http://ali.pub/5ayoqe – а там уже подбираете комбинацию с двумя-тремя окулярами.
            Увеличение телескопа = фокус телескопа делить на фокус окуляра. Барлоу еще умножает кратность в несколько раз.
            Пример – фокус телескопа 660 мм, фокус окуляра 10 мм. Получаем увеличение 66х. Если добавить 2х Барлоу, то получим 132х.

            Ну, у нас в Анапе тоже зимой тепло – средняя зимняя +1 из-за близости к морю 🙂
            Я бы еще предолжил Celestron Astrofi 5, но он без пульта (управляется с мобильного) – а это более замороченно. Можно еще Celestron 102 SLT посмотреть – он на монтировке с автонаведением, но точность этого самого автонаведения не слишком хорошая, да и управляется телескоп только с пульта (руками нельзя наводить).
            Посмотрите еще Celestron NexStar 5 SE или 6 SE http://star-optics.ru/product/celestron-nexstar-5-se/
            http://star-optics.ru/product/celestron-nexstar-6-se/
            У меня самого две трубы Шмидт-Кассегрена – 127 и 200 мм, живут на монтировке Celestron NexStar SE (которая от 8 SE). Оба телескопа мне очень нравятся 🙂

          10. Александр

            Я думаю на первом варианте остановиться Celestron Omni XLT AZ 102, а там посмотрим как пойдет. Так как с фильтрами? Что посоветуете?

          11. Из фильтров – недорогой OIII фильтр для туманностей. Для подавления хроматизма можно использовать желтый фильтр. Для наблюдения Солнца – делать из пленки Baader Astrosolar Visual (апертурный фильтр). Возможно, что подойдет по диаметру апертурный фильтр от телескопа ТАЛ-100. Никаких окулярных солнечных фильтров – можно испортить зрение.

      1. Неплохой телескоп для новичка. Из минусов – небольшое поле зрения, однако с 30 мм окуляром вполне можно получить 30х увеличение.

        1. ваш сайт очень помог изначально разобраться но все таки очень нужен совет (так как я совсем новичок) какой телескоп выбрать для наблюдений во дворе из этих Celestron Astro Master LT 76 AZ, 70 EQ, Celestron Power Seeker 70 AZ, 70EQ, 76 AZ. Sky Watcher BK 767 AZ1, BK 707 AZ2, BK 705 AZ2. , так чтоб ничего не доделывать, легко разобраться и не разочароваться. очень буду благодарна за совет. если можно подскажите несколько вариантов, если какого-то не окажется в магазине

          1. Здравствуйте! Из этого списка я бы посоветовал Celestron Powerseeker 70 EQ. У него монтировка с ручками тонких движений, наблюдения будут более удобными. BK707AZ2 и BK705AZ2 – у них только по одной оси ручка тонких движений, да и они менее устойчивые. Попробуйте еще поискать Sky-Watcher BK705AZ3 – это был бы оптимальный вариант за счет более крепкой треноги и удобной монтировки.

          2. спасибо за совет, но хочу уточнить что можно увидеть в Celestron Powerseeker 70 EQ. хотелось бы такой телескоп для начала чтоб и видеть побольше всего и в пределах 13000 руб. еще вы говорили что линзовые и AZ удобнее. вообще я растерялась. возможно есть что-то лучше если отбросить мой список. полагаюсь на ваши знания и совет.

    2. Степан

      Здравствуйте! Выбираю между Synta BK909EQ2 (диагональное зеркало 90°) и Sturman HQ2 100090EQ (диагональная призма 45°, линза Барлоу 3х), какой предпочтительнее? И подскажите пожалуйста, сколько примерно стоит отдельно монтировка EQ2 (без треноги) для Synta и можно ли ее вообще найти (купить)?

      1. Sturman HQ2 100090EQ весьма неплох – монтировка нечто среднее между SW EQ2 и EQ3-2, хотя EQ3-2 покрепче будет. Барлоу 3х родная – дрова. Призму лучше заменить поскорее на нормальное диагональное зеркало. Окуляры неплохие в комплекте.

        Голова EQ2, думаю, по деньгам будет от 4 до 7 тыс рублей б\у. Тут попробуйте поискать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html

        1. Степан

          Спасибо за ответ! Странное дело, получается что в данном ценовом сегменте (10-20 т.р.) цена рефрактора (+ окуляры, оборачивающая линза и т.п.) сопоставима (а то и меньше) с ценой монтировки (тренога,голова)? Как-то этот маркетинг не очень укладывается в мой инженерный ум))

          1. Ну так телескоп – это не только труба и линзы. Механика тоже важна.

    3. Можете рассказать о
      Телескопе Synta Sky-Watcher BK DOB 76???!!! Я буду смотреть на улице пригороде где не шумно… Расскажите пожалуйста о линзах… Жду ответа! Спасибо!!!?

      1. Привет! Есть у меня такой телескоп… Качество картинки не очень – размытая картинка на средних и больших увеличениях. Если уже купили – советую сдать и взять Synta BK767AZ1 – намного резче показывает.
        Если возможности возврата нет – тогда советую использовать 25 и 10 мм окуляры, не более – это будет 12 и 30х. Для наблюдения лунных кратеров и ярких звёздных скоплений этого будет достаточно.

    4. Благодарю вас, за дельный совет. Выбрал, то что посоветовали: Sky-Watcher BK705AZ3. Заказал с этого же сайта, даже немножко дешевле получилось, чем на амазоне) Покупкой в принципе доволен. Хотелось бы докупить дополнительный окуляр для максимального увеличения телескопа, вот только не знаю какой, если такой в принципе существует… Скажем так, для более детального изучения луны и планет, да и в общем то космоса) Те, что идут в комплекте: 10 и 25 мм, на мой взгляд их недостаточно. Максимально полезное увеличение:140х., может это предел для телескопа с такими окулярами. Знаю, что бы подобрать окуляр, нужно фокусное расстояние апертуры, разделить на фокусное расстояние окуляра, но на практике боюсь ошибиться с выбором. Может что-нибудь подскажете из готовых решений для данной модели. С уважением. Сергей.

      1. Тут два варианта – либо купить 2х линзу Барлоу и использовать ее с 10 мм окуляром, либо поискать отдельный 4 мм окуляр. Простенькие плесслы брать не надо, у них крохотная глазная линза. Надо окуляр с достаточно большой глазной линзой и вынесенным зрачком типа TMB 4 мм (они есть на алиэкспрессе).

        Также посоветую взять еще обзорный окуляр 32 мм. Немного полезных товаров есть на этой страничке https://www.star-hunter.ru/astronomy-on-aliexpress/

    5. Перечитала ваши статьи, очень познавательно! Но.. я ищу маломальски бюджетный телескоп, из предложенных вами, к сожалению большинство сняты с производства. Можете посоветовать актуальные модели для наблюдения за городом. Заранее спасибо!

      1. Какие именно модели сняты с производства и где это написано?
        Какой бюджет покупки?

        1. Рассматривала Sky-Watcher BK707AZ2 и Sky-Watcher BK767AZ1.. нигде нет в наличии или “снято с призводства”. Вообще хотелось бы вложиться в бюджет до 8000 р.

          1. Про снятие с производства врут. Ищите.
            ozoom.ru или planetarium.ru – скажете, что от Руслана Эмирова, может скидку сделают 🙂
            astronom.ru
            onlitetrade.ru
            Под маркой Synta также смотрите – то же самое.

    6. Николай

      Здравствуйте! Расскажите пожалуйста о телескопе Veber Polarstar 900/114 EQ5. Модель не самая популярная, из за чего вызывает сомнения в качестве оптики и т.д. Надеюсь на скорый ответ.

      1. Здравствуйте! Сталкивался с таким телескопом. Монтировка – как у Meade Polaris 114 или Celestron Astromaster 130. Труба быстросъемная. Труба бюджетная, фокусер может сильно люфтить (желательно проверить перед покупкой). В принципе, брать можно.

        1. Николай

          Кстати, что насчёт Meade 900/114? Вроде бы одинаковые телескопы по апертуре и цене. Что лучше брать, исходя из качества оптики?

          1. Здравствуйте. По качеству оптики Meade должен быть получше. У Veber\Sturman качество изготовления как оптики, так и механики может быть хуже.

    7. Михаил

      Здравствуйте. Не могу выбрать между Meade Polaris 900/114 и Veber Polerstar 900/114. Цена одинаковая, все на экваториальной монтировке, различия только в искателях (у Meade red dot, у Veber оптический). Я больше склоняюсь к Meade’у, у него комплектация чуть богаче и производитель известнее. Помогите сделать окончательный выбор!

    8. Михаил

      Ещё один вопрос появился, хотел ещё докупить к телескопу набор окуляров Celestron Astro Master, но недавно зашёл на один форум и увидел что многие ругают качество окуляров и линзы барлоу. Правда ли это и стоит ли его покупать?

    9. Евгений

      Здравствуйте, что скажете на счёт телескопа Meade Polaris 114 мм?

      1. Неплохой телескоп. С оптикой проблем не должно быть. Монтировка со стальной треногой, устойчивее, чем алюминиевая. Труба быстросъемная. Для двора и выездов вполне подойдет. Для балкона лучше Meade Polaris 90 присмотреть.

    10. Здравствуйте!
      Я с телескопами не углублён, по этому хочу совета.
      Рыл по форумам и приглянулось 2 аппарата.
      Первый NexStar 127SLT
      Второй Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO
      Что из них посоветывайте?

      1. Здравствуйте! В принципе, без разницы – это практически одно и то же, отличия во внешнем виде и немного в прошивках пультов. Который дешевле, тот и берите 🙂 В Celestron SLT, кстати, есть вроде привязка по трем звездам, у AZGT – по двум. Автонаведение и на том, и на другом работает весьма коряво, на нескольких монтировках объект тупо не попадает в поле зрения (причем заметно).

        От себя я посоветую поискать б\у Celestron NexStar 6 SE, либо взять новый у немцев. Он заметно лучше, чем 127 SLT по механике, ну и апертура больше. Точно наводится, практически без промахов. У меня самого NexStar 8 SE.
        http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p942_Celestron-NexStar-6-SE—152-1500mm-Schmidt-Cassegrain-GoTo-Telescope.html

    11. Михаил

      Здравствуйте! Интересуе телескоп Celestro NexStar GT 90. Стоит ли брать?

    12. Анастасия

      Добрый день! Подскажите, что выбрать? Для балкона и загородных поездок. Сelestron NexStar 130slt
      или meade ETX-90 MAK? Хочу в подарок приобрести, ничего не понимаю в этом)) Или что то другое выбрать?

      1. Здравствуйте! Я бы взял Celestron NexStar 90 GT. Из минусов – достаточно длинная труба. А так – по цене и функциям он очень хорош.
        Также могу посоветовать Celestron NexStar 4 SE.

        Автонаведение обязательно?

    13. Здравствуйте. Что можете сказать по поводу Celestron Travel Scope 70? Привлекает своими размерами и весом. Если верить официальному сайту поставщиков – неплохие возможности для начального уровня. И какие линзы Барлоу допустимы для этого телескопа?

      Спасибо за ответ.

      1. Здравствуйте. Не советую. Монтировка без винтов тонких движений – фактически фотоштатив, причем очень хлипкий. От себя посоветую Sky-Watcher BK705AZ2 – он тоже компактный и легкий, но монтировка заметно крепче и качество картинки лучше. У меня самого такой телескоп.

    14. Дмитрий

      Здравствуйте! Хочу приобрести телескоп для наблюдения за дип скай объектами, а также за объектами солнечной системы. Подойдут ли телескопы Sky-Watcher BK MAK102, Celestron NexStar 4 SE, или лучше брать с большей апертурой (127 мм), но в то же время не слишком дорогие (до 60 тыс.)? И с какой лучше монтировкой?

      1. Привет! Если особых требований к габаритам нет, то советую взять Ньютон типа Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 или BKP2001EQ5. У них картинка будет заметно ярче, чем у 102…127 мм труб. Самое интересное по дипскаям начинается где-то со 150…200 мм. Конечно, и в 100 мм телескоп можно увидеть практически весь каталог Мессье, однако заметные детали появляются лишь со 150-200 мм.
        Если наблюдения будут на балконе, то лучше, конечно, взять телескоп компактный – Мак или Шмидт-Кассегрен. От себя могу посоветовать Celestron Omni XLT 127. Легкий, компактный и в то же время простой в использовании. Также могу посоветовать Celestron NexStar 6 SE, его б\у можно выловить примерно за 45-50к.
        Если планируются только визуальные наблюдения, а также астрофото планет и Луны – можно взять телескоп на моторизированной азимутальной монтировке типа NexStar. Также азимутальная монтировка будет проще для балкона, так как не требуется полярная привязка.
        Для двора или открытых площадок можно взять экваториальную монтировку. У нее отсутствует вращение поля, поэтому можно попробовать свои силы в астрофото туманностей, галактик и скоплений.
        Откуда будете наблюдать?

        1. Дмитрий

          Спасибо за развернутый ответ)
          В основном буду наблюдать с балкона, иногда выезжать за город.
          Я посмотрел все телескопы которые вы посоветовали, но больше всего меня заинтересовал Celestron Omni XLT 127, но также я нашел похожие телескопы:
          Sky-Watcher BK MAK127
          Celestron NexStar 127 SLT
          Meade StarNavigator NG 125mm
          Стоит ли их рассматривать?

          1. Привет! BK Mak 127 – главный конкурент Omni XLT 127. Однако Omni легче, быстрее стынет, больше поле зрения, тренога крепче. Выбирая между 127 маком и 127 ШК, я выбрал ШК.
            Celestron NexStar 127 SLT – тот же Мак 127 от Sky-Watcher, но цвет трубы другой и фокусер 1.25″. Монтировка автоматически наводится неточно, но ведет за объектами хорошо.
            Meade StarNavigator NG 125mm – поле зрения маленькое, фокусное расстояние аж 1900 мм – тяжело получить низкие увеличения.
            Поэтому либо ШК, либо Мак.

    15. Доброго дня-что можно сказать о рефракторе Селестрон астромастер 90еку,куда его можно отнести в белый или чёрный список-ведь нигде он не указан..Спасибо!

      1. Привет! Неплохой телескоп, можно брать 🙂 Правда, искатель у него не очень.
        В белом списке он есть https://www.star-hunter.ru/telescope-helper/
        Категория 10-20 тыс.
        Из аналогов могу посоветовать Sky-Watcher BK909EQ2 (у него лучше искатель и диагональ), а также Meade Polaris 90 (у него лучше искатель, а так почти двойник Celestron Astromaster 90 EQ).

    16. Добрый день.

      Почти настроился на покупку Sky-Watcher BK909EQ2, но увидел в магазине вот такую вещь.
      http://4glaza-irkutsk.ru/teleskope/sturman-1400150?sort=p.price&order=ASC&limit=100
      Вроде и лучше и по той же цене.
      Стоит ли брать его?

      Выбор в нашем городе не большой, есть еще возможность взять бу BK 1149EQ2, но опасаюсь, так как проверить все ли с ним нормально я не смогу.

      Помогите пожалуйста советом.

      1. Привет! Штурман не брать ни в коем случае! Он с корректором и очень хлипкий.
        BK1149EQ2 неплох для двора, для балкона и двора лучше взять BK909EQ2.
        Если брать б\у, то надо проверять комплектацию, состояние механики, зеркал (посветить фонариком – пыль допустима, отпечатки пальцев и царапины недопустимы).

      1. Здравствуйте. Для ребенка, пожалуй, надо телескоп полегче и попроще типа Sky-Watcher BK705AZ1, BK707AZ2 или BK705AZ3. Для знакомства с небом более чем достаточно. Добсон будет хорош на темном небе и если будете помогать ребенку с переноской трубы\монтировки.

    17. Привет! Предлагается бу телескоп Levenhuk Astro R170 EQ что можете сказать о нем? Буду смотреть луну/планеты и скопления, а также наземные объекты. На что обратить внимание при осмотре и что можно докупить к нему из допов? Первый прибор. Также надо бинокль. Какое увеличение и характеристики важны при выборе? Какие есть интересные модели?

      1. Здравствуйте. По скоплениям этот телескоп не очень хорош, т.к. сложно получить маленькое увеличение, а слабые объекты (скопления, яркие туманности и галактики) лучше смотреть на небольших и средних увеличениях. В данном случае даже интереснее будет Synta NBK707EQ1. Монтировка та же. Фокусное расстояние меньше, поле зрения больше.
        При покупке проверять комплектацию, внешний вид (отсутствие царапин и сколов на оптике, повреждений на механике), все крутилки должны крутить и работать.
        Из окуляров я бы докупил 32 мм 1.25″ окуляр в качестве обзорного. Для наблюдений Луны\планет – окуляр 6 мм 66 градусов. Достаточно удобен может быть окуляр Celestron Zoom 8-24 мм.

        Неплохи бюджетные Olympus 7×35 и 8х42.
        Для наблюдений с рук кратность бинокля не должна превышать 10х. Оптимальные формулы – 7х35, 8х40, 8х42, 10х42, 10х50.

    18. Елена

      Всем доброго времени суток!
      Собираюсь приобрести телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2. Наблюдения будут осуществляться с балкона. Я новичок. Дополнительно приобрету линзу Барлоу(правильную)).
      Подскажите о минусах, если есть в этой модели телескопа, пожалуйста.
      Заранее благодарю за ответ.

      1. Здравствуйте! Отличный выбор для начинающего любителя астрономии.
        Особых минусов у данного телескопа нет, разве что хроматизм (синяя кайма вокруг ярких объектов), но это особенность оптической схемы.
        Да, оправа объектива пластиковая, но со своей задачей справляется.
        Вот неплохой обзор по 909 трубе http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=754

    19. Дарья

      Здравствуйте. Подскажите стоит ли мне покупать телескоп doffler T60700 или Т76700? Заранее благодарю.п.с. Я абсолютный новичок и знаю только где находится луна?

      1. Здравствуйте! doffler Т76700 по оптике более-менее, но у него очень слабая тренога. Аналогичный Sky-Watcher BK767AZ1 будет лучше.

    20. Татьяна

      Добрый день. С дочкой 8 лет решили приобрести телескоп. Пока не наткнулась на ваш сайт, думала, что это не так уж и сложно… Пока мы вообще не в курсе… Хотелось бы приобрести телескоп с которым не так уж сложно обращаться (чтобы не отбить желание), а то потом будет пылиться в углу. Но и не совсем “мыльницу”. Я уже Вашу статью прочитала три раза. Но, видимо без практики мне все таки не понять. Как то всё сложно. Хотим купить б/у телескоп. Лимит 7000 рублей. На Авито много вариантов. Как вы относитесь к Fancier, апертура 150мм,
      Фокусное расстояние
      750мм. Искатель 6/30…к сожалению модель не написана…

      1. Здравствуйте. Fancier ужасен. Не берите его.
        Из б\у телескопов можно поискать Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, BK705AZ3.
        Большие тяжелые модели я не рекомендую, т.к. тяжело будет их носить. Для начала лучше что-то компактное, легкое, что можно быстро достать и посмотреть.

    21. Екатерина

      Добрый день!
      Присматриваю телескоп в пределах 200 000р .
      Проштудировала почти весь инет.
      И выбрала 2 фаворита- sky watcher dob16 и sky watcher N406/1800 skyliner flex tube. Какой лучше? Может другой посоветуете. Хочу видеть все.

      Наблюдать буду за городом.
      Можно с ними делать астрофото?
      И еще …вы написали, что экваториальная монтировка не идет для астрофото? Или я не поняла чего то. Спасибо!

      1. Здравствуйте. Это одинаковые телескопы, просто под разным названием. Советую брать тот, что с моторами – маркировка SynScan GoTo. Если не попадаете в бюджет – берите модель меньшего диаметра, например, Dob 14 Synscan GoTo. Монтировка у них азимутальная. Без моторов для астрофото они непригодны – разве что одиночные кадры Луны делать. С моторами можно записывать видеоролики Луны и планет. Для съемки туманностей надо телескоп на экваториальной монтировке, чтобы не было вращения поля.

    22. Вадим

      Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Телескоп Synta BK767AZ1. Что он из себя представляет? Параболический ли, рефлектор?

      1. Здравствуйте. Это рефлектор начального уровня со сферическим несветосильным зеркалом. По форме оно не отличается от параболы (из-за небольшой светосилы). Картинка качественная, без хроматизма,но перевернутая. По планетам оптимальное увеличение около 120х, по Луне можно 140х поставить. Монтировка простая, но для наблюдений ее достаточно.

          1. Увы, магазин пока закрыт. Возможно, в течение месяца открою, если смогу сделать подходящие товары.

Leave a Reply to Серж Cancel Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

одиннадцать + одиннадцать =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Scroll to Top