Обзор фильтра Optolong L-eNhance

С каждым годом засветка от городов становится всё сильнее и сильнее, создавая непростые условия для съемки слабосветящихся небесных объектов. Однако прогресс не стоит на месте — появились различные фильтры, позволяющие отсекать паразитное излучение. Узкополосные фильтры, пропускающие только определенную длину волны (водород H-alpha, кислород OIII, сера SII), используются астрофотографами весьма давно и позволяют снимать газовые туманности даже в условиях сильнейшей засветки. Герой сегодняшнего обзора — фильтр Optolong L-eNhance, пропускающий только линии H-alpha, OIII и H-beta. В сочетании с цветной камерой он позволяет получить одним кадром сразу полноцветное изображение. Optolong L-eNhance будет интересен в первую очередь владельцам цветных камер и светосильных телескопов. Сразу предупреждаю, что он не подходит для съемки объектов звёздной природы (галактики, звёздные скопления, пылевые туманности).

Optolong L-eNhance
Фильтр Optolong L-eNhance 1.25″
График пропускания фильтра Optolong L-eNhance, заявленный производителем
Полоса пропускания фильтра, заявленная производителем

Упаковка, внешний вид
Фильтр поставляется в картонной коробочке. Внутри нее — прозрачный пластиковый бокс для хранения и  транспортировки. Вес фильтра 5.4 г, диаметр резьбы 28.5 мм, толщина фильтра с резьбой 7 мм, без резьбы 5 мм, световой диаметр на входе и выходе — 26 мм.

Коробка
Коробка
Пластиковый бокс
Пластиковый бокс
Фильтр со стороны резьбы
Фильтр со стороны резьбы

Внимательный осмотр показал, что поверхность фильтра без царапин, ласин и повреждений. При проверке на просвет фильтр выглядит зеленым. Заметно пурпурное колечко (как в бюджетных UHC фильтрах). При наклоне фильтра цвет меняется из-за смещения полосы пропускания — это нормально для интерференционных фильтров.

Фильтр Optolong L-eNhance на просвет
Фильтр Optolong L-eNhance на просвет
Фильтр Optolong L-eNhance под наклоном
Фильтр Optolong L-eNhance под наклоном

Проверка спектроскопом
Для получения спектра фильтра использовался бюджетный спектроскоп. В качестве источника света — Солнце.

Спектр Солнца без фильтров
Спектр Солнца без фильтров
Спектр Солнца с фильтром Optolong L-eNhance
Спектр Солнца с фильтром Optolong L-eNhance
Сравнение с другими фильтрами. Источник света - светодиод.
Сравнение с другими фильтрами. Источник света — светодиод.

По спектрам видно, что фильтр пропускает линии H-alpha, OIII и H-beta согласно заявленным характеристикам. Причем в H-alpha он более узкий, чем отдельный 12 нм фильтр.

Фототест
При использовании фильтра необходима дополнительная корректировка баланса белого, так как в красном канале сигнала мало, а в синем и зеленом много. При использовании ручного баланса белого можно получить удовлетворительный баланс цветов. Конечно, передать точный цвет звёзд не получится, однако фильтр всё же больше предназначен для съемки газовых туманностей, поэтому цвет звёзд вторичен.

Ниже показаны снимки белого листа бумаги, полученные в солнечный день и открытые в RAW-конветоре. Для съемки использовался фотоаппарат Canon 550Da (с удаленным фильтром LPF-2) и фотообъектив Canon 402.8 STM, а также фильтр Optolong L-eNhance. Изменение цвета ближе к углам вызвано сдвигом полосы пропускания фильтр для лучей, падающих под углом к оптической оси.

Баланс белого был предварительно установлен по белому листу бумаги
Баланс белого был предварительно установлен по белому листу бумаги
Ручной баланс белого в RAW-конверторе
Ручной баланс белого в RAW-конверторе

Тест по городскому небу. Выдержка 30 секунд, ISO 1600, баланс белого по фону.

Без фильтра
Без фильтра
Optolong L-Pro 1.25
Optolong L-Pro 1.25″
Optolong L-eNhance
Optolong L-eNhance
Svbony UHC 1.25
Svbony UHC 1.25″
Baader UHC-S 2
Baader UHC-S 2″
Konus ALP 1.25
Konus ALP 1.25″

Из снимков видно, что фон с фильтром Optolong L-eNhance получается самым тёмным. Для съемки в условиях сильной городской засветки это большой плюс. При этом фон приглушается примерно в 5-6 раз. Я предполагаю, что вполне возможно использование данного фильтра и при наличии Луны в небе.

Еще два снимка — без фильтра (выдержка 30 секунд) и с фильтром Optolong L-eNhance (выдержка 120 секунд). Баланс белого по фону.

30 секунд без фильтра
30 секунд без фильтра
120 секунд с фильтром Optolong L-eNhance
120 секунд с фильтром Optolong L-eNhance
Без фильтра. Sky-Watcher BK705 + WO 0.8x II + Canon 550Da. Выдержка 60 секунд, ISO 1600. Центр Анапы.
Без фильтра. Sky-Watcher BK705 + WO 0.8x II + Canon 550Da. Выдержка 60 секунд, ISO 1600. Одиночный кадр. Центр Анапы.
Optolong L-Pro 1.25
Optolong L-Pro 1.25″
Optolong L-eNhance 1.25
Optolong L-eNhance 1.25″

Рекомендую ознакомиться с оригинальными RAW-файлами по ссылке.

2 декабря 2019 года мне удалось протестировать фильтр в связке с объективом Samyang 1352.0 ED и камерой ASI ZWO 183MC. Как и ожидалось, из-за сферохроматизма объектива возникли сложности с фокусировкой — положение точек фокуса в красном и зеленом каналах немного не совпадает. На выбор — размытый красный канал с уродливыми красными ореолами вокруг звёзд, но четкие зеленый и синий каналы, либо чуть лучшая резкость в красном канале, но пухлые звёзды в зеленом и синем канале. К проблемам еще добавился небольшой наклон фокальной плоскости. Тем не менее, удалось получить очень обнадёживающий результат. Также заметны слабые красноватые ореолы вокруг ярких звёзд. Возможно, это и есть проявление того «кольца» по краю фильтра.

Туманность NGC 281 Pacman, одиночный кадр 120 секунд
Туманность NGC 281 Pacman, одиночный откалиброванный кадр, выдержка 120 секунд
Туманность NGC 281 Pacman, 30 кадров по 120 секунд
Туманность NGC 281 Pacman, сложение 30 кадров по 120 секунд
Туманность NGC 281 Pacman, 30 кадров по 120 секунд. Убран зеленый фон.
Туманность NGC 281 Pacman, сложение 30 кадров по 120 секунд. Убран зеленый фон.

Оборудование:
-объектив Samyang 1352.0 ED
-фильтр Optolong L-eNhance 1.25″
-камера ASI ZWO 183MC
-монтировка Sky-Watcher AZ-GTi.
30 кадров по 120 секунд.
Калибровка в PIPP.
Место съемки: Анапа, двор. Слабая дымка в небе.

Также хочу заметить, что фильтр L-eNhance можно успешно использовать для астросъемки туманностей с ахроматическим рефрактором, так как он эффективно отсекает синие и фиолетовые хроматические ореолы вокруг звёзд. Однако для улучшения качества изображения по полю необходим полеспрямитель. Например, я использую рефрактор Sky-Watcher BK 705 с полеспрямителем WO 0.8x II.

Возможно, что фильтр будет эффективен  и при визуальных наблюдениях, но это требует дополнительного тестирования и сравнения с OIII и H-beta фильтрами.

Optolong L-eNhance 1.25″ — интересный фильтр, позволяющий снимать газовые туманности в условиях сильной засветки. По степени подавления светового загрязнения он легко обходит различные бюджетные фильтры против засветки — Svbony UHC, Svbony CLS, Baader UHC-S, Konus ALP, Optolong L-Pro.

Сравнение с аналогами
На мой взгляд, добавление линии H-beta — достаточно интересное решение. Полноценно используется синий канал — в линии H-beta газовые туманности также видны. С другой стороны, именно большая ширина полосы пропускания в сине-зеленой области ограничивает способность фильтра подавлять засветку. Ближайшие аналоги фильтра Optolong L-eNhance — ZWO Duo-Band, IDAS NB1, Triad Tri-Band, STC Astro Duo, Astronomik UHC.

График пропускания фильтра Optolong L-eNhance, заявленный производителем





ZWO Duo-Band немного шире, чем L-eNhance (и дешевле).
Triad Tri-Band очень похож на Optolong, однако более узкий в линии H-alpha (намного дороже).
IDAS NB1 еще захватывает линию азота NII (есть только версии М48 и М52 — заметно дороже, чем 1.25″).
STC Astro Duo шире в линии H-alpha и уже в OIII (дороже, чем L-eNhance). Он подойдет для съемки в местах с очень сильной засветкой.
Astronomik UHC более широкий в красной области.

Есть и более необычный фильтр — OPT Triad Ultra Filter, пропускающий H-beta, OIII, H-alpha и SIII, и всё это в узких полосах! Но стоит он в почти в 8 раз дороже, чем Optolong.

OPT Triad Ultra Filter

Итог
Фильтр Optolong L-eNhance приятно впечатлил меня. Спектр совпадает с заявленным. По степени подавления засветки он легко обходит все имеющиеся у меня широкополосные фильтры (CLS, ALP, UHC, UHC-S, L-Pro). В планах использование его вместе с ахроматическим рефрактором для получения астрофотографий с длительной выдержкой. К минусам отнесу пурпурное кольцо на краю стекла — возможно, что из-за него возникает ореол вокруг звезды. Я попробую зачернить его. Я рекомендую данный фильтр астрофотографам, вынужденным снимать небесные объекты в условиях сильной засветки.

Фильтр Optolong L-eNhance я покупал на aliexpress в магазине «Laida Optics».

Есть вопросы? Задавайте в комментариях, с радостью отвечу.

Реклама: ООО «АЛИБАБА.КOМ (РУ)» ИНН 7703380158

71 комментарий к “Обзор фильтра Optolong L-eNhance”

  1. Александр

    Здравствуйте, Руслан !

    С огромным удовольствием прочел обзор и комментарии. Узнал много интересного!
    Сам увлекаюсь астрофото, правда, у меня все просто EQ 3-2 с приводом и искателем полюса. Снимаю на телевики (Nikon 135/2.8, 180/2.8 ED, 300/f4 ED).

    Возник следующий вопрос. У меня две камеры (полнокадровая немодифицированная и кропнутая с удаленным ИК-фильтром).
    НА какую из них лучше выполнять сьемку с Optolong-фильтром? И какой Вы рекомендуете из L-eNhance или L-extreme?

    Согласно обзору «Optolong L-eXtreme Filter Comparison» by Jim Thompson больше склоняюсь к L-extreme.

    1. Здравствуйте, Александр. Под светосильные фотообъективы лучше использовать L-Enhance, он пошире и у него не так сильно будет сдвигаться полоса пропускания при высокой светосиле. Кроме того, L-extreme заметно бликует от звёзд. Как альтернативу можете глянуть еще Atlia ALP-T, у него блики поменьше должны быть. Но при высокой светосиле работает примерно так же, как и L-extreme (хуже в O-III, лучше в H-alpha).
      См. тест karmalimbo.com/aro/reports/Test%20Report%20-%20ALP-T%20Comparison%20Test_Feb2022.pdf

      И вот еще тест вместе с L-enhance http://karmalimbo.com/aro/reports/Test%20Report%20-%20Optolong%20L-eXtreme%20Filter_Aug2020.pdf
      См. Figure 12 Impact of Angle On Filter Performance — при f\3

      С узкополосными фильтрами однозначно лучше снимать на модифицированную камеру, иначе основная часть водорода будет задерживаться ИК фильтром камеры. Разумеется, эти фильтры для съемки водородных туманностей в первую очередь, по галактикам и скоплениям они работают плохо. Можно ради интереса поснимать с ними М31 или М33, там есть водород, а если подкопить достаточно сигнала, то получится весьма интересно.
      На полнокадровую немодифицированную БЕЗ фильтров Вы можете смело снимать крупные галактики, звёздные поля, крупные пылевые туманности (вокруг Антареса, например).

      1. Александр

        Большое спасибо за подробное разъяснение ! В принципе, так и предполагал, потому как снимая на модифицированную и немодифицированную камеры водородные туманности разницу заметил.

        Еще раз огромное спасибо !

          1. Александр

            Руслан ! Еще маленькое уточнение.

            Диаметр двухдюймового фильтра 48 мм, у Никона 135/2,8 апертура 52 мм, а у Nikon 180/2.8 — 72 мм.

            Имеет ли смысл прикрывать диафрагму объектива?
            Или установленный фильтр из-за меньшего диаметра сам играет роль диафрагмы ?

            Этот вопросы в равной степени к обоим фильтрам.

          2. Фильтр сам по себе будет выступать в роли диафрагмы. Но в вашем случае я бы постарался разместить фильтр где-нибудь между матрицей и объективом, благо места должно быть достаточно. Но это уже по обстоятельствам)) или поискать клип-фильтр для Nikon.

          3. Александр

            Большое спасибо !
            Понял, материал Джима Томпсона — прочитал.
            Ясного неба !

          4. Александр

            Понял ! Еще раз огромное спасибо!
            Ясного неба !

  2. Здравствуйте, Руслан.
    Я так понимаю он должен устанавливаться между матрицей и оптикой? Не подскажете можно ли этот фильтр установить на беззеркальную Fujifilm XT-20?

    1. Здравствуйте. Тот фильтр, что в обзоре, предназначен для установки в астрокамеру или в Т-адаптер (окулярная резьба), фильтр формата 1.25 дюйма. Бывают еще в формате 2 дюйма, а также clip-фильтр (устанавливается между матрицей и оптикой). Для Fujifilm clip-фильтров от Optolong я не нашел. Однако есть схожий фильтр от STC Duo https://www.cyclopsoptics.com/astronomy-filters/stc-astro-duo-narrowband-clip-filter-fujifilm-x-series-free-shipping-free-lenspen/
      Либо более широкополосный вариант (аналог Optolong L-Pro) https://www.cyclopsoptics.com/astronomy-filters/stc-astro-multispectra-clip-filter-fujifilm-x-series/

      1. Большое спасибо за информацию!
        Получается довольно узкоприменимая вещь..
        А не подскажете, от какой ценовой категории (или характеристик) есть смысл приобретать астрокамеру? Ну то есть, чтобы был качественный прирост в сравнении с xt-20

        1. У XT-20 матрица X-trans? В принципе, любая современная камера с охлаждением легко обойдет ваш Фудж в астросъемке. Со схожими параметрами есть ASI2600MC Pro (color) с сенсором Sony IMX571 APS-C формата.
          Если бюджет ограничен, то можно смело брать ASI533MC, хорошая малошумная камера с небольшим квадратным сенсором. По чувствительности к водороду и шумовым характеристикам они очень хороши.

  3. Приветствую Руслан! Может ли этот фильтр покрыть все визуальные задачи скажем на хорошем небе (синяя зона) вместо двух или трех отдельных фильтров(uhc, 0lll и cls)? В общем хотелось бы иметь один хороший фильтр а не 3 или 4 шт)

    1. Здравствуйте, Артём. Да, это хороший универсальный фильтр, аналог Astronomik UHC. Хорошо работает по диффузным и планетарным туманностям — фактически OIII + H-beta. Также пропускает H-alpha, но это для астрофото пригодится. Работает без нареканий на любых телескопа — рефракторы, ньютоны, шк.

      Какой марки ваш фильтр UHC? Если бюджетный китайский (Svbony, Optolong, Deepsky), то однозначно стоит менять его на L-enhance. Если Astronomik UHC, то смысла в замене нет.

      1. Ну да, у меня optolong uhc) но сейчас я приобрёл визуалбэк под 2″ аксессуары и в планах купить хороший окуляр для дипов и хороший фильтр. В общем хочется что то универсалтное чтоб на выезд не возить много всяких предметов для наблюдения)

          1. Спасибо большое) я тогда для начала этот фильтр возьму, а потом дополню olll.

  4. Виталий Хацук

    А я нашёл более дешовую и интересную альтернативу светофильтру ОПТ триад-ультра за €1,690!
    https://www.astroshop.eu/uhc-filters/opt-filters-triad-ultra-quad-band-narrowband-filter-2-/p,61632

    Antlia ALP-T Dual Band 5nm O-III/H-a Filter за 380$
    http://www.antliafilter.com/pd.jsp?id=128

    есть он и на алике!
    https://aliexpress.ru/item/1005003613923758.html

    P.S. Привет из Минска 🙂

    1. Антлия хороша, да — бликов у нее немного. Есть же еще L-extreme, но он дает блики вокруг ярких звёзд.
      Вот бы еще на Antila Cak filter найти недорогой аналог))

      1. Виталий Хацук

        Как раз искал альтернативу L-extreme и нарыл Антлию!
        есть мысль прикупить ещё у антлии 5нм SII и https://aliexpress.ru/item/1005004483224571.html за 2 прохода на цветную камеру можно будет собрать недурственный SHO!

        такаяж фигня может и с H-betta получитсья

          1. Привет! Очень интересно! А я получил аналог L-extreme от Svbony — неплохой узкий фильтр с отличной отсечкой ИК лучей.

  5. Добрый день! Какое ваше мнение насчет фильтра OPTOLONG L-eXtreme по сравнению с optolong L-enhance?

    1. Здравствуйте. Тестировал L-extreme.
      1. Полоса и в H-alpha и в OIII заметно более узкая, чем у L-enhance. H-beta отсутствует.
      2. Для визуальных наблюдений L-enhance интереснее, т.е. более универсален (и для астрофото, и для наблюдений).
      3. L-exteme лучше подходит для светосил f\6-f\10 — при более высокой светосиле полоса пропускания начинает смещаться.
      Вот хороший тест https://cloud.mail.ru/public/jqpZ/HpDddsg3o
      4. Есть проблема бликования по ярким звёздам (ореолы). Насколько я знаю, минимальные ореолы у аналогичного фильтра от Antlia.

  6. Дмитрий

    Здравствуйте! Скажите почему этот фильтр не подходит для объектов звёздной природы?

    1. Здравствуйте. Звёзды (в том числе и Солнце), звёздные скопления, галактики, пылевые туманности обычно дают широкий спектр. Используя узкополосный фильтр по этим объектам, Вы отсекаете практически весь диапазон спектра. Единственное исключение — пожалуй, съемка водородных туманностей в галактиках (например, М 81, М 82, М 33, М 31). В этих галактиках достаточно много водорода и узкополосный фильтр может дать при съемке интересный результат, но всё равно в качестве подмешивания к основному RGB снимку.

  7. Владислав

    Руслан, подскажите, а не случилась ли возможность сравнить в визуале L-eNhance и ZWO DUO Band?

    Хотя я в основном пробую снимать, но именно съемка с ними мне не очень интересна, а вот для визуала как один «универсальный» фильтр рассматриваю. Но ZWO на сегодня на Али в 2 раза дешевле, и при таком раскладе цена начинает иметь значение.

    1. Здравствуйте. Увы, ZWO duo band даже не держал в руках, но, разумеется, он тоже представляет для меня большой интерес.

      1. Владислав

        Руслан, в общем спустя продолжительное время решил написать опыт по ZWO duo-band, может пригодиться кому.

        Использовал/ его с 4″ EDшкой и 1,25 окулярами, для визуала. Для такой небольшой апертуры кислородная полоса ~35nm работает как хороший UHC. Вуаль видно прекрасно даже в конкретной желтой зоне. В одно и тоже время/место сравнивали с напарником duo-band и Oiii (по-моему SVbony/Optolong с заявленной 18nm полосой) на 4″ рефракторе и 8″ Добе и оба сошлись во мнении, что для 4″ Duo-band больше подходит (в 18nm сильно темно), а вот для 8″ кислородник такой полосы уже интереснее UHC.
        Справедливости ради отмечу: на Добе не было ни чего из окуляров в 2″ и с большим полем, возможно по протяженным объектам UHC тоже был бы интересен.

        1. Здравствуйте! Я тестировал ZWO duo через спектроскоп, сравнивал его с Optolong L-enhance. Мне L-enhance больше понравился за счёт более узкой полосы в H-alpha. По ширине OIII + H-beta сейчас не подскажу. Еще ZWO заметно протекает в ИК диапазоне. А так ZWO должен работать как бюджетный UHC фильтр.

          1. Владислав

            Судя по этой работе: https://www.researchgate.net/publication/344786226_Multi-Narrowband_Astronomical_Filters

            Ширина Oiii/Hb:
            L-enhance: ~26nm
            Duo-band: ~ 36nm

            Дабы ни кого не ввести в заблуждение моим постом: конечно выбирая что купить (а не имея уже на руках какой-то фильтр) полностью согласен, что из этих двух стоит отдать предпочтение L-enhance (если финансовая сторона устраивает).

  8. Здравствуйте ! Какой посоветуете выбрать фильтры optolong L-enhance или Baader UHC-S ? Для съёмки в городских условиях на шк 8 «

  9. Андрей

    Здраствуйте.

    Вы пробовали чернить кольцо на краю стекла?

    меньше стал ореол?

    1. Не пробовал. Как будет возможность — проверю. От себя добавлю, что ореолы заметны вокруг красных звёзд. Та же ситуация и с фильтром Optolong L-eXtreme.

  10. Дмитрий

    Спасибо, очень интересный обзор! Но цена фильтра всё равно не радует — сейчас лежит от 13 тыс. на али. В то время как на упомянутый в конце ZWO Duo-Band в два раза ниже. Жаль нет сравнительных фото с этим фильтром. Я склоняюсь к тому чтобы его купить, хотелось бы знать не сильно ли он проигрывает оптолонговскому. Продемонстрированная здесь разница между ним и другими UHC фильтрами четко показывает что их лучше не покупать совсем во избежание разочарования.

    1. Здравствуйте. Да, возможный аналог — ZWO Duo-Band. Он чуть шире в красной области, чем L-enhance.
      Вот еще интересные тесты-обзоры:
      http://karmalimbo.com/aro/reports/Test%20Report%20-%20Multi%20Narrowband%20Filters_Feb2020.pdf
      http://karmalimbo.com/aro/reports/Test%20Report%20-%20Optolong%20L-eXtreme%20Filter_Aug2020.pdf

      Недавно тестировал еще один интересный фильтр — Optolong L-extreme. Пропускает только OIII и H-alpha (по 7 нм на полосу). Но судя по тестам выше, у него быстро уползает полоса пропускания при увеличении светосилы.

  11. After your review I went out and bought one…. you are bang on dude. This filter works!
    I live in Bortle 8/9 skies (white zone) with miles nad iles of white & red zone around me). I have a modded Canon and a non-modded one. The difference using both camera is staggering. With no filter 15 sec exposures at ISO800 almost washed out. 30 sec forget it, just white on screen. With filter in almost 120sec exp @ ISO1600 and I still can see detail through washed out image.

    Great filter; and, after reading your review I got one. Thanks, because of YOU I can actually do some astrophoto from backyard during COVID confinement!

    Спасибо огромное

    Joe

    1. Hi Joe! Glad to see your satisfaction!
      I have L-eNhance clip EOS too — i will write review at nearest days.
      Samyang 135\2, Canon 550Da, ISO 1600:
      2.5s exposition
      2.5s exposition

      30s exposition:
      30s exposition

      30s exposition with manual color balance:
      30s exposition with manual color balance

      I also have a suggestion that the blue-green clipping can be improved by adding an aperture yellow filter. It will cut off blue rays, but at the same time it will let OIII and H-alpha light pass through.
      However, I still cannot name a specific type of yellow filter — it is necessary to select a specific filter. I will try to order some yellow filters and test them. Perhaps this will turn out to be a budget Optolong L-extreme option.
      I wish you clear skies and a lot of excellent astronomical images!

  12. Dude, very nice website.
    Your reviews are very well backed up and comprehensive; not just words, but examples to support your points. Your use of spectra and the blocked lines are excellent.

    I will be coming back again and again to see what else you review. Nice job!

  13. Владимир

    Здравствуйте, а он вообще для визуала полезен, если есть O III, или только для фото?

    1. Здравствуйте. Для визуала он тоже интересен, так как одновременно пропускает и кислород, и аш-бету — то есть фактически настоящий UHC фильтр, как Astronomik или Lumicon.

  14. Что творят «братья Славяне»!

    Не успел с алика дождаться L-Pro EOS-C а тут уже L-eNhance!!

    Хотел спросить в каких случаях какой фильтр (CLS, L-Pro, L-eNhance) в астрофото лучше применять?
    Какой для чего предпочтительней?

    P.S. Привет из Минска

    1. Добрый вечер!
      На мой взгляд, L-Pro подойдет для съемки объектов звёздной природы в условиях засветки — звёздные скопления, галактики. В пригороде можно газовые и пылевые туманности снимать. Баланс белого правится хорошо.

      L-eNhance — для съемки газовых туманностей в условиях сильной городской засветки. По галактикам, скоплениям и пылевым туманностям не работает.

      CLS — не такой широкий, как L-Pro, но и не такой узкий, как L-eNhance. Подойдет для съемки тех же объектов, что и L-eNhance — газовые туманности. Галактики и скопления с ним лучше не снимать.

    1. Я купил такое колечко http://ali.pub/49lx8a
      Увы, диаметр чуть-чуть меньше, чем у 1.25″ фильтров — сверху я наклеил пластину с нужной резьбой. В принципе, токарь мог бы переточить резьбу на нужную, но я не стал заморачиваться.

      Есть вариант попроще — взять кусок плотного картона, вырезать кружок с отверстием и установить перед линзой объектива. Я так делал — работает.
      Минус данного решения — роса и пыль. Однако иначе никак — только clip-фильтр.

      1. Сергей

        Добрый день!
        Не понял. Большая часть линзы при этом закрывается (?) Уменьшается светосила. Оно того стоит?

        1. Добрый день. В моем случае не закрывается — у объектива Canon 40\2.8 STM размер передней линзы меньше, чем размер 1.25″ фильтра.

      2. Евгения

        А нет ли у китайцев переходника чтоб к пустому клип фильтру можно было прикрутить любой 1,25, тот который сейчас нужен?
        У меня вот баадер uhc-s хранится в родной коробочке навернутый на такое белое пластиковое колечко, я пробовала — это колечко прям в байонет кенона отлично ложиться. Боюсь только в линзу объектива выпадет если вниз наклонить фотик))

      3. Евгения

        А нет ли у китайцев пустого клип фильтра чтоб можно было накручивать любой 1,25 и вставлять в байонет? У меня baader uhc-s в родной вроде коробочке накручивается на такое белое колечко, которое аккурат в байонет кенона помещается. Снимать не пробовала пока, боюсь если перевернуть вниз конструкцию, то в телескоп все выпадет))
        Клипфильтр я так понимаю плотно зажимается в байонете?

  15. Виктор

    цитата:
    «IDAS NB1 еще захватывает линию натрия NII».
    Наверное все-таки азота. Натрий приходится убирать

    1. Виктор, огромное спасибо за замечание разумеется, азот. Подумал одно, написал другое. Исправил. Ясного неба!

  16. Василий

    Привет,а как например на Ньютоне через зеркалку,с корректором снимать на 1.25 фильтры?

    1. Вот тут посложнее. Если позволяет место — можно сделать небольшой переходник типа clip-фильтра для зеркальной камеры. Либо непосредственно в Т-кольцо вставить переходник. Но лучше, конечно, брать отдельный 2″ фильтр.

  17. При визуале на светосильном ньютоне 250 вуаль можно будет разглядеть? Или все таки лучше брать OIII? Скажем при сравнении с тем же оптолонгом 18нм (про 6.5 не говорю, там явно будет сильный выигрыш)?
    А водородные туманности типа Конской головы сможет визуально выделить?
    Хочется универсальный фильтр а не набор нескольких, но при этом без сильной потери в возможностях выделетить объект.

    1. Пока я фильтр не тестировал в визуальном режиме, поэтому ничего не могу сказать по этому поводу.
      Для Конской головы, пожалуй, всё же лучше отдельный H-beta фильтр.
      Из универсальных лучше взять Astronomik UHC.

Добавить комментарий для Star Hunter Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

четыре × четыре =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Прокрутить вверх