Выбор астрономического бинокля. Проверка бинокля при покупке

Binoculars for astronomy

В данной статье я буду излагать свои мысли про выбор бинокля для астрономических наблюдений. На мой взгляд, выбор бинокля — это очень личное дело. Конечно, вы можете использовать данную статью и мои обзоры в качестве ориентира, но перед тем, как купить бинокль, вы должны взять его в руки и взглянуть в него. У всех людей различное расположение глаз, различное цветовое и световое восприятие, различные особенности и дефекты зрения. Именно поэтому бинокль, который понравился мне, может также подойти для другого человека, но не для вас. В этой статье не будет указаний лучших конкретных моделей, но она поможет вам познакомиться с основными параметрами биноклей и сделать правильный, осознанный выбор.

Итак, что вообще можно увидеть в бинокль на ночном небе? Что же означают цифры в маркировке бинокля? Какой же бинокль лучше взять новичку для изучения неба?

Часто начинающие любители астрономии недооценивают возможности биноклей и считают, что для изучения звездного неба непременно необходим телескоп. Разумеется, это не так. Изучать созвездия можно даже без телескопа, вооружившись звёздной картой и тем, что подарила нам природа – собственными глазами. Однако если вы хотите хорошо изучить созвездия, расположение ярких скоплений, туманностей, если вы часто бываете в местах, где нет засветки, однако не можете по тем или иным причинам брать с собой телескоп (например, в поход или на прогулку) – я рекомендую обратить внимание на замечательный оптический прибор под названием бинокль.

Высококачественный бинокль — это отличный прибор для изучения звёздного неба. Он является помощником для телескопа, чтобы предварительно найти интересующий небесный объект на небе. Вдали от городской засветки правильно подобранный бинокль подарит массу приятных впечатлений от прогулки по звёздным полям и Млечному Пути. Кроме того, не всегда есть возможность увезти с собой тяжелый и габаритный телескоп, а небольшой бинокль легко поместится в сумку или багаж. Также бинокль можно использовать и для наблюдения за наземными объектами — птицами, пейзажами, морем и т.д., однако в этом случае требования к биноклю могут быть несколько иными.

Фактически бинокль — это два небольших телескопа-рефрактора, установленных параллельно. Как и у телескопа, у него есть объектив, окуляр, однако важным отличием от телескопа является наличие оборачивающей системы. Исключение — бинокли системы Галилея, изначально формирующие прямое изображение. Прямое изображение позволяет с комфортом использовать бинокль при наблюдении как земных, так и небесных объектов, в то время как большинство телескопов обеспечивает перевёрнутое или прямое зеркальное изображение.

Да, на небо можно смотреть в абсолютно любой бинокль. Для кого-то бинокль выполняет только поисковую функцию, для кого-то — эстетическо-созерцательную. Для одного важно, чтобы звёзды были точками по всему полю, другому нужно широкое поле зрения, пусть и с искаженными звёздами. Критерии качества у всех разные. Моё мнение: в хорошем астрономическом бинокле должны сочетаться большое поле зрения окуляров, высокое светопропускание оптики (не менее 85%), более-менее резкая картинка по всему полю зрения и большой выходной зрачок (более 4 мм).  Для наблюдений с рук — кратность не более 10х или наличие стабилизатора изображения.

Перед человеком, который впервые хочет купить бинокль, стоит очень непростая задача, так как выбор биноклей огромен. Ради эксперимента я несколько раз предлагал своим друзьям сравнить два бинокля с одинаковыми параметрами (10х42 — увеличение 10х, диаметр объектива 42 мм), но разной стоимостью — за 1500 и за 28000 рублей. И разницы они не увидели даже после нескольких попыток. Попробуете?

1500

28000

Не получается? А если так?

1500 vs 28000

Согласитесь, разница не в 18 раз. Более того, у биноклей даже с одинаковой стоимостью может быть совершенно различное изображение. И разница в картинке не так очевидна, как в цене. Бывает и такое, что глаза «привыкают» к биноклю и недостатки не кажутся такими критичными. И лишь внимательно и НЕПОСРЕДСТВЕННО сравнивая различные бинокли со схожими параметрами по небу и наземным объектам, можно увидеть разницу в резкости, искажениях, контрасте, цветопередаче, сочности и яркости картинки.  На какие-то недостатки можно закрыть глаза, на какие-то нет — тут уже каждый решает сам.

Сделать бинокль с отличной картинкой по всему полю зрения весьма сложно и дорого. В идеальном бинокле должны сочетаться как идеальная оптика, так и идеальная механика.

Типы призм.

В зависимости от типа оборачивающей системы бинокли бывают с системой призм с «крышей» Roof (обычно выглядят как бинокли с «прямыми трубами»), либо с системой Порро (несколько скрещенных прямоугольных призм) — выглядят как бинокли с «раздвинутыми глазами». Бинокли с Порро-призмами обеспечивают более объемное изображение при наблюдении земных объектов, но заметно больше в поперечных габаритах (шире), чем бинокли с Roof-призмами. Кроме того, в призмах Порро работает только полное внутреннее отражение, в то время как в призмах с «крышей» необходимы еще две зеркальные поверхности, что может приводить к дополнительным светопотерям. На мой взгляд, для длительного ношения на шее удобнее и практичнее roof-бинокль за счёт внутренней фокусировки, всепогодности и лучшей герметичности.

«Порро»-бинокль и «roof»-бинокль

Бывают и реверсивные Порро-бинокли — у них объективы находятся ближе друг к другу, чем окуляры.

Реверсивный Порро-бинокль в разрезе.
Реверсивный Порро-бинокль в разрезе.

Roof-бинокли могут быть с призмами Шмидта-Пехана и Аббе-Кёнига. В призмах Шмидта-Пехана больше потери света, но такие бинокли заметно дешевле.

Важный нюанс. В биноклях с призмами Шмидта-Пехана расстояние между центрами объективов совпадает с межзрачковым расстоянием, поэтому максимальная апертура таких биноклей не превышает 60 мм. У биноклей с призмами Аббе-Кёнига апертура может быть немного больше, но обычно также ограничена 60 мм. Апертура Порро-биноклей может достигать 110-120 мм.

Излом оптической оси.
Для большего удобства при астрономических наблюдениях крупные бинокли могут быть оснащены изломом оптической оси. При этом у наблюдателя взгляд направлен не вверх, а вниз или прямо.  Наблюдают в такие бинокли со штатива или азимутальной монтировки, так как они слишком тяжелы для наблюдений с рук и обладают кратностью более 15-20х.  Излом оптической оси может обеспечиваться как за счёт призменной системы, так и зеркальной.

На мой взгляд, крупный астрономический бинокль ДОЛЖЕН быть с изломом 90 градусов.

Бинокли с изломом 45 и 90 градусов
Бинокли с изломом 45 и 90 градусов
Бинокляр с изломом 45 градусов
Бинокуляр с изломом 45 градусов

Для больших биноклей без излома очень желательна монтировка типа параллелограмм, так как с ней можно быстро изменить положение окуляра без необходимости пригибаться или менять высоту треноги. Для нескольких наблюдателей с разным ростом монтировка параллелограмм также позволит не сбивать направление на объект при подъеме бинокля вверх или вниз.

Бинокли на монтировке типа
Бинокли на монтировке типа «параллелограмм»

Технологии, которые могут применяться в биноклях.
— ED-стекло в объективе. Уменьшает синий ореол в центре поля зрения, возникающий вокруг объекта (хроматизм положения). При этом красно-синие ореолы могут быть видны на остальном поле зрения из-за собственного хроматизма увеличения окуляра.
-Призмы BK7 (боросиликатный крон, показатель преломления 1.51680) и BaK4 (бариевый крон, показатель 1.56883), SK-15 (показатель преломления 1.62296). Стекло BaK4 обладает большим показателем преломления, чем BK7, за счёт чего достигается более полное отражение света внутри призм.
— Многослойное просветление. Уменьшает  светопотери и блики от оптических элементов, улучшает контраст изображения.
— Улучшенное просветление с одинаковым коэффициентом пропускания для различных длин волн. Применяется в некоторых биноклях Pentax и  обеспечивает яркую картинку без искажения цветопередачи.
Фазовое покрытие призм roof-биноклей. Внутренние отражения в призмах по-разному поляризуют два световых пучка через «крышу» призмы, поэтому лучи не собираются в один когерентный волновой фронт. Из-за этого падает контраст и разрешение. Фазовое покрытие улучшает контраст и резкость изображения.
— Диэлектрическое покрытие отражающих граней призм roof-биноклей. По сравнению с алюминиевым (коэф. отражения 87%) и серебряным (коэф. отражения 95%) покрытиями обеспечивает более яркую картинку с точной цветопередачей (коэф. отражения 99%). Может выполнять функцию фазовой коррекции.

— Асферические линзы в окулярах  — улучшают качество изображения по полю.
— Полеспрямители — в некоторых биноклях применяются дополнительные линзы, компенсирующие кривизну поля, что обеспечивает резкую картинку от края до края («Edge-to-Edge Sharpness»)
— Гидрофобное покрытие линз — капли лучше скатываются с объектива, уменьшение запотевания от дыхания.
— Влагозащита или водозащита.
— Заполнение азотом (исключает запотевание бинокля изнутри).
— Магниевый корпус (легкий и прочный, но холодный зимой).
— Большой вынос зрачка (возможность наблюдать в очках).

Основные аберрации, искажающие изображение в биноклях:
— Хроматизм — искажение, вызванное разностью скорости лучей в оптической среде и приводящее к различному отклонению лучей различного цвета. Бывает нескольких типов — хроматизм положения и хроматизм увеличения (поперечный хроматизм).

Из-за хроматизма положения синие, зеленые и красные лучи фокусируются в разных точках на оси. Из-за этого объект выглядит окруженным цветным ореолом. Хроматизм можно заметно снизить, использовав систему из нескольких стекол — такой объектив называют ахроматом и в нем сведены в точку два вида лучей из трех — например, красные и зеленые. При использовании в объективе специальных сортов стекла (ED) можно заметно улучшить коррекцию хроматизма.

Хроматизм положения не мешает при астрономических наблюдениях звёзд и тусклых объектов, поэтому наличие ED-стекла не является обязательным для астрономических биноклей умеренной кратности. Если у бинокля большое увеличение (более 20х) и большая апертура (более 70 мм), хроматизм может быть заметен при наблюдениях Луны.

Поперечный хроматизм (хроматизм увеличения) — искажение, приводящее к различному масштабу для разных цветов. Например, для красных лучей увеличение получается чуть меньше, для синих — чуть больше. Это выглядит как красно-синяя кайма на границах контрастных объектов. В основном вносится окуляром. При астрономических наблюдениях звёзд и тусклых объектов хроматизм увеличения также практически не мешает, но очень бросается в глаза при дневных наблюдениях.

ED-стекло обычно встречается в дорогих биноклях апертурой от 25 мм, однако уже появляются и бюджетные модели. Польза от ED-стекла при небольших увеличениях (менее 10х) и апертурах (менее 50 мм), на мой взгляд, не особо заметна.

Хроматизм увеличения и положения
Хроматизм увеличения и положения

— Кривизна поля — искажение, при котором область фокусировки не является плоской. Изображение в центре четкое, по краям — размытое, но при перефокусировке становится намного четче. Пожалуй, самая вредная аберрация для астрономических наблюдений. Уменьшена или устранена в биноклях с полеспрямителями.

Кривизна поля
Кривизна поля

— Астигматизм — искажение, при котором звёзды выглядят как палочки, вытянуты параллельно или перпендикулярно краю поля зрения. Для наблюдения звёзд желателен бинокль с минимальным астигматизмом.

Меридиональный и сагиттальный астигматизм
Меридиональный и сагиттальный астигматизм

— Кома — вид искажения, при котором звёзды вытягиваются «кометами» от центра к краю. В биноклях обычно кома смешивается с астигматизмом и кривизной поля.

Кома
Кома

— Дисторсия — искажение прямых линий. Бывает подушкообразная и бочкообразная дистория. Из-за дистории звёзды видимое поле зрения бинокля не всегда совпадает с вычисленным по делению поля зрения окуляра на кратность. Однако для астрономических наблюдений эта аберрация самая безвредная.

Подушкообразная и бочкообразная дисторсия
Подушкообразная и бочкообразная дисторсия

При наблюдениях в бинокль с нулевой или околонулевой дисторсией, если плавно вести бинокль по горизонтали, в определенных сценах изображение похоже на вращающийся шар. Этот эффект называется «rolling ball», или «globe effect». Для устранения «глобуса» обычно вводится небольшая подушкообразная дисторсия.

Неискаженное изображение. Подушкообразная дистория. Бочкообразная дистория.
Неискаженное изображение. Подушкообразная дистория. Бочкообразная дистория.

-сферическая аберрация — искажение, снижающее резкость как на оси, так и по полю. Изображение кажется мягким, «ватным», а приемлемая резкость не может быть достигнута путем фокусировки. В биноклях с увеличением до 10-15 раз она очень критична, особенно при дневных наблюдениях. Однако при ночных наблюдениях слабосветящихся объектов в крупные астрономические бинокли (20х80, 22х100) ее влияние практически незаметно.

Сферическая аберрация
Сферическая аберрация

Все вышеперечисленные аберрации могут вноситься объективом, окуляром и призмами, поэтому итоговое изображение содержит смесь различных искажений.

Иные нежелательные факторы:
-отсутствие просветления на одной или нескольких поверхностях  (падает светопропускание, ухудшается контраст, возникают паразитные блики от ярких объектов)

Блик от непросветленной поверхности призмы
Блик от непросветленной поверхности призмы

-плохая светозащита и отсутствие чернения нерабочих оптических поверхностей (переотражения внутри бинокля — падение контраста, появление «призраков»)

Паразитные отражения внутри бинокля.
Паразитные отражения внутри бинокля.

-сдвиг оптических элементов относительно оптической оси (обрезание входной апертуры)

Ложный выходной зрачок и выходной зрачок овальной формы
Ложный выходной зрачок и выходной зрачок овальной формы

-разъюстировка (двоение картинки, приводящее к быстрой усталости глаз).
-наклон оптических элементов относительно оптической оси (появление комы на оси, различная резкость изображения на границе поля зрения).

На мой взгляд, для астрономических наблюдений желателен бинокль с хорошо исправленным полем и минимальными искажениями. В идеале — звёзды должны быть точками по всему полю, от края до края. На практике же вид звёзд далек от идеального, особенно на краю поля зрения. Обычно в дорогих биноклях уделяется больше внимания улучшению качества изображения по полю, но не всегда.

Как правило, чем дороже бинокль, тем больше различных улучшений и технологий в нем применено.

Параметры биноклей.
Основными характеристиками бинокля являются кратность (увеличение, приближение), диаметр объектива, поле зрения окуляров и вынос выходного зрачка. Также важным параметром, который обычно не указывается, но который легко рассчитать, является выходной зрачок.

Кратность — это безразмерная величина, показывающая, во сколько раз ближе выглядит наблюдаемый в бинокль объект. Например, если расстояние до объекта составляет 100 метров, то в бинокль с кратностью 10х этот же объект будет выглядеть так, будто находится на расстоянии 100 метров : 10 крат = 10 метров.

Луна без увеличения и через бинокль с 10х кратностью
Луна без увеличения и через бинокль с 10х кратностью

Диаметр объектива (апертура) — размер входной линзы, собирающей свет. Однако не всегда у бинокля с большим объективом может быть яркая картинка.

Бинокли с апертурой 26 и 56 мм
Бинокли с апертурой 26 и 56 мм

Кратность и диаметр объективов обычно обозначаются в маркировке так: первая цифра — это кратность, вторая — диаметр объективов в миллиметрах. Например, бинокль 7х35 — это бинокль с кратностью 7 раз и диаметром объективов 35 миллиметров.

Также существуют бинокли низкой кратности, выполненные по системе Галилея (объектив — собирающая линза, а окуляр — рассеивающая) — именно по такой системе был сделан телескоп Галилео Галилея. Они не нуждаются в оборачивающей системе — изображение в них прямое, однако получение большой кратности с большим полем зрения для них проблематично, поэтому бинокли с подобной системой используются там, где не требуется большая кратность изображения (от 2.3 до 4х) — например, для наблюдений в театре. Часто галилеевские бинокли так и называют — театральные. Пример такого бинокля — ЗОМЗ БГШ 2.3х40 (Бинокль Галилеевский Широкоугольный).

БГШ 2.3х40 - общий вид.
Бинокль БГШ 2.3х40
Оптическая схема бинокля БШГ 2.3х40
Оптическая схема бинокля БШГ 2.3х40

Какую же выбрать кратность у бинокля? Для наблюдений с рук выбирайте бинокли с кратностью до 8х (7х35, 7х50, 8х40, 8х56), а для наблюдения со штатива — бинокли 10х42, 10х50, 15х70, 20х60, 20х80, 25х100. Тем не менее, могут быть и индивидуальные особенности бинокля — например, тяжелый 10х50 с хорошей эргономикой может быть стабильнее в руках, чем легкий и неудобный 10х42, однако легкий бинокль можно дольше удерживать в руках без возникновения сильного тремора рук.

Задача любого бинокля или телескопа — сконцентрировать весь свет, который попадает в объектив, в небольшой кружочек, который из окуляра попадёт в зрачок наблюдателя. Этот самый небольшой кружочек сконцентрированного света и является выходным зрачком. По сути дела, объектив — это входной зрачок, а то, что на выходе из окуляра — это выходной зрачок.

Выходные зрачки бинокля
Выходные зрачки бинокля

Чтобы рассчитать значение выходного зрачка, необходимо диаметр объектива бинокля разделить на увеличение. Так, бинокль 7х35 имеет выходной зрачок 35:7=5мм. Для чего же необходимо знать этот параметр? А дело вот в чём. Диаметр зрачка человека может изменяться от 1,1 до 8 миллиметров в зависимости от условий освещения — в темноте зрачок расширяется, а при ярком освещении сужается. Если размер выходного зрачка бинокля больше, чем зрачок глаза, то попросту не весь свет будет попадать в зрачок и часть объектива не будет использоваться. К примеру, если бинокль с параметрами 7х35 (выходной зрачок 5мм) будет использоваться исключительно днём, когда у зрачка глаза диаметр около 2мм, будет использоваться лишь 2х7=14мм от диаметра объектива.

Вывод такой — для дневных наблюдений вполне достаточно бинокля с выходным зрачком до 4мм, для ночных (в том числе и астрономических) — с выходным зрачком от 5 до 7мм. Увеличение, при котором размер выходного зрачка равно размеру зрачка глаза, называется РАВНОЗРАЧКОВЫМ.

Если вам необходим бинокль, обеспечивающий максимальную яркость при наблюдениях в сумерках или ночью — выбирайте равнозрачковый бинокль (7х50, 8х56).

В биноклях с призмами BK7 выходной зрачок выглядит как кружок со вписанным квадратом. Биноклях с призмами BaK4 выходные зрачки равномерно освещены, поэтому предпочтительно остановится на биноклях с призмами BaK4.

Вынос выходного зрачка — это расстояние от линзы окуляра к глазу, при котором видно всё поле зрения окуляра. При слишком маленьком выносе зрачка приходится «втыкать» глаза в окуляры, а при слишком большом — тяжело поймать изображение. Если у вас плохое зрение и вы хотите наблюдать в очках — лучше брать бинокль с большим выносом зрачка — около 17мм. Комфортный вынос зрачка для наблюдателя без очков как раз составляет примерно 12…15 мм.

Учтите, что в некоторых случаях выпирающий наглазник может «съесть» часть расстояния между линзой и очками, поэтому даже если у бинокля заявлен большой выходной зрачок, следует проверить, видно ли всё поле зрения окуляров при наблюдении в очках.

Людям с близорукостью или дальнозоркостью необязательно наблюдать в очках — достаточно перефокусировки. Однако для людей с астигматизмом очки очень желательны.

Вынос зрачка
Вынос зрачка

Основные комбинации ночных (астрономических биноклей): 7×35, 7х50, 8×40, 8х56, 9х63, 15х70. Бинокли 20х60, 25х100 не обладают большим выходным зрачком, однако полностью пригодны для астрономических наблюдений и являются некоторым компромиссом между габаритами, транспортабельностью и ценой. К тому же, если есть небольшая засветка неба, бинокли с меньшим выходным зрачком дают более тёмный фон, однако на тёмном небе бинокль с равнозрачковым увеличением покажет более яркую картинку. Существуют бинокли 20х120, 25х150 и более, однако они стоят очень дорого и не очень транспортабельны. Также бывают бинокли с переменным увеличением («зум») — такие бинокли для астронаблюдений я не рекомендую, так как качество картинки в недорогих зум-биноклях хуже, чем в биноклях с фиксированным увеличением. К тому же, у них совсем небольшое поле зрения окуляров — около 30…40 градусов.

Примерный вид
Примерный вид «Туманности Андромеды» в бинокли 7х50 и 10х50

Не менее важным параметром является угловое поле зрения окуляров бинокля — оно может варьироваться от 45 до 80 градусов. Реальное же поле зрения бинокля (размер области на небе, которую видно в окуляр) можно приблизительно рассчитать, разделив поле зрения окуляров на увеличение. Так, бинокль 7х35 с угловым полем зрения окуляров 60 градусов обеспечит видимое поле зрения примерно 60:7=8,6 градусов. Для сравнения, угловой размер Луны составляет полградуса, то есть в поле зрения бинокля поместится 17 лунных дисков. Бинокли с угловым полем зрения окуляров более 60 градусов называются широкоугольными. Если сравнить два бинокля — один с полем зрения окуляров 70 градусов, второй — с полем зрения 45 градусов, то взгляд во второй бинокль после первого будет казаться взглядом в «замочную скважину» — изображение будет заметно ограничено чёрным полем вокруг. И наоборот, взгляд в широкоугольные бинокли с полем 72…80 градусов кажется взглядом в иллюминатор космического корабля, когда краёв поля зрения либо не видно, либо они практически не бросаются в глаза. Однако следует отметить, что качество изображения в широкоугольные бинокли по краям поля зрения может быть плохим, и вместо точечных звёзд будут видны «птички» и «кометы».

Вид туманности Ориона М42 в бинокли с одинаковым увеличением, но разным полем зрения окуляров
Вид туманности Ориона М42 в бинокли с одинаковым увеличением, но разным полем зрения окуляров

Чем больше увеличение бинокля, тем заметнее дрожание рук. Также от большого и тяжелого бинокля быстрее устают руки, что также усиливает дрожание. Бинокли с кратностью более 8х я рекомендую устанавливать на фотоштатив при помощи специального переходника (L-адаптер). Если вы планируете наблюдать исключительно с рук — рекомендую ограничиться кратностью 8х.

Бинокль с L-адаптером.
Бинокль с L-адаптером.

Существуют также бинокли со стабилизацией изображения — например, Canon 15×50 IS. Такие бинокли очень удобны при наблюдении с рук, однако цена на них существенно выше, чем на бинокли без стабилизации.

Бинокль со стабилизацией Canon 15x50 IS
Бинокль со стабилизацией Canon 15×50 IS

Коэффициент светопропускания.

У двух разных биноклей с одинаковыми параметрами яркость картинки может значительно отличаться. Это может быть вызвано различными потерями света в оптике бинокля. Коэффициент пропускания бинокля — безразмерная физическая величина, равная отношению потока излучения, прошедшего через оптическую схему, к потоку излучения, упавшему на её объектив. Коэффициент пропускания обычно записывают в виде долей или процентов. Например, если у бинокля светопропускание составляет 50%, то половина света не доходит до глаз наблюдателя из-за отражения, поглощения и рассеяния на оптических элементах (линзы, призмы, зеркала, светофильтры). Для астрономических наблюдений желательно максимальное пропускание света, особенно в изумрудно-зеленой области спектра (498 нм).

Коэффициент пропускания зависит от многих факторов, но основные из них — наличие и эффективность просветления, в roof-биноклях — тип отражающих покрытий (алюминий, серебро или диэлектрик), качество полировки оптики, чистота линз и призм. На каждой граничащей с воздухом непросветленной поверхности стекла теряется около 4-5% света. В некоторых биноклях может теряться до 60% света.

Коэффициент пропускания не указывается в характеристиках бинокля, его надо измерять специальным прибором (например, спектрофотометром). Однако если бинокль на просвет заметно притемняет изображение, это значит, что его коэффициент пропускания слишком низкий.

Ниже показаны бинокли Veber Prima 5×20 и Visionking 5×25. У левого бинокля производителем заявлен коэффициент пропускания около 85%. При просмотре на просвет видно, что у правого бинокля изображение темнее и обладает другим цветовым оттенком. В итоге изображение через бинокль с меньшим диаметром оказалось ярче, чем с большим диаметром, несмотря на одинаковое увеличение.

Veber Prima 5x20, Visionking 5x25
Veber Prima 5×20, Visionking 5×25
Left - Veber 5 × 20, right Visionking 5 × 25
Небольшая врезка — слева Veber 5×20, справа Visionking 5×25

Цветопередача.

Цветопередача бинокля — это его способность точного воспроизведения цветов наблюдаемого объекта.  Из-за поглощение стеклом, отражения просветляющими и зеркальными покрытиями определенных длин волн, а также некоторых аберраций неизбежно возникают цветовые искажения. На предыдущем изображении видно, как реальный цвет объекта меняется при прохождении через бинокль. Это свойственно для всех биноклей, но у одних биноклей цветопередача лучше (точнее), у других хуже.

Если известен коэффициент пропускания бинокля для разных длин волн, то можно понять, насколько точна цветопередача бинокля. Например, если бинокль поглощает синие лучи, то изображение будет обладать теплым оттенком, а в случае сильного поглощения будет заметна явная желтизна.

Для ночных наблюдений цветопередача не особо важна, так как в основном работают «палочки» сетчатки (ночное «монохромное» зрение), однако необходим максимальный коэффициент пропускания в изумрудно-зеленой части спектра. Кроме того, при некорректной цветопередаче может искажаться реальный цвет звёзд и Луны. Для дневных наблюдений желателен бинокль с хорошей цветопередачей.

Про механику. Именно механика чаще всего недооценивается в биноклях. Проблема бюджетных биноклей и в механической части в том числе. А проблемы с механикой неизбежно потянут за собой и проблемы с оптикой.

Про дефекты и брак. Они могут быть во всех моделях — от ультра-бюджетных до элитных. Производителю дешевле безоговорочно заменить дефектный бинокль, чем делать производство с тотальным контролем качества и без брака. Внимательно проверяйте ЛЮБОЙ бинокль перед покупкой.

Про старые советские\военные бинокли. Есть определенная группа людей, считающих, что эти бинокли — самые лучшие, самые чёткие, самые высококачественные и надежные, а все современные бинокли —  хлам. Я согласен с тем, что среди современных моделей есть много откровенно неудачных моделей, однако старые советские\военные бинокли не являются венцом оптико-механического производства. Для военных важно, чтобы бинокль был крепкий, неприхотливый, недорогой, массовый в производстве и не рассыпался от залпов орудий.  С другой стороны, я не могу скрыть некоторого очарования, которое есть, например, у старенького бинокля Б 8х30 — начиная от запаха и заканчивая фирменной желтизной изображения. Если такие бинокли вам нравятся — разумеется, вы можете использовать их для астрономических наблюдений, никто это не запрещает.

Про подделки. Да, китайцы умудряются подделывать русские бинокли КОМЗ (Байгыш)! Будьте внимательны, покупая русский бинокль на алиэкспрессе или авито.

На что обратить внимание при покупке бинокля?

1) Следует заглянуть в объектив бинокля  с фонариком — на рабочих поверхностях призм не должно быть пыли, стружки, мусора и следов клея. Так, в одном китайском, но недешевом бинокле я обнаружил небольшую мушку.

2) Окулярный узел (механизм фокусировки + крепление окуляров) не должен быть слишком хлипким.

3) При наблюдении в бинокль глаза не должны уставать. Установите комфортное межзрачковое расстояние, сфокусируйтесь на далёкий предмет и понаблюдайте. При диоптрийной настройке правого или левого окуляра не следует зажмуривать глаз — лучше закрыть объектив крышкой. Если после наблюдений болят глаза и сильно кружится голова — возможно, у такого бинокля оптические оси непараллельны. Такой бинокль лучше не брать. Попробуйте другой экземпляр, возможно, из нескольких экземпляров получится выбрать один с нормальным сведением осей. Проверить соосность по звёздам очень просто — направьте бинокль на яркую звезду, далекий фонарь или далекий блик (например, от бамера), сфокусируйте левый окуляр, чтобы звезда была видна чётко, и затем расфокусируйте правый окуляр (в большинстве биноклей предусмотрена дополнительная коррекция одного из окуляров, обычно правого). В левом окуляре звезда будет видна как точка, а в правом — как кружочек, звезду следует держать точно в центре поля зрения. Если звезда-точка видна точно в центре расфокусированной звезды, то оси параллельны. Если звезда находится левее или правее — значит, нарушена соосность по горизонтали. При небольших углах расхождения это не страшно, глаза автоматически сводят два изображения в одно. Если же звезда-точка находится выше или ниже звезды-шарика — это уже нарушение соосности по вертикали, и это уже плохо — такой бинокль лучше вернуть или обменять, иначе получите головные боли и уставшие глаза. Здоровье дороже!

4) Выходные зрачки должны быть круглой формы. Если выходные зрачки квадратные — значит, призмами обрезается часть апертуры бинокля, и у фактически у вас бинокль, например, не 7х50, а 7х40, хотя линзы объектива могут соответствовать заявленному диаметру. Также советую измерить входной и выходной зрачок бинокля линейкой, чтобы исключить скрытое диафрагмирование апертуры.

Как уже говорилось ранее, круглые выходные зрачки со вписанным ярким квадратом могут быть из-за использования стекла BK7 в призмах. Это не считается дефектом — просто особенность оптической схемы.

5) Я рекомендую обязательно оценить резкость бинокля по всему полю зрения. Для этого достаточно посмотреть на далекий объект с мелкими деталями (звёздное небо, либо далекий многоэтажный дом). Бинокль с высококачественной  оптикой обеспечивает примерно 2\3 поля зрения с хорошей резкостью. Если при перефокусировке края становятся чётче, а центр уходит из фокуса — это кривизна поля. Есть бинокли с более ровным полем, а есть модели с сильной кривизной поля (например, Nikon Aculon 8×42). Проверку желательно делать как в ночное, так и дневное время, так как один и тот же бинокль днем и ночью может выдавать различное изображение.

6) Проверьте наличие просветления на всех оптических поверхностях. Достаточно посветить фонариком в объектив и окуляр бинокля, чтобы увидеть блики от линз и призм. Зеленые, синие, желтые, оранжевые, фиолетовые блики свидетельствуют о наличии просветления. Тусклые бесцветные блики — это склейки линз, для них просветление не нужно. Яркие белые блики — это непокрытые поверхности. Я сталкивался с биноклями, у которых в характеристиках заявлено полное просветление оптики, однако на деле несколько поверхностей оказались без покрытий. Это приводит к появлению паразитных переотражений и «призраков», а также к падению контраста и яркости. Каждая непокрытая поверхность отражает около 5-6% света против 0.5% у простого двуслойного просветления — в итоге этот свет начинает «гулять» внутри бинокля, снижая контраст.

В старых биноклях обычно наружные линзы объектива и окуляра могут быть без покрытия. Конечно, это не делает их непригодными для астрономических наблюдений, однако схожий бинокль с такими же характеристиками, но полным просветлением покажет более яркую, сочную и контрастную картинку.

7) Бинокль необходимо  проверять ЛИЧНО по пунктам, указанным выше, вплоть до выбора из нескольких экземпляров. От брака никто не застрахован, поэтому проверка ОБЯЗАТЕЛЬНА. То же самое относится к покупке бинокля на авито и прочих интернет-досках объявлений.

Из фирм-производителей могу порекомендовать Pentax, Nikon, Olympus, Fujinon, Minolta, Delta Optical,  Kowa, Vanguard, Opticron, Swarovski, Leica, Docter, Zeiss. Однако даже среди биноклей этих фирм бывают неудачные и дефектные модели. Кроме того, бюджетные модели могут  не иметь просветления на призмах или некоторых линзах.

 Удачной покупки!

299 комментариев к “Выбор астрономического бинокля. Проверка бинокля при покупке”

  1. Александр

    Здравствуйте, подскажите, какой бинокль выбрать 12х50? Смотрел levenhuk sherman pro, его цена 27 т.р. Какая модель сопоставима по качеству, но подешевле?

        1. У Sherman plus окуляры вроде попроще. Но, если честно, не смотрел ни в plus, ни в base. Так что сказать, насколько они будут хуже по картинке, не могу.

  2. Сергей

    Здравствуйте! Не нашел в статье и в обсуждениях информации о биноклях Eschenbach. Ценник у них конечно не из бюджетных, стоит ли он того? Был ли опыт?
    К примеру, есть модели Eschenbach Trophy P 8×56 или Eschenbach Trophy P 8×42. Насколько они хороши для астро наблюдений?
    Или же стоит все таки лучше обратить внимание на PENTAX в той же ценовой категории? На модели типа PENTAX SP 8×40 WP или PENTAX SP 10×50 WP?

    1. Здравствуйт. С Eschenbach не сталкивался. Формат 8х56 и 8х42 для астронаблюдений хорош, картинка яркая должна быть. 8х56 может быть тяжелым для длительных наблюдений с рук. Но для астро лично я предпочитаю хорошо исправленное поле (чтобы звёзды были с минимальными искажениями до края).
      Pentax хороши, но поле зрения у них обычно небольшое (хоть и неплохо исправленное). Модель 10х50 весьма тяжелая.
      Из «бюджетников» можете глянуть Levenhuk Sherman Pro 8×42 (https://fas.st/Hldie)
      У меня аналогичный бинокль, но 6.5х32, по картинке весьма хорош. Но фокусер туговат и при вечерних наблюдениях есть блики от фонарей. А для астро очень приятный.
      https://star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/

  3. Антон

    Здравствуйте, Star-hunter. Прочитав много комментариев и ваших ответов здесь, решил для себя, что оптимальным вариантом является Olympus 8×40 DPS I, но цена него 8 тысяч сейчас, что не сильно отстаёт от моделей явно лучше: Olympus 8×42 EXPS I и Levenhuk Sherman BASE 8×42. Они по 12-13 тысяч.
    Хочется получить решающий ответ: какой из этих двух предпочтительней, по вашему мнению? Сам я выделяю следующие плюсы у Шермана 8х42 относительно Олимпуса 8х42: корпус алюминий против пластика, поле зрения на 1000м — 131м против 113,6м, вес 0.62кг против 0.78кг. Но пойти потрогать их не могу, да и как вы говорите, тестеры относят Олимпус 8х42 к топ 20
    Или всё же с учётом моих не частых вылазок к ночи на природу, и запросам новичка на просто атмосферную приличную картинку, мне стоит остановится на Olympus 8×40 DPS I? Сильно он хуже на практике, чем выше 2 варианта?

    1. На Olympus 8×42 EXPS I есть положительный обзор
      https://www.allbinos.com/247-binoculars_review-Olympus_8x42_EXPS_I.html

      C Levenhuk Sherman BASE 8×42 я не сталкивался. Линейка Sherman Pro мне понравилась, у меня самого модель 6.5х32 (https://star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/), но именно 6.5х32 не осталось в продаже.
      Существует еще Levenhuk Sherman Pro 8×42 (https://fas.st/V-18O)

      И Sherman Pro 8×32 (https://fas.st/itDd8), очень схожий с моим 6.5х32.
      https://www.allbinos.com/309-binoculars_review-Levenhuk_Sherman_Pro_8x32.html

      Можете их тоже рассмотреть.
      Насчёт пластика и алюминия — пластик всё же более легкий получается, что удобно при постоянном таскании на шее. Ничего плохого в пластиковом корпусе я не вижу — главное, чтобы качество изготовления было хорошее.

  4. Мария

    Руслан, здравствуйте!
    Помогите, пожалуйста, определиться с выбором бинокля! Выбираю между Pentax SD 8*42 WD и Bresser Pirsch 8*42 доя астронаблюдений.
    На основании вашей статьи в пользу Pentax говорят фирменное просветление линз, фазовое покрытие призм, заполнение азотомвес и, самое эксклюзивное, — асферическая линза в окуляре. Также большой угол обзора, вес 640 г! Но: относительная яркость 28.
    В пользу Bresser говорят равнозрачковость, зеленое просветление линз, так же большой угол обзора, относит яркость 49. Но: вес 1450 г! И нес асферич линзы.
    Мой вопрос: какое сочетание данных характеристик даст наиболее четкое и контрастное изображение ночью?

    1. Здравствуйте. К сожалению, не тестировал ни тот, ни другой бинокль. На относительную яркость внимания не обращайте. Это очень условная величина, равная квадрату выходного зрачка.
      К слову, 49 — это значение относительной яркости для модели 8х56. У 8х42 значение — 27,56 — https://www.bresser-russia.ru/products/bresser-binokl-pirsch-8-42/

      А вот модель Bresser Pirsch ED 8×42 (https://fas.st/gx8Kh) я тестировал — он мне понравился.
      Весьма яркий и резкий бинокль. Вот, кстати, на него обзор от поляков https://www.allbinos.com/357-binoculars_review-Bresser_Pirsch_ED_8x42_PhC.html
      Ну и Pentax ZD 8×43 ED очень хорош, только дорогой https://star-hunter.ru/pentax-zd-8×43-ed-review/

      Мой совет — если есть возможность, сравнить оба бинокля вживую. Тот, что понравится по картинке и эргономике больше, тот и брать.

  5. Здравствуйте. Статья отличная для «общего» понимания «чайником» выбора бинокля. В принципе, основные критерии выбора озвучены (сборная «солянка» в хорошем понимании слова, где собраны основные характеристики, изложенные «на пальцах» — доступным языком), в отличие от «специализированных» статей, изобилующих не понятными определениями, вынуждающих искать их описание (слова выделяем и в поиск в своём браузере) или переходить по ссылкам, от чего прочитывание данных статей растягивается по времени.
    Да, что хотел сказать. Тут в комментах ниже у вас спрашивали за PUROO https://telescop.by/binocl/puroo-traveler-10×42 — китайский ноунейм (ваши слова), который к покупке вы отсоветовали. Так вот, у меня Asika-10×42, полная копия внешне (по фото с сайта) и по характеристикам этого PUROO. Могу сказать, что ОЧЕНЬ достойный бинокль. Современная продукция от КОМЗ с похожими характеристиками там даже рядом не стоит (т.ж. и советского производства). Сравнивал не один экземпляр, в разных условиях. Я, конечно, не астроном, и не увлекаюсь этой темой, а вот охота (не стрельба, а наблюдение за животными, птицами), одиночный сплав по горным рекам и походы в горы — это моё.

    1. Добрый день! Извиняюсь за долгий ответ — ваше сообщение почему-то попало в спам. Возможно, из-за ссылки. Ну да ладно.
      Могу точно сказать, что всё познается в сравнении. И среди бюджетных биноклей попадаются неплохие модели, и среди дорогих биноклей можно нарваться на картинку, не соответствующую цене.
      Кроме того, требования к картинке у всех разные. Для ночных наблюдений важно максимальное светопропускание бинокля (минимальные потери света), а с точки зрения эстетики — минимальные искажения по полю.
      Днем, когда света достаточно, низкое светопропускание не так бросается в глаза.
      Кроме того, «очкарикам» часто важен большой вынос зрачка, чтобы можно было смотреть в бинокль, не снимая очки и видеть при этом всё поле зрения.
      Из более-менее бюджетных 10х42 биноклей мне понравился Svbony 10x42ED — за свою цену отличный бинокль без явных недостатков, разве что кривизна поля бросается в глаза.

      Тем не менее, если ваш бинокль устраивает Вас, справляется со своими задачами и не двоит изображение — никто не запрещает им пользоваться, будь то китайский «нонейм» или топовый сваровски 🙂

  6. Владимир

    Руслан, здравствуйте!

    Пользуясь случаем — огромное вам спасибо за ваши статьи и видеоуроки, только начал всё осваивать — отлично рассказано и очень сильно помогает!

    Можно, пожалуйста, спросить ваш совет:

    Только недавно появился телескоп и среди прочего пытаюсь изучать созвездия и научиться ориентироваться по небу 🙂
    Визуально по небу глазами искать созвездия пока не получается, потому что пока нет возможности выезжать загород и пока наблюдаю бОльшую часть времени просто из квартиры. И из-за засветки созвездия глазами плохо просматриваются.

    При этом, телескоп (Sky-Watcher MAK102EQ2) через засветку пробивает хорошо, и через него вижу звёзд прямо много. Но угол обзора для меня пока узковат. У меня сейчас получается самый длиннофокусный окуляр — 40 мм, даёт увеличение около 32х. Поле зрения лучше, чем со штатными 25 мм, но мне пока всё равно тяжеловато сориентироваться на таком обзоре.

    Решил попробовать взять ещё бинокль.
    Получается, в идеале интересует:

    — чтобы можно было его использовать как обзорный при наблюдениях: посмотреть в бинокль с рук, сориентироваться в созвездиях, понять где интересующий объект, навестись на него телескопом и дальше наблюдать уже через телескоп

    — чтобы был очень широкий угол обзора: в идеале, чтобы можно было видеть большой участок неба, сразу несколько созвездий, чтобы по ним сориентироваться

    — достаточно хорошее качество изображения — в идеале чтобы он тоже хорошо пробивал через городскую засветку — понятно, что не как телескоп, но чтобы хотя бы основные созвездия увидеть и сориентироваться по ним

    По вашей статье и по советам в магазине пока больше всего нравятся модели:

    Levenhuk Karma PRO 8×42 (или 10х42 / 10х50)
    https://www.levenhuk.ru/products/binoculars-levenhuk-karma-pro-8×42/

    Levenhuk Vegas ED 10×42
    https://www.levenhuk.ru/products/levenhuk-binokl-vegas-ed-10-42/

    Можете, пожалуйста, подсказать:

    1) Если выбирать внутри одной продуктовой линейки (например Karma Pro), то — при прочих равных — какой размер лучше всего для моей цели подойдёт: 8х42, 10х42 и 10х5?
    По описаниям на сайте производителя как будто у 8х42 самый широкий угол зрения

    2) Если выбирать между линейкой Karma Pro и Vegas ED — есть ли смысл для моей цели переплачивать за ED?
    Нашёл видео, где сравнивается их использование по наземным объектам (https://youtu.be/YPadyZYHUxg) — там ED прямо сильно чётче. Но если брать для ориентирования между созвездий — ED реально поможет увидеть больше звёзд через городскую засветку или, просто, будет немного получше качество, но звёзд будет столько же примерно?

    3) Что в целом думаете про эти модели, хорошо подойдут для такой задачи или лучше посмотреть что-то другое ещё?

    С уважением,
    Владимир

    1. Здравствуйте! Рад, что мой сайт пригодился Вам.
      1) Для наблюдений с рук я рекомендую использовать кратность не более 8х. При 10х тремор рук уже начинает мешать, а поле зрения обычно получается меньше, чем при 8х.
      2) При ночных наблюдениях ED стекло вообще не нужно, т.к. при такой кратности и при таком виде наблюдений он вообще никак не проявится. Ну, разве что только по ярким белым звёздам типа Веги, Сириуса и т.д.
      На том видео всё смешали в кучу — кривизну поля, резкость на оси и хроматизм увеличения.
      В биноклях есть два основных типа хроматизма
      -Хроматизм увеличения — красно-синяя кайма на границе контрастных объектов, в центре его нет, но при удалении от центра поля начинает проявляться. Именно его часто и принимают за собственный хроматизм объектива, хотя в первую очередь он вносится окуляром. Не устраняется ED стеклом.
      -Хроматизм положения — это когда по полю вокруг ярких белых объектов заметен синий или фиолетовый ореол, а сам объект из белого приобретает синюшный оттенок.
      Я как-то тестировал Vegas ED 8×32 — не понравилось отсутствие просветления на некоторых оптических поверхностях (призмы или одна из линз объектива). Также лично мне не нравятся бинокли с металлическим барабаном фокусировки — на морозе он обжигает палец без перчаток, но это так, придирка.
      ED не позволит увидеть больше звёзд. Будет видно столько же, сколько и в аналогичный бинокль без ED.
      3) Лично мне понравился в качестве обзорного бинокль Levenhuk Sherman Pro 6.5х32 https://star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/
      Единственное, что меня не устроило — неудобное расположение и форма фокусировочного барабана. Но при астронаблюдениях это не мешает. Зато поле огромное, а изображение очень стабильно.
      Несколько созвездий в поле зрения никак не влезет, увы — для этого нужен театральный бинокль типа БГШ https://star-hunter.ru/bgsh_23x40/
      Или вообще взять 5х20 бинокль — недорогой и хорошо работает по созвездиям. https://star-hunter.ru/veber-prima-5×20-binoculars-review/

      Если всё же хочется 10х42 — очень рекомендую Olympus 10×42, очень хорош на оси и по полю https://star-hunter.ru/olympus-10×42-exwp-i-review/
      Если нужен более удобный бинокль с 8х — Фудж 8х32 хорошо. Он у меня самый часто используемый бинокль https://star-hunter.ru/fujinon-kf-8×32-w-binoculars-review/
      И вообще, конечно, перед покупкой обязательно проверять бинокль — глаза не должны уставать.
      Будут вопросы — пишите.

      1. Владимир

        Руслан, большое спасибо за рекомендации!
        Остановился на 8×42 (без ED) в итоге — успел пару раз проверить на ночном небе — очень здорово: и угол обзора хороший, и звёзд прямо — правда — больше видно, чем обычным глазом, и тряска рук не сильно мешает.

          1. Владимир

            Руслан, да, Levenhuk Karma Pro.
            Чуть-чуть понаблюдав — думаю, что может быть можно было даже 8×50 или 7×50 попробовать — чтобы ещё больше яркость была. Но на самом деле и с 8×42 очень доволен!

          2. У 7х50 и 8х56 обычно поле зрения окуляров заметно меньше, чем у 8х42. А по яркости да, 8х42 потусклее показывает. Но тут еще от ряда факторов зависит.

          3. Владимир

            Кстати, да, точно — по заявленному полю 8×42 самый широкий был.
            Спасибо 🙂

    2. «Визуально по небу глазами искать созвездия пока не получается, потому что пока нет возможности выезжать загород и пока наблюдаю бОльшую часть времени просто из квартиры. И из-за засветки созвездия глазами плохо просматриваются.»
      Здравствуйте! А вы не пробовали использовать приложения, например Стеллариум. Я просто недавно для себя его открыла и уже узнала, что рал моим домом созвездия Лебедь, Кассиопея, Возничий и много других. Уже сама узнаю Сатурн, Денеб, Вегу, Капеллу и другие звёзды. Сегодня вот увидела первый раз Юпитер, точнее узнала, чт это эт он)

    3. Любовь

      Здравствуйте! Не буду оригинальной посоветуйте, пожалуйста, бинокль для ночного неба и звёздного настроения! Технические характеристики не осилю, я 100% гуманитарий и 🚺. Хочу лежать на балконе и смотреть на 🌠. Бюджет до 10 тыс. А, и очкарик я) но могу и в линзах смотреть,наверное, иногда. Заранее спасибо за рекомендации!

      1. Здравствуйте! Я бы взял Levenhuk Sherman Pro 6.5×32 https://star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/
        В общем-то, у меня самого такой бинокль. Из критических минусов — разве что туговата фокусировка, но для астро это даже плюс, не будет сбиваться при каждом прикосновении. А так — картинка очень яркая, гулять по созвездиям одно удовольствие. По наземке тоже хорош. Правда, почему-то мало его сейчас в наличии — на озоне вроде был еще.

  7. Здравствуйте, Руслан!
    А вот если прям не жалея денег, чтобы посоветовали (астрономический бинокль) ? 😉
    (приоритет, наблюдение за звездным небом)

    Спасибо ! \~/

    1. Здравствуйте! Ух, хороший вопрос.
      Для наблюдений с рук — либо бинокль со стабилизатором (Canon 10×42 IS, 18х50 IS), либо что-то до 8х без стабилизатора типа Fujinon FMT-SX 7×50, Docter Nobilem 8×56 B/GA.
      Из астробиноклей крупных — однозначно с изломом 90 градусов (что-то из этих https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c274_Binoculars-with-1-25-inch-eyepieces.html)

    1. Здравствуйте. Никогда именно с ними не сталкивался. Вообще, в формате 10х50 вряд ли получится найти бюджетный руф-бинокль с нормальным изображением, а Порро-бинокли 10х50 уже весьма габаритные.
      В бюджетном сегменте следует ждать подвохов типа непросветлённых призм, плохой механики или пыли внутри бинокля.
      У меня был Olympus 10×42 EXWP I — хороший бинокль
      https://star-hunter.ru/olympus-10×42-exwp-i-review/

      Был также Pentax SP 10×50 WP, но это Порро:
      https://star-hunter.ru/pentax-sp-10×50-wp-review/

  8. Михаил

    Руслан, доброго времени!
    Посоветуйте, что из них лучше взять — Nikon Prostaff 3S 8×42 или Olympus 8×42 EXPS I?
    Хотим смотреть ночное небо. Место просмотра малоосвещенное, фонарей почти нет вокруг.
    Спасибо!!!

  9. Михаил

    Здравствуйте, Руслан.
    Что можете сказать о бинокле Pentax 10×50 PCF WP II ? Доводилось с таким сталкиваться? Читал ваш обзор на Pentax SP 10×50 WP, насколько я понял характеристики у них схожие. В чём их отличия, и какой из них предпочтительнее взять? Или примерно одно и тоже?

  10. А 8×45 Lacerta Explorer или Levenhuk Atom 10×50? Те модели которые вы предложили недоступные у меня

      1. Простите что пишу столько комментов, но я только что в Инете нашел бинокль delta optical entry 7 50 и 10 50. Насколько я понял они того же класса как и lacerta. Их или lacertu покупать?

        1. Lacerta поинтереснее, на мой взгляд — хотя бы из-за регулируемых наглазников и положительного обзора.

  11. Здравствуйте,
    Так получилось что у меня нет возможности взять с собой телескоп на путешевствие. Хотелось бы купить бинокль Но сначала лучше обратиться к вам за советом. На интернете нашел 2 модели: Delta Discovery 8 40 и 10 50. Вы сталкивались когда то с подобными? Я не очень требователен по той простой причине что у меня несчем сравнить. Срасибо заранее.

    1. Здравствуйте. С Delta не сталкивался. Судя по цене, бинокль очень бюджетный. Я бы глянул в сторону Olympus 7×35 или 8х40 (серия DPS I). Если бюджет позволяет, то можете глянуть еще Olympus 8×42 EXPS I. Он подороже, но заметно лучше по картинке. И, разумеется, лучше в бинокли взглянуть своими глазами, т.к. для одних людей бинокль удобен, для других нет по целому ряду особенностей. Попробуйте поискать оффлайн-магазин, где можно пощупать конкретные модели биноклей.

      10х50, на мой взгляд, достаточно габаритный для путешествий. Свой выбор бинокля для путешествий я остановил на Fujinon KF 8x32W https://star-hunter.ru/fujinon-kf-8×32-w-binoculars-review/
      Да, он неидеален, но картинка всё очень комфортна, ну и отличная механика.

  12. Андрей

    Здравствуйте, Руслан !
    Опять я с вопросом буквоеда. У вас написано «При просмотре на просвет видно, что у правого бинокля изображение ярче…» Разве не у левого?

    И еще вопрос. Как Вы относитесь к серебряному покрытию призм в смысле окисления серебра? Пишут, что заполнение азотом препятствует окислению. Но как-то мне с трудом в это верится. Ведь внутрь бинокля в любом случае будет диффундировать атмосферный кислород, серебро начнет темнеть. Или практически это не заметно? Или серебро чем-то защитным покрывают?

    1. Да, Вы правы — это описка, у правого бинокля картинка темнее. Исправил. Еще раз спасибо!
      Насчёт серебра — наверняка есть защита, иначе такое покрытие вообще теряет смысл.

  13. Предельно коротко и ясно! Техминимум для тех, кто собирается приобрести бинокль. Прочитав до конца и поняв основные позиции, на которые стоит обратить внимание, вы избежите бесполезного вложения денег в прибор, который вам навязала реклама или ушлый продавец. Тем же, кому сложно это всё понять, нудно читать или вы и так всё знаете, — смысл вам покупать серьёзные оптические приборы? 🙂

    1. Именно так. Да, букв многовато, но хотя бы общее представление об оптических технологиях и нюансах выбора можно получить.

      1. Андрей

        «Да, букв многовато…»
        Букв вовсе не многовато. Изложено как раз лаконично и в то же время ярко, понятно, доходчиво, не предвзято и с душой. Я бы сказал, талантливо. Несколько раз перечитывал. Это лучшее описание критериев выбора бинокля для новичка из тех, которые мне попадались. (есть в тексте опечатки, но это не критично)

  14. Здравствуйте, Руслан!
    Как Вы относитесь к качеству биноклю levenhuk sherman base 10×50 для наблюдений звездного неба сравнительно с другими биноклями такой же ценовой категории?

    PS Сердечно благодарен за ваши астрономические обзоры.
    С уважением.

    1. Здравствуйте, Андрей. Я не тестировал и не смотрел данную модель, поэтому не рискну ее советовать.
      Вот такой Pentax мне удалось проверить https://star-hunter.ru/pentax-sp-10×50-wp-review/

      Sherman Pro 6.5х32 мне понравился. Возможно, модель Sherman Pro 10×50 будет тоже неплохой, т.к. окулярный узел у них одинаковый, разница в объективах и тубусах.
      https://www.star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/

      В качестве астрономического 10х50 системы Порро, на мой взгляд, всё же тяжелый и достаточно громоздкий — модели с кратностью 7-8х и объективом 32-42 мм предпочтительнее. Кроме того, с 10х уже тяжеловато наблюдать с рук — лично мой разумный предел кратности для ручных наблюдений это 8х.

      У меня есть также бинокль 8х56 https://star-hunter.ru/ddoptics-8×56-binorulars-review/
      У него очень яркая картинка, достаточно компактный, легкий (для 56 мм) и удобный корпус, но небольшое поле зрения).

      Из 10х биноклей для ночных наблюдений мне очень понравился Olympus EXWP 10×42
      https://star-hunter.ru/olympus-10×42-exwp-i-review/

  15. Андрей

    Здравствуйте! Руслан, перво-наперво хочу выразить благодарность за столь полезное ваше дело и за подробные и интересные статьи.
    А теперь, если позволите, вопрос. Мною приобретен бинокль Levenhuk Sherman Base 12×50. Как для дневного ландшафтного наблюдения, так и для астронаблюдений (да, я знаю про кратность, но буду использовать штатив; да и пробные наблюдения с рук показали, что для меня терпимо — по крайне мере, пока). Заметил такую вещь: при максимально дальнем фокусе (когда окуляры смещены впритык к корпусу) изображение размыто. Я предполагал, что это положение для дальних расстояний, но пробовал такой фокус со звездами — они размыты. Это получается, что у всех биноклей так, что в таком крайнем положении фокуса нет? То есть, нужно немного не докручивать до конца кольцо фокусировки?

      1. Андрей

        Благодарю за ответ. А то я уж переживать начал. К слову, я сам близорукий (-2.8 и -2.6). Видимо, для бОльших минусов.

  16. Андрей

    Сначала купил никон а 211 , 7×35, потом понял что не хватает светосилы, занялся поиском, в итоге купил бюджетный meade 7×50, в три раза дешевле, по наземным целям разницы нет, по звёздам, вроде как чуть больше звёзд видно, но все очень сильно зависит от неба. М101 так и не увидел, ни в один , ни в другой, хотя теоритически должен был. Галактику в Треугольнике, в 7х50, видно в виде дефекта зрения))

    1. Nikon a211 7×35 мне не понравился — очень заметна кривизна поля. Action тоже сильно мылит по краю.
      Я сравнивал 8х42 Nikon и 8×56 DDOptics — разница по количеству звёзд огромна и весьма очевидна. М101 требует темного неба — если небо светлое, то неудивительно, что возникли проблемы с поиском.
      Галактику в Треугольнике без труда нашел в бинокль 8х32, но наблюдения были в приэльбрусье на темном небе.

  17. Екатерина

    Добрый день! Я ниже спрашивала у Вас совета насчет бинокля. Хочу поделиться своим выбором и своими впечатлениями)
    Подруга тоже захотела бинокль. Поехали мы в Четыре глаза, чтобы вообще хотя бы подержать в руках, понять размер и вес. Там у них в основном представлены были бинокли фирмы Levenhuk, посмотрели в несколько. Самый комфортный вариант из тех, в которые смотрели и подходящий по цене оказался Levenhuk base 8*42. Подруга меньше заморачивалась выбором чем я, не захотела сравнивать с другими моделями и фирмами и купила его. У него полное просветление, наполнение азотом..
    Себе я заказала Olympus 8*40. Хорошо, что мне теперь было с чем сравнивать)
    В итоге Олимпус меня полностью устроил, тем более стоит он в 2 раза дешевле чем Levenhuk Base. Я как человек неискушенный в биноклях и оптике вообще практически не увидела разницы, хотя Levenhuk в 2 раза дороже. Ночью пробовала сравнивать, смотрела то в один, то в другой. В Levenhuk разве что немного светлее объекты, но разница для меня вообще не критична. это если прям совсем присматриваться в каждый. Могу ошибаться, но мне показалось, что в Олимпус даже почетче видно ближе к краю.
    Ночью звезды и луну видно одинаково хорошо в оба бинокля.
    В общем могу смело рекомендовать Олимпус 8*40, особенно тем, у кого это первый бинокль и бюджет ограничен)

      1. Тимур

        Здравствуйте!!! Благодарю Вас за статью! Тяжело конечно дилетанту выбрать бинокль для ночного неба)))) подскажите БИНОКЛЬ CELESTRON SKYMASTER 25X100 стоит брать? Я читаю у Вас комментарии и люди берут для наблюдения значительно ниже цифровые параметры! Просто запутался уже! При этом у меня есть БИНОКЛЬ CELESTRON 20X50 В принципе дискомфорт не испытал! Но я толком не смотрел в другие бинокли ! Или посоветуйте пожалуйста что то аналогичное!

        1. Здравствуйте. SkyMaster 25×100 хорош, тестировал такой. Понравился. Но он тяжёлый — для него надо крепкий фотоштатив, а ещё лучше монтировку типа «параллелограмм». С рук в него смотреть невозможно.

  18. Екатерина

    Здравствуйте! Помогите пожалуйста определиться с выбором бинокля.
    Рассматриваю модели Nikon Aculon A211 8×42, Olympus 10×50 DPS I. Еще рассматривала Nikon Aculon A211 10×50, но его пока нет в наличии в моем городе.

    Преимущества Nikon Aculon A211 8×42 я так понимаю в многослойном просветлении и BAK-4.
    Но это будет мой первый бинокль, поэтому возможно все эти тонкости вообще для меня не заметны были бы))

    Наблюдать больше всего буду за ночным небом. И хотелось бы именно под это применение самый подходящий вариант из этих — чтоб побольше небесных объектов было видно, ну и качество картинки при этом чтоб приличное было. Цель — например когда ненадолго выходишь на балкон, и не заморачиваясь штативом, можно было посмотреть на звезды, луну.
    Я плохо представляю, на сколько увеличивают эти бинокли.. Рассматриваемые мной модели способны приблизить красоту ночного неба и показать то, что не видно невооруженным глазом?)

    1. Здравствуйте, Екатерина. Aculon 8х42 не рекомендую — сильная кривизна поля. Из Aculon могу посоветовать 7х50 и 16х50 — они еще более-менее, но с 16х тяжело с рук смотреть — тут уже нужен штатив.
      В Olympus я не смотрел, но есть достаточно много хороших отзывов по моделям 7×35 и 8х40 — советую их глянуть в первую очередь.
      Советую глянуть еще в сторону Olympus 8×42 EXPS I https://www.allbinos.com/247-binoculars_review-Olympus_8x42_EXPS_I.html
      Кратность бинокля — это то, во сколько раз крупнее будет выглядеть объект. Например, до человека дистанция 40 метров. В 8х бинокль он будет выглядеть так, как с расстояния 5 метров. Аналогично и со звёздным небом. Для 8х бинокля на темном небе вполне доступны многие объекты каталога Мессье — звездные скопления, яркие туманности и галактики.
      Можете еще глянуть формат 8х32 — он заметно легче, чем 8х42.
      Например, KENKO ULTRA VIEW EX OP 8×32 DH II. У меня самого такой бинокль, но под другой маркой — https://star-hunter.ru/fujinon-kf-8×32-w-binoculars-review/

      1. Екатерина

        Благодарю Вас за разъяснения и рекомендации) Посмотрю модели, которые вы рекомендуете.

        Можно еще дилетантский вопрос?) BaK4 или BK7 и вид просветления — это важные особенности? Сильно влияют на качество картинки?

        1. У биноклей на Bak4 выходные зрачки круглые, у BK7 — прямоугольные (из-за особенностей призм). Лучше, конечно, с Bak4, но на практике разница небольшая и важнее, чтобы была хорошая коррекция по полю и качество картинки.
          Просветление в хорошем бинокле должно быть везде. Непокрытая поверхность — это потери света, блики и падение контраста.
          Бинокль лучше проверять лично перед покупкой. Глаза у всех разные, могут быть индивидуальные особенности восприятия и использования. Если глаза не устают от продолжительного наблюдения в бинокль (хотя бы пара минут), то всё ок) Ну и по звезде еще проверить можно.
          Тем не менее, идеальных биноклей нет — есть везде свои нюансы, тонкости и недостатки, поэтому с чем-то можно мириться, с чем-то нет. Каждый тут уже решает сам. Главное, чтобы глаза не уставали, а картинка радовала.

          1. Екатерина

            Поняла, спасибо)
            Сейчас в наличии в моем городе есть Olympus 8×40 DPS I и Olympus 8×42 EXPS I. Пока склоняюсь к чему-то из этого.
            Но Olympus 8×42 EXPS I почти в 2 раза дороже, что огорчает — интересно, качество изображения стоит этой переплаты или нет) Видимо определяться надо уже в магазине, посмотрев в оба бинокля)

          2. Да, это будет лучший вариант — проверить всё лично. Olympus 8×42 EXPS I должен быть лучше — и по выносу зрачка (большой вынос удобен для наблюдения в очках), и по просветлению (заявлено полное просветление). Фактически бинокль — это «продолжение» глаз. Да, у EXPS I призмы BaK4 — это уже хорошо.
            Советую ознакомиться с обзором данного бинокля — он всё же входит в двадцатку лучших биноклей по мнению тестеров с сайта allbinos.com
            https://www.allbinos.com/247-binoculars_review-Olympus_8x42_EXPS_I.html
            https://www.allbinos.com/allbinos_ranking-binoculars_ranking-8×42.html

  19. Добрый день.

    Подскажите, пожалуйста, BUSHNELL SPECTATOR SPORT 10×50 BS11050 подойдет для наблюдений за созвездиями, звездными скоплениями?

    Производитель утверждает, что данная модель не подходит для наблюдений за звездным небом, дилеры говорят, что подходит. Как Вы считаете?

    1. Здравствуйте. Не рекомендую — фокусировки у бинокля нет. За эти деньги можно посмотреть что-нибудь из Olympus (тот же DPS 8×42)

  20. Здравствуйте.
    Спасибо за статью. После изучения её и комментариев к ней купил свой первый бинокль Olympus 10×50 DPS I. Сначала радовался покупке, а после 15 минут наблюдения уже не очень — закружилась голова и появился дискомфорт в смотрении без бинокля, и длилось всё это довольно долго. Думал что зрение адаптируется, но спустя несколько дней использования ничего не изменилось. Поскольку у меня нет опыта в наблюдениях в бинокль, сложно понять, в бинокле ли дело или в особенностях моей физиологии. Проверил соосность так как описано в статье, получилось что точка далекого фонаря находится немного правее и выше центра его шарика, но всё ещё в шарике. Насколько это критично для глаз, и стоит ли обменять такой бинокль на другой? И есть ли ещё какие-нибудь тесты бинокля на брак, которые новичок может провести самостоятельно?

    1. Здравствуйте. Жаль, что так получилось. Это явный брак — в нормальном бинокле юстировка должна быть в норме.
      Горизонтальный сдвиг может быть скомпенсирован глазами, но вертикальная разъюстировка приводит к головным болям и головокружению. Я рекомендую обменять бинокль на другой экземпляр.
      При хорошей юстировке глаза не устают и не напрягаются.

  21. Спасибо. Помогите определиться между Olympus 8х40 и Delta Optical Silver 7×50 (стоит на 35 дол. дороже, из плюсов азот и водонепрониц., Bak4, но и весит 900 с чем-то грамм. Находил только астро отзывы на эту же модель в 10×50). Скажите, стоит ли платить больше в данном случае или всё-таки не особо разницы даст?
    P.S. Мой коммент почему-то не отображается в ответах.

    1. Здравствуйте! Прошу прощения, комментарии отображаются не сразу, а после подтверждения мною. А я не был возле компьютера и не мог подтвердить их сразу.
      С Delta Optical я никогда не сталкивался. А вот в Olympus 8×40 смотрел как-то раз, негативных впечатлений не припомню. Я бы взял его, несмотря на призмы BK7.

      1. Спасибо Вам) вчера заказал, завтра-послезавтра должен уже быть. Да, я так и понял про подтверждение. Всегда хочется быстрее получить ответ, а Вы и так стараетесь всегда мгновенно отвечать, что приятно. Вашего сайта хватает почти на все возникающие вопросы, в комментариях удобно порыскать нужную информацию

        1. Потом напишите о впечатлениях, очень интересно. Надеюсь, Вам понравится бинокль. По любым вопросам обращайтесь.

  22. Доброго времени суток. Снова к Вам за советом;) Хочу приобрести свой первый бинокль с весьма умеренным бюджетом. Интересуют варианты, которые хорошо подойдут для наблюдений за бескрайними просторами неба, когда нет возможности брать телескоп. Выбрал несколько претендентов (у меня польский рынок, поэтому некоторые модели могут быть малоизвестные, но хотя бы оценить исходя из теории). Вот претенденты:
    — DELTA OPTICAL DISCOVERY 8X40
    — Delta Optical Entry 7×50
    — CELESTRON COMETRON 7×50
    — Bresser National Geographic 7×50
    — FOCUS 8×42 Bristol
    — KANDAR 10×50
    — Olympus 8×40 DPS I (самый дорогой для бюджета)
    Вообщем-то, вариантов большое множество. Буду рад услышать какие-то советы и, возможно, из этого будет нечто оптимальное (буду заказывать, возможности пощупать нет). Может от себя нечто тоже предложите в рамках этого сегмента:)

    Благодарности)

    1. купил тогда все же 8*40 и не пожалел — качество отличное, особенно хорош для ночных наблюдений. Цена/качество радуют. По-моему, лучший вариант за свои деньги. Всем советую

  23. Антон

    Добрый день. Взял себе Celestron Skymaster 15×70. В принципе рад ему и меня все устраивает. Единственное, неудачно выбрал фотоштатив. При наведении очень сильно дрожит картинка. При наблюдении, так же. Наблюдал за луной в полнолуние, картинка задрожала, оказалось от того, что кот хвостом провел про треноге. Подскажите пожалуйста, на какие штативы лучше обратить внимание. На данный момент пользуюсь FALCON EYES CINEMA VT-1700

    1. Здравствуйте. Я рекомендую посмотреть в сторону монтировки Sky-Watcher AZ3. Главное — не выдвигайте полностью треногу, от этого жесткость сильно падает. Б\у стоит около 4 тыс. на барахолке астрофорума.

  24. Александр

    Добрый день.
    Какой бинокль лучше:
    Minolta XL Standart 10×50 FOV 6.5°
    Minolta Standart EWA 10×50 FOV 7.8°

    То, что поле зрения одно из преимуществ, я понимаю, а как по остальным параметрам?
    Спасибо

    1. Здравствуйте. Не смотрел в эти бинокли. Судя по обзору, у модели Minolta Standart EWA 10×50 FOV 7.8° маленький вынос зрачка — наблюдения в очках исключены.
      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg2661388.html#msg2661388
      У Minolta Standard XL 10×50, судя по этой таблице, светопропускание невысокое (около 76%).

  25. дмитрий

    Здравствуйте! хочу узнать Ваше мнение, для наблюдения ночного неба за галактиками и туманностями какой лучше подойдет бинокль: -бпц 15х50 или Nikon Action 16×50 CF?? или может посоветуете что-нибудь другое??

    1. Здравствуйте. В БПЦ 15х50 смотрел очень давно, не могу точно сказать, как он по картинке. В Action 16×50 не смотрел. Довелось покрутить в магазине Nikon Aculon 16×50 — понравился. Думаю, Action 16×50 будет даже лучше. У меня долгое время был БПЦ 20х60 (TENTO), хороший бинокль, даже жалею, что продал.
      Вообще для галактик, конечно, лучше телескоп или хотя бы бинокль с апертурой от 80-100 мм.

      1. Дмитрий

        Спасибо за ответ! теперь возник еще 1 вопрос а на Ваш взгляд лучше БПЦ20х60 или Besser 20х80??

        1. Я частично отвечал на этот вопрос тут https://star-hunter.ru/oberwerk-jj-astro-22×100-review/#comment-11257
          Ночью, разумеется, победа за 20х80 из-за большего выходного зрачка. Однако вес и габариты у 20х80 заметно больше. По механике БПЦ мне больше нравится — полностью металл. БПЦ чуть желтит при дневных наблюдениях. Вынос зрачка также меньше, чем у 20х80.

  26. Андрей

    Судя по характеристикам Levenhuk Sherman PLUS и Pro неплохие бинокли. В этой ценовой группе есть достойные аналоги? Чтоб не уступали по качеству и данным. Заранее спасибо.

  27. Андрей

    Добрый день.
    Выбираю бинокль. В магазине советуют Levenhuk Sherman PLUS или Levenhuk Sherman pro. Подскажите пожалуйста, стоит брать?

  28. Виктор

    Почему то я больше не могу отвечать Вам в нашей ветке разговора. Поэтому пришлось создать новый комментарий к Вашей статье.

    Спасибо Вам за ответ. Прошел по ссылке и почитал о гарантии, многое узнал. На данный момент по данным сайта 4 глаза Levenhuk Skyline PRO 105 MAK стоит 35 990 руб., а Телескоп Sky-Watcher BK MAK102EQ2 37 990 руб. Какой Вы скажите такой и возьму, так как я не смотрел не в один из них и не могу сказать, что лучше.
    Про Тайвань. Прошу прощения столько всего перечитал и пересмотрел, что каша в голове. Перепутал с компанией Celestron у которой материнская компания находиться на Тайване Synta Technology Corporation of Taiwan. https://ru.wikipedia.org/wiki/Celestron
    Не хотел никого запутать.

    Спасибо за все Вам

  29. Виктор

    Добрый день. Хотел попросить помощи при выборе астрономического бинокля, так как я не могу выбрать непосредственно в магазине сам в виду отсутствия таких в нашем регионе, даже не в городе.

    1) Celestron SkyMaster 15×70 — хочу всей душой, но настораживают отзывы об юстировке и сам я не могу в него посмотреть по объективным причинам.
    2) STURMAN 15×70 — вообще нет никакой информации.
    3) Kenko Artos 12×50 W — японский, качество, азот внутри.
    4) Olympus 10×50 DPS I — так как только хорошие отзывы.
    5) Levenhuk Sherman PLUS 12×50 — качество, защита от влаги, пожизненная гарантия.

    Какой из них выбрать, учитывая указанное выше.
    Спасибо большое.

    1. Здравствуйте.
      Celestron 15×70 только со штатива, с рук проблематично смотреть. Если повезет и бинокль не кривой, то можно использовать для астро. Обязательно проверять при покупке или брать проверенный вариант.
      12х для наблюдений с рук также не очень подходит. В Kenko не смотрел, но, думаю, за эти деньги ничего хорошего ждать от него не следует.

      В Levenhuk и Olympus не смотрел. У Olympus маленький вынос зрачка.
      Sherman Pro неплохой, хоть и не без недостатков
      https://www.star-hunter.ru/levenhuk-sherman-pro-6-5×32-review/
      У Sherman Plus механика схожая, но окуляры попроще.
      Попробуйте Sherman Plus 10×50.

      1. Виктор

        Спасибо Вам большое, как раз уже посмотрел и скорее всего, буду брать Sherman Plus 10×50.

        А сильно ли будет заметна разница в качестве наблюдений между Sherman Plus 10×50 и Celestron SkyMaster 15×70, просто я ни разу даже близко не смотрел в такие апертуры?

        Также советуют не Celestron SkyMaster 15×70, а Levenhuk Bruno Plus 15×70, но он уже стоит как телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK?

        Просто хотелось бы для начало взять бинокль (удобно и компактно), а так может плюнуть, как думаете, и взять просто телескоп Levenhuk Skyline PRO 80 MAK, хотя мобильность не та, да и апертуру хочется по больше?

        И, простите пожалуйста, что может не сюда, но если звезды удачно сложатся как Вам связка бинокль Sherman Plus 10×50 (как для начала знакомства с астрономией) и Телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK (конечно хочется Телескоп Levenhuk Skyline PRO 127 MAK, но он стоит дороговато, я молчу что еще 2 окуляра докупать надо 32 мм. и 7 мм. в любом случае, мечта детства, и все ни как) для астрономии?

        Опять же нет возможности лично посмотреть, тоже придется брать по обзорам и отзывам.
        Мои места наблюдения, город и за городом в горах:
        1) 43.218999, 42.807641
        2) 43.315907, 42.459170
        3) 43.495070, 43.605890
        Простите меня, что так много и сумбурно написал, 3 месяца мучаюсь мыслями об астрономии, поймите меня правильно.

        С уважением, Виктор

        1. Разница между 10х50 и 15х70, конечно, есть — в 15х70 картинка крупнее, звёзд видно больше. Однако с 10х50 удобнее смотреть с рук.
          Bruno Plus 15×70 — у него окулярная часть ВРОДЕ такая же, как у Sherman Plus — разница в объективах.
          Мак 80 не советую — неудачная модель. Мак 127 также не советую — у него апертура подрезана до 118…124 мм (по разным оценкам).
          Бинокль + телескоп — отличная связка для изучения неба.
          Советую также присмотреться к телескопам Sky-Watcher — они дешевле при идентичном качестве изготовления.
          По любым вопросам пишите, не стесняйтесь.

          1. Виктор

            Большое Вам спасибо за тепло и понимание, просто так сложно не заплутать во всем многообразии оптических приборов для наблюдения за небосклоном.

            Правильно я понимаю, что бинокль Sherman Plus 10×50 + телескоп Levenhuk Skyline PRO 105 MAK для начала неплохо, да и сам телескоп как Вам? Очень подкупает пожизненная гарантия Levenhuk, хотя все собирают в Китае и Тайване, да и чем они в итоге помогут то.

            И какой бы вы телескоп рекомендовали бы из зеркально – линзовых по оптической схеме Максутов – Кассегрен и с какой апертурой?

            Мне тоже нравятся телескопы Sky-Watcher, но цены на них почему-то не намного дешевле, чем Levenhuk. На 2000 – 3000 дешевле при равной апертуре и почти идентичной монтировки.

            С уважением, Виктор

          2. 1. Телескоп неплохой. Смотрел в такой — понравился. По оптике и механике — один в один Sky-Watcher BK MAK102 EQ2, просто под другой маркой.
            2. Пожизненная гарантия — нет такого понятия в законах РФ
            http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum3803/item3812.html
            3. Телескоп собирается в КНР (Китай), откуда информация от Тайване?
            4. До того, как Levenhuk стал официальным дистрибьютором Sky-Watcher в РФ, цены отличались значительнее. Теперь же Levenhuk даже дешевле, чем Sky-Watcher.
            Выбор за Вами, но зачем платить больше, если товар точно такой же? Даже на одном заводе собираются, просто наклейки разные.

  30. Здравствуйте, Star Hunter.

    Выбираю астробинокль. Сейчас остановилась на двух вариантах: Celestron SkyMaster Pro 15×70 и Levenhuk bruno plus 15×70. Читала форумы, где про первый пишут, что качество материалов у него оставляет желать лучшего. Про второй полезной информации не нашла вовсе.

    Поделитесь, пожалуйста, своим мнением, стоит ли рассматривать их для покупки?

  31. Highlighter

    Добрый день Star Hunter!

    Выбираю бинокль для обзорных астрономических наблюдений. Большим бюджетом не обладаю (6700-7000 руб. Максимум). Для моих рук легкость девайса играет значительную роль. Исходя из потребностей (вес не тяжелее ~700 грамм) удалось найти парочку моделей:
    1. Olympus DPS I 7×35 (Говорят неплох)
    2. Levenhuk Sherman Base 8×32 (Вроде тоже ничего, но цена завышена. Есть обзор: http://blueedu.dothome.co.kr/xe/astro/23711 (правда на корейском).
    3. United Optics nbn45 8×42 Roof (Он же Arsenal. Нет отзывов, настораживает).
    4. Levenhuk Karma Plus 8×32

    Что можете о них сказать? Стоят выбора или лучше подождать и б/у 6×30 какой нибудь поискать?

    1. Здравствуйте. Увы, ни в один из них не смотрел. Практически у всех бюджетников есть какие-то косяки — или нет покрытий на части поверхности, или проблемы с бликованием, или качество изображения по полю не очень.

      Про Олимпус я наслышан, никак не удается его выловить в магазинах и пощупать лично.
      Могу предложить свой Nikon Sporter EX 8х42 в хорошем состоянии, за 6500р. Достаточно легкий и компактный бинокль с хорошим качеством изображения по полю. Из минусов — часть поверхностей без просветления (фокусировочная линза), поэтому ловит блики от фонарей. В остальном весьма неплохой бинокль, в который просто приятно смотреть как наземку, так и небо.
      Обзор: https://www.star-hunter.ru/nikon-sporter-ex-8×42/

      1. Highlighter

        Спасибо за ответ!

        Увы живу не в России, sporter принять не смогу, но спасибо 🙂

        Я не гонюсь за ровным полем (2/3 ровненько — уже хорошо!) и могу простить блики от Луны и фонарей.

        А что насчёт долговечности и сохранения юстировки со временем? Слышал, что пластик спустя 3 года сыпится…

        1. В старых биноклях призмы удерживаются металлическими скобами, а юстировка осуществляется вращением объективов.
          В новых биноклях призмы на клею держатся, юстировка также эксцентриками, либо объективы неподвижны, а призмы смещаются двумя парами винтов.
          Однако лично я сталкивался со случаем, когда с течением времени стала плыть юстировка — Celestron SkyMaster 20×80. Лежал, не ударялся, пара выездов — и через некоторое время всё поплыло.

          1. Highlighter

            В моём прошлом бинокле призмы были прижаты металлической пластиной и на сером твёрдом клёю, юстировочные винты залиты герметиком и не крутятся. Объектибы зажаты оправой и приклеены в придачу…
            Китайское чудо одним словом… Хотя показывал вроде неплохо.

            Значит, если призмы клееные, то лучше поискать другой? Винтами как-то удобнее…

          2. Комбо — пластины плюс клей 🙂
            Сейчас клей в большинстве бюджетных биноклей. Самый лучший бинокль тот, на котором не сбивается юстировка.
            В любом случае, советую проверить и осмотреть бинокль перед покупкой.

  32. Алексей

    Добрый день!
    Хочу к своему телескопу купить еще и бинокль.
    Есиь вариант из таких :
    Celestron UpClose G2 10×50
    Yukon 10x50WA
    Olympus 8×40 DPS I
    Или лучше смотреть 8х40 а не 10х50?

  33. Александр

    Добрый день. Что скажите о таком бинокле, как Tasco 7×50, поле 7.6 гр, серия 440. Стоит брать?

  34. Ольга

    Добрый день! Спасибо за отличную статью! Не могли бы вы поделиться своим мнением о модели Bresser Spezial Zoomar 7-35×50. Как дилетанта, меня привлекает в нем универсальность, его можно не только как астрономический использовать, но и как полевой. В обзорах о нем противоречивые отклики, кто-то хвалит, а кто-то говорит, что лучше Nicon Aculon (но его вы не очень высоко оценили, так что он точно отпадает). Готовлю мужу сюрприз, и не хотелось бы, чтобы сюрприз оказался неприятным… Буду очень признательна за ответ. С уважением, Ольга

    1. Добрый день. Bresser zoom точно брать не надо. В линейке aculon, судя по всему, качество окуляров не очень, поэтому и поле кривое — мне не понравились бинокли 7х35 и 8х42. Так что и 10х50 тоже советовать не буду.

  35. Мария

    Здравствуйте! Спасибо за интересную и познавательную статью. Может подскажете, какой-то бюджетный бинокль до 7тыс?
    Нашла у нас в городе nikon aculon a211 10*50 всего за 7500 (10*42 за 6500) стоит ли брать или лучше какую-то другую модель? Не странно ли дешёво для Никона? Спасибо за ответ

    1. Здравствуйте. Aculon не берите, у них сильная кривизна поля. Из бюджетников рекомендую посмотреть Olympus 10×50 DPS I.

  36. Алексей

    Спасибо за ответ!
    И еще вопрос, что такое приставка «HD» в названии?! Это улучшенные линзы или улучшенная обработка линз?!
    Заранее спасибо!

  37. Алексей

    Здравствуйте!
    Подскажите пожалуйста, очень нравится оптика фирмы «VORTEX» какой бинокль от них подойдет для лучшего наблюдения за ночным небом?!

    1. Есть такой неплохой бинокль, однако цена на него завышена (Vortex Vulture HD 8×56).
      https://www.allbinos.com/226-binoculars_review-Vortex_Vulture_HD_8x56.html
      В другом корпусе под маркой Fomei он стоит гораздо дешевле
      https://www.allbinos.com/173-binoculars_review-Fomei_Leader_8x56_DCF.html
      У меня самого такой бинокль, но под маркой DDOptics (https://www.ddoptics.de/jagd_en/fernglaeser/fernglas-baugroessen/fernglas-8×56/ddoptics-binoculars-nachtfalke-ergo-8×56-gen-ii.html)
      Клевый яркий равнозрачковый бинокль. Из минусов — небольшое поле зрения (около 48 градусов), да и форма звёзд по краям могла бы быть лучше, но за свои деньги весьма неплох. Постараюсь в ближайшее время написать о нем небольшой обзор.

  38. другой Виталий

    Добрый день Star Hunter.
    У нас 15% скидка у местного продавца на все бинокли: https://www.ieskaties.lv/index.php?route=common/home
    .
    Celestron Outland X 8×42 (например)
    https://www.ieskaties.lv/celestron-outland-x-8×42-%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C?path=17&limit=25
    получается за 93 €.
    Что бы вы выбрали на месте человека ищущего лёгкий астрономический бинокль?
    Или, лучше плюнуть на акцию в этом магазине, и взять Nikon Prostaff 3s 8×42 за 155 €? 565 г — это самый лёгкий что я нашёл. Не знаю насколько хороший..

    1. Здравствуйте. Celestron Outland Х 8х42 я тестировал. Неплохой, но призмы без просветления, да и кривизна поля заметная к краю.
      Nikon 3s 8×42 я не тестировал, только 7s 8х42 — он неплохой. Еще хвалят Nikon Prostaff 7s 8×30.

      1. другой Виталий

        Спасибо за ответ.
        А вот что меня удивляет: никто не спрашивает про китайские бренды! И Вы их ни разу не упоминули на этой странице. А ведь у svbony, или uscamel есть куча моделе, и с CFM просветлением, и с азотом, и призмами BAK4.
        Прокоментируйте пожалуйста.

        1. Я несколько раз покупал бинокли у китайцев на али и оба раза с проблемами. Бинокль лучше покупать покупать лично, либо будучи уверенным в качестве и оптических характеристиках бинокля. Дешевый бинокль обычно с подвохом — или призмы не покрыты, или корпус хлипкий, или сборка ужасная, или пыль внутри, или качество изображения никакое. Для новичка любой бинокль кажется неплохим, однако когда начинаешь сравнивать бинокли разных ценовых категорий, начинаешь видеть разницу. Более того, косяки есть даже в дорогих биноклях. А советовать человеку кривой китайский бинокль, собранный в подвале на коленке, я не буду.

          Возможно, есть неплохие модели у Svbony, Visionking и т.д., но без тестирования и надежной предпродажной проверки брать их я бы не стал.

          Советую почитать обзоры на Allbinos:
          https://www.allbinos.com/rankings.html
          Там есть множество обзоров — можно понять, на что обратить внимание при тестировании.

          1. другой Виталий

            Классный сайт, спасибо.
            Ок, ну а в категории биноклей до $100, можно брать китайский 8X42
            http://ali.pub/5ayez8

            ,или он проиграет «OLYMPUS 8X40MM DPS I» ?

          2. Сложно сказать, тем более, что я не смотрел в этот Svbony. Я бы взял Olympus.

  39. Александр

    Здравствуйте! Планирую купить бинокль для поиска объектов каталога Мессье. Можете ли Вы сказать, подойдет ли для этих целей бинокль Levenhuk Atom 10×50? Не будет ли длительное время тяжело держать его в руках? Спасибо за помощь!

    1. Здравствуйте. За 5 тыс бинокль 10х50 с полем окуляров 70 градусов — явно что-то не так.
      Лучше уж Olympus 8×42 поискать недорогой. =

  40. Александр

    Доброго времени суток! Можете ли Вы посоветовать подходящую кратность и апертуру бинокля для поиска (не подробного рассматривания, а только поиска) объектов глубокого космоса, каталога Мессье?

    1. Здравствуйте. Если с рук — 10х50, не более, иначе будут руки и глаза уставать быстро. Как помощник телескопу в поиске объекта — нормальный вариант.

      Если со штатива — 20х60, 15х60, 15х70.

  41. Руслан,доброго времени суток! Прошу вашего совета.Прочитав вашу статью и ветку комментариев, выбираю между Nikon Prostaff 3S 8×42 и Nikon Prostaff 5 8×42. Разница между характеристиками моделей небольшая, но разница в цене порядка 5 тыс.р. Как вы считаете, стоит ли переплачивать за Prostaff 5? Выбрать на глаз, что лучше для себя, не смогу, т.к. это будет мой первый оптический прибор. Заранее благодарю!
    P.S. Видел в ветке комментариев, что Nikon Prostaff 7S 8×42 будет получше, но увы бюджет не позволяет.

    1. Здравствуйте. Nikon — еще те жуки и умудряются кое-где не наносить просветляющие покрытия.
      Советую при покупке посветить в бинокль фонариком и посмотреть, есть ли яркие белые блики в отражениях.
      У Prostaff 5 10×50 есть некоторые непросветленные поверхности — возможно, что и у версии 8х42 та же проблема. Это снижает контраст и светопропускание. Насчет модели 3s 8х42 не знаю, надо проверять. Возможно, на следущей неделе доберусь до большого магазина с биноклями, точно скажу. Этим грешит не только Nikon, но и другие производители оптики. Увы. Даже в моем 8×42 Sporter EX тоже внезапно нашлась поверхность без просветления.

      Также хочу добавить, что у меня на продажу есть новый бинокль Pentax 10×50 WP
      https://www.allbinos.com/324-binoculars_review-Pentax_SP_10x50_WP.html
      Высококачественный бинокль с высоким светопропусканием и яркой картинкой. Коллимация идеальная. При тестировании по звездам показал резким 3\4 поля зрения, дальше изображение ухудшается. К минусам отнесу небольшое поле зрения (около 48 градусов) и подмыливание края поля зрения.

  42. Никита

    Здравствуйте, Руслан. По вашему совету купил бинокль Olympus 7×35 DPS I. Хочу поделиться впечатлениями. Бинокль постовляется в коробке. Внутри неё находится чехол от бинокля. Сам чехол мягкий и легко сгибается. Закрывается на липучку, имеет ремешок. Бинокль обрезинен, имеет свой ремешок, но ремешок — тонкая лента, что не очень удобно. Поле зрения большое. Хотя мне не с чем сравнивать. Так же крышки окуляров не крепко держатся. В целом бинокль хороший.Ещё подскажите пожалуйса: что такое uv защита? Какой телескоп короткофокусный, а какой длиннофокусный? Большое спасибо за помощь.

    1. Здравствуйте. Ремешок можно заменить. Главное, чтобы оптика была в порядке и глаза не уставали. UV-защита — возможно, покрытие, блокирующее ультрафиолетовое излучение. Может быть полезно при наблюдении в горах. Однако на практике обычно ультрафиолет поглощается линзами и призмами, поэтому не является чем-то особым.

      Что касается крышек, то это проблема многих биноклей. Можно изнутри на крышки подклеить что-нибудь.

  43. Никита

    Здравствуйте, Руслан. Что лучше купить бинокль или окуляр? Что необходимее? Заранее спасибо.

  44. Никита

    Здравствуйте, Руслан. А какой бинокль лучше Olympus 7×35 DPS I или Yukon 8×40 WA? Заранее спасибо.

        1. Яркие объекты каталога Мессье. Основные объекты — рассеянные звёздные скопления, крупные туманности, звёзды и созвездия. Посмотрели в бинокль, нашли объект, запомнили расположение и навели туда телескоп. У меня самого несколько бинолей для разных задач.

  45. Никита

    Здравствуйте, Руслан. Стоит ли покупать Бинокль Celestron UpClose G2 10×50?
    И вообще нужно ли покупать бинокль если есть телескоп? Заранее спасибо.

    1. Здравствуйте. Не советую. Одна из линз в окуляре — пластиковая.
      https://www.star-hunter.ru/en/celestron-upclose-g2-10×50/
      Если уж брать из линейки UpClose, то 8×40, он более-менее неплохо по картинке, хотя в окуляре тоже пластик.
      Бинокль — неплохой помощник в изучении созвездий и поиске объектов каталога Мессье. Кроме того, бинокль можно использовать при наземных наблюдениях. Ко мне на тест должны привести несколько хороших биноклей (Meade и Pentax), постараюсь в ближайшее время написать обзоры.

          1. Попробуйте посмотреть Olympus 7×35 DPS I.
            Yukon 8×40 WA еще гляньте.
            Nikon Aculon не берите, у них оптика не очень.
            Бинокли лучше покупать лично.

  46. Галина

    Здравствуйте. Приобрела астрономический бинокль левенгук бруноплюс 15 на 70. Что скажете по поводу этого бинокля? Как Ваше мнение?

    1. Здравствуйте. Не сталкивался с ним. Окулярный и призменный узлы похожи на те, что и в биноклях Levenhuk серии Sherman Pro (например, Levenhuk Sherman PRO 12×50). Собираются они, скорее всего, на одном и том же заводе. Окуляры широкоугольные, пятилинзовые. Для наблюдений нужен штатив, с рук тяжело смотреть. Во всяком случае, бинокль на вид качественнее, чем тот же Celestron 15×70. Проверьте коллимацию по звезде или далекому фонарю, глаза не должны уставать при наблюдениях.

      1. Галина

        Спасибо. Да бинокль тяжелый. мне его посоветовали в магазине 4 глаза. Наблюдений еще не проводила. Планирую по погоде.

        1. Для новичка удобнее бинокль с кратностью 7..8х и диаметром от 30 до 42 мм. Они легкие и компактные, можно без штатива наблюдать. У меня самого несколько биноклей для разных задач, но наиболее универсальный — 8х42.

    2. Радик

      Здравствуйте Галина , я тоже хочу купить бинокль levenhuk Bruno plus 15/70, хочу спросить у вас , если вы пользовались этим биноклем расскажите о нем пожалуйста?! У меня был бинокль бпц 8/30 , сейчас хочу приобрести мощнее .

    1. Много нюансов, можно сделать еще хуже. Пожалуй, бинокль — это как раз не то, на чем следует экономить, т.к. глаза дороже.

  47. Здраствуйте Руслан, скажите стоит ли покупать б/у бинокль на ебее нашел там японские ширики sears 10-11 градусов по 30-40 долларов ,на вид вроде неплохие?

  48. Здраствуйте Руслан, скажите стоит ли покупать б/у бинокль на ебее нашел там японские ширики sears 10-11 градусов по 30-40 долларов ,на вид вроде неплохие?

  49. Эдуард

    Здравствуйте Руслан!
    Прочитал на сайте описание бинокля ЗОМЗ БГШ 2.3х40, выполненного по галилеевской схеме, идея понравилась — компактный широкоугольный бинокль для наблюдения за созвездиями, более удобный инструмент для изучения звездного неба трудно себе представить.
    На Авито есть предложение данной модели в коллекционном качестве за 12К. Я не коллекционер и не любитель раритетов, предпочитаю современную технику.
    Также по вашей наводке заказал на Ebay из Японии новый Vixen Binocular SG 2.1×42
    https://global.vixen.co.jp/en/product/19172_7/
    Он должен быть удобен для наблюдений, вынос зрачка 8,4 мм. Как только удастся воспользоваться, поделюсь впечатлениями.
    У меня еще есть Nikon Aculon 7×35, который я обычно беру с собой на море или в горы, но каждый день его с собой не потаскаешь. Ни разу не пробовал через него смотреть на звезды, только 27.07.2018 наблюдал Великое противостояние Марса и лунное затмение. Посмотрев начальную фазу в бинокль, сразу же метнулся за камерой с телевиком…
    Спасибо за информацию.

      1. Эдуард

        Ну надо же, слизали один в один. Но я не жалею что заказал Vixen, это вещь сама в себе, такой техникой приятно пользоваться. Надеюсь качество оптики тоже будет на высоте. Он обошелся не так дорого, на 25% дешевле чем на Amazon, доставка бесплатная, произведен в Японии.

        1. Да, жалеть точно не надо — у Vixen лучше конструктив, да и глазные линзы больше. Напишите потом о впечатлениях, очень интересно.

  50. Андрей

    Добрый день Руслан!
    Прошу Вас совет в выборе бинокля для астронаблюдений.
    Прочитал всю ветку обсуждения и составил следующий список для выбора:
    Bresser Spektar 12×60
    Nikon Prostaff 7 8×42 WP
    Olympus DPS I 8×40
    Yukon Pro 10х50 WA
    БПЦ 20х60 ( СССР)(ЗОМЗ)(1985 г.)

    Какой из биноклей стоит вложения средств на долгие годы?

    1. Здравствуйте. Nikon Prostaff 7s 8×42. Удобный вынос зрачка, небольшой вес, хорошее качество картинки по полю. У меня самого Nikon Sporter EX 8×42, мой чуть похуже по качеству картинки и сильнее желтит.

      БПЦ 20х60 — наблюдения только со штатива, с рук смотреть тяжело. Отличный бинокль, но не такой универсальный и компактый, как 8х42.

    2. Алексей Анисимов

      Подтверждаю! Nikon Prostaff 7s 8×42 — отличный выбор! Пришёл к нему посмотрев во многие модели!

  51. Михаил

    Здравствуйте! Читая ваши обзоры и рекомендации купил обзорный бинокль 2 месяца назад.
    ЗОМЗ БПШЦ-2 8х40 KRONOS 2003г.в. с полем зрения 166м. Купил на Авито в практически новом состоянии за 10т.р. Качество картинки и поле зрения отличные. Наблюдаю с удовольствием звёздное небо в него.
    Хочется бинокль для туманностей и галактик. Выбираю 20х80 или 25х100. В наличии в интернет магазинах сейчас есть: Бинокль Bresser Spezial-Astro 20×80, Vixen Ark BR 12х80 WP, Vixen Ark BR 16х80 WP(W), Vixen Ark BR 20х80 WP.
    Veber Astro БП 25×100 WP, Celestron SkyMaster 25×100, DS 25×100, и из Ялты можно заказать газонаполненный Бинокль Arsenal 25×100 Porro.
    Понимаю что 20х80 легче, но в 25х100 можно большее увидеть. В любом случае буду ставить бинокль на азимутальную монтировку AZ-4. Порекомендуйте пожалуйста на какой бинокль лучше сориентироваться для качественного наблюдения дипская.

    1. Здравствуйте. Поздравляю покупкой, интересный бинокль.
      Что касается более тяжелых биноклей, то 25х100, конечно, интереснее кажется. В любом случае надо тщательно проверять юстировку. По моему опыту — бинокли Celestron плохо держат юстировку.
      Vixen Ark 16х80 — есть обзор тут http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2304
      Неплох вот такой Lunt http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2770
      DS — качество нестабильное, надо проверять.
      Veber — аналогично.
      Bresser Spezial-Astro 20×80 — очень похож на Celestron SkyMaster, так что тоже отпадает.
      Не хотите на бинку с изломом замахнуться? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3830_TS-Optics-70-mm-90—APO-Bino-for-1-25—Eyepieces-with-set-for-18x-magnification.html

      1. Михаил

        Спасибо. Предложение интересное, но у этого бинокуляра 70мм диаметр, а не 100. Сотка более собирает света для дипская. Рассматриваю также приобрести не астробинокль, а биновьювер к телескопу Celestron NS 127 SLT. В Российских интернет-магазинах их сейчас нет в продаже. Заказать можно лишь из-за рубежа. Может это будет оптимальнее и лучше?

        1. 127 SLT + биновьювер — это чисто по планетам и Луне. По дипам всё будет очень печально…
          Ну, лучше 70 мм с удобствами, чем 100 мм без удобства — это мое мнение. Или еще добавить и уже взять 80..88 мм с изломом.

  52. Руслан,доброго времени суток! Прошу вашего совета.Хочу приобрести бинокль.Бюджет 20т.р. Претенденты:Nikon Prostaff 7S 10×42,Nikon Prostaff 7S 8×42 ,Nikon Prostaff 5 10×50 ,Nikon Monarch 8.5×56 и Nikon Monarch X 8.5×45. В Prostaff 7S смотрел в «Мире Охоты»- по сравнению с Акулонами, разница есть.Вид наблюдений-небо и просторы необъятной Родины.Как думаете, что выбрать.Зараннее благодарю!

    1. Здравствуйте. Я смотрел в Nikon Prostaff 7S 8×42 и Nikon Prostaff 5 10×50.
      8х42 легче и компактнее. Nikon Prostaff 5 10×50 неплохой, но увеличение больше — тряска ощущается сильнее, да и руки устают от большего веса.
      Акулон — крайне неудачная линейка, не советую.
      В Монархи не смотрел, но 8.5х56 точно тяжелый будет.

  53. Алексей

    Здравствуйте, хотел узнать совет.
    По Вашим описаниям захотел купить юкон 10х50 wa. А вот лучше покупать со светофильтрами или без?

    1. Здравствуйте. Лучше без фильтров. И… Юкон 10х50, в который я смотрел, мне запомнился сильным бликованием\переотражением от призм. Будьте внимательны при покупке.

  54. С детства бинокли,моё хобби. Через мои руки прошли десятки биноклей,причём в сравнении и поэтому имею возможность сделать вывод. Современные бинокли прочнее и лучше держат юстировку,чем до нулевых годов. Кроме того они заполнены инертным газом и не боятся воды. Качество картинки для дилетанта почти не отличимо. Если присматриваться,то в советских биноклях,особенно военных,картинка особенная,трудно сказать,но какая-то живая,можно смотреть часами.
    Всякие Canon70×70,это не бинокли,это дешёвый товар-подделка,рассчитанный на дураков. По бюджету отличные бинокли с Roof призмой,но там есть нюансы. Есть призма Аббе Конига(могу немного ошибиться в названии),там идёт тройное преломление светового луча,поэтому они самые четкие и яркие. Но большинство Roof призм системы Пехана,там луч преломляется 5 раз,а в классике Porro — 4 раза.
    Это к пониманию того,что чем меньше плеломлений луча,тем меньше искажений и потери яркости.
    В большинстве случаев наблюдение в бинокль при дневном или сумеречном освешении, поэтому гнаться за большим объективом нет особого смысла,если только вы не астроном или ночной охотник. Но период сумерек,когда выигрыш большого объектива заметен — минут 15. У большого объектива есть ещё один недостаток,это меньшее поле зрения. Кто не верит,может сравнить 8×30,×40×50. Или любое другое увеличение. Маленькие бинокли типа 8×20,специфические,только чтобы разглядеть дальний объект и двигаться дальше,для длительного наблюдения непригодны,устают глаза,почему-то в них маленькое поле зрения,легко сбивается юстировка. В этих условиях лучше монокуляр.
    По моему опыту отличный бинокль Цейс Конквест 10×42, затем по нисходящей стоимостистоимости, Никон монарх 7,причём отличный бин 8×30,вообще любой. Из недорогих отличное соотношение цена судьба твой качество у Veber silver line. Рекомендую 8х32, чуть тяжелее и громозче 8х42 и 10х50.
    Великолепные бинокли Leopold,можно взять из относительно недорогих (10-бу и 18 новый модель Acadia) картинка немного желтит,но живая и объёмная, не оторвался.
    Насчёт Юкона, я сравнивал этот бинокль с Veber silver line, Veber однозначно лучше.
    Особая тема бинокли со стабилизацией,имею один 16х50 отечественный. Действительно можно увидеть и рассмотреть намного больше,штатива не нужно,но качество… Если присматриваться,то четкость на разных участках поля зрения,не одинаковая.
    Ещё один момент это ЕD стёкла. Считал это чем-то выдающимся,но скорее это маркетинговый ход. Тоже есть аберрации и не скажу,что там какая-то сверх картинка. Есть схемы окуляров,там стоят несколько стекол с разным коэффициентом преломления,они компенсируют друг друга. Хвалят Секунду с таким окуляром,но я в неё не смотрел. Ещё, говорят отличный бинокль Cenon 10×42 со стабилизацией,причём он с самой высокой степенью водозащиты,но именно в этот бинокль я не смотрел.
    Передал свой личный опыт. Дополняйте.

    1. Здравствуйте. Спасибо за развернутый комментарий. Во многом согласен с Вами. Только вот линейка Veber silver line лично мне не очень — 8х42 оказался заметно хуже по картинке, чем Nikon Sporter EX 8×42.
      Смотрел в Canon 8×25 IS — клевый бинокль, пусть и с небольшим выходным зрачком.
      В Секунду не смотрел, но хотелось бы глянуть.

  55. Константин

    Доброго времени суток! Присматриваюсь к биноклю Olympus 8×42 EXPS I. По найденным отзывам складывается впечатление, что хорош (хотелось бы качественной картинки и надёжного конструктива, водонепроницаемость и азотозаполненность не обязательны). Стоит 10-12 т.р. На сайте 4 Глаза даже указано, что «подходит для астрономических наблюдений». Хотелось бы узнать Ваше мнение об этом бинокле и есть ли в сопоставимой ценовой категории что-то оптимальнее (8х42, 8х40, Porro)?

    1. Здравствуйте. В такой бинокль не смотрел, поэтому советовать пока не буду. Сам я постепенно перешел на Roof, использую Nikon Sporter EX 8×42 (он же Trailblazer). Неплох Prostaff 7s 8×42, сравнивал с моим, Prostaff меньше желтит и поле чуть лучше. Разумеется, следует доверять своим глазам. Если будет возможность пощупать этот Олимпус — я обязательно отпишусь тут.

      1. Константин

        Купил я этот Олимпус, и очень доволен. Картинка чёткая, контрастная, вынос выходного зрачка 18 мм позволяет выдвинуть наглазники и не ширкать веками по глазной линзе. Хроматизм, конечно, можно заметить, особенно при контровом свете. Но сравнивал с Никон Акулон 8х42 — Олимпус однозначно лучше и по уровню хроматизма, и по степени падения резкости к краю. Для астрономии действительно подходит — звёзды видны гораздо резче и «компактнее», чем, например, в советский БПЦ 10х50.Луна видна резко и без особого хроматизма, смотреть приятно.

  56. Здравствуйте! А что на счёт Olympus 12 x 50 EXPS I ? Сильно будет трясти?
    Вес 900 гр против 1000 у Nikon Action EX 10×50 CF

    Какой бы вы посоветовали из них?

    1. Здравствуйте. Пожалуй, лучше Action EX 10×50 CF. Однако минус — большой вес (около 1 кг).
      8х42 всё же заметно легче.

  57. Здравствуйте! Недавно сам озадачился выбором бинокля и с большим интересом прочитал Ваш материал! У себя небольшом городе в магазине для охотников нашел несколько моделей БПЦ КОМЗ. Из Вами рекомендованных вариантов имеется 10х40 «Байгыш» за 4500. Вот только дата выпуска 2015 год, лежат они там уже давненько. Также присутствуют свеженький олимпус 8х40 и юкон 10х50, но цена на них уже 6500-6200. Такой большой срок хранения может отразится на состоянии? Стоит ли переплачивать за два последних?

    1. Здравствуйте. Это еще небольшой срок хранения 🙂 10х40, если честно, всё заметно темнее, чем 10х50 — примерно в полтора раза. Советую пощупать оба бинокля — и 10х40, и 10х50. Какой понравится больше, тот и берите. У Олимпуса, если не ошибаюсь, призмы BK7, лучше брать с Bak4.

      1. Спасибо! Попробую глазом) 10х50 меня размерами слегка смутил, все-таки 40-миллиметровый немного мобильнее. Но все равно надо сравнить картинку, по Вашему совету 🙂

  58. Star Hunter, нигде не могу найти отзывы на Celestron LandScout 12×50. Мне для наблюдений за объектами на земле. остановился на выборе что нужен бинокль на всю жизнь,купил и забыл. Не проницаемый от воды и пыли. И нашлось по этому требованию два бинокля Celestron LandScout 12×50(6000руб) и Nikon Action CF 12×50(12000руб). Celestron дешевле в два раза, стоит ли переплачивать?

    1. Здравствуйте. Lanscout 10×50 хвалят, у знакомых такой, довольны.
      Что касается водонепроницаемости и герметичности, то бинокли с подвижным окулярным узлом не особо подходят для этого. По классам водонепроницаемости тоже надо уточнять — он защищен только от влаги или бинокль вообще можно купать. Мне эта информация тоже интересна, постараюсь найти. От себя пока посоветую Nikon Prostaff 12×50. Смотрел в такой, понравился.

  59. Дмитрий (Sky-Watcher BK P1501EQ3-2)

    Здравствуйте Руслан, что вы можете сказать про Бинокль Celestron SkyMaster 25×70, как он для астро наблюдение? Какие минусы у него есть?

    1. Здравствуйте. Бюджетный астробинокль. За свою цену хорош, но требовать от него точечных звёзд по всему полю, разумеется, не следует. Для него необходим штатив. При наличии телескопа я бы, пожалуй, взял легкий обзорный бинокль типа 8х40 или 10х50. Неплох Yukon 10×50 WA.

      Если всё же хочется большой астробинокль, я бы взял что-нибудь подороже с более солидной механикой.

    2. Дмитрий (Sky-Watcher BK P1501EQ3-2)

      Понял,на 10X50 тоже думал что будет самый раз,про Бинокль Celestron SkyMaster 25×70 спросил на всякий случай)

  60. 30/90 -вот это вещь! полгода искал нашел на авито! 11тыс. состояние отл. до зтого был 20/60 сразу скажу- разница не большая .конечно 30/90 помощней! хорош для наземных наблюдений . а что там впаривают про ночное небо -мол можно разглядеть на луне впадины, вулканы и прочее -полнейшая ерунда! ТЕМ БОЛЕЕ ЗВЕЗДЫ И ТУМАННОСТИ. ПРОДАВЦАМ ВАЖНО ПРОДАТЬ ТОВАР -ИДУТ НА ЛЮБУЮ РЕКЛАМУ- ДАЖЕ МАРКИРУЮТ БИНОКЛИ ТАК: 120/90 ИЛИ 180/90 ЧТО В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! МОЩНЫЙ БИНОКЛЬ- ОН БОЛЬШОЙ ДАЖЕ НА ВИД- МОЙ НАПРИМЕР ВЕСОМ ОКОЛО 4кг. И ДЛИНОЙ ОКОЛО 40см 20/60 ВЕСИЛ 1,5 кг ДЛ. 26 см БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ПРИ ПОКУПКЕ! ЕСЛИ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ- НЕ БОЙ ТЕСЬ СПРОСИТЬ! Я БРАЛ Б/У С РУК — В МАГАЗИНЕ-35тыс БОЛЬШИЕ БИНОКЛИ НАЗЫВАЮТСЯ — АСТРОНОМИЧЕСКИЕ! ВСЕМ УДАЧИ! СМ-ТЕ В ОДНОКЛАССНИКАХ !

  61. Денис

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. В магазине предложили бинокль barska storm 12×60 wp как альтернативу юкону 10х50. Цена схожая. Стоит рассматривать сей продукт?

    1. По параметрам 12х60, конечно, интереснее, однако я в него не смотрел и как он по качеству картинки — не могу сказать. В Юкон я смотрел, изображение неплохое. Плюс он легче — 12х60 всё же тяжелый для наблюдений с рук. Поэтому я посоветую Юкон, а там уж как решите)

  62. Александр

    Добрый вечер! У меня ТНБ-2,проблема с окулярами, от не профессионального обращения-потёртости. Где.Кто. Как. Профессионально, может помочь!?

  63. Андрей

    Здравствуйте!
    Какой бинокль посоветуете приобрести (или может быть отговорите от покупки) для астрономических наблюдений из приведенных ниже:
    1) Levenhuk Atom 8×50
    2) Levenhuk Atom 10×50
    3) Yukon 7×50 WA
    4) Yukon 12×50 WA
    В магазине имеются и другие модели, но с большей кратностью или меньшим диаметром объективов, а заказывать бинокль в интернет-магазине Вы не рекомендуете.
    Спасибо!

    1. Привет! Левенгуки сразу отпадают.
      Yukon 7×50 WA — слишком маленькое поле зрения окуляров.
      Yukon 12×50 WA — слишком большое увеличение при наблюдении с рук.
      Поищите Yukon 10×50 WA или 8×40 WA. Обзвоните охотничьи магазины, узнайте наличие
      https://www.hunting.ru/shops/city/85/

      Если нет, то тогда берите 12×50 WA.

          1. Алексей

            Это из-за большого выноса зрачка?

  64. Алексей

    Руслан, попробуйте сравнить nikon action ex 12×50 и pentax sp 12×50 wp. В чём разница кроме поля? Спасибо!

  65. Ольга

    Выбираю между CELESTRON COMETRON 7×50 и ORION 09332 Scenix Wide 7.1 Degree Field 7×50

    Что лучше выбрать для ночных наблюдений? Живу в почти сельской местности с небольшой засветкой

    1. Celestron точно отпадает — я разбирал бинокль этой линейки, в окулярах пластиковые линзы…
      Orion — нигде не могу найти фото его окуляров, а именно глазных линз. Поэтому советовать не буду.
      Я бы взял бинокль с выходным зрачком 5 мм. Да, выходной зрачок меньше, чем у 7х50, однако поле зрения окуляров заметно больше (у 7х50 обычно 45-50 градусов, у 8х42 и 10х50 — от 55 градусов и более). Можно из недорогих присмотреться к Yukon 8×40 или 10x50WA. Лично я использую Nikon Sporter EX 8х42, но его сейчас разве что б\у можно выловить.

  66. Благодарю! Этот Lunt тоже видимо под заказ надо? И ещё, интересует температурные допуски. Даже у дорогих monarch они не ниже -10°… То есть захочется зимой полюбоваться небом, -15 ну и сиди дома (

    1. Скорее всего да — напишите немцам по электронке, они подскажут наличие.
      Я думаю, что можно спокойно и в минус смотреть — во всяком случае мой Никон не рассыпался в -15 🙂

          1. Вообще Lunt специализируются на солнечном оборудовании (хромосферные телескопы и т.д.). Фирма да, американская, однако для удешевления производства всё переносится на китай\тайвань или там заказывается. Впрочем, китай тоже разный бывает — бюджетный\элитный.

      1. Хорошо, учту! Да, Цены доходят до безумных… Что уж там такого «сказочного»? Взглянуть бы ,двумя глазками)
        Есть такой магазин в Москве или Питере, чтоб был наибольший выбор биноклей. Подержать в руках, а не на картинке…
        Эх, сколько я статей перечитал здесь в интернете. Спасибо Вам!

          1. Вопросы возникают один за одним ) Например ,есть ли в москве ,или в питере.магазины оптики, где «есть всё») Чтоб можно было подержать много моделей и сравнить?

          2. Благодарю Вас! Вот анализирую выше сказанное, захожу на сайты и … Delta optical нигде нет в наличии! Начинает понемногу раздражать. Nikon 18×70 тоже только на ybai , и не факт наверное, что из Японии привезут.. Из предложенных Вами серий nikon, только monarh 16×56. Так Цена, как на astroluxe 18×70. !!! Все они с roof -призмами. Вроде читал, лучше porro?
            Насчёт yukon 10×50 WA всё-таки у меня уже есть 10×50. Хочется не менее 15-16×…
            С ума уже схожу )
            Спасибо за внимание…

    1. Лично мне весьма нравятся бинокли серии Prostaff 7. Из бюджетных советую обратить внимание на Olympus 7×35 или 8х40

  67. Да… Vixen теперь тоже далеко не в Японии делают? А как насчёт других производителей: Delta Optical, Opticron.. Может ещё какие предложения есть, не знаю. Что-то многовато 4 кг… Спасибо за ответы!

    1. Да, сейчас почти всё в Китае делается. Delta Optical — это польская марка тайваньской фирмы GSO. Весьма качественное любительское оборудование. Бинокли и телескопы у них неплохие.

  68. Здравствуйте! Купил не так давно nicon aculon 10×50. Посоветовали из бюджетных. Неплохой вроде! Хотя в дорогие не смотрел. Но, картинка по краям поля кривит; звёздочки ,как чёрточки; заявленные 6,5° под вопросом… Мечтаю теперь купить достойный астробинокль в пределах 45 тыс . 16×, или 20×.
    Есть хороший штатив до 5 кг.
    Лишь бы не разочароваться.
    А то читал тут кучу отзывов и оказывается ,например Vixen ARK 16×80 тоже кривит, хроматит и т.д. И это за 44 тыс.!!! Может посоветуйте что…
    Спасибо!

    1. Здравствуйте! Увы, Aculon — не самая удачная линейка биноклей от Nikon. Смотрел в 7х35 — да, сильная кривизна поля (края мылит). Возможно, дело в окулярах.
      Хроматизм заметен практически у всех биноклей без ED-стекла, однако в биноклях хроматизм не так критичен, как в телескопах.
      Я считаю, что большой бинокль должен быть с изломом, иначе шея устает и наблюдать неудобно.
      Небольшие бинокли с кратностью до 10х для наблюдений с рук можно и без излома использовать.
      В ваш бюджет влазит вот такой бинокль https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3830_TS-Optics-70mm-90—APO-Bino-for-1-25—Eyepieces-with-set-for-18x-magnification.html

  69. Заказал через интернет бинокль Canon 60х60. Прислали Canon тм-37В 20х50 Ю и часы в придачу..Стоит ли отказываться от возврата покупки и что означает буква»Ю». Резкость хорошая, чистота объекта отличная.
    Юрий.

  70. Семен

    Вы написали «Выходные зрачки должны быть круглой формы. Если выходные зрачки квадратые — значит, призмами обрезается часть апертуры бинокля … » Вы здесь имеете вввиду стелка BK-7? У таких выходной зрачок на ромб похож, стало быть их избегать?

    1. Я имел ввиду внутреннее виньетирование маленькими призмами.
      А так BAK-4 лучше, разумеется, чем BK-7.
      На BK-7 уж совсем бюджетные бинокли делают.

  71. AstroBoroda

    Добрый день!
    Стою перед выбором бинокля. Год назад выбирал телескоп и выбрал SW dob 10 retrac — очень доволен!!!
    Чаще всего наблюдаем вдвоем и понял, что пока один целиться в телескоп, второй лежит на шезлонге (даже зимой) и смотрит на звездное небо. Живу за городом, поэтому небо относительно темное, если что то уезжаю на холм в километре)
    Ну так вот выбор у меня стоит среди следующих моделей:
    Levenhuk energy plus 10×50
    Levenhuk energy plus 12×50
    Nikon aculon a211 10×50
    и Celestron skymaster 15×70 (но как я понял, он хлипкий, много брака и без штатива невозможно смотреть)
    Может посоветуете что-то другое или поставите точку в выборе?

    1. Привет!
      Левенгуки вообще не советую — на них слишком большая переплата.
      Nikon Aculon — тестировал, плохое изображение (сильная кривизна поля).
      15х70 без штатива всё же тяжеловат.
      От себя посоветую Olympus DPS 8×40, либо Yukon 8×40 WA (Yukon 10×50 WA).
      Сам я использую Nikon Sporter EX 8×42 (он же Nikon Trailblazer 8×42) — этим биноклем я очень и очень доволен, но найти его достаточно сложно.
      https://www.star-hunter.ru/nikon-sporter-ex-8×42/

      1. AstroBoroda

        Сейчас остановил свой выбор на
        Nikon action ex 10×50 CF (Между ним и акулоном склоняюсь к нему, из-за азотного заполнения и большей влагозащиты)
        Levenhuk sherman plus 10×50 (пока ничего не нашел)
        levenhuk sherman pro 10×50 (пока почему-то кажется лучшим, но слегка выходит за бюджет, предполагаю, что нет смысла переплачивать)
        Bresser corvette 10×50 (пока ничего не нашел)
        Бюджет 13к
        Сейчас посмотрю юконы

        1. Бинокль лучше смотреть лично.
          Опять же, переплачивать за Levenhuk и Bresser не вижу смысла. Вслепую лучше не заказывать.
          Я еще смотрел Nikon Prostaff 3S 8×42 — тоже весьма неплохой, по картинке немного лучше, чем Sporter EX 8×42.
          Nikon Prostaff 5 10×50 неплох также, но заметно тяжелее, чем 8х42.
          Да и в 8х меньше тряски, чем в 10х, а видно не намного хуже.

  72. Здравствуйте не подскажите -есть би 8х30 40 г. но… есть хроматизм по краю поля это допустимо? и вообще что вы скажете про этот бин ?

  73. Михаил

    Алексей, еще очень хороший вариант это зомз 16х50. Это тоже старый бинокль из ссср. Они еще есть новые на авито. У них настоящие просветленные линзы ВАК-4.

  74. Михаил

    Алексей…. читаю я все это… такой бред.. если есть деньги, найдит зомз 20х60 89 года выпуска. Они еще попадаются новые. Лучше нет бинокля. А в четыре глаза я пересмотрел 40 разных биноклей. Из новых лучше нашего казанского 15х50 нет ни чего. Посмотрите сами. У него живая четкая картинка.

  75. Евгений

    А кто нибудь смотрел в бинокли стоимостью >50 000 ? Я вот смотрю в бюджетный бинокль за 6000 и мне вполне нравится, ну, видно как будто глазами смотришь, а какого оно, в такой дорогуший смотреть ? 🙂 В чем собственно прелесть?

    1. Привет! 🙂 Не смотрел 🙂 Мне тоже мой Никон за 8к нравится.
      Однако у более дорогих биноклей:
      1)лучше светопропускание
      2)лучше коррекция аберраций
      3)есть дополнительные функции (противоударность, водонепроницаемость, стабилизация и т.д.).

  76. Алексей

    А какой лучше бинокль от Nikon: 7х50 или 12х50?
    Относительная яркость 50.4 17.6
    Вынос выходного зрачка 17.6 мм 11.5 мм
    Регулировка расстояния между зрачками есть
    Основные характеристики
    Тип бинокль
    Увеличение 7х 12x
    Диаметр объектива 50 мм 50мм
    Диаметр выходного зрачка 7.1 мм 4.2 мм
    Угловое поле зрения реальное 6.4° 5.2°
    Угловое поле зрения видимое 42.7° 57.2°
    Поле зрения на расстоянии 1000 м 112 м 91 м
    Минимальная дистанция фокусировки 8 м 8м

    1. Привет. Я бы взял 8х42 или 10:50.
      7х50 будет работать в полную силу только на темном небе. Для повседневного ношения всё же будет тяжеловат, т.к. днем работает лишь часть объектива.

      По моделям — обязательно проверяйте бинокль лично. Желательно в магазине посмотреть по более-менее далеким объектам, чтобы оценить качество картинки. Nikon Aculon 7×35 и схожие модели не советую — маленький вынос зрачка, плохое качество картинки. Можно к Олимпусам присмотреться или к старшим Никонам (Prostaff 10×50, 8×42). Celestron Outland X 8×42 неплох.

  77. Алексей

    Сегодня у нас в продаже появился вот Бинокль 10х50 Celestron Cypress
    буквально только увидел-как эта марка/модель?

  78. Алексей

    Понятно
    тогда наверное попробую начать с Юкона
    Брать хочу в том числе и для ребенка-небо наблюдать, нравится астрономия
    последний вопрос-прочитал что материал линзы ВАК 4 лучше Вк 7-для любителя разница чувствуется?
    Или не пойму?

    1. Не поймете 🙂 Юкон — хороший выбор, сколько смотрел — проблем с коллимацией не нашел. Для ребенка тем более астробинокль большой будет слишком тяжелым в обращении

  79. Алексей

    Не в курсе-Китай сильно отличается по качеству?
    совсем Китай Китай или неплохо?

    1. Да. У меня Никон китайский — шикарный. Юконы неплохие. Есть шлак типа Veber или Sturman, ну и всякие Nikula и прочие говнокли — их следует избегать.

    1. В Байгыш 8х30 смотрел — не понравился качеством картинки. 10х40 должен быть получше, однако всё же 10х50 или 8х40 (8х42) интереснее для астрономии.

  80. Алексей

    Юкон 10х50 WA
    в «4 глаза» -пр-во Китай, и он даже не в разделе «Астрономические» (((
    но цена-приемлема по сравнению с тем же Авито, норм, не теряю я ничего

    И вообще на их сайте отдается предпочтение Левенгукам

    1. Разумеется — потому что навара с Левенгуков больше.
      Астрономические — это 15х70, 20х80 и т.д.
      Однако это не значит,что в меньшие бинокли нельзя смотреть на небо.
      Если идете в 4глаза — четко определитесь с моделью и не слушайте продавца.

      По Юкону — да, похоже, часть в Китае, часть в Беларуси собирается. А может и всё в Китае.

    1. Выше кратность — сильнее тряска. Выходной зрачок меньше- тусклее картинка. Ну и барыги на авито любят цены заламывать.

      1. Алексей

        4 тыр-не так и много)
        Терпимо по крайней мере
        а тряска штативом не минимизируется?

        1. Лучше новый Юкон 10х50 WA возьмите
          И гарантия, и возможность возврата.
          Штатив да, минимизирует тряску, однако всегда с собой штатив не потаскаешь. Берите бинокль с кратностью до 10х включительно, он будет вашим помощником и в астрономии, и хорошей гляделкой для земных наблюдений.
          Olympus 8×40 еще неплох.

    1. «В идеальном состояниии» — в пыли и с царапинами на корпусе 🙂 Ну-ну 🙂
      Охотничьих магазинах посмотрите Юконы новые.

  81. Алексей

    понятно, спасибо
    нашел в Сети:

    KRONOS – это оптика произведённая на предприятии ЗОМЗ (Загорский оптико-механический завод) г. Сергиев Посад …

    и

    Полная Ерунда, что многие пишут — «Кроносы» собирались из брака в постСоветском государстве и на акционерном обществе. Акционерное общество было образовано лишь в 1994 году (ОАО), но на качество это не сильно повлияло. Возможно кому то попался единичный брак или плохая сборка, это не повод хаить все бинокли.

    Тогда его погляжу, если еще не продан
    А штатив найдем или сделаем из имеющегося по Кэнон (у тестя руки как надо заточены, из г…конфетку реально сделает)

    1. Сколько за него хотят? Надо проверять лично. Говна самовар запросто могут впарить, особенно б\у. Но я за 7х35…8х42…10х50.

  82. Алексей

    а:
    Yukon 12х50WA производства Беларусь

    Бпц 20*60 KRONOS

    Бинокль бпц2 12х45

    Bresser cobra 20x-180*100 Zoom 195FT/1000YDS.AT 20X 65M/1000M.AT 20x

    какие из них не стоит и смотреть, а какие можно раздумывать к покупке?

    1. Из Юконов советую обратить внимание на модель 10х50 WA — достаточно сбалансированная по характеристикам и качеству изготовления модель.
      БПЦ 20х60 -у меня такой есть,но от ЗОМЗ — с ним только со штатива смотреть,но бинокль интересный.
      Bresser cobra 20x-180*100 — хрень 🙂

  83. Алексей

    А что можете сказать про бинокль:
    Бинокль морской высокосветосильный БПЦ 7х50 СССР ЗОМЗ

    ?
    ну и если в курсе-примерная цена на рынке, за сколько не жалко купить?

    1. Здравствуйте. Средняя цена колеблется от 4000 до 7000р, зависит от состояния и жадности продавца.
      В 7х50 смотрел — ничего особенного, поле зрения небольшое (в районе 45 градусов), но выходной зрачок большой. Лично я остановился на бинокле Nikon Sporter EX 8×42 — для астронаблюдений он меня полностью устраивает.

      1. Алексей

        ничего особенного,
        а в каком плане «ничего особенного»?
        кратность из рекомендованных вами
        поле зрения небольшое, еще какие минуса?

        1. Ничего особенного — значит, не впечатлил. Так, обычный старенький БП 8х30 мне понравился больше и по удобству наблюдения, и по качеству картинки. Обязательно проверяйте бинокль на соосность — глаза не должны уставать при наблюдениях.
          Сама формула 7х50 достаточно специфичная — днем таскать такой бинокль особо смысла нет, т.к. из всей 50 мм апертуры работает лишь 25-28 мм. Ночью — преимущество данного бинокля будет на темном небе, а на засвеченном светлом небе фон будет слишком ярким.
          Как универсальный — для дня, для вечера, для ночи советую взять что-то типа 7х35, 8х40, 8х42, 10х50.

    2. Уже более 35 лет пользуюсь биноклями. Самым лучшим оказался самый мой первый бинокль БПЦ 12 на 50, советский ещё. Он уже весь облез, но вид в него идеальный, получается отличная стереоскопия в отличии от труб, их у меня тоже штук 5..) И вот равный ему бинокль до сих пор не могу найти, все полное г…, то одно не так, то другое. Вот два дня заказал Никон 16 на 50 за 8 500, отстой полный, светосила действительно хорошая, но остальное…И самый оптимальный бинокль с 12 крат, меньше крат уже не так хорошо приближают, а больше они тяжелые и разницы особо не заметно. А с 12 крат можно и за птичками понаблюдать и на звезды посмотреть…

    1. Бюджетные 7×35, 8х40, 10х50 не очень. Из них 8х40 еще более-менее.
      Outland 10х42 и 8х42 неплохи.
      Старшие модели типа 20х80 тоже неплохие.

      1. Алексей

        А почему не очень? У меня в городе из доступного и светосильного, что можно прийти и потрогать только Celestron UpClosе G2 8×40 (3149р) и Celestron UpClosе G2 10×50 (3299р). Есть еще Dicom B840 Bear 8x40mm (2349р), но не вижу этой фирмы в вашем списке рекомендаций.

        И еще такой момент. у меня есть нонейм рефрактор 60/700, подаренный женой много лет тому назад, когда телескоп был лишь детской мечтой, а в звездном небе я практически не разбирался. Посмотрел им пару раз Луну в городе и забросил. В прошлом году с местными астрономами выбрался за город и наблюдал в ШК 9,25″. Был немало удивлен в том, что можно увидеть, если знать куда смотреть. Тогда то и решил дать своему телескопу второй шанс. Хочу выбраться за город и посмотреть в него уже конкретные объекты, а не просто «пальцем в небо». В бинокль звездное небо я никогда не наблюдал. В свой рефрактор со знанием дела тоже не смотрел. Есть ли в данном случае вообще смысл приобретать бинокль? Большая ли будет разница — по впечатлениям от визуального наблюдения — между бюджетным биноклем и дешевым телескопом ?

        1. В Celestron G2 10×50 в окулярах пластик, плохое просветление. Забудьте про бюджетные бинокли — поберегите глаза. Лучше уж китайский Nikon или Olympus.
          Про телескоп — 60 мм вполне достаточно для знакомства с небом. Разница между биноклем и телескопом в том, что увеличение гораздо больше. Например, в бинокль 10х50 кольцо Сатурна не разглядеть (слишком маленькое), а в 60 мм телескоп с увеличением от 50-60х — вполне. В то же время у бинокля есть преимущества — мобильность, вес и большое поле зрения.

          1. Алексей

            Спасибо за советы 🙂

            Вы не думали составить список рекомендуемых биноклей, как это вы сделали с телескопами?

          2. Думал, однако выбор бинокля всё же сложнее. Пожалуй, нет моделей, которые я могу конкретно посоветовать, т.к. у совсем дешевых слишком большой разброс качества, а дорогие не всем по карману. Каждый бинокль надо смотреть индивидуально. Ориентируйтесь на общие советы и доверяйте своим глазам, малейшие признаки головокружения и усталости в глазах — пробовать другой экземпляр\фирму. Ну и откровенные «дрова» тоже не покупать типа Dicom.

  84. При прочих равных, для астрономических наблюдений следует выбирать бинокли с Порро-призмами, так как они дают более яркое, резкое и контрастное изображение.

  85. Я в 15х70 наблюдаю с рук без проблем.
    Этот ещё можно держать, и в отличии от 10х50 — 15х70 уже дип скай бинокль low класса. Так что советую именно такой.

    1. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой конкретно у вас бинокль и его цену

    2. Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой конкретно у вас бинокль и его цену.

  86. Всем привет! Очень давно хотел приобрести бинокль как для себя так и для семьи,но увы! на просторах интернет паутины хороших обзоров я не нашёл,но благодаря нашему ЛА Руслану и его статьи решился на покупку бинокля. В нашем городе Апатиты выбор ограничен,но благо нашёл тот что рекомендовал выше Руслан,и наконец то у меня есть бинокль фирмы Yukon 10x50WA,протестировал три вида- 7х50,10х50,20х50 и только один Yukon 10x50WA подошёл по всем параметрам,остальные два штуки брак,у первого большой люфт причем везде,у второго не возможно смотреть в него все двоится даже после получасовой попытки сфокусироваться.Вообщем большое спасибо Руслану за его хорошую статью-обзор!!!!!

  87. Михаил

    Сейчас я как дилетант объясню. Биноколь Юкон 10х50. Сломался фокусировочный узел. Раньше можно было крутить небольшой боченок, и на полозьях окуляры выдвигались. Теперь приходится вручную вдвигать выдвигать окуляры, что не очень удобно, да к тому же они не фиксируются в положении. Пытался починить не я, а друг, сказал что в узле что-то треснуло (что не помню) надо заменить.

  88. Михаил

    А вы не подскажите, где могут отремонтировать бинокль, желательно в Краснодаре

      1. Аноним

        А какой купить бинокль.Ну чтобы можно было наблюдать,Тумманости ,созвездия и прочее

        1. Здравствуйте. Для туманностей рекомендую астробинокли с диаметрм объектива от 70 мм и более — например, Celestron SkyMaster 25×100, либо 20х80. Однако они тяжелы и для их использования нужен крепкий штатив.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

11 + 3 =

 ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, С ПОЛИТИКОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ОЗНАКОМЛЕН 
Прокрутить вверх