Leave a Reply

Your email address will not be published.

5 + 14 =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 2,355

  1. Руслан, доброй ночи Вам. И снова я со своими вопросами….к делу: передо мной 2 телескопа:

    1. Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
    2. Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

    Я вижу разницу в фокусном расстоянии, отсюда вроде как P1501 в более выигрышной позиции, НО!!!!!!
    Меня смутил один факт: у BK Р1501 реечный тип фокусера, а у BK Р150750 крейфорда.

    так вот отсюда и вопрос: что бы вы посоветовали в данном случае? на сколько важен этот тип фокусера???

    • Доброй ночи, Евгений.
      Однозначно P150750EQ3-2, так как:
      -он короче
      -выше светосила (хорошо для астрофото дипскаев)
      -больше поле зрения (и за счёт меньшего фокуса, и за счёт 2″ фокусера)
      -лучше фокусер (в том числе и по механике).
      У меня самого есть труба BK P150750, я ею очень доволен. Для астрофото дипов очень желателен хороший корректор комы. Для астрофото планет необходима линза Барлоу кратности от 3 до 5х (в зависимости от размера пикселя камеры).

      • А я почему-то думал о том, что чем больше фокусное, тем лучше……

        • У 1501 есть некоторые плюсы – меньшее экранирование диагональным зеркалом, меньшая асферика при изготовлении зеркала (и, возможно, меньшие ошибки поверхности), меньшая кома и меньшая требовательность к окулярам. На этом плюсы заканчиваются – хороший экземпляр 150750 без проблем обеспечит дифракционное качество изображения. Да, у 150750 труба более короткая, поэтому и тряска будет меньше на EQ3-2 за счёт меньшего рычага. Но, разумеется, под эту трубу так и просится HEQ5 или хотя бы EQ5. EQ3-2 потащит эту трубу достаточно для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального астрофото дипскай объектов.

  2. HI, would like to ask you about these refractor
    1. SVBony Sv503 with 80mm ED lens (about 400$, only the optic tube)
    2. Celestron SCTW 80 (about 175$, only the optic tube)
    Many thanks

  3. HI, I would like to hear your onions about these refractor:
    1. The celestron SCTW 80
    Aperture: 80 mm, focal length about 500-550 mm. I don’t know which material they use (plastic or glass).
    They also sell the optic tube individually, which cost about 150-170 $. To be honest, I couldn’t found any trust-worthy review for these model.
    2. The SVBony Sv503 80ED. The price seem to be acceptable with the doublet design (400 $ -only optic tube, no mount, no finder, no everything). Recently they also announce the 105 mm model of this tube.
    I need some fast scope to deliver more FOV to scan the night sky. A big Dob (about 8”) is the future plan, when I retired.

    • Hi Don.
      1. I think this telescope has glass lenses. But mount is not good for astronomical using – no fine tunes. Maybe for ground observations it will ok, but not for astronomy.
      2. I had same telescope – small ED doublet 80 mm. In first – it is deepsky astrograph (with additional field flattener). Chromatic aberration is lower than at usual achromatic telescope (like Celestron SCTW 80), but still visible. And you need to buy mount, eyepieces, finder and diagonal mirror for it.

      I recommend to find Sky-Watcher BK705AZ3 or Meade Infinity 90 telescopes.

  4. Здравствуйте, что можете сказать по поводу Meade LightBridge Mini 114mm
    И какие есть аналоги base 110 , по такой же цене.

    • Здравствйте. Meade LightBridge Mini 114 неплох – легкий, компактный, с хорошей оптикой. Однако само по себе настольное исполнение является весьма специфическим – для наблюдений “в поле” понадобится тренога с полочкой.
      Из аналогов Base 110, пожалуй, разве что Bresser National Geographic 114/900 AZ, но монтировка у него попроще будет.
      На экваториальной монтировке – Sky-Watcher BK1149EQ2, со своими нюансами.

  5. Здравствуйте, какой телескоп лучше взять для новичка (смотреть на планеты сс и дальний космос) в пределах 15 т.р?
    Мне предлагали Levenhuk Skyline BASE 100S / 110S/ 120S : 80T : PLUS 80S . Sky-Watcher BK 707AZ2 : BK 705AZ2 И Bresser Arcturus 60/700 AZ.
    Хотелось бы услышать что вы думаете о таком выборе и какой все-таки лучше взять.
    Спасибо

    • Здравствуйте. Для наблюдений с балкона или из окна я рекомендую линзовый телескоп – например, Sky-Watcher BK909AZ3, либо Sky-Watcher BK705AZ3.
      Для двора можно взять Levenhuk 110S. Модель 120S – скорее всего, со светосильным сферическим зеркалом – не советую его.
      Levenhuk Skyline BASE 100S – в принципе, неплохой вариант, но следует учесть, что у него нет юстировки главного зеркала.

  6. доброго заказал телескоп Bresser National Geographic 114/900 AZ, в списке его нет, но Ваше мнение очень интересует. пс взял вместо Celestron Travel Scope 70

    • Здравствуйте! Хороший телескоп, можно брать. Зеркало у него сферическое, но небольшой светосилы, по форме оно близкое к параболе.

  7. Здравствуйте. Можно ли попросить вам помочь с выбором первого телескопа. Пока что выбор пал на 4 модели. И вот тут выбрать что то конкретное становится тяжело. Вот список моделей:
    1. Sky-Watcher BK 767AZ1. Этот телескоп есть возможность взять немного бу всего за 7500р.
    2. Sky-Watcher BK 707AZ2
    3. Sky-Watcher BK 705AZ2
    4. Levenhuk Skyline BASE 100S

    • Здравствуйте. Для балкона лучше взять рефрактор Sky-Watcher BK705AZ2 – он лёгкий и компактный. Также он подойдёт и для наземных наблюдений. Для двора я бы взял Levenhuk Skyline BASE 100S.

  8. Руслан, и снова здравствуйте. Подскажите, знаете ли Вы что-нибудь о телескопе Optons 8” 800-203

    https://www.avito.ru/chelyabinsk/fototehnika/teleskop_optrons_800-203_1965263412?slocation=660710

    Продается у нас в городе, вот думаю сначала с Вами посоветуюсь, что за агрегат то такой

    • Здравствуйте. Главное зеркало – сферическое светосильное. Не рекомендую.

  9. Руслан, еще раз здравствуйте. По поводу телескопа Sky-Watcher SkyMax-102 EQ2 к сожалению это был развод с Авито. На сегодняшний день нашел вот такое объявление на телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ с дополнительными окулярами, линзами и т.п.

    https://www.avito.ru/chelyabinskaya_oblast_troitsk/fototehnika/teleskop_1957540767

    Вижу, что этот телескоп находится в Вашем черном списке, отсюда вопрос: так ли критичен тот минус (светосильное сферическое зеркало) для новичка, или все-таки ничего страшного?

    Заранее спасибо за Ваше потраченное время!

  10. Руслан, снова здравствуйте. По поводу Sky-Watcher SkyMax-102 EQ2, про который мы с Вами говорили ниже, это был развод с Авито к сожалению. Сейчас обнаружил на просторах сего сайта телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ. За него просят 15500 с дополнительными окулярами, линзами барлоу и т.д.

    https://www.avito.ru/chelyabinskaya_oblast_troitsk/fototehnika/teleskop_1957540767

    Но я вижу его в Вашем ЧС, отсюда вопрос: настолько ли критичен тот минус данного телескопа для новичка, или можно смириться с тем, что у него что-то не так со светосильным сферическим зеркалом?

    Заранее благодарен за Ваше потраченное время, прошу извинить за неграмотность в вопросах выбора телескопа)

    • Здравствуйте. Надеюсь, что мошенник не смог выманить у Вас деньги.
      AstroMaster 130 EQ не берите ни в коем случае. Сферическая аберрация у этого телескопа слишком сильная.

      • Разумеется, деньги остались при мне))

        Прошу Вас, гляньте видео

        https://yandex.ru/video/preview/?filmId=16704207427603338602&from=tabbar&p=1&text=Celestron+AstroMaster+130+EQ

        Если честно, то я не вижу аберрации на нем. В общем, прошу Вас отговорите меня от покупки данного телескопа, а то что-то запал он мне в душу))))

        • Да легко)
          1. Отвратительный искатель – навести телескоп проблематично вообще на что-либо.
          2. Хлипкая тренога – хоть и стальная, но место соединения трубок и основания пластиковое со всеми вытекающими.
          3. Ну и, разумеется, главное зеркало сфера светосильная – про большие увеличения можно забыть.
          Если хотите правильную параболу – берите Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • Услышал, спасибо Вам огромное, буду дальше смотреть)))

          • Пожалуйста. Удачной покупки. По любым вопросам пишите.

  11. https://www.youtube.com/watch?v=_nzZpYOA7O4
    добрый день.всетаки вот эта монтировка у телескопа Brasser Taurus фуфло..может брак и попалса
    конструкцыя крепления монтеровки к горизонтальному подшыбнику.ето што то..болт.гайка и пластина
    как ето там работает..затягиваешь гайку.и при горизонтотальном движении трубы.ета гайка скользит по етой
    пластине. (позорная конструкцыя для Немеского производителя.ну я так думаю) в одно время.ета гайка начала откручыватца.почему? возможно, поверхность этой пластины. не была гладкой.не знаю.но пластины начало протератца.и болт начал крититца.не вместе с гайкой … и в гайке.и как следствие.свободный ход конструкции … што отражаетца на трубе.вертикальный свободный ход
    второе..и у етого вертикального подшыбника ..тоже есть свободный ход (на видео видно) тоже отражаетца на вертикальный свободный ход трубы.ето же не нормально? или некоторый свободный ход допускаетца?. хотя наверно нет.потому.если труба ходит ходуном.трудно регулировать окуряры.и держать изооброжение ..
    пока нет ответа.наверно надо звонить.я думаю.ета монтеровыка.точно для черного списка

    • Здравствуйте! Фирма немецкая, а производитель китайский. Видимо, такой конструктив. Можете попробовать затянуть гайку снизу. Но у меня есть подозрение, что просто изменится усилие поворота. Возможно, что и люфт уменьшится.
      Что касается вертикального люфта – надо смотреть прижим червяка к шестерне. Возможно, что надо просто отрегулировать положение червя.

      У моей Sky-Watcher AZ3 тоже есть значительный люфт по азимуту. По вертикали прижим вроде хороший.
      Обычно люфт при визуальных наблюдениях не сильно мешает, так как при слежении за объектом вращение осуществляется в одну сторону и люфт фактически убирается. Но если надо крутить телескоп влево-вправо-вверх-вниз, то да, люфт неприятен.
      В бюджетных телескопах обычно механика далека от идеала – сплошные компромиссы. Если такая механика не устраивает – наверное, лучше вернуть телескоп в магазин. Но тогда в монтировку лучше не лезть с настройкой, чтобы гарантия не пропала.

      • да.если затянуть гайку с низу.то горизонтальное движение трубы очень туго.слишком туго..но нет луфта.значит надо болт ослабыть..но появляетца люфт..и чем дольше крутишь трубу.тем больше и люфт
        как то етот болт (самоконтрящаяся гайка)начинает по тихоньку откручыватца.я купил новый.по пробую етот.етот вертикальный подшыбник.даже не понятно.как он разбыраетца.каким ключем.интересно там все..а вот на щет етой гарантии.может они все такие.если ещо китаезник.с люфтами.получишь геморой.с етими отправками.в магазин.потом обратно.и в итоге.тоже самое.ета конструкцыя нижнего.горизонтального подшыбника..ето чудо изобретение..если и дадут другой.будет тоже самое.если не сразу.то потом.да.и магазин.как по волшебству.уже не отвечает на емайлы.раньше.когда
        покупал.то отвечали сразу..ненравитца им вот такие ситуации.ето понятно.так што.наверно.полажу я больт на все ето.буду сам разбыратца…

  12. Руслан, добрый день. Я только вхожу в мир звезд, поэтому хочу посоветоваться с Вами. Нашел на Авито телескоп Sky-Watcher SkyMax-102 EQ2 Максутов-Кассегрена, просят 12500 руб. Что можете сказать про данный телескоп?

  13. посмотрел в интернете.да ето было пятно.што я видел.но как уже писал.изоброжение в 90х..плохое.и резкость.четкость.. немог урегулировать…но ето так.мои проблемы.извиняюсь.што задаю вам столько вопросов.может и не нужных.нужно самому разбыратца.всего вам хорошего.

  14. спосибо за ответ.ну тогда разрешыте ешо вопрос.какаю линзу лудше использовать для наблюдения солнца?
    я вот сегодня смотрел.пользуясь 20мм(которая в комплекте)и линза барлов в 2х(ета уже пришла с Али)значит у меня было в 90х раз.скажу так..изображение.ну…не совсем хорошое.может потому.што ета линза 20мм.которая в комплекте .не совсем хорошая?пока вот жду.когда придет етот окуляр с 7 до 24мм
    так што.я не совсем понял.што ето было..видел черную.круглую точку.на диске солца.и ето было видно.пока она село.вот и не понял.из за не совсем хорошего качества изоброжения).пятно ето было.или што то другое.но точка была только одна.на диске солнца..ето точно.надо наверно ждать .етот регулировочный окуляр от 7мм до 24мм…и смотреть.как лудше.

    • Ну, можете использовать любые увеличения, вплоть до 1.5*D. Используемое увеличение зависит от задач – рассмотреть отдельные пятна детально или наблюдать диск Солнца целиком.
      Какую пленку или фильтр используете по Солнцу? На качество картинки еще влияет земная атмосфера.

      • добрый день.фильтр.то што было в комплекте телескопа.
        https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
        а вот поймать диск солнца в окуляр.тоже проблема.или я просто ещо не разбыпаюсь.нет.так сказать опота..
        ведть через искатель нерзя…просто в слепую.крутишь трубу.пока поймаешь…

          • я вам шас чесно признаюсь.солнце наблюдал…через окно..пакетник.ето же два стекла…на тот момент небыло возможности вийти на улицу
            и я ещо тут про качество изображения..ето же наверно сильно влияет.на качество.того.што ты видишь в окуляр.если труба смотрит через пакетник?..я дурак..но вот стараюсь учитца…

  15. добрый вечер.мы с вами тут обшались
    на шет телескопов.ну я выбрал https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
    пришел.вот и разбираюсь по тихоньку.да есть минусы.монтеровка.как вы и говорили.не совсем хорошая
    есть свободный ход трубы.там где конструкцыя подшыбникиков(у трубы есть свободный ход верх и вниз)
    когда крутишь вот ети колесики для регулировки резкости.вот надо придержывать чуть саму трубу.а то она ходит в верх и вниз.ето мешает…и ещо вот такой вопрос.етот Видоискатель : Red Dot.скажем так..мог бы быть по лудше.постоянно нужно его регулировать.и если ещо ета труба имеет свободный ход(в верх и вниз)то есть некоторые проблемы.я вот передвинул саму трубу.в етой скобе крепления.чуть в перед.вроде как немного стало меньше етого свободного хода трубы.но так .неплохой телескоп для начало.
    да про етот искатель.может вы можете посоветовать другой.на том же али.где то читал .што есть такие.один раз отрегулировал и все..есть такие?спосибо

    • Здравствуйте. Надо тщательно балансировать трубу, тогда придерживать не надо будет.
      Red dot в комплекте очень простой. Если не хотите каждый раз перенастраивать искатель, надо брать отдельный оптический искатель на 6 винтах, он хорошо держит юстировку. Но тогда надо еще площадку крепежную докупать, ну и сам искатель.

      Я осторожно предложу вот такой искатель (с изломом) http://ali.pub/5cy9g2
      и такой адаптер для крепления на трубу http://ali.pub/5cy9ps
      Учтите, что он с изломом и картинка, скорее всего, будет прямой ЗЕРКАЛЬНОЙ.

      Есть еще искатель без излома на 6 винтах – вот такой http://ali.pub/5cy9zi
      Но как он по качеству – не знаю, не тестировал.

  16. Здравствуйте! А не могли бы вы подсказать мне, пожалуйста, несколько моделек телескопов в радиусе $1000 для наблюдений как за планетами, так и более отдаленными объектами. Место расположения – балкон последнего этажа (ширина 1,15м, Ю-ЮЗ) или крыша в доме с открытым видом на километры относительно дикой природы (поэтому хотелось бы и наземные наблюдения получить, пусть и с добором линз, призм и тд.). Фотографии особо не нужны, разве что с телефона, а так визуального наблюдения достаточно. Опыта совершенно нет, но есть желание. Спасибо!

  17. привет.Вы можете мне обяснить такую вещь как солнечная хромосфера.я так понимаю.с етим простым фильтром.я увижу только желтый диск солнца.ну и пятна.если такие будут.а вот увидеть то што есть в пространстве.воокруг солца..читал про Coronado и Эталон ФБ..ето фильтр?вообше есть возможность купить..компоненты их систем фильтрации: ERF-фильтр, эталон Фабри-Перо с системой коррекции Доплер-эффекта и подгонки полосы пропускания, BF-фильтр для установки на ваш обычный телескоп.
    ето я цитировал текст из статьи..вот тут..
    http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=895&p=8792&hilit=Coronado+PST#p8792
    или ето все для меня недоступно.для вот етого телескопа брессер таурусс90.900

  18. здравствуйте.ето опять я.получил сегодня телескоп bresser taurus90/900NG
    а вот какая штука.не крутитца етот длинный рычаг.для тонкой коректировки(верх вниз)совсем..вот я где то читал.когда начал выбырать трубу.(по моему речь шла об етом)што если не крутитца.но чуть освободить ети два болта в корпусе.может у вас есть информацыя.может кто сталкивалса с етой проблемой?написал магазину…дайте телескоп в проверку по гарантии.блин .ну ето опять што…где они будут проверять?в Германию отсылать…вообше я в печале..

    • Здравствуйте. Надо разбираться. Возможно, какие-то проблемы с механикой. Попробуйте записать видеоролик и скинуть в магазин продавцам.

      • Вы знайте.есть етот главный котр болт(центральный)который фиксирует трубу.в верх и вниз.его нерьзя слишком туго закручивать.вот я шас чуть отпустил его.шас вроде тонкая настройка в верх в низ работает.а вот по снимкам в книжке.етот длинный рычаг вставляетца для..в право в лево
        а короткий в верх вниз.а по видео в инете..на оборот.или ето ..как кому удобней?

        • Ох, очень сложно на словах понять всё это. Попробуйте снять видео, так понятнее будет.

          • вроде как разобралса.сегодня буду читать ету умную книжку(инструкция)не знаю.есть ли там написанно.вот если на улице -1 -3.тогда сколько времени надо телескоп держать.скажем так.в закрытой веранде.там почти такая же температура.как на улице.штобы виравнилась температура .в трубе.и на улице

          • Термостабилизация – минут 30. Попробуйте начать наблюдение планет сразу после выноса на улицу – думаю, получится воочию увидеть разницу температур.

  19. I want to ask your opinion about these models:
    1. Sky-watcher BK MAK90
    2. Celestron MAK C90
    3. Celestron StarSense Explorer LT127
    4. Meade Polaris D80F900
    Thanks

    • Hi! Sky-watcher BK MAK90 is equivalent to Celestron MAK C90. The difference is in the name, price and configuration. If I’m not mistaken, these telescopes does not have a mount included.
      Check Sky-Watcher BK MAK90 EQ1.

      Celestron StarSense Explorer LT127 has fast spherical mirror and subaperture corrector – i don’t recommend this telescope.
      Meade Polaris D80F900 has weak mount for this tube – Meade Polaris D90 is better.

  20. ну наверно вопросы закончились.я нашел.то што Вы писали ТМВ .там есть и 5мм 60 обзора
    http://ali.pub/5ayazx
    и последнее сударь.если я всетаки буду покупать линзу барлов.то тогда посоветуйте(на тот же АЛИ.)
    какую лудше брать.какой фирмы. в 2х или 3х…или без разници.только штобы была стеклянной
    спосибо.

  21. вот видите.всетаки надо ещо вашего совета.в нашых магазинах 6мм окуляр только с обзором 50градусов
    сена 35 евро
    на Али есть…6мм.и далее при 66градусов обзора…наверно надо все ето дело заказывать на Али.
    http://ali.pub/5ayauo
    http://ali.pub/5ayax0

  22. ну штошь сударь…спосибо Вам.за ответы и терпение…шас по началу(так как комплектацыя не очень)возьму ету 6мм или 5мм.и наверно буду заказывать окуляр Celestron 8-24 мм 1,25 на али.
    всего вам хорошего

  23. вот такой на алиекспресс..дешевле чем у нас.тоже 40-60 обзор.но ето китаец….все может быть
    http://ali.pub/5ayb0w
    посылка из китая.ето всегда рискованно.как говоритца.скупой платит дважды…

    • Да, на али окуляры тоже есть. Я несколько комментариев назад прислал Вам ссылку http://ali.pub/5auf65
      Я недавно брал зум 8-24 мм именно у этого продавца – всё доехало быстро и без дефектов.

      • Россия по ближе будет.вот и быстрее посылки от АЛИ.до Латвии.шас идет по два месяца.то и дольше
        вот и надо размышлять.(черт меня дернул с етим телескопом..ха!.ха!)брать Омегон.ну а если плохой
        44 евро под хвост.или брать што вы советовали sky-watcher 40-60 обзора за 85евро
        третий вариант Китай…
        но всеравно.без барлов не обойтись.8мм дает же только примерно 112х..ето же мало
        вот и спросил.какой барлов лудше 2х или 3х..или ето не важно.главное качество линзы
        и опять.на АЛИ и барлов будет сильно дешевле
        если чесно..я уже закалебалса….извиняюсь..череповая коробка уже дымитца…

          • день добрый.по вашему рецепту.Вы пологайте што барлов не нужен?
            тут получаетца примерно 22х….112х-37х…..150х
            а в 5мм нет окуляров?спосибо.

          • Ну да. Барлоу не нужна. Можете и 5 мм взять, если хотите. Но 6 мм будет вполне достаточно.

  24. вот нашел в другом магазине
    у етого 40-60.но цена тоже по больше.ето того стоит?
    есть существенное различие в то.што ты видишь в окуляр?
    https://www.skyhunters.lv/teleskopi/teleskopu-okulari/?product_id=24046 44.95
    https://www.ieskaties.lv/ru/teleskopy/aksessuary/okulyary/okulyary-zoom/sky-watcher-zoom-8-24mm-(1.25)-oкуляр 85.00

    • Ого, разница заметная. Просто я не знаю, как Омегон по качеству картинки и по просветлению, поэтому не могу советовать. На алиэкспрессе можно зум 8-24 взять за схожую цену, но по полю он будет шире. А в магазине заметная переплата, поэтому и заметно дороже выходит. У меня самого зум 8-24 Celestron. На днях еще с алиэкспресса приехал еще один, новый, без дефектов. Доехал за 8 дней.
      http://ali.pub/5auf65
      Если готовы рискнуть – берите Omegon.

  25. вроде как все вопросы задал.нет позвольте ешо один задать.как на щот линзы барлов
    пока не ясно.какая она там в комлекте к телескопу.только што 3х
    если она будет хреновой.пластика
    то какую посавейтуйте купить.может лудше 2х?..или ето не так важно.главное штобы было качественная(стеклянная)спосибо

    • Комплектная линза Барлоу низкого качества. Покупать отдельную Барлоу необязательно, так как у вас все увеличения без труда реализуются окулярами.

      • да.ну если у меня будет зум-окуляр 8-24 мм.то ето только 112х? (начиная с 8мм)максимум увеличения.ето же мало.без барлов
        тогда хотя бы окуляр 6.3мм покупать.а не зум окуляр
        кстати.как там с алиекспресс все ето дело?там дешевле на много.(и барлов и зом-окуляр 40-60CELESTRON))а вот качество.хер знает…

        • У каждого окуляра есть свои задачи.
          40 мм – слабые дипскай объекты, поисковые задачи, Луна.
          Зум 8-24 мм – дипскай объекты, Луна
          6 мм – планеты, Луна.
          Ну, с али всё нормально. Я несколько раз заказывал у разных продавцов зумы 8-24 мм – всё ок.

  26. доброго вам вечера.я вот всетаки остановилса на етом телескопе…Телескоп Bresser Taurus 90/900 NG >180x с адаптером для камеры смартфона
    https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
    у него в комплекте барлов 3х
    линза 4мм
    линза 20мм
    максимальное увиличение 180х
    я незнаю.в каком состоянии будут линзы
    но поясните.какое увиличение будет давать лизы 4мм и 20мм(без барлов.и с барлов3х)
    может мне сразу заказывать ещо линзу.или пока по пробовать .што есть в комплектации
    спосибо

    • Здравствуйте. Увеличение телескопа – это фокус телескопа (900 мм), деленный на фокус окуляра (4 или 20 мм). Линза Барлоу увеличивает фокус телескопа.
      Для вашего телескопа желательны окуляры с фокусом от 40 до 6 мм (например, 40, 32, 25, 9, 6). Либо можно взять 40 мм, зум-окуляр 8-24 мм и 6 мм окуляр.

      • спосибо сударь.значит ета 4мм уже дает большой перебор 225х (будет сильно размыто изображение?)для етого телескопа.хитрые они
        суют в базувую компл. ну я понял.скажыте.покупать только фирмы брессер .ети окуляры.или
        можно и других фирм.главное штоб диаметр был 1.25(почти у всех же такой)

  27. О, в магазине по ссылке выбор побольше, уже хорошо.
    Давайте подведем итог, какой телескоп Вам нужен. И для неба, и для наземных объектов?
    внизу. под вашым ответом.не было окошко (ответить)
    я ответил выше пост.11.13. 19.30
    я нашел в етом втором магазине вот етот..https://www.ieskaties.lv/ru/teleskopy/refraktory/celestron-astromaster-102-az-teleskop
    у него труба по короче.да и обьектив 102.значит будет етот хроматизм?но я нашел видео
    про такой же тклескоп.(такие же параметры)правда другой фирмы.там была речь про фильтр.для устранение етой проблемы.покупать отдельно.

    • Astromaster не советую. Монтировка у него простая очень. Возможно, Вам подойдет Meade Infinity 90. У него оборачивающая призма сразу в комплекте. Труба короче, чем у Брессер 90\900. Да, микрометрические винты не бесконечные, но это не является критическим недостатком. Хроматизм терпимый. Перед покупкой обязательно следует проверить место соединения треноги и монтировки – не должно быть болтанки или зазора.

        • Ни в каком – просто такая модель есть в РФ в продаже. Может быть и в ваших магазинах будет. Можете еще Meade StarPro 90 поискать.
          Из Sky-Watcher можно глянуть Sky-Watcher BK705AZ3, неплохой телескоп, только апертура маловата (70 мм).

  28. Добрый день,
    удобно ли использовать тубус Meade ETX90 UHTC Maksutov-Cassegrain 90/1250 f13,8 OTA на без моторной монтировке или как доб, и лучше ли будет в сравнении с Брессер 114/500?

    • Здравствуйте. Будет неудобно. У меня самого Мак 90 – он хорошо себя чувствует на азимутальной монтировке типа Coronado AZ Mount или Sky-Watcher AZ3.
      По дипскай объектам хороший параболический ньютон 114\500 будет лучше за счет большей апертуры, меньших светопотерь и меньшего возможного увеличения. Но я не уверен, что Брессер 114\500 параболический.

  29. хотелось бы… И для неба, и для наземных объектов.и штоб было возможность фотографии всего етого
    но не меньше 180х увиличения(по возможности)можно и больше конешно..я почти уже хотел забронировать тот Teleskops Bresser Taurus 90/900 NG >180x с адаптером для фото..но Вы сказали
    што труба слишком длинная.для монтеровки.да и 180х.. для космоса мало(по моему)но для наземных
    по моему прилично.(так какие могут быть проблемы.с етим телескопом.если у него длинная труба.для етой монтеровке?)
    может в етом другом магазине.што то есть для меня..а так.я бы остановилса на таурусе90\900
    сена тоже не слишком большая.
    хотя..опять же…всетаки хочетца по глубже нирнуть..так 230х… 260х
    но нерзя иметь все сразу..и большое увиличение .наземное наблюдение.иметь удовольсвие фото всего етого..я ето понимаю…ну посмотрите.што там.спосибо

  30. добрый вечер сударь.вот мой вопрос вам.а может мне купить телескоп рефрактор?
    Teleskops Bresser Taurus 90/900 NG >180x adapteri viedtālruņa kamerai
    главное все можно смотреть и сфоткать..солнце.луну.природу
    мне как первый телескоп подойдет?или Вы можете посоветовать длугой рефрактор.если етот плохой.
    спосибо Вам.
    ещо раз извените.што я так много вопросов задаю.но Вы же понимайте.ето все в первые.не хочетца купить плохую вещь..

    • Здравствуйте. Да, для начала неплохой вариант. Правда, под такую монтировку так и просится труба покороче. Скиньте ссылку на магазин и бюджет покупки, постараюсь выбрать для Вас еще варианты.

          • списибо.выбор небольшой?вроде как почти 200 телескопов…ну да ладно.
            жаль што у него нет возможности.по наблюдать за природой.ето тоже интересно
            невижу линзу Барлов в комлекте.или у него все работает по другому?или надо покупать отдельно?фильтр для солнце.ну ето понятно.надо покупать.а вот што ето за желтый глазок.в комлектации?но увиличение у него почти 300х?
            и всетаки..я бы взял етот.преведущий…https://www.skyhunters.lv/teleskopi/?product_id=23799
            но Вы сказали.труба слишком длинная для монтеровки(какие могут быть проблемы?).да увиличение 180х.намного меньше да.но можно смотреть все…космосс.природу.солнце.уже есть фильтр в комлекте к трубе.я вот в замешательсте ..просто не могу определитца….
            если у Вас будет время..я дам сылку на ещо один магазин
            https://www.ieskaties.lv/ru/teleskopy
            ещо рас спосибо.што помогайте мне

          • О, в магазине по ссылке выбор побольше, уже хорошо.
            Давайте подведем итог, какой телескоп Вам нужен. И для неба, и для наземных объектов?

  31. извените.я читал статью.но наверно што то упустил.молодой ещо в етом деле….ну давайте тогда последний вопрос сударь(я вам уже надоел наверно)
    TS Optics Telescope TS N 150/1400 Megastar EQ-3..да цена уже по больше 415евро
    но показатели.ну мне так кажетца хорошые.но вот есть в комплекте линза Баров2х
    два окуляра 25мм 6.5мм. а там максимум 300х.ето надо покупать ещо какой то окуляр?
    спосибо

    • Тоже с корректором. Не надо его брать.
      Из 150 мм ньютонов самый нормальный это Sky-Watcher BKP150750EQ3-2 с параболическим зеркалом.

  32. и последнее.я наверно слишком много вопросов задаю.но я в первые хочу купить телескоп.и нехочетца прогадать.вот етот.вроде как у вас в черном списке?или етот всетаки другой модели .. вроде как большые опции.можно наблюдать космос.природу.солце если есть фильтр.по приборам тоже хорошый 300х 150мм 1400мм
    Bresser Pollux 150/1400 EQ3 Newtonian teleskops
    если он тот.што в вашем списке.тогда обясните.што сним не так.может ето уже улудшеная модель?

    • А Вы саму статью не читали? В ней и всё расписано, почему этот телескоп в черном списке. Прочитайте.
      Bresser Pollux 150/1400 EQ3 Newtonian teleskops не рекомендую. У него не очень удачная оптическая схема – качество изображения на средних и больших увеличениях будет не очень хорошим.

  33. доброго вам вечера..стесняюсь спросить ещо про одного телескопа.того уже нет в наличии(я спрашывал ваше мнение)
    так вот…такой..Bresser Messier 6″ planētu teleskops.
    но там .комплектность только один окуляр?или я не понял.значит надо покупать отдельно Барлов и ещо што то.про солнце.там описание сказано.можно использовать.но в комплектности.я не вижу фильтра.для солнце.значит ето тоже надо покупать.вообше што скажете об етом телескопе?вроде хорошые данные
    150мм 1200мм 300х раз..
    спосибо

    • Bresser Messier 6″ planētu teleskops – телескоп на монтировке Добсона, то есть упрощенная монтировка. Она подходит для наблюдения объектов глубокого космоса, но планеты наблюдать с ней не так комфортно, как на монтировках с микрометрическими винтами или моторами. Подойдет для двора или открытой площадки. Для серьёзной астрофотографии не подходит.
      Если окуляров не хватает, можно докупить нужные.

  34. спосибо за ответы.тогда позвольте спросить ещо.вот Вы сказали.можно брать Барлов —Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (либо Celestron)
    ети линзы подходят(по размеру.диаметру самого корпуса.для гнезда.где вставляетца ети линзы)
    у етого телескопа N 114/1000 Polaris EQ, Meade.который мы обсуждаем.который я бы хотел купить
    спосибо

    • Да, подходят. У Meade Polaris фокусер формата 1.25″. Можно использовать окуляры, фильтры, линзы Барлоу и другие аксессуары с этим же посадочным диаметром (1.25″).

  35. здраствуйте.я начинающий.хочу вот приобрести телескоп.жыву в Латвии.вот етот магазин.мне посоветовал
    вот ету модель телескопа….Teleskops N 114/1000 Polaris EQ, Meade
    хочу спросить ..можно брать..стоит 200евро.и отдельно можно заказать фильтр для солнца
    по отзывам в инете.есть у него проблемы с линзой барлов и 6.3мм..ето системно.или просто брак попалса
    спосибо

    • Здравствуйте. Хороший телескоп, можно брать.
      Комплектная линза Барлоу сама по себе низкого качества, ее лучше заменить. Это не брак, это просто такая Барлоу изначально.
      6.3 мм окуляр простой, но работает – я его проверял.

      • комплкетная Барлов значит всетаки хреновая.я понял.а какую закзывать?в етом магазине…я дал сылкнаверно есть.комлектная есть барлов 2х.так есть и наверно барлов 3х..или ещо по больше.
        какю посовейтуте?без етой барлов линзы…луна и солнце…на сколько уменьшаетца приближение?
        наверно ощутимо да?…спосибо

        • Можно взять линзу Барлоу Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (либо Celestron). 3х не надо. В принципе, можно обойтись и без Барлоу, подобрав нужные окуляры. Для Луны и планет можно взять отдельный 5 мм окуляр – например, Celestron X-Cell LX 5 мм. Для туманностей – плессл 40 или 32 мм.

  36. Добрый день !

    Возможно ли приобрести приличный телескоп при бюджете 50 т.р.?

  37. Увы. Статья попалась позже чем был куплен Bresser National Geographic 114/500 . Куплен был для подоконника , по соображением цены и габаритов представлялся оптимальным. Расстроили. Что то видно , но планеты кажутся маленькими. По описанию должны быть видны шапки Марса, полосы Юпитера, но не видно. А из планет видны хвосты. Что посоветуете ?

    • Здравствуйте. Есть несколько вариантов.
      1. Купить корректор сферической аберрации, который идет в комплекте к журналу
      https://www.deagoshop.ru/ru/product/soberi-svoj-teleskop-6/
      Его следует расположить на определенном расстоянии от окуляра. Тогда есть шанс убрать сферическую аберрацию в ноль.
      (см. обзор корректорного ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122)
      Но, скорее всего, надо будет придумывать крепление этой линзочки – можно попробовать вставить ее в корпус линзы Барлоу.
      2. Сделать диафрагму в передней части трубы, уменьшив рабочую апертуру до 75 мм. Сферическая аберрация должна уменьшиться.
      3. Заменить главное зеркало на параболическое. Увы, на али я не нашел недорогих 114 мм парабол с фокусом 500 мм. У немцев есть зеркало от Sky-Watcher https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3458_Skywatcher-parabolic-main-mirror-114—500-mm.html
      Но за эти деньги можно уже купить б\у телескоп с лучшей оптикой.

      Из всех этих вариантов рекомендую попробовать идею с корректором сферической аберрации.
      Для наблюдения планет в случае f\5 телескопа желателен 3 мм окуляр, но это в случае хорошей оптики. При использовании корректора сферической аберрации светосила падает в несколько раз, фокусное расстояние увеличивается, поэтому если он будет работать хорошо, потребуется 6 мм окуляр.

      Ну и, разумеется, надо проверять юстировку.

  38. Добрый вечер, Руслан! К сожалению, в подарок был получен член из вашего списка. Господин Celestron Powerseeker 127EQ. Вернуть возможности нет, так как он уже использовался и слишком поздно была «осознана» вся тяжесть положения. Проблема возникает при наблюдении планет, а именно: видна тень от деталей телескопа. Подскажите пожалуйста, существует ли решение, или нужно просто забить и убрать его подальше в шкаф? Комплектация базовая, окуляры 20мм, 4 мм и барлоу 2х. Можно ли исправить ситуацию дополнительными акусессуарами, фильтрами? с настройкой вроде всё в порядке.

    • Здравствуйте, Мария. Тень от деталей телескопа – это неточная фокусировка. Также комплектные аксессуары обладают плохим оптическим качеством. Есть несколько вариантов дальнейших действий.
      1. Купить нормальные окуляры – хотя бы недорогие кёльнеры или плёсслы (с фокусным расстоянием 25, 10 и 6 мм). Далее отъюстировать трубу телескопа. Затем, регулируя расстояние между окуляром и линзовым корректором в фокусере телескопа, добиться наилучшего качества картинки.
      2. Купить б\у трубу параболического рефлектор Sky-Watcher BKP1145. Она редко попадается на вторичном рынке, но можно попробовать найти. Монтировка от Celestron потянет ее.

  39. Здравствуйте! Что вы можете сказать о рефлекторе Levenhuk skyline plus 130s? Хорошее качество и не светосильное ли зеркало?

    • Здравствуйте. Я использовал несколько месяцев Sky-Watcher BK1309EQ2 – он такой же по механике и оптике, как Levenhuk skyline plus 130s.
      Картинка по Луне и планетам хорошая и резкая. Комплектная Барлоу 2х плохая, не рекомендую ее использовать.
      Монтировка тянет трубу на пределе, будет тряска.
      Зеркало несветосильное, сферическое, по картинке будет намного лучше, чем у светосильной сферы (типа Celestron AstromMaster 130 EQ).

  40. Руслан, приветствую!

    На монтировке Afi 5 есть два порта AUX-1 и ФГЧ-2. Ппавильно ли я понимаю, что один порт для пульта управления типа NextStar SE. А второй для подсоединения к компьютеру через RS-232? Вы говорили в прошлых ответах, что порта автогида на этой монтировке нет, поэтому можно попробовать реализовать автогидирование через платформу ASCOM. Как это сделать? Я попробовал почитать, про ASCOM, но толком ничего не понял. Можете дать практический совет? Я правильно понимаю, что в FireCapture реализован алгоритм автогидирования, когда можно “заякорить” звезду, или какой-нибудь кратер на Луне и FireCapture будет осуществлять гидирование по этим объекьам (и при этом не нужно отдельно камеры для гидирования)? Но нужно связать монтировку с FireCapture, чтобы он мог управлять моторами? Как это сделать для Astro Fi монтировки? Всех благ, Александр.

    • Здравствуйте. К описанию портов AstroFi указано, что они не предназначены только для подключения аксессуаров – пульта, Nexstar Sense и так далее.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PortsAstroFi.htm
      Подключать телескоп к компьютеру по проводу нельзя. Можно попробовать активировать автогид через Wi-Fi, но я не уверен, что он будет работать корректно.

      Я нашел немного информации на зарубежном форуме
      https://www.cloudynights.com/topic/560277-celestron-skyportal-wifi-connect-to-pc-and-ascom-it-works/
      Попробую описать примерную инструкцию:
      1. Ставим платформу ASCOM http://ascom-standards.org/Downloads/Index.htm
      2. Ставим драйвер SkyQLink (Wi-Fi) https://celestron-site-support-files.s3.amazonaws.com/support_files/SkyQLinkPCInstall.zip
      3. Ставим приложение NexRemote https://www.celestron.com/pages/nexremote
      4. Подключаемся к телескопу по Wi-Fi, настраиваем https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/how-do-i-use-skyq-link-with-my-wireless-connected-windows-computer
      5. Запускаем NexRemote и SkyQLink. Программа должна спросить номер COM-порта, через который подключена монтировка.
      Если всё заработало и телескоп управляется через NexRemote, то можно уже попробовать активировать автогидирование в Firecapture и поиграться с настройками автогида.

        • Здравствуйте! Не подойдет, так как он для Ричи-Кретьена. Для Шмидт-Кассегрена надо другой редуктор – Celestron f/6.3. Неплохо показал себя редуктор Antares f/6.3.
          Я для друга заказывал с алиэкспресса вот такой редуктор http://ali.pub/586vcn – у него немного иная оптическая сила, чем у Antares f/6.3, но светосилу повышает. Я думаю, он будет работать и на Astro Fi 5.
          Учтите, что будет заметное виньетирование с APS-C сенсорами. С сенсорами до 1 дюйма можно использовать.

          • Руслан, добрый день!

            Благодарю за информацию. А вот такой редьюсер (правда дорогой) подойдёт для AFI 5:?
            https://sky-route.ru/reduktor-fokusa-celestron-f-6-3/#tab-reviews

            Что касается варианта, который вы предложили ( http://ali.pub/586vcn ), то у него стандарт вроде 2 дюйма (у меня 1.25 дюйма). Т.е. если его брать, то нужно будет ещё переходник с 1.25 на 2 дюйма?

            И ещё вопрос по качеству, какой из этих трёх редьюсеров лучше (включая два вышеперечисленных и плюс Antares f/6.3) для AFi 5 ?

            С уважением,
            Александр

          • Да, подойдет.
            Редуктор по моей ссылке – с резьбой ШК, как у редуктора Celestron.
            Редуктор от Celestron я не тестировал, лучше смотреть тестовые снимки в интернете.
            Редуктор от Antares работает неплохо с матрицами до 1 дюйма, далее уже заметно виньетирование.

            Я могу попросить фото Луны у моего друга, у него ШК 6″ и этот редуктор с алиэкспресса.

  41. Nice issue, thanks ! …I believe russian telesopes are the best ..such as TAL 150K and TAL 250 K. Strong made, rather heavy, no electronics, but optic quality seems to be above Bresser, Meade, even Celestron. Pitty these russian pruducts are not promoted…there are no sales representatives ( in Romania for example ),so they are not well known. Little they know that Zeiss lens used by german optical companies in construction of telescopes and other prof. instruments are made of russian imported special glass. So russian is good.

    • Hello! I tested the Tal-250k telescope on Sky-Watcher EQ6 mount last year. It delivers bright and clear images. Unfortunately, the atmosphere did not allow the full resolution of the telescope to be realized, but I felt its potential.

  42. Здравствуйте, Руслан!
    Спасибо за ваши разъяснения! Согласен с вами и буду брать Meade LX85 8’’ ACF.
    Позвольте вам ещё задать вопросы.
    Если уж не переплачивать за более мощную монтировку и за более большую апертуру, тогда может потратиться на очень хорошие окуляры?!
    Например взять 2’’ и широкоугольные. Как Вы думаете? Или к средней трубе нужны средние окуляры?
    Какие окуляры Вы мне порекомендуете?
    Хотелось бы хороший окуляр с переменным фокусом.
    Какие ещё мне купить аксессуары, которые мне могут понадобиться, что Вы порекомендуете приобрести?
    Подскажите какую хороша камеру взять для съёмок?
    Буду очень признат

    • Здравствуйте. Несветосильный Шмидт-Кассегрен хорошо работает с самыми разнообразными окулярами, от недорогих плесслов до топовых широкоугольников. Всё упирается в бюджет покупки.
      От себя посоветую следующие аксессуары в формате 1.25″
      Окуляр Meade HD-60 6.5 мм для наблюдения планет
      Зум-окуляр Meade 8-24 мм
      Окуляр системы Плёссла 40 мм 1.25″

      При покупке 2″ диагонального зеркала можно взять следующие аксессуары:
      Meade Series 5000 Ultra Wide Angle 20mm Eyepiece (2″)
      Плессл Meade 56 мм для наблюдения слабосветящихся объектов

      Для наблюдения газовых туманностей будет полезен OIII фильтр (Optolong, Lumicon, Astronomik).
      Для съемки планет, Луны и ярких дипскаев хороша камера Meade LPI-G Advanced color.

      2″ диагональное зеркало
      Плессл Meade 56 мм для наблюдения слабосветящихся объектов

  43. Руслан, приветствую!

    Благодарю за подробные ответы. По-поводу камеры для съёмки Сатурна. У меня уже есть камера TopCam 5.1 MP:
    https://planetarium.ru/product/videookulyar-toupcam-51-mp/

    Могу я её использовать для съёмки Сатурна вместо Datyson T7c, или ZWO 290MC или 178MC? Или она совсем не подходит?

    Вот её характеристики:

    Бренд ToupCam
    Тип матрицы КМОП цветная
    Типоразмер 1/2.5″
    Число мегапикселей 5.1
    Размер сенсора (В x Ш x Д) 5.7 × 4.28 × 7.13 мм
    Модель матрицы Aptina MT9P001
    Размер пикселя 2,2 x 2,2 мкм
    Максимальное разрешение 2592 x 1944
    Кадровая частота, кадров в секунду 5 (2592×1944); 18 (1280×860); 60 (640×480)
    Тип затвора электронный с построчным считыванием (ERS)
    Контроль экспозиции авто/ручной режим
    Баланс белого авто/ручной режим
    Выдержка 0.0294 – 2 с
    Чувствительность к излучению длины волны 550 нм 1.4 В/люкс-сек
    АЦП 12-бит, однокристальная система
    Квантовая эффективность QE синий 460 нм: ≈42.5%; зелёный 540 нм: ≈47%; красный 610 нм: ≈37%
    Динамический диапазон, дБ 70.1
    Сигнал/шум, дБ 38.1
    ПО, драйверы ToupView
    Стандарт посадки 23.2 мм, 30 мм, 30.5 мм, C-резьба
    Диапазон рабочих температур, °С от -30 до +70

    Счастливо,
    Александр

    • Здравствуйте. За эти деньги лучше взять камеру ASI ZWO 224MC. Это полноценная астрокамера с портом USB 3.0 и с RAW режимом связи.

      • Руслан приветствую,

        Благодарю за советы. Я в конце -концов взял Afi-5, к ней барлоу X-Cel LX 3x от Celestron, корректор атмосферной дисперсии ZWO ADC, и камеру ZWO ASI 224 MC (плюс на барлоу прикрутил фильтр ZWO IR-CUT). Потренировался снимать Юпитер и Сатурн – двухминутные ролики, а затем обрабатывать по процедуре, которую вы посоветовали (PIPP, AutoStakkert, RegiStax 6). При использовани барлоу были очень тусклые изображения, приходилось выкручивать чувствительность 224mc на максимум. В результате обработанные снимки получились как бы не в фокусе (на Юпитере не было прорисовки вихрей, а только размытые полосы, на Сатурне не было щели Кассини). Я думаю причина либо в плохой фокусировке (я фокусировался по изображению звезды на экране, стараясь сделать её минимальным, звезда была Альтаир), либо в том, что была дымка на небе, которая частично блокировала свет. Снимал два вечера, а в промежутке между этими двумя вечерами поснимал Юпитер без барлоу с меньшим увеличением, заодно вместе со спутниками. И вот когда я обработал эти снимки они оказались кардинально чётче, чем с Барлоу. Снял в резальтате три фото с разницей примерно 4 минуты и чётко видно как структура вихрей и большое красное пятно провернулись на каждом снимке и передвинулись все спутники по своим орбитам. При этом использовал gain камеры не на максимуме и даже уменьшил выдержку. Не можете мне объяснить в чём моя ошибка при съёмке с Барлоу? Может нужна более чувствительная камера, например 178 MC? Т.к. 127 мм аппертуры маловато? Или это случайно не повезло с погодой и снимки с Барлоу были сделаны не при ясном небе, и без барлоу при ясном? Александр.

        • Планеты надо снимать с Барлоу. 3х Барлоу уменьшает яркость в 9 раз, поэтому и картинка тусклая. По Сатурну gain (усиление) я выкручиваю практически на максимум. По Юпитеру – примерно чуть больше середины. Советую еще взять обычную 2х Барлоу с Т-адаптером.

          Чувствительность у 224МС, кстати, выше, чем у 178MC, однако за счет меньшего пикселя для 178МС требуется меньший разгон фокуса, поэтому мелкий пиксель компенсируется более высокой светосилой при съемке.
          Погода, разумеется, также влияет, но больше на резкость изображения. Хотя, иногда из-за дымки или тонких облаков яркость картинки заметно падает.

          • Понял. Буду пробовать дальше. Качественной барлоу 2x не было в магазине (только под заказ), а совсем уж дешёвые брать не хотелось – есть сомнения в качестве. И даже с 3x Юпитер на матрице занимет не более 25 % по высоте. Хотя я понимаю ваш совет не разгонять совсем сильно, чтобы согласовать размер углового разрешения с размером пикселя. Может использовать бининг для барлоу 3x?

            Если брать ещё одну камеру с более высокими параметрами, то какую посоветуете? 290 или 178 ? Тогда 224-ю можно приспособить для гидирования. Я посмотрел на монтировку Afi (и на сопроводителшьную документацию) и такое впечатление, что в ней заложен весь набор функций, включая гидирование. И похоже она совместима с пультом Next Star. Т.е. всё управление можно запустить через пульт NextStar, прикупить минирефрактор для гида и сделать полное управление (за исключение вращения поля, конечно).

          • Дешевая 2х с Т-адаптером хорошо работает. Пользуюсь, устраивает.
            Размер Юпитера и должен быть небольшой – на моем 127 мм Шмидт-Кассегрене размер Юпитера обычно составляет около 280 пикселей.
            Биннинг лучше вообще не использовать для планет.

            224 камера хороша для планет, менять ее на 290 или 178 смысла нет. Переход с 120 на 224 еще оправдан.
            А вот для луны 178 камера очень интересна за счет большого разрешения.

            Порта автогида на монтировке нет, поэтому можно попробовать реализовать автогидирование через платформу ASCOM. Но это надо конкретно разбираться с настройками монтировки.

  44. Здравствуйте, Руслан!
    Как Вы оцените трубу Meade APO 115?
    Стоит ли брать?
    Какую монтировку к ней лучше Купить?

    • Здравствуйте. Увы, не тестировал ее, поэтому советовать не буду. В первую очередь проверьте, есть ли в продаже к трубе родной полеспрямитель.
      Под такую трубу для астрофотографии надо монтировку хотя бы класса Sky-Watcher HEQ5. Для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального дипскай астрофото достаточно Meade LX85.

      • Здравствуйте, Руслан!
        Спасибо за скорый ответ. Вы наверное говорите об Field Flattener? Если да, то он у этой трубы есть.
        Я новичок в этом деле и только начал изучать…
        С не давнего времени живу в южной Калифорнии. В далеко от города. Небо тут такое… уж больно тянет поизучать. И ближний космос и подальше заглянуть и по фоткать. Есть хорошая зеркалка…
        Можете порекомендовать какой телескоп приобрести? Понимаю, что универсального прибора нет. Хотелось бы не очень сложный и что бы картинка была осень хорошая. После всего прочитанного понимаю, что наверное лучше остановиться на апохромате. Попроще для начала. Но не хотелось лишь бы какой. Если покупать то стоящее, что бы не жалеть.
        Может порекомендуете на что глаз положить?
        Заранее благодарен.

        • Здравствуйте, Виталий. Надо уточнять именно доступность field flattener в магазинах.
          Я бы взял Шмидт-Кассегрен 203 мм (например, Meade LX65 8″ ACF) – универсальный и достаточно компактный вариант для визуальных наблюдений, а также лунно-планетного астрофото.
          Либо Meade LX85 8″ f/10 ACF.
          В апохромат меньшего диаметра картинка будет менее детальной как по планетам, так и по дипскай объектам.

          • Спасибо за совет, Руслан. Я тоже на этот вариант засматривался Mead LX85 8” ACF. Но у меня было сомнение по тому как там стоит корректор и не понятно какой формы основное зеркало. Потом немного смущает юстировка и то что со временем зеркало слепнет.
            Что можете сказать по этим моим сомнениям?
            Я понял, что вы предложили самый оптимальный вариант цена качество и вес.
            Стоит ли рассматривать более трубы с большей апертурой, 10’’,12’’?
            Стоит ли купить отдельно трубу и отдельно монтировку посильнее чем LX85? Стоит ли брать EQ-6 PRO? У меня сложилось мнение, что она более универсальная, навороченная и в том числе более простая в работе… Я читал Ваш отзыв по LX85 и как я понял Вы не восторге от неё. Будет ли стоить картинка этих денег, что отдать за 10’’ или 12’’ и монтировку EQ-6 Pro?
            Спасибо!

          • Корректор в нем правильный и обеспечивает полную компенсацию не только сферической аберрации но и комы. Основное зеркало – разумеется, сферической формы, как и положено в Шмидт-Кассегрене.
            С юстировкой проблем нет – она легче, чем в ньютоне и очень стабильна. Про то, что зеркало слепнет – это вообще привет из прошлого, т.к. современные покрытия очень долговечны. Моему ШК от Celestron – уже лет 20, всё работает отлично.
            10 и 12″ РЕЗКО добавляют в весе и габаритах – вчера собирал Meade LX600 ACF 12″, а также недавно работал недельку с Meade LX90 10″. Поверьте, 8″ – золотая середина по возможностям, транспортабельности и габаритам.
            Монтировку отдельно стоит брать, если в планах астрофото дипскаев – у экваториальных монтировок нет вращения поля. Либо взять телескоп на азимутале, а потом докупить экваториальный клин.
            EQ-6R Pro – монтировка более высокого уровня, чем LX85. По LX85 у меня не было каких-то супер-ожиданий – она очень близка по грузоподъемности к SW EQ5. Есть свои нюансы и тонкости, но в общем-то монтировка вполне рабочая и пригодна как для визуала, так и для астрофото.

            Разница по картинке между 8, 10 и 12 конечно есть, но есть и разница в весе, габаритах и цене. Я чаще всего снимаю планеты и Луну через ШК 8. Я готов снимать чаще планеты на легкий 8″, чем каждый вечер надрывать спину при сборке 10 или 12. Впрочем, есть один момент – можно взять добсон на моторизированной монтировке (10 или 12″). Он будет транспортабельным и в то же время с большой апертурой. Сможете наблюдать как визуально, так и делать снимки Луны и планет. Для астрофото дипов возьмите мелкую монтировку-трекер и зеркалку с фотообъективом.

  45. Спасибо за быстрый ответ. Буду разбираться…

  46. Добрый вечер Руслан. Хочу приобрести Celestron NexStar 6 SE (вы его часто рекомендуете). Дорого конечно, но телескоп хороший. Но вот наткнулся на сайте немецкого магазина Teleskop-Express на телескоп TS-Optics 6″ f/12 Cassegrain Teleskop 154/1848 mm OTA. Хотел бы узнать Ваше мнение о данном телескопе.

    • Здравствуйте. Лично мне закрытая труба больше нравится – зеркала дольше остаются чистыми. Кроме того, сделать светосильную параболу и точную гиперболу не так уж и просто – в этом плане к качеству оптики Шмидт-Кассегрена у меня больше доверия. Ну и большее поле зрения \ выше светосила при той же апертуре.

      По этим Кассегренам есть огромная тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168566.0.html

  47. Добрый день, Руслан! Гуляя по бескрайним просторам Али-Экспресса увидел вот такие телескопы… Цены, можно сказать, демократичные. Можно ли к ним серьёзно относиться? Такого производителя вообще не слышал, но ведь так или иначе все телескопы известные тоже в Китае производятся…

    https://aliexpress.ru/item/4000735638991.html?spm=a2g0o.detail.1000013.1.153147a277KU0f&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.146401.0&scm_id=1007.13339.146401.0&scm-url=1007.13339.146401.0&pvid=9ca37fe3-4653-4cb3-91aa-b70fe4341056&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.146401.0,pvid:9ca37fe3-4653-4cb3-91aa-b70fe4341056,tpp_buckets:668%230%23131923%230_668%23808%233772%23925_668%23888%233325%2310_668%232846%238109%23244_668%232717%237567%23987_668%231000022185%231000066055%230_668%233468%2315617%23869&_ga=2.21355835.1858965309.1596133380-34663796.1581532090

    • Привет! Заявлено параболическое зеркало. Фактически это Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/GOTO под другой маркой и, возможно, с другой монтировкой.
      Вопрос: зачем он нужен за 85 тыс. рублей, если в РФ аналогичный Sky-Watcher BK P2001EQ5 стоит 75 тыс. рублей, да еще и с гарантией?

  48. Хорош ли Celestrion Astro Fi 6 ? Как по оптике, так и по монтировке? В чём его отличие от Astro Fi 5 ? И какой из них лучше?

    • Да, хорош – классический Шмидт-Кассегрен. Смотрел в несколько подобных ШК, но на другой монтировке (NexStar 6 SE) – без нареканий.
      Отличие от AstroFi в апертуре, фокусе, весе и габаритах – 150 мм против 127 мм, вес трубы около 4 кг против 2.5, чуть длиннее и толще.
      Под монтировку AstroFi я бы брал модель 5, т.к. труба заметно легче. У меня самого Шмидт-Кассегрен 127 мм (Celestron Omni XLT 127) – такой же, как и у AstroFi 5, просто цвет трубы другой и маркировка иная.

      • Т.е. разница между Astro Fi 5 и 6 небольшая, но зато 5-ка будет существенно меньше дрожать на этой подвижке?

        Почему такая разница в цене для, казалось бы, одинаковых по параметрам телескопов?:

        1) Celestron Astro Fi 5 ~ 59 990 руб.
        2) Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO ~ 72 990
        3) Celestron NexStar 5 SE ~ 96 990 руб.

        Разница цены в качестве оптики? Или в качестве монтировки? Какой из них лучше, чтобы хорошо поснимать планеты? Чтобы пофотографировать с балкона (балкон достаточно большой – шириной 112 см и длиной несколько метров).

        Ещё важный вопрос – я так понимаю, что deep sky на них поснимать не удасться, т.к. поле на азимутальных монтировках вращается, я прав? А никто не пробовал ставить на фокусер угловую подвижку (моторизованную и управляемую от компьютера) для компенсации вращения поля, а к ней уже крепить видео камеру или фотокамеру ?

        • Здравствуйте. Разница по разрешению между 5 и 6 – 18%, по яркости картинки при том же увеличении – около 40%. То есть разница заметная. Но для данной монтировки (AstroFi) более легкая труба предпочтительнее, чтобы изображение было стабильнее и меньше тряслось. Однако если хотите апертуру побольше и готовы мириться с тряской ради более детальной и яркой картинки – можно глянуть и в сторону AstroFi 6. Или даже в сторону NexStar SLT 6.

          Разница между AstroFi 5 и Nexstar 5 SE – из-за монтировок в первую очередь, т.к. у SE она сложнее, с пультом и более функциональная (встроенный экваториальный клин).
          Разница в цене между Celestron и Sky-Watcher вызвана различными факторами – разные монтировки, разные оптические трубы, разные фирмы – ценообразование также различается. Но технологически AZGT весьма близка к монтировке Nexstar SLT.

          Дипскай поснимать можно, но с короткими выдержками (до 10-20 секунд) и с последующей программной компенсацией вращения поля (Fitswork, DSS). NexStar 5 SE можно еще установить в режим экваториального клина – это предусмотрено в монтировке, тогда вращения поля не будет, хотя и данная монтировка откровенно слабовата для съемки в фокусе 1250 мм, так что желательно докупить редуктор f\6.3 (для уменьшения фокуса и увеличения светосилы).

          Моторизированную подвижку, разумеется изобрели очень давно – это устройство называется деротатор. Но угловая скорость вращения зависит от положения объекта на небе и необходимо согласовать между собой монтировку и деротатор.
          https://telescopes.net/store/telescope-accessories/astro-imaging-accessories/field-de-rotators.html

          • Руслан, приветствую,

            Благодарю за подробные разъяснения. Тряска это существенно, т.к. я собираюсь в основном фотографировать. Наверное, действительно, не гнаться пока за бОльшим диаметром и купить 127 мм. Но можете ли вы сравнить тряску на AstroFi 5 и NexStar SLT 6 (поскольку я понял , что Afi 6-ка не выдерживает конкуренцию с Afi-5 по тряске, и тут всё понятно)?

            Я никогда не занимался наблюдениями. И поэтому у меня нет никакого опыта. Поэтому у меня несколько практических вопросов:

            1) У меня балкон шириной 112 см и длиной несколько метров. Станет ли туда Fi 5? (Кстати, а NexStar SLT 6 станет, если вдруг он по тряске будет не хуже AFi 5?)

            2) У меня беззеркальная камера Canon EOS M200 с матрицей 6000×4000 пикселей и размером пикселя 3.7 микрона, стандарт байонета EА-M. Что нужно докупить, чтобы на неё нормально пофотографировать Сатурн и Плутон (для начала)?

            3) Правильно ли я понял, что если её монтировать в прямом фокусе, то изображения будут очень маленькими, и нужно ставить дополнительно линзу Барлоу x2, а лучше x3. Если это так, то какую Линзу барлоу вы посоветуете?

            4) Нужно ли ставить дополнительно фильтр от уличной засветки? Если да, то Какой?

            5) Нужно ли ставить компенсатор хроматической дисперсии в атмосфере? Если да, то какой?

            Счастливо,
            Александр

          • Здравствуйте. Увы, сравнить не могу, т.к. надо сравнивать эти трубы непосредственно, но на вид монтировки AstroFi и SLT достаточно близкие по конструкции, и в любом случае у 6″ модели тряска будет заметнее. Более стабильно будет у Celestron NexStar 6 SE.
            1) Да
            2) С этим байонетом я еще не работал. Скорее всего, потребуется Canon EF-M T2 Adapter. Для съемки Сатурна надо будет докупить астрокамеру (хотя бы Datyson T7c, в идеале ZWO 290MC или 178MC), а также корректор дисперсии.
            3) Да, верно. Кратность Барлоу зависит от размера пикселя камеры. Для Datyson T7c подойдет 3х Барлоу, либо 2х Барлоу + корректор дисперсии.
            4) Для съемки планет фильтр не нужен. Для дипскай съемки лишним не будет, но тут есть много нюансов. С азимутальной монтировки поснимать дипскай особо не получится. Для галактик\скоплений можно взять Optolong L-Pro, для туманностей – CLS, UHC или L-enhance.
            5) Да, корректор дисперсии для съемки низких планет очень желателен. Я рекомендую ZWO ADC.

  49. Благодарю. Ну тогда выбор почти сделан. Но sw мак90 кусачий по цене, bk909 габаритный, в целом понравился. Но.. Очень близко к нему по ценнику стоит мак80, компактен, удобен. Прошу последнего совета и наверное остановлюсь на этом. Мак80, sw bk909 или Meade infinity 90. Нужна золотая середина для приятного знакомства как с планетами СС, так и с дальним космосом.

    • Mak 80 – у него огромное центральное экранирование и большие светопотери. Но для лунно-планетных наблюдений с натяжкой сойдет. Для галактик\скоплений\туманностей – нет.
      BK909 – хорошая модель с небольшим хроматизмом и отличным искателем, но лично мне не нравится достаточно длинная труба. На тесном балконе может быть неудобно.
      Meade Infinity 90 – труба короче на 30 см, монтировка практически такая же, но со стальной треногой, вместо зеркала – призма, вместо оптического искателя – с красной точкой (неплохой). Весьма порадовал умеренный для такой светосилы хроматизм. В ближайшие пару дней допишу обзор на данную модель. Кстати, Meade Infinity 90 есть у меня сейчас в наличии в магазине, так что если заинтересует этот неплохой проверенный экземпляр – обращайтесь.

      • Спасибо за совет. В магазине у Вас представлены как 909 от sw, так и infinity 90 от Meade. Какой из них взять сомневаюсь пока, хотя может и нет уже. Meade удобен бесспорно по сравнению с bk 909 для наблюдения более далеких от CC объектов в силу светосилы, опять же монтировка удобнее в освоении, габариты. Не очень радует призма вместо зеркала, при теоретически большем хроматизме в силу меньшего фокусного картинка еще больше пострадает, но это и плюс с одной стороны – изображение полностью прямое, что на практике очень пригодится.

  50. Добрый вечер, Руслан.

    В будущем планируете сделать обзор на SW evostar ED72 и ED80? Очень заинтересовали эти два апохромата, особенно последний. Не знаю почему, но мне очень нравятся компактные рефракторы, главное чтобы и результат выдавали соответствующих т.к. не дешевое удовольствие. Особенно хотелось бы посмотреть как себя покажут на визуальных наблюдениях т.к. на youtube противоречивые результаты, хоть производитель и заявляет что данный скоп универсален и подойдет для решения любых задач.

    Спасибо.

    • Здравствуйте. Вряд ли получится в ближайшие полгода сделать обзоры на эти трубы. От себя скажу, что компактен ED72. А вот ED80 дрын еще тот – он идет в трубе от ED100. Да и фокус побольше. В ближайшую неделю постараюсь дописать обзор по апохромату Meade 70 mm quadruplet apo – вот там реально компактная трубочка.

      • Да, но ценник конечно очень кусается) Как считаете через ED80 можно заниматься полноценно наблюдениями?

        Вообще всегда поражаюсь стоимости рефракторов, за чуть большие деньги можно уже взять Ш-К Celestron C9,25 EdgeHD (катадиоптрик 235мм как никак), но к ней придется вероятно приобретать eq6pro, что по бюджету вообще дыра…

        • На свою апертуру, разумеется, он покажет. Но в первую очередь это астрограф и уже на сдачу – визуальный инструмент. Брать его чисто для визуала нет смысла, т.к. за схожие деньги можно взять большой Ньютон, который покажет ярче, крупнее и детальнее.

  51. Здравствуйте. Решил купить свой первый телескоп для наблюдений за планетами и поглубже. Искал бюджетный вариант с более менее сносными характеристиками, разочароваться и бросить сразу не хотелось, пожертвовал наземными целями (на практике тоже предполагалось использовать) и остановился на трёх Ньютонах: Levenhuk base 100s, base 110s, base 120s. 120ка для квартиры и балкона лучший вариант конечно, но ее светосила при сферическом зеркале (а я так понял все три идут со сферой) даст самую размытую картинку, в то же время 100ая модель имеет меньший диаметр, но лучшую для сферы светосилу, большее фокусное, увеличение большее из коробки, более широкие возможности при применении одних только окуляров без линзы Барлоу и средние из троицы габариты. Понимаю, что самым предпочтительным вариантом была бы 110ая модель, но метровая труба в и так тесной квартире… Сильно ли пострадает «картинка» в base 120s? А может стоит вообще для начала попробовать рефрактор на 70-80мм? Хотелось бы услышать мнение знающего человека, сам ни разу в жизни не заглядывал в окуляр телескопа))) Астрофото в ближайшее время заниматься не планирую.

    • Здравствуйте! Из этих трех для наблюдения планет лучше подходит Levenhuk Skyline BASE 110S.
      Однако для тесной квартиры я бы всё же смотрел в сторону катадиоптриков (Sky-Watcher Mak 90), либо в сторону рефракторов (Sky-Watcher BK909AZ3, либо даже Meade Infinity 90).

      • Спасибо. А что скажете по поводу Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage, парабола, хорошая светосила, пусть монтировка Добсона, собираюсь использовать дома, астрофото пока не планирую. По габаритам, цене и характеристикам вроде все неплохо выглядит. Или все таки не стоит?

  52. Здравствуйте Руслан. Рассматриваю универсальный телескоп для визуальных наблюдений с заметным перевесом в сторону объектов Солнечной системы. Размещение: двор частного дома (полустационарное), жёлтая зона засветки. Ваше мнение по телескопу Sky Watcher BK P1501EQ3-2. Я иду в правильном направлении? Понимаю, что монтировка слабовата для этой трубы, но на вторичном рынке монтировка EQ5 встречается редко и цена заметно выше. Был ещё вариант рефрактор Sky-Watcher 120/1000 EQ5. Что скажете про него?

    • Здравствуйте, Андрей! Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 – отличный выбор для лунно-планетных наблюдений и съемки. Устойчивости монтировки будет достаточно. Рефрактор 120/1000 EQ5 у меня был, не понравился хроматизмом, в рефлектор картинка намного приятнее.

      • Руслан, большое спасибо за помощь в выборе телескопов!

      • Здравствуйте, Руслан. Через несколько дней должен подъехать мой телескоп, о котором я у Вас спрашивал ранее (SW BK P1501 EQ3-2). Сейчас обращаюсь за советом по окулярам. Хочу приобрести зум-окуляр и, возможно, ещё один “планетник”. Посоветуйте, что можно приобрести по доступной цене на Али-Экспресс. Имеется линза Барлоу 2х.

  53. Если Руслану понравился, то можно брать! ))) Спасибо!!! А какие 2-3 окуляра для него будут лучше всего? У меня есть фикс 32 мм и и переменник 8-24. Они с этим МАКом будут нормально работать?

    • 32 мм + 8-24 – хорошая связка для Мака. Для предельных увеличений можно взять еще 6 мм TMB
      Также интересен 40 мм плессл – с ним картинка будет в 1.5 раза ярче, чем с 32 мм плесслом, но увеличение будет меньше.

  54. Руслан, а на модель Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK стоит обратить внимание? На вторичном рынке предложение есть… Насколько интересная модель в плане универсальности (Луна, планеты, дипскай) и насколько хорошая система наведения?

    • Телескоп по оптике хороший, но цена на него может быть завышена – это аналог Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO.
      Труба достаточно универсальная – покажет и Луну\планеты, и яркие дипскаи (весь каталог Мессье). Смотрел в подобный телескоп – понравился, картинка заметно ярче, чем в Мак 90.
      Система наведения требовательна к точности установки уровня горизонта – рекомендую докупить крупный пузырьковый уровень. Рекомендую еще ознакомиться со следующей темой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.msg3659861.html#msg3659861

  55. здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что из этого будет предпочтительнее
    Meade Starpro AZ 102 мм
    Meade Infinity 102 мм
    Sky-Watcher BK 909EQ2

    • Здравствуйте. Разумеется, Sky-Watcher BK 909EQ2, либо Meade Polaris 90 – у них меньше хроматизм.
      Если необходим телескоп для балкона, то можно глянуть в сторону Meade Infinity 90 – у него труба покороче и азимутальная монтировка на балконе будет удобнее, но хроматизм будет по уровню между Meade Polaris 90 и Meade Starpro AZ 102 мм/Meade Infinity 102 мм/

      • благодарю за ответ, скажите еще стоит ли подкопить на sky-watcher bk dob 6 и не брать Sky-Watcher BK 909EQ2

        • Если для двора, то можно. Но лично я бы уже брал доб 8, т.к. при схожих габаритах апертура будет заметно больше.
          Для балкона добсон противопоказан.
          Если нужен универсальный вариант, то смотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

          • а если планируется только загородный вариант, т.к. плотная застройка в городе, будет ли удобно вести обьект при большем увеличении на доб 8?

          • Нет, для большого увеличения экваториальная монтировка с микрометрическими винтами будет удобнее. Плюс у добсонов 6, 8 и 10 далеко не плавная механика – нормальные подшипники стоят стоят только у модели 12 дюймов и больше, и то только по азимуту (по высоте я ставил самостоятельно).
            Так что вполне возможно, что 150 мм ньютон на экв. монтировке покажет больше по планетам, чем доб 200 мм, где постоянно прыгает и скачет планета. Плюс у экваториалки есть возможность моторизации.

    • Под Meade Polaris 114 такой большой фокусер лучше не брать, т.к. надо будет расширять отверстие под фокусер, либо вырезать его с другой стороны. Также потребуется изготовить отдельную крепежную площадку под такой фокусер. 1.25″ формата вполне достаточно и для визуальных наблюдений, и для астрофото.

  56. Огромное спасибо за помощь и очень квалифицированные советы! )
    Руслан, а ещё вопрос такой… Есть ли на Али альтернатива штатному фокусеру, который стоит на Mead Polaris 114 Хочется что-то понадежнее и точнее. Да к тому же на морозе очень уж туго он работает, боюсь сломать

  57. Понятно, спасибо! А по оптике? Стоит экономить или особой разницы нет?

    • Не могу сказать, так как не тестировал такой искатель. Объектив, скорее всего, такой же. Разница может быть в окулярах. Однако для наведения на объект качества картинки должно хватить.

  58. Добрый день, Руслан! Очень интересно узнать мнение специалиста по искателям. Хочу искатель 8х50… На Али Скайвочер стоит 7600 примерно. А вот этот (по ссылке) примерно 3500. Цена заманчива и отзывы неплохие. Но как-то смущает цена в два раза ниже. Или Скайвочер просто из-за брэнда стоит дороже?
    50 мм Finder Scope

    • Здравствуйте. Что-то цены на искатели от SW заломили китайцы. Те 50 мм, что подешевле, с другой системой настройки – на 6 винтах. Она более надёжная, но менее удобная, чем подпружиненная система у SW 8х50.

  59. Доброго времени суток! Помогите пожалуйста выбрать бюджетный телескоп для ребенка 7 лет и его мамы)
    Рассматриваем варианты: Levenhuk Skyline BASE 120S, Levenhuk Skyline Travel Sun 70, Sky-Watcher BK 707AZ2.
    Спасибо

  60. Спасибо за комментарий, но уже купил. Очень понравился телескоп, особенно видимость наземных обьектов. Качество сборки и пластик вполне адекватный. ИНТЕРЕСУЕТ : КАКИЕ ОКУЛЯРЫ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ РАСКРЫТИЯ ПОЛНОГО ФУНКЦИОНАЛА ТЕЛЕСКОПА,

    • Ну, раз купили – наблюдайте, как раз Луна есть) И во второй половине ночи планеты видны (Юпитер, Сатурн, Марс).
      Я рекомендую купить 40 мм плессл для слабых объектов (ярчайшие скопления, туманности и галактики). Можно еще взять зум-окуляр 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) – с ним будет удобно наблюдать и Луну, и планеты.

  61. Добрый день, что Вы можете сказать про Sky Watcher blmak80eq1? для балкона на южную сторону. Подойдёт

    • Здравствуйте. Не рекомендую – слишком большое центральное экранирование у него, плюс жалобы на разброс качества оптики. Лучше уж добавить и взять Мак 90 на EQ1.

  62. Добрый день!
    Хочу уточнить по 1145EQ1. У вас указано что там сферическое зеркало, на сайте производителя (например http://skywatcher.com/product/bk-p1145eq1/ – что параболическое).

    • Здравствуйте. Есть несколько версий труб 1145.
      BK1145EQ1 – светосильная сфера
      BKP1145EQ1 – светосильная парабола.
      Брать нужно BKP1145EQ1, либо длинный BK1149EQ2.

  63. А вот что для звезд (шаровики включительно, надо понимать) UHC-S, UHS-E и даже CLS не подойдут – для меня новость. А для чего они тогда вообще нужны??? Вроде, очевидно – это фильтры, отсекающие засветку и пропускающие в полосе НОЧНОЙ чувствительности глаза с шириной “в меру испорченности производителя”. UHC-E или UHC ES мне показались хороши именно тем, что оставляют минимум места для засветки (неширокая полоса, и ведь есть еще сплошной спектр ламп накаливания, кроме натриевых, ртутных и LED и я не знаю, что еще эти Эдисоны выдумают) и “отрабатывают” максимум ночной восприимчивости глаза. А что тогда вообще нужно для наблюдения в засвеченном небе, но при темновой адаптации глаза? Широкополосные-то ведь для такой светимости имеют смысл, когда уже колбочки работают.

    • UHC\UHC-S\CLS отражают значительную часть спектра между красным и зеленым. Звёздные объекты теряют в яркости, а звёзды приобретают зеленый цвет. Яркость газовых туманностей остается без изменений, но контраст растёт. По тестовым снимкам с фильтрами в предыдущих ответах прекрасно видно, как ухудшается видимость звёзд и, соответственно, звёздных объектов.

      Для наблюдения газовых\диффузных\планетарных туманностей на засвеченном небе может пригодиться узкий OIII фильтр (около 8 нм), но нормально он будет работать на апертурах от 254 мм. Я проверял такой фильтр (Astronomik вроде) – он очень темный. UHC\UHC-S\CLS тоже будут работать, но OIII всё же лучше. Широкие (25 нм) OIII фильтры за городом лучше работают, чем в городе.
      Для наблюдения галактик\скоплений надо ехать за город, а если возможности уехать нет – тогда Neodymium или L-Pro.

      • Понятно.
        Впечатление, все же, было такое, что если с газовыми яркость от UHC не падает, а контраст растет (оно и понятно, весь свет туманностей в полосе ухса, а большинство фонового света за полосой), то со звездами, используя фильтры шириной несколько десятков нм вокруг 0.5 мкм и вне основных полос засветки, должно быть что-то среднее – яркость падает, но контраст растет-таки, пусть и не так сильно. А слабые звезды, в тех же шаровиках, они или есть, или нет, а зеленые или какие – это ж какую апертуру надо, чтобы еще и цветовое зрение заработало? Какой-нибудь М13 и на звезды-то не разделяется в 80-100 мм апертуру, где уж тут цвет… Отсюда и внимание ко всяким CLS и “расширенным” UHCам. Зачем-то они нужны? Т.е. у меня идея была такая:
        – совсем узкополосные объекты (газовики)
        – объекты с широкой полосой, но хорошо видные также и в довольно узкой полосе (особенно, ночного зрения), вырезанной вне пределов всяческой засветки, ну и кометы
        – объекты, которые по-любому надо смотреть в широкой полосе и достаточно яркие даже на фоне засветки, из которой вырезаются только наиболее интенсивные узкие полосы.
        Соот-о, 3 фильтра с разной степенью пропускания (OIII, некий CLS/расширенный UHC и неодимиум/L-Pro). А для короткого рефрактора еще и чтоб ниже, примерно, 450 нм не пропускал (т.е. к L-Pro уже вопрос, да и накаливание с LED-ом он не особо режет, получается). Все это в первую очередь для города, есно, т.к. за городом и проблем куда меньше. Но на 10 погляделок в городе хорошо, если 1 выезд под темное небо приходится, а “жизнь текет меж пальчиков”.

        • Цвет ярких звёзд хорошо виден и без “ночного зрения” – Вы же видите различие цвета у Бетельгейзе и Ригеля?
          М 13 на звёзды начинает сыпаться уже со 100-110 мм апертуры, но боковым зрением. Однако для отчетливого наблюдения отдельных звёзд в М 13 надо уже 300 мм и более.
          В Хи и Аш Персея все звёзды белые, но в центре есть пара оранжевых звёзд.
          Хотите цветного дипская? Смотрите мелкие компактные планетарки, они зеленые. Черепашка, Голубой снежок, Мерцающая, Сатурн – они вполне могут показать цвет даже со скромной апертурой. У Черепашки я видел цвет в 114 мм ньютон.

          Что касается комет, то я предпочитаю их смотреть без фильтров, а при ярком фоне – поднимать увеличение.
          Ламп накаливания уже давно нет – повально все переходят на светодиоды, ну и в некоторых местах еще ртутные\натриевые остались.
          Моя рекомендация – брать OIII обязательно, можно еще на пробу взять недорогой 1.25″ UHC или CLS. Для подавления хроматизма – или желтый, или Semi-Apo фильтр.

          • Вот мы и договорились!
            1 OIII
            2 UHC или CLS недорого (увы, последнее свойство приходится принимать во внимание)
            3 SemiApo или, как потом вроде порешили, Contrast Booster (кстати, его спектр и выглядит-то почти гибридом светло-желтого и неодимиума, еще и турбулентность, должно быть, поддавит).

            Все вместе – не дешевле самой 804 дудки, но, надеюсь, того стоит))). Еще и безналог на и-нет покупки снизили до 200 евро радетели народные, (censored). 3 фильтра в 1 покупку втиснуть не дороже 200ЕU, еще подумать надо, как…

            Ну а тип ламп – где как… Накаливания у частников в пригородах и деревнях еще полно, Вы даже не поверите – made in USSR можно встретить. Ртутные и натриевые в некоторых местах так остались, что их и на новые магистрали с нуля вешают. Светодиоды – ну так я и говорю, что широкие CLS в их “яму” между 465 и порядка 530 нм уже не влезают. В общем, последнее убежище, куда еще никакое искусственное освещение какой-нибудь “линией” не добралось, на наше счастье – как раз узкая полоса вокруг максимума темновой чувст-ти глаза.

            Спасибо Вам огромное, Охотник! Обсуждение получилось ОЧЕНЬ полезным. И отдельное спасибо за бесконечное терпение, с которым Вы отвечали. Правда, для Вас это чревато – появятся другие вопросы по теме ЛА, обращусь опять к Вам)))

  64. Охотник, добрый вечер. Рассыпаюсь в благодарностях – у испанцев в одном месте инфа, к-рую не удавалось месяц собрать по рус. и англ. тэгам!
    Нормальные UHC, OIII и, м.б., Hb приобрету со временем обязательно, сразу в 2″ и к ним, вероятней всего, 8″ Ньютон – а пока не хочу на батарею 1.25″ распылять средства. При этом, все же, ахромат 80/400 – ИМХО, максимум возможностей при таком уровне мобильности и цене (апо мультиплет или честный ед дублет еще лучше, но ценник…) И в поездку/поход запросто, и в городе хоть каждый вечер хоть в форточку))), поле до 4 град, и притом до 2-2.5Dх вытягивает, еще бы хроматизм придавить. В общем, лучший телескоп – тот, в к-рый чаще смотрят, как известно))).
    Поэтому, во-первых, semi-apo. Ожидания от него – давит хроматизм, прилично поддавливает засветку и сохраняет цвет.
    Во-вторых – UHC-E Astronomik или похожий на него CLS Explore Scientific. Глубоко давит засветку, пропускает небулы и кометы, центрован на ночной чувств-ти глаза. По более ярким целям ожидаются хотя бы рудименты цвета при отсутствии хроматизма (конечно, никто и не собирался таким фильтром именно хроматизм давить, но как бонус в коротком ахромате))), может, голубые гиганты от красных будут отличаться.
    Вдвоем – вроде, неплохой суррогат UHCа. Ведь и semi-apo из 2х фильтров родили)))
    Как Вы считаете, верно рассуждаю, или только “на бумаге”?
    И еще вопрос – Вы советовали, что от хроматизма даже желтый фильтр спасает. Он же открыт в ИК – надо это понимать так, что в визуале проблема ореолов только с фиолетового края? Т.е. да, откровенно красного не видно, но вот понять, что там – спектральный фиолетовый или красный поверх синего, непросто.

    • 1. Semi-Apo уж очень похож на Contrast Booster, но с чуть большим пропусканием в синей области. Можно взять Semi-Apo и Wratten 8. Учитывая, 8″ ньютону фильтр от хроматизма не нужен, а вот для повышения контраста не помешает, покупка Semi-Apo кажется логичной – срезать хроматизм у 80 мм ахромата и поднять контраст по планетам с 8″ ньютоном.

      C lheuj
      2. Для визуальных наблюдений газовых туманностей, как я уже раньше писал – однозрачно брать OIII. Никаких CLS, UHC-S или UHC-E. OIII будет полезен на любой апертуре. Кометы рекомендую смотреть без фильтров.
      3. В визуальном ахромате исправлен хроматизм для красного и зеленого цветов. Синий – в расфокусе. В старых пленочных фотографических ахроматах исправляли хроматизм для синей области, поэтому такие объективы действительно могут давать красный ореол. В ИК хроматизм может быть не исправлен, однако в ИК глаз видит плохо. Так что переживать не стоит, иначе так и до IR-cut фильтра можно докатиться)

      • Спасибо!
        Так если красный хроматизм вообще исправлен, то, может, несмотря на название, Contrast Booster будет еще получше Semi Apo для подавления ореолов? Синий в нем сильней зарезан, а у меня в 804 в ореоле явно не только фиолет, но и синего хватает.
        Кометы без фильтров, наверно, лучше, но только если нет засветки. А если небо на открытом канале бурое? В городе каждую не-клаудинайт что-нибудь да гляну, но без фильтров не так много и видно. Все-таки, четкой границы между CLS и UHS, похоже, нету, вот и хочется найти “универсального солдата”.
        С ОIII проблема не в апертуре, а просто не хочется тратиться на 1.25″ и 2″ сразу. В 804 2″ не войдет, а в 8″ скопе только с 1.25″ без широких полей останешься. Разумеется, 2″ OIII в “большой” скоп – это мастхэв, без вопросов. Делать, так по-большому)))

        • Да, Contrast booster лучше справится с хроматизмом.
          Для города, пожалуй, лучше будет Optolong L-Pro – он аккуратно режет засветку.
          CLS шире, чем UHC.
          Универсальных фильтров не бывает – всё зависит от задач. Либо придётся чем-то пожертвовать.
          Возьмите 1.25″ OIII – есть много объектов под него. Да и стоит он дешевле, чем 2″. Потом или продадите, или просто докупите 2″. У меня два фильтра – и 1.25″, и 2″.

          • Добрый вечер.
            А Optolong L-Pro в коротком ахромате разве не будет синить?
            CLS “по идее”, да, шире UHCа, но если взять весь спектр производителей, то границу увидеть сложно. А у ES, например, разница между UHC и CLS вообще очень условная, от одного производителя, причем.
            Насчет OIII убедили. Действительно, с ньютоном 200/1000 даже с 1.25″ поле до 1.5 градусов. Но чтобы кинуть кость моей жабе (хотя зачем жабе кость?))) – если кроме этого, будут только еще 2″ UHC и Hb, такого набора хватит? Вроде, больше 1.5 град немного объектов, а еще пишут – Hb единственный фильтр, с которым вообще все равно, есть засветка или нет.
            В общем, если брать в 1.25” Contrast booster, OIII (Astronomik пойдет?), то как бы между ними, в смысле пропускания, еще один фильтр напрашивается, чтобы смотреть звезды и кометы при засветке и при этом не было хроматизма. CLS типа Lumicon DeepSky и Astronomik выглядят широковато (в частности, будут много собирать LED-света), сильно уходят в синий. Может, в качестве среднего UHC-E или даже UHC от ES, который уже почти CLS?

          • Будет – он напросвет чуть синевато-голубоватый. Плюс у него в крайнем синем диапазоне есть скачок пропускания.
            Примеры спектров и снимков по небу
            https://star-hunter.ru/light-pollution-filters-test/

            Для H-beta, если он широкий, тоже надо темное небо. OIII можно взять бюджетный типа Solomark – он неплохой и работает эффективно.
            Если подороже, то Astronomik или Lumicon.

            Для звёзд ни CLS, ни UHC, ни UHC-S не подходят. Возможно, подойдет Neodymium (слабо меняет цветопередачу и слабо режет засветку), L-Pro (режет засветку лучше). Либо использовать Semi-Apo.

  65. Здравствуйте, уважаемый Звездный Охотник!
    У меня вопросо-комментарий и еще вопрос. Начну с первого.
    1. Вы подряд отправили в черный список все ахроматы с Fотн=5. Но вот в интырнетах гуляет рекомендация иметь Fотн>D в сантиметрах (т.е., к примеру, F>640 мм для апертуры 80 мм, и т.д.). Т.е., надо понимать, 80/400 и 120/600 уже сильно не одно и то же по хроматизму, длина-то волны не масштабируется. По этому критерию ахромат 120/1000, который Вы поместили в белый список, примерно так же раза в полтора короче желаемого, как и 70/350 или почти как 80/400. Насколько все это основано на Вашем опыте? Мое сравнение SW 804 и 809 (80/400 и 80/900 мм соот-о) показало, что ореолы вокруг планет и Луны у 804й имеют, конечно, более выраженную окраску, а у 809й они почти нейтральные, НО интенсивность их примерно одинакова ИМХО, хотя для этого 804 требует более тщательной фокусировки. А вот по звездам хроматизм мне даже помогает фокусироваться – как только цвет пропал и осталась белая точка, можно зажимать фокусер. Может, короткие, но малоапертурные ахроматы не стоило бы всех под одну гребенку в черный список?
    2. Можете ли Вы сказать что-то определенное о трубе Bresser Messier AR-102sx/460 Hexafoc? Это ED-дублет c Fотн всего 4.5, и стоит он почти как 150-мм простые апохроматы – но при этом в одну цену с «полуапохроматами» типа ED 72/420 от SkyWatcher, при такой-то разнице в апертуре! В магазинах посмотреть живьем нигде нет. Стоит ли обратить внимание на этот Bresser?
    PS Спасибо Вам за вашу просветительскую деятельность!

      • Спасибо! У меня что-то сглючило, мышка иногда заедает, все вылетело и не было уверенности, что текст ушел – пришлось заново набивать.
        По поводу Брессера спасибо, так и было подозрение. НЕ будем брать.
        Насчет 705 мы “совпадаем”. Но вот есть отчетливое чувство, что 804 показывает побольше, чем 705 – апертура рулит буквально каждым добавленным миллиметром. А дальше непонятно – есть 705, 707, 709, у кого-то (не SW) есть 70/350 и 70/400, а в 80 мм апертуре как сговорились – SW, Meade, Celestron и все-все-все гонят 80/400, а потом сразу 80/900 (которая сейчас лежит дороже 909-ой, вдобавок). Только Левенхук предлагает 80/500 “для разнообразия”. При этом – сугубо личное мнение – светосильные рефракторы 1:5 еще вытягивают картинку как раз в апертуре до 8 см вкл-но, а вот потом быстро начинается “спектроскоп”. Звездочки в 804 серебряные точки, а в 1025 уже “бриллиантики” (а кому-то нравится!)

        • У меня был 804. По дипам, разумеется, картинка будет ярче (примерно на треть). По планетам прирост разрешения небольшой – 14%, и то он съедается хроматизмом.
          А вообще всё познается в сравнении. В конце года взял 66 мм ED рефрактор – после него теперь 705 кажется хроматилкой) Про простой ньютон 76\700 вообще молчу.

          Кто-то готов мириться с хроматизмом или аберрациями, кто-то нет. Для кого-то Astromaster 130 венец оптического творения, а кому-то в апо штрель 0,986 не дает покоя.
          Также у людей с возрастом снижается чувствительность к синему – глаза “желтят”, что делает таких наблюдателей толерантнее к хроматизму. Так что всё не так уж и просто.

          • Охотник, а Вы пробовали, в первую очередь со светосильными ахроматами (ну и не только с ними) такие фильтры
            UHC-S Baader
            SemiApo Baader
            CLS Astronomik
            UHC-E (именно -Е) Astronomik?
            Все они, хотя и по-разному, режут края спектра, т.е. должны давить видимый хроматизм, и засветку – light pollution, skyglow, и т.д. При этом, они что-то и из цвета оставляют, в отличие от UHCов. Что из этого стоит прикупить для использования в 804 трубе и не только (потом может быть либо МАК, либо Ньютон)? Все сразу взять и попробовать тяжеловато финансово, хотелось бы 1-2 как максимально многоцелевые – их же еще и сочетать можно, например, судя по графикам, из SemiApo и UHC-E можно почти полноценный UHC “собрать”. Про просто UHC, OIII и Hb не спрашиваю, там более-менее все ясно.

          • UHC-S, CLS я проверял – они хорошо режут синие ореолы. В некоторых трубах может наблюдаться “пурпурный” хроматизм – например, в Celestron 102 SLT – для тут CLS и UHC не особо помогут.
            SemiAPO не тестировал, но у меня есть Contrast Booster – он заметно желтит, но полностью отсекает УФ и частично синие лучи.

            Против хроматизма хвалят Deepsky (Orion) V-block, но я его не тестировал
            Вот тут есть один тест https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46959.0.html
            В принципе, слабый желтый фильтр типа такого http://ali.pub/4hlv4f и ореол уменьшит, и цветовой баланс не слишком исказит. Либо использовать желтый фильтр Wratten 12.

            Можете еще графики сравнить
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html
            Из них видно, что Baader Neodymium IR-cut + Fringe Killer = Baader Semi-Apo.
            А Contrast Booster – это Baader Neodymium (стекло) плюс специальное напыление, отсекающее синие лучи до 470 нм.

        • Спасибо огромное, Охотник!
          Понадобилось время переварить информацию. Испанский знаю в пределах английского))), но все понятно, в общем.
          Но остались и вопросы.
          1. На фото синие ореолы могут быть хроматизмом, а могут – и натуральными тенями при дефиците желтого цвета. Contrast booster выглядит предпочтительней, но тогда непонятно: в синей области его срез идентичен UHC-S (может, даже пленки по одному тех.циклу наносят), но UHC-S “синит” – это хроматизм или просто дефицит желтого?
          2. Известно, что на синем конце спектра фотоматрицы примерно похожи на глаз, но в ближнем ИК все 3 канала RGB одинаково чувствительны, а глаз – совсем нет. Поэтому отсутствие красных ореолов на фото не значит, что их не будет в визуале. Contrast booster “открыт” в ИК – в визуале он дает красные ореолы или нет?
          3. Все фильтры с лейблом Neodimium, для к-рых удалось найти спектр, имеют одинаковую сигнатуру в его средней части – щербину на 470 нм, подъем, падение с 500 на 530 нм с зазубриной, всплеск 550-560 и яму 570-600 нм, хотя глубина может немного варьировать. Правильно я понимаю, что это не интерференционка, а примесь или напыление какого-то соединения неодимия с характерными полосами поглощения? Смысл вопроса – если в маркировке фильтра присутствует Neodimium, то можно заведомо ждать такой сигнатуры в полосе 470-610 нм?
          4. По выбору пары “начальных” фильтров. Один мне видится SemiApo или ContrastBooster (но его красный конец пока непонятен). CLS – соседний к ним по степени пропускания и даже в 1м приближении не замена “честному” UHCу, отбрасываем. Остается UHC-S и UHC-E. Оба пропускают OIII и Hb, а также циан комет. Предполагаемые преимущества UHC-E – более спокойный зеленый оттенок в цветовом зрении (у UHC-S воспаленный сине-красный), лучше центрован на спектре ночного зрения, глубже отсечка 460-465 нм LED-ламп. UHC-S, возможно, насыщенней оттенками и, кажется, лучше центрован на 2х “нулях” хроматизма обычных ахроматов, а также срезан после 680 нм – т.е.его красный хроматизм должен быть меньше, чем у UHC-E. Но это все спекуляции глядя на спектры, что скажет эксперт? Хочется выжать максимум и в ночном, и цветном зрении.
          Спасибо в любом случае.

          • 1. Contrast Booster всё же сдвинут в зеленую область – UHC-S действительно синит (и должен синить, т.к. должен пропускать и водород в h-beta диапазоне).
            2. ИК глаз плохо видит – даже 680 нм фильтр на просвет тёмный. Практически все визуальные фильтры текут в ИК. У фотографических (обычно с маркировкой CCD) нет протечки в ИК. Если в красном диапазоне сферическая/хроматическая аберрация исправлена хорошо, то и ореолов красных не будет.
            3. Всё верно, Neodymium – это неодимовое стекло. Кривая пропускания может отличаться – зависит от примесей.
            Интересное сравнение двух неодимовых фильтров
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/baader_neo.html
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_Moon_Skyglow.html
            Как обстоят дела у дешевых аналогов – не знаю, надо смотреть спектр.
            4. Брать UHC-S или аналоги для подавления хроматизма при визуальных наблюдениях нет смысла. Обычный желтый фильтр, либо Fringe Killer, или V-block больше подойдут для наблюдения планет.
            Сами по себе UHC-S, как и UHC-E, слишком широкие для продуктивных наблюдений дипскаев – OIII заметно контрастнее покажет.
            Для астрофото газовых туманностей есть смысл их использовать, т.к. они подрезают и засветку, и хроматизм.

  66. Уважаемый Звездный Охотник, здравствуйте!
    У меня один вопросо-комментарий и один вопрос.
    1. Вы не рекомендуете все подряд ахроматы с Fотн=5. В интырнетах мелькает рекомендация, что Fотн желательно иметь не меньше апертуры в сантиметрах (т.е., к примеру, F>64 см на 8 см апертуры) – волна-то не масштабируется, поэтому абс. фок.расстояние нужно удлинять пропорц-о квадрату апертуры. Т.е. 80/400 и 120/600, например, сильно не одно и то же. Вы рекомендовали в белом списке ахромат 120/1000, но он так же раза в полтора короче, чем следует из данной рекомендации, как и 70/350 или 80/400, примерно. Из личного опыта, 80/400 хроматит посильнее, конечно, чем 80/900 (оба SkyWatcher, 804 и 809), но это, скорее, более выраженный окрас ореола (планет, Луны) – у 809 он почти нейтральный, НО при этом не менее интенсивный, ИМХО. По звездам фокусироваться с хроматизмом даже больше понравилось – как только цвет пропал, можно фиксировать фокусер. Может, стоит перенести трубки c Fотн=5 при апертуре до 70-80 мм в “розовый” список:)?
    2. Можете ли Вы сказать что-то определенное про Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc? Интересно-непонятная труба, по данным производителя – ED дублет с Fотн=4.5. Т.е. как бы полуапохромат, и действительно по цене где-то в промежутке между обычными 12-15 см ахроматами, но с другой стороны – в одну цену с тоже вроде бы ED дублетами апертурой всего-то 70-72 мм, скажем, от SkyWatcher. В магазинах нигде нет “на посмотреть”, заказывать кота в мешке не хотелось бы.

    PS – спасибо Вам за вашу просветительскую работу!

    • Здравствуйте.
      1. Разумным пределом для светосилы 70 мм рефрактора, на мой взгляд, является Sky-Watcher 705. Смысл брать новичку 70/350 (70/300,70/400), если есть 705 или 707? Разве что для лучшей компактности, но ценой хроматизма. Разумеется, каждый волен покупать то, что хочет, хоть корректорный ньютон – список носит рекомендательный характер для начинающих любителей.

      Что касается 1201, то по хроматизму мне он не особо понравился, особенно в сравнении с ньютоном 150750. Однако все же 1201 лучше, чем 1206 (в него я тоже смотрел, реальный спектроскоп), так что из двух зол лучше выбрать менее хроматозное.
      2. Эта труба меня тоже заинтересовала – судя по отзывам с клаудей, ED стекла в ней нет. Для широких полей, разумеется, она сойдёт, но тут даже 1025 интереснее выглядит. Полноценные ED телескопы будут намного лучше по хроматизму. Нормальный ED дублет типа Long Perng 90/500 все же подороже будет…

    • Олег, здравствуйте! Рефрактор типа 60\900 не рекомендую – поле зрения совсем небольшое, также проблема получить низкое увеличение.
      F70076 – судя по цифрам, это ньютон с диаметром 76 мм и фокусом 700 мм. Должен быть неплохой. Но очень желательно, чтобы фокусер был под 1.25″ дюйма, ну и окуляры не совсем “хлам” в комплекте. Дайте ссылку на конкретную модель, можно будет уже поточнее сказать. Из недорогих телескопов в РФ можно посмотреть Sky-Watcher BK767AZ1, Meade Infinity 70.

  67. Здравствуйте.
    Подскажите, стоит ли покупать в качестве бюджетного телескоп F90060 на Али?
    И какие аналоги посоветуете?

  68. Здравствуйте, Руслан

    Я определился для себя, благодаря вашим видео и интервью, со своим первым телескопом – это будет Максутов 127. Проблема с выбором производителя. У меня в Германии есть три варианта (их больше, но эти три можно взять без монтировки) :

    – Skywatcher Maksutov Teleskop MC 127/1500 SkyMax BD OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher-maksutov-teleskop-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select)

    – Orion Maksutov Teleskop MC 127/1540 Apex OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/orion-maksutov-teleskop-mc-127-1540-apex-ota/p,14306#tab_bar_1_select)

    – Bresser Maksutov Teleskop MC 127/1900 Messier OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/bresser-maksutov-teleskop-mc-127-1900-messier-ota/p,44005#tab_bar_1_select)

    К телескопу хочу купить Монтировку EQ 3-2.

    Планирую также заняться астрофотографией. Опыт фотографирования есть, но не астро.

    Посоветуйте, пожалуйста, какую модель приобрести. Заранее спасибо!

  69. Здравствуйте!

    1) Не могли бы вы пожалуйста посоветовать модель телескопа типа “рефлектор” со стоимостью до 20 тысяч р. Я новичок, хочется заняться именно наблюдением за объектами ближнего и дальнего космоса.
    2) Знаете ли вы плюсы и минусы телескопа Meade Polaris 114 mm (https://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/)?

    С уважением,
    Георгий.

    • 1) Здравствуйте. За эту стоимость, на мой взгляд, как раз Meade Polaris 114 оптимален. У Celestron Powerseeker 114 и Sky-Watcher BK1149EQ1 более хлипкие монтировки, а Sky-Watcher BK1149EQ2 дороже. Если важна компактность, можно еще присмотреться к Sky-Watcher BKP1145EQ1, однако монтировка тащит эту трубу на пределе.
      2) Плюсов достаточно много – быстросъемная труба, три окуляра в комплекте, высококачественные зеркала. Минус, пожалуй, один – хлипковатая тренога, однако так практически у всех бюджетных телескопов). В общем, хороший универсальный телескоп для всех видов наблюдений. Использовать его лучше на открытой площадке – на балконе может быть неудобно. В принципе, можно еще присмотреться к Levenhuk Skyline BASE 110S, у него монтировка будет примерно такая же по устойчивости.

  70. Добрый день! Меня зовут Андрей. Несколько раз писал Вам. Спасибо за ответы и советы! У меня вопрос по окуляру. У меня Celestron Nexstar 6se. Максимальное полезное увеличение 2D=150×2=300. Тоесть надо брать окуляр 5мм. А мне приглянулся окуляр Explore Scientific LER 52 4,5 мм. Но с ним будет увеличение 333х!!! Подскажите, пожалуйста, есть смысл его брать? Даст картинку? Просто слышал. что некоторые ЛА Шмидт-Кассегрены разгоняют и выше максимально полезного увеличения. Подскажите, пожалуйста, как мне быть? С уважением. Андрей Ш.

    • Здравствуйте. Я как же советую остановиться на окуляре 6 или 6.5 мм. По планетам это увеличение оптимальное. Недавно тестировал окуляр ES 6.5 мм 52 градуса – окуляр понравился, коррекция по полю хорошая. Однако ES 6.7 82 градуса мне кажется интереснее. Либо можно просмотреть в сторону Meade 6.5 мм HD-60. Если все же нужен 4.5 мм, можно обратить внимание на Meade 4.5 мм HD-60.

      • Спасибо, Руслан! Приму к сведению все рекомендации. А все же, как думаете, 6se вытянет с окуляром в 5мм?

        • По Луне точно потянет. И возможно, по Сатурну. Юпитер не любит больших увеличенний. По Марсу 6…6,5 оптимален.

  71. Светосила насколько важный показатель при выборе телескопа?
    Пожалуйста, поясните насколько важен показатель светосила при сравнении телескопов для наблюдения объектов дальнего космоса? Является ли данный показатель принципиально важным и приоритетным?
    Если сравнить три телескопа то у них сильно разнится показатель светосилы:
    f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2
    f/6,9 у Sky-Watcher BK 1309EQ2
    f/5 у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable.
    При том, что у Dob 130/650 Heritage самый низкий показатель светосилы он все же лучше для объектов дальнего космоса? Как тогда в таком сравнении такой тройки телескопов влияет светосила и какие показатели делают телескоп сильнее не смотря на низкий показатель светосилы?
    Заранее очень благодарен за ликбез!!

  72. Пожалуйста, поясните насколько важен показатель светосила при сравнении телескопов для наблюдения объектов дальнего космоса? Является ли данный показатель принципиально важным и приоритетным?
    Если сравнить три телескопа то у них сильно разнится показатель светосилы:
    f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2
    f/6,9 у Sky-Watcher BK 1309EQ2
    f/5 у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable.
    При том, что у Dob 130/650 Heritage самый низкий показатель светосилы он все же лучше для объектов дальнего космоса? Как тогда в таком сравнении такой тройки телескопов влияет светосила и какие показатели делают телескоп сильнее не смотря на низкий показатель светосилы?
    Заранее очень благодарен за ликбез!!

    • Светосила на яркость картинки непосредственного влияния не оказывает. У трех телескопов с одинаковым диаметром и одинаковым увеличением, но разной светосилой, яркость картинки в окуляре будет одинаковой. Однако у телескопа с большей светосилой может быть наибольшее поле зрения (с другим окуляром).

      Светосила важна для астрофотографии с длительными выдержками. Фактически это аналог “диафрагмы” в фотографии.
      В любом случае, f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2 также для балкона не очень.

  73. Большое спасибо за развернутые ответы с пояснениями! Очень помогает!
    Еще один бу телескоп видим – Meade DS-2080 (f=800, d=80). Автоматика думаю не главное.
    Насколько он силен для объектов дальнего космоса в сравнении с Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage?
    Насколько он лучше для городских условий?
    Заранее спасибо!

    • Смотрел в такой телескоп. В принципе, картинка неплохая. Но у автоматики свои плюсы и минусы. Плюсы – возможность автоматически наводиться и следить за небесными объектами. Минус – сложности в настройке.
      Яркость картинки у Meade DS-2080 будет примерно в 2.5 раза меньше, чем у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage, т.к. диаметр меньше. Детализация по планетам меньше в 1.6 раз.

      В общем, весьма спорный выбор.

  74. Спасибо за последний комментарий!
    Рассматриваю б/у варианты в связи с ограниченностью бюджета.
    Доступны два варианта.
    Первый Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage (форма линзы/зеркала параболическая).
    Второй Sky Watcher BK 1309 EQ2 (форма линзы/зеркала сферическая).
    При этом, у 130/650 Heritage открытая труба.
    Прокомментируйте пожалуйста:
    1. Какой из вариантов будет лучше для городских условий?
    2. Какой из вариантов лучше для объектов дальнего космоса?
    3. Какой из вариантов лучше для апгрейда доп аксессуарами?
    4. Возможно ли на 130/650 Heritage приобрести или сделать тубу закрывающую открытую часть (для уменьшения засветки)?
    Я понимаю, что телескопы похожи, но при этом и имеют серьезные различия, например форму линзы/зеркала.
    Заранее спасибо!!

    • BK1309EQ2 для балкона не особо хороший вариант, т.к. окуляр в передней части трубы. У линзового или зеркально-линзового телескопа (Максутов-Кассегрен) окуляр сзади, что удобнее для наблюдений.

      1. Пожалуй, Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage.
      2. По дальнему космосу они примерно одинаковы
      3. Из аксессуаров потребуются дополнительные окуляры и несколько фильтров (лунный и OIII для туманностей). Выбор окуляров зависит уже от выбранного телескопа.
      4. Да, можно сделать “внутренний” чехол (см. по ссылке https://stargazerslounge.com/topic/154233-heritage-130p-mod/ )

      Телескопы схожи только оптической схемой. Монтировки и конструкция труб отличается кардинально.
      Для Heritage всё же желательна отдельная треножка
      https://www.cloudynights.com/topic/432346-40-solution-to-tabletop-scopes-w-no-table-nearby/

  75. Добрый день! Рассматриваю купить ребенку б/у телескоп Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage.
    Интерес к объектам дальнего космоса. Наблюдение с балкона в городе. За городом только летом на даче.
    Насколько данный телескоп чувствителен к городской засветке? Можно ли как-то снизить ее влияние для его использования в городской среде? И подойдет ли он для наблюдения за объектами дальнего космоса в городской среде?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Данный телескоп предназначен для настольного использования. Также можно сделать простую подставку из треноги и круглой\квадратной доски, но надо докупать их отдельно. Лично мне в этом телескопе не нравится хлипкое фокусировочное устройство. В плюсах – компактность и небольшой вес.
      Что касается чувствительности к засветке, то в линзовые телескопы фон всё же немного темнее. В любом случае объекты дальнего космоса лучше наблюдать за городом. В городе из-за яркого фона их сложно и искать, и наблюдать.
      Рекомендую посмотреть в сторону небольшого катадиоптрика (Celestron NexStar 4 SE, Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2).

  76. Занятно, а какие аналоги от Sky-Watcher и Celestron можете подсказать из ассортимента вашего магазина или вообще? Bresser по низкой цене – это, конечно, хорошо, но и в случаем проблем есть риск остаться с ними один на один, а то и вовсе разобьют это все при международной доставке. В любом случае при общении с зарубежными магазинами ждать сервиса и оперативного решения проблем не приходится.

  77. Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, что лучше взять при примерной равной (13,500р.) цене:
    1) Bresser Galaxia 114/900 EQ carbon design;
    2) Bresser Reflektor Teleskop 130/650 EQ3;
    3) Bresser Taurus 90/900 MPM carbon design.

    Или лучше вообще избегать данного производителя? Просто цена соблазняет, в отечественной (РФ) рознице представленные модели имеют цену примерно равной 30 т.р., и кажется неопытному мне, что купить что-то из списка за ~ вдвое меньшую стоимость за новое устройство весьма разумно. Тем более для первого знакомства с небом и предметом. Книгу вашу заказал, но она еще, увы, не доехала, так что решил спросить напрямую.

    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте! Для балкона, двора и наземных наблюдений – Bresser Taurus 90/900 MPM carbon design, для двора – Bresser Galaxia 114/900 EQ carbon design.
      Марка неплохая, есть удачные модели, есть не очень. Цена на Bresser в РФ, увы, значительно выше, чем на аналогичные телескопы от Sky-Watcher или Celestron, хотя качество схожее.

      Что касается Bresser Reflektor Teleskop 130/650 EQ3, то не могу точно сказать, там парабола или сфера у главного зеркала – упоминания в характеристиках нет.

  78. Добрый день. Хочу купить телескоп для себя и семьи, точно не хочу рефлектор. Либо ахромат либо катадиоптрик. Предпочтения планеты, луна и дипскай(нормальная передача цвета звезд и галактик-чтоб рукава было видно)
    Большей частью наблюдения в городе, среди частных секторов и с балкона 6этажа 14этажки с видом на северо восток.
    Есть несколько вариантов к рассмотрению, что посоветуете? Какие плюсы и минусы.
    1) sky watcher maxview127eq3-2
    2) sky watcher bk1201eq3-2
    3) bresser messier mc-152/1900 exos-2/eq5( под большим вопросм иза цены и другой апертуры, возможно вместо него за те же деньги skywatcher 15012 с какойнибудь монтировкой)

    Из всех 3й вариант самый спорный, т к значительно дороже. При непонятных плюсах, тк увидеть все эти трубы и оценить их просто нет возможности.
    Спасибо.

    • 6забыл упомянуть очень интересуют подробности юпитера и сатурна. С как можно большим и четким увеличением.

    • Здравствуйте.
      1) Вариант неплохой. Однако советую еще глянуть в сторону Celestron Omni XLT 127 – в него картинка будет поярче, плюс поле зрения больше.
      2) У меня был такой ахромат. Не понравился своим хроматизмом по Юпитеру – яркий синий ореол. Вот пример снимка с него

      По дипам будет неплох, но на уровне 150 мм ньютона.
      3) Вместо него лучше смотреть в сторону Celestron NexStar 6 SE. Легче, компактнее и с автонаведением, поле зрения больше.

      Для наблюдения рукавов галактик надо апертуру от 300 мм и темное небо. В 300 мм добсон спиральные рукава в галактике М 51 Водоворот видны отчетливо.

      В общем, советую глянуть в сторону Celestron Omni XLT 127, Celestron NexStar 6 SE, либо sky watcher maxview127eq3-2. Или даже Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO.

  79. Добрый вечер. Приглянулся телескоп Synta BKP130650EQ2. В описании говорится, что главное зеркало параболической формы. Так ли это. Достаточно будет этой монтировки. И что вы скажете про эту модель

    • Здравствуйте! Да, у него парабола. Смотрел в такой телескоп планеты, изображение резкое даже на большом увеличении – явный признак параболы.
      Монтировка тащит эту трубу практически на пределе – есть тряска от прикосновений и ветра, однако это так практически со всеми телескопами, что есть в продаже. То есть для визуальных наблюдений будет вполне достаточно. Неплохой вариант для двора. Для балкона будет не очень удобна.

      Если требуется большая жесткость – тогда покупать отдельно более грузоподъемную монтировку (например, EQ3-2 или AZ5), отдельно трубу.

  80. Олег Ефимович Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте!
    Что Вы можете сказать о ,,Телескоп Meade LX850-ACF 14″ f/8,,
    Стоит ли его приобретать как и визуал, так и телескоп для астрофото?

    • Здравствуйте. Могу сказать, что он большой, тяжелый и фактически для стационарного использования. Подойдет и для визуальных наблюдений, и для астрофото.
      Альтернатива – Celestron C14 + монтировка Sky-Watcher EQ8.

  81. Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, при выборе монтировки. Телескоп Startravel 120/600 на монтировке SW AZ3. Монтировка давольно трясучая и неточная, хотел бы заменить на более стабильую. Какую не слишком дорогую AltAz монтировку посоветуете приобрести? Наблюдения только визуал и наземные. Бюджет 200-250 евро. AZ4 по цене как бы подходит, но у нету точной настройки. Может она и не нужна? С большими Добсонами как то справляются люди. В дальнейшем план поменять трубу на 150 мм. (Наверное рефрактор, из за простоты пользования. Но это уже через год, полтора).

  82. Это подарок мужу и дочери на Новый год, заказала Polaris 114 так как перечитала вашу ветку, а мне позвонили и сказала что нет в наличии и долго ждать и предложили eclipsewiev 114 за эту же стоимость

  83. Наблюдать наверно с балкона, и может быть будем брать с собой на дачу,там стол есть, просто я заказала Polaris 114 так как перечитала все ваши рекомендации, а мне позвонили вчера и сказали что их в наличии нет и на эту же сумму предложили eclipsewiev 114,это подарок на Новый год дочери и мужу одновременно

    • Для балкона Polaris 114 точно неудобен будет. Да и ребенку неудобно будет тянуться к окуляру. Попробуйте Meade Infinity 90. Легкий, компактный, неприхотливый, окуляр в удобном положении.

        • Я бы его взял, если планируется настольное использование, либо наблюдения с широкого подоконника. Причем столик желательно повыше и пожёстче. Оптимально же будет, на мой взгляд, купить отдельно крепкую треногу и сделать сверху небольшой “столик” для телескопа. Но это дополнительные затраты. Один из моих покупателей так и сделал – изготовил небольшую треногу с полочкой под телескоп.

          • Благодарю Вас)

  84. Добрый день, подскажите пожалуйста Ваше мнение о телескопе Meade eclipseview 114

    • Здравствуйте, Елена. Прошу прощения за долгий ответ. Заявлено параболическое зеркало – это хорошо. У настольной монтировки свои плюсы и минусы. На мой взгляд, для полноценного использования на балконе и во дворе лучше брать телескоп с треногой.

  85. Добрый день! Спасибо, Вам, за ответы ниже. Я хочу купить телескоп в рассрочку. К сожалению не нашел модели Sky-Watcher (Synta) BKP15075EQ3-2 которую Вы рекомендовали. Но нашел аналог https://allo.ua/ua/teleskopy/teleskop-arsenal-150-750-eq3-2-reflektor-n-jutona-s-okuljarami-pl6-3-i-pl17-150750eq3-2.html
    Скажите пожалуйста свое мнение об этом телескопе.

    • Здравствуйте. Этот модель, идентичная BKP150750EQ3-2. Отличия в окулярах. Можно смело брать. Отличный универсальный телескоп.

  86. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какой фильтр приобрести для светосильного рефрактора SkyWatcher Startravel 120/600: Baader Fringe Killer или Semi Apo?

  87. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп лучше: Телескоп Celestron 130 SLT или Sky-Watcher MaxView 127EQ3-2

    • Здравствуйте. У каждого телескопа есть свои плюсы и минусы. 130 SLT – больше поле зрения, есть встроенные моторы, но более трясучий.
      127EQ3-2 более устойчивый, но нет моторов, меньше поле зрения.
      Рискну предложить Celestron Omni XLT 127, либо Celestron NexStar 5 SE.

        • Пожалуйста. Телескопы на азимутальной монтировке будут удобнее на балконе.

          • Понимаю что для балкона будет удобнее азимутальная монтировка.
            Но я планирую использовать телескоп не только на балконе, но и на даче и просто выезжая в поле. Рассматриваю телескоп по цене ориентировочно (15000 грн) 40000 руб. Возможно у Вас есть мысли, который телескоп можно купить максимально качественный и чтобы через него можно было увидеть максимально много. Я смотрю в сторону рефлекторов, или зеркально-линзовых телескопов
            А также нашел интересный бу телескоп (29339 руб):
            https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-IDDQEQT.html#c6d96eda4c
            Впринцыпе телескоп о котором Вы писали выше по цене допустим (Celestron Omni XLT 127)

          • Тогда уж Celestron 127 SLT – неплохой телескоп
            https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-nexstar-127-slt-IDFaXpo.html?sd=1#19a94eca86
            130 SLT слишком трясучий, на мой взгляд.

            Из рефлекторов можно еще глянуть такой
            https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-teleskop-sky-watcher-bkp150750eq3-2-IDF17U1.html?sd=1#9c3ab2824d
            При необходимости перевести монтировку в азимутальный режим
            Через него будет видно максимально много.

            Однако Omni XLT 127 (NexStar 5 SE) будет не намного тусклее показывать. Я всё же рекомендую их поискать.

            Советую еще тут еще глянуть
            http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=45.0

  88. Good afternoon,

    I just can prove that Omegon N 150/750 – EQ-3 and also Omegon N 150/750 EQ-4 are equipt with the spherical mirror. Omegon calls these telscopes as Basic. On the other hand, Omegon sells also so called Advanced telescopes which are equipt with the parabolic mirror (for example Omegon Advanced N 150/750). So it has to be distinguished between them.

    Kind regards

    Libor

    • Добрый вечер. Сферическое светосильное зеркало. При таких параметрах оно должно быть параболой, чтобы обеспечить хорошее качество изображение на средних и больших увеличениях.

      • Спасибо за ответ! Я к нему как раз присматривался

        • Не рекомендую. Лучше смотрите в сторону Sky-Watcher BKP130650EQ2. При ограниченном бюджете – Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

  89. Добрый день!
    Хочу купить Celestron LCM90, посмотреть самому, как начинающему и показать детям, что скажете?

    • Здравствуйте. Интересный вариант. Правда, новых их нет уже давно, только б\у. Пульт на английском обычно, но разобраться можно. Луну покажет, планеты тоже, на темном небе – еще и яркие дипы.

  90. Ясно. Спасибо большое за Ваши рекомендации. Очень помогли!

  91. Спасибо!!! Решил всё же добавить чуток и взять либо Meade Infinity 70mm, либо Sky-Watcher BK 707AZ2. Может есть какие-то нюансы с оптикой или монтировкой у этих двух моделей, чтобы определиться с выбором?

    • Телескопы идентичны оптически – делаются на одном заводе, просто цвет труб различный и комплектация.
      Монтировки одинаковы.
      Лично мне Meade кажется интереснее за счет более низкой цены и лучшего искателя. Вместо призмы потом докупить на али недорогое диагональное зеркало.

  92. Здравствуйте! Планирую в качестве первого телескопа купить бюджетный. Телескоп Synta BK707AZ2 по цене находится в золотой середин. Подскажите, пожалуйста, он намного лучше Meade Infinity 60mm? И сильно ли уступает Meade Infinity 70mm и Sky-Watcher BK 707AZ2? Что из перечисленного предпочтительнее? Не хочется, чтобы была просто подзорная труба за бОльшие деньги

    • Здравствуйте. Да, неплохой телескоп. В принципе, он аналогичен Meade Infinity 70, разница в названии, цвете трубы, диагональном зеркале и искателе. У Meade искатель лучше, но вместо диагонального зеркала – оборачивающая призма.
      Разница между 60 и 70 мм – примерно 35% по яркости при том же увеличении, это весьма заметно.

      Да, Meade Infinity 70 немного дешевле, чем Sky-Watcher BK707AZ2.

  93. В одном магазине сейчас со скидками продают

    Levenhuk Skyline Base 120S и Levenhuk Skyline Base 100S

    Если правильно понимаю 100S даст большее увеличение 120S больше угол обзора и больше света. Или на этих моделях это будет минимальная разница?

    Стоит ли взять один из них? В черном списке вроде нет. Монтировку я потом другую куплю.
    Цель познакомить ребенка с астрономией и сделать первые астрофотографии.

    • Здравствуйте. 1220S я бы не брал – неизвестно, какое там зеркало (сфера или парабола).
      Что касается 100S, то у него наверняка сферическое зеркало, но при таком фокусном расстоянии оно близко к параболе, хоть и с остаточной сферической аберрацией. Возможно, что на больших увеличениях он будет “подмыливать” картинку.

      Из этой парочки я бы взял 100S.

      • Спасибо за ответ! Пока выбирал скидка кончилась 🙂 Как понимаю надо тогда выбрать Sky-Watcher BK 1149EQ1 как более проверенный?
        Q2 сама по себе стоит 10 000. Я буду искать б/у c эл. приводом.

        У знакомых есть 100S, могу попросить сфотографировать, чтобы понять что там внутри, если это возможно не разбирая. Надо?

        • BK 1149 EQ1 не советую – очень трясучая монтировка для этой трубы.
          Могу предложить Meade Polaris 114 – у него монтировка и искатель лучше. И по наличию вроде были. Если заинтересует – напишите.

          Про 100S. Раз парабола не заявлена, то значит точно сфера. Я дмаю, что фото не нужны, и так понятно.

  94. Яя хочу купить national geographic. 114\500. Стоит его покупать?как для наземных объектов телескоп пойдет просмотра. земли ???устанавливается призма на телескоп этот неперевернутом виде было наземных объектов чтоб смотрет и ичто для этого нужно?

    • Здравствуйте. Не советую – у него зеркало, скорее всего, сферическое светосильное. Для наземных наблюдений лучше взять рефрактор 80-90 мм – например, Meade Infinity 90. В комплекте к нему идет оборачивающая призма.

  95. Дмитрий Козлов Дата: прокомментировал(а):

    Добрый день!

    Подскажите, пожалуйста, по вопросу:
    Ищем для нашего директора в подарок – телескоп в диапазоне 60-70 тыс.руб.
    Он еще ни разу этим не увлекался, но человек умный, 33 года.

    Подскажите, пожалуйста, какая модель подошла бы здесь наилучшим образом?
    Пока вот наткнулись на эти:
    sky-watcher-teleskop-mak127-az-gte-synscan-goto/
    sky-watcher-bk-mak127-azgt-synscan-goto/
    sky-watcher-teleskop-star-discovery-mak127-synscan-goto/

    Желательно, чтобы было автонаведение и приложение для айфона.
    Он очень любит эти штук…

    Заранее спасибо…

    • Здравствуйте. Ответил в личку в инсте, но на всякий случай продублирую сюда. Я бы взял AZ-GTe Mak 127, он как раз управляется с телефона по Wi-Fi.

  96. Sky-Watcher BK MAK90SP хочу именно эту модель купить конечно окуляры другие будут применяться. Аппарат норм?

  97. Здравствуйте,
    посоветуйте, пожалуйста, телескоп для планет, лун, звезд итд для детей и взрослых. Чтобы не надо было ухаживать за прибором, я имею в виду, чистить зеркала, менять что-то и тд.
    Учитывая ваш черный список, не знаем на каком остановиться:

    Meade Instruments 216003 Polaris 90 EQ Refractor Telescope (Blue)
    Meade Instruments 209005 Infinity 90mm AZ Refractor Telescope
    Celestron 22150 Omni XLT AZ 102mm Refractor (Blue)
    Celestron NexStar 4 SE Telescope
    Celestron NexStar 130SLT Computerized Telescope

    Спасибо огромное!

    • Здравствуйте. Я бы взял Celestron NexStar 4 SE. Он легкий, компактный, устойчивый, достаточно простой в использовании.
      Либо Meade Instruments 209005 Infinity 90mm AZ Refractor Telescope.

      • Спасибо огромное, Руслан! Ваша помощь, рекомендации и советы очень ценны!

        А что вы думаете об этом телескопе:

        Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope (Black)?

        Не могли бы вы в двух словах рассказать о плюсах и минусах Celestron NexStar 4 SE и Meade Infinity 90mm AZ?

        Спасибо!

        • Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope (Black) – в принципе, неплохой телескоп. Достаточно легкий и компактный. Из минусов – именно в 127 мм маках от SW и Celestron есть небольшое подрезание апертуры до 124 мм. В остальном – хорошая труба с высококачественной оптикой. Монтировка тянет эту трубу почти на пределе, но тряска будет не такая сильная, как у Celestron 130 SLT на такой же монтировке. Мне не особо понравилась точность автонаведения у этой монтировки – у старших Celestron 6 SE и 8 SE она намного лучше. Как обстоят дела с точностью у младших SE (4 SE, 5 SE) – не могу сказать, т.к не было возможности достаточно поработать с этими монтировками.

          Плюсы 4 SE – легкий, компактный, без обрезки апертуры, отличная картинка без хроматизма, портативная монтировка с моторами. Из минусов – цена.
          Meade Infinity 90 AZ – простой в использовании, весьма устойчив, яркая картинка. Из минусов – хроматизм, невозможность навести в околозенитную область неба.

          • Благодарю Вас за очень важную, нужную и полезную информацию!
            После Ваших объяснений, пояснений и рекомендаций всё становится очень понятно и не остается никаких вопросов и сомнений)

          • Пожалуйста. Удачной покупки и ясного неба. По любым вопросам обращайтесь.

          • Благодарю Вас!!!

            После Ваших пояснений, объяснений и рекомендаций всё становится очень понятно, а вопросов и сомнений не остаётся!

      • Оочень много оочень полезной и интересной информации у вас на сайте. Просто клад!!!
        Но, будучи весьма и весьма начинающим любителем астрономии, я окончательно запуталась)

        В общем, покупать буду с амазона, у нас в сша есть 2 варианта по брендам: Celestron и Meade.
        Точно знаю, что хочу рефрактор или гибрид. Пару недель назад поплыла за рекламой и хор. отзывами про Celestron powerseeker 127mm, купила его, пару дней попробовала, разочаровалась, поняла, что “что-то здесь не так”, решила поискать отзывы о нем в РУ ресурсах и нашла ваш фантастический сайт, где сие телескопное недоразумение в черном списке, где ему и место. Если бы я нашла ваш сайт ДО покупки, то массу времени можно было потратить на хороший аппарат. Tелескоп я быстро вернула обратно, заодно поняла, что рефлектор – не мой конь.

        Значит, рефрактор. Или гибрид. C монтировкой мне определиться сложнее, потому что как я ни старалась, но понять мне это теоретически сложно, а практически я видела только вышеупомянутое создание.

        Цель – наблюдать за галактиками, туманностями, луной. По скольку буду покупать не хаббл, планеты – не цель. Их все-равно не разглядеть.

        Из тех моделей, что были в списке:
        Meade Infinity 90mm – меня смущает хроматизм. Я точно знаю, что не хочу использовать фильтры, глядя в телескоп. На солнце я не претендую, а луну и все остальное хочется видеть так, как оно есть.
        Celestron NexStar 4 SE – я как-то скептически отношусь к аппарату, который всё за тебя делает, а ты только смотри. А если компьютер его сломается?

        Даже не знаю – что делать) Какой телескоп выбрать, понятно, что универсального ничего нет, но хочется купить именно такой, в который мы все будем смотреть очччень часто)

        Спасибо вам еще раз за столько полезной информации, советов, рекомендаций, статьи, потрясающие(!!!) астрофотографии и много-много разного и такого интересного!!!

        Вам желаю всех благ! Фантастических снимков! Потрясающих наблюдений! Здоровья! Удачи и Благополучия!

        • Рад, что мой сайт оказался полезен для Вас.
          Если хроматизм не устраивает – тогда рефракторы автоматически отпадают. Либо катадиоптрик, либо зеркальный.
          В случае, если наблюдения будут проводиться на балконе – однозначно катадиоптрик (102-150 мм).
          Для двора можно взять вариант без автоматики – Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако он будет тяжелее, габаритнее, также ему требуется периодическая настройка зеркал (несложная, можно самостоятельно сделать).

          Вообще, по дипскаям, конечно, лучше брать апертуру от 150 мм – там уже картинка будет поярче и детальнее, чем в меньшие апертуры. Автоматики бояться не надо – без настройки она всё равно не будет сама всё делать и с ней надо будет еще разобраться. У меня самого Celestron NexStar 8 SE, я также скептически относился к автоматике, однако после первого же использования понял, насколько это удобно – даже просто то, что объект не убегает из поля зрения. Электроники бояться не надо – при аккуратном использовании телескоп достанется еще вашим правнукам в рабочем состоянии)

          Я бы, пожалуй, посоветовал Celestron NexStar 6 SE. Он устойчив, с хорошей точностью наведения и отличным изображением. Удобное расположение окуляра как для детей, так и для взрослых. Либо Celestron 5 SE – у него монтировка попроще, апертура чуть меньше, но он также неплох – у меня самого аналогичная труба Celestron Omni XLT 127. С настройкой автоматики помогу. Кроме того, встроенные моторы – это фактически входной билет в лунно-планетное астрофото, а этим Вам точно захочется заняться, рано или поздно)
          Вот детальный обзор по 6 SE http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1829
          Возможно, есть смысл немножко подкопить и сразу взять его.
          Как считаете?

          • Да, Вы абсолютно правы! Лучше немного подождать и взять уже отличную вещь.
            Celestron NexStar 6 SE – действительно тот телескоп, в сторону которого нужно глядеть)
            Астрофото – это очень заманчивая перспектива, особенно учитывая мой интерес к фотографии и интерес к небу, а в данном случае – это очень здорово можно совместить)

            Благодарю Вас еще раз за Ваш прекрасный сайт. Это всё очень здорово!

            Ясного неба Вам и всех благ!

            ПС Отпишусь сразу же, как стану обладательницей Celestron NexStar 6 SE)

  98. Здравствуйте! Телескоп Meade StarNavigator NG 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) . Стоит ли его брать вместо Sky-Watcher90 МАК. Хар-ки одинаковые, а качество и картинки такие же? Это новая модель? Пользовался ли им кто-нибудь? В интернете не нашёл отзывы.

    • Здравствуйте. Не пользовался таким. По оптическим характеристикам совпадает с Mak 90 от Sky-Watcher. Корпус другой, диагональное зеркало встроенное. Насчёт точности наведения не могу ничего сказать, т.к. не работал с этой монтировкой. С интерфейсом пульта надо будет разбираться по инструкции, как и в других монтировках с автонаведением.

      Видеоинструкция по привязке на англ https://www.youtube.com/watch?v=slJlzIBH1Vg&feature=youtu.be

  99. Здравствуйте. Подскажите, что лучше взять для начала Meade Polaris 114 мм или Sky-Watcher BK 1149EQ2? Спасибо.

    • Привет. Не стоит. Вот она же у китайцев http://ali.pub/1cssp5
      У меня была такая под маркой Deepsky. На оси работает неплохо. Не разгоняется (телецентричная). Вам под какой телескоп и камеру? ADC будете использовать?
      Либо взять б\у Televue Powermate 5x

    • Добрый день. У меня был схожий телескоп с того же завода, но диаметром 60 мм.
      https://www.star-hunter.ru/deepsky-mak-60/

      Лично мне не понравилась механика (фокусер с люфтом), подрезание апертуры (в 90 мм модели этого вроде нет), ну и низкое светопропускание (картинка очень темная). Лучше возьмите б\у Sky-Watcher Mak 90, он намного лучше.

  100. Руслан, а как Вам этот аппарат в качестве переносного телескопа? Лишняя трата денег или заманчивая штука? ))

  101. Здравствуйте. Помогите определиться между телескопами Doffler t114100 и Doffler t60900. Для ребенка. Минус в том что переезжаем в северный город Норильск,а там звездное небо не видно. Какой лучше,либо другой можете посоветовать. Спасибо.

  102. И еще вопрос ) Руслан, в чёрном списке не увидел телескоп Meade StarPro 90 AZ. То есть достойный аппарат? ) Монтировка у не го странная

    • Здравствуйте. Он не слишком светосильный, как 102\660. Поэтому, в принципе, для наблюдений вполне подходит. Я один такой телескоп продал, но монтировка оказалась с дефектом. В общем, неясно, это был брак или недоработка заводская, потому что жалоб больше не было на другие монтировки. Так что он и не в черном списке, но и не в белом.

  103. Здравствуйте! Посоветуйте, какую трубу предпочтительней приобрести в замен Levenhuk Skyline 120×1000, чтобы она подходила к прежней монтировке.)

  104. Здравствуйте!
    Прошу помочь советом. За последнюю неделю много прочитал, в итоге количество вопросов увеличилось 🙂 Выбираю телескоп в первую очередь для ребенка 9 лет (сам тоже с удовольствием повожусь), но как говорится – хотелось бы “на вырост”. Интерес у него к астрономии есть, изучает атласы, смотрит передачи и т.д. Так что хотелось бы, если возможно, найти некую “золотую середину” за ~20т.р.:
    1. Хорошее качество картинки;
    2. Универсальность (луна/планеты/дальний космос);
    3. возможность попробовать астрофото (хотя бы на начальном уровне);
    4. монтировка более-менее соответствующая нагрузке;
    5. возможность рассматривать наземные объекты;
    Размещение – частный дом в городе, но в частном секторе (засветка вроде меньше), соответственно размеры не критичны. Перевозить если и буду, то на машине, так что вес – также.. Ребенку помогать в настройке использовании конечно буду, но хотелось бы все таки чтобы от каждого шороха он не трясся.

    Пока остановился на 2-х:
    1. Sky-Watcher BK 909EQ2
    2. Sky-Watcher BK MAK 90EQ1

    Что из них посоветуете? А может что-то другое?

    • Здравствуйте. В плане стабильности Мак 90 лучше – короткую трубу EQ1 тащит вполне уверенно.
      В то же время BK 909 на EQ2 будет трястись от любого прикосновения.
      Оба телескопа подойдут для астрофото Луны и планет, однако на стороне мака – полное отсутствие хроматизма. У меня самого Мак90, я им очень доволен.
      Для дипскаев советую докупить 32…40 мм окуляр.

      • Большое спасибо!
        Ну раз Вас Вы сами им пользуетесь и довольны, для меня это лучшая рекомендация. Подскажите, пожалуйста, пару вариантов окуляров, чтобы нормальные и по цене не загоняться. Кстати для Мак 90 18т.р. – нормальная цена?

          • Ну, новый вообще около 22 000 стоит. Может скидка от магазина.

          • Да, это естественно со скидкой.

          • Заказал МАК90. Подскажите, что проверять при получении (помимо комплектности и явных физических повреждений)? Может быть есть что-то конкретное именно в этой модели, на что стоит обратить внимание?

          • Добрый день. В принципе, кроме комплектации и внешнего состояния проверять особо в данной модели нечего. Осмотрите оптику, посветив фонариком – не должно быть царапин. Небольшие разводы и пыль допустимы.

          • Ок! Спасибо. А по поводу монтировки? Как там что должно двигаться/крутиться/фиксироваться – легко/тяжело/люфты/и т.д.?

          • В идеале – плавно. На практике я встречал монтировки, которые туговато прокручиваются – это лечится регулировкой прижима червячной передачи.

  105. Здравствуйте! Что скажете про телескоп Levenhuk Skyline Plus 130S. Стоит для начала его брать для дальнего космоса и просмотра каталога Месье?

    • Здравствуйте. Телескоп аналогичен модели Sky-Watcher BK1309EQ2. Зеркало сферическое несветосильное, формирует изображение с хорошим качеством. К минусам модели отнесу толстые растяжки крепления диагонального зеркала и большое центральное экранирование (само диагональное зеркало небольшое, но литая часть, на которой держится зеркало, слишком большая).

  106. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как себя поведут следующие модели телескопов при наблюдении Луны – Планет – Объектов дальнего космоса (галактик, туманностей). Если можно поподробнее остановитесь на каждом из них.

    1) Sky-Watcher BK 1309EQ2
    2) Meade Polaris 114 мм
    3) Sky-Watcher BK 909EQ2
    4) Meade Polaris 90 мм

    Буду очень благодарен.

    • И в какую из этих моделей будет лучше передаваться изображение объектов дальнего космоса.

    • Здравствуйте. По планетам, на мой взгляд, лучше всего себя поведет Meade Polaris 114 за счет небольшого центрального экранирования. По дипскаям, разумеется, лучше BK 1309EQ2, так как его зеркало соберет больше света, чем 114 и 90 мм объективы.

      1) 1309 у меня был целое лето. По Луне понравился, по планетам комплектная Барлоу не очень – надо менять. Также не понравились короткие толстые лучи от планет – следствие тонких растяжек. А так, в общем, неплохая труба. Монтировка держит ее на пределе.
      2) Meade Polaris 114 – также неплохой телескоп, с быстросъемным креплением трубы. Неплохой искатель в комплекте и 3 окуляра. Растяжки тоньше, чем у BK 1309EQ2.
      3) BK 909EQ2 и Polaris 90 – два достаточно схожих рефрактора. Монтировки одинаковые по грузоподъемности, у Polaris тренога стальная, но устойчивости это особо не добавит. Искатель лучше у 909EQ2, также у него диагональное зеркало вместо призмы.

      Для двора можно взять BK 1309EQ2 или Polaris 114, для балкона – или BK 909EQ2, или Polaris 90.

      • Я недавно приобрел Meade Polaris 90.

        Впечатления от наблюдения очень положительные.

        Минусов два:
        1. Монтировку трясет при больших увеличениях
        2. Линза Барлоу сильно хроматит

        Более подробно по ссылке (на английском):

        https://www.reddit.com/r/telescopes/comments/ch9vvk/newbee_review_meade_polaris_90mm_refractor/

        Так как по этой модели информации особенно нет, надеюсь, будет полезно.

        • Здравствуйте. Абсолютно согласен с вашими впечатлениями.
          Да, комплектная Барлоу не очень. Для визуальных наблюдений можно обойтись и без нее – 6…7 мм окуляра вполне достаточно для наблюдения планет и Луны.
          Рекомендую также докупить диагональное зеркало – качество картинки должно еще улучшиться.

          Тряска – увы, да, это свойственно практически всем телескопам. Надо монтировку покрепче.

          • Спасибо за совет, зеркало обязательно попробую.

            Про монтировки главный вопрос – совместимы ли они между разными производителями?

          • В общем-то да. Если на телескопе пластина типа Vixen (ласточкин хвост), то можно на любую совместимую монтировку повесить. Под 90 мм рефрактор оптимальной будет Sky-Watcher EQ3-2 (Celestron CG-4).

    • Добрый день!
      Подскажите, пожалуйста, есть ли существенные недостатки у телескопов Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan для наблюдения планет, спутников, туманностей и других объектов близкого и возможно немного дальнего космоса? Или вы порекомендуете что-то ещё?
      Наблюдение будет поводится за городом, телескоп вряд ли будут перемещать, так что габариты не важны. Основное- возможность автонаведения.
      Заранее благодарю за помощь!

      • Здравствуйте. Из этих двух Discovery 127 лучше – у него более крепкая монтировка. Существенных недостатков нет.
        Могу также еще посоветовать Celestron NexStar 5 SE – у него поле зрения больше, просветление лучше, яркость картинки немного выше, ну и труба более легкая.

  107. Здравствуйте) Посоветуйте пожалуйста телескоп до 22000 рос.руб., в который можно наблюдать галактики, туманности, скопления, но также и планеты с Луной. Сложность использования не пугает. Наблюдения будут проводиться за городом, на свежем воздухе. Буду очень благодарен за совет.

      • Скажите, а вот эта модель Sky-Watcher BK 1309EQ2, имеет ли какие-нибудь преимущества?

        • Да, диаметр больше – картинка будет примерно на треть ярче, но и трястись труба будет сильнее за счет большего веса и парусности. Кроме того, у 1309 очень толстые растяжки и завышенное центральное экранирование. Ну и, собственно, цена выше.

          • Спасибо, за дельные советы)

  108. Здравствуйте. Прочитал Ваши комментарии. Очень чётко и лаконично. Спасибо. А всё таки, как вы относитесь к Veber PolarStar 1400/150 EQ для начинающих? С уважением.

    • Здравствуйте. Смотрел в такой, а также аналог под маркой Sturman. Категорически не понравились – размытое изображение, сильная кома. Классический длинный ньютон типа Sky-Watcher BK1149EQ2 намного лучше.

  109. И ещё – представьте что Вы новичок, какой бы Вы выбрали себе первый телескоп – 909 или 13065? Спасибо!

  110. И самый последний вопрос – телескопы 909 и 13065 – что обязательно сразу с покупкой телескопа нужно докупить (какие запчасти) чтобы можно было сразу после покупки смотреть в небо? Напишите пож-та что нужно и к одному и к другому. И из этого буду исходить по окончательной общей сумме. А то никак не могу выбрать, а общая сумма будет решающей. Спасибо Вам огромное за помощь!!!

    • Для телескопа 909 я бы взял хорошую линзу Барлоу (http://ali.pub/23t64r), либо 6 мм окуляр (например, один из этих http://ali.pub/3hpuxx) – они понадобятся при наблюдении планет.

      Для лунно-планетных наблюдений с телескопом 13065 надо хороший 3.2 мм окуляр (http://ali.pub/3hpuxx).

      Для наблюдения туманностей и скоплений пригодится 32 мм окуляр (http://ali.pub/283dk4)
      Для наблюдения солнечных пятен – апертурный солнечный фильтр (закрепляется на передней части трубы).

      • “для наблюдения туманностей и скоплений…” – это тоже для 130 Вы пишите? Руслан, спасибо Вам огромное! Я опрелеоилась, это 130. Дай Бог Вам здоровья!!!

  111. И если брать 13065 то и окуляр юстировочные обязательно нужно брать сразу? А это ещё 3-4 тр(

    • Окуляр юстировочный можно сделать из белой баночки для пленки.
      Лазерный коллиматор не берите.

      • Мне кажется сейчас сложнее найти баночку для пленки)) спасибо Вам огромное! Хочется конечно видеть в телескоп дальние дали, поэтому всё-таки 13065.

        • Можно из родной затычки для фокусера сделать чешир. Или взять недорогой чешир на алиэкспрессе, рублей 500 будет стоить.

  112. И вопрос по цене – почему в инете такой расброс цен ? На 909 – от 18тр до 24тр, на 13065 – от 24 до 29-30? Возможно ли что дешевле подделка?

      • И последний вопрос – эти бренды не одно и то же?

        • Synta – это и есть Sky-Watcher. Но некоторые модели отличаются, как и комплектация. Например, внешне схожие Synta NBK13065EQ2 и Synta NBK13065EQ2 – отличаются. Но Synta BKP13065EQ2 = Sky-Watcher BKP13065EQ2.

  113. Спасибо большое за ответ. А если первый выбрать, подскажите, что в него сможем увидеть? Мы новички, это будет первый телескоп

    • Основные объекты для телескопов диаметром до 130 мм:
      -Луна (кратеры, моря, горы)
      -звёздные скопления (группы звёзд)
      -яркие туманности, галактики и кометы (небольшие пятна различной формы)
      планеты (при хороших условиях – фазы Меркурия и Венеры, полярная шапка Марса, полосы, спутники и Большое Красное Пятно Юпитера, кольцо Сатурна, спутник Титан и щель Кассини, Уран\Нептун как звёзды)
      -Солнечные пятна (при наблюдении с апертурным фильтром).
      https://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/

  114. Здравствуйте. Порекомендуйте пожалуйста телескоп в подарок мужу. Нужно срочн курить в течение двух дней. Живём МО в частном доме (где будем наблюдать).Бюджет до 25 тр +/-.

    • Здравствуйте. Sky-Watcher Bk909eq2, либо Meade Polaris 114. Оба подходят для частного дома. Первый проще в обслуживании.

        • Пожалуйста ответьте по поводу этого телескопа

        • Хороший телескоп, достаточно компактный. В использовании сложнее, чем рефрактор BK909EQ2 или рефлектор Meade Polaris 114, т.к. выше светосила и юстировать надо чаще\точнее. А так в общем рекомендую.

    • Да, и добавлю. Мы с мужем новички в этом деле. Это будет первый телескоп.

      • В качестве первого телескопа, пожалуй, всё же будет лучше рефрактор – он намного проще в использовании и обслуживании. Однако с рефлектором 130 мм изображение будет заметно ярче и детальнее.

        • Спасибо большое за ответ. Я остановилась на этих двух. Теперь осталось выбрать между ними. – 909 или 13065. И всё-таки какой из них выбрать.насколько 130 сложнее.? новичку будет ОЧЕНЬ сложно с ним справиться? хотелось бы конечно взять аппарат посильнее, чтоб не разочароваться в картинке на начальном этапе и не забросить(

          • Прочла что зеркала стареют, насколько быстро это происходит? И как часто их нужно мыть?

          • Очень и очень медленно. Внуки и правнуки будут пользоваться еще.

          • Если неохота заморачиваться с периодической настройкой зеркал и ежегодным мытьем оптики – тогда брать рефрактор.
            Если хотите поярче картинку, без хроматизма – тогда 13065.
            Сложно будет в любом случае, если бояться телескопа. Всё получится.
            Разочароваться можно и в 200 мм телескопе, поверьте, а при правильном подходе и 70 мм телескоп будет радовать.

  115. Здравствуйте! Стоит выбор между powerseeker 80eq и sky-Watcher mak 90 eq1. Подскажите пожалуйста на счет того и другого. Хорош ли мак 90? Или рефрактор предпочтительней? Хотелось бы наблюдать и планеты, и что-нибудь из дальнего космоса, и хоть как то пофотографировать. Заранее спасибо

    • Здравствуйте. Однозначно мак 90. Легкий, компактный, удобный в использовании, устойчивый. У Мак 90 EQ1 и Powerseeker 80 одна и та же монтировка, а вот длина труб очень отличается, поэтому Powerseeker 80 EQ будет трястись от каждого прикосновения. Сравнивал оба телескопа.
      Для дальнего космоса купите 40 мм окуляр-плёссл – его будет вполне достаточно.

  116. Спасибо большое за ответ. Но, что касается солнца, не наблюдается даже грануляции, по идее, хотя бы она должна была быть видна. Но, нет, видно только белый круг, вот как будто на белой бумаге нарисован круг, пустой белый круг.
    И еще подскажите пожалуйста, имеет ли смысл поменять (с покупки неделя не прошла, надеюсь в “Четыре глаза” поменяют) окуляр 3.6 на 4 мм, будут ли четче планеты, или может на какой другой окуляр, или для моего телескопа окуляры 10 и 25 самое то и другие не нужны? Имеет ли смысл покупать голубой фильтр для планет, станут ли видны полосы на том же юпитере? И стоит ли купить настоящий барлоу с стеклянной линзой, так как сейчас пользуюсь барлоу 2х с пластиковой линзой, в принципе увеличивает не плохо и планеты через него, конечно не такие четкие, но и не размытые, вполне можно наблюдать. На много ли качественнее станет картинка через барлоу с стеклянным окуляром?

    • Дождитесь пятен. Грануляция обычно вокруг них лучше заметна. Кроме того, днем сложно поймать спокойную атмосферу.
      Да, смысл есть, только не берите окуляры с крошечной глазной линзой. Можно взять отдельный 4.5…5 мм окуляр (Celestron X-Cell LX 5 мм, либо Meade HD-60 4.5 мм). На крайний случай возьмите обычную 2х Барлоу и используйте ее с вашим 10 мм окуляром.

      Разница между спецокуляром и окуляром + Барлоу есть, но не слишком заметная.

  117. Добрый день!
    Что-то сплошное разочарование( У меня телескоп Levenhuk Skyline 130×900 EQ. С ним шли два окуляра 10-ка, 25-ка и барлоу. Но при наблюдении планет было видно очень мелко, Сатурн хотя бы кольца выделяются – это интересно, а например Марс, Юпитер – обычный яркий шарик и полос не видно никаких.
    Захотелось увидеть получше, купили окуляр 3.6 и теперь все эти планеты мутные до ужаса и размытые. На всех сайтах максимальное полезное увеличение 260, а окуляр увеличивает в 250 крат и поэтому я не могу понять почему так мутно видно в окуляр 3.6 Это первое разочарование.
    Вместе с окуляром решили приобрести солнечный фильтр, купили солнечный фильтр Levenhuk для рефлектора 130. Сегодня посмотрели: самый обычный белый шар и ни пятнышка, ничего, как лампочка, когда одеваешь очки солнце такое же точно, как через этот фильтр, просто белое и все, вот как если нарисовать круг на белой бумаге.
    Ну, если честно обидно отдать за все это почти 5000 и ничего не увидеть. Вот думаю, может телескоп плохой, что я делаю не так? Подскажите пожалуйста.