Leave a Reply

Your email address will not be published.

fifteen − one =

  <-- ПОСТАВЬТЕ ГАЛОЧКУ СЛЕВА ДЛЯ УСПЕШНОЙ ОТПРАВКИ КОММЕНТАРИЯ
CLICK THE CHECKBOX FOR SUCCESSFUL SENDING A COMMENT

Установив галочку, Вы принимаете политику конфиденциальности сайта star-hunter.ru
By clicking the checkbox, You accept to the Privacy Policy of site star-hunter.ru

Комментариев: 2,176

  1. Здравствуйте Руслан. Рассматриваю универсальный телескоп для визуальных наблюдений с заметным перевесом в сторону объектов Солнечной системы. Размещение: двор частного дома (полустационарное), жёлтая зона засветки. Ваше мнение по телескопу Sky Watcher BK P1501EQ3-2. Я иду в правильном направлении? Понимаю, что монтировка слабовата для этой трубы, но на вторичном рынке монтировка EQ5 встречается редко и цена заметно выше. Был ещё вариант рефрактор Sky-Watcher 120/1000 EQ5. Что скажете про него?

    • Здравствуйте, Андрей! Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 – отличный выбор для лунно-планетных наблюдений и съемки. Устойчивости монтировки будет достаточно. Рефрактор 120/1000 EQ5 у меня был, не понравился хроматизмом, в рефлектор картинка намного приятнее.

      • Руслан, большое спасибо за помощь в выборе телескопов!

  2. Если Руслану понравился, то можно брать! ))) Спасибо!!! А какие 2-3 окуляра для него будут лучше всего? У меня есть фикс 32 мм и и переменник 8-24. Они с этим МАКом будут нормально работать?

    • 32 мм + 8-24 – хорошая связка для Мака. Для предельных увеличений можно взять еще 6 мм TMB
      Также интересен 40 мм плессл – с ним картинка будет в 1.5 раза ярче, чем с 32 мм плесслом, но увеличение будет меньше.

  3. Руслан, а на модель Levenhuk SkyMatic 105 GT MAK стоит обратить внимание? На вторичном рынке предложение есть… Насколько интересная модель в плане универсальности (Луна, планеты, дипскай) и насколько хорошая система наведения?

    • Телескоп по оптике хороший, но цена на него может быть завышена – это аналог Sky-Watcher BK MAK102AZGT SynScan GOTO.
      Труба достаточно универсальная – покажет и Луну\планеты, и яркие дипскаи (весь каталог Мессье). Смотрел в подобный телескоп – понравился, картинка заметно ярче, чем в Мак 90.
      Система наведения требовательна к точности установки уровня горизонта – рекомендую докупить крупный пузырьковый уровень. Рекомендую еще ознакомиться со следующей темой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17891.msg3659861.html#msg3659861

  4. здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что из этого будет предпочтительнее
    Meade Starpro AZ 102 мм
    Meade Infinity 102 мм
    Sky-Watcher BK 909EQ2

    • Здравствуйте. Разумеется, Sky-Watcher BK 909EQ2, либо Meade Polaris 90 – у них меньше хроматизм.
      Если необходим телескоп для балкона, то можно глянуть в сторону Meade Infinity 90 – у него труба покороче и азимутальная монтировка на балконе будет удобнее, но хроматизм будет по уровню между Meade Polaris 90 и Meade Starpro AZ 102 мм/Meade Infinity 102 мм/

      • благодарю за ответ, скажите еще стоит ли подкопить на sky-watcher bk dob 6 и не брать Sky-Watcher BK 909EQ2

        • Если для двора, то можно. Но лично я бы уже брал доб 8, т.к. при схожих габаритах апертура будет заметно больше.
          Для балкона добсон противопоказан.
          Если нужен универсальный вариант, то смотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

          • а если планируется только загородный вариант, т.к. плотная застройка в городе, будет ли удобно вести обьект при большем увеличении на доб 8?

          • Нет, для большого увеличения экваториальная монтировка с микрометрическими винтами будет удобнее. Плюс у добсонов 6, 8 и 10 далеко не плавная механика – нормальные подшипники стоят стоят только у модели 12 дюймов и больше, и то только по азимуту (по высоте я ставил самостоятельно).
            Так что вполне возможно, что 150 мм ньютон на экв. монтировке покажет больше по планетам, чем доб 200 мм, где постоянно прыгает и скачет планета. Плюс у экваториалки есть возможность моторизации.

    • Под Meade Polaris 114 такой большой фокусер лучше не брать, т.к. надо будет расширять отверстие под фокусер, либо вырезать его с другой стороны. Также потребуется изготовить отдельную крепежную площадку под такой фокусер. 1.25″ формата вполне достаточно и для визуальных наблюдений, и для астрофото.

  5. Огромное спасибо за помощь и очень квалифицированные советы! )
    Руслан, а ещё вопрос такой… Есть ли на Али альтернатива штатному фокусеру, который стоит на Mead Polaris 114 Хочется что-то понадежнее и точнее. Да к тому же на морозе очень уж туго он работает, боюсь сломать

  6. Понятно, спасибо! А по оптике? Стоит экономить или особой разницы нет?

    • Не могу сказать, так как не тестировал такой искатель. Объектив, скорее всего, такой же. Разница может быть в окулярах. Однако для наведения на объект качества картинки должно хватить.

  7. Добрый день, Руслан! Очень интересно узнать мнение специалиста по искателям. Хочу искатель 8х50… На Али Скайвочер стоит 7600 примерно. А вот этот (по ссылке) примерно 3500. Цена заманчива и отзывы неплохие. Но как-то смущает цена в два раза ниже. Или Скайвочер просто из-за брэнда стоит дороже?
    50 мм Finder Scope

    • Здравствуйте. Что-то цены на искатели от SW заломили китайцы. Те 50 мм, что подешевле, с другой системой настройки – на 6 винтах. Она более надёжная, но менее удобная, чем подпружиненная система у SW 8х50.

  8. Доброго времени суток! Помогите пожалуйста выбрать бюджетный телескоп для ребенка 7 лет и его мамы)
    Рассматриваем варианты: Levenhuk Skyline BASE 120S, Levenhuk Skyline Travel Sun 70, Sky-Watcher BK 707AZ2.
    Спасибо

  9. Спасибо за комментарий, но уже купил. Очень понравился телескоп, особенно видимость наземных обьектов. Качество сборки и пластик вполне адекватный. ИНТЕРЕСУЕТ : КАКИЕ ОКУЛЯРЫ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ РАСКРЫТИЯ ПОЛНОГО ФУНКЦИОНАЛА ТЕЛЕСКОПА,

    • Ну, раз купили – наблюдайте, как раз Луна есть) И во второй половине ночи планеты видны (Юпитер, Сатурн, Марс).
      Я рекомендую купить 40 мм плессл для слабых объектов (ярчайшие скопления, туманности и галактики). Можно еще взять зум-окуляр 8-24 мм (http://ali.pub/2w8udl) – с ним будет удобно наблюдать и Луну, и планеты.

  10. Добрый день, что Вы можете сказать про Sky Watcher blmak80eq1? для балкона на южную сторону. Подойдёт

    • Здравствуйте. Не рекомендую – слишком большое центральное экранирование у него, плюс жалобы на разброс качества оптики. Лучше уж добавить и взять Мак 90 на EQ1.

  11. Добрый день!
    Хочу уточнить по 1145EQ1. У вас указано что там сферическое зеркало, на сайте производителя (например http://skywatcher.com/product/bk-p1145eq1/ – что параболическое).

    • Здравствуйте. Есть несколько версий труб 1145.
      BK1145EQ1 – светосильная сфера
      BKP1145EQ1 – светосильная парабола.
      Брать нужно BKP1145EQ1, либо длинный BK1149EQ2.

  12. А вот что для звезд (шаровики включительно, надо понимать) UHC-S, UHS-E и даже CLS не подойдут – для меня новость. А для чего они тогда вообще нужны??? Вроде, очевидно – это фильтры, отсекающие засветку и пропускающие в полосе НОЧНОЙ чувствительности глаза с шириной “в меру испорченности производителя”. UHC-E или UHC ES мне показались хороши именно тем, что оставляют минимум места для засветки (неширокая полоса, и ведь есть еще сплошной спектр ламп накаливания, кроме натриевых, ртутных и LED и я не знаю, что еще эти Эдисоны выдумают) и “отрабатывают” максимум ночной восприимчивости глаза. А что тогда вообще нужно для наблюдения в засвеченном небе, но при темновой адаптации глаза? Широкополосные-то ведь для такой светимости имеют смысл, когда уже колбочки работают.

    • UHC\UHC-S\CLS отражают значительную часть спектра между красным и зеленым. Звёздные объекты теряют в яркости, а звёзды приобретают зеленый цвет. Яркость газовых туманностей остается без изменений, но контраст растёт. По тестовым снимкам с фильтрами в предыдущих ответах прекрасно видно, как ухудшается видимость звёзд и, соответственно, звёздных объектов.

      Для наблюдения газовых\диффузных\планетарных туманностей на засвеченном небе может пригодиться узкий OIII фильтр (около 8 нм), но нормально он будет работать на апертурах от 254 мм. Я проверял такой фильтр (Astronomik вроде) – он очень темный. UHC\UHC-S\CLS тоже будут работать, но OIII всё же лучше. Широкие (25 нм) OIII фильтры за городом лучше работают, чем в городе.
      Для наблюдения галактик\скоплений надо ехать за город, а если возможности уехать нет – тогда Neodymium или L-Pro.

      • Понятно.
        Впечатление, все же, было такое, что если с газовыми яркость от UHC не падает, а контраст растет (оно и понятно, весь свет туманностей в полосе ухса, а большинство фонового света за полосой), то со звездами, используя фильтры шириной несколько десятков нм вокруг 0.5 мкм и вне основных полос засветки, должно быть что-то среднее – яркость падает, но контраст растет-таки, пусть и не так сильно. А слабые звезды, в тех же шаровиках, они или есть, или нет, а зеленые или какие – это ж какую апертуру надо, чтобы еще и цветовое зрение заработало? Какой-нибудь М13 и на звезды-то не разделяется в 80-100 мм апертуру, где уж тут цвет… Отсюда и внимание ко всяким CLS и “расширенным” UHCам. Зачем-то они нужны? Т.е. у меня идея была такая:
        – совсем узкополосные объекты (газовики)
        – объекты с широкой полосой, но хорошо видные также и в довольно узкой полосе (особенно, ночного зрения), вырезанной вне пределов всяческой засветки, ну и кометы
        – объекты, которые по-любому надо смотреть в широкой полосе и достаточно яркие даже на фоне засветки, из которой вырезаются только наиболее интенсивные узкие полосы.
        Соот-о, 3 фильтра с разной степенью пропускания (OIII, некий CLS/расширенный UHC и неодимиум/L-Pro). А для короткого рефрактора еще и чтоб ниже, примерно, 450 нм не пропускал (т.е. к L-Pro уже вопрос, да и накаливание с LED-ом он не особо режет, получается). Все это в первую очередь для города, есно, т.к. за городом и проблем куда меньше. Но на 10 погляделок в городе хорошо, если 1 выезд под темное небо приходится, а “жизнь текет меж пальчиков”.

        • Цвет ярких звёзд хорошо виден и без “ночного зрения” – Вы же видите различие цвета у Бетельгейзе и Ригеля?
          М 13 на звёзды начинает сыпаться уже со 100-110 мм апертуры, но боковым зрением. Однако для отчетливого наблюдения отдельных звёзд в М 13 надо уже 300 мм и более.
          В Хи и Аш Персея все звёзды белые, но в центре есть пара оранжевых звёзд.
          Хотите цветного дипская? Смотрите мелкие компактные планетарки, они зеленые. Черепашка, Голубой снежок, Мерцающая, Сатурн – они вполне могут показать цвет даже со скромной апертурой. У Черепашки я видел цвет в 114 мм ньютон.

          Что касается комет, то я предпочитаю их смотреть без фильтров, а при ярком фоне – поднимать увеличение.
          Ламп накаливания уже давно нет – повально все переходят на светодиоды, ну и в некоторых местах еще ртутные\натриевые остались.
          Моя рекомендация – брать OIII обязательно, можно еще на пробу взять недорогой 1.25″ UHC или CLS. Для подавления хроматизма – или желтый, или Semi-Apo фильтр.

          • Вот мы и договорились!
            1 OIII
            2 UHC или CLS недорого (увы, последнее свойство приходится принимать во внимание)
            3 SemiApo или, как потом вроде порешили, Contrast Booster (кстати, его спектр и выглядит-то почти гибридом светло-желтого и неодимиума, еще и турбулентность, должно быть, поддавит).

            Все вместе – не дешевле самой 804 дудки, но, надеюсь, того стоит))). Еще и безналог на и-нет покупки снизили до 200 евро радетели народные, (censored). 3 фильтра в 1 покупку втиснуть не дороже 200ЕU, еще подумать надо, как…

            Ну а тип ламп – где как… Накаливания у частников в пригородах и деревнях еще полно, Вы даже не поверите – made in USSR можно встретить. Ртутные и натриевые в некоторых местах так остались, что их и на новые магистрали с нуля вешают. Светодиоды – ну так я и говорю, что широкие CLS в их “яму” между 465 и порядка 530 нм уже не влезают. В общем, последнее убежище, куда еще никакое искусственное освещение какой-нибудь “линией” не добралось, на наше счастье – как раз узкая полоса вокруг максимума темновой чувст-ти глаза.

            Спасибо Вам огромное, Охотник! Обсуждение получилось ОЧЕНЬ полезным. И отдельное спасибо за бесконечное терпение, с которым Вы отвечали. Правда, для Вас это чревато – появятся другие вопросы по теме ЛА, обращусь опять к Вам)))

  13. Охотник, добрый вечер. Рассыпаюсь в благодарностях – у испанцев в одном месте инфа, к-рую не удавалось месяц собрать по рус. и англ. тэгам!
    Нормальные UHC, OIII и, м.б., Hb приобрету со временем обязательно, сразу в 2″ и к ним, вероятней всего, 8″ Ньютон – а пока не хочу на батарею 1.25″ распылять средства. При этом, все же, ахромат 80/400 – ИМХО, максимум возможностей при таком уровне мобильности и цене (апо мультиплет или честный ед дублет еще лучше, но ценник…) И в поездку/поход запросто, и в городе хоть каждый вечер хоть в форточку))), поле до 4 град, и притом до 2-2.5Dх вытягивает, еще бы хроматизм придавить. В общем, лучший телескоп – тот, в к-рый чаще смотрят, как известно))).
    Поэтому, во-первых, semi-apo. Ожидания от него – давит хроматизм, прилично поддавливает засветку и сохраняет цвет.
    Во-вторых – UHC-E Astronomik или похожий на него CLS Explore Scientific. Глубоко давит засветку, пропускает небулы и кометы, центрован на ночной чувств-ти глаза. По более ярким целям ожидаются хотя бы рудименты цвета при отсутствии хроматизма (конечно, никто и не собирался таким фильтром именно хроматизм давить, но как бонус в коротком ахромате))), может, голубые гиганты от красных будут отличаться.
    Вдвоем – вроде, неплохой суррогат UHCа. Ведь и semi-apo из 2х фильтров родили)))
    Как Вы считаете, верно рассуждаю, или только “на бумаге”?
    И еще вопрос – Вы советовали, что от хроматизма даже желтый фильтр спасает. Он же открыт в ИК – надо это понимать так, что в визуале проблема ореолов только с фиолетового края? Т.е. да, откровенно красного не видно, но вот понять, что там – спектральный фиолетовый или красный поверх синего, непросто.

    • 1. Semi-Apo уж очень похож на Contrast Booster, но с чуть большим пропусканием в синей области. Можно взять Semi-Apo и Wratten 8. Учитывая, 8″ ньютону фильтр от хроматизма не нужен, а вот для повышения контраста не помешает, покупка Semi-Apo кажется логичной – срезать хроматизм у 80 мм ахромата и поднять контраст по планетам с 8″ ньютоном.

      C lheuj
      2. Для визуальных наблюдений газовых туманностей, как я уже раньше писал – однозрачно брать OIII. Никаких CLS, UHC-S или UHC-E. OIII будет полезен на любой апертуре. Кометы рекомендую смотреть без фильтров.
      3. В визуальном ахромате исправлен хроматизм для красного и зеленого цветов. Синий – в расфокусе. В старых пленочных фотографических ахроматах исправляли хроматизм для синей области, поэтому такие объективы действительно могут давать красный ореол. В ИК хроматизм может быть не исправлен, однако в ИК глаз видит плохо. Так что переживать не стоит, иначе так и до IR-cut фильтра можно докатиться)

      • Спасибо!
        Так если красный хроматизм вообще исправлен, то, может, несмотря на название, Contrast Booster будет еще получше Semi Apo для подавления ореолов? Синий в нем сильней зарезан, а у меня в 804 в ореоле явно не только фиолет, но и синего хватает.
        Кометы без фильтров, наверно, лучше, но только если нет засветки. А если небо на открытом канале бурое? В городе каждую не-клаудинайт что-нибудь да гляну, но без фильтров не так много и видно. Все-таки, четкой границы между CLS и UHS, похоже, нету, вот и хочется найти “универсального солдата”.
        С ОIII проблема не в апертуре, а просто не хочется тратиться на 1.25″ и 2″ сразу. В 804 2″ не войдет, а в 8″ скопе только с 1.25″ без широких полей останешься. Разумеется, 2″ OIII в “большой” скоп – это мастхэв, без вопросов. Делать, так по-большому)))

        • Да, Contrast booster лучше справится с хроматизмом.
          Для города, пожалуй, лучше будет Optolong L-Pro – он аккуратно режет засветку.
          CLS шире, чем UHC.
          Универсальных фильтров не бывает – всё зависит от задач. Либо придётся чем-то пожертвовать.
          Возьмите 1.25″ OIII – есть много объектов под него. Да и стоит он дешевле, чем 2″. Потом или продадите, или просто докупите 2″. У меня два фильтра – и 1.25″, и 2″.

          • Добрый вечер.
            А Optolong L-Pro в коротком ахромате разве не будет синить?
            CLS “по идее”, да, шире UHCа, но если взять весь спектр производителей, то границу увидеть сложно. А у ES, например, разница между UHC и CLS вообще очень условная, от одного производителя, причем.
            Насчет OIII убедили. Действительно, с ньютоном 200/1000 даже с 1.25″ поле до 1.5 градусов. Но чтобы кинуть кость моей жабе (хотя зачем жабе кость?))) – если кроме этого, будут только еще 2″ UHC и Hb, такого набора хватит? Вроде, больше 1.5 град немного объектов, а еще пишут – Hb единственный фильтр, с которым вообще все равно, есть засветка или нет.
            В общем, если брать в 1.25” Contrast booster, OIII (Astronomik пойдет?), то как бы между ними, в смысле пропускания, еще один фильтр напрашивается, чтобы смотреть звезды и кометы при засветке и при этом не было хроматизма. CLS типа Lumicon DeepSky и Astronomik выглядят широковато (в частности, будут много собирать LED-света), сильно уходят в синий. Может, в качестве среднего UHC-E или даже UHC от ES, который уже почти CLS?

          • Будет – он напросвет чуть синевато-голубоватый. Плюс у него в крайнем синем диапазоне есть скачок пропускания.
            Примеры спектров и снимков по небу
            https://star-hunter.ru/light-pollution-filters-test/

            Для H-beta, если он широкий, тоже надо темное небо. OIII можно взять бюджетный типа Solomark – он неплохой и работает эффективно.
            Если подороже, то Astronomik или Lumicon.

            Для звёзд ни CLS, ни UHC, ни UHC-S не подходят. Возможно, подойдет Neodymium (слабо меняет цветопередачу и слабо режет засветку), L-Pro (режет засветку лучше). Либо использовать Semi-Apo.

  14. Здравствуйте, уважаемый Звездный Охотник!
    У меня вопросо-комментарий и еще вопрос. Начну с первого.
    1. Вы подряд отправили в черный список все ахроматы с Fотн=5. Но вот в интырнетах гуляет рекомендация иметь Fотн>D в сантиметрах (т.е., к примеру, F>640 мм для апертуры 80 мм, и т.д.). Т.е., надо понимать, 80/400 и 120/600 уже сильно не одно и то же по хроматизму, длина-то волны не масштабируется. По этому критерию ахромат 120/1000, который Вы поместили в белый список, примерно так же раза в полтора короче желаемого, как и 70/350 или почти как 80/400. Насколько все это основано на Вашем опыте? Мое сравнение SW 804 и 809 (80/400 и 80/900 мм соот-о) показало, что ореолы вокруг планет и Луны у 804й имеют, конечно, более выраженную окраску, а у 809й они почти нейтральные, НО интенсивность их примерно одинакова ИМХО, хотя для этого 804 требует более тщательной фокусировки. А вот по звездам хроматизм мне даже помогает фокусироваться – как только цвет пропал и осталась белая точка, можно зажимать фокусер. Может, короткие, но малоапертурные ахроматы не стоило бы всех под одну гребенку в черный список?
    2. Можете ли Вы сказать что-то определенное о трубе Bresser Messier AR-102sx/460 Hexafoc? Это ED-дублет c Fотн всего 4.5, и стоит он почти как 150-мм простые апохроматы – но при этом в одну цену с «полуапохроматами» типа ED 72/420 от SkyWatcher, при такой-то разнице в апертуре! В магазинах посмотреть живьем нигде нет. Стоит ли обратить внимание на этот Bresser?
    PS Спасибо Вам за вашу просветительскую деятельность!

      • Спасибо! У меня что-то сглючило, мышка иногда заедает, все вылетело и не было уверенности, что текст ушел – пришлось заново набивать.
        По поводу Брессера спасибо, так и было подозрение. НЕ будем брать.
        Насчет 705 мы “совпадаем”. Но вот есть отчетливое чувство, что 804 показывает побольше, чем 705 – апертура рулит буквально каждым добавленным миллиметром. А дальше непонятно – есть 705, 707, 709, у кого-то (не SW) есть 70/350 и 70/400, а в 80 мм апертуре как сговорились – SW, Meade, Celestron и все-все-все гонят 80/400, а потом сразу 80/900 (которая сейчас лежит дороже 909-ой, вдобавок). Только Левенхук предлагает 80/500 “для разнообразия”. При этом – сугубо личное мнение – светосильные рефракторы 1:5 еще вытягивают картинку как раз в апертуре до 8 см вкл-но, а вот потом быстро начинается “спектроскоп”. Звездочки в 804 серебряные точки, а в 1025 уже “бриллиантики” (а кому-то нравится!)

        • У меня был 804. По дипам, разумеется, картинка будет ярче (примерно на треть). По планетам прирост разрешения небольшой – 14%, и то он съедается хроматизмом.
          А вообще всё познается в сравнении. В конце года взял 66 мм ED рефрактор – после него теперь 705 кажется хроматилкой) Про простой ньютон 76\700 вообще молчу.

          Кто-то готов мириться с хроматизмом или аберрациями, кто-то нет. Для кого-то Astromaster 130 венец оптического творения, а кому-то в апо штрель 0,986 не дает покоя.
          Также у людей с возрастом снижается чувствительность к синему – глаза “желтят”, что делает таких наблюдателей толерантнее к хроматизму. Так что всё не так уж и просто.

          • Охотник, а Вы пробовали, в первую очередь со светосильными ахроматами (ну и не только с ними) такие фильтры
            UHC-S Baader
            SemiApo Baader
            CLS Astronomik
            UHC-E (именно -Е) Astronomik?
            Все они, хотя и по-разному, режут края спектра, т.е. должны давить видимый хроматизм, и засветку – light pollution, skyglow, и т.д. При этом, они что-то и из цвета оставляют, в отличие от UHCов. Что из этого стоит прикупить для использования в 804 трубе и не только (потом может быть либо МАК, либо Ньютон)? Все сразу взять и попробовать тяжеловато финансово, хотелось бы 1-2 как максимально многоцелевые – их же еще и сочетать можно, например, судя по графикам, из SemiApo и UHC-E можно почти полноценный UHC “собрать”. Про просто UHC, OIII и Hb не спрашиваю, там более-менее все ясно.

          • UHC-S, CLS я проверял – они хорошо режут синие ореолы. В некоторых трубах может наблюдаться “пурпурный” хроматизм – например, в Celestron 102 SLT – для тут CLS и UHC не особо помогут.
            SemiAPO не тестировал, но у меня есть Contrast Booster – он заметно желтит, но полностью отсекает УФ и частично синие лучи.

            Против хроматизма хвалят Deepsky (Orion) V-block, но я его не тестировал
            Вот тут есть один тест https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46959.0.html
            В принципе, слабый желтый фильтр типа такого http://ali.pub/4hlv4f и ореол уменьшит, и цветовой баланс не слишком исказит. Либо использовать желтый фильтр Wratten 12.

            Можете еще графики сравнить
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/revisiones.html
            Из них видно, что Baader Neodymium IR-cut + Fringe Killer = Baader Semi-Apo.
            А Contrast Booster – это Baader Neodymium (стекло) плюс специальное напыление, отсекающее синие лучи до 470 нм.

        • Спасибо огромное, Охотник!
          Понадобилось время переварить информацию. Испанский знаю в пределах английского))), но все понятно, в общем.
          Но остались и вопросы.
          1. На фото синие ореолы могут быть хроматизмом, а могут – и натуральными тенями при дефиците желтого цвета. Contrast booster выглядит предпочтительней, но тогда непонятно: в синей области его срез идентичен UHC-S (может, даже пленки по одному тех.циклу наносят), но UHC-S “синит” – это хроматизм или просто дефицит желтого?
          2. Известно, что на синем конце спектра фотоматрицы примерно похожи на глаз, но в ближнем ИК все 3 канала RGB одинаково чувствительны, а глаз – совсем нет. Поэтому отсутствие красных ореолов на фото не значит, что их не будет в визуале. Contrast booster “открыт” в ИК – в визуале он дает красные ореолы или нет?
          3. Все фильтры с лейблом Neodimium, для к-рых удалось найти спектр, имеют одинаковую сигнатуру в его средней части – щербину на 470 нм, подъем, падение с 500 на 530 нм с зазубриной, всплеск 550-560 и яму 570-600 нм, хотя глубина может немного варьировать. Правильно я понимаю, что это не интерференционка, а примесь или напыление какого-то соединения неодимия с характерными полосами поглощения? Смысл вопроса – если в маркировке фильтра присутствует Neodimium, то можно заведомо ждать такой сигнатуры в полосе 470-610 нм?
          4. По выбору пары “начальных” фильтров. Один мне видится SemiApo или ContrastBooster (но его красный конец пока непонятен). CLS – соседний к ним по степени пропускания и даже в 1м приближении не замена “честному” UHCу, отбрасываем. Остается UHC-S и UHC-E. Оба пропускают OIII и Hb, а также циан комет. Предполагаемые преимущества UHC-E – более спокойный зеленый оттенок в цветовом зрении (у UHC-S воспаленный сине-красный), лучше центрован на спектре ночного зрения, глубже отсечка 460-465 нм LED-ламп. UHC-S, возможно, насыщенней оттенками и, кажется, лучше центрован на 2х “нулях” хроматизма обычных ахроматов, а также срезан после 680 нм – т.е.его красный хроматизм должен быть меньше, чем у UHC-E. Но это все спекуляции глядя на спектры, что скажет эксперт? Хочется выжать максимум и в ночном, и цветном зрении.
          Спасибо в любом случае.

          • 1. Contrast Booster всё же сдвинут в зеленую область – UHC-S действительно синит (и должен синить, т.к. должен пропускать и водород в h-beta диапазоне).
            2. ИК глаз плохо видит – даже 680 нм фильтр на просвет тёмный. Практически все визуальные фильтры текут в ИК. У фотографических (обычно с маркировкой CCD) нет протечки в ИК. Если в красном диапазоне сферическая/хроматическая аберрация исправлена хорошо, то и ореолов красных не будет.
            3. Всё верно, Neodymium – это неодимовое стекло. Кривая пропускания может отличаться – зависит от примесей.
            Интересное сравнение двух неодимовых фильтров
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/baader_neo.html
            http://www.carlostapia.es/curvas_filtros/Optolong_Moon_Skyglow.html
            Как обстоят дела у дешевых аналогов – не знаю, надо смотреть спектр.
            4. Брать UHC-S или аналоги для подавления хроматизма при визуальных наблюдениях нет смысла. Обычный желтый фильтр, либо Fringe Killer, или V-block больше подойдут для наблюдения планет.
            Сами по себе UHC-S, как и UHC-E, слишком широкие для продуктивных наблюдений дипскаев – OIII заметно контрастнее покажет.
            Для астрофото газовых туманностей есть смысл их использовать, т.к. они подрезают и засветку, и хроматизм.

  15. Уважаемый Звездный Охотник, здравствуйте!
    У меня один вопросо-комментарий и один вопрос.
    1. Вы не рекомендуете все подряд ахроматы с Fотн=5. В интырнетах мелькает рекомендация, что Fотн желательно иметь не меньше апертуры в сантиметрах (т.е., к примеру, F>64 см на 8 см апертуры) – волна-то не масштабируется, поэтому абс. фок.расстояние нужно удлинять пропорц-о квадрату апертуры. Т.е. 80/400 и 120/600, например, сильно не одно и то же. Вы рекомендовали в белом списке ахромат 120/1000, но он так же раза в полтора короче, чем следует из данной рекомендации, как и 70/350 или 80/400, примерно. Из личного опыта, 80/400 хроматит посильнее, конечно, чем 80/900 (оба SkyWatcher, 804 и 809), но это, скорее, более выраженный окрас ореола (планет, Луны) – у 809 он почти нейтральный, НО при этом не менее интенсивный, ИМХО. По звездам фокусироваться с хроматизмом даже больше понравилось – как только цвет пропал, можно фиксировать фокусер. Может, стоит перенести трубки c Fотн=5 при апертуре до 70-80 мм в “розовый” список:)?
    2. Можете ли Вы сказать что-то определенное про Bresser Messier AR-102xs/460 Hexafoc? Интересно-непонятная труба, по данным производителя – ED дублет с Fотн=4.5. Т.е. как бы полуапохромат, и действительно по цене где-то в промежутке между обычными 12-15 см ахроматами, но с другой стороны – в одну цену с тоже вроде бы ED дублетами апертурой всего-то 70-72 мм, скажем, от SkyWatcher. В магазинах нигде нет “на посмотреть”, заказывать кота в мешке не хотелось бы.

    PS – спасибо Вам за вашу просветительскую работу!

    • Здравствуйте.
      1. Разумным пределом для светосилы 70 мм рефрактора, на мой взгляд, является Sky-Watcher 705. Смысл брать новичку 70/350 (70/300,70/400), если есть 705 или 707? Разве что для лучшей компактности, но ценой хроматизма. Разумеется, каждый волен покупать то, что хочет, хоть корректорный ньютон – список носит рекомендательный характер для начинающих любителей.

      Что касается 1201, то по хроматизму мне он не особо понравился, особенно в сравнении с ньютоном 150750. Однако все же 1201 лучше, чем 1206 (в него я тоже смотрел, реальный спектроскоп), так что из двух зол лучше выбрать менее хроматозное.
      2. Эта труба меня тоже заинтересовала – судя по отзывам с клаудей, ED стекла в ней нет. Для широких полей, разумеется, она сойдёт, но тут даже 1025 интереснее выглядит. Полноценные ED телескопы будут намного лучше по хроматизму. Нормальный ED дублет типа Long Perng 90/500 все же подороже будет…

    • Олег, здравствуйте! Рефрактор типа 60\900 не рекомендую – поле зрения совсем небольшое, также проблема получить низкое увеличение.
      F70076 – судя по цифрам, это ньютон с диаметром 76 мм и фокусом 700 мм. Должен быть неплохой. Но очень желательно, чтобы фокусер был под 1.25″ дюйма, ну и окуляры не совсем “хлам” в комплекте. Дайте ссылку на конкретную модель, можно будет уже поточнее сказать. Из недорогих телескопов в РФ можно посмотреть Sky-Watcher BK767AZ1, Meade Infinity 70.

  16. Здравствуйте.
    Подскажите, стоит ли покупать в качестве бюджетного телескоп F90060 на Али?
    И какие аналоги посоветуете?

  17. Здравствуйте, Руслан

    Я определился для себя, благодаря вашим видео и интервью, со своим первым телескопом – это будет Максутов 127. Проблема с выбором производителя. У меня в Германии есть три варианта (их больше, но эти три можно взять без монтировки) :

    – Skywatcher Maksutov Teleskop MC 127/1500 SkyMax BD OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/skywatcher-maksutov-teleskop-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select)

    – Orion Maksutov Teleskop MC 127/1540 Apex OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/orion-maksutov-teleskop-mc-127-1540-apex-ota/p,14306#tab_bar_1_select)

    – Bresser Maksutov Teleskop MC 127/1900 Messier OTA (https://www.astroshop.de/teleskope/bresser-maksutov-teleskop-mc-127-1900-messier-ota/p,44005#tab_bar_1_select)

    К телескопу хочу купить Монтировку EQ 3-2.

    Планирую также заняться астрофотографией. Опыт фотографирования есть, но не астро.

    Посоветуйте, пожалуйста, какую модель приобрести. Заранее спасибо!

  18. Здравствуйте!

    1) Не могли бы вы пожалуйста посоветовать модель телескопа типа “рефлектор” со стоимостью до 20 тысяч р. Я новичок, хочется заняться именно наблюдением за объектами ближнего и дальнего космоса.
    2) Знаете ли вы плюсы и минусы телескопа Meade Polaris 114 mm (https://star-optics.ru/product/meade-polaris-114-mm/)?

    С уважением,
    Георгий.

    • 1) Здравствуйте. За эту стоимость, на мой взгляд, как раз Meade Polaris 114 оптимален. У Celestron Powerseeker 114 и Sky-Watcher BK1149EQ1 более хлипкие монтировки, а Sky-Watcher BK1149EQ2 дороже. Если важна компактность, можно еще присмотреться к Sky-Watcher BKP1145EQ1, однако монтировка тащит эту трубу на пределе.
      2) Плюсов достаточно много – быстросъемная труба, три окуляра в комплекте, высококачественные зеркала. Минус, пожалуй, один – хлипковатая тренога, однако так практически у всех бюджетных телескопов). В общем, хороший универсальный телескоп для всех видов наблюдений. Использовать его лучше на открытой площадке – на балконе может быть неудобно. В принципе, можно еще присмотреться к Levenhuk Skyline BASE 110S, у него монтировка будет примерно такая же по устойчивости.

  19. Добрый день! Меня зовут Андрей. Несколько раз писал Вам. Спасибо за ответы и советы! У меня вопрос по окуляру. У меня Celestron Nexstar 6se. Максимальное полезное увеличение 2D=150×2=300. Тоесть надо брать окуляр 5мм. А мне приглянулся окуляр Explore Scientific LER 52 4,5 мм. Но с ним будет увеличение 333х!!! Подскажите, пожалуйста, есть смысл его брать? Даст картинку? Просто слышал. что некоторые ЛА Шмидт-Кассегрены разгоняют и выше максимально полезного увеличения. Подскажите, пожалуйста, как мне быть? С уважением. Андрей Ш.

    • Здравствуйте. Я как же советую остановиться на окуляре 6 или 6.5 мм. По планетам это увеличение оптимальное. Недавно тестировал окуляр ES 6.5 мм 52 градуса – окуляр понравился, коррекция по полю хорошая. Однако ES 6.7 82 градуса мне кажется интереснее. Либо можно просмотреть в сторону Meade 6.5 мм HD-60. Если все же нужен 4.5 мм, можно обратить внимание на Meade 4.5 мм HD-60.

      • Спасибо, Руслан! Приму к сведению все рекомендации. А все же, как думаете, 6se вытянет с окуляром в 5мм?

        • По Луне точно потянет. И возможно, по Сатурну. Юпитер не любит больших увеличенний. По Марсу 6…6,5 оптимален.

  20. Светосила насколько важный показатель при выборе телескопа?
    Пожалуйста, поясните насколько важен показатель светосила при сравнении телескопов для наблюдения объектов дальнего космоса? Является ли данный показатель принципиально важным и приоритетным?
    Если сравнить три телескопа то у них сильно разнится показатель светосилы:
    f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2
    f/6,9 у Sky-Watcher BK 1309EQ2
    f/5 у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable.
    При том, что у Dob 130/650 Heritage самый низкий показатель светосилы он все же лучше для объектов дальнего космоса? Как тогда в таком сравнении такой тройки телескопов влияет светосила и какие показатели делают телескоп сильнее не смотря на низкий показатель светосилы?
    Заранее очень благодарен за ликбез!!

  21. Пожалуйста, поясните насколько важен показатель светосила при сравнении телескопов для наблюдения объектов дальнего космоса? Является ли данный показатель принципиально важным и приоритетным?
    Если сравнить три телескопа то у них сильно разнится показатель светосилы:
    f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2
    f/6,9 у Sky-Watcher BK 1309EQ2
    f/5 у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage Retractable.
    При том, что у Dob 130/650 Heritage самый низкий показатель светосилы он все же лучше для объектов дальнего космоса? Как тогда в таком сравнении такой тройки телескопов влияет светосила и какие показатели делают телескоп сильнее не смотря на низкий показатель светосилы?
    Заранее очень благодарен за ликбез!!

    • Светосила на яркость картинки непосредственного влияния не оказывает. У трех телескопов с одинаковым диаметром и одинаковым увеличением, но разной светосилой, яркость картинки в окуляре будет одинаковой. Однако у телескопа с большей светосилой может быть наибольшее поле зрения (с другим окуляром).

      Светосила важна для астрофотографии с длительными выдержками. Фактически это аналог “диафрагмы” в фотографии.
      В любом случае, f/7,9 у Sky-Watcher BK 1149EQ2 также для балкона не очень.

  22. Большое спасибо за развернутые ответы с пояснениями! Очень помогает!
    Еще один бу телескоп видим – Meade DS-2080 (f=800, d=80). Автоматика думаю не главное.
    Насколько он силен для объектов дальнего космоса в сравнении с Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage?
    Насколько он лучше для городских условий?
    Заранее спасибо!

    • Смотрел в такой телескоп. В принципе, картинка неплохая. Но у автоматики свои плюсы и минусы. Плюсы – возможность автоматически наводиться и следить за небесными объектами. Минус – сложности в настройке.
      Яркость картинки у Meade DS-2080 будет примерно в 2.5 раза меньше, чем у Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage, т.к. диаметр меньше. Детализация по планетам меньше в 1.6 раз.

      В общем, весьма спорный выбор.

  23. Спасибо за последний комментарий!
    Рассматриваю б/у варианты в связи с ограниченностью бюджета.
    Доступны два варианта.
    Первый Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage (форма линзы/зеркала параболическая).
    Второй Sky Watcher BK 1309 EQ2 (форма линзы/зеркала сферическая).
    При этом, у 130/650 Heritage открытая труба.
    Прокомментируйте пожалуйста:
    1. Какой из вариантов будет лучше для городских условий?
    2. Какой из вариантов лучше для объектов дальнего космоса?
    3. Какой из вариантов лучше для апгрейда доп аксессуарами?
    4. Возможно ли на 130/650 Heritage приобрести или сделать тубу закрывающую открытую часть (для уменьшения засветки)?
    Я понимаю, что телескопы похожи, но при этом и имеют серьезные различия, например форму линзы/зеркала.
    Заранее спасибо!!

    • BK1309EQ2 для балкона не особо хороший вариант, т.к. окуляр в передней части трубы. У линзового или зеркально-линзового телескопа (Максутов-Кассегрен) окуляр сзади, что удобнее для наблюдений.

      1. Пожалуй, Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage.
      2. По дальнему космосу они примерно одинаковы
      3. Из аксессуаров потребуются дополнительные окуляры и несколько фильтров (лунный и OIII для туманностей). Выбор окуляров зависит уже от выбранного телескопа.
      4. Да, можно сделать “внутренний” чехол (см. по ссылке https://stargazerslounge.com/topic/154233-heritage-130p-mod/ )

      Телескопы схожи только оптической схемой. Монтировки и конструкция труб отличается кардинально.
      Для Heritage всё же желательна отдельная треножка
      https://www.cloudynights.com/topic/432346-40-solution-to-tabletop-scopes-w-no-table-nearby/

  24. Добрый день! Рассматриваю купить ребенку б/у телескоп Sky-Watcher Dob 130/650 Heritage.
    Интерес к объектам дальнего космоса. Наблюдение с балкона в городе. За городом только летом на даче.
    Насколько данный телескоп чувствителен к городской засветке? Можно ли как-то снизить ее влияние для его использования в городской среде? И подойдет ли он для наблюдения за объектами дальнего космоса в городской среде?
    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте. Данный телескоп предназначен для настольного использования. Также можно сделать простую подставку из треноги и круглой\квадратной доски, но надо докупать их отдельно. Лично мне в этом телескопе не нравится хлипкое фокусировочное устройство. В плюсах – компактность и небольшой вес.
      Что касается чувствительности к засветке, то в линзовые телескопы фон всё же немного темнее. В любом случае объекты дальнего космоса лучше наблюдать за городом. В городе из-за яркого фона их сложно и искать, и наблюдать.
      Рекомендую посмотреть в сторону небольшого катадиоптрика (Celestron NexStar 4 SE, Sky-Watcher BK 102 Mak EQ2).

  25. Занятно, а какие аналоги от Sky-Watcher и Celestron можете подсказать из ассортимента вашего магазина или вообще? Bresser по низкой цене – это, конечно, хорошо, но и в случаем проблем есть риск остаться с ними один на один, а то и вовсе разобьют это все при международной доставке. В любом случае при общении с зарубежными магазинами ждать сервиса и оперативного решения проблем не приходится.

  26. Здравствуйте!
    Подскажите, пожалуйста, что лучше взять при примерной равной (13,500р.) цене:
    1) Bresser Galaxia 114/900 EQ carbon design;
    2) Bresser Reflektor Teleskop 130/650 EQ3;
    3) Bresser Taurus 90/900 MPM carbon design.

    Или лучше вообще избегать данного производителя? Просто цена соблазняет, в отечественной (РФ) рознице представленные модели имеют цену примерно равной 30 т.р., и кажется неопытному мне, что купить что-то из списка за ~ вдвое меньшую стоимость за новое устройство весьма разумно. Тем более для первого знакомства с небом и предметом. Книгу вашу заказал, но она еще, увы, не доехала, так что решил спросить напрямую.

    Заранее спасибо!

    • Здравствуйте! Для балкона, двора и наземных наблюдений – Bresser Taurus 90/900 MPM carbon design, для двора – Bresser Galaxia 114/900 EQ carbon design.
      Марка неплохая, есть удачные модели, есть не очень. Цена на Bresser в РФ, увы, значительно выше, чем на аналогичные телескопы от Sky-Watcher или Celestron, хотя качество схожее.

      Что касается Bresser Reflektor Teleskop 130/650 EQ3, то не могу точно сказать, там парабола или сфера у главного зеркала – упоминания в характеристиках нет.

  27. Добрый день. Хочу купить телескоп для себя и семьи, точно не хочу рефлектор. Либо ахромат либо катадиоптрик. Предпочтения планеты, луна и дипскай(нормальная передача цвета звезд и галактик-чтоб рукава было видно)
    Большей частью наблюдения в городе, среди частных секторов и с балкона 6этажа 14этажки с видом на северо восток.
    Есть несколько вариантов к рассмотрению, что посоветуете? Какие плюсы и минусы.
    1) sky watcher maxview127eq3-2
    2) sky watcher bk1201eq3-2
    3) bresser messier mc-152/1900 exos-2/eq5( под большим вопросм иза цены и другой апертуры, возможно вместо него за те же деньги skywatcher 15012 с какойнибудь монтировкой)

    Из всех 3й вариант самый спорный, т к значительно дороже. При непонятных плюсах, тк увидеть все эти трубы и оценить их просто нет возможности.
    Спасибо.

    • 6забыл упомянуть очень интересуют подробности юпитера и сатурна. С как можно большим и четким увеличением.

    • Здравствуйте.
      1) Вариант неплохой. Однако советую еще глянуть в сторону Celestron Omni XLT 127 – в него картинка будет поярче, плюс поле зрения больше.
      2) У меня был такой ахромат. Не понравился своим хроматизмом по Юпитеру – яркий синий ореол. Вот пример снимка с него

      По дипам будет неплох, но на уровне 150 мм ньютона.
      3) Вместо него лучше смотреть в сторону Celestron NexStar 6 SE. Легче, компактнее и с автонаведением, поле зрения больше.

      Для наблюдения рукавов галактик надо апертуру от 300 мм и темное небо. В 300 мм добсон спиральные рукава в галактике М 51 Водоворот видны отчетливо.

      В общем, советую глянуть в сторону Celestron Omni XLT 127, Celestron NexStar 6 SE, либо sky watcher maxview127eq3-2. Или даже Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO.

  28. Добрый вечер. Приглянулся телескоп Synta BKP130650EQ2. В описании говорится, что главное зеркало параболической формы. Так ли это. Достаточно будет этой монтировки. И что вы скажете про эту модель

    • Здравствуйте! Да, у него парабола. Смотрел в такой телескоп планеты, изображение резкое даже на большом увеличении – явный признак параболы.
      Монтировка тащит эту трубу практически на пределе – есть тряска от прикосновений и ветра, однако это так практически со всеми телескопами, что есть в продаже. То есть для визуальных наблюдений будет вполне достаточно. Неплохой вариант для двора. Для балкона будет не очень удобна.

      Если требуется большая жесткость – тогда покупать отдельно более грузоподъемную монтировку (например, EQ3-2 или AZ5), отдельно трубу.

  29. Олег Ефимович Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте!
    Что Вы можете сказать о ,,Телескоп Meade LX850-ACF 14″ f/8,,
    Стоит ли его приобретать как и визуал, так и телескоп для астрофото?

    • Здравствуйте. Могу сказать, что он большой, тяжелый и фактически для стационарного использования. Подойдет и для визуальных наблюдений, и для астрофото.
      Альтернатива – Celestron C14 + монтировка Sky-Watcher EQ8.

  30. Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, при выборе монтировки. Телескоп Startravel 120/600 на монтировке SW AZ3. Монтировка давольно трясучая и неточная, хотел бы заменить на более стабильую. Какую не слишком дорогую AltAz монтировку посоветуете приобрести? Наблюдения только визуал и наземные. Бюджет 200-250 евро. AZ4 по цене как бы подходит, но у нету точной настройки. Может она и не нужна? С большими Добсонами как то справляются люди. В дальнейшем план поменять трубу на 150 мм. (Наверное рефрактор, из за простоты пользования. Но это уже через год, полтора).

  31. Это подарок мужу и дочери на Новый год, заказала Polaris 114 так как перечитала вашу ветку, а мне позвонили и сказала что нет в наличии и долго ждать и предложили eclipsewiev 114 за эту же стоимость

  32. Наблюдать наверно с балкона, и может быть будем брать с собой на дачу,там стол есть, просто я заказала Polaris 114 так как перечитала все ваши рекомендации, а мне позвонили вчера и сказали что их в наличии нет и на эту же сумму предложили eclipsewiev 114,это подарок на Новый год дочери и мужу одновременно

    • Для балкона Polaris 114 точно неудобен будет. Да и ребенку неудобно будет тянуться к окуляру. Попробуйте Meade Infinity 90. Легкий, компактный, неприхотливый, окуляр в удобном положении.

        • Я бы его взял, если планируется настольное использование, либо наблюдения с широкого подоконника. Причем столик желательно повыше и пожёстче. Оптимально же будет, на мой взгляд, купить отдельно крепкую треногу и сделать сверху небольшой “столик” для телескопа. Но это дополнительные затраты. Один из моих покупателей так и сделал – изготовил небольшую треногу с полочкой под телескоп.

          • Благодарю Вас)

  33. Добрый день, подскажите пожалуйста Ваше мнение о телескопе Meade eclipseview 114

    • Здравствуйте, Елена. Прошу прощения за долгий ответ. Заявлено параболическое зеркало – это хорошо. У настольной монтировки свои плюсы и минусы. На мой взгляд, для полноценного использования на балконе и во дворе лучше брать телескоп с треногой.

  34. Добрый день! Спасибо, Вам, за ответы ниже. Я хочу купить телескоп в рассрочку. К сожалению не нашел модели Sky-Watcher (Synta) BKP15075EQ3-2 которую Вы рекомендовали. Но нашел аналог https://allo.ua/ua/teleskopy/teleskop-arsenal-150-750-eq3-2-reflektor-n-jutona-s-okuljarami-pl6-3-i-pl17-150750eq3-2.html
    Скажите пожалуйста свое мнение об этом телескопе.

    • Здравствуйте. Этот модель, идентичная BKP150750EQ3-2. Отличия в окулярах. Можно смело брать. Отличный универсальный телескоп.

  35. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какой фильтр приобрести для светосильного рефрактора SkyWatcher Startravel 120/600: Baader Fringe Killer или Semi Apo?

  36. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какой телескоп лучше: Телескоп Celestron 130 SLT или Sky-Watcher MaxView 127EQ3-2

    • Здравствуйте. У каждого телескопа есть свои плюсы и минусы. 130 SLT – больше поле зрения, есть встроенные моторы, но более трясучий.
      127EQ3-2 более устойчивый, но нет моторов, меньше поле зрения.
      Рискну предложить Celestron Omni XLT 127, либо Celestron NexStar 5 SE.

        • Пожалуйста. Телескопы на азимутальной монтировке будут удобнее на балконе.

          • Понимаю что для балкона будет удобнее азимутальная монтировка.
            Но я планирую использовать телескоп не только на балконе, но и на даче и просто выезжая в поле. Рассматриваю телескоп по цене ориентировочно (15000 грн) 40000 руб. Возможно у Вас есть мысли, который телескоп можно купить максимально качественный и чтобы через него можно было увидеть максимально много. Я смотрю в сторону рефлекторов, или зеркально-линзовых телескопов
            А также нашел интересный бу телескоп (29339 руб):
            https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-IDDQEQT.html#c6d96eda4c
            Впринцыпе телескоп о котором Вы писали выше по цене допустим (Celestron Omni XLT 127)

          • Тогда уж Celestron 127 SLT – неплохой телескоп
            https://www.olx.ua/obyavlenie/teleskop-celestron-nexstar-127-slt-IDFaXpo.html?sd=1#19a94eca86
            130 SLT слишком трясучий, на мой взгляд.

            Из рефлекторов можно еще глянуть такой
            https://www.olx.ua/obyavlenie/prodam-teleskop-sky-watcher-bkp150750eq3-2-IDF17U1.html?sd=1#9c3ab2824d
            При необходимости перевести монтировку в азимутальный режим
            Через него будет видно максимально много.

            Однако Omni XLT 127 (NexStar 5 SE) будет не намного тусклее показывать. Я всё же рекомендую их поискать.

            Советую еще тут еще глянуть
            http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=45.0

  37. Good afternoon,

    I just can prove that Omegon N 150/750 – EQ-3 and also Omegon N 150/750 EQ-4 are equipt with the spherical mirror. Omegon calls these telscopes as Basic. On the other hand, Omegon sells also so called Advanced telescopes which are equipt with the parabolic mirror (for example Omegon Advanced N 150/750). So it has to be distinguished between them.

    Kind regards

    Libor

    • Добрый вечер. Сферическое светосильное зеркало. При таких параметрах оно должно быть параболой, чтобы обеспечить хорошее качество изображение на средних и больших увеличениях.

      • Спасибо за ответ! Я к нему как раз присматривался

        • Не рекомендую. Лучше смотрите в сторону Sky-Watcher BKP130650EQ2. При ограниченном бюджете – Sky-Watcher BK1149EQ2, либо Meade Polaris 114.

  38. Добрый день!
    Хочу купить Celestron LCM90, посмотреть самому, как начинающему и показать детям, что скажете?

    • Здравствуйте. Интересный вариант. Правда, новых их нет уже давно, только б\у. Пульт на английском обычно, но разобраться можно. Луну покажет, планеты тоже, на темном небе – еще и яркие дипы.

  39. Ясно. Спасибо большое за Ваши рекомендации. Очень помогли!

  40. Спасибо!!! Решил всё же добавить чуток и взять либо Meade Infinity 70mm, либо Sky-Watcher BK 707AZ2. Может есть какие-то нюансы с оптикой или монтировкой у этих двух моделей, чтобы определиться с выбором?

    • Телескопы идентичны оптически – делаются на одном заводе, просто цвет труб различный и комплектация.
      Монтировки одинаковы.
      Лично мне Meade кажется интереснее за счет более низкой цены и лучшего искателя. Вместо призмы потом докупить на али недорогое диагональное зеркало.

  41. Здравствуйте! Планирую в качестве первого телескопа купить бюджетный. Телескоп Synta BK707AZ2 по цене находится в золотой середин. Подскажите, пожалуйста, он намного лучше Meade Infinity 60mm? И сильно ли уступает Meade Infinity 70mm и Sky-Watcher BK 707AZ2? Что из перечисленного предпочтительнее? Не хочется, чтобы была просто подзорная труба за бОльшие деньги

    • Здравствуйте. Да, неплохой телескоп. В принципе, он аналогичен Meade Infinity 70, разница в названии, цвете трубы, диагональном зеркале и искателе. У Meade искатель лучше, но вместо диагонального зеркала – оборачивающая призма.
      Разница между 60 и 70 мм – примерно 35% по яркости при том же увеличении, это весьма заметно.

      Да, Meade Infinity 70 немного дешевле, чем Sky-Watcher BK707AZ2.

  42. В одном магазине сейчас со скидками продают

    Levenhuk Skyline Base 120S и Levenhuk Skyline Base 100S

    Если правильно понимаю 100S даст большее увеличение 120S больше угол обзора и больше света. Или на этих моделях это будет минимальная разница?

    Стоит ли взять один из них? В черном списке вроде нет. Монтировку я потом другую куплю.
    Цель познакомить ребенка с астрономией и сделать первые астрофотографии.

    • Здравствуйте. 1220S я бы не брал – неизвестно, какое там зеркало (сфера или парабола).
      Что касается 100S, то у него наверняка сферическое зеркало, но при таком фокусном расстоянии оно близко к параболе, хоть и с остаточной сферической аберрацией. Возможно, что на больших увеличениях он будет “подмыливать” картинку.

      Из этой парочки я бы взял 100S.

      • Спасибо за ответ! Пока выбирал скидка кончилась 🙂 Как понимаю надо тогда выбрать Sky-Watcher BK 1149EQ1 как более проверенный?
        Q2 сама по себе стоит 10 000. Я буду искать б/у c эл. приводом.

        У знакомых есть 100S, могу попросить сфотографировать, чтобы понять что там внутри, если это возможно не разбирая. Надо?

        • BK 1149 EQ1 не советую – очень трясучая монтировка для этой трубы.
          Могу предложить Meade Polaris 114 – у него монтировка и искатель лучше. И по наличию вроде были. Если заинтересует – напишите.

          Про 100S. Раз парабола не заявлена, то значит точно сфера. Я дмаю, что фото не нужны, и так понятно.

  43. Яя хочу купить national geographic. 114\500. Стоит его покупать?как для наземных объектов телескоп пойдет просмотра. земли ???устанавливается призма на телескоп этот неперевернутом виде было наземных объектов чтоб смотрет и ичто для этого нужно?

    • Здравствуйте. Не советую – у него зеркало, скорее всего, сферическое светосильное. Для наземных наблюдений лучше взять рефрактор 80-90 мм – например, Meade Infinity 90. В комплекте к нему идет оборачивающая призма.

  44. Дмитрий Козлов Дата: прокомментировал(а):

    Добрый день!

    Подскажите, пожалуйста, по вопросу:
    Ищем для нашего директора в подарок – телескоп в диапазоне 60-70 тыс.руб.
    Он еще ни разу этим не увлекался, но человек умный, 33 года.

    Подскажите, пожалуйста, какая модель подошла бы здесь наилучшим образом?
    Пока вот наткнулись на эти:
    sky-watcher-teleskop-mak127-az-gte-synscan-goto/
    sky-watcher-bk-mak127-azgt-synscan-goto/
    sky-watcher-teleskop-star-discovery-mak127-synscan-goto/

    Желательно, чтобы было автонаведение и приложение для айфона.
    Он очень любит эти штук…

    Заранее спасибо…

    • Здравствуйте. Ответил в личку в инсте, но на всякий случай продублирую сюда. Я бы взял AZ-GTe Mak 127, он как раз управляется с телефона по Wi-Fi.

  45. Sky-Watcher BK MAK90SP хочу именно эту модель купить конечно окуляры другие будут применяться. Аппарат норм?

  46. Здравствуйте,
    посоветуйте, пожалуйста, телескоп для планет, лун, звезд итд для детей и взрослых. Чтобы не надо было ухаживать за прибором, я имею в виду, чистить зеркала, менять что-то и тд.
    Учитывая ваш черный список, не знаем на каком остановиться:

    Meade Instruments 216003 Polaris 90 EQ Refractor Telescope (Blue)
    Meade Instruments 209005 Infinity 90mm AZ Refractor Telescope
    Celestron 22150 Omni XLT AZ 102mm Refractor (Blue)
    Celestron NexStar 4 SE Telescope
    Celestron NexStar 130SLT Computerized Telescope

    Спасибо огромное!

    • Здравствуйте. Я бы взял Celestron NexStar 4 SE. Он легкий, компактный, устойчивый, достаточно простой в использовании.
      Либо Meade Instruments 209005 Infinity 90mm AZ Refractor Telescope.

      • Спасибо огромное, Руслан! Ваша помощь, рекомендации и советы очень ценны!

        А что вы думаете об этом телескопе:

        Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope (Black)?

        Не могли бы вы в двух словах рассказать о плюсах и минусах Celestron NexStar 4 SE и Meade Infinity 90mm AZ?

        Спасибо!

        • Celestron NexStar 127SLT Mak Computerized Telescope (Black) – в принципе, неплохой телескоп. Достаточно легкий и компактный. Из минусов – именно в 127 мм маках от SW и Celestron есть небольшое подрезание апертуры до 124 мм. В остальном – хорошая труба с высококачественной оптикой. Монтировка тянет эту трубу почти на пределе, но тряска будет не такая сильная, как у Celestron 130 SLT на такой же монтировке. Мне не особо понравилась точность автонаведения у этой монтировки – у старших Celestron 6 SE и 8 SE она намного лучше. Как обстоят дела с точностью у младших SE (4 SE, 5 SE) – не могу сказать, т.к не было возможности достаточно поработать с этими монтировками.

          Плюсы 4 SE – легкий, компактный, без обрезки апертуры, отличная картинка без хроматизма, портативная монтировка с моторами. Из минусов – цена.
          Meade Infinity 90 AZ – простой в использовании, весьма устойчив, яркая картинка. Из минусов – хроматизм, невозможность навести в околозенитную область неба.

          • Благодарю Вас за очень важную, нужную и полезную информацию!
            После Ваших объяснений, пояснений и рекомендаций всё становится очень понятно и не остается никаких вопросов и сомнений)

          • Пожалуйста. Удачной покупки и ясного неба. По любым вопросам обращайтесь.

          • Благодарю Вас!!!

            После Ваших пояснений, объяснений и рекомендаций всё становится очень понятно, а вопросов и сомнений не остаётся!

      • Оочень много оочень полезной и интересной информации у вас на сайте. Просто клад!!!
        Но, будучи весьма и весьма начинающим любителем астрономии, я окончательно запуталась)

        В общем, покупать буду с амазона, у нас в сша есть 2 варианта по брендам: Celestron и Meade.
        Точно знаю, что хочу рефрактор или гибрид. Пару недель назад поплыла за рекламой и хор. отзывами про Celestron powerseeker 127mm, купила его, пару дней попробовала, разочаровалась, поняла, что “что-то здесь не так”, решила поискать отзывы о нем в РУ ресурсах и нашла ваш фантастический сайт, где сие телескопное недоразумение в черном списке, где ему и место. Если бы я нашла ваш сайт ДО покупки, то массу времени можно было потратить на хороший аппарат. Tелескоп я быстро вернула обратно, заодно поняла, что рефлектор – не мой конь.

        Значит, рефрактор. Или гибрид. C монтировкой мне определиться сложнее, потому что как я ни старалась, но понять мне это теоретически сложно, а практически я видела только вышеупомянутое создание.

        Цель – наблюдать за галактиками, туманностями, луной. По скольку буду покупать не хаббл, планеты – не цель. Их все-равно не разглядеть.

        Из тех моделей, что были в списке:
        Meade Infinity 90mm – меня смущает хроматизм. Я точно знаю, что не хочу использовать фильтры, глядя в телескоп. На солнце я не претендую, а луну и все остальное хочется видеть так, как оно есть.
        Celestron NexStar 4 SE – я как-то скептически отношусь к аппарату, который всё за тебя делает, а ты только смотри. А если компьютер его сломается?

        Даже не знаю – что делать) Какой телескоп выбрать, понятно, что универсального ничего нет, но хочется купить именно такой, в который мы все будем смотреть очччень часто)

        Спасибо вам еще раз за столько полезной информации, советов, рекомендаций, статьи, потрясающие(!!!) астрофотографии и много-много разного и такого интересного!!!

        Вам желаю всех благ! Фантастических снимков! Потрясающих наблюдений! Здоровья! Удачи и Благополучия!

        • Рад, что мой сайт оказался полезен для Вас.
          Если хроматизм не устраивает – тогда рефракторы автоматически отпадают. Либо катадиоптрик, либо зеркальный.
          В случае, если наблюдения будут проводиться на балконе – однозначно катадиоптрик (102-150 мм).
          Для двора можно взять вариант без автоматики – Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, однако он будет тяжелее, габаритнее, также ему требуется периодическая настройка зеркал (несложная, можно самостоятельно сделать).

          Вообще, по дипскаям, конечно, лучше брать апертуру от 150 мм – там уже картинка будет поярче и детальнее, чем в меньшие апертуры. Автоматики бояться не надо – без настройки она всё равно не будет сама всё делать и с ней надо будет еще разобраться. У меня самого Celestron NexStar 8 SE, я также скептически относился к автоматике, однако после первого же использования понял, насколько это удобно – даже просто то, что объект не убегает из поля зрения. Электроники бояться не надо – при аккуратном использовании телескоп достанется еще вашим правнукам в рабочем состоянии)

          Я бы, пожалуй, посоветовал Celestron NexStar 6 SE. Он устойчив, с хорошей точностью наведения и отличным изображением. Удобное расположение окуляра как для детей, так и для взрослых. Либо Celestron 5 SE – у него монтировка попроще, апертура чуть меньше, но он также неплох – у меня самого аналогичная труба Celestron Omni XLT 127. С настройкой автоматики помогу. Кроме того, встроенные моторы – это фактически входной билет в лунно-планетное астрофото, а этим Вам точно захочется заняться, рано или поздно)
          Вот детальный обзор по 6 SE http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1829
          Возможно, есть смысл немножко подкопить и сразу взять его.
          Как считаете?

          • Да, Вы абсолютно правы! Лучше немного подождать и взять уже отличную вещь.
            Celestron NexStar 6 SE – действительно тот телескоп, в сторону которого нужно глядеть)
            Астрофото – это очень заманчивая перспектива, особенно учитывая мой интерес к фотографии и интерес к небу, а в данном случае – это очень здорово можно совместить)

            Благодарю Вас еще раз за Ваш прекрасный сайт. Это всё очень здорово!

            Ясного неба Вам и всех благ!

            ПС Отпишусь сразу же, как стану обладательницей Celestron NexStar 6 SE)

  47. Здравствуйте! Телескоп Meade StarNavigator NG 90 мм Maksutov (с пультом AudioStar) . Стоит ли его брать вместо Sky-Watcher90 МАК. Хар-ки одинаковые, а качество и картинки такие же? Это новая модель? Пользовался ли им кто-нибудь? В интернете не нашёл отзывы.

    • Здравствуйте. Не пользовался таким. По оптическим характеристикам совпадает с Mak 90 от Sky-Watcher. Корпус другой, диагональное зеркало встроенное. Насчёт точности наведения не могу ничего сказать, т.к. не работал с этой монтировкой. С интерфейсом пульта надо будет разбираться по инструкции, как и в других монтировках с автонаведением.

      Видеоинструкция по привязке на англ https://www.youtube.com/watch?v=slJlzIBH1Vg&feature=youtu.be

  48. Здравствуйте. Подскажите, что лучше взять для начала Meade Polaris 114 мм или Sky-Watcher BK 1149EQ2? Спасибо.

    • Привет. Не стоит. Вот она же у китайцев http://ali.pub/1cssp5
      У меня была такая под маркой Deepsky. На оси работает неплохо. Не разгоняется (телецентричная). Вам под какой телескоп и камеру? ADC будете использовать?
      Либо взять б\у Televue Powermate 5x

    • Добрый день. У меня был схожий телескоп с того же завода, но диаметром 60 мм.
      https://www.star-hunter.ru/deepsky-mak-60/

      Лично мне не понравилась механика (фокусер с люфтом), подрезание апертуры (в 90 мм модели этого вроде нет), ну и низкое светопропускание (картинка очень темная). Лучше возьмите б\у Sky-Watcher Mak 90, он намного лучше.

  49. Руслан, а как Вам этот аппарат в качестве переносного телескопа? Лишняя трата денег или заманчивая штука? ))

  50. Здравствуйте. Помогите определиться между телескопами Doffler t114100 и Doffler t60900. Для ребенка. Минус в том что переезжаем в северный город Норильск,а там звездное небо не видно. Какой лучше,либо другой можете посоветовать. Спасибо.

  51. И еще вопрос ) Руслан, в чёрном списке не увидел телескоп Meade StarPro 90 AZ. То есть достойный аппарат? ) Монтировка у не го странная

    • Здравствуйте. Он не слишком светосильный, как 102\660. Поэтому, в принципе, для наблюдений вполне подходит. Я один такой телескоп продал, но монтировка оказалась с дефектом. В общем, неясно, это был брак или недоработка заводская, потому что жалоб больше не было на другие монтировки. Так что он и не в черном списке, но и не в белом.

  52. Здравствуйте! Посоветуйте, какую трубу предпочтительней приобрести в замен Levenhuk Skyline 120×1000, чтобы она подходила к прежней монтировке.)

  53. Здравствуйте!
    Прошу помочь советом. За последнюю неделю много прочитал, в итоге количество вопросов увеличилось 🙂 Выбираю телескоп в первую очередь для ребенка 9 лет (сам тоже с удовольствием повожусь), но как говорится – хотелось бы “на вырост”. Интерес у него к астрономии есть, изучает атласы, смотрит передачи и т.д. Так что хотелось бы, если возможно, найти некую “золотую середину” за ~20т.р.:
    1. Хорошее качество картинки;
    2. Универсальность (луна/планеты/дальний космос);
    3. возможность попробовать астрофото (хотя бы на начальном уровне);
    4. монтировка более-менее соответствующая нагрузке;
    5. возможность рассматривать наземные объекты;
    Размещение – частный дом в городе, но в частном секторе (засветка вроде меньше), соответственно размеры не критичны. Перевозить если и буду, то на машине, так что вес – также.. Ребенку помогать в настройке использовании конечно буду, но хотелось бы все таки чтобы от каждого шороха он не трясся.

    Пока остановился на 2-х:
    1. Sky-Watcher BK 909EQ2
    2. Sky-Watcher BK MAK 90EQ1

    Что из них посоветуете? А может что-то другое?

    • Здравствуйте. В плане стабильности Мак 90 лучше – короткую трубу EQ1 тащит вполне уверенно.
      В то же время BK 909 на EQ2 будет трястись от любого прикосновения.
      Оба телескопа подойдут для астрофото Луны и планет, однако на стороне мака – полное отсутствие хроматизма. У меня самого Мак90, я им очень доволен.
      Для дипскаев советую докупить 32…40 мм окуляр.

      • Большое спасибо!
        Ну раз Вас Вы сами им пользуетесь и довольны, для меня это лучшая рекомендация. Подскажите, пожалуйста, пару вариантов окуляров, чтобы нормальные и по цене не загоняться. Кстати для Мак 90 18т.р. – нормальная цена?

          • Ну, новый вообще около 22 000 стоит. Может скидка от магазина.

          • Да, это естественно со скидкой.

          • Заказал МАК90. Подскажите, что проверять при получении (помимо комплектности и явных физических повреждений)? Может быть есть что-то конкретное именно в этой модели, на что стоит обратить внимание?

          • Добрый день. В принципе, кроме комплектации и внешнего состояния проверять особо в данной модели нечего. Осмотрите оптику, посветив фонариком – не должно быть царапин. Небольшие разводы и пыль допустимы.

          • Ок! Спасибо. А по поводу монтировки? Как там что должно двигаться/крутиться/фиксироваться – легко/тяжело/люфты/и т.д.?

          • В идеале – плавно. На практике я встречал монтировки, которые туговато прокручиваются – это лечится регулировкой прижима червячной передачи.

  54. Здравствуйте! Что скажете про телескоп Levenhuk Skyline Plus 130S. Стоит для начала его брать для дальнего космоса и просмотра каталога Месье?

    • Здравствуйте. Телескоп аналогичен модели Sky-Watcher BK1309EQ2. Зеркало сферическое несветосильное, формирует изображение с хорошим качеством. К минусам модели отнесу толстые растяжки крепления диагонального зеркала и большое центральное экранирование (само диагональное зеркало небольшое, но литая часть, на которой держится зеркало, слишком большая).

  55. Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как себя поведут следующие модели телескопов при наблюдении Луны – Планет – Объектов дальнего космоса (галактик, туманностей). Если можно поподробнее остановитесь на каждом из них.

    1) Sky-Watcher BK 1309EQ2
    2) Meade Polaris 114 мм
    3) Sky-Watcher BK 909EQ2
    4) Meade Polaris 90 мм

    Буду очень благодарен.

    • И в какую из этих моделей будет лучше передаваться изображение объектов дальнего космоса.

    • Здравствуйте. По планетам, на мой взгляд, лучше всего себя поведет Meade Polaris 114 за счет небольшого центрального экранирования. По дипскаям, разумеется, лучше BK 1309EQ2, так как его зеркало соберет больше света, чем 114 и 90 мм объективы.

      1) 1309 у меня был целое лето. По Луне понравился, по планетам комплектная Барлоу не очень – надо менять. Также не понравились короткие толстые лучи от планет – следствие тонких растяжек. А так, в общем, неплохая труба. Монтировка держит ее на пределе.
      2) Meade Polaris 114 – также неплохой телескоп, с быстросъемным креплением трубы. Неплохой искатель в комплекте и 3 окуляра. Растяжки тоньше, чем у BK 1309EQ2.
      3) BK 909EQ2 и Polaris 90 – два достаточно схожих рефрактора. Монтировки одинаковые по грузоподъемности, у Polaris тренога стальная, но устойчивости это особо не добавит. Искатель лучше у 909EQ2, также у него диагональное зеркало вместо призмы.

      Для двора можно взять BK 1309EQ2 или Polaris 114, для балкона – или BK 909EQ2, или Polaris 90.

      • Я недавно приобрел Meade Polaris 90.

        Впечатления от наблюдения очень положительные.

        Минусов два:
        1. Монтировку трясет при больших увеличениях
        2. Линза Барлоу сильно хроматит

        Более подробно по ссылке (на английском):

        https://www.reddit.com/r/telescopes/comments/ch9vvk/newbee_review_meade_polaris_90mm_refractor/

        Так как по этой модели информации особенно нет, надеюсь, будет полезно.

        • Здравствуйте. Абсолютно согласен с вашими впечатлениями.
          Да, комплектная Барлоу не очень. Для визуальных наблюдений можно обойтись и без нее – 6…7 мм окуляра вполне достаточно для наблюдения планет и Луны.
          Рекомендую также докупить диагональное зеркало – качество картинки должно еще улучшиться.

          Тряска – увы, да, это свойственно практически всем телескопам. Надо монтировку покрепче.

          • Спасибо за совет, зеркало обязательно попробую.

            Про монтировки главный вопрос – совместимы ли они между разными производителями?

          • В общем-то да. Если на телескопе пластина типа Vixen (ласточкин хвост), то можно на любую совместимую монтировку повесить. Под 90 мм рефрактор оптимальной будет Sky-Watcher EQ3-2 (Celestron CG-4).

    • Добрый день!
      Подскажите, пожалуйста, есть ли существенные недостатки у телескопов Levenhuk SkyMatic 127 GT MAK и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan для наблюдения планет, спутников, туманностей и других объектов близкого и возможно немного дальнего космоса? Или вы порекомендуете что-то ещё?
      Наблюдение будет поводится за городом, телескоп вряд ли будут перемещать, так что габариты не важны. Основное- возможность автонаведения.
      Заранее благодарю за помощь!

      • Здравствуйте. Из этих двух Discovery 127 лучше – у него более крепкая монтировка. Существенных недостатков нет.
        Могу также еще посоветовать Celestron NexStar 5 SE – у него поле зрения больше, просветление лучше, яркость картинки немного выше, ну и труба более легкая.

  56. Здравствуйте) Посоветуйте пожалуйста телескоп до 22000 рос.руб., в который можно наблюдать галактики, туманности, скопления, но также и планеты с Луной. Сложность использования не пугает. Наблюдения будут проводиться за городом, на свежем воздухе. Буду очень благодарен за совет.

      • Скажите, а вот эта модель Sky-Watcher BK 1309EQ2, имеет ли какие-нибудь преимущества?

        • Да, диаметр больше – картинка будет примерно на треть ярче, но и трястись труба будет сильнее за счет большего веса и парусности. Кроме того, у 1309 очень толстые растяжки и завышенное центральное экранирование. Ну и, собственно, цена выше.

          • Спасибо, за дельные советы)

  57. Здравствуйте. Прочитал Ваши комментарии. Очень чётко и лаконично. Спасибо. А всё таки, как вы относитесь к Veber PolarStar 1400/150 EQ для начинающих? С уважением.

    • Здравствуйте. Смотрел в такой, а также аналог под маркой Sturman. Категорически не понравились – размытое изображение, сильная кома. Классический длинный ньютон типа Sky-Watcher BK1149EQ2 намного лучше.

  58. И ещё – представьте что Вы новичок, какой бы Вы выбрали себе первый телескоп – 909 или 13065? Спасибо!

  59. И самый последний вопрос – телескопы 909 и 13065 – что обязательно сразу с покупкой телескопа нужно докупить (какие запчасти) чтобы можно было сразу после покупки смотреть в небо? Напишите пож-та что нужно и к одному и к другому. И из этого буду исходить по окончательной общей сумме. А то никак не могу выбрать, а общая сумма будет решающей. Спасибо Вам огромное за помощь!!!

    • Для телескопа 909 я бы взял хорошую линзу Барлоу (http://ali.pub/23t64r), либо 6 мм окуляр (например, один из этих http://ali.pub/3hpuxx) – они понадобятся при наблюдении планет.

      Для лунно-планетных наблюдений с телескопом 13065 надо хороший 3.2 мм окуляр (http://ali.pub/3hpuxx).

      Для наблюдения туманностей и скоплений пригодится 32 мм окуляр (http://ali.pub/283dk4)
      Для наблюдения солнечных пятен – апертурный солнечный фильтр (закрепляется на передней части трубы).

      • “для наблюдения туманностей и скоплений…” – это тоже для 130 Вы пишите? Руслан, спасибо Вам огромное! Я опрелеоилась, это 130. Дай Бог Вам здоровья!!!

  60. И если брать 13065 то и окуляр юстировочные обязательно нужно брать сразу? А это ещё 3-4 тр(

    • Окуляр юстировочный можно сделать из белой баночки для пленки.
      Лазерный коллиматор не берите.

      • Мне кажется сейчас сложнее найти баночку для пленки)) спасибо Вам огромное! Хочется конечно видеть в телескоп дальние дали, поэтому всё-таки 13065.

        • Можно из родной затычки для фокусера сделать чешир. Или взять недорогой чешир на алиэкспрессе, рублей 500 будет стоить.

  61. И вопрос по цене – почему в инете такой расброс цен ? На 909 – от 18тр до 24тр, на 13065 – от 24 до 29-30? Возможно ли что дешевле подделка?

      • И последний вопрос – эти бренды не одно и то же?

        • Synta – это и есть Sky-Watcher. Но некоторые модели отличаются, как и комплектация. Например, внешне схожие Synta NBK13065EQ2 и Synta NBK13065EQ2 – отличаются. Но Synta BKP13065EQ2 = Sky-Watcher BKP13065EQ2.

  62. Спасибо большое за ответ. А если первый выбрать, подскажите, что в него сможем увидеть? Мы новички, это будет первый телескоп

    • Основные объекты для телескопов диаметром до 130 мм:
      -Луна (кратеры, моря, горы)
      -звёздные скопления (группы звёзд)
      -яркие туманности, галактики и кометы (небольшие пятна различной формы)
      планеты (при хороших условиях – фазы Меркурия и Венеры, полярная шапка Марса, полосы, спутники и Большое Красное Пятно Юпитера, кольцо Сатурна, спутник Титан и щель Кассини, Уран\Нептун как звёзды)
      -Солнечные пятна (при наблюдении с апертурным фильтром).
      https://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/

  63. Здравствуйте. Порекомендуйте пожалуйста телескоп в подарок мужу. Нужно срочн курить в течение двух дней. Живём МО в частном доме (где будем наблюдать).Бюджет до 25 тр +/-.

    • Здравствуйте. Sky-Watcher Bk909eq2, либо Meade Polaris 114. Оба подходят для частного дома. Первый проще в обслуживании.

        • Пожалуйста ответьте по поводу этого телескопа

        • Хороший телескоп, достаточно компактный. В использовании сложнее, чем рефрактор BK909EQ2 или рефлектор Meade Polaris 114, т.к. выше светосила и юстировать надо чаще\точнее. А так в общем рекомендую.

    • Да, и добавлю. Мы с мужем новички в этом деле. Это будет первый телескоп.

      • В качестве первого телескопа, пожалуй, всё же будет лучше рефрактор – он намного проще в использовании и обслуживании. Однако с рефлектором 130 мм изображение будет заметно ярче и детальнее.

        • Спасибо большое за ответ. Я остановилась на этих двух. Теперь осталось выбрать между ними. – 909 или 13065. И всё-таки какой из них выбрать.насколько 130 сложнее.? новичку будет ОЧЕНЬ сложно с ним справиться? хотелось бы конечно взять аппарат посильнее, чтоб не разочароваться в картинке на начальном этапе и не забросить(

          • Прочла что зеркала стареют, насколько быстро это происходит? И как часто их нужно мыть?

          • Очень и очень медленно. Внуки и правнуки будут пользоваться еще.

          • Если неохота заморачиваться с периодической настройкой зеркал и ежегодным мытьем оптики – тогда брать рефрактор.
            Если хотите поярче картинку, без хроматизма – тогда 13065.
            Сложно будет в любом случае, если бояться телескопа. Всё получится.
            Разочароваться можно и в 200 мм телескопе, поверьте, а при правильном подходе и 70 мм телескоп будет радовать.

  64. Здравствуйте! Стоит выбор между powerseeker 80eq и sky-Watcher mak 90 eq1. Подскажите пожалуйста на счет того и другого. Хорош ли мак 90? Или рефрактор предпочтительней? Хотелось бы наблюдать и планеты, и что-нибудь из дальнего космоса, и хоть как то пофотографировать. Заранее спасибо

    • Здравствуйте. Однозначно мак 90. Легкий, компактный, удобный в использовании, устойчивый. У Мак 90 EQ1 и Powerseeker 80 одна и та же монтировка, а вот длина труб очень отличается, поэтому Powerseeker 80 EQ будет трястись от каждого прикосновения. Сравнивал оба телескопа.
      Для дальнего космоса купите 40 мм окуляр-плёссл – его будет вполне достаточно.

  65. Спасибо большое за ответ. Но, что касается солнца, не наблюдается даже грануляции, по идее, хотя бы она должна была быть видна. Но, нет, видно только белый круг, вот как будто на белой бумаге нарисован круг, пустой белый круг.
    И еще подскажите пожалуйста, имеет ли смысл поменять (с покупки неделя не прошла, надеюсь в “Четыре глаза” поменяют) окуляр 3.6 на 4 мм, будут ли четче планеты, или может на какой другой окуляр, или для моего телескопа окуляры 10 и 25 самое то и другие не нужны? Имеет ли смысл покупать голубой фильтр для планет, станут ли видны полосы на том же юпитере? И стоит ли купить настоящий барлоу с стеклянной линзой, так как сейчас пользуюсь барлоу 2х с пластиковой линзой, в принципе увеличивает не плохо и планеты через него, конечно не такие четкие, но и не размытые, вполне можно наблюдать. На много ли качественнее станет картинка через барлоу с стеклянным окуляром?

    • Дождитесь пятен. Грануляция обычно вокруг них лучше заметна. Кроме того, днем сложно поймать спокойную атмосферу.
      Да, смысл есть, только не берите окуляры с крошечной глазной линзой. Можно взять отдельный 4.5…5 мм окуляр (Celestron X-Cell LX 5 мм, либо Meade HD-60 4.5 мм). На крайний случай возьмите обычную 2х Барлоу и используйте ее с вашим 10 мм окуляром.

      Разница между спецокуляром и окуляром + Барлоу есть, но не слишком заметная.

  66. Добрый день!
    Что-то сплошное разочарование( У меня телескоп Levenhuk Skyline 130×900 EQ. С ним шли два окуляра 10-ка, 25-ка и барлоу. Но при наблюдении планет было видно очень мелко, Сатурн хотя бы кольца выделяются – это интересно, а например Марс, Юпитер – обычный яркий шарик и полос не видно никаких.
    Захотелось увидеть получше, купили окуляр 3.6 и теперь все эти планеты мутные до ужаса и размытые. На всех сайтах максимальное полезное увеличение 260, а окуляр увеличивает в 250 крат и поэтому я не могу понять почему так мутно видно в окуляр 3.6 Это первое разочарование.
    Вместе с окуляром решили приобрести солнечный фильтр, купили солнечный фильтр Levenhuk для рефлектора 130. Сегодня посмотрели: самый обычный белый шар и ни пятнышка, ничего, как лампочка, когда одеваешь очки солнце такое же точно, как через этот фильтр, просто белое и все, вот как если нарисовать круг на белой бумаге.
    Ну, если честно обидно отдать за все это почти 5000 и ничего не увидеть. Вот думаю, может телескоп плохой, что я делаю не так? Подскажите пожалуйста.

    • Привет!
      Марс сейчас далеко, угловой размер небольшой. Надо его смотреть через год, ближе к противостоянию.
      По Юпитеру оптимальная кратность около 200, не более. Возможно, что он был слишком низко над горизонтом, либо атмосфера была плохой.
      260х имеет смысл разве что по Луне, ну и может по Марсу.
      То, что пятнышек нет – это проблема не фильтра. Просто их нет. Надо ждать появления. Сам по себе широкополосный фильтр показывает пятна, факельные области грануляцию. Если хотите наблюдать протуберанцы – нужен телескоп типа Coronado PST H-alpha 40 мм.
      Возможно, у Вас завышенные ожидания от телескопа, либо просто увеличение неправильно подобрали.

      Рекомендую внимательно ознакомиться со следующим материалом
      https://www.star-hunter.ru/chto-vidno-v-teleskop/
      https://www.star-hunter.ru/first_steps/
      https://www.star-hunter.ru/eyepieces/

  67. Привет руслан, сейчас выбираю первый телескоп, из моего бюджета выбор стоит между мидом полярис 130(новый) и мидом дс 2102мак(бу), как считает какой из них лучше оправдает затраты и хватит ли светосилы 2102 для дипскай наблюдений а не только планет?

    • Привет! Однозначно Meade DS-2102 MAK. Для дипскай наблюдений он пододет – надо только окуляр 40 мм.
      Polaris 130 идет со сферическим светосильным зеркалом.

          • А у вас случаем нет опыта съёмки на катодиоптрики с похожей апертурой? не могли бы показать в пример пару хороших кадров, что-бы было к чему стремиться)

  68. Понял, спасибо! А вообще, может лучше присмотреться к зрительным трубам? Ее проще на вахте с собой таскать… Наверное

    • Тогда уж бинокль, типа 8х42 или 10х50. Из зрительных труб мне понравилась Celestron Ultima 65 – 45.

  69. Здравствуйте, Руслан! Хочу купить небольшой, компактный и желательно недорогой телескоп, который можно брать с собой на работу (работаю вахтовым методом на Севере). Имеющийся дома Сэр Ньютон для таких целей не совсем годится) Не посоветуете что можно выбрать? Присмотрел Meade Adventure Scope 60 мм… В черном списке не нашел его. Стоит ли его брать?

    • Здравствуйте. Не рекомендую. Лучше возьмите Sky-Watcher BK705AZ2. Можно подпилить треногу, тогда он будет совсем компактный. Будет лучше и по механике, и по оптике.

  70. https://stargazerslounge.com/topic/296708-does-anywhere-sell-a-tabletop-mount/page/2/?tab=comments#comment-3251262
    Вон, англичане на эту монти даже 127 МАКи вешают, правда сами дополняют, что это небольшой перевес.
    Этих скопов на английских форумах много, никто не ругает, про качество оптики тоже никто не ругается, пишут что надобности в юстировке ни разу не возникало (естественно, упоминая что она и не предусмотрена). Некоторые только не могут подружиться с системой автотрекинга и т.д.

    • Ну, нагружать эту монтировку 127 мм маком я бы не стал. А вот ШК 127 потащит, наверное.

      • Ну я тоже не собираюсь, даже в будущем.
        Максимум 102-ой МАК, если что…

  71. Здравствуйте еще раз!
    Не приходилось сталкиваться с МАК-ом Sky-Watcher Heritage-90 Virtuoso?
    Я думаю, должно быть примерно на уровне SW709-909. И монтировка с приводами, и если что на фотоштатив её тоже можно прикрутить (есть резьба под винт 3/8″).
    Грузоподъёмность указана 4 кг., так что если что смело можно на нее (мало-ли что в будущем получится) и 102-мм Мак повесить (про 127 не уверен, хотя вроде вешают), и уж подавно всякую мелочь типа тех же апо 70-80 мм…
    Есть на Youtube видео от человека с Луганска, он даже астрофото с ней и 90-мм МАК-ом пытается делать (и достаточно удачно).

      • Тот, про который я пишу, вроде как не имеет винтов для юстировки.
        Но по отзывам, вроде бы качество оптики на высоте.
        Катадиоптриков у меня раньше не было, были SW-709 и 909.
        Теперь лет 10 забросил астрономию, вот решил потихоньку возобновить.

        • Да, действительно, юстировочных винтов нет. Но отмечу, что мой мак 90 юстировку держит очень стабильно. В общем, как повезет с экземпляром.

          • Ну будем надеяться. Думаю проблем не будет. Вроде не ругают его никто…
            О результатах постараюсь написать.

          • Почитал еще эту ветку, прочитал про бракованную партию МАК-ов 90, которую проверяли в подвале ВАГО, вообще страшно стало… ну может от фирмы зависит, Sky Watcher вроде брэнд известный, и эти Virtuoso вон по всей Европе и миру продают, и во всех европейских ондайн магазинах они представлены. Не должно вроде шлака быть.

          • Если так думать, то вообще до покупки телескопа дело не дойдет из-за страха получить плохую оптику. Бракованная партия была очень давно, их уже или распродали по магазинам, или вернули китайцам (скорее всего первое).

          • Вот, если интересно, достаточно подробный обзор этого телескопчика:
            http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-heritage-90-na-montirovke-virtuoso-2132#review
            Про бракованные китайские, я просто как пример привел, тем более я в Латвии нахожусь.
            Я то как раз верю, что все будет отлично.))

          • Спасибо, интересный обзор. И ни слова о юстировке.

          • Так а что о ней говорить, если её нет?
            Или Вы имеете в виду, что не упомянут этот факт?

          • Разумеется, надо упомянуть факт. Я считаю, что это недостаток. Возможно, инженеры Sky-Watcher добились стабильного положения главного зеркала, однако лично я выбрал бы вариант с возможностью юстировки.

          • Может быть, и добились, я не думаю что это прям из экономии сделано, в конце концов там одна монтировка стоит дороже самой трубы…
            Я конечно не спец, но на рефракторах небольших апертур, объективы тоже без возможности юстировки. На более крупных уже она есть.

          • В рефракторах небольших апертур можно ослабить прижимное кольцо, обстучать трубу и линзы самоцентрируются. В данном же случае юстировка возможность юстировки отсутствует вообще.

          • Ну в самом-самом крайнем случае, можно будет купить отдельно ОТА такой-же 90-мм МАК, или чуть подороже 102-мм, и поставить на эту монтировку. Монтировка вроде рассчитана на вес до 4 кг., МАК-90 весит около 1.5 кг, 102-около 2 кг., по габаритам тоже должен вписаться (на этой же монтировке продают Ньютон 114/500).
            Это как утешение мне, на самый крайний случай. Ну и гарантия есть в конце концов.
            Но надеюсь что это все не понадобится.

  72. Добрый день!
    Хотела купить ребенку телескоп meade etx-90 ,подскажите пжл насколько это стоящая вещь?

    • Здравствуйте. Неплохой телескоп, с хорошей оптикой, достаточно универсален, пригоден для лунно-планетной астросъмки.
      Насчёт того, стоящий или нет, зависит от ваших ожиданий от телескопа. Сколько лет ребенку, если не секрет?
      О возможностях Мака 90 Вы можеет почитать в обзоре, там же есть и фотографии https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-sk-90-mak/

  73. Здравствуйте! Давно волнует вопрос: если у телескопа de agostini 114/1000 убрать корректор и заменить трубу на 900мм, это спасет его от плохой картинки, или смысла нет пытаться сделать из него что-то терпимое?

    • Привет! Нет, не спасет – без корректора будет еще хуже. Фокусное расстояние определяется оптическими характеристиками зеркал и линз, а не длиной трубы.

  74. Вопрос от “чайника” – почему Meade Infinity 102 мм в вашем списке ??? Два дня репу чесал, читал, ролики смотрел и выбрал его. Интересует очень Луна и наземные объекты ( горы ) Я ошибся, стоит отменить заказ ?

    • Привет. Всё же хроматизм у этого телескопа достаточно высокий. Можно, конечно, поставить диафрагму, либо применить желтый фильтр. По наземке хроматизм будет добавлять “синюшность” в изображение, однако тут восприятие у всех разное – кому-то мешает, кому-то нет. Если по Луне будет сильно напрягать хроматизм – сделайте диафрагму входную 80 мм. По дипскаям диафрагму можно убрать.

  75. Здравствуйте, хотел приобрести телескоп MEADE Infinity 90 мм на подарок к дню рождению моего сына, будет 14 лет, как вы оцениваете этот телескоп? буду наблюдать телескоп за городом , т.е. в саду. какие есть варианты выбирать телескоп?

    • Здравствуйте. Хороший телескоп для начинающего любителя астрономии. Простой и неприхотливый в использовании. Также могу рекомендовать Meade Polaris 114 – у него диаметр больше и монтировка более продвинутая.

      Если важна компактность – рекомендую взять Meade Infinity 90. Если габариты и вес непринципиальны – можно взять Polaris 114.

  76. Здравствуйте, купил бу телескоп SkyWatcher Startravel 120/600 AZ3. К нему имеются окуляры Svbony FMC 68 Degree UWA 20mm, Plosl 12.5mm, Skywatcher 6mm UWA planetary, Celestron Plosl 4mm. Имеется и линза Barlow 2x, но её качество так себе. Солнечные пятна с 20 мм все отлично, а с 6 мм как будто неудается сфокусировать, увелие больше даже не пытался ставить. Юпитер и Марс тоже мыло на больших увеличениях, правда они сейчас низко, может быть в этом причина, но Солнце… Стоит ли еще докупить Explore Scientific 52° LER 3mm (было бы максимальное увеличение этому телескопу) или все же с ним по планетам и Солнцу неполучится пройтись? Благодарю.

    • Здравствуйте. Наблюдение Солнца – та еще задача, т.к. днем потоки нагретого воздуха постоянно портят изображение. Попробуйте понаблюдать Солнце в первой половине дня. Каким защитным фильтром пользуетесь? Baader? Seymoursolar?

      Что касается планет, то при небольшой высоте тяжело поймать спокойную атмосферу. Можете проверить разрешение телескопа по двойным звёздам типа эпсилона Лиры. Посмотрите Луну – если будет “атмосферное” мыло, то оно будет сразу заметным. Для вашего светосильного ахромата желательно использовать желтый фильтр или V-block (fringe killer), заодно и дисперсию атмосферную чуть срежет.
      Если пользуетесь комплектной призмой – замените ее на диагональное зеркало.
      Пока с плесслом 4 мм понаблюдайте, закатив наглазник окуляра. ES 3 мм 52 гр идут с нестабильным качеством оптики, пока не советую брать.

      • Спасибо за ответ. Наблюдение Солнца велис в первой пловине дня, часов 10-11, фильтр Baader AstroSolar safety film.

        Наблюдения с неболшого городка (желтая зона): Double Double эпсилон 1 и 2 Лиры продолговатые, но разбить на звезды неудалось, Castor и Algieba яркие, разрешаются без проблем.

        Вами рекомендованое диагональное зеркало Svbony с Ali обязательно закажу.

        Подзкажите, пожалуйста, набор окуляров стоит пополнять, чтото поменять или нет?

        • Ради интереса можете попробовать глянуть без призмы – качество изображения должно улучшиться. Если не будет хватать выноса фокуса – используйте корпус Барлоу без линзоблока.
          Если станет резче, то однозначно призму на замену.
          Из комплекта окуляров – у меня на ньютоне 1:5 самые ходовые окуляры по дипам – 17 и 11 мм. Можно подобрать что-нибудь с этим номиналом плюс-минус 1 мм. В принципе, ваши 12.5 и 20 мм сойдут для этих целей. Для дипскаев очень рекомендую взять OIII фильтр. В качестве обзорного и для тусклых крупных туманностей – 32 мм плессл.
          Если нужно большое поле зрения при большом фокусе, потребуется переход на 2″ формат со своими плюсами (поле зрения) и минусами (цена, вес). Если нет – то можно не париться и пользоваться 1.25″ аксессуарами. Для планет надо хорошую троечку – или рискнуть и взять ES, или BST Explorer 3.2, либо Baader Hyperion 3.5 мм, но для начала надо определи причину мыла в телескопе – или атмосфера, или призма, или сам объектив.

          • Спасибо за ответ. В наличии SkyWatcher UHC, наверное пока можно обойтись с ним не приобретая O-III?

            Плесл 32 мм подойдет Вами рекомендованый из Али, SW Super Plossl 32 mm или подбирать что то более “знатного произхождения”?

            Спасибо за подсказку направления, буду разбиратся с призмой.

          • Да, можно обойтись фильтром Sky-Watcher UHС.
            Да, подойдет и обычный 32 мм плессл с Али – у меня самого такой, работает без нареканий.

  77. Здравствуйте, подскажите пожалуйста, где можно найти солнечный фильтр для телескопа рефлектора 130 мм? В “4Глаза” и Star-optics их нет в наличии, в “4глаза” вообще говорят, что и на складе их нет.

  78. Здравствуйте! вот такой телескоп на закупках встретил “телескоп tongde 2106c”, он лучше чем бинокль?) можно в него что-нибудь увидеть?

    • Здравствуйте. В принципе, кратеры на Луне можно увидеть и, при хорошем качестве оптики, спутники Юпитера\фазы Венеры\кольцо Сатурна. Но, если честно не советую покупать его – фактически это муляж телескопа. Лучше поищите б\у Sky-Watcher BK707AZ2 или BK705AZ2.

  79. Meade StarNavigator 130 мм — корректор
    Подскажите пожалуйста новичку, чем плох этот телескоп? Корректор Вы написали,а что это такое?

    • Здравствуйте. Плох не сам корректор, а его реализация, как и сама оптическая схема. В телескопе установлено сферическое светосильное главное зеркало, обладающее сильной сферической аберрацией. Сферическая аберрация “замыливает” изображение, делая его нерезким. Линзовый корректор (полноапертурный – на всю “морду” телескопа, или субапертурный – маленький корректор) может устранить этот вид искажений, в частности, в схемах Максутова, Шмидта и Клевцова.

      В Meade StarNavigator 130 мм используется субапертурный корректор, сама система называется Бёрд-Джонс. Можно подобрать оптимальное расстояние между корректором и окуляром, уменьшив сферическую аберрацию, но другие аберрации останутся, особенно кома и астигматизм.
      Можете почитать пример юстировки телескопа системы Бёрда-Джонса http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      Но, сколько я сталкивался с такими телескопами, изображение всегда мыльное и юстировка затруднена. С Шмидт-Кассегренами, Максутов-Кассегренами проблем никогда у меня не было.

      • Спасибо большое,до 45000 р с автонаведением и от 120 мм наверно не найти ничего?

          • Спасибо за информацию,ng125 этих косяков лишён?

          • Да, лишен – у него полноапертурный корректор, отлично исправляющий сферическую аберрацию главного зеркала. У меня самого есть подобный телескоп (мак 90) и был еще Мак 130\2000 – со сферической аберрацией проблем нет.

  80. Подскажите, пожалуйста, какой набор окуляров имеет смысл брать для светосильного Sky-Watcher 130650EQ2. в т.ч. и вместо штатных? И какой набор фильтров? В основном смотреть планирую в городе и рядом с городом, так что вопрос засветки актуален.

    • В городе с туманностями печалька будет. Раз в месяц ближе к новолунию выбиратесь за город на авто, это будет намного продуктивнее, чем в городе ловить следы туманностей на фоне бурлящего оранжевого марева.

  81. Подскажите пожалуйста, какой набор окуляров стоит брать для светосильного Sky-Watcher 130650EQ2, в т.ч. вместо штатных? И какой набор фильтров для наблюдений в городе?

    Спасибо.

    • Из окуляров самые ходовые по дипскаям – 10-12 мм и 16-18 мм. Для планет лучше 3…3.5 мм взять, либо 9…10 мм + хорошую 3х Барлоу (лучше отдельный окуляр). Если бюджет ограничен, можно обойтись плесслами. Если денежка есть – можно взять Celestron X-Cell LX, либо Explore Scientific серии 68 или 82 градуса. Очень хвалят тройку Explore Scientific 3 мм 52 гр.
      Из фильтров – OIII для туманностей. Полезен будет CLS\UHC для подавления засветки и выделения туманностей.

      • Спасибо. А зум-окуляр, скажем баадеровский. брать не стоит? Качество сильно хуже?

        • В баадеровский 8-24 (который с 2″ посадкой) я смотрел, неплохой. Из минусов – плохая светозащита на 24 мм. Проще и дешевле уж взять целестроновский 8-24 или аналог.

  82. Здравствуйте! Выбираю телескоп между Sky-Whatcher bk707AZ2 и Astro Master 90AZ. Подскажите в чем разница (кроме апертуры и металла треноги) это я понимаю. Интересуют возможности и качество изображения. Я новичок. Спасибо.

    • Здравствуйте, Ольга. В 90 мм изображение будет крупнее и детальнее, а при одинаковом увеличении – еще и ярче в 1.6 раз. Несмотря на это, AstroMaster 90 AZ не особо удобен для астрономических наблюдений, так как нет микрометрических винтов, а при большой высоте объекта над горизонтом (более 50 градусов) труба начнет заваливаться. Рекомендую обратить внимание на Meade Infinity 90 – у него короче труба, монтировка с микрометрическими винтами и нормальный искатель. Да, хроматизм посильнее, чем у 707 и 90 AZ, однако он легко устраняется желтым фильтром.

  83. Большое спасибо Вам за ответы. у меня наверно крайний вопрос, перед покупкой первого телескопа. Скажите пожалуйста, с точки зрения универсальности и четкости изображения какой телескоп лучше?

    Sky-Watcher BK 1149eq2, либо Meade Polaris 114?

    кстати, у Meade более интересная комплектация в части окуляров. данное условие не является определяющим, больше интересуют качественные характеристики. Большое спасибо!

    • По четкости – одинаково, т.к. оптика в телескопах с одного завода.
      По комплектации – да, Meade поинтереснее будет, т.к. сразу 3 окуляра идут. Также искатель лучше у Meade. Ну и быстросъемное крепление трубы также в плюс.

      • Скажите пожалуйста, есть ли возможность на Meade Polaris 114 доустановить систему автоматической наводки на объекты? что это может быть за система?

        спасибо.

        • Увы, нет – Goto на этой монтировке не предусмотрено. Даже если использовать систему типа EQDream, всё равно требуется полноценная червячная ось по оси склонений – она на данной монтировке с ограничением.
          В принципе, после успешной установки полярной оси можно наводиться на объекты по координатным кругам. Координаты объектов можно брать из Stellarium.

          Единственное, что можно сделать – установить на монтировку часовой привод.

          • Посоветуйте пожалуйста оборачивающую линзу достойного качества. телескоп Meade Polaris 114.

            Большое Вам спасибо за ответы.

          • Здравствуйте. Увы, пока мне не доводилось найти хорошую оборачивающую насадку. Очень осторожно посоветую вот такую http://ali.pub/3b2nie
            Однако призма там, скорее всего, без просветления.

  84. Доброго времени суток. подскажите приобрел телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ.
    хочу уточнить какие окуляры к нему лучше докупить и какой фирмы будут лучше
    в комплекте идут 25 и 10 окуляры
    хотелось бы докупить еще несколько окуляров и линзу барлоу.
    окуляр хочу 7,5мм взять
    и какой посоветуете взять искатель на эту трубу, уж очень он простой

    • Здравствуйте. Я бы взял 32 мм плессл 1.25 в качестве обзорного (можно с алиэкспресса http://ali.pub/283dk4). Для планет можно взять 4.5 или 5 мм (например, Celestron X-Cell LX 5 мм, на али он тоже есть).
      7.5 мм на этом телескопе будет не слишком востребован, т.к по планетам с ним увеличение слишком мало, а по туманностям слишком велико.
      Искатель – классический Sky-Watcher 6×30 или 8х50 (но он намного тяжелее), плюс нужна площадка под искатель.
      Барлоу – Sky-Watcher 2x с Т-адаптером (или аналог у китайцев http://ali.pub/23t64r)

      • 7,5 окуляр хотел использовать совместно с барлоу
        Увеличение будет 240 крат
        А у телескопа полезное увеличение 260 вроде аак

        • По планетам самое ходовое увеличение будет около 200…215х. Дальше уже ухудшение картинки, а детали новые не добавляются. 230..260х можно использовать по Луне.

          • А какой окуляр в паре с барлоу будет лучше для планет, чтобы было увеличением 200-215х?

          • Для 2х Барлоу надо 9 мм окуляр, тогда будет 200х. Для 215х – 2х Барлоу и 8.3 мм окуляр.
            Можно взять обычный плёссл 9..10 мм и 2х Барлоу.
            Либо взять сразу Celestron X-Cel LX 5 мм (на самом деле он 4.5 мм).

          • А для туманностей что лучше прикупитт?
            И какой посоветуете фильтр для луны? В полнолуние вообще все размыто без фильтра, очень яркая. Невозможно сфокусироваться

          • Для туманностей самые ходовые окуляры на вашем телескопе будут 15 и 24 мм. По ярким туманностям, ярким скоплениям и галактикам можно использовать 15 мм, по более тусклым и протяженным объектам – 24 мм.
            15 мм можно взять такой http://ali.pub/2ofwsq
            В качестве 24…25 мм окуляра можно взять или обычный плёссл, или Celestron X-Cel LX 25 мм – у него очень хорошая коррекция собственных искажений.
            По планетарным и газовым туманностям очень хорошо работает OIII фильтр (кислородный). Пример работы такого фильтра https://www.star-hunter.ru/deepsky-oiii-1-25/
            И вот еще https://www.star-hunter.ru/baader-uhc-s-levenhuk-cls-deepsky-oiii/
            Для Луны рекомендую использовать нейтральный серый фильтр (не зеленый!).
            Есть фильтры с переменной плотностью http://ali.pub/2i4cn5
            Есть комплекты нейтральных фильтров http://ali.pub/3alyiy
            Я бы взял комплект – всё же меньше стекла при наблюдениях.

          • Спасибо большое всем
            Но я последний вопрос задам вам
            8,3мм окуляр 1,25 какой фирмы лучше взять?

          • Именно 8.3 окуляр найти будет сложновато – таких промежуточных значений обычно нет. Можно купить 9 мм окуляр и немного увеличить расстояние между Барлоу и окуляром, тогда кратность Барлоу немного возрастет (без потери качества). Из 9 мм я бы взял вот такой широкоугольный окуляр http://ali.pub/3amy4x
            Вот еще неплохой окуляр, у него вынос зрачка побольше, но поле зрения немного меньше http://ali.pub/2ofwsq
            С вашим телескопом и линзой Барлоу они будут хорошо работать.
            Хочу обратить внимание, что китайцы умудряются продавать CCTV объективы под видом окуляров – например http://ali.pub/3amyad

  85. Доброго времени суток.

    Скажите пожалуйста новичку, выбираю телескоп, Цель – наблюдение за планетами, скоплениями звезд за городом. так как ограничен сильно в бюджете, поиски веду на авито. нашел в приличном состоянии AstroMaster 114 Celestron. К сожалению, эту модель обнаружил в черном списке в связи с наличием корректора. как можно проверить корректность работы корректора при покупке? как можно довести до ума корректор? какие модели можете порекомендовать? (в первую очередь интересует качественное изображение)

    • Доброй ночи! AstroMaster 114 ни в коем случае не брать. Пример доводки до ума аналогичного телескопа http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      Но лично я не советую даже связываться с такими телескопами.
      Ищите классику – Sky-Watcher BK 1149eq2, либо Meade Polaris 114.

      • Спасибо, за ответ. Подскажите пожалуйста, есть ли у Вас ссылки на фотографии юпитера? как выглядит он используя данные приборы? покупка будет раз и на долго. очень не хочется прогореть…

        подскажите пожалуйста еще по следующим моделям, есть ли их смысл брать, как универсальный аппарат?
        JJ-Astro Astroman 70×900
        Bresser Mars Explorer 70/700 NG
        Levenhuk Skyline 70х900 EQ

        Так же у Вас в перечне находится следующий аппарат Synta BK 1149EQ1 с пометкой, что слабая монтировка. насколько слабая, насколько критично это? на чем скажется данный недочет? что можно предпринять, чтобы не было последствий недочетов? Скажите пожалуйста, насколько хороша оптика?

        • Здравствуйте. Увы, нет, но есть снимки с телескопа схожей апертуры (Sky-Watcher BKP1145)
          https://www.star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

          По телескопам – из этой троицы я бы ничего не брал, но из них трёх самый нормальный – Bresser Mars Explorer 70/700 NG AZ.

          Про 1149EQ1 – монтировка настолько слабая, что телескоп сильно качается от любого ветерка или прикосновения, делая наблюдения на больших увеличениях пыткой. Поможет только замена монтировки (хотя бы EQ2, на которой идет BK1149EQ2, а еще лучше EQ3-2). С оптикой всё в порядке, зеркало обеспечивает высококачественное изображение на всем диапазоне полезных увеличений (до 224х). По планета лучше ставить не более 160х.

  86. Здравствуйте, Руслан! У меня свежий, дилетантский вопрос… Пришли мои окуляры с Али-экспресса, 32 мм и переменник 8-24. решил испытать по Юпитеру. В 32 мм виден диск и три спутника. Но в остальные окуляры, при увеличении кратности, просто не фокусируется картинка. Я перед этим снимал вторичку, грешил. что настроил плохо. Но днем проверил по солнцу, все окуляры отлично показали пятно. Я думаю, что Юпитер просто был очень низко над горизонтом? В этом причина?

    • Здравствуйте. При небольшой высоте над горизонтом запросто может быть мыльная картинка. Можете проверить окуляры по звездам на горизонте и в зените – сразу будет видна разница. У меня Юпитер до высоты 20 градусов показывает еле-еле две полосы, после 20 градусов происходит скачок качества изображения. Разумеется, у меня тут свой астроклимат, однако чем меньше высота объекта над горизонтом, тем меньше вероятность поймать спокойную атмосферу.

      • Добрый день. Хоть это и писалось уже, но народ всё равно особо не обращает внимание на тот факт, что планеты могут быть слишком низко над горизонтом. А это капец как важно! Предлагаю в статьи о выборе телескопа (или может отдельным опусом) написать как важно местоположение наблюдателя. К примеру, в Беларуси (широты 52-56 градусов) планеты (в частности Юпитер с Сатурном) не поднимаются выше 16-17 градусов над горизонтом. Поэтому всё что можно рассмотреть – это сплошное кольцо Сатурна и пару поясов на Юпитере. Для того чтобы увидеть большое красное пятно мне понадобился телескоп с апертурой в 200мм (двести, Карл!) и то при спокойной погоде! А ведь в теории БКП должно быть видно уже в 70мм рефрактор. Фиг там. В итоге, в надежде получше рассмотреть планету я перешёл с 767го на доб 8. Да, стало ярче! Но деталей почти не прибавилось. И это при 8-кратной разнице в количестве принятого света!
        В общем, я к чему? Когда народ спрашивает какой телескоп брать для планет, я бы в первую очередь интересовался в каких широтах они живут. Ибо если слишком северные, то больше чем две мутные полосы рассмотреть не удастся. Про Марс вообще молчу. И разница между 70мм рефрактором и 100500мм ньютоном будет не большой. Исключение – если оооочень повезёт с погодой.

        • Здравствуйте. Не забывайте, что планеты перемещаются по небесной сфере, а их высота над горизонтом непрерывно меняется – изменения могут быть заметны даже в течение месяца. Да, 2019 год весьма уныл по планетам, особенно в северных широтах. Да и сейчас на юге (у моего города широта 45 градусов) тяжело ловить вечером атмосферу, т.к. за день земля значительно нагревается. Для себя я нашел в 2015 году частичное решение – корректор атмосферной дисперсии https://www.star-hunter.ru/zwo-adc-review/
          Так что на 15-20 градусах можно успешно наблюдать и снимать планеты, важно выловить спокойную атмосферу.
          Что касается особенностей выбора телескопа в зависимости от местоположения, то я обычно уточняю, из какого региона человек. Ну хочет человек из Питера телескоп, что теперь делать? Хотя там 2\3 дней в году пасмурные, а летом еще белые ночи.

  87. В чем разница трубы системы Ричи-Кретьена и, скажем, Шмидта-Кассегрена? Что в РК стоят две параболы, а в ШК – сфера, понятно. Но какая разница для пользователя в цене и эксплуатации? Если брать отдельно монтировку и трубу, какую трубу брать предпочтительнее и по какой причине?

    Спасибо

    • В РК две гиперболы.
      РК имеет смысл от 300 мм и более. РК обладает большим центральным экранированием. У ШК любит потеть корректор, надо грелку или бленду. На РК тоже надо чем-то вторичку обогревать.
      Выбор трубы зависит от задач. При апертурах менее 300 мм смысла брать РК нет.

      • Например, труба 20 см. РК стоит 48 тыс (http://tele-optics.ru/product/teleskop-levenhuk-ra-200rc-f8-carbon-ota/) и дает f/8, а 150 см. МК от Селестрона – 57 тыс (http://tele-optics.ru/product/truba-opticheskaja-sky-watcher-bk-mak150sp-ota/) и f/11.

        Вторичное зеркало у РК 90 мм, то есть получается свет собирается с 200*200-90*90 = 31800 мм2, что эквивалент 178 мм. чистой (!) апертуры против 150 мм у Селестрона (не считая минус отражающее зеркало).

        Получается и по цене лучше и по светосиле. И, как я понимаю, в открытой трубе РК термостабилизация быстрее. Или я чего-то не догоняю?

  88. Здравствуйте. Я в интернет-магазине наткнулся на телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ-MD, потом выяснил, что он в черном списке. Но на сайте заявлено, что это телескоп Ньютона с параболическим зеркалом! Я смотрел в магазине “телескопчик”.

  89. Здравствуйте, Руслан! Спасибо! Статью прочитал. Буду действовать. Результат напишу. С уважением. Шевченко Андрей.

  90. Добрый день, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно Вам не писал, но за все ваши ответы благодарен Вам. Вот и сейчас нужна помощь, ваша подсказка. Мне попался на настройку и юстировку телескоп-рефлектор Meade 114/1000 astro. Он конечно простенький и не самый лучший вариант, но какой есть. Хочу провести его юстировку. Монтировку обслужил, отрегулировал, смазал, настроил. Трубу привел в порядок, вычистил (даже паутина была внутри). Сейчас все супер. Осталось провести юстировку. Сделал бы и сам, поскольку умею и знаю, как это сделать. Однако у него корректор. Я разбирал фокусировочный узел полностью, прочистил, вытащил корректор, почистил. Состоит из двух линз и кольцо между ними. Подскажите, пожалуйста, Руслан, юстировку же надо проводить без корректора? Она же по сути та же линза Барлоу. Реальное фокусное расстояние у этого ГЗ 500мм. Они сделали его 1000мм. Просто с корректором ничего не увидишь в чешир. Думаю, что я не ошибаюсь. Снимаю корректор, провожу юстировку вторички, юстировку ГЗ, корректор назад. Я правильно мыслю, Руслан? Подскажите, пожалуйста. С уважением. Андрей.

    • Добрый день. Такие телескопы лучше юстировать по звезде, в сборе с корректором.
      Тут есть пример юстировки такого Ньютона http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1122
      В принципе, первичную установку диагонального зеркала можно сделать с чеширом – важно, чтобы были видны лапки главного зеркала в отражении диагонального.

  91. Добрый вечер хотелось узнать Ваше мнение Celestron CPC 925 об этой модели стоит или не стоит брать и какие плюса и минуса …? спасибо

    • Добрый день. Телескоп отличный. Подойдет для визуальных наблюдений, для астрофото планет\Луны, а также начального астрофото туманностей.
      Из плюсов – компактность при большой апертуре, устойчивая монтировка и простое управление. Из минусов – труба требует очень бережного отношения, т.к. переднее стекло-корректор хрупкое. Обязательно нужна бленда-противоросник, желательно еще и ленту-грелку купить на корректор. Труба несъемная – закреплена в монтировке.

      Советую глянуть в сторону Celestron 9.25 Nexstar Evo или Nexstar 8 Evo. Возможно, есть смысл даже взять 8 Evo – при небольшой разнице в апертуре у него короче и легче труба, плюс у Evo труба съемная.

  92. Не покупайте Celestron Powerseeker 50 TTAZ. Хотел использовать как гид на 130мм-вом, но отказался! Изображения в поле зрения хуже любого бинокля в сто раз. Сразу обратил внимание- “объектив” 50мм задиафрагмирован до 35мм и всё равно жуткий хроматизм. После разборки обнаружил голимую двояковыпуклую линзу, ни разу не склейку и без просветления! В детстве мы такими лупами на фанерках картинки выжигали.

    • Для гида такой телескоп не очень – светосила низкая (f\10). Обычный искатель 8х50 под гид неплох.
      Похоже, Celestron совсем халтуру стал делать. Спасибо за информацию.

  93. Добрый день!
    Мне понравилась модель телескопа Bresser Messier AR-152S/760 (EXOS-2/EQ5) — светосильный ахромат и вот увидел его в Вашем списке, а что с ним не так, не подскажите?
    Буду очень признателен!

    • Здравствуйте. У него сильный хроматизм. Для астрофото туманностей подойдет только с CLS, UHC-S или узкополосными фильтрами (H-alpha, OIII). Для наблюдения туманностей хорош. По планетам – лучше взять менее светосильный линзовый телескоп, либо зеркальный, либо зеркально-линзовый.

  94. Здравствуйте, хочу подобрать себе свой первый телескоп. Цель – наблюдение объектов дальнего космоса, требования – компактность. Хотелось чтобы телескоп помещался или в рюкзак или в небольшую сумку, чтобы удобно было перевозить его на велике (или перетянуть в парк недалеко от дома).
    Из ваших советов набросал себе список:
    Sky-Watcher BK MAK102EQ2
    Sky-Watcher BK 1206AZ3
    Sky-Watcher BK 1025AZ3
    Sky-Watcher BK P13065EQ2
    Celestron Omni XLT 130 AZ

    В идеале хотелось бы мак, но в обзорах и отзывах все пишут что он затемняет и замутняет картинку в сравнении с теми же рефракторами. Помогите выбрать из этого или предложите свой вариант примерно в этой же ценовой категории. Спасибо.

    • Здравствуйте. Можно посмотреть в сторону 1025AZ3 – он не такой громоздкий, как 1206, да и монтировка лучше его потащит. В сумку\рюкзак вполне влезет.
      Мак 102 по светопропусканию ближе к 80 мм рефрактору, по дипам он будет однозначно хуже, чем 102 мм ахромат.
      Omni XLT 130 вполне интересен, но он громоздкий – длина трубы около 60 см, диаметр около 14-15 см. Под него надо объемную сумку или большой рюкзак. Аналогично дела обстоят с 130650, однако у него еще противовес надо тащить. По яркости картинки 102 мм ахромат достаточно близок к 130 мм ньютону – проверял лично. Хотя, конечно, дипы в 102 не прям ах, если сравнивать со 200 мм и более, но видно много интересного.

      Итого: если будете брать 1025AZ3, призму 45 гр лучше сразу заменить на диагональное зеркало, иначе шею сломать можно). 1.25 или 2″ – это уже на ваше усмотрение. Если нужны сверхмалые увеличения и большие поля – тогда 2″. Если нет, то можно и 1.25 обойтись. Также труба может заваливаться, если навести слишком высоко. Нужна перебалансировка или противовес спереди.

      • Здравствуйте, купил в итоге Sky-Watcher BK 1206AZ3 и хочу поделиться впечатлениями.

        Наверное это самый оптимальный телескоп в данной ценовой категории и апертуре. Он компактный для наблюдений с балкона, удобный для выездов за город – раскладывается быстро, через 5-10 минут после приезда можно уже в него смотреть. И не требует никаких настроек и калибровок, подкручиваешь колиматорный прицел и телескоп готов.

        Как показала практика, телескоп перевозить на велике такая себе идея и дело не в том что сам телескоп большой и тяжелый, 1206 спокойно влазит в рюкзак, а вот монтировка (как я понимаю она одинаковая и для 102 и для 120) никуда не влазит. Самое ближайшее место от моего города где начинается минимальная приемлемая засветка – в 30км от дома и ночью в темноте на велосипеде два часа крутить педали стремно и опасно.

        В хороших условиях наблюдения (к сожалению для меня таких было только две ночи за пол года – то работы много, то погоды нету, то лето внезапно наступило) телескоп видит хорошо и не только объекты мессье, можно рассмотреть галлактики из каталога NGC, находил и разглядывал до 11й звездной величины на стоковой оптике.

        Если нету возможности выбраться за город, то можно понаблюдать с балкона. Сатурн, Юпитер, Луна видны хорошо, а к концу лета так еще и четко (правда уже на других окулярах). Когда подсветку в городе отключают, где-то к двум часам ночи, получается рассмотреть многие объекты мессье, не очень четко и ярко они выглядят, но зато можно потренироваться их искать, чтобы во время нормальной вылазки не терять время на их поиск. Туманность ориона и галлактику Андромеды можно рассмотреть вообще чуть ли не в сумерках.

        Монтировка для этого телескопа конечно слабовата, но держит в безветренную погоду и для обычных любительских наблюдений имхо будет намного удобнее экваториальной. Еще мне понравился колиматорный прицел, часто получается сразу навестись на желаемый объект и не прочесывать телескопом небо в его поисках.

        Небольшие советы для начинающих и присматривающих себе телескоп:
        1) Забудьте про велики, двор дома или парк, для наблюдения объектов глубокого космоса нужно черное причерное небо и чистая сухая атмосфера. Смотрите по карте засветки, тут где-то мелькала ссылка на неё. Обычно идеальное место будет далеко от города, желательно чтобы было в поле ну и смотрите чтобы город не был в той части неба где планируете наблюдать, даже в 30км ночью он засвечивает почти всё небо над собой. Какой бы ни был дорогой и большой телескоп, если небо не будет темным, вы в него ничего интересного не увидите.
        2) На рефрактор, если не было изначально в комплекте, обязательно сразу берите диагональное зеркало, или все наблюдения вы проведете на коленях. У меня не было возможности сразу заказать в магазине, пришлось месяц ждать доставку из китая. Стоковой оптики в нормальном телескопе должно хватить на первое время на планеты и объекты мессье, могу только посоветовать докупить линзу барлоу.
        3) Наблюдения планируйте заранее, чтобы не вспоминать а что там можно глянуть сегодня и где это искать. Программы для наблюдения (мобильные) не дают желаемой фильтрации объектов, которые вы хотите посмотреть, ноутбук не всегда удобно с собой тянуть, так что составляйте список объектов (желательно в нужном порядке) заранее, чтобы их проще было потом найти.

        Так как я сам чаще всего не могу заранее спланировать когда и куда получится выбраться, набросал себе онлайн базу каталогов Мессье, NGC и IC, там можно удобно отфильтравать объекты по видимой величине, типу и что самое удобное – созвездию. Когда дойдут руки довести до ума, возможно поделюсь этим со всеми.

  95. Здравствуйте, Руслан! Посоветуйте пожалуйста, какой механизм можно приладить к Meade Polaris 114 мм? Хочется попробовать астрофотографию. На Али есть моторчики, но какой из них лучше для этой монтировки?

    • Добрый день. Тут выбор невелик – либо мотор без пульта (недорогой), либо с пультом (подороже). С пультом – вот такой http://ali.pub/387pa4
      Он дороже, но сразу откалиброван под правильную скорость, лучше механика, ну и дольше работает от батареек. Можно подпаяться к кнопкам и сделать порт автогида.

      Без пульта – вот такой http://ali.pub/387ozm
      Но лично мне он не понравился. Нужно подбирать скорость, механика не очень, а также питание от кроны 9В. Единственный плюс – цена.

    • Спасибо! ) Пожалуй возьму подороже. Все равно у нас наступает время белых ночей. К осени можно подкопить и купить и даже время есть разобраться как подпаяться…)

      • Вот ссылка на модификацию https://vk.com/topic-522102_31133630
        Всё работает. Получаем бюджетный вариант монтировки уровня SW Adventurer, только без искателя полюса. Но его тоже можно прицепить)

  96. Андрей Константинович Дата: прокомментировал(а):

    Здравствуйте, рекламируют школьный телескоп Юпитер 900 ОР-202. Утверждается, что он имеет линзы из стекла, а не из пластика, несмотря на невысокую цену.
    Ваше мнение, пожалуйста.
    Ждём.

    • Здравствуйте. Не советую. Диаметр 60 мм, при большом фокусном расстоянии, сложно получить низкое увеличение.
      Советую смотреть в сторону Sky-Watcher BK707AZ2, BK705AZ2, либо Meade Infinity 70.

  97. Здравствуйте
    Подскажите пожалуйста
    Телескоп Levenhuk Skyline 130х900 EQ полсказали для рассмотрения
    Хочу купить отцу на юбилей 50 лет
    Интересуется астрономией, но никогда не было у него телескопа
    Подойдёт ли данная модель для новичка и не разочарует ли она его? Какие плюсы и минусы данного телескопа помимо растяжек.
    Или подскажите что можно купить в районе 25тр

    • Добрый вечер! Извините, не сразу ответил, был на наблюдениях Луны.
      Для наблюдений с балкона и двора я рекомендую присмотреться к рефракторам – Sky-Watcher BK909EQ2, например. Если только для балкона – можно взять Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 – он очень легкий и компактный.

      Для наблюдений со двора можно примотреться к моделям Sky-Watcher BK1149EQ2, либо BKP13065EQ2. BK1309EQ2(тот же Levenhuk, но чуть дешевле) – в принципе, тоже неплохой, но труба более громоздкая.

      • А какой будет лучше для наблюдения за городом?
        И левенчук, якак понял, вариант для первого телескопа будет не очень удобен?

        • За городом, разумеется, лучше брать телескоп максимальной апертуры. Однако с практической точки зрения удобнее рефрактор – он простой в использовании, неприхотливый, не требует юстировки и идет сразу с хорошим искателем. Я бы взял или рефрактор BK909EQ2, или рефлектор Sky-Watcher BKP13065EQ2.

          • А если рассматривать Sky-Watcher BK 90 Mak EQ1 для наблюдения за городом?
            Его будет хватать для наблюдай дальнего космоса? Просто реально посмотрев не наго, аппарат компактный достаточно, а человек зная его хотел бы вывозить и в другие места телескоп
            Или же все таки посоветуете те которые были выше?

          • Увы, всё же мак 90 по дипам так себе – эквивалентен 75 мм рефрактору из-за светопотерь. Можно еще глянуть BK 102 Mak EQ2, но он уже дороже, но и картинка заметно ярче, чем в Мак 90.

          • ну Тоесть все таки для новичка и загорода рассмотреть линзовый телескоп нежели заркальный.
            BK809eq2 будет достаточно?
            Зеркальный я как понял его нужно и настраивать и за ним нужен своего рода уход, для первого телескопа он не подойдёт
            Хотя очень интересно почему в магазине мне советовали именно зеркало и именно ливенгуг 130х900

          • 809 все же меньше будет по диаметру. 909 лучше. На левенгук накрутка больше, в магазинах 4г стараются продавать именно эту марку.

          • Значит 909го будет для новичка самое то
            Его будет хватать для наблюдений за дальним космосом и планетами?

          • Да, вполне. Понятно, что больший диаметр покажет картинку более яркую, однако следует учитывать и другие факторы. В принципе, с юстировкой нет особых сложностей, ее можно освоить. Но если всё же выбирать, то между BK909EQ2 и BKP13065EQ2.

          • Тоже присоединюсь к вопросу
            Хотел купить Sky-Watcher BK 1149EQ2
            Что скажете по этому телескопу? Тоже новичок, до этого не было телескопа никогда
            Бюджет до 20 и живу за городом

          • В качестве первого телескопа BK909EQ2 – хороший выбор, так как в комплекте сразу идет хороший искатель, а оптика телескопа не нуждается в юстировке. К минусам отнесу хроматизм (небольшой синий ореол вокруг ярких объектов), но в глаза он не особо бросается, а со слабым желтым фильтром вообще устраняется. Также BK909EQ2 без проблем дружит с зеркальными камерами – есть резьба на выходе и возможность сфокусироваться. Картинка с диагональным зеркалом прямая (неперевернутая), но отраженная вертикально. Окуляр находится сзади.

            К плюсам BK1149EQ2 отнесу отсуствие хроматизма, чуть большую апертуру (и немножко лучше детализация). По яркости картинки примерно сравним с BK909EQ2. С зеркальными камерами BK1149EQ2 не дружит с зеркальной камерой по умолчанию – нужна линза Барлоу с Т-адаптером, снижающая светосилу и увеличивающая фокусное расстояние. Искатель в комплекте хуже. Зеркала надо периодически юстировать и раз в несколько лет мыть. Окуляр находится спереди трубы сбоку.

            В остальном оба телескопа хороши. Я бы взял BK909EQ2 в качестве первого телескопа, но если принципиально отсутствие хроматизма – можно и в сторону BK1149EQ2 посмотреть.

          • А если 909 рассмотреть на монтировке az3?
            Потому что я читал что для новичка eq2 будет для новичка сложней в освоении чтоль

          • AZ3 попроще, однако труба будет заваливаться, если наводить телескоп выше 50-60 градусов. Кроме того, нет вомзожности моторизации, моторчик к ней не прилепить.
            Кроме того, к BK909AZ3 может быть с призмой 45 градусов – ее лучше сразу заменить на зеркало 90 градусов.

          • А какие аксессуары рекомендуете купить для 909го?
            Линзу барлоу? Какие то дополнительные окуляры
            И какой фирмы будут лучше?

          • Барлоу нужна больше для астрофото. Для визуальных наблюдений можно обойтись и без нее. Мои рекомендации – зум-окуляр Celestron 8-24 мм http://ali.pub/2w8udl и 32 мм плессл http://ali.pub/283dk4
            либо 32 мм плессл.
            Для планет – 6 мм http://ali.pub/2ofwsq

  98. Моё мнение, конечно, далеко не “новичка”. Пообщался немного с новичком. В общем, новичку лучше брать что-то вроде SW Mak180 F/15. Причины? Новичка сразу отталкивает невозможность посмотреть планеты в нормальном качестве. Конечно, это не какой-нибудь Долл-Кирхэм Ф/20, но уже вполне хорошенькая картинка, на увеличении х100 будет очень даже приятной. Поставив мыльненькое разрешение х250, можно рассмотреть побольше. Разумеется, монтя должна быть правильной. Итого, порядка 2000 за телескоп новичка, думаю хорошее приобретение. Компромисс между “ничего не видно” и “ведёрко МИАДЕ за 3600”. Что толку от телескопа, в который не видно Марс как толстенькую горошину?

    • Мак 180 F\15 – весьма специфический аппарат. Поле зрения небольшое – по дипскаю будут сложности с получением низких увеличений. Плюс долгая термостабилизация. По планетам – аналогичный ШК 203 будет не хуже. Лоторея что там, что там.

      Толк есть от любого качественного телескопа – важно не грезить мечтами о планетах размером с мяч или расглядыванием вулканов на Ио. Я в 30 мм подзорную трубу, разогнанную до 60х, видел и кольца Сатурна, и полосы на Юпитере. Поэтому когда люди начинают говорить, что всё, что меньше 200 мм – не телескоп, это вызывает у меня только улыбку.

  99. Подскажите пожалуйста, какой телескоп внуку 13 лет купить в пределах 10000! Буду очень благодарна.

  100. Добрый вечер. Я вот подумал. Есть же в продаже зеркало D203F800. Стоит ли заморочиться с добавлением к нему нормального мениска, чтобы получился Максутов-Ньютон? Или всё-таки дешманские комплектующие китайского уровня не стоят того…

    • Здравствуйте. Даже не думайте. Нужный мениск с индивидуальным изготовлением обойдеся намного дороже, чем готовый параболический Ньютон.

  101. Что-то я посмотрел на нормальный сегмент, который по идее должен находиться над начальным и средне-начальным сегментами. И как-то выбора особо даже нету. Есть Celestron CPC Deluxe 1100 HD Computerized Telescope, есть Meade Instruments LX90-ACF 12-Inch (f/10) Advanced Coma-Free. Вообще выбирать не из чего и информации по сути ноль. И это даже не полупро сегмент, где полметровые телескопы ставятся в гараже.

    • В этом ценовом диапазоне Шмидт-Кассегрен на экваториальной монтировке (например, Celestron CGEM II 1100) – пожалуй, наиболее универсальный инструмент. Однако для астрофото дипскаев больше подходит светосильный (f\4-f\5) ньютон на экваториальной монтировке с хорошим корректором комы. Телескопы на моторизированных монтировках подходят для визуальных наблюдений и астрофото планет\Луны\Солнца, и из-за вращения поля есть ограничение длительности съемки одного видеоролика – около 2 минут. Для астрофото дипскаев с этими телескопами нужен или экваториальный клин, или деротатор, или вообще другая монтировка.

  102. Добрый день! Подскажите выбираю телескоп для мужа увлекает его это, но телескопа никогда в семье не было, конечно хочется оптимальное в соотношении цена-качество. Celestron NexStar 90 GT или Meade Infinity 90mm? Или может быть что то иное в пределах до 20тр? Заранее спастбо!

    • Здравствуйте! Celestron Nexstar 90 GT будет, конечно, поинтереснее – сразу моторы есть. По устойчивости – 90 GT достаточно трясуч и стабильной картинки от него не следует ждать. От прикосновений, ветра, фокусировки картинка будет прыгать на больших и средних увеличениях. Хорошо, что есть пульт.
      Meade Infinity 90 будет более стабильный, тренога у него крепче, да и в использовании он попроще – не нужны ни батарейки, ни электроника, сама труба короче на 30 см. Если важна компактность – подумайте насчет Infinity 90. Если хочется жужжалки и электронику – тогда 90 GT.

      • А в случае если к списку добавить Sky-Watcher BK MAK90EQ1? Хочется хорошей картинки…

        • Мак 90 хорош по планетам и Луне. По слабым объектам (галактики, туманности, скопления) рефрактор будет лучше.

  103. добрый вечер
    как вы думаете.
    стоит ли приобретать телескоп
    Sky-Watcher Explorer-200PDS (OTA)
    с увю Павел

    • Здравствуте. Хорошая универсальная труба для визуальных наблюдений и астрофото. Сам телескоп хороший, но в комплекте только труба с окулярами и искателем. Надо к нему еще монтировку. Такие варианты:
      1)брать телескоп в сборе (труба + монтировка) – для визуала\простого астрофото – Sky-Watcher BKP2001EQ5
      2)если планируется серьезное астрофото с длительными выдержками, желательно взять отдельную монтировку типа EQ6.
      3)можно купить только трубу и самому сделать простую монтировку добсона из дерева.

    • Здравствуйте. Нет, это разные наборы.
      Levenhuk LabZZ MTВ3 – набор из 50 мм телескопа, микроскопа и бинокля. Если честно, они больше “игрушечные”.
      Телескоп Levenhuk LabZZ T3 – диаметр 60 мм.

      Если честно – лучше добавить немного и взять Sky-Watcher BK705AZ2, BK707AZ2, либо Meade Infinity 70.

  104. Добрый вечер, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Я писал Вам по неисправности нашего телескопа Celestron Nexstar 130 Slt, который выдает ошибки 16 и 17 при включении питания. Так вот, техники у меня на работе проверили, что смогли. А именно установили, что питание от 8 батареек, которые у меня стоят 12,6 вольт (нормально), разъем для подключения пульта на монтировке исправен (прозвонили). Так же проверили сервоприводы. тоже все оба рабочие, без замечаний. Остается, собственно, СБОЙ ПРОГРАММЫ на монтировке. Так как сразу три!!! пульта не могут быть неисправными. Руслан, нужна ваша помощь! Я нашел инструкцию по прошивке пульта и монтировки Nexstar. Все там вроде бы понятно. Однако, в инструкции ссылаются на адрес http://www.celestron.com/c3/downloads.php , где можно скачать программы HCupdate и MCupdate. Так вот на этом сайте Celestron нет программы для монтировки, есть только для пульта. Руслан, может быть Вы мне поможете? Может у Вас есть такая программа, или более конкретный и точный адрес, где можно такую инструкцию найти? Знаю, что у Вас большой опыт работы с телескопом Celestron Nexstar 8 se, поэтому очень надеюсь, что Вы сможете чем-то помочь. Вообщем, надо перепрошить (установить) программу на монтировку SLT. Спасибо заранее! С уважением.

    • Добрый вечер. Похоже, что проблема в микроконтроллере монтировки.
      Если пульт Nexstar +, то вроде как можно без MCupdate обойтись. Попробуйте это
      http://software.celestron.com/updates/CFM/CFM/

      Если же пульт старой версии (без +), то надо и HCupdate, и MCupdate.
      Весь софт есть тут http://software.celestron.com/updates/

      Я прошивал как-то пульт SLT старой версии, без проблем всё прошло. Но монтировку не пробовал прошивать.
      Тут есть инструкция http://www.realsky.ru/forums/topic/1306-%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B8-nexstar/

      • Спасибо, Руслан за помощь и оперативный ответ!))) Завтра на работе с нашим компьютерщиком постараемся найти инструкцию и программы. Ну и перепрошить пульт и монти. Есть подозрение, что пульт старой версии бех +. Обязательно отпишусь потом. С уважением. Андрей Ш.

        • В старых пультах под дисплеем есть надпись Nexstar, под ней комета такая нарисована. Если там звёздочка, то это старая версия. Если плюс, то новая.
          Кроме того, в новых пультах на кнопке 1 написано SOLAR SYSTEM, на старой версии – буква М.

          Старый пульт:

          Новый пульт:

  105. Здравствуйте, Руслан! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. Давно не писал Вам! Нужна помощь! Нам в клуб любителей астрономии недавно одна женщина подарила телескоп CelestronNexstar 130 Slt. Все бы хорошо. С трубой действительно все хорошо, ГЗ и вторичка в отличном состоянии! Однако женщина предупредила, что неисправен пульт. Я проверил, пульт исправен. Тем более проверил со своим пультом от 6 se. При включении питания на экране дисплея появляется надпись “NoResponse 16”, иногда “NoResponse 17”. Сервера не реагируют. Кнопки на пульте не реагируют, вверх/вниз и влево/вправо тоже не реагируют. Что это за неисправность? Может Вы знаете, Руслан? Писал на сайт компании “4 Глаза”, задавал тот же вопрос. Позвонил, сказали, что информацией по кодам неисправностей не располагают.(((( Руслан, может Вы поможете? Что за неисправность? Может у Вас есть коды неисправностей? Я планирую устранить неисправность самостоятельно. Возможно это сбой программы монтировки и ее надо прошивать. Правда, боюсь, как бы это не оказалась неисправность приводов (серводвигателей)!!! Как Вы думаете, Руслан, можно монтировку реанимировать? С уважением. Андрей.

    • Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

    • Спасибо, Руслан, за ответ!!! Отправил повторно вопрос, так как днем что-то не получалось у меня с отправкой. Попробую питание, если не поможет, то займусь перепрошивкой. Инструкция имеется. Спасибо Большой. Рад был с Вами пообщаться. Результат напишу в ближайшее время. С уважением. Андрей Шевченко.

  106. Здравствуйте, Руслан! Рад снова выйти с Вам на связь! Надеюсь, что у Вас все хорошо! Судя по активной переписке, все так и есть! Это Шевченко Андрей из Ростова-на-Дону. У меня к Вам вопрос. Нам в клуб недавно отдали телескоп бесплатно Celestron Nexstar 130 Slt. Труба в очень приличном состоянии, главное, что ГЗ и вторичка в отличном. Все остальное настроил. Но проблема с монтировкой, Руслан! Хозяйка говорила, что не работает пульт. Я проверил. Пульт совершенно рабочий. У меня есть еще один пульт. Пробовал и с ним. Результат один: при включении питания на дисплее пульта появляется надпись “No Response 16”. Иногда “No Response 17”. Но чаще первый вариант. Все это при включении питания. Никакие другие кнопки не реагируют. Кнопками вверх/вниз и влево/вправо повернуть трубу не удается. Сервера не реагируют. Батарейки свежие. Руслан, подскажите, если можете, что это может означать? И можно ли как-то самостоятельно устранить эту неисправность? Писал на сайт Celestron, задавал тот же вопрос. Предлагают звонить в сервисный центр. Пока не звонил, но думаю, что максимум предложат сдать в ремонт. Думаю, что коды ошибок они не дадут! Руслан, может у Вас есть информация по кодам неисправностей? Но если честно, есть у меня боязнь, что это неисправность серверов приводов. Вообщем, надеюсь на вашу помощь! С уважением. Андрей.

    • Добрый день! Вариантов может быть несколько:
      1)проблемы с моторами
      2)проблемы с питанием
      3)проблемы с прошивкой

      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/NoResponse.htm
      This error indicates that the hand control is unable to communicate with another system component, for example, 16 and 17 are the motor control processors located inside the mount. One source for this error is faulty power, either low voltage (weak batteries) or a loose connector. Read this for suggestions regarding power.
      https://www.nexstarsite.com/OddsNEnds/PowerSources.htm

      Попробуйте запитать от нормального сетевого блока.

  107. Привет, Руслан!
    Я не так давно писал про свое приобретение в виде мака 90 под другой статьей. Я проштудировал форумы в поисках дополнительной инфы о своем телескопе и у меня создалось впечатление, что я, простите, лоханулся с выбором. Я хочу наблюдать все и сразу при минимальных габаритах телескопа, я посчитал мак хорошим вариантом. То, что по планетам он хорошо себя показывает, я не сомневаюсь, меня дипы волнуют больше. Люди заявляют, что этот мак слишком темный и вообще я в него даже ярких скоплений не увижу. Как владелец такого же телескопа, скажите мне, что он может показать из дипов? Мне его до сих пор не удалось протестировать, но хочется примерно знать, чего ожидать.

    • Привет! Да, по Луне и планетам этот телескоп неплох. В принципе, весь каталог Мессье в такой телескоп реально увидеть, но для дипов лучше использовать окуляры с фокусом от 40 до 25 мм. Яркие дипы (М42, М31, М13, М57, М27 и т.д.) я в него смотрел – показывает. Но ожидать вау-эффекта точно не следует – по дипам веселье начинается где-то с 200 мм и более.

      • Я был в восторге, когда нашел в свой бинокль 20х50 шаровики М2 и М15 в месте с уровнем засветки ~7. Да, от звёзд они ничем не отличались, хотя по краям чуть-чуть искрились, но все же для меня это было уже круто. Думаю то, что меня впечатлит то, что я смогу увидеть в телескоп.
        Пишу именно под этой статьей из-за одной бредовой идеи, которую породила моя голова: взять дудку 102/600 от meade чисто для того, чтобы смотреть на дипы. Оно ведь того не стоит?

        • Я на темном небе сравнивал трубу Mak 90 и Celestron 102\660.
          По планетам рефрактор оказался намного хуже, чем мак. А по дипам мак оказался хуже рефрактора 🙂
          Оно и понятно – апертура чуть больше и минус 2 зеркала (каждое кушает по 12-14% света). Плюс сложности с получением низких увеличений.

          Если честно, после 90 мм мака есть смысл переходить на 150 мм и более.

          • Спасибо за советы.
            Хотел купить короткофокусный рефрактор, как вторую трубу, но смысла в этом почти нет, как я понял.
            Удачи и ясного неба вам!

          • Пожалуйста. Будут вопросы – обращайтесь.

    • Монтировка класса Sky-Watcher EQ5 (Celestron CG-5). Труба хорошая, с встроенной коррекцией комы (ACF). За схожие деньги я бы взял Celestron Advanced VX 8″ S.

    • 130650AZGT достаточно хлипкий, монтировка тащит эту трубу на пределе, тряска даже от легкого прикосновения. Посмотрите еще Celestron 127 SLT.

    • Здравствуйте. Достаточно противоречивый вариант. Фокусер 1.25, толстые растяжки, нет юстировки главного зеркала. Зеркало должно быть параболическое.

  108. Ой беда, беда…
    Всем доброго дня и хорошей ночи)
    Вот уже 3 месяц выбираю телескоп для себя и дочери. Но так ни чего и не выбрал… Вначале рассчитывал на сумму до 20 тысяч, а на днях чуть не купился Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, но что-то меня остановило…

    Наблюдения будут проводиться по большей части с балкона (поэтому приглядывался к Sky-Watcher BK MAK127), а на выходных на даче в глухой деревушке…

    Что посоветуете?

    • Здравствуйте. До 20 тыс можно взять Meade Infinity 90. Он достаточно компактен, простой в использовании, подойдет для балкона.
      Если подороже, то смотреть в сторону Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO (http://star-optics.ru/product/teleskop-sky-watcher-star-discovery-mak127-synscan-goto/), либо небольших Шмидтов типа Celestron Nexstar 5 SE.

      • Я так понимаю, что принципиальное отличие Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO и Sky-Watcher Star Discovery MAK127 SynScan GOTO только в монтировке. В обоих случаях азимутальная с приводом. Но на последнюю. можно “повесить” более тяжелый прибор. В таком случае вопрос. Есть ли разница в трубе, и там и там MAK 127?

        • Да, всё верно – у Discovery монтировка другого типа. По оптике трубы абсолютно идентичны.

  109. Здравствуйте,

    Celestron Inspire 70mm AZ
    Sky-Watcher Heritage-130p Flextube
    Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2)
    Sky-Watcher Skyhawk 1145P

    Что предпочтительнее? ценовая категория одинаковая… для Heritage не учитываем стойку.. интересует именно оптика

    • Добрый день. По оптике лучше будет Sky-Watcher Heritage-130p Flextube – у него парабола, но кострукция весьма хлипкая. Sky-Watcher Explorer 130 (EQ-2) тоже неплох, но у него толстые растяжки на диагональном зеркале. У Sky-Watcher Skyhawk 1145P большой разброс качества оптики. У меня самого такая труба, я доволен, но другие владельцы жаловались на оптику. Celestron Inspire 70mm AZ – по оптике неплохой, но есть небольшой хроматизм, да и диаметр поменьше, чем у труб выше, а монтировка вообще какая-то несуразная.

  110. Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, какая монтировка будет лучше для synta 707, EQ1 или AZ2? Что будет устойчивее?
    Конкретно, выбор стоит между моделями Synta NBK707EQ1 и Sky-Watcher BK 707AZ2 за одинаковую цену. Я так понимаю, по умолчанию sky-watcher все же лучше считается?

    • Здравствуйте. Разумеется, NBK707EQ1 поинтереснее будет, т.к. у нее микрометрические винты по двум осям. По устойчивости примерно одинаково, с небольшим перевесом в пользу EQ1. К NBK707EQ1 рекомендую докупить 6 мм окуляр (для планет, Луны), 32 мм (обзорный) и 90-градусное зеркало (оно лучше для астронаблюдений, чем призма).

      • Благодарю.
        А что, если к списку добавить Celestron AstroMaster LT 70AZ? Немного не могу разобраться с маркировкой монтировок, но на целестроне она выглядит покрепче, стальная. И с ручкой, кажется удобнее, Чем подкова на sky-watcher. Я так понимаю, труба по сути и тут та же самая?

        И еще на целестроне искатель star-pointer, он вроде продвинутее оптического?

        • Да, верно – труба по оптике такая же. Но искатель другой (еще хуже!). Star Pointer – ужасный искатель, стакливался с ним.
          Монтировка такого типа неудобна, если будете наводить телескоп выше 45…50 градсов – труба начнет заваливаться, если не сбалансировать ее чем-то (какой-то утяжелитель на объектив). В этом плане “подкова” (двуперьевая вилка) даже лучше.

  111. Всем добрый день, хотел попросить совета насчет SW 705 AZ-2 будет ли удобно ей пользоваться или нужно, что-то придумывать (в плане неустойчивости) ? Вообще я ищу простой телескоп, который будет под рукой в нужный момент, чтобы просто посмотреть на луну и звезды (по принципу: лучше, чем недорогой бинокль, но так же быстро и просто), смотрел на Celestron Travel Scope 70, но вижу его в ЧС и встретился с противоположными мнениями, хотя очень хотелось взять именно ту модель, извините за оффтоп) может кто посоветует другие версии небольших телескопов, заранее спасибо)

  112. Здравствуйте. Выбираю первый телескоп. Что вы можете сказать о телескопе Celestron NexStar 90 GT ? Или все же лучше доплатить и взять Celestron Omni XLT 120? Наблюдения будут в основном с балкона и второй поместится уже с трудом. Заранее спасибо.

    • Здравствуйте. Nexstar 90 GT – неплохой по оптике рефрактор на моторизированной монтировке с автонаведением. Конечно, при прикосновениях к трубе телескопа есть тряска, однако наблюдать вполне можно. По соотношению цена\качество – неплохой аппарат. Omni XLT 120 у меня был (не понравился заметный хроматизм, да и вес\габариты немаленькие. Omni 102 XLT был бы оптимальным вариантом, но их в наличии нет сейчас.

      • Спасибо за оперативный ответ). Хотел бы тогда сравнить Celestron 90 gt и Sky-watcher bk mak 102 eq2. Электронная монтировка не принципиальна и размер не так важен, интересует именно качество самой трубы и выдаваемой картинки. Просто есть возможность купить их практически по одинаковой цене.

        • Sky-watcher bk mak 102 eq2 – труба держится более устойчиво на монтировке.
          Качество изображения лучше, т.к. нет хроматизма.
          По яркости картинки 90 мм рефрактор и 102 мм мак примерно одинаковы.
          Однако у 90 GT весьма заманчива система автонаведения и моторов.

  113. Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Выбираю первый телескоп в ценовом диапазоне до 14т. р.

    Наблюдения далеко за городом, четко виден млечный путь и т.п.

    Под выбор попали следующие телескопы:
    1) sw bk 707 az 2
    2) sw bk 709 eq 2 (как фокусное расстояние в отличие от 707 повлияет на четкость и яркость картинки(галактики, туманности)
    3) celestron powerseeker 80 EQ (понимаю что будут проблемы в наблюдениях из за слабой монтировки, но можно ли как то ее апгрейдить? по трубе как я понял качество картинки будет лучше вышеуказанных или нет ? )
    4) SW BK 1149 EQ1 (понимаю что для новичка рефлектор не лучший вариант, но юстировка и прочие вещи не пугают если подойти с умом, интересует вопрос -лучше ли будет у него картинка(четкость, яркость) в отличии от вышеописанных рефракторов ?)
    5) не пойму почему в черном списке столько светосильных телескопов ведь чем выше светосила то и картинка будет ярче, для астрофото лучше именно светосильные телескопы или я ошибаюсь ?))

    К некоторым телескопам( powerseeker 80) в комплекте идут линзы Барлоу x2, x3 в описании написано про огромное увеличение(300-600крат), но думаю толку от ээтого не будет

    Помогите пожалуйста разобраться в этом нелегком вопросе, заранее спасибо )))

    • Здравствуйте.
      1) sw bk 707 az 2 – неплохой вариант. Простой, легкий, компактный. Советую еще глянуть в сторону BK705AZ2 – он еще короче, либо BK705AZ3 – у него монтировка намного крепче и есть микрометрические винты по двум осям.
      2) BK709EQ2 смотрел – не понравился, т.к. сложно получить низкое увеличение. Поэтому аппарат с меньшим фокусным расстоянием, большим полем зрения, но таким же диаметром будет предпочтительнее.
      3), 4) celestron powerseeker 80 EQ и SW BK 1149 EQ1 очень трясучие, замучаетесь наблюдать. Апгрейдить там целиком надо треногу и голову монтировки, менять на EQ2 (а еще лучше на EQ3-2). У 1149 картинка ярче и чище, чем у 70-80 мм рефракторов, нет хроматизма (синего ореола), но изображение перевернутое.
      5)светосила влияет только на яркость изображения при астрофотографии в главном фокусе. Если же взять два телескопа – 70\500 и 70\900, поставить 50х и навести на туманность\луну\планету, то яркость изображения будет одинаковой – сколько света зашло в телескоп, столько и вышло.

      Да, верно – безумные увеличения ставить нет смысла – предел 1.5*D..2*D.

      • А что насчет Synta BK P1145EQ1 в отличие от bk 1149 ?
        У них вроде искатели разные, светосила отличается из за параьолического зеркала. Как от