Black list of telescopes. Bad telescopes not for beginner

Black List of Telescopes
These telescopes are not recommended for purchase!

This list contains models of telescopes that, in my opinion, have serious shortcomings in the design, optical design or features of use, and which are not suitable for beginners. This black list based on my personal experience using various telescopes. Sellers in stores can either be silent about these shortcomings, or simply not be aware of them. In order to protect novice astronomy lovers from shops and sellers that’re soaring up the rubbish, I wrote this article.

Of course, this list is for advisory purposes only, and the final choice of telescope is still up to the buyer.

The main part of the list consists of the so-called “Newtons with corrector.” Their design uses a fast mirror of spherical shape and a small corrector lens, correcting the distortions of the main mirror. Unfortunately, the corrector does not always work well, so the image at medium and high magnification can be blurred, surrounded by highlights and halos. In principle, such a telescope can be fixed, however, it is hardly possible for a beginner amateur in astronomy.

Newton's telescope with corrector (Bird-Jones)
Newton’s telescope with corrector (Bird-Jones)

Therefore, the right choice would be a telescope with either a spherical mirror and a long tube, or with a parabolic mirror. Remember – the tube length of the Newton’s mirror telescope system is approximately equal to the focal length. If the focal length is declared 1000 mm, then the tube should be about 1000 mm long. If the tube is short, and the focal length is stated large – then there must be a corrector in it. If the telescope’s tube is short, but the focal length seems to be small — be careful anyway — you can put a spherical mirror in such telescopes.

The course of the rays in a spherical and parabolic mirrors.

At the same time, there are a number of telescopes of other optical systems that are equipped with an corrector, but it copes with its task. These are the telescopes of the Maksutov-Kassegren, Schmidt-Cassegrain, Maksutov-Newton, Schmidt-Newton, Klevtsov systems. Telescopes of the Maksutov-Cassegrain, Schmidt-Cassegrain and Klevtsov systems are distinguished by a short tube and a long focal length – this is normal. Such telescopes can be acquired without fear, although there is some variation in the quality of optics.

There are also specialized coma correctors that are inserted into the telescope focuser. Coma is a type of aberration in which the stars at the edges of the field of view look like birds (V). Coma corrector are usually used with Newton’s high-aperture parabolic telescopes (Sky-Watcher BKP150750EQ3-2, Sky-Watcher BKP2001EQ5) either in visual or in photographic mode. An example of coma corrector is Baader MPCC II, Televue Paracorr II.

The second part of the blacklist is lens achromat telescopes with high focal ratio (1:4…1:6), also called fast achromats. Lens telescopes are characterized by chromatic aberration — a colored halo surrounding bright objects (the moon, planets). The longer the focal length of the lens telescope with the same lens diameter, the weaker and smaller the chromatic halo. Fast achromates are suitable for specialized applications (observations of galaxies, nebulae, clusters with a small magnification,observation of terrestrial objects), but such telescopes are not recommended for observations of planets. Chromatism can be reduced or eliminated with a yellow light filter or special filters such as Baader Fringe Killer, but this will distort the natural color – the objects acquire a yellowish tint. Also, chromatism is not too noticeable when observed by Mars and Saturn. For astrophotography of gas nebulae with fast achromats, the CLS filter can be useful – it cuts off purple halos, and reduces the city light pollution. Also, fast achromats are quite suitable for narrowband capturing in the line of hydrogen (H-alpha) and oxygen (OIII). Mirror and mirror-lens telescopes, as well as apochromatic refractors, haven’t chromatism.

Blue halo around Moon - chromatic aberration
Blue halo around Moon – chromatic aberration
Jupiter image taken through Sky-Watcher SK1201EQ5 achromatic refractor. The blue halo around the planet is chromatism.
Jupiter image taken through Sky-Watcher SK1201EQ5 achromatic refractor. The blue halo around the planet is chromatism.

But fast achromats also have some advantages – a large field of view and compact size. For camping or balcony use, they are more convenient than telescopes with long tubes, and due to the large field of view, they can be successfully used as a wide-angle instrument when observing dim objects (galaxies, nebulae, star clusters).

Sky-Watcher BK804AZ3и BK809AZ3 telescopes - telescopes with the same diameter but different focal lengths (f-ratio)
Sky-Watcher BK804AZ3и BK809AZ3 telescopes – telescopes with the same diameter but different focal lengths (f-ratio)

Also in the second part of the black list are telescopes of too small diameter – less than 60 mm. Yes, they will show something (craters on the moon, for example), but in fact they are “toys”. It is better to add and take a telescope with a lens of 70 mm or more. I personally encountered cases when parents came to the store with their 15-year-old son behind the telescope “no more than 50 dollars” and really wanted to buy such a toy telescope for a schoolboy. Such a telescope will generally discourage the desire to get involved in astronomy (as in the “telescope can not see anything”).

Also, I do not recommend telescopes on too flimsy and unstable mounts. Image stability is very important for successful astronomical observations, since with constant shaking it is not possible to explore the object in more detail. Unfortunately, most telescopes on a complete mount shake when focusing, when touching a optical tube or from the wind. This may be quite enough for visual observations, however, some models of telescopes come in different mounts. For example, Sky-Watcher BK1149EQ1 and Sky-Watcher BK1149EQ2 with identical optical tubes differ in mounting and price. Mount EQ2, although not very stable, and payload capacity is still better than the EQ1. If there is a choice between two similar optical tubes, but with different mounts, then it is better to take a mount with better payload capacity. Another example is the Celestron PowerSeeker 80 EQ and Sky-Watcher BK809EQ2. The optical tubes are identical, and the mounts are different and Sky-Watchers’ mount more stable.

Telescopes Sky-Watcher BK1149EQ1 and Sky-Watcher BK1149EQ2 - same optical tubes at different mounts and tripods
Telescopes Sky-Watcher BK1149EQ1 and Sky-Watcher BK1149EQ2 – same optical tubes at different mounts and tripods


Bad reflecting and catadioptric telescopes:

Bresser Pluto 114/500 EQ – fast spherical mirror
Bresser Pluto II 114/500 EQ (carbon) – fast spherical mirror
Bresser Pollux 150/1400 EQ2 (carbon) – corrector
Bresser Pollux 150 1400 – Corrector
Bresser Junior Dobson 76/350 – fast spherical mirror
Bresser National Geographic 114/500 – fast spherical mirror
Bresser Spica 130/1000 EQ3 — corrector
Bresser National Geographic 130/650 EQ — fast spherical mirror

Celestron FirstScope 76 – fast spherical mirror
Celestron Powerseeker 114 EQ is a very weak mount, although the pipe is quite good in optics. I advise you to pay attention to analogues with a stronger mount – Sky-Watcher BK1149EQ2, Meade Polaris 114.
Celestron Powerseeker 127 EQ – Corrector
Celestron Firstscope 114EQ Compact – Corrector
Celestron AstroMaster 114 EQ – Corrector
Celestron Astromaster 130 EQ, Celestron AstroMaster 130EQ-MD – fast spherical mirror
Celestron 114LCM – Corrector
Celestron NexStar N 114/1000 SLT GoTo – Corrector
Celestron Astromaster 76 EQ – everything is fine with optics, but the optical tube is not in the rings – it’s very hard to watch! It is necessary to purchase fixing rings.
Celestron EXPLORASCOPE 114AZ TELESCOPE – Corrector
Dicom N750150-EQ3 Nibiru 750 × 150-EQ – fast spherical mirror, weak mount
DICOM Nibiru 800 × 203-EQ4 (N800203-EQ4) – fast spherical mirror
DOFFLER T1141000 – Corrector
Fancier F1400150EQIII-A Corrector
Fancier F800203EQIV – fast spherical mirror
iOptron SmartStar-G-N114 – corrector.
JJ-Astro Astroman AutoTrack 114 × 500 – fast spherical mirror
Kon-Tiki 76/100 – fast spherical mirror
Konus KonusMotor 130 – corrector
Konus KonusMotor 500 – fast spherical mirror
Levenhuk LabZZ D1 – fast spherical mirror
Levenhuk Skyline 120 × 1000 – corrector
Levenhuk Skyline 114 × 1000 EQ – Corrector
Levenhuk Strike 100 PLUS – fast spherical mirror (residual spherical aberration)
Levenhuk Strike 120 PLUS – fast spherical mirror (residual spherical aberration)
Levenhuk Astro L220 EQ – possibly a fast spherical mirror
Levenhuk Blitz 114s PLUS – corrector
Levenhuk Blitz 203 PLUS – fast spherical mirror

Meade StarNavigator 114 – Corrector
Meade DS-2130 Corrector
Meade DS-2114 – Corrector
Meade Polaris 114- Corrector

Meade Polaris 127 – Corrector
Meade Polaris 130 – fast spherical mirror, thick spider
Meade StarNavigator 130 mm – fast spherical mirror
82mm MEADE EclipseView – fast spherical mirror
National Geographic 76/350 Dobson – fast spherical mirror
National Geographic 114/500 fast spherical mirror, most likely
NATIONAL GEOGRAPHIC NEWTON TELESCOPE 130/650 SPH – fast spherical mirror, most likely
Omegon 150/750 EQ-3 – fast spherical mirror, most likely
Omegon 114/900 EQ-1 – weak mount.
Orion SpaceProbe 3 – everything is fine with optics, but the optical tube is not in the rings – it’s very hard to watch! It is necessary to purchase fixing rings.
Pentaflex Reflector 130/1000 GOTO – Corrector
The Pentaflex Reflector 114/500 EQ1 is most likely a fast spherical mirror
RBT T800203 – fast spherical mirror
RBT T1141000 – Corrector
Seben 1000-114, also from the magazine “COLLECT YOUR TELESCOPE” (De Agostini) – corrector
Seben Big Boss 1400-150 EQ3 – corrector
Sky-Watcher BK Dob 76 – fast spherical mirror
Sky-Watcher BK1141EQ1 – Corrector
Sky-Watcher BK1145EQ1 – fast spherical mirror
Sky-Watcher Skyhawk-114/1000 EQ-1 – corrector
Sky-Watcher BK1149EQ1 – weak mount, pay attention to Synta (Sky-Watcher) BK1149EQ2.
SIGETA ME-150 150/750 EQ3 – fast spherical mirror (most likely)
Sigeta ME-200 – fast spherical mirror
Sigeta ME-200 EQ4 – fast spherical mirror
Sturman F500114 EQ3-M – Corrector
STURMAN 1400150 – Corrector
Sturman HQ 1000114 EQ1 – Corrector
STURMAN F900114 EQIII – weak mount
Sturman 750150 – fast spherical mirror
Synta NBK130650EQ2 – fast spherical mirror
Synta BK1149EQ1 – weak mount, it is better to pay attention to Sky-Watcher BK1149EQ2.
Synta Sky-Watcher Dob 76/300 Heritage – fast spherical mirror
Tasco Galaxsee 144500 – corrector
TS Optics Starscope 150 / 750mm Newton – fast spherical mirror
TS Starscope1306 – 130/650 – it is possible that thefast spherical mirror
TS Newtonian 150 / 1400mm on Mount EQ3-1 Megastar1550 – Corrector
Konus motor-130 corrector

Veber PolarStar 1000/114 EQ – Corrector
Veber PolarStar 1400/150 EQ – corrector
Veber PolarStar 1400/150 EQ – Corrector
Veber 1400/150 EQ – Corrector
Veber PolarStar 800/203 EQ – fast spherical mirror
Tal-120 – corrector, lack of adjustment of the main mirror.

Bad refracting telescopes
Bresser Messier AR-152S / 760 (EXOS-2 / EQ5) – fast achromat
Bresser Junior 50/600 silver – weak mount
Bresser RB-60 60/700 – weak mount
Bresser Junior Lunar 60/700 AZ – weak mount
Bresser National Geographic 70/350 Go To – fast achromat, small diameter at high cost
Bresser Junior 70/350 ETX-70 – fast achromat, small diameter at high cost
Bresser Junior 60/350 GOTO with case – small diameter with high cost
Bresser AR-102/600 EQ-3 AT3 Refractor – fast achromat
Celestron PowerSeeker 50AZ – weak mount, incomplete coating of optics, small diameter
Celestron PowerSeeker 50 TT- weak mount, incomplete coating of optics, small diameter
Celestron Travel Scope 70 – fast achromat, instead of mount – photo rod
Celestron Travel Scope 50 – small diameter, instead of mount – photo pole
Celestron Powerseeker 60 EQ – a small field of view, a purely lunar-planetary telescope.
Celestron Powerseeker 80 EQ is a very weak mount, although the optical tube is quite good in optics. I advise you to pay attention to the analog with a stronger mount – Sky-Watcher BK809EQ2.
Celestron NexStar 102 GT-SA fast achromat
Celestron NexStar 102 SLT – fast achromat
Celestron INSPIRE 100AZ REFRACTOR TELESCOPE – fast achromat
DOFFLER T50600 – weak mount, small diameter
DOFFLER T40070 – fast achromat
Eastcolight 9920 – some kind of camera toy
Eastcolight 32021 – small diameter, unstable mount
Eastcolight 3066 – small diameter, unstable mount
Eastcolight 2380 – small diameter, unstable mount
FANCIER F40070M – fast achromat, weak mount, eyepieces 0.965″
iOptron Astroboy – fast achromat
iOptron SmartStar-G-R80 – fast achromat
iOptron SmartStar-A-R80 – fast achromat
Levenhuk Skyline 80×400 AZ – fast achromat
Levenhuk Skyline Travel 70 – fast achromat, flimsy mount
Levenhuk Strike PLUS 90 – fast achromat
Levenhuk SkyMatic 105 GTA – fast achromat
Levenhuk Fixiki – unstable mount, no micrometer screws, overpriced
Levenhuk LabZZ T1 – unstable mount, small diameter, poor coating
Levenhuk LabZZ T2 – unstable mount, small diameter, poor coating
Levenhuk LabZZ MT2 – toy mount, small diameter, poor coating
Levenhuk LabZZ MTV3 – toy mount, small diameter, poor coating
Levenhuk Blitz 80s PLUS – fast achromat

Meade ETX-80 – fast achromat
Meade Infinity 80 mm – fast achromat
Meade Infinity 102 mm – fast achromat
National Geographic Refractor 70/350 StarTracker GOTO – fast achromat
Orion AstroView 100mm EQ – fast achromat
Orion AstroView 120ST EQ – fast achromat
Paralux Lunette 70/350 – fast achromat
RBT T40070 – fast achromat
RBT T50600 – weak mount without micrometer screws
Sigeta Tucana 70/360 with case – fast achromat, weak mount.
Sigeta Volans 70/400- fast achromat, weak mount.
Sigeta Libra 80/400 – fast achromat
Sky-Watcher BK804AZ3 – fast achromat
Sky-Watcher BK1206AZ3 – fast achromat
Sky-Watcher 1206EQ3-2 – fast achromat
Sky-Watcher BK 1025 AZ3 – fast achromat
Sky-Watcher 1025 EQ1 – fast achromat on deadly EQ1
Sky-Watcher 150750 OTA (WHICH REFRACTOR) – fast achromat
Sturman HQ 40080 AZ3 – fast achromat
STURMAN HQ2 40070AZ- fast achromat
Sturman F600102 EQ4 – fast achromat
Synta protostar 50 AZ – – weak mount, incomplete coating of optics, small diameter
Veber 900/90 EK – weak mount, built-in wrap uncoated prism, incomplete coating of the objective lens.
Veber PolarStar 900/90 EQ8 – weak mount, built-in wrapping uncoated prism, incomplete coating of objective lenses.
Veber 900/90 AZ – weak mount, built-in wrapping uncoated prism, incompletecoating of the objective lens.
Veber 700/70 AZ – weak mount, built-in wrap uncoated prism, incomplete coating of the objective lens.
Veber PolarStar 700/70 AZ – weak mount, built-in wrapping uncoated prism, incomplete coating of objective lenses.
Veber 700/70 EK – the built-in turning not uncoated prism.
Veber 400/80 Az – a weak mount, a built-in wrap uncoated prism, incomplete coating of the objective lens, fast achromat.
Veber F70060TXII in the case – a very weak mount.
Veber 350/60 – fast achromat, weak mount, built-in wrapping uncoated prism.

Catadioptrics (Mirror lens)
Deepsky Mak 60 – the aperture is shielded to 40 mm with a second blend on the secondary mirror. After removing the second hood, the entire aperture is working.
Celestron C70 Mak is a telescope, not very suitable for astronomical observations.
Veber MAK 1000/90 – telescope, for astronomical observations not very suitable.

2,661 thoughts on “Black list of telescopes. Bad telescopes not for beginner”

  1. здравствуйте. Висит тут на авите телескоп с названием “Sky-Watcher auto tracing 809”.
    немогу идентефицировать его с конкретной моделью чтоб понять стоит его брать или нет. на трубе d=80 f=910 coated optics, на коробке Sky-Watcher auto tracing 809.
    Нужна 1я труба для огорода в деревне далеко от города обязательно с наведением и слежением, желательно чтоб совмещалась с canon d600 т.к.он уже в наличии.

    1. Здравствуйте. Очень старая модель. Автонаведения у неё нет, только слежение.
      За эти деньги можно выловить Celestron NexStar 4 SE или Celestron 90 SLT с полноценным автонаведением. Плюс он компектнее будет.

        1. Celestron NexStar 80 GTL – в общем, неплохая должна быть труба (если длинная). Если с оптикой\механикой\электроникой всё ок, то можно брать.
          Разница между 80 и 90 небольшая, не стоит разницы в 2 раза.

  2. Александр

    Доброго времени суток, Руслан. Планирую перейти в ближайшее время на рефлектор и попробовать себя в астрофото. Приметил sky watcher 1309eq2, что можете сказать об этой модели стоит ли оно того? И как оно вплане астрофотографии?

    1. Здравствуйте. Для астрофото не очень подходит, т.к. вынос фокуса недостаточен для установки зеркальной камеры, да и вообще сама монтировка слабовата под эту трубу для серьезного астрофото дипскай объектов. Для съемки Луны и планет вполне подойдет. Я рекомендую смотреть в сторону Sky-Watcher BKP150750EQ3-2.

  3. Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Sky-Watcher StarQuest-130P.

    1. Здравствуйте. С таким телескопом не работал. Главное зеркало заявлено параболическое, но юстировочных винтов на главном зеркале я не вижу. Я бы взял классику – Sky-Watcher BKP130650eq2.

  4. Михаил

    Здравствуйте, присмотрел себе телескоп meade light bride mini 130 , хочу узнать каково там качество оптики, в обзоре у магазина звездочёт говорили что зеркало параболическое, но чет я сомневаюсь, вот хочу вас узнать какое там качество оптики, так как вы более опытный и может сталкивались с этим телескопом

    1. Здравствуйте. Увы, в такой телескоп я не смотрел. Но судя по отзывам других пользователей, зеркало там действительно параболическое, в том числе и в младших моделях – 82 и 114 мм.

  5. Дмитрий

    Телескоп Levenhuk blitz 203 plus неужели так плох? Если да, то можете посоветовать что то аналогичное и качественное либо со сферой, либо с параболой.
    П.с. Кажется, что прошлое сообщение не добавилось.

  6. Дмитрий

    Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста. Телескоп Levenhuk Blitz 203 PLUS чем плох? Неужели сферическое зеркало так сильно мылит картинку? Если точно не стоит покупать, посоветуйте хороший аналог с параболой. Спасибо.

    1. Здравствуйте. Данный телескоп плохо сильной сферической аберрацией. И если для небольших увеличений он еще сойдет (дипскай объекты), то на средних и больших увеличениях всё будет очень плохо, про чёткие планеты можно забыть.
      Из аналогов с параболой за эти деньги – да хотя бы тот же Sky-Watcher BK P13065EQ2, либо, если позволяет бюджет – Sky-Watcher BK P150750EQ3-2.

  7. Александр

    Добрый день, Руслан!

    Спасибо большое за Ваш труд и неоценимый вклад в образование людей, проявляющих интерес к астрономии!

    Извините пожалуйста заранее за очередной популярный вопрос. К сожалению, в данный момент нет возможности изучить и прочитать все Ваши статьи по выбору телескопу, а решение о выборе модели в подарок необоходимо принять в самые кратчайшие сроки..

    Порекомендуйте пожалуйста телескоп для следующих параметров:

    – Подарок для молодого человека 18 лет, живо интересующегося астрономией
    – место наблюдения – пригород Санкт-Петербурга на крыше\балконе дачи
    – бюджет до 30 000 р.

    Пока предварительно я остановился на модели Sky-Watcher BK 707AZ2, но не уверен в оптимальности своего выбора..

    1. Здравствуйте. Рад, что мой сайт пригодился Вам. Извиняюсь за долгий ответ.
      Я бы посмотрел в сторону Sky-Watcher BK 705AZ3. На озоне он вроде как раз за 28-30к есть.
      Устойчивый с большим запасом, с компактной трубой и очень неприхотливый в обслуживании.

  8. Добрый день,посоветуйте пожалуйста телескоп ребенку 6 лет в пределах 7 тысяч) раньше телескопа не было

    1. Здравствуйте. В пределах этого бюджета – пожалуй, особо и нечего брать 🙁
      Советую всё же добавить и взять один из этих телескопов. Второй по картинке заметно лучше.
      Вот мой обзор на них:

  9. Константин

    Спасибо за ответ!, наверно остановлюсь на 900/106, а на сколько надо удлинить трубу под F900?, у меня труба600/90 от линзы до закрытого конца фокусера 52см., значит на 900 будет примерно труба от линзы до фокусера 80-85см.? я фокус буду регулировать трубой 110 одетойна бленду

    1. Лучше схему нарисовать на миллиметровой бумаге или в электронном виде. И измерить реальное фокусное расстояние объектива. И желательно собрать простой макет типа чикинской доски, чтобы не профукать потом необходимую длину.

  10. Константин

    оператора не подрезается, линз пока нет, хотел посоветоваться с Вами, если что хотел заказать с Али с оправой, она точно подходит к канализ. трубеПП110, я также рассматривал линзы 131/1200F с оправой, они есть на Али, только трубы к оправе нигде нет, 131/1200будет более существенно?

    1. Да, 131 мм уже заметна будет разница с 90. Но и труба будет в 2 раза длиннее. В любом случае потребуется токарка или 3D печать, чтобы приделать объектив\фокусер к трубе.
      Ну и труба 131/1200 будет в 2 раза длиннее, готовьте высокую треногу 🙂

  11. Константин

    Доброе Утро Руслан!, посоветуйте пожалуйста!, можно удлинить фокус на моём тлс Veber LT 600/90, я куплю линзы D106/ F900 с держателем, он подходит к трубе пп110, снять те линзы одеть трубу с держателем на бленду, немного удлинить длину тлс. под F 900 или особого различия не будет?, между 600/90 и 900/106?, сейчас Veber отлично показывает на любых окулярах, развернул линзу крон стрелкой вперёд а была стрелка на торце линзы на фокусер, и примерно на сколько надо удлинить длину тлс.?

    1. Здравствуйте, Константин. Если с оптикой всё ок и апертура нигде не подрезается, то в 106 мм апертуру картинка по дипскаям будет ярче примерно на треть. По планетам и Луне разница будет небольшая.
      У Вас линзы D106/ F900 в оправе или без?

  12. Александр

    Здравствуйте, помогите с выбором телескопа. SW 707 или SW909? Планируем с сыном наблюдать с балкона в городе, иногда на природе или во дворе. Сильно ли они между собой отличаются в длине в реальной обстановке? Какой даст картинку лучше и четче? Был у нас ТАЛ1, не устраивал перевернутым изображением и весом. На какие либо туманности не претендуем, цель – посмотреть побродить по небу, рассмотреть планеты и луну. Большое ли будет отличие в звездном небе при наблюдении с балкона в городе? Вопрос стоит в цене, габаритах телескопов и разнице в картинке по планетам и их видимым размерам в телескоп.

    1. Здравствуйте. В 909, конечно, картинка детальнее будет, но при этом и труба длинее. Для балкона я бы взял 90 мм рефрактор с фокусом примерно 600..660 мм (что-то типа Meade Infinity 90 или аналог), он и не слишком длинный будет, и хроматизм умеренный. На азимутальной монтировке, разумеется.
      Планеты\Луну\Солнце (с фильтром) можно успешно наблюдать и в городе, с балкона.

  13. Константин

    Нет, я не менял линзы, первая с наружи( выпуклая тоньше была там была стрелка она смотрела на фокусер, я её развернул стрелкой на улицу, потом шла прокладка и вогнута выпуклая линза(крон и флин), выпуклой стороной на внутрь трубы, просто стало отлично, любые окуляры дают отличную резкость и яркость (диафрагмы убрал, работает полная апертура, может на сборке неправильно собрали объектив? Спасибо за ответ!

  14. Константин

    Доброй ночи! хочу поделиться с решением проблемы, Veber, разобрал объектив, ( линза двояковыпуклая 6мм.+прокладка+вогнутовыпуклая 11мм., тоньше линза(стрелка на ней) была поставлена стрелкой на фокусер, я развернул её диафрагмы убрал, заметил с диагонали 90мм., (линзы на вид хорошего качества просветление есть), резкость, яркость отличная, мутность, засветка пропала, может быть в этом причина?

    1. Здравствуйте. Обычно сначала идет собирающая лина, потом рассеивающая.Вы поменяли местами линзы?

  15. Константин

    Всё верно, но без диафрагмы не возможно смотреть, на 25окл.еще терпимо, 20 и менньше фокус не возможно слишком ярко дымка и резкости никакой, а диафрагма всё исправляет

  16. Константин

    значит Veber дурит людей, а линза 90 мм., толщина 17 мм. Я первый и последний раз связываюсь с этим брендом, приобрёл Zoom Svbony 7-21 резкость отличная поле зрения на 21 маловато на 12-9-7 побольше, атак отличный окуляр, Спасибо за ответ, Жду тэста от Svbony105!

    1. Так Вы же вроде писали, что диафрагму поставили на 15 мм в передней части фокусера. Вот и апертура подрезалась. Или я не так понял?

  17. Константин

    Добрый День Руслан!, сделал так как Вы советовали замерить видимость через диогональ, 60мм. но на телескопе бленда выступает от линзы объектива на 70мм., я мерил от бленды

    1. Ничего страшного, даже на расстоянии линейка всё равно спроецируется. Получается, что ваша апертура – около 60 мм вместо 90 🙁 Думаю, 4 или 5 мм окуляр будет разумным пределом при такой апертуре.

  18. Константин

    Спасибо за совет, попробую это сделать, мне кажется немного подрезается но не сильно, и картинка чуть темнее стала но не критично зато пропала дымка и сильная засветка как было изначально, сейчас любые окуляры показывают резко и чётко, телескоп испытывал по наЗемле, у нас в Крыму почти месяц плохая погода, присмотрел окуляры Svbony 4 62гр. и ТМВ 4 и 3.2FL какие лучше подойдут?

    1. 4 мм 62 гр ужасен, ни в коем случае не брать.
      TMB 4 мм – нормальный.
      3.2 – под вашу трубу будет коротковат, тем более с диафрагмированием.

  19. Константин

    Здравствуйте Руслан! Подскажите Пожалуйста какие качественные планетарные окуляры можно взять svbony или ТМВ,телескоп Вебер 600/90, я вам за него писал, я его до ума довёл, поставил в начале фокусера(тот что внутри трубы) диафрагму 15мм. и появилась резкость чёткость, разгонял до 180кр.(ЛБ 3х+окулярFL10) картинка более менее чёткая, окуляр и об с комплекта телескопа(дешёвые) но работают нормально, заинтересовался Маком Svbony 105 жду вашего тэста, подскажите за окуляры, Спасибо!!!

    1. Здравствуйте! А апертура телескопа не подрезается? Попробуйте сфокусироваться с диагональю\окуляром на далекий объект, потом, не вращая фокусер, уберите окуляр. Впереди телескопа (вплотную к объективу) поставьте линейку и, удерживая её, посмотрите, сколько сантиметров видно в поле зрения через диагональ (без окуляра).

  20. Константин

    Большое Вам Спасибо!, а Мак Svbony 105 не тестировали?

  21. Константин

    Здравствуйте Руслан!, а как телескоп Мак, бренд Bernard, Max vision Explore 127/1900?

    1. Здравствуйте! Такой?
      У меня когда-то был мак Celestron C130 (диаметр 130, фокус 1900). Поле зрения небольшое получается у него, обычный максутов 127\1500 выглядит привлекательнее, а про Шмидт 127\1250 вообще молчу, он еще лучше.

  22. Артур

    Здраствуйте! Хочу преобрести телескоп BRESSER Pollux 150/750 EQ3 на большое бюджет растянуть не могу.
    Стоит ли мне его брать или есть варианты получше?

    1. Здравствуйте. Заявлено параболическое зеркало, но есть ли там парабола на самом деле – не могу сказать, т.к. не тестировал этот телескоп.
      Поищите вот такой Sky-Watcher—130-650-mm-parabolic-Newtonian-on-EQ2.html
      У него апертура чуть меньше, но при этом растяжки диагонального зеркала тоньше. В такой телескоп смотрел, у него точно парабола.

  23. Здравствуйте, Руслан. Писала Вам две недели назад по поводу покупки телескопа, Вы посоветовали Телескоп Orion Observer 70mm II. Почему то предыдущей нашей переписки не сохранилось. Прошу подсказать, кроме линзы Барлоу 2х, какие линзы или окуляры купить для того, чтобы изучить как можно больше космос ? (Я не профессионал, выражаюсь на людском😄).
    Кстати, сам телескоп понравился картинка четкая , единственное, на окуляре 25 мм совсем ничего не увидели. А вот на 10 мм и луну, и дальние здания. В целом впечатления отличные.

    1. Здравствуйте! Рад, что телескоп понравился 🙂 Переписка осталась тут
      Странно, что в 25 мм не увидели – возможно, необходимо было перефокусироваться, т.к. у разных окуляров может быть разное положение точки фокусировки. Попробуйте. В 25 мм картинка должна быть ярче, а поле зрения больше.
      По аксессуарам – я бы взял отдельный 6 мм окуляр для планет (желательно с большой линзой глазной) – например, Svbony 6 мм 68 градусов ( В качестве обзорно-поискового окуляра, а также для звёздных скоплений\галактик\туманностей можно взять 32 мм окуляр (, но в первую очередь возьмите 6 мм.
      Этого набора Вам хватит для всех видов ночных наблюдений.

      1. Здравствуйте. Спасибо, заказала окуляры по Вашей рекомендации. А какая линза по барлоу 2х лучше? И нужна ли она , имея выше перечисленные окуляры?

        1. Линза Барлоу при покупке 6 мм окуляра не нужна. Так что смело докупайте 6 и 32 мм 🙂
          А так, если уж потребуется 2х Барлоу – можно взять обычную 2х с Т-адаптером (, она недорогая и вполне качественная.

          1. Спасибо большое Вам. Очень помогли !!

  24. Ольга

    Почему в этом списке celestron nexstar 130gt-sa? В нем парабола. Доводилось ли вам его проверять? Я так понимаю, это предшественник 130slt и труба вряд ли отличается

    1. Здравствуйте, Ольга. Причина указана – “неизвестно, сфера в нем или парабола, необходимо уточнить”.
      Мне так и не удалось выяснить это, т.к. модель старая, владельцев немного. Тестировать эту трубу не доводилось. Уберу пока из списка.

  25. Regarding the 76EQ, what do you mean with not on the rings? That it is not attached to the mount with rings? Still it attaches with a dovetail, how is the absence of rings a handicap in this case?

      Pay attention to the position of the eyepiece when rotating the telescope around the axes. The eyepiece can be on the top, bottom, side, depending on the position of the object. In Newtonian telescopes on an equatorial mount, the tube is usually in rings or shells. Therefore, if necessary, you can rotate the tube around the optical axis for a more convenient location of the eyepiece.

  26. Привет, подскажите пожалуйста, какой телескоп будет хорош для новичка? Нужен для астрофото Дипская.
    Присмотрела Мак90 или Мак 102, но я так понимаю, что они слабо подходят.
    Собственно, ищу что-то подходящее в бюджете этих двух телескопов. Спасибо ☺️

    1. Здравствуйте. Для астрофото дипская оба плохо подойдут из-за низкой светосилы. Смотрите в сторону ED-телескопов от 60 мм. Из недорогих неплох SkyRover 60ED
      Лучше его брать с редуктором 0.8х. Ещё неплох Svbony 80ED
      Под эти трубы желательна экваториальная монтировка хотя бы уровня Sky-Watcher EQM-35 (

      Какой вообще бюджет покупки?

  27. Hello, I want to hear your opinion on the Bresser SPICA 130-650 EQ3 telescope. Thanks.

    1. Hello. I did not find information about the shape of the main mirror of this telescope on the official website. If the mirror is parabolic, then it will be a good telescope. If the mirror is spherical, then I do not recommend buying. I can check the shape of the mirror tomorrow from the local Bresser dealer.

      1. Hello, it would be great if you could find out from the seller if the mirror is parabolic. I have some doubts about the mirror as I have found many conflicting opinions about it. I already know that the barlow lenses that come with the telescope are terrible but I was planning on buying new ones anway. Thanks for the quick reply!

  28. Виталий

    Здравствуйте, Руслан!
    телескоп Meade 8″ f/10 LX85 ACF,
    Explore Scientific 30mm 82 Degree Waterproof Eyepiece – 2″,
    Explore Scientific 9mm 100 Degree Eyepiece – 2″

    Думаю может приобрести Explore Scientific 2X Focal Extender – 2″. Но где есть плюсы должны быть и минусы. Вопрос. В чем я проигрываю, что теряю?
    Или все же лучше купить окуляры: Explore Scientific 14mm 100 Degree Eyepiece – 2″, Explore Scientific 5.5mm 100 Degree Eyepiece – 2″, что я планировал сделать ранее (Сейчас их пока в продаже нет).
    Спасибо за ответ.

    1. Здравствуйте. Барлоу сильно добавит по весу и габаритам. Однако по цене, конечно, выигрыш отличный будет. Эта Барлоу вроде телецентрична, но лучше уточнить у продавца. Телецентричные Барлоу лучше работают с широкоугольными окулярами. Однако как эта Барлоу по качеству – увы, не подскажу, а так как не тестировал её.

      Можете еще уточнить этот вопрос у Эрнеста

      1. Виталий

        Спасибо за ответ!
        А сама линза Барлоу помимо увеличения кратности, что уменьшает, ухудшает? Может светосилу уменьшает или угол обзора?

        1. Светосила падает, разумеется – фокусное расстояние увеличивается, а апертура та же. Есть также небольшие светопотери на линзах (отражение и поглощение), но они не настолько большие, чтобы была заметна разница.

  29. Мария

    Подскажите пожалуйста, какой из этих телескопов выбрать для наблюдения дипская и астрофотографии. Или может быть посоветуете что-то другое. Выезд за город будет, но с балкона тоже интересно наблюдать планеты и Луну.
    1) MEADE LX85 8″ f/10 ACF
    2) MEADE LX85 8″ f/5
    3) Celestron Advanced VX 8″ S
    4) Celestron Advanced VX 9,25″ S
    Ещё хотелось бы понять, какую оптическую схему лучше выбрать для наблюдений: Ш-К или рефлектор Ньютона и в чем их главные отличия.

    1. Здравствуйте. Для балкона рефлектор будет неудобен – слишком длинный, плюс окуляр находится спереди сбоку.
      Из универсальных аппаратов я бы присмотрелся либо к MEADE LX85 8″ f/10 ACF, либо к Celestron Advanced VX 8″ S. Монтировки по грузоподъемности схожие. По оптике ACF лучше, т.к. нет комы, то есть при съемке Луны на сравнительно большую матрицу (диагональю до 1 дюйма), либо при съемке дипскаев в главном фокусе не потребуется дополнительный корректор поля. Однако кривизна поля у ACF всё же есть. Впрочем, на матрицу до 1 дюйма вполне можно будет снимать с обычными редукторами f\6.3.
      У меня самого Celestron 8″S (он же Nexstar 8 SE, он же C8) и Celestron Omni XLT 127. Есть кома, но на матрицах до 1\1.8″ дюйма планеты\Луну можно спокойно снимать в главном фокусе, а редуктором f\6.3 – и на матрицу 1 дюйм (ZWO 183 MC).

      По оптической схеме – ньютон, пожалуй, универсальнее и светосильнее – для дипскаев он поинтереснее. Но труба сильно габаритнее, и монтировку под нее надо покрепче – LX85 под 200 мм ньютон – это больше для лунно-планетной съемки, либо дипскай съемки с короткими выдержками. Под LX85 оптимально для дипская будет ньютон 130-150 мм, не более.

      У Шмидтов есть тоже свои нюансы – хрупкость передней коррекционной пластины, надо очень осторожно обращаться и транспортировать. Также коррекционная пластина любит потеть – бленда-противоросник обязательна.

  30. Елена

    Хотим купить ребенку 8 лет первый телескоп, есть интерес. Выбрали 2 совсем разные модели и теперь не можем определиться)
    Levenhuk Skyline PRO 80 MAK и LEVENHUK Skyline Travel 80 . Оба варианта компактны-это важно. Pro 80-кажется более серьезной техникой) и наверное, если сделать выбор в пользу него,то это немного «на будущее». Справится-ли ребенок с экватор. монтировкой или для первого,лучше азимутальная?! По качеству и возможностям , наверное pro 80 лучше.. Или брать, travel, он попроще.. Растерялись)) Так как хочется поддержать интерес ребенка и не хочется, разочарования в картинке увиденного или в сложностях настройки и управления телескопом). Посоветуйте пожалуйста,что выбрать? Может есть какой-то еще интересный вариант?

    1. Здравствуйте, Елена. Не рекомендую ни тот, ни другой. У первого могут быть проблемы с оптикой и достаточно тусклая картинка. У второго будут проблемы с наведением на объект и отслеживанием.
      Для ребенка, пожалуй, самый удобный вариант – это что-то типа Sky-Watcher BK705AZ3 – легкий, устойчивый, простой в использовании. Для начала да, азимутальная монтировка будет сильно удобнее. Советую ознакомиться с “белым” списком телескопов
      В бюджетном и среднем ценовом сегменте есть достойные модели.

      Что касается разочарования, то, действительно, люди часто ожидают совсем иных видов в окуляр. Необходимо подобрать оптимальную кратность для различных объектов и постепенно научиться навигации по небу. Необходимо помогать ребенку в пользовании телескопом, т.к. если пустить всё на самотёк, то после просмотра Луны и пары звёзд телескоп будет пылиться без дела.
      Рекомендую также ознакомиться с рекомендациями для тех, кто купил телескоп

      Возникнут вопросы – пишите, буду рад помочь.

  31. Дмитрий

    Добрый день!
    Задумываюсь о приобретении отдельного телескопа в дополнение к 8se специально для наблюдений Солнца. Рассматриваю два рефрактора для этих целей: Sky-Watcher 80S AZ-GTe SynScan GOTO и Sky-Watcher 102S AZ-GTe. Можете что-то плохое сказать об этих моделях или подойдут?

    1. Здравствуйте. Оба телескопа подойдут для наблюдения фотосферы Солнца, особенно в континууме (540 нм).
      С Sky-Watcher 102S AZ-GTe картинка будет детальнее, но при этом размер и вес трубы будет намного больше, но при этом у Sky-Watcher 102S AZ-GTe 2″ фокусер и, если не ошибаюсь, оправа объектива металлическая.
      Я для наблюдения и съемки Солнца использую Celestron 102 SLT (оптическая труба 102\660), пример снимка есть тут

      Плюс у модели Sky-Watcher 80S AZ-GTe SynScan GOTO в том, что с ее фокусным расстоянием (400 мм) Солнце будет целиком помещаться в поле зрения при использовании камер на базе сенсора imx178 (например, QHY5III178m или аналогов). То есть если есть или планируется еще телескоп Coronado, то можно получать снимки с нескольких телескопов в одинаковом масштабе. Я также использую телескоп Levenhuk Ra 66ED с фокусом 400 мм и камеру QHY5III178m, очень удобно

      Если планируется камера с более крупной матрицей (например, на Sony imx183), то можно взять и более длиннофокусный телескоп.
      Ну это так, всё нюансы.

      1. Дмитрий

        Огромное спасибо за развёрнутый и обстоятельный ответ! Тоже присматривался к Левенгуку, но несколько отпугивает цена изделия. Скажите, насколько он подходит к монтировке от celestron 6/8se, нужно ли будет покупать дополнительные приспособления для крепления трубы к монтировке и крепления искателя к трубе?

        1. У Levenhuk Ra 66ED стандартный ласточкин хвост, дополнительные переходники не требуются. При съемке Солнца через зеленый фильтр (Baader Solar Contiuum или его аналог) 66 мм ED всё же проигрывает 80 и тем более 102 мм ахроматам. Дело в том, что при съемке через зеленый фильтр хроматизм попросту отсекается. Также хроматизм отсекается желтым или оранжевым фильтром, их также можно дополнительно использовать для наблюдений.
          В качестве основного фильтра лучше использовать или баадеровскую пленку (Baader Astrosolar Visual), либо клин Гершеля + ND 3.0 фильтр + поляризационный\переменный поляризационный. Я в последний год использую именно клин Гершеля, очень удобно с ним, но надо быть внимательным, чтобы не забыть установить все необходимые фильтры перед окуляром.

          Вот пример – зеленый снимок как раз хорошо демонстрирует вид через фильтр Baader Solar Continuum.
          Кальциевый фильтр я купил недавно, через него визуально нельзя смотреть, т.к. это уже ультрафиолет. Для съемки с кальциевым фильтром желателен несветосильный ахромат, ED\апо, зеркальная или зеркально-линзовая оптика. Если кальция в планах нет, то можно смело взять отдельно б\у трубу рефрактора с апертурой от 70 до 102 мм и повесить её на Nexstar, смысла в отдельной монтировке я не вижу. На сэкономленные деньги купить б\у Coronado PST H-alpha 40 мм и любоваться протуберанцами в любой солнечный день 🙂

          1. Дмитрий

            Спасибо за пояснения! Буду думать над выбором

          2. Не за что. По любым вопросам пишите, буду рад помочь.
            Вот еще один снимок, но уже на ахромат Sky-Watcher BK705 (70 мм апертура, 500 мм фокус)
            Цвет условный, фильтр на самом деле был зеленый.
            При наблюдении с нейтральными фильтрами и клином Гершеля заметен хроматизм, который проявляется в “синюшности” цвета солнечных пятен.
            И ещё важный нюанс – для использования с клином Гершеля лучше брать телескопы с металлической трубкой фокусера, т.к. из-за концентрации солнечного света пластиковые внутренности телескопа могут расплавиться. У BK804 и BK1025 фокусеры металлические (у 1025 точно).
            При использовании апертурного фильтра пластик или металл – не принципиально, т.к. избыток солнечного света блокируется уже изначально.

          3. Дмитрий

            Увидел тут 102slt в чёрном списке как светосильный ахромат. Получается, что если я хочу гарантированно избавиться от хроматизма без применения доп.фильтров, надо брать апохромат (например тот же упомянутый Левенгук, там есть и 72 и 80 мм ещё или аналог), правильно я понял?

          4. Технически да. Практически – в ED-дублетах всё равно небольшой остаточный хроматизм остается. Наилучшее исправление хроматизма в триплетах на стекле FPL-53.
            Из бюджетных ED-рефракторов могу посоветовать Svbony

            У 70ED классическая коррекция хроматизма (со слабым синим ореолом). У 80ED хроматизм в синем менее заметен, однако есть небольшое размытие красного диапазона (сферохроматизм).
            На 80ED цена весьма приятная.
            Солнце я снимал на 70ED, неплохая трубочка, фото есть в обзоре.

            По факту же при наблюдении Солнца я предпочитаю использовать Solar Continuum, а небольшой хроматизм даже у 70\500 ахромата лично меня не особо напрягает по Солнцу и планетам.

          5. Дмитрий

            Великолепные обзоры! Скажите, а есть информация по более продвинутой модели этой серии SVBONY SV550 80ed? И если сравнивать 70-80 Ed от SVbony с аналогом от скайвотчера Sky-Watcher BK ED80 – что на Ваш взгляд более предпочтительно?

          6. Увы, на тест данную трубу мне не предоставляли. Механика, скорее всего, схожая с 70ED и 80ED. В одних источниках указано стекло FPL-53, в других FPL-51. Скорее всего, именно 51. С качеством оптики – как повезёт.
            Вот, кстати, сравнение триплета и дублета на FPL-53, оба 80 мм. В том числе и по Солнцу.
            Триплет намного компактнее. 80ED от Sky-Watcher вообще в трубе от 100ED идет 🙂

            Опять же, для наблюдения Солнца, на мой взгляд, вполне хватит ахроматического рефрактора, особенно если наблюдать с фильтром Baader Solar Continuum или желтым светофильтром (в дополнение к апертурному). Если же хочется наблюдать в белом цвете и не видеть синюшности на пятнах – тогда да, или ED\апо, или зеркальная, или зеркально-линзовая оптика.

          7. Дмитрий

            Добрый день, Руслан!
            В итоге остановил свой выбор на TS-Optics PHOTOLINE 80 mm f/6 FPL53 Triplet Apo. Но теперь возник вопрос с полеспрямителем. Есть достаточно бюджетный вариант от svbony SV209 1.0x для рефрактора той же апертуры (80мм), но другого (большего) фокусного расстояния в 550 мм. Скажите, подойдёт ли он для TS-optics или выпрямители делаются индивидуально под модель?

          8. Здравствуйте. У трубы Svbony SV550 фокус тоже 480 мм, она же F\6. На входе у полеспрямителя резьба М63.

            У TS внутри тоже ВРОДЕ резьба М63 (информация отсюда)

            Другое дело, как будет в реальности работать полеспрямитель от Svbony.

          9. Дмитрий

            Вы имеете в виду качество выпрямителя от svbony? А какой бы Вы порекомендовали тогда для TS-optics? Родные конечно можно, но цены на них негуманные….

          10. Поищите Long Perng 2″ Adjustable Field Flattener for APO refractors. Правда, у него 2″ посадка, либо м48, и рабочий отрезок надо будет подбирать (он легко регулируется). У меня такой. Универсальная штука.

            Но на вашем месте я бы все же попробовал полеспрямитель от Svbony – если не подойдёт, то просто вернуть.

  32. Александр

    Здравствуйте, Руслан! Подскажите, пожалуйста, стоит ли покупать телескоп Delta GSO 150/600.
    Благодарю за ответ).

    1. Здравствуйте. Для астрофото туманностей\галактик\скоплений – вполне. Но хороший кома-корректор обязателен. Требователен к юстировке из-за высокой светосилы.
      По планетам – как повезет с оптикой. Труба длиннее, чем необходим – обратите внимание на расстояние от переднего среза трубы до блока растяжек.

  33. Здравствуйте!
    Есть желание и возможность купить телескоп Meade 8″ f/10 Advanced Coma-Free Optics – LX85 equatorial mount and tripod with GoTo. Надеюсь Вы одобряете мой выбор?!
    Если да, то у меня к Вам вопрос. Что вы мне можете посоветовать приобрести к данному телескопу?
    1. Меня интересует 2″ диагональ. Выбор большой и я не могу сориентироваться.
    2. Стоит ли покупать переменный окуляр например Baader Hyperion Zoom Mark IV 8-24 mm. 1.25″/2″.
    3. Какие Вы порекомендуете приобрести окуляры? Производитель и размер?
    4. Может еще камеру посоветуете какую?
    5. Светофильтры тоже будут нужны?!
    Цена конечно играет роль, но я предпочитаю меньше, но более качественные продукты. Переплачивать тоже желания нет.
    И еще вопрос. Соединительные разъемы у всех стандартные или у кого слип, у кого резьба?

    1. Здравствуйте!
      1. А откуда будете смотреть – двор, балкон? Для балкона такой телескоп будет неудобен.
      Какие задачи у телескопа? Визальные наблюдения, астрофото планет\Луны\Солнца\дипскай объектов
      2. Неплохой окуляр, но я бы взял недорогой Celestron 8-24.
      3. Окуляры – для большинства задач хватит формата 1.25 дюймовых окуляров, но один или два длиннофокусных широкоугольных окуляра не помешают. Для начала советую ограничиться 1.25 окулярами, а если уж потребуется – уже 2-дюймовой диагональю и окулярами. По фирмам – Explore Scientific серии 68 или 82 градуса.
      4. Для лунно-планетной съемки выбор большой. Вполне хватит недорогой QHY5III462C или аналогичной.
      5. Из фильтров – Oiii или Optolong L-enhance, для Солнца – апертурный пленочный.
      Разъемы на каких узлах телескопа?

      1. Приветствую Вас!
        1. Широта моего расположения 33 град. 700 метров над уровнем моря. Смотреть буду со двора. Засветки от города нет. Желание посмотреть много всего, что может позволит данная труба. Также хочется запечатлеть свои наблюдения на камеру.
        2. почитал ваш отзыв о Celestron 8-24. Вроде нормально,но углы обзора не понравились. Наверное можно повременить с покупкой переменного окуляра. Хотелось бы более широкую картинку. Лучше дороже, но лучше.
        3. Если 2х дюймовые лучше, то я сразу бы перешел на них, что бы не тратить деньги, а потом думать, что могло быть лучше. Может у Вас другое мнение???
        Какие размеры окуляров оптимально иметь? Какие типы? На что обратить внимание при выборе.
        4. QHY5III462C для планет, а если куда подальше заглянуть и запечатлеть, надо уже подороже и получше? Может сразу получше??? Что порекомендуете?
        5. спасибо за совет, воспользуюсь.
        Разъемы для соединения трубы с диагональю и далее с окулярами… Если какие различия или все все по стандарту?

        1. 1. Расположение хорошее.
          2. Углы да, небольшие (особенно на 24 мм), однако главное свойство зум окуляра – возможность быстро подобрать оптимальную яркость по различным объектам. Во всяком случае, он точно не помешает.
          3. 2-дюймовые обеспечивают большее поле зрения при том же фокусе. Например, у ES 30\82 2″ поле зрения примерно в 1.6 раз больше, чем в плёссл 30 мм 52 градуса 1.25. Но яркость на оси будет схожей, то есть объект будет виден примерно одинаково в пределах поля зрения.

          Под Шмидт я бы взял следующие окуляр:
          Meade Plossl 56 мм 2″ (крупные туманности, звёздные скопления, крупные галактики, поисковый окуляр)
          Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″, либо Explore Scientific 40 мм 68 градусов 2″, основной для объектов каталога Мессье.
          Зум-окуляр Celestron (Meade) 8-24 мм 1.25″ – универсальный (яркие дипскай объекты, Луна, планеты)
          Celestron X-Cell LX 7 мм (Meade HD-60 6.5 мм) – основной по планетам и Луне. Либо Explore Scientific 6.7 мм 82 градуса 1.25″.
          Для лучших ночей можно ещё взять Celestron X-Cell LX 5 мм (Meade HD-60 4.5 мм), может быть полезен по Луне, Сатурну, двойным звёздам и для юстировки.
          При выборе и покупке – осмотреть снаружи, не должно быть сколов, царапин и повреждения покрытий, заглянуть в окуляр на какой-нибудь светлый фон (без телескопа), попытаться найти пыль\точки\дефекты в поле зрения. Можно еще посветить фонариком со стороны глазной линзы и посмотреть спереди на окуляр – если дефекты\пыль есть, они сразу будут заметны.
          4. Для съемки дипскай объектов на этой монтировке я бы всё же использовал небольшой апохромат диаметром до 80 мм. У 203 мм Шмидта фокус весьма большой, а требования к ведению возрастают. Но попробовать можно, для начала. Редуктор F\6.3 очень желателен для повышения светосилы. Самый простой вариант для астрофото – модифицированная зеркальная камера типа Canon 550D. Можно и планеты поснимать, и дипскай. Но QHY для планет, конечно, будет лучше. Для дипская вариантов достаточно много – если Meade, то DSI IV Color, либо ZWO 533 MC, либо ZWO 1600 MC.
          5. На выходе из трубы идет стандартная резьба шмидтовская (SCT). Далее идет переходник для визуальных наблюдений (визуал бэк), в комплекте он обычно на 1.25 дюйма.
          Под 2″ выход можно купить либо диагональное зеркало сразу с резьбой SCT впереди (вместо юбки).

  34. Андрей

    Здравствуйте,подскожите пожалуста что лучше Levenhuk Ra 200N F5 OTA или Sky-Watcher BK P150 Quattro OTAW Dual Speed, Levenhuk Ra 200N F5 OTA конечно больше света собирать будет, так как опертура больше хоть там и f5, но чтото подозрительно дешево, зеркало хуже?

    1. Здравствуйте. Левенгук нормальный, можно брать. Но у Sky-Watcher светосила выше.

      1. Андрей

        Меня еще смутило что Levenhuk Ra 200N F5 OTA (GSO) диапазон рабочих температур, °С –5… +35 это правда? я на севере живу зимой воснавном пользаватся могу, и еще Sky-Watcher Quattro 150P стоит своих денег, хоть и скоректором комы в комплекте!?

        1. Неправда – и при меньшем минусе прекрасно работает труба.
          Sky-Watcher Quattro 150P в первую очередь астрограф, хотя и для визуальных наблюдений он тоже подойдет, разумеется. Но юстировать надо будет очень тщательно.
          При визуальных наблюдениях 200 мм будет однозначно лучше (как по планетам, так и по дипам), однако как астрограф 150P мне видится более привлекательным.

  35. Екатерина

    Здравствуйте, впервые хочу приобрести телескоп. Живу за городом. Планирую рассматривать созвездия, Луну, туманность Андромеды, Сатурн, Юпитер. Выбираю между Veber NewStar MT80080 AZII и Sky-Watcher BK 705AZ2. Veber кажется по параметрам лучше. Скажите, пожалуйста, своё мнение. Какой телескоп лучше купить? Благодарю)))

    1. Здравствуйте. Если важна компактность, то я бы взял BK705AZ2. Легкий, компактный, неприхотливый в использовании, неплохие окуляры в комплекте. Ну и поле зрения у него больше, чем у Veber. По планетам неплох, несмотря на небольшой хроматизм.
      На стороне Veber – монтировка с микрометрическими винтами по двум осям, быстросъемная труба и отсутствие хроматизма. А вот как у монтировки обстоят дела с механикой – не могу сказать, можно запросто нарваться на пластиковые шестерни. Ну и сама труба сложнее в обслуживании – периодически ее надо юстировать, и где-то раз в год-два разбирать и мыть зеркала (при активном использовании).

      1. Екатерина

        Руслан, я тут читала Sky-Watcher BK 705AZ2 – ахроматический рефрактор, в котором исправлены оптические искажения – аберрации. Еще от Veber отговаривают и советуют обратить внимание на модель Sky-Watcher BK 767AZ1 – так как рефлектор, телескопы этого типа не имеют хроматизма. Скажите, пожалуйста, так ли это? Так может Sky-Watcher BK 767AZ1 тоже сложнее в обслуживании, как Veber? Спасибо

        1. Между 705 и 767AZ1 я бы выбрал 705 – он сильно проще в использовании. Да, хроматизм есть, но при такой апертуре он не слишком критичен при наблюдении Луны и планет.

          1. Екатерина

            Благодарю, Руслан! Вы мне очень помогли в выборе!

  36. There are 2 versions of both the Meade DS2130 and DS2114. Only the Meade DS2130ATS has the corrector; not the DS2130AT (Same with the DS2114ATS)

  37. Мария

    Добрый день, Руслан! Подскажите пожалуйста, какой телескоп лучше взять для наблюдения за луной и наверное Сатурном. Для наблюдений преимущественно из квартиры, но с возможностью иногда брать на природу. Выбираю между Meade Infinity 70 мм , Sky-Watcher bk 705az2 и Sky-Watcher bk 707az2 (ну и возможно ещё levenhuk skyline base 80t). Склоняюсь к sky watcher bk 707az2 . Посоветуйте пожалуйста какой все же лучше для моих целей. Если брать sky watched bk 707az2, есть ли смысл докупить линзу Барлоу Celestron 2x с Т-адаптером , 1,25» ? Спасибо заранее ( извините я оставляю комментарий второй раз, я случайно отправила не туда).

    1. Здравствуйте! В принципе, все эти модели неплохие, покажут примерно одинаково. 705 будет заметно компактнее и короче. Вместо Барлоу лучше взять отдельный короткофокусный окуляр.

      1. Мария

        Спасибо огромное! А что бы взяли Вы?:) просто между медеа и 707 разница уже значительная:

        1. Вы про разницу в цене? У Meade лучше прицел в комплекте. Ну и прямая картинка без отзеркаливания намного понятнее новичкам. У meade длина трубы около 70 см, у Sw 705 – около 50 см.
          Если вопрос только в цене, то берите тот, что дешевле.

          1. Мария

            А если сравнивать Meade и SW707az2? Я просто прочитала Ваш обзор, что Meade inf 70 это по сути тот же sw 707 только немного в другой комплектации. Вот а разница в цене у них почти в 2 раза сейчас в Челябинске . Меаде 15, скай вотчер 707 25 тыс. В 4 глаза мне сказали что у скай вотчера монтировка значительно лучше. Это критично? Вот поэтому я и не знаю , что лучше купить. Скай Вотчер 707 или меаде инфинити 700+ барлоу 2х с Т-адаптером. Извините если спутанно объясняю свою проблему. В двух словах смысл вопроса пойму ли я отличия между 707 и меаде 700 существенные , за которые стоит переплатить ?

          2. Монтировки у них одинаковые. Прям 1 в 1. По оптике идентичны. Разница в цвете, цене, комплектации. Да, у Sky-Watcher зеркало в комплекте, а у Meade призма. Зеркало лучше работает по Луне и планетам, но его можно докупить на али за 900р… Да и, скорее всего, при таком относительном отверстии и призма будет работать нормально.

          3. Мария

            А если сравнивать Meade infin 700 и SW 707 az2 ? Есть между ними существенна разница? Просто в Челябинске цены отличаются критически. У миаде стоимость 15 тыс у скай вотчера 707 уже 25 тыс. я просто читала Ваш обзор Meade inf 700,там Вы говорите , что это по сути тот же скай вотчер 707 только немного в другой комплектации. Вот отсюда и мои раздумья что взять, критична ли разница ? В 4 глаза мне сказали, что у скай вотчера монтировка существенно лучше. Просто вот думаю как грамотнее распорядится одной и той же суммой , купить просто скай вотчер 707аз2 или меаде+ барлоу 2х с т-адаптером (как Вы советовали в обзоре). Извините, если я спутанно излагаю свою проблемы и спасибо Вам за ответы.

          4. Монтировки у них одинаковые. Прям 1 в 1. По оптике идентичны. Разница в цвете, цене, комплектации. Да, у Sky-Watcher зеркало в комплекте, а у Meade призма. Зеркало лучше работает по Луне и планетам, но его можно докупить на али за 900р… Да и, скорее всего, при таком относительном отверстии и призма будет работать нормально.

          5. Мария

            Спасибо огромное! Вот теперь все понятно

          6. Мария

            Спасибо огромное! Вот теперь все понятно

  38. Наталья

    Добрый день! Руслан, какой телескоп лучше: Levenhuk Blitz 70 BASE или Meade Infinity 70 мм? Спасибо.

    1. Здравствуйте. Однозначно Meade Infinity 70 – лучше просветление, лучше искатель, лучше окуляры в комплекте.

    1. Извиняюсь за долгий ответ – ваш комментарий случайно попал в спам.
      По этой трубе есть большая тема на форуме,177824.0.html
      Увы, с ней дело не имел, но трубочка весьма интересная. Насколько я понял, у нее есть хроматизм увеличения (в разных цветовых каналах – разное фокусное расстояние). В случае цветной камеры этот хромататизм может быть скомпенсирован программно, однако для при съемке в монохроме в L-канале будет большая проблема.

      1. Александр

        Благодарю. А вот эта труба, как с точки зрения минимума хроматической абберации и других искажений:,165598,188871,194275,299287,224373,176818&sku_id=12000028379362832&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.274681.0&scm_id=1007.13339.274681.0&scm-url=1007.13339.274681.0&pvid=47f02204-c3d0-4452-ab19-83096af44654&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.274681.0,pvid:47f02204-c3d0-4452-ab19-83096af44654,tpp_buckets:21387%230%23233228%2310_21387%239507%23434559%234

        Потянет её монтировка AZ-GTi ?

  39. Юлия
    Здравствуйте! Я собираюсь приобрести свой первый телескоп Veber NewStar MT80080 AZII, я его не нашла ни в чёрном списке, ни в белом, по характеристикам вроде не плохой как первый, для знакомства с небом, хотела бы услышать Ваше мнение по поводу этого телескопа. Буду очень благодарна за ответ))))

    1. Здравствуйте. По характеристикам – неплохой телескоп начального уровня. Главное зеркало сферическое несветосильное – это хорошо. Для двора и открытой площадки подойдет. Для балкона не рекомендую, неудобно будет.

      1. Спасибо за ответ! Как раз буду использовать во дворе. Может ещё какие то линзы купить, и для просмотра солнца какую лучше приобрести?

        1. Для просмотра Солнца нужен апертурный фильтр защитный, который закрепляется в передней части трубы.
          Может подойти один или несколько из этих, но это лучше уточнять у продавца, измерив самостоятельно диаметр передней части трубы:

          Фильтр надо закреплять очень надежно, чтобы он случайно не слетел от ветра, прикосновений или температуры.
          Комплектные окуляры, конечно, так себе. Барлоу вообще лучше не использовать, картинку сильно ухудшит.

          Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл для тусклых объектов (такой или такой, зум-окуляр 8-24 мм в качестве универсального для ярких туманностей\галактик\скоплений, Луны и планет (Celestron или Svbony Для детального рассматривания планет и Луны — 6 мм (

          1. Вот ещё такой нашла телескоп Levenhuk Blitz 76 BASE, характеристики не много отличаются от Veber NewStar MT80080 AZII, какой лучше выбрать из этих двоих?

          2. Отличия значительные, в первую очередь в монтировке. Veber вроде как лучше.

          3. О, с таким я работал (под маркой RBT вроде был). По оптике неплох оказался (зеркала). Окуляры – ужасные, лучше их сразу под замену. Тренога очень тонкая и хлипкая, но для начала сойдет.

      2. Руслан, ещё нужна помощь вот какой из этих лучше или По мощности вроде лучше veber, но в sky лучше линзы, искатели тоже отличаются

        1. Здравствуйте! Из этих двух я, если честно, за первый телескоп – Sky-Watcher BK767AZ1. Я в такой смотрел, причем в несколько экземпляров – с оптикой у него всё хорошо. Минус – достаточно хлипкая монтировка без полноценных микрометрических винтов, но наблюдать вполне можно.

          Но я бы, наверное, взял рефрактор типа Sky-Watcher BK 705AZ2 – он проще в использовании, намного компактнее, и очень неприхотлив. Из минусов – будет заметен хроматизм при наблюдении Луны и планет (слабый синий ореол). У меня самого такой телескоп есть, он достаточно неплох по картинке, а хроматизм у него вполне умеренный и практически не ухудшает детализацию. Для балконных наблюдений, и если будет еще пользоваться ребенок – однозначно рефрактор лучше.
          BK707AZ2 советовать не буду – у него хроматизм немного меньше, но при этом цена намного выше, труба длиннее и поле зрения меньше.

  40. Здравствуйте, Руслан. Я увлекаюсь астрономией, мне 14 лет. Пробую делать простенькие астрофото. Мой первый телескоп-sky-watcher bk 707 az2. Несколько дней назад родители приобрели с рук на Авито телескоп Levenhuk skyline 120*1000 eq. Только узнал, что он к сожалению из черного списка из-за корректора. Проверил по наземным объектам-изображение не то мутное, не то малоконтрастное. Подскажите, пожалуйста, можно ли “реанимировать” этот телескоп своими силами, избавиться от мутности или уменьшить ее? Или не столь всё критично? Заранее спасибо!

      1. Спасибо за оперативный ответ. Буду пробовать.

  41. Елена

    Здравствуйте!Помогите пожалуйста.Хочу ребенку купить телескоп,но бюджет ограничен. Выбор между Discovery Sky Trip ST50 и Celestron Travel Scope 50.Какой лучше купить?
    И вообще стоит ли их покупать.

    1. Здравствуйте! Увы, эти телескопы совсем простые. Тренога у них слишком хлипкая, наводиться неудобно. Лучше уж добавить и взять Sky-Watcher BK705AZ2
      Он подойдёт и для двора, и для балкона.
      Для двора можно взять зеркальный телескоп, он дешевле, но по картинке тоже хорош.

  42. Алина

    Здравствуйте! Хочу попросить у вас совета.
    Хочу взять телескоп недорогой но и не супер слабенький, так что отталкиваюсь от ассортимента авито. Так мой выбор пал между Sky Watcher – BK809EQ2 и Levenhuk Strike 115 plus. Если про первый много чего можно найти и хорошего и плохого, то про второй вообще нет отзывов и обзоров (ну или может плохо ищу), а я сама не сильна в технических характеристиках.
    Хотелось бы услышать ваше мнение о второй модели, если вы с ней сталкивались.
    В моих планах, вообще, наблюдать планеты и объекты дальнего космоса. Мы часто выбираемся загород (Подмосковье,  смоленская область), так что, я думаю, с засветкой проблем не должно возникнуть.
    А ещё у меня есть маленькая мечта: понаблюдать андромеду тт^тт

    1. Здравствуйте. Из этих двух я бы взял BK809EQ2, т.к. он проще и неприхотливее в использовании, устойчивее (у Strike 115 plus аналог монтировки Sky-Watcher EQ1), лучше искатель, фокусируется с зеркальной камерой.
      По планетам и дипскаям проблем не будет – на свою апертуру телескоп покажет, разумеется. По яркости картинки 80 мм рефрактор и 114 мм рефлектор будут схожими. Из окуляров рекомендую взять 40 мм плессл (такой или такой, зум-окуляр 8-24 мм (Celestron или Svbony Для планет — 6 мм (
      Но для начала можно и с комплектными окулярам понаблюдать (вроде 10 и 25 мм в комплекте).

  43. Руслан, добрый вечер!

    Посоветуйте, пожалуйста, трубу (монтировку и всё остальное буду отдельно подбирать) маленького рефрактора с максимальным качеством оптики, минимальной хроматической абберацией. Диаметром 60-70 мм не более. С достаточно большим полем. Хочу брать в путешествия как лёгкий вариант и поснимать звёзное небо, звёздные скопления, Луну в тёмном месте. Летом на выезде игрался с гидом ZWO Guide Scope 60280 (т.е. апертура 60 мм, фокусное расстояние 280 мм). Мне очень понравилось. Снимал и потом обрабатывал видеоролики без всякого сопровождения и гидирования, на простой треноге. Получалось очень хорошо. Не понравилась хроматическая абберация. Я знаю есть технология, которая называется “апохромат” с помощью которой её сильно подавляют. Что-нибудь в этом роде.


    1. Здравствуйте. Вариантов достаточно много нынче.
      У меня самого Levenhuk Ra R66 ED Doublet Black ( – легкий, компактный, с очень маленьким хроматизмом. Минус – тяжело найти полеспрямитель.
      Друг попросил заказать небольшой ED-рефрактор, остановился на таком
      Завтра смогу недолго протестировать его. Правда, какое у него там стекло – не указано. Желательно, чтобы было FPL-53.
      У немцев в этой же трубе заявлено FPL-53—2–R-P-Okularauszug—RED-Line.html

      Из легких труб еще можно глянуть в сторону 61ED II
      Но учтите, что у таких светосильных ED-рефракторов может быть хроматизм увеличения (разный масштаб изображения в красном\зеленом\синем каналах). При этом хроматизм на оси может быть исправлен хорошо.

        1. Ко мне такая труба едет на тестирование. Думаю, в течение недели смогу точно сказать, как она в деле.
          Я тестировал 80 мм трубу
          По механике понравилась, по оптике – для визуальных наблюдений очень хороша (для своей апертуры), а вот в астрофото могут быть красноватые ореолы из-за сферохроматизма в красном канале. Тем не менее, за такую цену труба весьма и весьма хороша.
          Также хочу добавить, что вес у трубы значительный, и та же Sky-Watcher AZ-GTi даже в азимутальном режиме уже на пределе тащила эту трубу.
          60-70 мм модели будут намного легче. Если ориентироваться на мобильную монтировку типа AZ-GTi, то лучше всё же смотреть в сторону 60-70 мм моделей.

          1. Александр

            Руслан, благодарю!

            Сообщите мне пожалуйста ваше мнение когда протестируете 70 мм.


  44. Дмитрий

    Добрый день!
    У меня над домом проходит маршрут движения самолетов, летят примерно на высоте 10км, нравится наблюдать за ними в 16-ти кратный бинокль, но не хватает увеличения.
    Так же я последние годы подумываю о приобретении телескопа для космических наблюдений. Живу за городом, засветки нет. Хотелось бы телескоп, которым я смогу иногда наблюдать из дома, а иногда выставлять его на улице. В перспективе может поставить на него камеру и управлять телескопом с компьютера. В комментариях новичкам вы часто рекомендуете “Celestron Nexstar 4SE”. Насколько реально с него будет настроиться на самолет и хотя бы несколько секунд следовать за ним? Вообще реально наблюдать за самолетами с помощью телескопа? Лично меня завораживает увидеть в небе след от двигателей, а потом с помощью оптики рассмотреть самолет, его модель, цвет, через интернет узнать его маршрут и посмотреть фото:)

    1. Здравствуйте! Для съёмки самолётов в эшелоне зарубежные любители успешно используют телескопы на монтировке Добсона (от 150 мм) + обычная зеркальная камера.
      Сам по себе телескоп Celestron NexStar 4 SE неплохой, с высококачественной оптикой и универсальной монтировкой. Но вот скорость наведения у него небольшая – проще и быстрее наводиться на телескопе с ручным наведениием без моторов.

      Вот мой опыт съёмки МКС

  45. артем

    здравствуйте стоит ли покупать Maxvision 150EQ 150/750 мм Название бренда: Vernaid
    Диаметр объектива: 150MM
    Диаметр окуляра: 25+10MM
    Увеличение: 375X
    Поле зрения: F5
    Тип: Монокуляр

        1. Ох, оба предложения заманчивы. Но как там с оптикой у этого Maxvision – не могу сказать. На вид – Bresser.

  46. Здравствуйте. Скажите пожалуйста, существенны ли недостатки в телескопах : Модель Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/EQ5 : Модель Bresser Messier NT-203s/800. : Модель Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500. Будет ли наблюдение в них в радость или в разочарование? Стоят ли они того, чтобы к ним подбирать дополнительные аксессуары ( фильтры, окуляры и.т.п.) Еще, пугает то, что рано или поздно, надо будет менять зеркало. А где его покупать, сколько оно стоит и главное, кто его может профессионально установить, выбор в пользу рефлекторов вызывает опасения и настороженность. Спасибо.

    1. Здравствуйте.
      Модель Bresser Messier NT-203/1000 EXOS-2/EQ5 – хороший универсальный телескоп для всех видов наблюдений. У меня был подобный, но под маркой Sky-Watcher (BK P2001EQ5), подарил много приятных впечатлений и отличных снимков планет. Замечательный вариант для лунно-планетной съемки. А вот для съемки туманностей с этой трубой монтировка слабовата будет – на начальном уровне еще что-то можно поснимать, но для длительных выдержек надо будет или трубу полегче 70-80 мм апохромат или ньютон 130 мм), или монтировку покрепче. И, разумеется, для астрофото с длительными выдержками монтировка должна быть оборудована моторами.
      Bresser Messier NT-203s/800 – если не ошибаюсь, это только труба телескопа. Для нее еще надо монтировку. Для визуальных наблюдений будет достаточно крепкой азимутальной или экваториальной монтировки. Для астрофото с длительными выдержками – желательно монтировку покрепче, уровня Sky-Watcher HEQ5 или EQ6.
      Модель Sky-Watcher Dob 12″ (300/1500) – был у меня такой. Показывает он, конечно, шикарно – намного ярче и детальнее, чем в 203 мм модели. Отличный выбор для наблюдения объектов глубокого космоса. С набором хороших окуляров незабываемые впечатления гарантированы. Но есть и минусы – тяжелый, габаритный (хоть и складной), нет моторов (планеты сложно наблюдать). Я даже модифицировал монтировку для быстрой разборки. Если бы покупал сейчас, то взял бы модель 254 мм с моторами (Sky-Watcher Dob 10″ Retractable SynScan GOTO).
      И еще. Все эти телескопы не подходят для балкона. Исключение – труба Bresser Messier NT-203s/800 на азимутальной монтировке типа Sky-Watcher HDAZ, или Levenhuk ATZ. Также Добсон нет смысла брать для наблюдений в городе, так как засветка попросту не даст реализовать все его возможности.

      Что касается зеркала, то при аккуратном использовании и нечастом мытье оптики (раз в год или два) зеркала хватит очень надолго. Некоторым моим телескопам уже более 20 лет, деградация покрытий не наблюдается. Так что насчет зеркала можете вообще не переживать.

  47. Алексей

    Телескоп Levenhuk Blitz 76 BASE в качестве подарка 7-летнему ребенку подойдет?
    Нужен для первого изучения планет, с балкона. Читал, вы рекомендуете более дорогие модели, но хотелось бы уложиться в бюджет не более 17 тыс.

    1. Здравствуйте. Для ребенка, пожалуй, всё же удобнее будет линзовый телескоп (рефрактор), так как у него более удобное расположение окуляра, а также он проще в использовании и обслуживании.
      Увы, сейчас и с ценами, и с наличием телескопов большие проблемы.
      Есть смысл добавить еще пару тысяч и взять Levenhuk Skyline BASE 80T. Он легкий, компактный и короткий.
      Либо Levenhuk Blitz 70 BASE

  48. Александр

    Есть ли принципиальная разница между трубами Sky-Watcher BK ED 72 Evostar OTA и Svbony 70/400? По формальным характеристикам они близки, но цена различается в 7 раз ! В Sky-Watcher BK ED 72 Evostar OTA намного лучше удалена хроматическая абберация?

    1. Который SVBONY SV503 70ED F6?
      Если честно, не смотрел ни в тот, ни в другой. Но знаю, что SW 72ED точно хроматит – у него не FPL-53, а марку стекла производитель не декларирует. Скорее всего, какой-то аналог FPL-51.
      Разумеется, за SW 72ED нет смысла переплачивать.

      Если Вы про ахромат Svbony 70/400, то разница как по картинке, так и по механике огромна и она явно не в пользу Svbony 70/400.

  49. Сергей

    Здравствуйте, Руслан.
    Стал обладателем телескопа из списка (Bresser Spica 130/1000 EQ3). Я так понимаю, что это сферическое зеркало D130/F650 + линзовый корректор. Возвращать уже поздно. Работаю с тем что есть. В ближайшее время планирую докупить пару окуляров на алиэкспресс на замену комплектным. 30мм для обзора и какой-то для большего увеличения, возможно 10мм. И линза Барлоу похоже так же из черного списка, возможно та же Celestron, но без их маркировки. Так же буду менять. Есть вопросы:

    – По фирмам выбираю или Celestron или Svbony. Стоит ли смотреть в сторону Svbony?
    – Имеет ли смысл для этого телескопа присматриваться к окулярам с ультра широким полем зрения от 68 градусов? Или достаточно будет от 50 градусов?

    Есть вопросы по возможности более радикальной модификации телескопа.

    – Возможна ли замена корректора на подходящий, но лучшего качества? Существуют ли доступные варианты?
    – Еще дальше))) Может лучше заказать параболическое зеркало 130/650 и убрать из фокусера корректор? Менять при этом вторичное зеркало, я так понимаю, не понадобиться.

    Прошу прощения, если вопросы покажутся примитивными). Благодарю за статьи и интересное общение в статьях.

    1. Здравствуйте.
      1) У Svbony есть неплохие окуляры. Надо смотреть конкретные модели. Широкоугольники 66-68 градусов подойдут для вашего телескопа.
      2) Широкоугольные окуляры позволяют “впихнуть” больше неба при том же увеличении, что и в менее широкоугольный аналог. Но для вашего случая я бы взял зум-окуляр 8-24 мм от Celestron
      Он реально удобнее будет, хоть и поле на 24 мм небольшое (40 градусов), но на 8 мм он широкоугольный (60 градусов).
      3) Лучше подобрать оптимальное расстояние между окуляром и корректором. Ну и попытаться отъюстировать телескоп.
      4) Нет, параболу лучше не брать туда – с корректором она работать не будет нормально, а после удаления корректора надо будет еще фокусер менять, да и вообще удлинять всю трубу. Да и диагональное зеркало тоже под замену пойдет. Такова конструкция трубы.

      1. Сергей

        Благодарю за ответ. Подумаю по зуму-окуляру. Пока просмотрел Вашу лекцию по окулярам. Юстировать телескоп не удобно из-за того же корректора. Изображение маленькое. Центральную точку не видно. Я ее ставил самостоятельно фломастером через картон с отверстием в центре. Наверно имеет смысл использовать лазерный коллиматор. По подбору расстояния между окуляром и корректором пока воздержусь. Поищу доп. материал. По замене на параболу, думаю, Вы правы. Я прочитал, что труба у Spica 130/650 имеет большую длину.

  50. Понял , спасибо , а как там заказать, просто идти по ссылке , какие там подводные камни , вроде есть разные способы доставки? Да – у меня обычная карта виза сбербанка, как ее привязать к пай пал?

  51. Здравствуйте Руслан! Планирую приобрести ЕД рефрактор 150мм. для стационарного использования , чисто под визуал (планеты, луна). Рассматриваю Skywatcher # 10198 Evostar 150 ED OTA – 150/1200 mm f/8 APO Refraktor. По отзывам вроде оптика не плохая ,но требует доработки фокусер и кольца крепления , и цена самая демократичная .Может вы еще что то посоветуете с такой аппертурой? И еще вопрос где лучше покупать ,никогда сам раньше не заказывал (все через посредников) Проживаю в Калуге.

  52. Здравствуйте Руслан! Планирую приобрести ЕД рефрактор 150мм. для стационарного использования , чисто под визуал (планеты, луна). Рассматриваю Skywatcher # 10198 Evostar 150 ED OTA – 150/1200 mm f/8 APO Refraktor. По отзывам вроде оптика не плохая ,но требует доработки фокусер и кольца крепления , и цена самая демократичная .Может вы еще что то посоветуете с такой аппертурой? И еще вопрос где лучше покупать ,никогда сам раньше не заказывал (все через посредников) Проживаю в Калуге.

    1. Здравствуйте! Я думаю, что “из коробки” всё будет хорошо. И с ходу сразу лезть в фокусер смысла нет. По оптике – как повезет. Для визуала хватит с головой.
      По аналогам – дешевле вряд ли что-то будет.
      Есть по нему огромная тема,162040.0.html
      Можете у бывшего владельца (sey) поинтересоваться еще насчёт впечатлений,162040.msg4945624.html#msg4945624
      В принципе, можно у немцев заказать—10198–Evostar-150-ED-OTA—150-1200mm-f-8-APO-Refractor.html
      В РФ этих труб вроде нет.
      О, Вы из Калуги? Я сегодня, завтра и послезавтра буду лекции читать в ИКЦ. Буду рад познакомиться)

  53. Данил

    Здравствуйте Руслан,хотел бы узнать ваше мнение о телескопе Levenhuk skyline base 80t.Стоит ли брать?

    1. Здравствуйте. Это ахромат умеренной светосилы (f\6.25). То есть хроматизм у него больше, чем у Sky-Watcher BK705, но меньше, чем у Sky-Watcher BK804.
      Комплектные окуляры ужасны, сразу на замену. А так – телескоп начального уровня для простых наблюдений. Плюс – достаточно большая апертура и компактность.
      Я бы доплатил и взял Sky-Watcher BK 705AZ3 – у него хотя бы монтировка покрепче. У меня самого такой телескоп, вполне хорош.

  54. Супер статья, Руслан! Спасибо
    Второй день бьюсь с обзорами, с выбором и мат частью по всем фронтам.
    Нам нужен хороший универсал для детско-юношеского клуба астрономов-любителей , смотреть будем в Краснодаре или за его пределами.
    Я понимаю, что универсалов не бывает идеальных, где-то что-то да выплывет.

    Нам нужна и наша СС и дип путешествие, и съемка.
    Вчера обратила внимание на Levenhuk blitz 203 plus,
    но засада в том, что он может выдать нам сферическую аберрацию ( я , честно говоря, не знала о ней), читаю и расстраиваюсь.
    Руслан, насколько он плох и плох ли?
    Ну и может проф совет🙏🏼

    1. Здравствуйте. Он реально плох. Если в планах астрофото, то лучше взять Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe – подойдёт и для визуальных наблюдениий, и для астрофото планет/Луны/ ярких дипскаев (с зеркальной камерой и телеобъективом).
      Либо Sky-Watcher BKP15075EQ3-2.

      1. Руслан, спасибо за совет. Очень своевременная помощь, . Как примчит наш телескоп сделаю ссылку на ваш канал и инсту! Спасибо!
        Решила взять – Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe

      2. Руслан, спасибо за совет. Очень своевременная помощь, . Как примчит наш телескоп сделаю ссылку на ваш канал и инсту! Спасибо!
        Решила взять – Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe

          1. Руслан, добрый день!
            Нам выбрать лучше эту модель с автонаведением?

            Sky-Watcher Bk127 AZ-GTe?

          2. Здравствуйте. Я рекомендую его. Работал с этим телескопом, компактный, легкий, универсальный, подойдет для съемки Луны\планет. Для учебных целей отличный вариант.

  55. Анатолий

    Здравствуйте, Руслан. Огромное спасибо Вам за проделанную работу. В данный момент подбираю себе недорогой рефлектор с оглядкой на Ваш черный список. Немного добавлю, если позволите:

    1. Bresser Spica 130/1000 EQ3 – Судя по габаритам трубы – корректор.
    2. Bresser National Geographic 130/650 EQ – Светосильное сферическое зеркало.

    А жаль. Они симпатичные)

  56. Здравствуйте,
    Спасибо за познавательный ресурс.
    Я новичок в астрономии. хочу приобрести себе недорогой телескоп. Встал выбор между моделями:
    Телескоп Celestron AstroMaster 70 AZ 70×900, Телескоп Veber PolarStar 28072 130×650, Телескоп Meade Polaris 800x900mm EQ. это телескопы которые я смог найти у себя в городе. Пожалуйста подскажите какой телескоп лучше выбрать?

    1. Здравствуйте. Из этих трёх, пожалуй, Meade Polaris 800x900mm EQ. Но учтите, что труба будет сильно трястись на этой монтировке.
      Celestron AstroMaster 70 AZ 70×900 – больше для наземных наблюдений подойдет, т.к. монтировка без микрометрических винтов, но он будет устойчивее, чем Meade, ну и проще в использовании.
      Veber PolarStar 28072 130×650 – у него сферическое светосильное зеркало (планеты сразу мимо).

      Может еще варианты поискать?

      1. Здравствуйте,
        Я смог откопать еще два модели телескопа SKY-Watcher. Это:
        – Телескоп Sky-Watcher BK 767AZ1 76×700 черный;
        – Телескоп Sky-Watcher BK 909EQ2 90×900, но данный телескоп стоит два раза дороже первого.
        Какой по Вашему мнению телескоп стоит приобрести?

        1. Здравствуйте. Второй однозначно лучше – больше диаметр, монтировка с микрометрическими винтами по двум осям, хороший искатель, возможность установки часового привода.

  57. Сергей

    Здравствуйте! Очень интересная и познавательная статья. Помогите с выбором между Mead add-114, SKY-WATCHER SK1309EQ2 и Тал-1 Мицар! Заранее спасибо!

  58. Максим

    Руслан, здравствуйте! Я наконец созрел заняться юстировкой своего телескопа МАК 150х1800 (Meade LX85 6” Mak OTA) , и хотел бы у Вас посоветоваться. Как я понял, у Вас был почти такой же. Очевидно, что юстируется он главным зеркалом, 3-мя парой винтов на задней части трубы: там 3 винта больших (под ключ 4 мм) и рядом с каждым таким винтом расположены малые (под ключ 2,5 мм). К сожалению ни я, ни продавец не знаем, какие из них юстировочные, а какие стопорные. Может Вы подскажете? И есть ли опасность выпадения главного зеркала, если сильно увлечься вращением этих винтов?

    1. Здравствуйте. Маленькие винты – фиксирующие, большие – юстировочные
      (см. страницу 52
      Проверить юстировку по яркой звезде с короткофокусным окуляром.
      Немного ослабить фиксирующие винты, сделать юстировку, затянуть фиксирующие, проверить юстировку.

      1. Максим

        Большое спасибо! Если вечером дадут ясное небо, побегу пробовать.

  59. Андрей

    Здравствуйте! Не посоветуете рефлектор или МАК по минимальным затратам, чтобы смотреть объекты глубокого космоса без астрофото. Спасибо!

    1. Андрей

      Здравствуйте! Да я собственно и хотел узнать, от какой минимальной цифры “плясать”. Спасибо!

        1. Андрей

          Здравствуйте! Предельно ясно и с определением нижней границы цен, и с характеристиками и с маркой телескопа! Огромное Вам спасибо! И не будете ли добры подсказать, от какой минимальной цены “начинаются” приличные инструменты с автонаведением? Заранее спасибо.

  60. Константинтин

    Здравствуйте. Встал выбор между двумя моделями: Levenhuk Skyline BASE 110S и Sky-Watcher BK 1149EQ1. Имеет ли смысл брать Sky-Watcher на такой монтировке? В интернете пишут, что уж слишком она хлипкая. По бюджету на EQ2 не влезает.

    1. Здравствуйте. Да, eq1 хлипкая под трубу 1149. Levenhuk Skyline BASE 110S покрепче будет держаться. Но зенит будет недоступен, да и труба может завалиться назад, если не делать балансировку. Но вариант неплохой.

  61. Добрый день. Пробовал искать информацию в гугле касательно телескопа Levenhuk Strike 135 Plus, но ничего путного не нашел. Так вот,хотелось бы узнать Ваше мнение касательно этой трубы. На авито подвернулся вариант за 8000 рублей. Стоит ли ее рассматривать после SW1149EQ2 ?

    1. Здравствуйте. Смотрел в такой – по оптике не понравился, картинка мутная. Возможно, что это дефект конкретного экземпляра, так как по параметрам все должно быть нормально. В остальном неплохой телескоп.

    1. Здравствуйте. Неплохой телескоп для начала. Подойдет для двора или открытой площадки. Есть также модель Orion 09007 SpaceProbe 130ST Equatorial Reflector Telescope – он параболический, короче, с тонкими растяжками, больше поле зрения – если есть возможность, берите его.

  62. Руслан, здравствуйте. Что посоветуете для новичка в астрономии). Телескоп планируется использовать летом на даче (вокруг лес), а в остальное время года – в городе на балконе (при возможности). Хочется наблюдать как объекты СС, так и дальний Космос, делать фото не планирую. Поверхностно поизучав мат.часть, заинтересовали два варианта: Celestron NexStar 5 SE и Celestron NexStar 127 SLT. Что посоветуете? Или, может, предлОжите более лучший вариант?

  63. Камиль

    Здравствуйте,можете пожалуйста сказать,стоит ли покупать Телескоп рефрактор meade StarNavigator 102 мм с автонаведением.Хорошо ли в него будет видно планеты и объекты дальнего космоса?Хорошо ли будет видно кратеры на луне?Сильно ли будет проявляться хроматическая аберрация?Просто думаю какой Телескоп взять.Наблюдать буду в городе.Заранее спасибо за ответ

    1. Здравствуйте! Хроматизм у этого телескопа, конечно, намного заметнее, чем у менее светосильных рефракторов. В принципе, наблюдать можно самые разнообразные объекты – весь каталог Мессье (галактики, туманности, скопления). Планеты он тоже покажет (фазы Меркурия и Венеры, детали поверхности Марса, полосатый Юпитер с 4 спутниками, Сатурн с кольцом, Уран и Нептун в виде звёзд), но Венера и Юпитер будут с заметным хроматическим ореолом. Ореол можно убрать при помощи желтого фильтра, но цветовой баланс сдвинется, изображение будет желтоватым.

      Если приоритет именно по планетам, то я бы взял зеркально-линзовый (для двора или балкона) или зеркальный телескоп (для двора).
      Из линзовых – если габариты позволяют, то MEADE StarNavigator NG 90 мм – у него хроматизм точно будет поменьше.

      От 90-102 мм телескопов не следует ждать супер-детальной картинки как по планетам, так и по объектам дальнего космоса. Но на свою апертуру они покажут.
      По дипам самое интересное начинается где-то от 200-250 мм и обязательно на темном небе.

  64. Виталий

    Добрый день, Руслан!
    Коллега с работы просит совета. Продается телескоп, на шильдике которого указано: Celestron 31142 D=114mm, F=1000mm. Судя по всему, это Celestron NexStar N 114/1000 SLT GoTo. Он в черном списке из-за корректора, но за свою цену (14к руб.) мне прямо очень хочется посоветовать взять эту модель хотя бы из-за GoTo-монтировки, ведь впоследствии на нее можно повесить и более качественный телескоп. Прав ли я?

    1. Здравствуйте. В принципе, б\у SLT монтировка стоит около 9-14 тыс. Так что если и брать, то фактически ради монтировки. Из труб под нее будет оптимален Шмидт-Кассегрен 127 мм – легкий, компактный, либо рефрактор до 90 мм, либо рефлектор до 114 мм включительно. 130 мм ньютон на ней уже будет заметно трястись.

      1. Виталий

        Сразу скажу: могу ошибаться в рассуждениях — последний раз имел дело с телескопом в далеком детстве, еще при СССР 🙂
        Насторожила фраза “…если и брать…”, то есть лично Вы бы не порекомендовали монтировку? Читал о неточном ее наведении, неужели оно настолько неточное? Мне из минусов видится лишь то что это по сути альт-азимутальная схема, объект будет “вращаться” в течение ночи. Это может быть неудобно для фото, а для визуальных наблюдений не так страшно. И потом, настолько же компактных экваториальных схем с автонаведением мне не попадались, а оно в нашем случае важно по ряду причин.
        Спасибо и за подсказку по трубам. ШК мне видится оптимальным. С рефлектором на балконе будет тяжело, а к рефракторам “такую личную неприязнь испытываю, аж кушать не могу” 🙂

        1. Я пользовался монтировкой SLT. Лично мне не понравилась точность наведения, но следит она неплохо. В моем случае промахи достигали 3-4 градусов. Возможно, монтировка была с дефектом (б\у).
          Также я знаю случай, когда у человека монтировка наводилась точно и с минимальным промахом.
          Альт-азимутальная схема позволяет успешно снимать Луну, планеты, Солнце. Вращение поля, конечно, накладывает свои ограничения, но съемки длительностью 1-2 минуты вполне достаточно для накопления нужного материала. Кроме того, с альт-азимутальной монтировкой не нужно выставлять полярную ось, но желательно максимально точно выставить уровень горизонта (можно по пузырьковому уровню).
          Для балкона – однозначно катадиоптрик (ШК, МК).

          Из монтировок я бы всё же глянул в сторону Sky-Watcher AZ-GTi

          Она быстрее, точнее, с Wi-Fi, с двойными энкодерами и ручным наведением.
          На али она есть
 (уточняйте комплектацию у продавца)
          В РФ она тоже есть, но заметно дороже
          Можно, конечно, б\у еще поискать.

          Если всё же бюджет ограничен, то SLT вполне сойдет для визуальных наблюдений и лунно-планетного астрофото.

          1. Виталий

            Дело даже не столько в ограниченности бюджета. Просто телескоп покупается для ребенка, а у них, как известно, интересы разгораются и затухают мгновенно. Не хочется потом гору дорогого железа распродавать за полцены. Но и совсем уж дешевый набор покупать бессмысленно — киндер быстро разочаруется в мутных картинках, по себе знаю. Не просто так я о своей нелюбви к рефракторам упомянул — психологическая травма из детства 🙂
            Кстати, про клин я и не знал, а ведь это классная идея!
            Два последних вопроса:
            1. Правильно ли я понимаю, что из ШК хорош Celestron Omni XLT 127, а из Максутовых — Celestron C5 или NexStar 5 SE?
            2. Не знаете что за зверь: Astroman 500/114? Нашел еще одну SLT, а с ней эта труба. За всё вместе просят 9к, так может еще и сама труба неплоха?

          2. Всё зависит от подхода. Смотря что, где и когда показывать. Даже 70 мм телескоп, но на темном небе и покажет много чего интересного. И в то же время 300 мм добсон в городе по галактикам ничего интересного не покажет.
            А вот с Go-To можно быстро находить объекты, особенно с Wi-Fi в связке с электронным планетарием – ткнул в объект на карте, телескоп туда наводится. Удобно и наглядно.

            1. Omni XLT 127, C5 и 5 SE – это одна и та же труба, но с разной расцветкой. По оптике идентичны. Мак – это 127 SLT.
            2. Скорее всего, зеркало светосильная сфера.

  65. egils ermanis

    здраствуйте.Вы тут какое то время назад.давали мне консультацию по покупке телескопа.за ето Вам спосибо.но у меня чуть другой вопрос.я крадко изложу суть дела.я снимаю сольне на мою мильницу
    SONY 8X 20.1 M/P.вот иногда после того.как зделал снимок.рядом с солнцем виден оьект(красный и обсолутно круглий)да..видни блики.они как красные капли.но вот етот..очень нитересно все.не ужто.ето тоже блик?линза фотоарарата может выдавать такое?я хотел Вам показать етот снимок.Вы как в некотором роде експерт.могли бы мне обяснить.блик ето..или всетаки планета.как мне Вам прислать снимок?у Вас есть емайл?спосибо
    я из Латвии
    меня зовут Egilsууууу.

  66. Алексей

    Доброго времени суток Руслан!
    Спасибо за отличный ресурс.
    У меня такой вопрос. Для того чтобы попробовать астрофотографию я купил себе Celestron 102 SLT т.к. он продавался по очень доступной цене и у его есть GOTO. По сравнению с BK1149EQ1 который мне подарили, Celestron показал себя очень круто (Солнечная система меня привлекает меньше чем дальний космос), чего я от него не ожидал. Во-первых из Москвы я увидел свои первые DSO. Во-вторых в связке с 550D я начал делать свои первые астрофото. Мне очень зашел рефрактор т.к. он компактнее и не требует юстировки (именно этот). Но аппетит растет. Уже прикупил себе экваториальную монтировку и начал снимать на нее. Теперь не надо выкидывать половину кадров испорченных неточным ведением, но появился вопрос. Обычно я обрабатываю свои фото так DeepSkyStacker -> FitStacker -> GIMP. Точного алгоритма нет, я просто пытаюсь вытянуть каналы и дальше пробую разные инструменты. Сегодня я решил попробовать SiriL и когда я переключился на гистограмму, preview(вкладка RGB), SiriL отобразил звезды и планетарную туманность выжжеными. А еще было видно очень много шумов. Я правильно понимаю, что это из-за того, что мой скоп “светосильный ахромат” ?
    Сейчас я снимаю без фильтров на 450D с удаленным IR фильтром выдержками по 30 сек(гид еще не купил). Использую дарки, биасы и флеты.
    Заранее спасибо!

    1. Здравствуйте. Выжженные звёзды могут быть и на апохромате, и на ньютоне – если есть пересвет по ним. Надо смотреть конкретный снимок и уже по нему делать рекомендации.
      То, что делаете полную калибровку – очень хорошо, так и нужно.
      Скиньте, если возможно, примеры снимков мне на whatsapp (+7900269 сорок два сорок два).

  67. Евгений

    Здравствуйте. Посоветуйте, пожалуйста, телескоп до 30 тыр, место наблюдения – частный сектор в небольшом городе, объекты: луна, планеты, хотелось бы рассмотреть структуру ближайших галактик, но насколько я понимаю, в этом ценовом диапазоне дипскай недоступен?. Монтировка – в идеале – EQ2.Есть ли достойные рефлекторы за эту цену? или логичнее взять 90х900 рефрактор?

    1. Здравствуйте. Я бы взял ньютон 114 мм типа Sky-Watcher BK1149EQ2.
      Рефрактор тоже неплохой вариант типа Sky-Watcher BK909EQ2, по яркости картинки будет схож с рефлектором 1149. В обслуживании попроще, искатель лучше, но есть хроматизм (синие ореолы по планетами и Луне). Если хроматизм некритичен – берите BK909EQ2.

  68. Александр

    Спасибо за ваши старания и проделанную колоссальную работу.
    Прошу вашей помощи в выборе первого телескопа. Сын просит приобрести телескоп. Бюджет крайне ограничен и то, что нравится выходит далеко за его пределы. Выяснил, что интерес не ограничивается только луной и планетами, так же хочет разглядывать что-то из каталога Мессье (если это возможно при таком бюджете). Никаких съёмок, только наблюдение.
    Остановил выбор на двух совершенно разных моделях:
    1. DOFFLER T76700 (больше к нему склоняюсь)
    2. Veber F70060TXII кейс.
    Подскажите, пожалуйста, который выбрать? Ну или может посоветуете что-то другое?

    1. Здравствуйте. Из этих двух я бы взял DOFFLER T76700. Сталкивался с подобным телескопом. По картинке неплох, хоть монтировка простая и хлипкая (особенно тренога). Рекомендую покупку окуляра Celestron 8-24 mm 1.25″ – подойдёт для всех видов наблюдений, так как окуляры в комплекте ужасны.

      1. Александр

        Спасибо большое!
        К сожалению, посадочный диаметр у него 0.965″. Посмотрю, можно ли будет доработать или как-то подкорректировать.

        1. О, а вот это очень плохо. Тогда лучше другой телескоп поискать – тот же Sky-Watcher BK767AZ1.

  69. Егвени

    Добрый день,
    Мне нужен телескоп что бы снимать на видео целую луну, иногда части. Именно видео.
    Буду устанавливать на монтировку AZ-GTi.
    D вашем списке нашел Телескоп Meade Infinity 80. 90-го нет, но думаю его посто не пробовали?
    Подскажите пожалуйста телескоп для этой задачи – качественная видео-съемка луны целеком.


    1. Здравствуйте.
      Meade Infinity 90 тестировал, неплохой телескоп с умеренным хроматизмом.
      Какая камера будет использоваться для съемки?

      1. Егвени

        Спасибо за ответ.
        На данный момент есть гоу-про 7я со съемным объективом.
        Если она плохо себя покажет, то что-то из приличного ЗВО.
        Подскажите пожалуйста, не сочтите за наглость.

        1. Сенсор у гоу-про 7 небольшой, 1\2.3 дюйма. Кроп-фактор получается 5.62.
          Чтобы влезла Луна при таком размере матрицы, нужно фокусное расстояние около 300 мм. То есть при 400 мм уже не влезет.
          В принципе, под GoPro хватило бы какого-нибудь фотообъектива с таким фокусом. Либо простенький ахромат типа 70\300.

          Я сейчас обычно снимаю Луну целиком на связку Шмидт-Кассегрен 127 мм (фокус 1250 мм) + редуктор f\6.3 (итоговый фокус 790 мм) + камера ZWO 183MC. Разрешение 3672×3672, 20 кадров в секунду.

          Иной вариант – купить зеркальную камеру типа Canon 550D или 60D, она пишет Full HD видео, а также видео с кусочка матрицы

          Матрица у нее достаточно большая, можно использовать телескопы с фокусом до 1250 мм, чтобы Луна вся влезла.

  70. Евгений

    Здравствуйте Руслан, выбираю телескоп для ребёнка, хочется взять не дорогой, но так что бы ребёнок не разочаровался после увиденного в него. Смотрю в строну б/у можете дать совет на что обратить внимание при покупке и может вы что подскажите цена качество. Днём тоже бы понаблюдали за природой но это как приятное дополнение. Сейчас присмотрелся к Телескоп Meade ETX-60AT-BB это новый. Этот б.у телескоп levenhuk m20; strike 90 plus, Celestron Powerseeker 70eq. Спасибо!

    1. Здравствуйте. Из этого списка я бы взял strike 90 plus. Правда, окуляры у него не очень, лучше докупить нормальные (хотя бы бюджетные плесслы).
      Для наблюдений за природой лучше брать телескоп на азимутальной монтировке.
      Можете еще поискать Meade StarPro 70, он легкий, компактный, подходит для наземных наблюдений, ну и по картинке хорош.
      В конце этой статьи есть рекомендации при покупке телескопа (нового или б\у), рекомендую ознакомиться.

      1. Евгений

        Спасибо большое за консультацию, успехов вам!

  71. Роман

    Здравствуйте, подскажите насколько улучшится наблюдение к примеру за Марсом с Deepsky mak 80 если в старенький powerseeker 80 видно лишь пятно (окуляр 7мм), или появится возможность фото части (?) звездного неба если приобрести штатив с пультом, или EQ2?
    заранее благодарен за совет )

    1. Здравствуйте. Угловой размер Марса сейчас совсем небольшой – смысла наблюдать его в инструменты менее 150 мм не вижу. Более того, Powerseeker по планетам будет даже лучше, чем Mak 80 за счёт меньших светопотерь и отсутствия экранирования. С 80 мм есть смысл переходить минимум на 127, или 150 мм инструмент. Тогда разница будет значительной.

      Что касается съемки ночного неба, то используя моторизированную EQ2, можно попробовать заснять яркие объекты каталога Мессье. Но лучше для начала использовать телеобъектив с фокусом до 200 мм (например, Юпитер-37А).

      1. Роман

        Спасибо, все стало понятно.
        хочется остановить свой выбор на Meade LightBrght Mini ( габариты для меня первостепенны) 114 или 130 мм , посоветуйте пожалуйста

        1. У Meade LightBridge Mini 114 длина трубы около 50 см, у Meade LightBridge Mini 130 – около 65 см. Если цена и длина трубы Meade LightBridge Mini 130 устраивают, можно было бы взять его. Однако я не вижу его в наличии в магазине, а поставка будет нескоро.
          LightBridge Mini 114 есть
          Да, по промокоду STARHUNTER скидка 5%.

          1. Роман

            Да, возьму 114, 130-х нигде не видно
            еще раз спасибо, и за совет и промокод

          2. Извиняюсь, я немного ошибся, промокод на 5%. Но всё равно даже такая скидка лишней не будет 🙂 У них и доставка по РФ бесплатная. Сообщите, пожалуйста, потом о впечатлениях от телескопа.

          3. Роман

            здравствуйте, действительно нигде нет Meade LightBridge Mini 130
            а насколько ему уступает mini 114 ? в характеристиках указано макс увеличение телескопа х230, но получить такое число при расчетах с помощью Вашей книги “Как наблюдать за звездами” у меня не вышло,
            подскажите стоит ли ждать, пытаться как то заказать 130 или ограничится 114 ?
            еще прочел что в Ньютоне если f 4 ( как раз у 114 3,9! ) то ему присуща – кома, и потребуется корректор ?
            извините, но очень интересно теорию прикладывать на практику)))

          4. Здравствуйте. По разрешающей способности разница 130\114=1.14 раз, по яркости картинки при одинаковом увеличении – 1.14^2=1.3 раза.
            Предельная кратность – это обычно 2*D увеличение (114*2=228х), однако по планетам лично мне больше нравится 1.6…1.8*D (где D – диаметр объектива в мм). По Луне при хорошей оптике и спокойной атмосфере можно вытянуть и большее увеличение 2.5-3*D.
            114 мм интересен в первую очередь компактностью – труба заметно короче.
            Кома-корректор под 1.25″ формат, к сожалению, не выпускается. Лично мне кома при наблюдениях не мешает. Проблема может быть в другом – требовательность к окулярам, т.к. комплектные кельнеры, а также различные недорогие широкоугольники плохо работают с “быстрыми” телескопами (F\4-f\6). Поэтому кома телескопа попросту утонет в собственных искажениях окуляров.
            А вот если у окуляра хорошая коррекция собственных искажений (например, Explore Scientific 11 мм 82 градуса), то тут уже кома становится заметной.

  72. Евгений

    Что можете сказать о трубе GSO 8″ F/4 M-LRN OTA? Слишком ли сложно использовать ее для астрофто дипская и какие корректоры комы будут для нее хороши?

  73. Максим

    Посоветуйте телескоп для детской астро-экскурсии. (Дело будет в горах под темным небом)
    Хочется монтировку компьютертзированную (в идеале с телефона управлять) и закрытую конструкцию (рефрактор или катадиоптрик)
    Хочется иметь возможность посмотреть и планеты и хоть чтото из дипскай, хотябы одну галактику и туманность.
    Хватит ли для этих задач mak127 az gte?
    Или может Sky-Watcher 102S AZ-GTe…
    Бюджет до 100000р

    1. Здравствуйте! Mak 127 AZ-GTe хороший выбор. Недавно тестировал такой телескоп, понравился, наводится быстро и точно. Для детей такой телескоп хорош удобным расположением окуляра.

  74. Максим

    Руслан, здравствуйте!
    Не так давно приобрел трубу MEADE LX85 6″ F/12 Максутова Кассегрена.
    В целом доволен, но к сожалению нормально в телескоп понаблюдать пока не дает погода. Хотел узнать Ваше мнение об этой трубе, если довелось иметь с ней дело Вам, или вашим коллегам.

    1. Здравствуйте. У меня была такая труба, но на монтировке LX65. Увы, оптика у него оказалась дефектной – изображение планет было окружено странным ореолом, несмотря на отличную юстировку.
      Мне даже удалось получить снимок Луны с этой трубой – заметна некоторая потянутость кратеров.
      Проверка при помощи поляризационного фильтра показала, что в мениске есть напряжения – возможно, он не был отожжен должным образом. Методика проверки такая – направляете трубу телескопа на включенный ЖК-монитор, а вместо окуляра смотрите в поляризационный фильтр. При вращении фильтра сразу будут видны все напряжения в стекле.
      Вот что у меня получилось в случае этой трубы

      А вот проверка мениска старенького 90 мм Максутова-Кассегрена от Sky-Watcher.

      Поэтому как минимум я советую проверить мениск на напряжения. Далее, разумеется, следует проверить юстировку – навести телескоп на Полярную звезду (либо на любую яркую звезду при включенном ведении монтировки), установить короткофокусный окуляр (около 5 мм), загнать звезду в центр и немного сбить фокусировку. Будет виден светлый кружок с тенью то вторичного зеркала. Тень от вторичного зеркала должна быть в центре при нормальной юстировке. Если она сдвинута, то необходимо выполнить юстировку при помощи винтов в задней части трубы – там три пары винтов (юстировочные и стопорные), добиваясь расположения тени вторички в центре кружочка.

      Если с оптикой всё ок, то фактически у Вас будет простой и неприхотливый в обслуживании инструмент для всех видов наблюдений. Мениск у 150 мм телескопа весьма толстый, трубу телескопа желательно выносить хотя бы за час-полтора до наблюдений (чем меньше перепад температур, тем быстрее термостабилизация). Не забудьте сделать бленду-противоросник, иначе мениск быстро покроется росой. Потенциал у оптической схемы хороший. Лучше всего снимать Луну, планеты, двойные звёзды, Солнце, мелкие планетарные туманности. Для съемки крупных тусклых туманностей и галактик светосила маловата – можно попробовать редуктор 0.63х от Шмидт-Кассегренов. Из астрокамер я бы взял что-то с мелким пикселем 2.4 мкм на матрице Sony IMX178 (Meade LPI-G Advanced, либо аналог).

      1. Максим

        Спасибо за подробный ответ! Буду пробовать.

  75. Марина

    Добрый вечер. Планирую покупку телескопа, понравился Celestron Astro Fi 5, из-за возможности наблюдать за небом через ноут.
    Место положение – гора , 350 м над уровнем моря с большой террасой . Возможно порекомендуете более удачный вариант . Благодарю !

    1. Здравствуйте. Учтите, что встроенной камеры у этого телескопа нет. Также не уверен, есть ли возможность управления телескопом при помощи Wi-Fi через ноутбук. Через мобильный телефон это возможно изначально (при помощи приложения SkyPortal). Из аналогов можете еще посмотреть Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO – он тоже управляется по Wi-Fi, но гарантированно и через телефон, и через ноутбук. Можете глянуть еще Celestron NexStar SLT 5 – труба та же самая, монтировка схожая по конструкции, но управление с пульта – в этом есть и плюсы, и минусы.

      Если в планах еще наземные наблюдения (например, пейзажи, горы и т.д.), то может быть удобнее телескоп с ручным наведением (без моторов) – например, Sky-Watcher BK MAK127 AZ5.

      Если наземку смотреть не будете и автонаведение не нужно – для ваших задач может подойти телескоп на монтировке Добсона – например, Sky-Watcher Dob 8″.

      1. Марина

        Благодарю за ответ. Наземными объектами точно не буду заниматься, а вот в астрофото хотела бы со временем попробовать себя.

        1. Для астрофото Вам будет достаточно азимутальной монтировки с ведением – сможете успешно снимать Луну и планеты. Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO в плане управления и настройки намного проще – у меня самого схожая монтировка, с телефона или компьютера управляется прекрасно и меню на русском языке.

          AstroFi настраивается иначе, но суть примерно та же – включить телескоп, подключиться к нему с телефона, сделать привязку по небу и наблюдать.

  76. Наталья

    Какие недостатки у телескопа STURMAN HQ90080Q2?

    1. Здравствуйте. Особых недостатков нет – неплохой телескоп для начинающего. Я как-то тестировал телескоп с именно такой маркировкой – у него мне не понравилась диагональная призма, которую лучше заменить на такую

      Сейчас же под маркировкой STURMAN HQ90080Q2 может быть внешне другой телескоп – другая тренога, другое зеркало\призма. Также хороший выбор.

  77. Алексия

    Руслан добрый день. Подскажите пожалуйста, какой телескоп лучше для наблюдений в городе и, возможно иногда, на природе чтоб было возможно хорошо рассмотреть планеты (Марс, Сатурн, Юпитер, Луна) и по возможности наблюдать и дип скай:
    1. BRESSER EQ3 90/900
    2. BRESSER NG 90/900
    3. MEAD POLARIS 90/900
    И ещё, где по возможности можно посмотреть качественные обзоры на них, особенно на BRESSER, почему-то не них практически нет обзоров.

  78. Алексия

    И ещё такой вопрос где-то возможно посмотреть видео обзоры на телескопы BRESSER кроме сборки?

  79. Евгений С.

    Доброе утро, Руслан. Опять у меня незадача, прошу рассудить)))
    В общем после покупки bkp 150750 погода не задалась, и решил я глянуть на близлежащую стройку. Погода была где-то -15, но на лоддию падало солнце и температура на ней была как в квартире, может чуть меньше. Посмотрел я значит чем сварщики варят перекрытия, какие номера у них на авто и т.п.))))) все видно, все фокусируется, все ок!
    Но вот настала ясная погода и я решил глянуть на луну первый раз. Залател домой, занес трубу на лоджию, до этого стоял в квартире в тепле. Нацепил 2х барлоу, окуляр 25, фильтр мун открыл створку и давай в искатель искать луну и вот незедача, в искателе она, как бы плавает, как будто над костром смотришь.
    Начинаю смотреть в фокусер и не могу сфокусироваться, вот вроде поймал фокус, но замечаю, что он сам то пропадет, то опять выравняется и так постоянно. Дверь в квартиру щакрыта была. У меня было 3 варианта от чего это моглы быть:
    1. Телескоп был теплый, а на улице -20, от трубы шло тепло и не давало сфокусироваться
    2. На лоджии все равно чуть теплее от дома, чем на улице и теплый воздух, выхохящий в открытое окно лоджии также не давал нормально поймать фокус и
    3. Все таки что-то с оптикой, хотя по наземке вопросов не было.
    Руслан, подскажите, прав я или еще куда нужно посмотреть? А то пока что одни расстройства))
    Заранее спасибо Вам за помощь!

  80. Евгений С.

    Руслан, добрый день. Хотел совета Вашего получить, в общем стал я счастливым обладателем трубы bk p150750 на EQ3-2, красивый ,большой, все как полагается. Но вот в чем дело: балкон у меня смотрит строго на юг, и выставляя телескоп “по уму” на север как положено, труба переворачивается и в окуляр приходится смотреть изогнувшись буквой “зю”, что не добавляет удобства. Можно ли провернуть саму трубу внутри крепежных колец или нет?

    1. Здравствуйте! Разумеется, можно. Ослабляете кольца и поворачиваете трубу. Можно располагать трубу как с западной, так и с восточной стороны, как удобнее.

      1. Евгений С.

        Руслан, а можно телескоп на балконе хранить? Живу на Урале, зимой обычно -20, -30

        1. Если балкон застекленный, то вполне. Однако учтите, что на холоде пластик становится хрупким, а смазка в механизмах становится очень густой.

          1. Евгений С.

            Да, у меня лоджия крытая, просто мне в магазине где покупал трубу сказали что нельзя, мол, для оптики вреден холод…

          2. Главное – не допускать выпадение росы. Но в сильные морозы, пожалуй, я бы всё же хранил телескоп в тепле.

      2. Евгений С.

        Доброе утро, Руслан. Опять у меня незадача, прошу рассудить)))
        В общем после покупки bkp 150750 погода не задалась, и решил я глянуть на близлежащую стройку. Погода была где-то -15, но на лоджию падало солнце и температура на ней была как в квартире, может чуть меньше. Посмотрел я значит какими сварочниками сварщики варят перекрытия, какие номера у них на авто и т.п.))))) все видно, все фокусируется, все ок!
        Но вот настала ясная погода и я решил глянуть на луну первый раз. Залател домой, занес трубу на лоджию, до этого стоял в квартире в тепле. Нацепил 2х барлоу, окуляр 25, фильтр мун открыл створку и давай в искатель искать луну и вот незедача, в искателе она, как бы плавает, как будто над костром смотришь.
        Начинаю смотреть в фокусер и не могу сфокусироваться, вот вроде поймал фокус, но замечаю, что он сам то пропадет, то опять выравняется и так постоянно. Дверь в квартиру закрыта была. У меня было 3 варианта от чего это моглы быть:
        1. Телескоп был теплый, а на улице -20, от трубы шло тепло и не давало сфокусироваться
        2. На лоджии все равно чуть теплее от дома, чем на улице и теплый воздух, выхохящий в открытое окно лоджии также не давал нормально поймать фокус и
        3. Все таки что-то с оптикой, хотя по наземке вопросов не было.
        Руслан, подскажите, прав я или еще куда нужно посмотреть? А то пока что одни расстройства))
        Заранее спасибо Вам за помощь!

        1. Привет!
          Ну, тут прямо всё не так.
          1. Труба не остыла
          2. Теплый воздух выходит из лоджии и ухудшает картинку. У меня тоже такое бывает.
          Так что это точно не проблемы оптики – это проблемы условий и использования.
          150750 стынет обычно до 1 часа.

  81. Алексия

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста какой телескоп лучше подходит для наблюдений в городских условиях:  
    1 Bresser Stellar 40X-600X 60/800
    2  Luminova 660x60mm TASCO,
    3 Bresser 76/700 X35-X525 National Geographic,
    4  60/900 EQ  X338  Bresser,
    5  76/500  Buki
    6  Bresser Arcturus 35X-525X 60/700
    Хотелось бы получить приличное изображение планет и созвездий. Понимаю что все модели бюджетные.


      1. Благодарю за ответ. К сожалению на сегодняшний день ограниченны этим списком. А почему он не очень удобен для балкона?

        1. Неудобен из-за расположения окуляра спереди сбоку. Но наблюдать можно, разумеется. Учтите, что у него картинка перевернутая. Если планируются еще наземные наблюдения (в качестве подзорной трубы), то лучше рефрактор взять, но из того списка, что Вы предложили, достойных рефракторов нет. Ну а Bresser 76/700 хотя бы по планетам и Луне будет хорош.
          Для изучения созвездий лучше подойдет бинокль – у телескопа поле зрения небольшое совсем, чуть больше диска Луны, а созвездия гораздо больше.

  82. Здравствуйте, Руслан!
    Скажите, если выбирать из окуляров Meade Series 5000 PWA (1,25”),
    какому окуляры отдать предпочтение с расстояние 4 мм или 7 мм?

    1. Здравствуйте. Если для Шмидт-Кассегрена, то 7 мм, так как с 4 мм увеличение будет избыточное. Еще неплох Meade HD-60 6.5 мм, можно его взять. Поле поменьше, но качество коррекции отличное.

  83. Здравствуйте, Руслан!

    Пригляделся к вот этому аппарату: Meade LX85 Series Telescope – 8″ ACF.

    1. Что можете сказать по поводу плюсов, минусов? Стоит ли взять?
    2. Какие окуляры стоит докупить? Окуляры входят в комплект: 9.7mm & 26mm Super Plössl (1.25″).
    3. Стоит ли заменить заменить диагональное зеркало на 2″ и окуляры тоже на 2″ ?
    4. Есть ли такие приборы при использованием которых можно наблюдать в телескоп двумя глазами?

    Буду благодарен Вам за ответы.


    1. Здравствуйте, Виталий. Это отличный вариант для визуальных наблюдений, а также лунно-планетной съёмки. Для дипскай съёмки начального уровня также подойдёт, особенно с редуктором f/6.3.

      У меня самого есть 200 мм Шмидт-Кассегрен на LX85, однако дипскай намного продуктивнее снимать на небольшой апохромат или светосильный ньютон с фокусом до 750 мм.

      Из окуляров к Шмидт-Кассегрену 203 мм я бы взял плессл 40 мм 1.25″, зум-окуляр 8-24 мм и планетный окуляр 6.5 мм (например, Meade HD-60 6.5 мм). На 2″ переходить необязательно – большинство объектов каталога Мессье вполне доступны и для 1.25″ формата.

      Да, есть прибор для наблюдения в телескоп двумя глазами – называется биноприставка. Обычно её используют при наблюдении Луны и планет.

      1. Спасибо за скорый ответ!
        Есть возможность ответить на другие мои вопросы по поводу замены 1,25” на 2”?
        Благодарю )

        1. Переход на 2″ формат нужен, если необходимо получить максимальное поле зрения. Так, с окуляром Meade Plossl 56 мм 2″ получится увеличение 36х – меньше уже никак. Из 2″ окуляров хорош Explore Scientific 30 мм 82 градуса 2″ – он будет весьма универсален на данном телескопе. Однако опять же, для большинства объектов хватит и 1.25″ формата.

          1. Может что ещё порекомендуете сразу заказать? Фильтры, барлоу, может камеру… ( пока у меня ещё ничего нет)))
            Спасибо )

          2. Из фильтров – однозначно OIII (для газовых туманностей). Если планируете брать 2″ диагональ – можно сразу купить 2″ фильтр, обычно к диагонали идёт переходник с 2″ на 1.25″ с резьбой под 2″ фильтр.
            Камеры… Тут выбор уже зависит от того, что Вы собираетесь снимать. Для начала я бы взял цветную лунно-планетную камеру, её затем можно будет использовать для автоматического гидирования. Из камер мне понравилась QHY5III462C. Из камер Meade хороша LPI-G Advanced цветная.

            Барлоу будет необходима для лунно-планетной съёмки, можно взять обычную ахроматическую 2х Барлоу 1.25″. Не берите 2″ Барлоу.

      2. Спасибо, увидел ответы.
        Ощутима ли разница в картонке и комфорте если все же перейти на 2”?
        Вы тестировались такой прибор кап биноприставка?

        1. Разница между 2″ и 1.25″ в максимальном поле зрения для окуляров с фокусом более 16…18 мм. Например, у 32 мм 1.25″ окуляра максимальное поле зрения около 52 градусов, а 32 мм в формате 2″ – около 72 градусов. То есть влезет в окуляр в 1.6 раз больше неба. Яркость картинки останется такой же – при одинаковом выходном зрачке. 2″ окуляры тяжелее и дороже. Но если уж очень хочется – можно сразу и на 2″ перейти, но я советую сначала попробовать 1.25″ окуляры и потом уже решить, нужен 2″ формат или нет.

          В биноприставки я смотрел – по Луне и планетам эффект хороший, двумя глазами намного комфортнее смотреть, да и субъективно деталей видно больше.

          1. Спасибо за совет. Да, можно и потом купить 2”.
            Что бы хотели посоветовать из фильтров, барлоу, камеры…???
            Получается если сразу не переходить на больший диаметр, то камеру и фильтры потом надо будет другие покупать…???

          2. Всё зависит от задач – смотря что хотите снимать. В первую очередь 203 мм Шмидт-Кассегрен – это лунно-планетный астрограф. Камеры Meade LPI-G Advanced (цветной) или QHY5III462C для съёмки Луны и планет хватит с головой. Для съёмки объектов глубокого космоса желательна камера с более крупной матрицей, более крупным пикселем и охлаждением – например, Meade DSI IV (цветная). В принципе, на неё можно также снимать и планеты/Луну, но для автогида все равно понадобится ещё одна камера, так что лучше покупку начать с простой лунно-планетной камеры. По фильтрам для астрофото – пока ничего не берите. Барлоу можно взять 2х 1.25″.

  84. Евгений С.

    Руслан, доброй ночи Вам. И снова я со своими вопросами….к делу: передо мной 2 телескопа:

    1. Sky-Watcher BK P1501EQ3-2
    2. Sky-Watcher BK P150750EQ3-2

    Я вижу разницу в фокусном расстоянии, отсюда вроде как P1501 в более выигрышной позиции, НО!!!!!!
    Меня смутил один факт: у BK Р1501 реечный тип фокусера, а у BK Р150750 крейфорда.

    так вот отсюда и вопрос: что бы вы посоветовали в данном случае? на сколько важен этот тип фокусера???

    1. Доброй ночи, Евгений.
      Однозначно P150750EQ3-2, так как:
      -он короче
      -выше светосила (хорошо для астрофото дипскаев)
      -больше поле зрения (и за счёт меньшего фокуса, и за счёт 2″ фокусера)
      -лучше фокусер (в том числе и по механике).
      У меня самого есть труба BK P150750, я ею очень доволен. Для астрофото дипов очень желателен хороший корректор комы. Для астрофото планет необходима линза Барлоу кратности от 3 до 5х (в зависимости от размера пикселя камеры).

      1. Евгений С.

        А я почему-то думал о том, что чем больше фокусное, тем лучше……

        1. У 1501 есть некоторые плюсы – меньшее экранирование диагональным зеркалом, меньшая асферика при изготовлении зеркала (и, возможно, меньшие ошибки поверхности), меньшая кома и меньшая требовательность к окулярам. На этом плюсы заканчиваются – хороший экземпляр 150750 без проблем обеспечит дифракционное качество изображения. Да, у 150750 труба более короткая, поэтому и тряска будет меньше на EQ3-2 за счёт меньшего рычага. Но, разумеется, под эту трубу так и просится HEQ5 или хотя бы EQ5. EQ3-2 потащит эту трубу достаточно для визуальных наблюдений, лунно-планетного астрофото и начального астрофото дипскай объектов.

  85. HI, would like to ask you about these refractor
    1. SVBony Sv503 with 80mm ED lens (about 400$, only the optic tube)
    2. Celestron SCTW 80 (about 175$, only the optic tube)
    Many thanks

  86. HI, I would like to hear your onions about these refractor:
    1. The celestron SCTW 80
    Aperture: 80 mm, focal length about 500-550 mm. I don’t know which material they use (plastic or glass).
    They also sell the optic tube individually, which cost about 150-170 $. To be honest, I couldn’t found any trust-worthy review for these model.
    2. The SVBony Sv503 80ED. The price seem to be acceptable with the doublet design (400 $ -only optic tube, no mount, no finder, no everything). Recently they also announce the 105 mm model of this tube.
    I need some fast scope to deliver more FOV to scan the night sky. A big Dob (about 8”) is the future plan, when I retired.

    1. Hi Don.
      1. I think this telescope has glass lenses. But mount is not good for astronomical using – no fine tunes. Maybe for ground observations it will ok, but not for astronomy.
      2. I had same telescope – small ED doublet 80 mm. In first – it is deepsky astrograph (with additional field flattener). Chromatic aberration is lower than at usual achromatic telescope (like Celestron SCTW 80), but still visible. And you need to buy mount, eyepieces, finder and diagonal mirror for it.

      I recommend to find Sky-Watcher BK705AZ3 or Meade Infinity 90 telescopes.

  87. Мария